위키백과:WikiProject 비디오 게임/소스

비디오 게임과 관련된 기사들은 다른 위키피디아 기사들처럼 신뢰할 수 있는 출처를 필요로 한다. 콘텐츠는 검증가능해야 한다. 그러나 비디오 게임 저널리즘의 특성상 이 프로젝트의 범위 내에서 기사를 쓰는 편집자들은 출처를 찾거나 인용하는 데 문제를 겪을 수 있다. 이 가이드라인은 가장 일반적인 문제 영역 중 몇 가지를 논의하는 것을 목적으로 한다. 다음의 방향 중 어느 것도 모든 경우에 적용되는 것은 아니므로 출처를 인용할 때는 항상 이성과 상식을 사용해야 한다.

비디오 게임 저널리즘, 연구, 비평, 해설 분야는 전통 매체의 유사한 보도와 비교해 상대적으로 새로운 분야이기 때문에 전통적인 소싱 수단은 다소 드물 수 있다. 또한, 현대의 비디오 게임 장면과 함께 인터넷 기반 소스가 동시에 개발되고 확장되면서, 다른 미디어의 경우보다 훨씬 높은 수준의 독점 온라인 커버리지가 되었다. 이러한 요소들은 신뢰할 수 있는 비디오 게임 출처의 결정을 복잡한 문제로 만든다. 이 문제를 해결하기 위해 본 가이드라인은 몇 가지 일반적인 경험 규칙을 제공하고 특정 비디오 게임 관련 출처의 신뢰성과 사용성에 관한 현재의 합의사항을 제시한다. 이 가이드라인에서 다루지 않은 특정 출처와 관련된 모든 질문은 토크 페이지로 향할 수 있다. 새 주제를 시작하기 전에 대화 페이지 보관 파일을 검색하십시오. 토크 페이지 토론이 보관될 때까지 새로운 소스를 이 페이지에 추가해서는 안 된다.

신뢰할 수 있는 소스 찾기

• 인터넷. 많은 편집자들이 비디오 게임 소스를 가장 먼저 찾는 곳 중 하나는 인터넷이다. 여러 검색 엔진 중 하나를 사용하여 주제에 대한 정보를 찾은 후에는 검색 결과를 면밀히 검사하여 신뢰성을 확인해야 한다. WP가 확인한 출처 목록:신뢰할 수 있는 VG 커뮤니티는 소스 목록에서 이 페이지의 아래쪽에 나타난다. 이 목록은 열거된 출처의 신뢰성 결정에 관한 확정적 증거로 완전하지도 않고 사용될 수도 없지만, 신뢰성에 대한 출처의 정밀 조사의 기초가 되는 훌륭한 대략적인 지침을 제공한다.
• 사용자 지정 Google 검색 엔진. 검색 결과를 신뢰할 수 있는 출처를 대상으로 필터링하는 도구를 사용할 수 있다. 편집자는 아래 목록에 있는 신뢰할 수 있는 사이트에 초점을 맞추고 불량 또는 비RS 사이트를 많이 필터링하는 맞춤형 구글 검색 엔진인 신뢰할 수 있는 비디오 게임 소스(목록)를 사용할 수 있다. 두 번째 사용자 정의 구글 검색 엔진인 비디오 게임의 상황별 소스도 한 주제에 대해 신뢰할 수 있는 소스를 검색할 수 있다. 특정 출처가 검색엔진에 기재돼 있어도 믿을 수 있다는 보장은 없다. 예를 들어, 포럼 게시물은 대개 신뢰할 수 없다. 또한 모든 소스(아래 표에 열거된 바와 같이)의 적절한 사용에 필요한 조건과 제한 사항에 유의한 후 해당 소스들에 의존하십시오. {{Find 비디오 게임 소스}} 템플릿에는 이러한 맞춤형 검색 엔진에 대한 링크도 포함되어 있다.
• WP:VG 참조 라이브러리. WP:VG 레퍼런스 라이브러리는 인쇄 기반 비디오 게임 참조 자료에 대한 액세스를 제공할 수 있으며 커버된 비디오 게임의 지수를 포함할 수 있다. 레퍼런스 라이브러리의 연락처로 나열된 편집자들은 요청 시 이들 잡지의 정보를 이용할 수 있도록 자원해 왔으며, 이는 참조를 검증하고 공신력을 확립하는 데 사용될 뿐만 아니라 기사의 클레임을 참조하는 데에도 사용될 수 있다. 위키백과 도서관은 비슷한 기능을 제공한다.

광범위한 커버리지 촉진 및 POV 감소

WP:VG의 보호를 받는 많은 기사들은 출처가 풍부하고 쉽게 찾을 수 있다. 모든 출처를 인용할 필요는 없기 때문에 편집 재량권이 중복되고 불필요한 출처를 배제하는 데 한 몫을 할 것이다. 포함을 위한 출처를 검토할 때 몇 가지 더 중요한 고려사항이 여기에 열거되어 있다.

• 긍정적인 평가뿐만 아니라 부정적인 평가 - 비디오 게임이 보편적으로 비판적인 찬사를 받거나 비난을 받는 것은 예외적으로 드문 일이다. 이 때문에 경기에 대한 양쪽의 관점을 제시함으로써 과도한 편견을 줄이기 위한 합리적인 노력이 필요하다. 수신 상태가 한 방향(긍정적이든 부정적이든)으로 보편적으로 치우쳐 있는 몇 안 되는 경우에 대해서는 예외적인 청구는 예외적인 소싱을 필요로 한다는 점을 기억하십시오.
• 현대적 커버리지뿐만 아니라 현대적 커버리지 - 일반적으로 비디오 게임의 리뷰어들은 시간적 유리한 점과 불가분의 관계에 있으며 비디오 게임 기술의 발전은 몇 년마다 비약적으로 증가하기 때문에 20년 후의 게임 장면에 비추어 게임을 검토하는 것은 불공평하다. 마찬가지로 사후판단은 수정주의자의 리뷰로 이어질 수 있고 향수는 지나치게 긍정적인 점수로 이어질 수 있다. 현대의 인식에 의해 그려지지 않은 중립적인 관점을 유지하기 위해 가능한 경우 게임의 현대적 커버리지를 포함하도록 노력해야 한다.
• 국내뿐만 아니라 해외 보도 - 비디오 게임은 문화 유물이기 때문에 X 국가에서 게임이 오면 X 국가의 리뷰는 외국 리뷰어를 피할 수 있는 문화적 통찰력을 제공할 수 있다. 이와 관련, 게임이 Y 국가나 그것의 측면을 묘사할 때, Y 국가의 리뷰는 그 서술에 대한 신뢰할 수 있고, 상세하고 직접적인 반응을 제공할 수 있다. 그러나 동시에 Z국가에서 게임이 나왔을 때, X국과 Y국의 리뷰는 POV를 줄이고 국제적인 반응을 제공함으로써 체계적인 문화적 편견을 없애는 데 도움이 될 것이다.
• 개별 검토뿐만 아니라 메타뷰 - 메타뷰가 게임에 대해 평균적이고 대략적인 중립적인 검토를 제공하는 경향이 있지만, 영향력 있고/또는 잘 평가된 개별 검토자의 구체적인 견해는 동등할 수 있으며 POV 집중 검토가 포함될 확률에도 불구하고 적절한 귀속성을 제시해야 한다. 긍정적이거나 부정적인 개별 검토의 불균형한 수를 제시함으로써 명백한 수신의 왜곡을 방지할 수 있도록 주의해야 한다.
• 여러 플랫폼에 대한 리뷰 - 비디오 게임이 하나 이상의 플랫폼에서 출시될 때, 모든 다른 버전의 리뷰를 통해 독자들은 다른 게임 하위 문화 내에서 게임에 대한 서로 다른 인식에 대한 통찰력을 얻을 수 있다. 게임이 후기 시스템을 위해 다시 출시되거나 리메이크될 때, 모든 다른 버전에 대한 리뷰는 독자들이 후기 포트와 리메이크가 원작의 발명에 성공한 정도를 파악할 수 있게 해준다. 적절한 방식으로 수신신고를 하려는 노력은 종종 왜 한 플랫폼의 점수가 다른 플랫폼의 점수보다 낮은지 설명하기 위해 산문 형식을 사용함으로써 강화될 수 있다.

비디오 게임 기사에 리셉션 섹션과 같은 콘텐츠를 추가하기 위한 출처를 찾을 때도 위의 사항을 고려해야 한다.

인쇄 소스

인쇄 소스는 커버리지를 획기적으로 개선할 수 있지만 비디오 게임 주제의 찾기가 어려운 경우가 많다. 특히 온라인 소스가 오늘날처럼 확립되고 신뢰할 수 있게 되기 전의 인터넷 이전 기간(일반적으로 2000년 이전)을 다루는 소스를 검색할 때 그렇다. 단순히 인쇄된 형태로 존재하거나 존재한다는 이유만으로 출처에 대한 신뢰성을 무비판적으로 가정하는 것은 옳지 않지만, 인쇄 출처는 제작에 드는 비용이 들기 때문에 대부분의 저가 팬 사이트보다 품질과 정확성에 더 많은 노력을 기울일 가능성이 있다. 인쇄소가 연속적인 출판물에 머무르는 기간이 길어질수록 평판, 호의, 브랜드 강도의 출처가 증가하는데, 이는 인쇄소가 짧은 야간 작업보다 더 오래 지속되고 더 확립된 인쇄원이 정확할 가능성이 높다는 것을 나타내는 경향이 있다. 국제적으로 등록된 정기 간행물(ISSN 번호로 식별됨)은 일반적으로 등록되지 않은 잡지보다 선호된다.

접근하기 어려운 출처에 대한 서술은 없지만, 인쇄 출처가 검증이 더 어렵다는 것은, 출처가 가능하다면 웹 기반의 신뢰할 수 있는 소싱을 추가로 포함하는 것이 종종 좋은 생각이라는 것을 의미한다. 인쇄물 기반 참조를 추가하는 편집자는 또한 자신의 주장이 도전받을 경우 자신의 주장을 입증하거나 최소한 다시 확인하려는 노력을 기울여야 한다.

팬사이트

많은 비디오 게임들은 개발자나 출판사와 관련이 없는 그들을 위한 사이트들을 가지고 있다. 이 팬사이트들은 팬들이 게임에 대해 읽고 토론할 수 있게 해준다. WP와 같은 위키백과 지침에 대해 확인할 경우:신뢰할 수 있는 출처#신뢰할 수 있는 출처가 무엇인가? 이러한 팬사이트는 대개 신뢰할 수 있는 출처로서의 자격을 갖추지 못한다. 이들은 편집감독이 거의 없거나 전혀 없으며, 스스로 출판될 수도 있다(즉, 웹사이트를 주최하는 사람도 그 내용을 작성하는 사람이다). 사실 확인은 종종 최신 루머를 발표하는 것보다 덜 중요하다. 엄지의 법칙을 인용하면 "...사실 확인, 법률 문제 분석, 특정 작품의 증거와 주장을 면밀히 조사하는 데 관여하는 정밀 조사의 정도가 클수록 신뢰성이 높아진다."

일부 팬들은 게임 개발자들이 게임 포럼에서 발췌한 포럼을 제공한다. 팬사이트의 글과 그에 대한 논평에 대해 포럼 게시글을 인용하는 것을 선호한다. 팬사이트 자체 포럼의 포럼 게시물을 인용할 때, 특별한 세밀한 검토가 필요하다. 일반적으로 실이나 포럼이 아닌 인용되는 게시물임을 분명히 하라. 저널 기사와 같은 포럼 게시물을 고려하되, 이 경우 "저널"은 신뢰할 수 없다는 점을 제외한다(WP: 참조).SPS), 그러나 "기사"는 그 저자 때문에 그럴 수도 있다. 실제 이름을 사용할 수 있는 포럼 닉네임 위에 실명을 사용하십시오.

도구: {{cite 웹} 및 {{citation}}

비디오 게임

비디오 게임에 관한 기사에서는 게임 자체를 인용하는 것이 종종 매력적이다. 위키피디아는 2차 소스를 선호하며, 1차 소스를 사용하는 것을 최소화해야 한다. 게임은 자신에 대한 기사의 주요 출처다. 그것들을 소스로 사용하는 것이 좋은지는 관점, 주제, 게임에 따라 다르다. 독자들에게 있어, 사실들을 확인하기 위해 비디오 게임을 사용하는 것은 보통 매우 어렵다. 가능한 모든 곳에서 대본을 제공하고, 독자들이 어떤 영역, 수준 또는 에피소드를 인용하는지 기록함으로써 사실 자체를 확인할 수 있도록 한다. 선형 수준 진행의 게임을 소스로 사용하는 것은 피해야 한다. 보너스 수준이나 부활절 달걀도 마찬가지다.

게임 자체를 사용하지 않고서는 비디오 게임의 줄거리나 설정에 관한 섹션의 적절한 출처를 찾기가 매우 어렵다. 이 섹션의 많은 부분에서는 게임 자체를 소스로 사용하지만, 이것만이 소스가 아님을 확인한다. 나아가 게임 자체에 대한 참조로 백업할 수 있는 진술의 종류도 제한적이다. 예를 들어, 게임 자체를 백업하는 것은 불가능하다. "... 높은 판타지 환경에서 일어난다."

기술적이거나 비판적인 성격의 진술에는 게임 자체에 대한 언급이 절대 포함되어서는 안 된다. 기술적 세부사항(사용되는 텍스처 매핑 유형과 같은)은 일반인에 대해 식별이 불가능하다. 게임 자체를 비판적 콘텐츠의 원천으로 삼는 것은 독창적인 연구다. 비평은 편집자 자신의 것이 아니라 예를 들어 평론가의 것이어야 한다.

단, 지도책자, 플레이어 가이드, 기타 게임 관련 출판물은 정상으로 인용할 수 있다.

도구: {{cite 비디오 게임} 및 {{cite AV 미디어}}

사이트 검토

대부분의 비디오 게임 기사의 가장 중요한 출처는 게임 자체의 리뷰다.

메타크리트릭과 게임랭킹과 같은 종합 리뷰 사이트는 비디오 게임 기사의 중요한 수신 부분에서 유용하다. 이 사이트들은 위키피디아에 쉽게 포함될 수 있는 것보다 더 많은 게임에 대한 수많은 리뷰를 나열하기 때문이다. 종합 검토 사이트는 주의 깊게 취급해야 한다. 개별 검토는 잘린 집계자 요약을 인용하지 말고 원래 간행물을 인용해야 한다. 집계자가 점수에 포함할 출판물을 선택하기 때문에 신뢰도가 낮은 사이트의 리뷰를 포함시키는 경우가 많다. 또한, 사용된 다른 등급 시스템을 고려하지 않고 검토자 간 점수 평균을 산출한다.

Metacritic, GameLrankings 및 기타 집계 업체에서 이용할 수 있는 집계된 사용자 제출 콘텐츠(예: "사용자 점수" 및 "사용자 의견조사")는 투표 스택 및 인구통계학적 왜곡에 취약하며, 일반 대중은 현장에서 입증된 전문지식이나 신뢰성이 없기 때문에 신뢰할 수 있는 것으로 간주되지 않는다. 마찬가지로 위키백과 그 자체처럼 사용자가 콘텐츠를 제출할 수 있는 사이트는 독립적이지 않은 경우가 많고, 편집자에 의해 사실의 정확성을 확인하지 않았기 때문에 신뢰성이 떨어진다. 검토 사이트와 디렉토리 목록을 구분하는 것도 중요하다. 후자는 종종 보도자료와 게임의 공식 웹사이트로부터 정보를 반복하며, 공신력을 확립하기 위한 신뢰할 수 있는 원천이 되지 않는다. 그들의 사용도 일반적으로 피해야 한다.

검토표 템플릿은 모든 관련 검토 점수를 체계적으로 제시할 수 있다. 본문 내에 인용된 경우에만 이 표에 리뷰를 포함하십시오.

소매상

유통업체들은 이미 출시된 게임들에 대해서만 신뢰할 수 있는 출처로 간주되며, 그마저도 출시 날짜와 특정 플랫폼의 게임 존재에 관한 정보에만 해당된다. 그러나 가능한 경우 다른 2차 또는 1차 소스를 사용해야 한다. 아직 출시되지 않은 게임 날짜를 올린 소매업체들은 성명의 정당성에 대해 빨간 깃발을 들고 있으며, 더 신뢰할 수 있는 소식통에 의해 확인되지 않는 한 사용해서는 안 된다.

공식 정보

비디오 게임 커뮤니티에서는 게임 개발자가 공개한 정보를 기술할 때 '공식'이라는 형용사가 자주 사용된다. 그것은 그 정보가 결정적이고, 신뢰할 수 있으며, 때로는 중요하다는 것을 나타낸다. 이것은 언급된 정보가 표준적인 것으로 간주되는지 여부와 무관하다.

단지 "공식적"이라고 해서 위키피디아의 편집 기준에서 정보를 사용할 수 있다고 보장하지는 않는다. 공식 출처에서 도출되었지만 일반적으로 블로그, 팬사이트 또는 포럼 게시물과 같이 신뢰할 수 없는 정보로 발행되는 정보는 사용할 수 없을 가능성이 높다. 공식이라고 불리는 것의 많은 부분은 주로 사용되어서는 안 되는 게임 자체와 같은 일차적인 출처에서 비롯되는 경우가 많다(위 참조). 또한, 신뢰할 수 있게 소싱된 공식 정보가 모두 포함될 가치가 있는 것은 아니며, 사실 기사의 대부분은 비공식적일 수 있다. 그 예로는 발매일이 있다: 공식 날짜가 정확하지만 신뢰할 수 없는 (위키백과 정책 표준에 의한) 정보에 따라 1998년인데, 믿을 수 있는 출처가 1999년이라고 쓰면, 위키백과는 후자를 포함해야 한다. 기억력에 대한 지식이나 신뢰할 수 있는 개인의 말을 가지고 있다고 해도, 독창적인 연구는 금지되어 있다.

핵심은 "공식적인"이 위키백과 표준과 관련이 없다는 것이다. 팬 커뮤니티에서는 게임 개발자들이 공개한 모든 정보가 공식적이고 중요하다. 위키피디아 기사에서, 게임 개발자들에 의해 발표된 정보는 다른 신뢰할 수 있는 출처와 다를 바 없다. 사실, 그것은 자기 출판 또는 일차 출처에 관한 정책의 가능한 해석 하에서 덜 신뢰할 수 있을 것이다.

어떤 출처로부터의 인터뷰도 일반적으로 "자신에 관한 자기 출판 자료"로 허용된다. 면접의 진위를 합리적으로 확인할 수 있는 한, (1) 청구가 예외적이지 않을 때, (2) 팀이나 개인이 청구를 하는 것에 대해 개발자 자신의 말을 주요 출처로 허용한다. 더 큰 주장은 편집의 질에 대한 평판을 가진 2차적인 출처를 필요로 한다. 가능할 때마다 1차 출처 인터뷰보다 신뢰할 수 있는 2차 출처의 편집 거리를 선호한다.

소싱 스타일

인쇄 잡지를 인용할 때, 그 잡지의 이름은 이탤릭체로 쓰여져야 한다. 비디오 게임 자체도 마찬가지야. 온라인 출처에 대한 이탤릭체의 사용은 내용의 성격에 따라 달라지며, 이탤릭체의 사용방법에 자세히 설명되어 있다. 잡지나 웹사이트에서 발행하는 특정 기사를 인용할 때, 또는 비디오 게임 내의 한 장을 인용할 때, 제목은 인용문으로 둘러싸야 한다. {{cite}}의 다양한 인용 부템플릿이 자동으로 이러한 종류의 것을 처리해 준다.

신뢰할 수 있는 출처

다음은 과거의 컨센서스에 따라 비디오 게임 분야에서 신뢰할 수 있는 것으로 확립된 출처 목록이다. 목록에 없는 출처를 알고 있으며 출처의 신뢰성에 대한 이전 논의를 찾을 수 없는 경우 아래 추가하기 전에 토크 페이지에서 토론을 시작하십시오. 아래 표의 각 상황 소스에 대해 나열된 제한을 검토하십시오. "미디어"는 출판물의 주요 내용 전달 수단을 가리킨다.

이 목록은 전체적이기 위한 것이 아니며 정기적으로 비디오 게임과 산업에 대해 보고하는 작품만을 다룬다. 뉴욕 타임즈나 월스트리트 저널 같은 신문, 타임과 포춘 같은 잡지, BBC와 CNN 같은 뉴스 네트워크와 같이, 그렇지 않으면 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처로 여겨지는 소식통들은 또한 이러한 주제에 대해 보도할 때 비디오 게임과 관련된 주제들의 취재를 위해 신뢰할 수 있다. § 신뢰할 수 있는 체크리스트의 모든 출처는 이 목록에 있는 출처만큼 신뢰할 수 있는 것으로 간주된다는 점에 유의한다. 비디오 게임은 동료가 검토한 과학 논문에서도 논의될 수 있다. 편집자들은 자연 과학에 적합한 저널을 식별하는 세부 사항과 인간의 건강을 수반하는 경우 의학 과학에 대한 정확한 정보를 검토해야 한다.

합의는 바뀔 수 있으므로, 이 페이지의 모든 출처는 추가 논의를 기반으로 업그레이드 또는 다운그레이드할 수 있다.

일반 게임