위키백과 대화:위키프로젝트 비디오 게임/아카이브 40

이것은 과거 토론의 기록이다.이 페이지의 내용을 편집하지 마십시오.새로운 토론을 시작하거나 오래된 토론을 다시 시작하려면 현재 토크 페이지에서 다시 시작하십시오.

아카이브 35

←

아카이브38길

보관소39

아카이브 40

아카이브 41

아카이브 42

→

아카이브 45

68.49.98.46

갑자기 이 남자가 공공 기물 파손 팁을 줬어, 계속 감시해야겠어. 킹 록 00:53, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답]

앞으로 이 페이지 위키피디아에서 관리자에게 IP 반달행위를 보고하십시오.공공 기물 파손에 대한 관리자 개입.그들은 그에 따라 반달들을 다룰 것이다.해당 페이지에 보고하기 전에 IP 반달에 대한 경고도 잊지 마십시오.스트롱소스 (토크) 12:37, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답]

날짜 표준

전에 이런 얘기를 꺼냈는지는 모르겠지만, 비디오 게임 페이지를 훑어보면서 다가오는 발매일을 다룰 때 날짜 기준이 심각하게 부족하다는 것을 알게 되었다.많은 페이지들은 두 반구로부터 기고가 일어날 때 쉽게 혼동되는 참조의 시간으로 계절을 사용한다.왜 분기별 표준이 없는가(예: 2008년 1분기 1분기) 국제적으로 더 말이 된다.--리바즈 (토크) 10:07, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답]

방금 첫 번째 게시물임을 알게 되었으니, 여기 계신 모든 분들을 대표하여 어서 오십시오. - X201 (대화) 10:25, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답]

WP:SEASTY는 달력 연도 분기 및 회계 연도 분기(재정년도 5월 7일 - 4월 8일)와의 혼동을 피하도록 주의해야 하지만, 중립적인 표현이 사용된다고 제안하고 나는 가능한 한 Q2로 계절을 바꾸려고 노력한다.또 다른 대안은 한 달 범위다.2008년 4월 5일.그리고 또 가을/가을 이름 차이에 대한 추가도 있다. - X201 (토크) 10:22, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답]

나는 대부분의 사람들이 그것들을 넣을 때, 그들은 단지 보도 자료나 뉴스 사이트가 사용하는 날짜와 같은 날짜를 사용하고 있을 것이고, 대부분의 경우 그 문제에 대해서는 생각하지도 않을 것이라고 확신한다.사실 이것은 Evernant Sonata에서 사람들이 호주가 친숙한 계절과 반대 계절이라는 사실을 계속 이해하지 못하는 재미있는 일이었습니다...♫ 멜로디아 샤콘네 ♫ (대화) 11시 49분, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답하라]

StarCraft: NAT의 가장 중요한 특집 기사 중 하나를 대대적으로 정리함

애쉬나드는 내 요청으로 스타크래프트가 마치 특집 기사 후보인 것처럼 모든 문제들에 대한 멋진 목록을 만들어냈다.그 기사는 2005년에 다시 홍보되었는데, 당시 참고 문헌이 5개밖에 없었고, 끔찍하게 쓰여진 것으로 보아 다소 기적적으로 판단된다.일반적인 생각은 기사가 실제로 얼마나 비FA적인지 알아차리기 전에 기사를 사실상의 특집 기사 상태로 개선하고 특집 기사 검토의 번거로움을 극복하는 것이다.애쉬너드가 편찬한 리뷰는 다소 길고 나 혼자 끝까지 가는 데 아주 오랜 시간이 걸릴 것 같아(더 이상 스타크래프트 기사에 크게 기여하는 다른 사람은 없는 것 같아) 그래서 그 많은 문제점들을 정리하는 데 여러분 중 누구라도 도움을 줄 수 있다면 고맙겠다. -- 사브르 (대화) 20:11, 2008년 4월 17일 (UTC)[응답]

아스나드는 다시 한번 우승과 함께 전달한다.

기억하라, FA는 "훌륭한 산문"이라고 불렸고 기껏해야 재취득된 것은 하단의 참고문헌 목록일 뿐이다.그 후 인용하기 쉽게 하기 위해 m:Cite.php가 개발되었고 인라인 인용 과정에서 1c 기준의 인용이 요구되었다.hbdragon88 (대화) 2008년 4월 18일 00:30 (UTC)[응답]

나는 기존의 산문에서 문제를 떠맡으려 하는 것보다 애당초 문제를 피하기 위해 기사를 다시 쓰는 것이 더 쉽기 때문에 대신 기사를 다시 쓰기로 했다.도와주고 싶은 사람이 있다면, 샌드박스는 User:에서 끝난다.S@bre/StarCraft. -- 사브르 (토크) 10:21, 2008년 4월 18일 (UTC)[응답]

비디오 게임 기사 접미사 명명 규칙의 니트피킹

링크 다이빙을 통해 나는 비디오 게임 기사들의 목록을 보는 내 자신을 발견했고 나는 질문이 있다.괄호 안의 텍스트는 기사 목록 전체에서 매우 일관성이 없다.{비디오 게임) vs 비디오 게임 vs (비디오 게임) vs (비디오 게임) vs (게임) 등...

기사가 비디오 게임임을 나타내는 통일된 방법이 있는가?나는 대부분의 기사들은 이것과 혼동할 것이 없기 때문에 이것이 필요하지 않다는 것을 알고 있다. 그리고 여러 게임들이 연어나 플랫폼을 제목에 추가하는 것을 필요로 하는 같은 이름을 가지고 있을 수도 있다. 그러나 예를 들어 내가 작업하고 있는 기사들은 댄스 댄스 레볼루션은 시리즈 기사와 연결되고 댄스 댄스 레볼루션(동음이의 게임)이 연결된다.그 시리즈의 첫 경기모든 기사가 괄호, 소문자로 "(비디오 게임)"이라고 해야 하는가, 아니면 더 좋은 명명법이 사용되고 있는가, 아니면 아직 다루지 않고 있는가?

비슷한 맥락에서 "(비디오 게임 시리즈)" 아니면 그냥 (시리즈)"로 할까.그리고 이것들의 변주곡들도 본 적이 있다. --에론프로메테우스 (토크) 22:06, 2008년 4월 11일 (UTC)

이게 네가 찾고 있는 거야일반적인 법칙- 꼭 해야 하는 것이 아니라면 괄호 안에 아무것도 하지 마라, 그러면 그것은 (비디오 게임)이다.게임 기사가 시리즈 기사와 충돌할 경우, 그들은 둘 다 물건을 얻거나, (비디오 게임), (시리즈) 또는 특정 위키백과 주제가 그것에 대한 규칙을 가지고 있다면, 한 번 승리한다.내가 아는 유일한 것은 WP이다.FF, 그리고 그것은 많은 모순된 이름들을 전혀 다루지 않는다. --PresN (대화) 23:23, 2008년 4월 11일 (UTC)[응답]

고마워, 완벽해.이것은 내가 기사명을 다지기 위해 노력한 것에 대해 비난을 받는다는 것을 의미하는 것인가 아니면 WP의 축복을 받는 것을 의미하는가?VG 회원...베이비시터 기사를 포함해서? --에론프로메테우스 (토크) 23:41, 2008년 4월 11일 (UTC)[응답하라]

왜 누가 문제 삼는지 모르겠다. --PrsN (대화) 01:16, 2008년 4월 12일 (UTC)[응답하라]

어쨌든, 이건 위키피디아잖아그러나 적어도 이번에는 이 대화를 나를 돌팔매질하는 누구에게든 인용할 수 있고 "내가 물어봤을 때 어디 있었니?" --에론프로메테우스 (대화) 01:56, 2008년 4월 12일 (UTC)[응답]

비디오 게임, 만화, 애니메이션 등 다양한 매체를 아우르는 '시리즈'가 있어야 하지 않을까?카리테 (토크) 2008년 4월 19일 (UTC) 16:08[응답]

(outdent)그것은 주요 매체가 무엇인지에 달려 있다.시리즈는 일련의 책, 영화, 게임 등과 같은 시리즈의 같은 멤버들을 다룰 것이다.관련 미디어는 레거시 또는 이와 유사한 시리즈 기사의 섹션으로 기능할 수 있다.그러나 내가 찾을 수 있는 것에는 특별한 관습이 없기 때문에, 문제의 주제에 대한 합의를 이끌어 내는 것이 바람직할 것이다.소닉 더 헤지호그와 같은 근본 용어는 아마도 혼란을 해소하기 위해 불분명한 페이지에서 이익을 얻을 것이다.가지모프 (대화) 2008년 4월 19일 (UTC) 16:02 [응답]

나는 Gazimoff에 동의한다.대부분의 비디오 게임 시리즈의 주요 매체는 비디오 게임이다.Final Fantasy와 같은 것은 비디오 게임으로 가장 잘 알려져 있고 대부분의 다른 종류의 미디어는 그러한 게임들 중 하나의 스핀오프나 연속이다.하지만 소닉 더 헤지호그와 같은 것은 몇 년 동안 출판된 만화책 시리즈와 비디오 게임에 느슨하게 바탕을 둔 이야기 줄거리를 포함한 몇몇 신디케이트 만화들을 가지고 있다.경험에 비추어 볼 때 "시리즈"를 사용하는 것이 원칙이지만, 사례별로 검토해야 할 몇 가지 예외가 분명히 있다.(Guyinblack25 16:36, 2008년 4월 19일 (UTC)[응답]

WWE 스맥다운 vs. Raw 2008에는 외부 의견 필요

등장인물 목록은 산문으로 되어 있었지만, 합의 없이 다시 목록으로 되돌아갔고 그것에 대한 논의는 거의 없었다(기사의 소수의 정규 편집자 제외).자세한 내용은 토크 페이지를 참조하십시오.RobJ1981 (대화) 17:32, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답]

사실 그 합의는 항상 전체 리스트에 찬성했다.롭은 정확히 어떤 위키백과인지 설명하지 않겠지만, 리스트가 위키백과 같은 정책을 위반한다고 주장하고 있다.맥제프 (대화) 2008년 4월 13일 (UTC) 17:39 [응답]

그만 스토킹해 맥제프RobJ1981 (대화) 17:54, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답]

아직 입장을 취하고 있지는 않지만, 전례에 따르면 WWE SmackDown! vs. Raw 2006은 2006년 9월 7일 이 버전에 근거하여 Good Journal로 승격되었으며, 여기에 로스터가 포함되어 있다.이것은 적어도 좋은 기사에는 목록 형식이 허용될 수 있음을 시사한다.그런 말을 했으니, 이것은 1년 반 전의 일이었다.기준이 바뀌었을 수도 있고 퀄리티 스위프에서 확인하지 않은 기사도 있다.빌^{(talk contribs)} 18:38, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답하라]

한 편 들게.맥제프, 컨센서스는 어떤 특정한 방법을 원하는 사람들의 수에 의해 결정되지 않는다.합의는 타당하고 합리적인 논쟁에 의해 결정된다.그 기사의 토크 페이지에는 많은 사람들이 전체 로스터에 찬성했지만, 그 포함을 지지하는 합리적인 논쟁은 없었다.전체 목록이 어떻게 Talk에 포함되기 위한 위키피디아의 가이드라인에 포함되지 않는지를 설명하는 몇 가지 주장이 있다.WWE 스맥다운 vs. 2008년 생.2006년 판의 게임에서, 아마도 그것은 검토를 위해 올라갈 때일 것이다.특히 이 프로젝트 내에서 실행되지 않는 표준을 홍보하는 데 도움이 된다면 더욱 그렇다.(Guyinblack25^talk 20:13, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답]

Guyinblack25, 명단이 부적절하다고 생각하는 실제 정책을 인용할 수 있는가?만약 여러분이 문제의 토크 페이지로 관심을 돌린다면, 실제로 매우 광범위하고 잘 소싱된 토론이 리스트를 포함시키는 것에 찬성한다.포함하지 않는 한, 내가 본 지속적인 논쟁은 없었다. 단지 WP에 대한 언급일 뿐이다.NOT#DIR 및 WP:GAMECRUFT. 나는 이 두 가지 정책을 모두 다루었고, 왜 그들이 토크 페이지의 명단과 충돌하지 않는지 - 아마도 다시 참가하고 싶으십니까?맥제프 (대화) 22:39, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답]

게다가 좋은 기사 평가는 일반적으로 VG 표준에 대해 거의 언급하지 않는다.그것은 일반적인 것에 가깝다.'나쁜 리스트는 없다'는 기준 리스트에 없기 때문에 통과했다.그것은 FA나 VG A를 통과하지 못할 것이다.이 페이지는 너무 많은 골칫거리를 야기해 왔기 때문에 전쟁을 편집하고 반나이스 상태로 보호받을 가치가 있다.(이전 진술에서 틀린 것은?)사용자:Krator (tc) 20:59, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답]

당신의 POV를 집행하기 위해 위키피디아를 방해하고 싶은 열망이 보이긴 하지만, 나는 여전히 어떠한 실제 정책도 인용된 것을 보지 못하고 있다.반대되는 정책들 이름을 다 지어야 하는 거야?맥제프 (대화) 2008년 4월 13일 (UTC) 23:16[응답]

나는 문제의 관련 정책이 WP라고 믿는다.임베드. 그것은 직선 임베디드 리스트가 좌절되는 스타일 매뉴얼을 인용한다.인용한 예에 따르면, 이 방법을 비현실적으로 또는 관련 내용으로 수정하는 것이 더 유용할 수 있다.또한 WP에 따라 다음을 수행하십시오.LIST(특히 List Content의 섹션) 목록은 검증가능성의 대상이며 적절히 인용되어야 한다는 점에 유의한다.이게 도움이 되길 바래.가지모프(대화) 23:57, 2008년 4월 13일 (UTC)[응답]

다룬 자료를 바탕으로 목록 사용을 선호하는 예를 여기에 적용할 수 있을까? [위키피디아:EMBRED#Lists_inner_articles] 섹션.본질적인 자료(문자 목록)에 대해 산문을 강요하는 것은 자연스럽지 않을 수도 있는 것 같다.

페이즐레이브 (대화) 00:34, 2008년 4월 20일 (UTC)[응답]

완전히 부차적인 접근법으로, 다양한 WWE/RAW 게임의 모든 "캐스트" 리스트를 하나의 표(슈퍼 스매시브라더스 시리즈의 등장인물)로 컴파일하여 어떤 레슬러가 다양한 시리즈를 넘나들는지 등을 볼 수 있도록 하는 것을 제안할 수 있을까?그렇다면 1) 테이블 형식이 가장 적절하고 2) 이 것을 포함한 개별 기사도 저 테이블로 볼 수 있고, 편집 전쟁도 없앨 수 있는가? --MASEM 00:03, 2008년 4월 14일 (UTC)[응답]

나는 이것을 해결하려는 마셈의 생각이 마음에 들어.SSB 캐릭터 테이블은 별로 안 좋아하지만.그러나 이것은 탐험할 가치가 있다.

McJeff가 언급한 문제에 대해- 당신이 토크 페이지에서 언급한 세 가지 지침과 정책WP:NOT#DIR, WP:GAMEGUIDE 및 WP:GAMECRUFT—전체 문자 목록을 삭제하기 위해 우리가 인용하고 있으며 인용하고 있는 것과 동일하다.

• WP:NOT#DIR은 "위키피디아는 존재하거나 존재해 온 모든 것의 디렉토리가 아니다"라고 말한다.단순히 경기에 참가한다고 해서 전체 로스터를 열거할 필요는 없다.그것은 또한 "위키피디아 기사는 비정부적인 범주의 교차 범주가 아니다"라고 명시하고 있다.이 경우 이 게임에 등장하는 것은 월드레슬링엔터테인먼트가 고용한 실생활 레슬링 선수 명단일 것이다.
• WP:GAMGGUIDE는 "위키피디아는 지침서, 가이드북, 교재가 아닌 백과사전 참고서"라고 기술하고 있다.또 위키백과 기사는 지침서처럼 읽어서는 안 된다고 명시하고 있다. "위키피디아 기사는 지침서, 조언서(법률, 의료 또는 기타) 또는 제안서처럼 읽는 방법 설명서처럼 읽거나 '방법서'를 포함해서는 안 된다.여기에는 자습서, 워크스루, 사용 설명서, 게임 가이드, 레시피 등이 포함된다."이 경우 전체 로스터 또는 캐릭터 리스트는 전략/게임 가이드 및/또는 게임 자체의 사용 설명서에서 찾을 수 있을 것으로 예상된다.
• WP:GAMECRUFT는 "확실하지 않을 경우 따라야 할 일반적인 경험 법칙: 콘텐츠가 실제로 게임을 하는 사람들에게만 가치가 있다면, 그것은 적합하지 않다"고 말한다.그리고 게임에 대해 질문하는 사람은 게임에 포함된 모든 캐릭터를 알고 싶어할 것이라고 믿지만, 나는 동의하지 않는다.게임 구매에 관심이 있는 사람, 혹은 정기적으로 게임을 하는 사람이 로스터에 누가 있는지 알고 싶어 하는 사람을 볼 수 있다.두 명의 유명한 레슬링 선수를 언급하는 것만이 등장인물의 종류에 대한 일반적인 인식을 줄 수 있는 전부다.

"정책에서 '문자목록 없음'이라고 하는 것은 아무것도 보이지 않는다"는 주장을 담는 데 공통적인 문구가 사용돼 왔다.그 이유는 WP:NOT#STUPID는 "위키피디아는 정책 및 지침의 모든 가능한 위반을 예상하려고 하지 않는다"고 기술하고 있다.정책과 지침은 백과사전적 품질을 유지하기 위해 해석된다.전에도 여러 편집자들이 이런 말을 했지만, 이것은 익사하는 것 같다.가능한 모든 제외 항목을 나열할 수 없기 때문에 "문자 목록 없음"을 명시적으로 명시하지 않는다.만약 그렇다면, 그 목록은 읽기에는 너무 길어질 것이다.게다가, 모든 종류의 정책 위반을 예측하는 것은 불가능하다.

비록 여러분이 "놀 수 있는 로스터는 아마도 이 게임의 가장 핵심적인 테넌트"라고 느낄지도 모르지만, 여기의 대부분의 편집자들은 일반적인 게임 플레이와 이야기가 비디오 게임의 핵심이라고 믿는다는 것을 알게 될 것이라고 생각한다.이 경우 게임에 디자인된 스토리가 거의 없기 때문에 일반적인 게임 플레이는 게임의 핵심이며 기사도 마찬가지여야 한다.재생 가능한 문자는 그것의 하위 집합이지만 재정의하지는 마십시오.

그리고 부드럽게 상기시켜주는 것으로서, 마셈의 생각은 여기서 나의 장황한 답변 때문에 간과되지 않기를 바란다는 것을 들여다보는 좋은 행동 방침이다. (Guyinblack25^talk 00:37, 2008년 4월 14일 (UTC)[응답]

사실 나는 마셈의 생각이 훌륭한 타협이 될 것이라고 생각한다.Guyinblack 나도 너의 답변에 노력을 기울인 것에 대해 고맙게 생각하고 싶지만, 만약 내가 답하기를 원하지 않는다면 나는 위키 정책에 대해 토론하기보다는 로스터 목록 페이지를 만드는 것을 돕는 데 내 노력을 집중하고 싶다.게다가 네가 한 말 vs 내가 SDvsRaw08 토크 페이지에서 한 말들을 보면, 다른 어떤 것보다도 단순한 의견 차이일 뿐이다.맥제프 (대화) 01:39, 2008년 4월 14일 (UTC)[응답]

나는 스맥다운 시리즈의 풀 캐스팅에 동의한다.하지만 스매시 시리즈는 스맥다운 시리즈에 비해 적은 인원을 보유하고 있다.스맥다운 게임은 지난 몇 년간 100명의 사람들을 등장시켰고, 게다가 다른 이름으로 등장한 레슬링 선수들도 있다.테이블은 확실히 할 수 있을 텐데 깔끔하게 할 수 있을까?RobJ1981 (대화) 05:26, 2008년 4월 14일 (UTC)[응답]

사물을 관점으로 보자면, 양쪽을 부분적으로 만족시킬 '상쇄'가 항상 최선의 해답은 아니라는 것을 때때로 기억할 필요가 있다고 생각한다.그렇다, 그것은 편집 전쟁을 끝낼 것이다, 하지만 우리는 그러한 것들이 미래의 사건들에 선례를 남길 것이라는 것을 기억할 필요가 있다.정말 어느 쪽이든 지지하고 있는 것은 아니지만, 테이블이 편리할 텐데도 실제 요건이 될 수 있을까 하는 점을 기억해야 할 것 같다.이와 같이 표는 앞에서 언급한 정책과 지침을 정말로 부정하는 것이며, 편리한 해결책이 이것을 모호하게 하도록 내버려 두는 것인가?나는 또한 신뢰할 수 있는 WWE Wiki가 있다면 그 정보를 가지고 있어야 한다고 덧붙일 것이다.고마워요.애쉬나드_Talk^Contribs 12:04, 2008년 4월 14일 (UTC)[응답]

맥제프, 나는 타협하려는 당신의 의지에 감사한다; 그것은 때때로 다른 편집자들이 기꺼이 하는 것보다 더 많은 것이다.하지만, 나는 이것이 비디오 게임 기사에 현재 얼마 동안 존재해 왔고 앞으로도 그럴 것이라고 생각한다.괜찮으시다면 이 문제는 어떤 합의점을 찾기 위해 논의되어야 한다고 생각한다.

많은 정책이 후퇴하고 가치가 있지만, 내가 이런 입장을 취한 데는 또 다른 이유가 있다.여기 VG 토크 페이지에 있는 대부분의 단골들은 좋은 기사나 추천 기사 지위를 얻기 위해 기사를 개선한 경험이 풍부하다.우리들 대부분이 캐릭터 리스트와 같은 콘텐츠가 기사에서 튀어나오는 것을 막으려고 노력하는 것은 그 경험에서 비롯된다.하지만, 만약 여러분이 우리의 편집 이력을 충분히 돌아본다면, 여러분은 우리가 이전에 그러한 내용을 기사에 추가했다는 것을 발견할 수 있을 겁니다.헥, 내가 처음 빅토리우스 복서: 이포의 영광으로 가는 길, 내가 그것을 만들었을 때는 이렇게 보였다.그리고 이 편집은 내가 어떤 것들을 테이블로 포맷했을 때 입니다.

그러나 이곳 VG프로젝트에서 요령을 배우고 좋은 기사 후보작과 특집기사 기사에 참여한 후 백과사전 비디오 게임기사를 어떻게 써야 하는지, 어떻게 작성하면 안 되는지 골랐다.나는 빅토리우스 박서스에 대한 나의 초기 편집과 같은 편집은 GAN과 FAC에서 그것을 자르지 않을 것이라는 것을 배웠다.

오만하게 들릴 위험을 무릅쓰고, 우리는 비디오 게임 기사를 위키피디아의 질적인 규모에 올려놓기 위해 무엇이 필요한지 알고 있으며, 수준 높은 자원을 만드는 것이 위키피디아의 주요 목표 중 하나이다.그래서 우리는 그 수준의 품질을 유지하기 위해 다양한 대화 페이지를 찾아간다.어쨌든, 이 소동의 요점은 정책을 잠시 접어두고 우리가 어떤 정책이 무엇을 의미하는지 머리를 부딪힐 수 있지만, 우리는 악의적인 의도를 가지고 그것을 하지 않는다는 것을 설명하는 것이다.우리는 기사를 개선하고 위키피디아와 VG 프로젝트의 이미지와 신뢰성을 향상시킨다.(Guyinblack25^talk 21:19, 2008년 4월 14일 (UTC)[응답]

자, 이 타협안은 스맥다운 대 롤 2008 기사의 즉각적인 이슈를 해결했다.나는 목록/테이블 작업을 위해 사용자 하위 공간에 샌드박스 페이지를 만들었다.비디오게임을 할 수 있는 가장 큰 문제는 언제 비디오게임을 할 수 있느냐 하는 것인데, 나는 그것을 빌리지 펌프, 또는 말하는 정책에 전념하는 또 다른 페이지로 가져가야 한다고 제안하고 싶다.레이싱 게임에서의 자동차 목록과 스포츠 게임에서의 팀 목록은 이미 제기되었고, 리스트의 주제는 거대한 벌레 깡통이다.맥제프 (대화) 05:21, 2008년 4월 15일 (UTC)[응답]

이런 큰 리스트를 가지고 여러분이 해야 할 일은 그들을 위한 리스트나 시리즈 기사를 만드는 것이다.사실, 여러분은 모든 게임의 로스터를 그러한 기사로 옮길 수 있는데, 이것은 또한 독자들이 각 게임의 로스터를 비교할 수 있기 때문에 그들에게 맥락을 제공한다.마블 vs. 캡콤(시리즈)을 예로 들 수 있다.나는 이것이 순탄하다고 생각하지 않는다. 왜냐하면 등장인물들은 실제로 그들 자신의 권리 안에서 주목할 수 있기 때문이다(WWE의 경우, 그들은 실제 사람들, 심지어 심지어)스쿼티 리스트는 게임 자체 밖에는 맥락이 없는 파워업 리스트와 같은 것이다.이 목록이 기사의 산문을 방해한다고 생각되면 목록을 다른 기사로 옮기고 삭제하지 마십시오.함파스트라미 (대화) 06:06, 2008년 4월 15일 (UTC)[응답하라]

뉴스레터 홍보 방법에 대해 생각해 보십시오.

그냥 내가 이걸 버리고 사람들이 어떻게 생각하는지 볼까 생각했어.VG 뉴스레터 초판에 앞서 {{User WPVG}}}을(를) 이용해 회원들에게 특히 이 단어를 전파하는 방법에 대한 이야기가 많았다.하지만, 주요 관심사 중 하나는 스팸 발송을 피하는 것이었습니다.

Anway, 나는 위키백과의 링크를 포함하도록 사용자 템플릿을 일시적으로 수정하는 것이 하나의 해결책이 될 것이라고 생각하고 있었다.위키프로젝트 비디오 게임/뉴스레터 한두 달."새로운 VG 뉴스레터에 등록하려면 여기를 클릭하십시오."라는 효과에 대한 정보스팸메일에 가까운데, 내 생각에 그것은 경계선 안에 있는 것 같아.생각나는 거 있어?

또한 다음 유통일은 약 2주일이 남았다.다음 기능에 대한 제안은 뉴스레터 토크 페이지에 게시할 수 있다.(Guyinblack25 18:30, 2008년 4월 18일 (UTC)[응답]

그래서 나는 그것을 "아니오"로 받아들이나? :-p (Guyinblack25^talk 16:37, 2008년 4월 19일 (UTC)][응답하라]

나는 기사 토크 페이지 배너에 잠시 트윗을 해서, 만약 컨센서스가 동의한다면, 눈을 사로잡을 수 있어 기쁘다.가지모프 (대화) 2008년 4월 19일 (UTC) 22:19[응답]

스팸메일은 아니잖아, 정말?뉴스레터를 만들기 위해 노력했지만, 현재 등록한 대부분의 점수는 이 토크 페이지를 자주 보는 기고자들이다. 만약 더 많은 이해가 없다면, 나는 그것이 시간 투자 가치가 있는지 심각하게 의문을 제기할 것이다.그렇다면, 나는 적어도 회원들이 그것이 존재한다는 것을 알게 하기 위해 무엇이든지 해야 한다고 말하고 싶다.만약 그들이 관심이 없다면, 그렇게 하도록 내버려두지 않는 것보다 차라리 그렇게 하는 것이 낫다.2008년 4월 20일 02:26 (UTC)[응답]

상기에 동의하다.별말씀을 할 것도 없이 스팸메일이 아니에요.2008년 ^(talk) 4월 20일 (UTC) 02:42, 응답하라

이것은 사람들이 시청하는 유저박스가 아니라면 별로 도움이 되지 않을 것이다.그리고 사람들은 그렇게 하지 않는 것 같아.나는 여전히 *모두들*에게 "야, 뉴스레터가 있어, 여기를 클릭해"라고 말하는 일회성 봇 메시지를 지지한다.딱 한 번.일산화탄소 (HO₂) 10:37, 2008년 4월 20일 (UTC)[응답하라]

메시지가 사용자 상자에 추가됨.모두에게 보내는 메시지가 가장 효과적일 것이라는 데는 동의하지만, 우선 덜 공격적인 것을 시도해 보고 싶다.광고하는 데 도움이 됐으면 좋겠는데.그렇지 않다면 제거해서 봇물 메시지를 보내도록 할 것이다.(Guyinblack25 15:33, 2008년 4월 20일 (UTC)[응답]

기사 목록

비디오 게임 기사가 게임에서 이용할 수 있는 자동차 목록과 같은 내용을 포함하고 있다고 가정하는가? 그것은 WP를 위반하지 않는가?GAMEGUIDE, 스트리트 레이싱 신디케이트에서 하는 것처럼?--~SRS~ 03:49, 2008년 4월 19일 (UTC)[응답]

항목 자체가 눈에 띈다면(즉, 위키 기사가 실린 진짜 자동차) 어떤 지침도 위반하지 않는다는 것이 내 생각이다.크루프트는 가상의 무기나 파워 업의 목록과 같은 것으로, 게임 내 효과 외엔 맥락이 없다.당신이 언급하는 구체적인 기사에 대해서는, 게임 내 자동차 이름이 허구적이기 때문에 그것은 어려운 결정이지만, 그것들은 실제 모델들에 근거하고 있다.이를 위해, 나는 당신이 각각의 가상의 자동차와 그것의 실제와 동등한 것 사이의 연결을 실제로 만드는 소스를 요청하거나 찾기를 제안하고 싶다. 그렇지 않으면 OR로 제거한다.함 파스트라미 (대화) 04:48, 2008년 4월 19일 (UTC)[응답]

WP를 위반하므로 제거해야 한다.GAMECRUFT. --Silver Edge (토크) 04:52, 2008년 4월 19일 (UTC)[응답]

WP를 고려할 때:VG프로젝트는 기타 히어로 II의 노래 목록을 특집 기사로 간주한다. 게임 내 이 자동차 목록은 완벽하게 타당하다. --오스카르트캣 (토크) 06:22, 2008년 4월 19일 (UTC)[