위키백과 대화:위키프로젝트 비디오 게임/아카이브 73

Wikipedia talk:
아카이브 70 아카이브 71 아카이브72길 아카이브로73번길 아카이브 74 아카이브 75 → 아카이브 80

전체 Start -> FAS 프로세스의 꼬임

이것은 야단법석이지만, 부디 읽고 생각해 보아라.VG FAC의 반응에 더 집중해서 올렸기 때문에.

좋아, 이건 특별히 누구를 대상으로 하는 건 아니지만, 전반적으로 정말 형편없는 추세가 벌어지고 있어.

  • X항 시작, 개선 및 GA급 달성
  • X 조항은 동료 검토에 가서, 약간의 뺨을 맞고, 편집본을 복사하고, 행운을 빈다(때로는 거의 얻지 못한다.
  • 기사 X가 FAS를 치고, 그것은 토스가 된다.당신은 꽤 자주 "복사본 편집 필요"와 "동료 검토가 더 필요하다"와 같은 의견을 받는다.
  • 그 결과 X조의 저자는 a) 시도했다가 다시 시도하거나, b) 성공하면 넘어가거나, c) 포기한다.

이건 과정이 아니라 헛소리야.미안하지만 그렇다.우리는 편집자로서 여기 오랫동안 자리를 잡고 있는 많은 사람들이 "최고의 작품"이라는 모든 것을 얻는다.그럼에도 불구하고 우리는 복사 편집이나 동료 검토나 이와 유사한 것이 필요하다는 위의 의견을 얻으려고 노력한다.봐, 그리고 다시 말하지만, 만약 당신이 FAS에 대한 기사를 검토할 거라면, 그것을 검토하라: 우리가 그것을 고칠 수 있도록 당신이 찾아낸 모든 작은 결점을 지적하고 지적하고 심지어 스스로 그것을 수정하려고 노력하라.중간에 가서 "복사편집"/"피어 리뷰"라고 외치지 마, 너는 독심술사도 아니고 우리도 아니야.우리는 기사의 문제점들이 무엇인지 확실히 알 수 없을 것이고 지옥처럼 당신이 2라운드에서 "아직도 복사본이 필요하다"고 외치는 것을 위해 무언가를 다시 쓰는 것에 노예처럼 하고 싶지 않을 것이다.오, 그리고 그 오류들을 지적함으로써, 당신은 편집자들이 개선하도록 돕는다.그리고 이 모든 것은 아마도 내 과거의 어딘가에 있는 내 자신의 행동조차도 위선적일 것이다. 하지만 뭐, 적어도 한번 해 보라는 말이다.

만약 피어 리뷰가 몇몇 사람들이 예상하는 것처럼 작동한다면 우리는 주변에 훨씬 더 강력한 기사를 가지고 있을 것이다.

그리고 우리가 그것을 하는 동안, 우리에게 새로운 요구사항이 추가되었을 때 말해주는 것이 좋을 것이다.우리는 이런 것들에 대해 주춤거릴 필요가 없어야 한다(TODO 박스에 있는 더 많은 FAC를 보기 시작할 때까지 나는 그것을 알아차리지 못했다).어차피 방금 놓친 일인데도 내 운을 아는 것.--쿵푸맨 05:59, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]

이 얘기를 PAS토크페이지에서 해야 하는 거 아니에요?陣内Jinnai 06:35, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
왠지 거기는 솔직히 귀머거리가 될 것 같아.-쿵푸맨 (토크) 14:45, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
비록 이곳이 이 문제를 논의하기에 가장 좋은 장소는 아닐지라도, 나는 쿵푸맨의 실망감을 현재의 시스템에 공유하고 그것이 그 세 가지 결과 중 하나로 끝난다는 것에 동의해야 한다고 생각한다.그러나, 나는 그것이 완전히 FAC의 어깨에 떨어지리라고는 생각하지 않는다.사실, 비디오 게임 기사는 그곳의 평판이 좋지 않고 많은 평론가들이 (어쨌든) 공손하지 못한 방식으로 대답했다.하지만 그 중 일부는 프로젝트 내에서 우리의 편집 능력 수준이다.우리의 동료 검토는 종종 긴 시간 동안 응답하지 않고 있으며, 그 기사의 심층적인 전파를 제공하는 것은 거의 없다.그리고 그것들 조차도 항상 충분하지 않다.내가 최대한 많이 꼽는 기사들(내가 쓴 글과 방금 복습한 글 둘 다)이 FAS에서 갈기갈기 찢어지는 것을 몇 번 본 적이 있다.그것은 내가 방금 FAS에 가는 것을 그만둘 정도로 되었다.코멘트와 스트레스를 다루는 2-4주간의 시간이 나에게 방해가 되기 시작했다.FA에 가는 것에 대해 걱정하지 않는 것은 정말로 내가 기사에 할 수 있는 일의 양을 증가시켰다.
슬프게도, 나는 아마도 이것의 진짜 뿌리는 위키피디아의 구조라고 생각한다.우리는 모두 자원 봉사자들이기 때문에, 우리가 할 수 있는 것보다 더 많은 시간을 바치라는 명령을 서로에게 짖는다면, 그것은 효과가 없을 것이다.예를 들어, 나는 내가 원하는 기사를 향상시키고, 동료 검토에 힘쓰고, 프로젝트를 돕기 위해 할 수 있는 일을 하지만, 가끔 시간이 없을 때가 있다.만약 누군가가 그것에 대해 나에게 소리치고 싶다면, 그들은 환영받을 것이다. 하지만 그것은 나의 시간을 더 자유롭게 하지 못할 것이다.우리 대부분은 그래, 우리가 할 수 있는 일을 해.떠오르는 유일한 진짜 해결책은 프로젝트로서 더욱 구조화되는 것이다.편집자의 시간을 최대한 활용하기 위해 작품을 지정하고 문법과 작문 개선에 힘쓰는 등 우리가 어떤 기사를 써야 하는지, 어떻게 해야 할지 계획을 세우는 것.(Guyinblack25talk 16:14, 2009년 8월 13일 (UTC)][응답하라]
위 게시물에 대한 사소한 업데이트 및 수정 사항.내 게시물을 더 잘 읽어야겠어(Guyinblack25 18:55, 2009년 8월 13일 (UTC))[응답하라]
  • 리뷰어가 어떤 기사가 "복사 편집이 필요하다"고 말할 때, 그것은 보통 그들이 무엇을 의미하는지 명확하다.즉, 그들은 당신이 기사를 심하게 다시 쓸 1-2명의 복사기를 찾기를 원한다.나 자신의 평론에서, 그런 말을 할 때, 나는 그것이 사실임을 증명하기 위해 산문 오류의 예를 제시한다.모든 오류를 나열하는 것은 지겹고 쓸모없는 과정이다. 그렇게 자세히 하려면 차라리 기사를 베끼는 편이 낫다.그러나 나는 FAC 검토의 질에 대한 당신의 일반적인 지적에 동의한다: 검토자들은 종종 기사에 있는 문제들을 제대로 설명하지 않고, 이는 FAC 지명자들을 혼란스럽게 한다.또한, 검토의 철저함은 많은 경우에 의심된다. 예를 들어, 사뮈 아란을 예로 들어보자.여기서, 우리는 처음 몇 명의 검토자들이 나중에 제기된 심각한 실패에 대해, 복사된 텍스트에 대해 평가하지 않았다는 것을 알 수 있다.내 논평에서, 나는 그 기사를 읽지 않았다는 것을 인정한다; 나는 단지 그의 반응과 상관없이, 지지하거나 반대할 의도가 없이, 그 문제를 대충 훑어보다가 그것을 꺼냈을 뿐이다.기사를 뒷받침하기 위해서는 우선 그것이 어느 정도든 모든 기준을 통과하는지 확인해야 한다.그러나 FAX 기간 중 FA 품질에 도달할 가능성이 희박한 기사에 반대할 때는 반드시 지명자에게 작업할 수 있는 것을 주어야 한다.만약 그들이 당신이 꺼낸 것을 고치기 위해 기꺼이 노력을 기울인다면, 당신은 토크 페이지와 심지어 문제의 기사를 편집하는 것을 통해 그들과 긴밀히 협력해야 한다.그럴 시간이 없다면 공천에 반대해서는 안 된다.JimmyBlackwing (대화) 22:47, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]

메가맨2

위키피디아를 보고 있었는데:위키프로젝트 비디오 게임/필수 기사 및 메가맨(비디오 게임)이 "콘솔 게임" 섹션 아래에 나열되어 있음을 주목했다.지금은 1차전의 팬이지만 임팩트 면에서 2차만큼 중요한 것은 아니었다고 생각한다.메가맨2가 대신해야 할까?비슷한 예로, "아케이드 게임" 섹션에는 스트리트 파이터 II가 있지만 첫 번째 것은 아니다.생각?(Guyinblack25 15:44, 2009년 8월 13일 (UTC)][응답하라]

  • 나는 처음 두개의 메가맨 게임을 좋아하지만 그것들이 게임에 얼마나 중요한지 모르겠다.하지만 퍼스트 스트리트 파이터 게임의 경우, HELL NO! 첫 번째 게임은 SF2만큼 혁명적이지 않다.그래서 SF1은 없다.게이머프로64 (대화) 15:49, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
  • GamePro64에 꽤 동의해.SF1은 프랜차이즈가 시작되면서 많은 사람들에게 무시당했다(SF1이 있느냐는 오래된 이슈에서 '게임프로(매거진)'에게 보내는 편지까지 있어 스트리트 파이터2가 우선권을 가져야 한다고 말하고 싶다.--쿵푸맨(토크) 15:51, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
  • 나는 이 제안에 전적으로 동의한다.메가맨은 디자인팀의 고집과 엄청난 시간외 노력이 없었다면 결코 속편을 얻을 수 없었을 실패작이었다.이 시리즈가 오늘날의 명성을 얻게 된 것은 훨씬 더 세련된 메가맨 2 때문이다.위의 포스터에 대한 참고사항으로서, 가이인블랙25가 그곳에서 SF 상장을 표방하고 있다고는 생각하지 않으며, 2차 게임이 훨씬 더 중요하고 시리즈 원작자 대신 상장을 하는 상황의 예로 사용하고 있었던 것 같다.인디안 (대화) 15:53, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
  • 나는 그 목록에 어떤 메가맨 게임이 있든 상관없어. 하나는 장점이 있고, 다른 하나는 시리즈를 만들었고, 다른 하나는 시리즈를 만들었고, 다른 하나는 대중화했어.콘솔 게임을 보는 나의 문제는 세 가지 게임이다.젤다의 전설: 젤다의 전설 트와일라잇 프린세스: 올림픽의 윈드위커와 마리오 & 소닉.각각은 이성이 약한 것 같다.또한 이미 젤다 게임 외에도 두 개의 젤다 게임이 있고 그들은 훨씬 더 영향력이 있다. --Mika1h (토크) 16:14, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
인디안 말이 맞다.나는 단지 SFII를 예로 들었을 뿐인데, 우리가 비슷한 일을 해왔기 때문이다.이 생각은 메가맨 2#레거시(Mega Man 2#Legacy)를 작업한 후 떠올랐다.분명히 말하면, 첫 번째 게임이 시리즈를 시작했지만, 두 번째 게임에서는 시리즈가 존재하지 않았을 것이다.이나후네, 아마존닷컴, 그리고 레트로 게이머는 나머지 속편들을 메가맨2의 성공과 질에 기인한다.IGN은 액션 플랫폼 장르를 형성하는 데 도움을 주었다.
그에 비해 나는 첫 번째 것보다 두 번째를 더 중요하게 생각한다.물론, 그것은 첫 번째 게임에 대한 적절한 조사가 이루어지지 않았기 때문일 것이다.확실하진 않다.(Guyinblack25talk 16:31, 2009년 8월 13일 (UTC))[응답하라]
첫 번째 작품은 적어도 더 주목할 만한 박스 아트가 있다;;) --Mika1h (토크) 17:09, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답]
(충돌 편집) 항상 그렇듯이, 중요한 사항을 결정하기 위해 신뢰할 수 있는 소스에 좋은 수신 정보를 가지고 있는지 확인하십시오.나는 대부분의 소식통이 SF2와 메가맨2가 각각의 시리즈에서 가장 중요하고 영향력 있는 게임이라는 것에 동의할 것이라고 생각한다.만약 당신이 언급하고 있는 리스트가 이 중요성을 주장하려고 한다면, 그것은 출처에 근거해서 꽤 잘린 것이어야 한다.WP에 들어갈 겁니다OR 및 WP:NPOV가 "자체적으로" 결론을 내리거나 편집자의 의견만으로 결론을 내리는 경우.— 키퍼스컹크 (토크) — 2009년 8월 13일 (UTC) 17:11[응답]
맞아, 맞아.첫 번째 게임에 대한 정보를 구체적으로 검색하지는 않았지만, 시리즈에 나오는 다른 게임에 대한 연구 중에 일부 콘텐츠가 뜨는 것이 나의 경험이었다.별로 그런 것도 없고, 메가맨2가 두 사람을 비교한 정보도 그렇기에 내 결론은 이렇다.
하지만 더 많은 연구가 필요하다면 메가맨(비디오 게임)이 최고 수준으로 올라올 때까지 기다리는 것도 마다하지 않을 것이다.언제 그런 일이 일어날지는 모르지만. (Guyinblack25 17:27, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답하라]

나는 Mika1h가 젤다의 전설에 대해 우려하는 것에 동의한다. 젤다의 전설 트와일라잇 프린세스: 올림픽의 윈드위커와 마리오 & 소닉.내가 "필수"를 강요하는 것으로 문제 삼을 수 있는 다른 몇 가지가 있지만, 그 세 가지는 정말 눈에 띈다.이건 또 다른 실이 될 수도 있어?브리지 (토크) 2009년 8월 13일 (UTC) 17:29 [응답]

어쨌든 마리오와 소닉은 올림픽에서 얼마나 중요한가?나는 게임을 했는데 게임에서는 별로 중요하지 않아 보인다.게이머프로64 (대화) 2009년 8월 13일 (UTC) 17:31 (대화)[응답]
이번 토론에 한 번 씩 제거했다. 브리지스 (토크) 17:36, 2009년 8월 13일 (UTC)[응답하라]
접선을 계속하면서 나 역시 트와일라잇 공주가 "필수 기사"라고 불릴 만큼 충분한 영향을 받았는지 의문이다.아마도 비필수적인 기사들을 걸러내기 위해 새로운 실마리가 시작되어야 할 것이다. 또는 토론이 위키백과의 이야기로 옮겨져야 할 것이다.위키프로젝트 비디오 게임/필수 기사.(Guyinblack25 22:39, 2009년 8월 13일 (UTC)][응답하라]

두 문제

안녕! 나는 말 그대로 몇 달 동안 아무도 대답하지 않은 질문을 올렸고 Talk:핀볼_Hall_of_Fame:_The_Williams_Collection#Release_date_of__PS3_version.3F. 두 경우 모두 상충되는 정보를 찾고 있다.예를 들어, 어떤 사이트들은 몬스터 배쉬를 나열하고 다른 사이트들은 No Good Gophers를 가지고 있다.이 게임의 "새로운" 테이블과 현재 세대의 출시 날짜에 대해 더 확실한 신뢰할 수 있는 소스를 찾은 사람이 또 있는가?도와줘서 고마워!진심으로 --A NobodyMy talk 05:49, 2009년 8월 14일 (UTC)[응답]

미국에서 발매된 일본 개발 게임 목록

나는 현재 일본이 개발한 비디오 게임 대 비디오 게임에서 성별에 대한 연구를 하고 있다.미국에서 개발된 게임들, 그리고 그 첫 단계는 일본에서 개발된 모든 비디오 게임들에 대한 데이터를 수집하는 것을 포함했다. 그 당시 플레이스테이션 2 시대부터 현재까지 미국에서 출시되었다.범주 사용:일본의 비디오 게임 회사 I는 그러한 기준에 맞는 모든 게임의 목록을 만들어 개발자별로 정리했다.나는 현재 그 모든 정보를 데이터베이스에 입력하는 과정에 있는데, 나는 이것이 이 위키 프로젝트에 유용할 수 있는지, 그리고 내가 그것을 돕기 위해 무엇을 할 수 있는지 궁금했다.그렇지 않다면, 이 정보가 어디에 유용할 수 있는지 아는 사람이 있는가?라인 오레 (토크) 23:28, 2009년 8월 14일 (UTC)[응답]

비교하는 컨텍스트에 따라 달라진다.여성학과 관련된 내용이라고 추측하는 게 맞다면, 비디오 게임에서 여성을 묘사하는 것이 맞는 기사일 것이다.원시 데이터는 백과사전에 추가할 수 없었지만, 비교에 유의미한 차이가 있다면 결과적인 분석을 언급할 수 있을 것이다.그러나 당신의 결과는 믿을 만한 출처로 발표되어야 할 것이다.함파스트라미 (대화) 03:31, 2009년 8월 15일 (UTC)[응답]
내가 알기론 당신이 하고 있는 연구 결과와 달리, 미국에서 이후에 출시된 일본에서의 개발 게임 목록이 유용할 것인지 묻고 있는 것이다.나는 그러한 목록은 위키백과나 다른 사이트들 중 어느 곳에서나 이용할 수 있고 단지 직접적인 표 형태는 아니기 때문에 그것 자체의 기사에는 가치가 없다고 말하고 싶다.AirAidPatrol 84 (대화) 08:27, 2009년 8월 15일 (UTC)[응답]
우리는 간단히 표(Table): 네임스페이스(Namespace)를 만들었는데, 그런 종류의 것을 넣는 것이 말이 되겠지만, 아무도 목록과 테이블의 차이가 정확히 무엇인지 결정하지 못했기 때문에 우리는 그것을 없앴다.
다른 사용자가 목록을 사용할 수 있도록 하려면 테이블을 사용자 공간에 배치한 다음 관련 카테고리 토크 페이지에서 연결하십시오.공식적으로 위키에 나오지는 않겠지만, 그 정보를 원하는 다른 사람들도 그렇게 찾을 수 있을 것이다. --erachima talk 08:32, 2009년 8월 15일 (UTC)[응답]

아케이드 보드 정리

범주:아케이드 시스템 보드.이 기사들 중 몇 개는 백과사전적인 정보를 담고 있지만, 대부분의 기사들은 서비스 설명서처럼 읽혀지는 스텁이다.일반적인 관점에서 아케이드 보드를 논하는 출처가 있는가?내가 이 모든 정보가 오락실 취미인들에게 흥미롭다고 확신하는 만큼, 나는 위키피디아가 스펙 시트를 호스트하기에 올바른 장소인지 의심스럽다.아마도 그 기사들은 회수되어 어떤 종류의 목록으로 통합될 수 있을 것이다.함 파스트라미 (대화) 21:22, 2009년 8월 16일 (UTC)[응답]

레트로 게이머는 아케이드 보드에 관한 "아케이드 회고전" 또는 비슷한 제목의 코너를 가지고 있었다.그것은 게임에 대한 일반적인 정보뿐만 아니라 약간의 기술적 정보와 역사를 특징으로 했다.비디오게임의 킬러리스트는 때때로 그들의 게임 엔트리에 대한 하드웨어 정보를 언급하지만 많은 것은 아니다.지금으로서는 생각나지 않는 임의의 기사 몇 군데에서도 몇 가지 눈에 띄었다.
그래서 어떤 특정한 것들은 커버리지를 받았으나 전부는 아니다.몇 명은 B급에 갈 수 있을 것 같아.어떤 합병은 해가 되지 않을 것이다.하지만 건설적인 방법으로 그것을 어떻게 해야 할지 완전히 확신할 수는 없다.아마도 "타이토 아케이드 시스템 보드"나 "남코 아케이드 시스템 보드 목록" 같은 회사별 기사나 목록으로 스텁을 결합할 수 있을 것이다.(Guyinblack25 16:46, 2009년 8월 18일 (UTC)[응답]

스페이스 야마토 게임은 병합되지 않음

우주 전함 야마토 (비디오 게임) ,우주 전함 야마토: 이스칸다르 e no Tuioku와 우주 전함 야마토: Niju Ginga no Hokai는 합병되지 않은 것을 정당화하는 제3자와 첫 번째 기사를 가지고 있고 공식 웹사이트는 항상 스타 블레이저와 관련된 최신 정보를 가지고 있다.

드와니웨스트 (대화) 2009년 8월 18일 (UTC) 14:36[응답]

젤다 시리즈의 되풀이되는 적들

젤다의 전설 시리즈에서 반복되는 적을 젤다의 전설의 우주로 병합하는 것에 대한 의견을 좀 더 얻을 수 있을까? (토론)비록 그것이 현재 몇 단락으로 바뀌어야 하는 추악한 리스트에 불과하지만, 실제 내용은 병합되었다.TTN (토크) 16:49, 2009년 8월 18일 (UTC)[응답]

Universe of Kingdom Hearts의 소스 지원

얘들아, 이 기사는 GAR(여기) 아래에 있는데, 우리가 인터뷰의 원래 위치를 찾고 있다는 것이 가장 큰 문제야: [1], [2], [3], [4], [5].우리는 번역이 아닌 원본을 인용할 필요가 있다.도움은 대단히 감사하다.고마워!액셈 티타늄 (토크) 20:44, 2009년 8월 18일 (UTC)[응답]

파워 피라미드

익명의 이용자가 계속 광고정보를 재첨부하고, 이를 정리하려는 모든 시도를 취소하고 있어 이 글은 주시할 필요가 있다.나는 행정관에게 잠시 그것을 가둘 것을 촉구할 것이다.AirRaidPatrol 84 (대화) 2009년 8월 18일 (UTC) 14:52 (대화)[응답]

그 사람은 편집 전쟁과 IP 홉을 동시에 하는 것처럼 보인다.만약 이것이 계속된다면, 나는 스팸/전쟁을 막기 위해 반 보호가 필요할지도 모른다고 생각한다.무제미케 15:46, 2009년 8월 19일 (UTC)[응답]
이 기사는 보호보다는 삭제에 더 적합할 수 있으며, 모조 기사인 코넷 테크놀로지와 함께 삭제될 수 있다.그들은 둘 다 원래 같은 사용자에 의해 시작되었고 단지 광고에 의한 것이었다.AirRaidPatrol 84 (대화) 2009년 8월 19일 (UTC) 15:52 [응답]

사용자:Mcjakeqcool

맥자케크쿨(토크 · 기여)은 지난달 말 쇼트블록 이후에도 여전히 그 자리를 지키고 있다.사용자는 다양한 비디오 게임 목록을 살펴보면서 그들이 속하지 않는 곳에 간단한 설명을 추가했다(기여금 참조).이용자는 이미 여기에 이 사실을 통보받았다.그러면 Special을 살펴보는 동안:방금 뉴페이지는 이미 마이크로컴(비디오 게임)이 있는 마이크로컴(게임)을 만들었다.무제미케 15:30, 2009년 8월 19일 (UTC)[응답]

젠장!난 깁이 이걸 다 처리한 줄 알았어.게이머프로64 (대화) 15:33, 2009년 8월 19일 (UTC)[응답]
사용자들은 그런 종류의 일을 하지 않고 계속해왔다.나는 사용자에게 지금 여기서 중단되기 시작하는 것을 멈추라고 강력한 경고를 했다.무제미케 15:38, 2009년 8월 19일 (UTC)[응답]
좋아, 그가 나에게 한 발언당 위에 있는 Microcosm에 대해 분명히 약간의 혼란이 있었다[6].무제미케 16:07, 2009년 8월 19일 (UTC)[응답]
그것이 단순한 오해인 것을 보니 기쁘다.
<스타트 라운트> 이 사용자가 출발이 험난했던 것은 알지만, 그들은 진심으로 프로젝트를 돕고 싶어하는 것 같다.우리가 대부분의 다른 사람들을 위해 하는 것처럼 그들을 주시하고 필요에 따라 공손한 충고를 하자.
전에도 말했지만 다시 말하겠어, 나는 이 새로운 사람들과 함께 일하는 게 그들에게 불리하기보다는 낫겠어.우리가 떠나면 우리를 대신할 편집자들이야언젠가는 어떤 이유로든 편집을 중단할 것이 확실하고, 우리가 해온 작업을 계속할 수 있는 유능한 편집자가 있는지 확인하고 싶다.과거 편집자들이 중단한 곳을 찾아낸 것처럼.<엔드런트> (Guyinblack25 16:38, 2009년 8월 19일 (UTC)][응답하라]

파일:판타지 스타 제로.jpg

TJ Spyke는 Camility-Ace가 먼저 업로드한 유럽 커버 아트에서 이 이미지를 RP 등급이 매겨진 박스 아트로 꾸준히 되돌리고 있다.VG 가이드라인에는 "다른 영어 버전이 먼저 업로드되지 않으면 변경하지 않는다"고까지 적혀 있다.그러나 그는 WP를 인용하며 계속 되돌아간다.다른 우주 비행사들.누가 좀 도와 줄래? 난 편집전에 참가하고 싶지 않아.왕자 (토크) 2009년 8월 17일 (UTC) 20:37[응답]

"바꾸지 마"라는 규칙은 우리가 이런 똥을 누지 못하도록 하는 것이었다.Spyke의 이러한 변화에 대한 훌륭한 추론은 "더 작은 이미지 (그리고 그들은 북미 박스아트가 먼저 추가되고 어떤 바보가 그것을 PAL 커버로 대체한 많은 경우들"이다.) 분명히, 그 바보인 것은 괜찮다.또한 그가 업로드한 버전은 해상도가 더 높지만 품질은 더 낮다는 점에 유의하십시오. - 한첸 21:52, 2009년 8월 17일 (UTC)[응답]
나머지 시리즈는 무엇을 사용하는가?만약 그것들이 모두 NA(또는 발매가 부족한 사람들을 위한 일본어)라면, 괜찮겠지만, 더 좋은 품질의 사진이 발견되어야 하고, 그는 도전적으로 경고를 받아야 한다.아니면 기호가 없는 것을 찾거나 자를 수 있을까?陣内Jinnai 21:57, 2009년 8월 17일 (UTC)[응답]
기준이 없다.이것은, 그리고 거의 모든 다른 예술적 논쟁들 - 특히 이 경우, 예술은 근본적으로 같으며, 단지 "말도 안 되는 논쟁"의 대응만 받아 마땅하다.- 한첸 22:08, 2009년 8월 17일 (UTC)[응답]
과도한 편집/반복현재 보호되고 있는 콘텐츠, 관련 당사자들이 여기서 어떤 논의를 할 것을 제안한다. --Oscarthecat (대화) 22:11, 2009년 8월 17일 (UTC)[응답]
나는 우리가 조금 전에 논의했던 드래곤 퀘스트 커버와 달리 예술이 거의 같다는 것에 동의한다.그렇긴 하지만, 만약 그것이 이 분쟁을 해결할 수 있다면, 나는 자른 버전을 업로드 할 수 있다.陣Jinnai 22 22:27, 2009년 8월 17일 (UTC)[