아브스테미우스
Abstemius |
 |
| 다음 시리즈의 일부 |
| 캐논의 법칙 가톨릭교회 |
|---|
 가톨릭 포탈 |
절제술은 구토할 위험 없이 포도주를 섭취할 수 없는 것이다. 그러므로 미사에서의 성결은 빵과 포도주 두 종 모두에서 이루어져야 하므로, 절제미는 결과적으로 불규칙하다.
데 쥬레 디비노 vs. 정식법
성 알폰수스 리구오리는 수아레스의 의견에 따라 그러한 불규칙성이 데 쥬레 디비노(라틴어: "신법")라고 가르치며, 따라서 교황은 이를 배척할 수 없다. 이 용어는 적은 양을 취하기는 하지만 포도주에 대한 혐오감이 강한 사람에게도 적용된다. 이런 성질을 싫어한다고 해서 불규칙성이 성립되는 것은 아니지만, 트리덴타인 미사에서 기념하는 미사가 끝날 때 성직자의 손가락을 씻을 때 포도주를 사용하는 것을 변명하기 위해서는 교황의 분사가 필요하다. 이 경우 와인의 사용은 교회가 준법권을 가진 표준법칙이다. 1665년 1월 13일의 신앙전파를 위한 신성한 회교 포고령은 포도주의 부족을 이유로 중국 선교사들에게 이런 의미로 허가하고 있으며, 다양한 유사한 판결은 신성한 의식의 회칙의 수집에서 찾을 수 있다.
이단자의 견해
이단자에 의해 포도주 사용에 대한 기권이 때때로 의무적으로 선언되었다. 그것은 2세기 Gnostism의 교의 중 하나였다. 엔크라테스라고 알려진 종파의 창시자인 타티안은 포도주의 사용을 금했고, 그의 추종자들은 제단 성찬에서도 포도주를 사용하지 않았다. 그들은 제단 대신 물을 사용했다. 이단자들, 세인트루이스에 의해 언급되었다. 이렌수스(Adversus 해협, I, xxx)는 하이드로파라스테스, 물병자리인, 엔크라테스 등으로 알려져 있다.
대마니차이단은 몇 년 후에 그 뒤를 따랐다. 이들 이단자들은 차례대로 포도주에 대한 가능한 가장 큰 혐오를 죄악의 근원의 하나라고 공언했다. 성 아우구스티누스는 이단에 반대하는 책에서 비눔 비바이번트, 디콘테스 에스 에세 펠리쿠 테네브라룸 – "그들은 포도주를 마시지 않는다. 왜냐하면 그들은 그것이 어둠의 왕자들의 용맹이라고 말하기 때문이다."라고 말한다. 그들은 미사를 축하할 때 물을 사용했다.
다소 다른 원리에 대한 아오브스테리(Aabstemii)가 최근 들어 나타났다. 이들은 완전히 금욕주의자인데, 그들은 각성제를 사용하는 것이 본질적으로 죄악이라고 주장하고, 그리스도와 그의 제자들이 만찬에서 사용한 포도주는 발효되지 않았다고 주장한다. 따라서 그들은 발효되지 않은 "포도주스"로 의사소통을 한다."[1]
양종 수신 논란
종교개혁이 시작될 때, 교회에 대해 제기된 불만[by whom?] 중 하나는 그녀가 신자들이 두 가지 종류로 의사소통하는 것을 허락하지 않았다는 것이었다. '우리는 교회를 용서한다'는 아우크스부르크 고해성사는 '하나의 종류로만 받는 불의에 고통받아 두 가지 모두를 가질 수 없다'고 하지만, 완전한 새크라멘트의 관리를 금지하는 것이 옳다고 주장하는 이 불의의 저자들을 용서하지 않는다. 그렇다면 포도주 종족 아래서 의사소통을 할 수 없는 주님의 식탁에 어떻게 입장할 수 있었을까? 1560년 푸아티에 회교령에는 다음과 같이 적혀 있다. "주의 저녁 식사는 술을 마실 수 없는 자에게 행하되, 그들이 멸시하지 아니함을 선언하는 조건으로 행한다." 다른 개신교 회교도들도 포도주를 마실 수 없는 사람은 적어도 포도주의 종을 쥐고 있는 컵을 입술로 만지는 조건으로 주석에 앉혀야 한다는 규칙을 정했다. 반면에 쥬리외는 그리스도가 두 종에 대해 성체 본질을 세웠다는 원칙에서 출발하여, 그는 이렇게 말했다.성찬은 두 부분으로 구성되어 있고, 그는 오직 한 부분만을 받기 때문에, 성찬은 받지 않는다고 ld. 이 점에 대해서 개신교인들 자신들 사이에 큰 논란이 뒤따랐다.[2] 보셋은 두 종류의 성찬식은 신의 의무일 수 없다고 주장했는데, 이는 많은 사람들이 자연적인 약점으로 인해 성찬식을 박탈당하기 때문이다.
참고 항목
참조
- 귀인
이 글에는 현재 공개 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 통합되어 있다.