Tema 22

Proceso de hominización y cultura material. La aportación de la Antropología

Histórica

1.- INTRODUCCIÓN

- La evolución de los seres vivos se considera un hecho demostrado dentro de la comunidad

científica. Otra cuestión es en qué consiste exactamente dicho proceso. En este sentido, podemos
definir la hominización como el conjunto de los procesos evolutivos que dieron lugar al hombre
y a sus ancestros más próximos.
- El estudio de dichos procesos evolutivos se realiza a partir de la consideración de una serie de
rasgos que podemos sintetizar del siguiente modo:
1) Rasgos moleculares: incluyen estudios de las proteínas, los ácidos nucleicos y los
cromosomas.
2) Rasgos morfológicos: incluye toda una serie de rasgos anatómicos, distinguiendo los restos
craneales de los postcraneales.
3) Rasgos funcionales: incluye todos los medios –conscientes o inconscientes– de adaptación
al entorno, comprendiendo aspectos como la locomoción, la dieta, el simbolismo, el lenguaje,
el arte, la religión y la cultura material. En este sentido, se define la cultura material como
el conjunto de adaptaciones extrasomáticas al entorno por parte del hombre y sus ancestros
más próximos que conocemos gracias a diversos restos materiales.
4) Rasgos medioambientales: incluye los aspectos del entorno.
- La exposición del tema parte de los esquemas evolutivos lineales que triunfaron hasta mediados
del siglo XX y que aún hoy en día se conservan por la falta de teorías capaces de explicar
todos los datos que se han ido aportando. A través de la multitud de debates surgidos pretendo
precisamente mostrar esta complejidad, poniendo especial énfasis en la cultura material.
- Para terminar, hablaré acerca de las aportaciones de la Antropología Histórica a los estudios
evolutivos y a la Historia. Ambas ciencias, la Historia y la Antropología, comparten al ser
humano como objeto de estudio y, por tanto, las dos tienden a buscar la complejidad en sus
construcciones teóricas. Concluiré con la idea de que no sólo la Antropología es importante en el
camino de la reconstrucción del pasado del ser humano, sino que es necesario recurrir a otras
muchas disciplinas para intentar solucionar el rompecabezas.
La antropología Prehistórica comenzó en el XVIII con Linneo, Buffon y Lamarck, pero quien más
contribuyó a su desarrollo fue el geólogo Lyell. Con Darwin, revolución total en el estudio
antropológico.
2.- LA HOMINIZACIÓN

2.1.- Taxonomía1:
- Siguiendo las clasificaciones científicas iniciadas por Linneo, el hombre actual ocuparía el
siguiente los siguientes taxa: REINO (animal, aparecido hace unos 600 millones de años),
FILUM (cordado), CLASE (mamífero, existentes desde hace 100 millones de años), ORDEN
(primate, desde hace 70 millones de años), SUPERFAMILIA (hominoidea), FAMILIA
(homínidos), GÉNERO (homo), ESPECIE (sapiens).

Hace 70 millones de años, los primeros primates ganaron el pulgar oponible y cambiaron las garras
por uñas. Una de sus ramas fueron los simios, hace 30 millones de años. Algunos
comenzaron la hominización, posiblemente debido al cambio climático (como el Procónsul).

1
Ciencia que estudia la clasificación de los seres vivos.
2.2.- La superfamilia hominoidea:
- Resulta difícil conocer los antepasados humanos a estos niveles aunque la línea más probable
nos emparentaría con los simios catarrinos (aquellos sin rabo).
- La superfamilia hominoidea apareció a principios del Mioceno2 o quizás antes. Los ejemplares
más antiguos conocidos pertenecen al género proconsul con una antigüedad de unos 22 m.a. Se
caracteriza por la aparición de una locomoción más erecta y con mayor movilidad de las
extremidades superiores, así como por una adaptación dental a una nueva alimentación 3.
Incluye cuatro familias que incluyen respectivamente a seres humanos, chimpancés, gorilas y
orangutanes.
- Los primeros restos aparecieron en África para posteriormente expandirse por todo el Viejo
Mundo durante el Mioceno Medio y restringirse finalmente a Asia y África.

2.3.- La familia de los homínidos

- Habría aparecido a principios del Pleistoceno. Dentro de esta familia se reconocían hasta
finales de los 80 tres géneros diferentes:
1) AUSTRALOPITECOS. 4’4-1’4 m. a. Incluye una serie de restos de homínidos de
pequeño tamaño, una capacidad craneal modesta (aproximadamente entre 400 y 500 cm³),
rostro prognato, toro supraorbital, frágil complexión y manos largas y finas, una bipedia
intermedia y una adaptación a un ambiente selvático y a una dieta folívora 4. Formaban dos
especies:
a) Afarensis: conocidos desde 19745, se considera su antigüedad entre 3.9 y 3 m.a.
Similares a chimpancés, infancia más corta que humanos actuales.
b) Africanus: fueron los primeros restos de australopiteco hallados, en el año 19246 en
Sudáfrica con una antigüedad entre 3.5 y 2 m.a. Cerebro más grande y dientes más
pequeños que el Afarensis.
Se irían haciendo progresivamente carnívoros, lo que llevaría, se piensa, a los primeros
homos. No se les cree capaces de hacer herramientas, pero a las orillas el lago Turkana
(Kenia) se descubrieron unos instrumentos líticos de hace 2’3 m. a. que han abierto
debate.
2) PARÁNTROPOS. Formado por dos especies con una antigüedad entre 1.8 millones y los
700.000 años de antigüedad, cuyas características apuntan a una gran robustez que se
aprecia en la mandíbula y en un tamaño mayor de los molares y de la musculatura
masticatoria, todo ello relacionado con una dieta frugívora (se especializaron en vegetales
duros) Este género ha servido para diferenciar la rama grácil de la rama robusta de los
homínidos. Incluye dos especies:
a) Robustus: aparecido en Sudáfrica y asociado a las primeras industrias óseas y al uso
del fuego.
b) Boisei: encontrado en el valle del Rift (Este de África).
3) GÉNERO HOMO.

2.4.- Los yacimientos africanos:

- Todos los restos de los primeros homínidos han aparecido en África y más concretamente en
dos áreas:
2
El Mioceno se suele fechar entre 24 m.a. y 5 m.a., dividiéndose en Mioceno Inferior (24-16 m.a.), Mioceno Medio (16-
10 m.a.) y Mioceno Superior (10-5 m.a.). El Mioceno es la última etapa de la era Terciaria, a cuyo término se inicia la
etapa del Pleistoceno.
3
Una adaptación fundamental se conoce como pauta Y-5, referida a la aparición de cinco cúspides en forma de Y en los
molares inferiores.
4
Productos vegetales blandos frente a la dieta frugívora son productos vegetales duros.
5
El resto fue llamado Lucy.
6
Es el conocido como niño de Taung, aunque el resto más representativo es la Señora Ples.
 1) Sudáfrica: incluye los yacimientos de Taung, Makapansgat, Swartkrans, Kromdraai o
Sterkfontein en terrenos calizos de difícil datación. Han aparecido restos del A. africanus,
del P. robustus y del género homo.
2) El valle del Rift: incluye yacimientos como Olduvai, Koobi Fora, Hadar, Omo… La
aparición de terrenos volcánicos en formación desde hace unos 6 m.a. permite encontrar
restos bien fosilizados y realizar dataciones por métodos radiométricos y estratigráficos.
Tradicionalmente ha sido considerado como el lugar de origen del ser humano.

2.5.- El género homo:

- El género homo está definido por una serie de características comunes:
1) Rasgos morfológicos:
a) Bóveda craneal: tamaño (500 a 2000 cm³; el actual en torno a 1600), forma y
relación con el resto del cuerpo.
b) Dentición: arcada dental parabólica, molarización del premolar, ausencia de
diastemas (separación entre los dientes), incisivos y caninos pequeños (nos indica
cambios de dieta).
c) Cara: cambios en las órbitas oculares (desaparecen las crestas óseas) o la disposición
de la mandíbula (sin prognatismo y en el caso del habilis se halla reducida).
2) Rasgos funcionales:
a) Bipedismo: liberan las manos (pulgar opuesto a la mano que permite desarrollar la
cultura material), se mueven más y aumenta el tamaño del cuerpo, si bien se corre
menos y no se tiene la protección arbórea.
b) Reproducción sexual: 12 ó 13 períodos de fertilidad anuales, pérdida de eficacia en la
señal visual receptiva sexual, posición pélvica que produce partos dolorosos, crías
prematuras y largos períodos de lactancia y cuidados por parte del macho,
comportamientos de cooperación necesarios que derivarían en una vinculación entre
sexos y vínculos familiares,...
c) Dieta: carne (omnívoros), como evolución desde una dieta herbívora y debido a
cambios en el tipo de hábitat. Los antropólogos consideran muy relevante el paso a una
dieta cárnica basada en la caza, en el hábitat de la sabana.
e) Cultura material: relacionada tanto con una mayor inteligencia como con el
bipedismo.
f) Inteligencia: relacionada con una capacidad craneal y complejidad cerebral crecientes.
Cada vez más, esta investigación está dependiendo de los estudios genéticos (descifrado del
ADN neandertal), que permiten estudiar aspectos relacionados con el lenguaje, la
sexualidad, el pensamiento, etc.
3) Rasgos ambientales: el hábitat asociado a los H. habilis es el de sabana, el cual estaría
relacionado con el bipedismo. El cambio climático de hace 22 millones de años y 5
millones de años convirtió el bosque tropical de África meridional en una sabana herbácea,
obligando a convertirse en cazadores a algunos de los primates arborícolas. Esto supuso
una mayor cooperación de grupo, capacidad de observación, fabricación de útiles,
incremento de energía por ingestión de carne y mayor tiempo libre dedicado al aprendizaje.
También afectó a la función locomotriz, liberando la mano, lo que llevó a una relación de
aumento de habilidad manual y de inteligencia.
Johanson propuso una explicación del desarrollo cerebral y los hábitos sociales a través de los
cuidados paternos y del desarrollo del juego (homo ludens) lo que permitiría acrecentar el
desarrollo cerebral y mejoraría las relaciones sociales.
- Este género incluía cuatro especies:
 1) Homo habilis (2.5-1.5 m.a.): aún de pequeño tamaño, restringido a África, con una
capacidad craneal reducida, aunque ya aparece asociado a las herramientas y los molares de
menor tamaño. Rasgos simiescos, moderado prognatismo.
2) Homo erectus (2 m.a. – 143.000 años): gran aumento del tamaño corporal y craneal y
expansión por todo el Viejo Mundo. A los más tempranos a veces se les ha llamado homo
ergaster. Proporciones corporales humanas, posiblemente adaptación a la vida en tierra. El
más importante es el chico de Turkana. Se asocian a las primeras hachas de mano, la
primera gran innovación en tecnología. Quizás el primero en tener lenguaje articulado. Es
una especie variable (hombre de Java, hombre de Pekín), expandida en dos continentes (no
se sabe si Europa). Se suele llamar homo erectus al europeo (y, especialmente, al asiático,
pues es el clásico), y dejar el término ergaster para el africano.
3) Homo neanderthalensis (400 000 o 100 000 años – 40 000 o 24 000 años): gran
musculación y tamaño craneal y restricción a Europa, Próximo Oriente y quizás el norte de
África. Amplia parte media del rostro, mejillas de huesos afilados, gran nariz para
humedecer y calentar el aire frío, constitución para disipar menos calor, apropiado al
periodo glaciar. Cultura compleja, en ocasiones hicieron objetos simbólicos u
ornamentales. Enterraban deliberadamente a sus muertos. Hay quien introduce antes a los
heidelbergensis (lo que coincide con la hipótesis del Antecessor -previo a estos, y que en
África engendraría los rhodesiensis- de Arsuaga y Carbonell). Parece rechazada la tesis de
parentesco paterno filial entre neandertales y sapiens, queda por ver cuánto convivieron y
cuánto se cruzaron. Parece que se ha encontrado ADN neandertal, por lo que, si bien se
consideran especies distintas, su cercanía sería tal que llevaría a crear descendencia fértil
(probando la permeabilidad).
4) Homo sapiens (315.000 o 200 000 años (restos más antiguos, en Marruecos, hace 250 000
el homo sapiens idaltu de Etiopía)– actualidad): se presupone que tiene una capacidad
simbólica superior al del resto de los homos, además de producirse una reducción de la
musculación y del tamaño craneal y una expansión por todo el planeta. Los datos actuales
indican que alcanzó Próximo Oriente y Sudáfrica en torno a hace 100.000 años, Extremo
Oriente y Australia hace unos 60.000, Europa y América hace 40.000 y Polinesia hace tan
sólo unos 3.500 años. La Antártida solo desde el siglo XIX. En la actualidad, la fecha
australiana tiende a retrasarse 20.000 años, pues según parece los restos encontrados en el
lago Mungo son más recientes de lo esperado, con lo cual parece confirmarse el origen del
hombre actual en África, para expandirse en un periodo de algo más de 100.000 años por
los cinco continentes. Por otro lado, es habitual retrasar el origen del hombre americano a
hace tan sólo 15.000 años, pero lo más probable es que fuera hace unos 30 000. Se sitúa a
una Eva africana, según el ADNm, en África Oriental, probablemente Tanzania, hace unos
200 000 años. Se dio un desarrollo con la última glaciación de Würm -la que se considera
que dio paso a América por Bering-. Hay quien vincula la llegada del hombre a Australia
con la desaparición de la megafauna, pero parece que estos convivieron durante al menos
diez o veinte mil años.
Otros como heidelbergensis (al que muchos consideran nuestro antepasado directo),
rudolfensis, floresiensis (de reciente descubrimiento, en Indonesia, hasta hace 50 000 años).

3.- LA CULTURA MATERIAL

3.1.- Introducción:
- La periodización tradicional de la Prehistoria distingue entre Paleolítico y Neolítico. Aquí se
estudia el Paleolítico, hasta comienzos del Epipaleolítico y el Mesolítico (aunque
mencionemos el período siguiente al final), siendo la división tradicional en paleolítico
Inferior, Medio y Superior. Si la periodización debe ser tomada con cuidado en cualquier
 época, más aún aquí. Paralela es la periodización geológica: Plioceno (5’3-2’6 m.a.),
Pleistoceno (2’6-12 000 a. C.) y Holoceno (hasta hoy). El homo sapiens sería el único homo
desde antes del Holoceno.
- Se sigue un esquema sencillo para cada etapa: cronología, homo asociado, industrias,
economía, sociedad, asentamientos y simbolismo.

3.2.- Paleolítico Inferior (2.4 – 100.000). Periodos: Arcaico (habilis) y Clásico (erectus).
- Industrias:
a) Olduvaiense (por Olduvai, en el Valle del Rift): simplicidad y poca variedad: cantos
trabajados (Choppers y chopping tools), raederas y restos nucleares.
b) Achelense: aparece hace 1.4 m.a. en Konso Gardula (Etiopía) e incluye bifaces7 y más
objetos sobre lascas (raederas  raer y cortar pieles. Uso de retoques) [hendedores
(construidos sobre grandes lascas, y cuya utilidad es funcionar como azuelas de mano). Sin
retoques]. Tambien sin bifaces (clactoniense, tayaciense,. Quizás ya se usan otras
herramientas (madera) para cazar (puntas endurecidas al fuego).
- Economía: cazadores-recolectores-depredadores. Desplazamientos diarios para cazar. Caza
más desde el erectus (Torralba y Ambrona). Sin división del trabajo, salvo por sexos y edades.
- Sociedad: grupos pequeños con familia nuclear y amplia según zonas, que quizás se reúnen
para cazar en el Achelense.
- Asentamientos: al aire libre y en cuevas; de base y ocasionales. Cerca del agua para cazar y
abastecerse.
- Simbolismo: no hay evidencias de arte ni ritos funerarios, aunque ya pueden existir ambos a
juzgar por los restos (Atapuerca -Excalibur- o en elaboración de útiles con criterios estéticos).

3.3.- Paleolítico Medio [100.000 (datado por Uranio-Torio) – 35.000]. Neandertales, presapiens y
erectus (quizás).
- Industrias: Musteriense (levallois y talla musteriense  núcleos discoidales y esferoidales).
Diversos tipos (división de Bordes) en función del predominio de uno u otro tipo de útiles:
raederas, denticulados (sierras para la madera), bifaces, puntas (o bien para cazar o como
raederas) y cuchillos de dorso (un filo natural cortante y otro retocado para agarrar o
enmangar).
- Economía: más carne, más caza y mayor especialización regional de la caza.
- Sociedad: mayor estacionalidad de los movimientos para cazar. Colaboración entre grupos.
Desarrollo del parentesco. Más sedentarios.
- Asentamientos: en cuevas más frecuentes. Uso del fuego. También al aire libre. Uso de la
madera y huesos de mamut (Molodova).
- Simbolismo: desarrollo de los ritos funerarios con culto a los muertos (cráneos) y al oso;
aparecen los ajuares, se desarrolla la inhumación y el canibalismo (huesos quemados).

3.4.- Paleolítico Superior (35.000 – 10.000). Homo sapiens y Neandertales (sólo durante el
Chatelperroniense).
- Industrias:
a) Inicial (35.000-21.000): Perigordiense inferior o Chatelperroniense (puntas de
Chatelperrón, industria ósea y todavía fuerte influencia de periodo anterior);
Auriñaciense (laminillas Dufour, raspadores en hocico, buriles diversos y mejores y
más instrumentos óseos); Perigordiense superior o Gravetiense o Pavloviense en Europa
del Este (puntas de La Gravette, buriles de Noailles y aparición de las venus paleolíticas)

7
Los bifaces se asocian con mayor inteligencia por la simetría que presentan.
 b) Medio (21.000-18.000): Solutrense. Mejoras en el retoque (solutrense), puntas foliáceas,
menos industria ósea (punta de coser con ojo). Se subdivide en función a las azagayas y
de las puntas foliáceas (cara plana en inicial, laurel en medio y sauce en superior).
c) Final (20.000-10.000). Magdaleniense. Cambios en el retoque, aumento de industria
ósea (aparecen los arpones y aparecen propulsores, bastones de mando...) y tendencia al
microlitismo (laminitas) antesala del epipaleolítico. Se desarrolla el arte hasta alcanzar su
máximo esplendor (Altamira). Se subdivide en función de las azagayas y los arpones.
+ Novedades: hueso (azagayas: enmangadas como puntas de caza; arpones para pesca,
agujas para las vestimentas, espátulas para decoración), industrias laminares (puntas a
partir de láminas que sirven como armas arrojadizas con arcos y propulsores), nuevas
técnicas de retoque  nuevas piezas: perforadores, buriles (trabajo de asta y en
grabados), raspadores (raspar pieles y cortarlas) y menos de los tipos anteriores.
- Economía: caza a mayor distancia por arcos y propulsores, nuevos recursos (pesca y
marisqueo).
- Sociedad: aumento demográfico y de asentamientos. Aumentan los grupos (mejor sistema de
organización). Asociación por parentesco, no más allá (no existen organizaciones complejas).
- Asentamientos: similares a anterior. Aparece una organización interna del espacio y uso del
fuego. Suelos enlosados para aislamiento. Mayor variedad constructiva.
- Simbolismo:
a) Rituales funerarios: se cree en vida en el más allá: enterramiento (ya los neandertales)
con comida, adornos, instrumentos cotidianos,... Uso del ocre para pintar el cuerpo
(supervivencia tras la muerte).
b) Arte, tanto mueble como rupestre: se produce una auténtica explosión artística que
incluye las pinturas en cuevas del magdaleniense y las venus del gravetiense (flautas, restos
que podrían indicar un calendario, etc.). Se cree que se han encontrado restos neandertales
asociados al arte.

3.5.- Del Paleolítico a la actualidad: la cultura material cambiaría a finales del paleolítico con una
creciente tendencia hacia la microlitización o con la aparición de la piedra pulida,
relacionadas con nuevas actividades económicas y formas de hábitat. Desde entonces hasta la
actualidad la cultura material se ha caracterizado por una creciente complejidad acorde a
nuevas formas de organización (aparición en el Neolítico de las sociedades agrícolas y
urbanas). El estudio de la cultura material a partir de aquí estaría incluido en temas posteriores,
por lo que no parece objeto de estudio de este tema al cual alargaría en exceso.

4.- LOS DEBATES SOBRE LA HOMINIZACIÓN Y LA CULTURA MATERIAL

- Acabamos de ver los esquemas evolucionistas simples de indudable valor didáctico. Sin
embargo, la realidad empírica apunta la multitud de contradicciones que encontramos al
intentar reconstruir los orígenes del ser humano.
- El elemento central de estos debates se encuentra en las taxonomías que acabamos de
presentar. Todos los debates que vamos a señalar están relacionados directa o indirectamente con
esta cuestión:
1.- Una clasificación cargada de elementos ideológicos: la taxonomía desarrollada por Linneo
arrastraba toda una tradición intelectual que en último término podemos retrotraer al
concepto platónico de idea y al aristotélico de esencia. En ambos casos se pecaba de un
fuerte antropocentrismo que colocaba al ser humano en la cúspide de la perfección entre los
seres vivos. En la actualidad los estudios con primates han demostrado que los taxa
propuestos son en muchas ocasiones una cuestión de grado en vez de diferencias abruptas.
 En este sentido se critica la división en familias de la superfamilia antropoidea a partir de
las especies vivas en vez de los restos fósiles8.
2.- Una clasificación basada en criterios incompletos: la propuesta de nuevos taxa se basa a
menudo en la consideración de rasgos individuales en vez rasgos conjuntos. La locomoción,
la dentición, el uso de herramientas o el desarrollo craneal han sido algunos de los rasgos que
se han considerado derivados para definir los diferentes taxa, cuando parecería más lógico
relacionarlos con aspectos ambientales y con otros rasgos.
3.- Una clasificación basada en datos fragmentarios: la escasez de fuentes obliga a lanzar
arriesgadas hipótesis que encuentran constantes dificultades empíricas. Esta cuestión justifica
la especial importancia de la interdisciplinariedad en la obtención de datos e hipótesis. La
realidad es que los restos fósiles son interpretados a menudo de formas muy distintas,
caso del niño de Taung que en la actualidad es visto como un H. habilis. Las dataciones
también se muestran a menudo muy problemáticas por las variaciones existentes en función
del método empleado.
4.- Una clasificación desfasada respeto a los datos: desde los años 90 han aparecido multitud
de restos fósiles que contradicen los esquemas evolucionistas simples. La década de los 90 ha
sido especialmente prolífera en la aparición de restos de homínidos, aunque hay que unir esta
cuestión la consideración de una gran diversidad que ya se había planteado desde los orígenes
de los estudios paleontológicos y que conlleva planteamientos radicalmente diferentes en
función de si los rasgos se consideran derivados o arcaicos o de si los cambios se atribuyen al
dimorfismo sexual, la variedad regional o la aparición de nuevas especies. Las principales
cuestiones a tener en cuenta son:
a) El cuestionamiento de la familia homínida: en la actualidad se incluyen por lo menos
cuatro nuevos géneros: el Ardipithecus, el Orrorin, el Kenyanthropus y el
Sahelanthropus, aunque no todos los autores están de acuerdo en incluir al Ardipithecus
al cual prefieren clasificar como un Ramapitecus. Todos estos restos retrasan la
separación entre familias a hace unos 7 u 8 m.a.
b) El cuestionamiento del género Australopithecus: se han añadido tres nuevas especies:
el A. anamensis, el A. garhi y el A. bahrelghazali (encontrados en Chad, lo que rompe la
East Side Story). Esto unido a la ya considerable variabilidad existente en el seno de los
otros dos Autralopithecus provoca la difícil clasificación de todos los restos en un género.
El australopitecus sediba sí parece que fabricase herramientas.
c) El cuestionamiento del género Paranthropus: la consideración de la robustez ha
llevado a incluir una nueva especie, el Paranthropus Aetiophicus y tampoco es extraño
encontrar al A. africanus incluido en este género.
d) El cuestionamiento del género Homo: las especificidades de nuestro género choca con
cuestiones como la comprobación de la bipedia parcial del H. habilis, la aparición de
herramientas asociadas al A. garhi o la relativización de la importancia de la carne en la
dieta de los Homo.
e) El cuestionamiento de la especie H. habilis: la fuerte variabilidad de los H. habilis ha
hecho que se haya propuesto incluir algunos de sus restos dentro del género
Kenyanthropus9 y otros dentro del H. erectus.
f) El cuestionamiento de la especie H. erectus: presenta tal variación que se han propuesto
prescindir de su utilización y sustituirla por diversas especies, aunque es cada vez más
frecuente utilizar la taxa grado para referirse a los erectus y englobar así esta diversidad.
Hoy en día se distingue habitualmente entre H. ergaster para los restos africanos de H.
erectus para los restos asiáticos, a la par que se reconoce en Europa la aparición de otra

8
Con esto pretendo afirmar que no existe una familia homínida claramente definida.
9
Concretamente, se propone la clasificación del H. rudolfensis o species, definido a partir del resto KNM-ER 1470 de
Koobi Fora, como K. rudolfensis y sucesor del K. playtops.
 especie, el H. antecesor -basado especialmente en el trabajo de Arsuaga y Bermúdez de
Castro en Atapuerca, para España-.
g) El problema de las especies intermedias entre el grado erectus y los homos modernos:
se les ha llamado presapiens, preneandertal o con denominaciones específicas como H.
heidelbergensis. En la actualidad, el H. antecessor hace peligrar la especie H.
heidelbergensis.
h) El problema del Neandertal: la biología molecular (el ADN mitocondrial) parece
confirmar que el Neandertal es una especie diferente a la del H. sapiens, aunque los
rasgos morfológicos encontrados en la península Ibérica contradicen esta conclusión y
apuntan hacia la consideración de los neandertales como una subespecie del H. sapiens.
5.- La gran diversidad de filogenias: no es de extrañar que esta confusión clasificatoria se
traduzca en la propuesta de líneas evolutivas muy diversas. Se duda de si el Neandertal es o
no un ancestro nuestro, de si lo es el H. erectus o alguna de las especies en las que se
subdivide, de qué Australopithecus se encuentra en nuestra línea evolutiva y ya no digamos
si nos vamos a los restos más antiguos.
+ Conde y Ayala consideran que en esta línea podrían estar el Orrorin tugenensis, el A.
anamensis, el Kenyanthropus playtops, el H. habilis, el H. ergaster y H. antecessor.
+ Esta complejidad es la que ha llevado a proponer teorías evolutivas en mosaico como la
de Wolpoff. Para este autor la evolución no se habría producido de forma lineal sino con
un intercambio genético constante. Es evidente que de este modo diluye las distinciones
entre géneros y especies y se apunta a una evolución multirregional. No obstante, los
datos del ADN mitocondrial sí parecen apuntar hacia una evolución lineal en la aparición
del H. sapiens y de este modo se podría aceptar la hipótesis “desde África”, según la cual
el H. sapiens habría aparecido en este continente entre hace 150.000 y 200.000 años tras
producirse cuellos de botella10 en la población.
6.- La linealidad en la evolución de la cultura material: la sucesión olduvaiense-achelense-
musteriense-tecnologías del Paleolítico Superior se suele sintetizar a menudo como la
evolución de cuatro “modos” tecnológicos. Sin embargo, dicha linealidad no existe si
tenemos en cuenta una serie de cuestiones:
a) Los homínidos del grado erectus aparecen hasta hace 1.4 m.a. asociados al olduvaiense.
b) La aparición de un nuevo modo no implica la desaparición del anterior.
c) No existe una homogeneidad dentro de cada uno de los modos. Por ejemplo, el modo 3,
el musteriense, aparece muy modificado fuera de Europa por lo que se habla de los
musteroides.
d) Los Neandertales aparecen asociados a tecnologías del Paleolítico Superior en St.
Cesaire (Francia, chatelperroniense) y en el Próximo Oriente (en Tabun y Skuhl aparecen
claras muestras de intercambio tecnológico entre ambas especies).
e) La explosión simbólica suele fecharse hace 40.000 años, mientras que la antigüedad del
Homo sapiens se retrasa al menos 100.000 años. Además, ya aparecen anteriormente
objetos que podrían tener intencionalidad artística y que aparecen asociados a otros
homos.
+ Las dificultades nacen al intentar aplicar a todo el mundo una clasificación que se basa
en las series de Europa occidental. A partir del musteriense, las diferentes industrias
reciben el nombre de yacimientos fundamentalmente franceses: Le Moustier,
Châtelperron, Auriñac, Solutré, La Madeleine… La falta de una síntesis global es la
principal causa de que aún hoy en día se mantengan estos esquemas desfasados.
7.- Otros debates:

10
Es decir, momentos en los que la población de la que procederíamos se redujo hasta un mínimo necesario para
asegurar la continuidad del grupo.
 a) Se ha defendido tradicionalmente que el primer homo en abandonar África fue el H.
erectus, aunque en la actualidad los restos de Daminisi apuntan más bien hacia el H.
ergaster.
b) No está claro el modo en que el género Homo alcanzó Europa. Los restos de
Atapuerca y Ceprano han revalorizado la idea de que se pudo producir una colonización
desde los estrechos de Gibraltar y Messina.
c) Se desconoce si realmente hubo una explosión simbólica hace 40.000 años, con la
aparición del H. sapiens o si simplemente no existió tal explosión simbólica (hipótesis
gradualista). Según ésta, es absurdo intentar encontrar un momento de nacimiento del
lenguaje, el arte o la religión, y además resulta muy complicado determinar el concepto
de simbolismo de nuestros ancestros.
d) Se duda de que el valle del Rift sea el lugar de origen de los homínidos. Brunet
considera que simplemente es el lugar en el que se ha buscado y en el que se conservan
mejor los restos. Sin embargo, los restos aparecidos en Chad, el A. bahrelgazhali y
Sahelanthropus tchadensis, han llevado a considerar que debió existir una franja de
sabana al este del valle del Rift en la cual se habría producido la evolución hacia el
género Homo (East Side Story). Aunque no han aparecido más resto que apoyen esta
hipótesis, la idea es sugerente si tenemos en cuenta que desde la paleoecología se ha
demostrado que la mayoría de las especies consideradas homínidas aparecieron en la
selva en vez de la sabana.
e) La falta de “pureza” del homo sapiens. Comprobada mezcla genética con los neandertales
para Europa, y más que probable con especies como la floresiensis en Oceanía, especies
en Asia, etc.
- En conclusión, hemos comprobado que se desconoce el modo en que apareció el ser humano
actual y que incluso la propia definición de H. sapiens es mucho más confusa de lo que el
sentido común nos indica. Las diferencias hoy en día son tan evidentes porque no se conserva
ninguna de las especies fósiles. Las especies más próximas a la nuestra, las de los chimpancés
(aunque tampoco en este punto hay acuerdo), presentan diferencias evolutivas marcadas y aún
así se señala la capacidad de estos parientes para reconocer el parentesco, utilizar herramientas y
utilizar lenguajes humanos.

5.- LAS APORTACIONES DE LA ANTROPOLOGÍA HISTÓRICA

- La Antropología y la Historia comparten su objeto de estudio: el ser humano en su contexto

sociocultural. A la antropología biológica o física le corresponde estudiar a los seres humanos
desde el punto de vista evolutivo y adaptativo (por ello, de esta disciplina viene la mayoría de los
datos tratados en el tema). No es de extrañar que ambas presenten un desarrollo con múltiples
conexiones que desde el campo antropológico se traduce en la adopción de una perspectiva
diacrónica. En este sentido, podemos hablar de una Antropología Histórica entendida no como
una escuela sino como un enfoque dentro de la disciplina antropológica11.
- El nacimiento de la Antropología se produjo durante la segunda mitad del siglo XIX de la mano
del evolucionismo12. El desarrollo del método comparativo supuso el inicio del estudio de las
sociedades “salvajes” con el fin de establecer los estadios de evolución por los que habían
pasado las sociedades humanas desde sus orígenes hasta el advenimiento de la “civilización”
occidental.
- Sin embargo, el enfoque diacrónico desaparecería durante el siglo XX en las escuelas
europeas que surgirían como reacción a la corriente evolucionista. Concretamente, el

11
Esta idea está sacada de un comentario que un licenciado en Antropología argentino hace en una revista sobre el libro
Introducción a la antropología histórica de Viazzo (2003), que en España no hay forma de conseguir.
12
Autores como Morgan, Tylor, Spencer…
 funcionalismo13 británico encabezaría el establecimiento de la sincronía en los estudios
antropológicos mediante dos vías:
1) Malinowski: establece el método etnográfico en el estudio de las sociedades “salvajes”. Este
método, o más bien conjunto de métodos, hace referencia al estudio de sociedades desde una
óptica intensiva, viviendo el investigador dentro de dicha sociedad. Para ello se buscaban grupos
relativamente aislados y de este modo poder analizarlas como un todo. Naturalmente, aquí la
oralidad es la fuente de datos esencial.
2) Radcliffe-Brown: desarrolla una teoría en la que el estudio de estas sociedades se entiende
como una parte de la Sociología de Durkheim, concretamente, la parte que estudia las
sociedades “salvajes”. Durkheim había creado la Sociología como el estudio de las
estructuras sociales, de tal modo que el antropólogo, tal y como lo entiende Radcliffe-Brown,
estudiaría dichas estructuras sociales en las sociedades “salvajes”.
- Las críticas contra el funcionalismo apuntaban hacia sus dificultades para explicar el cambio, y
en este sentido se recuperaría en el propio seno de la antropología británica el enfoque sincrónico
a partir de los estudios de Evans-Pritchard, ya en los años 50. Mientras, otras escuelas
norteamericanas revalorizaban algunas ideas del evolucionismo14, aunque sin los componentes
etnocéntricos15 decimonónicos.
+ Precisamente relacionado con este auge aparecieron nuevos enfoques que aunaban
Antropología y Arqueología en los Estados Unidos y que se pueden englobar bajo la
etiqueta de etnoarqueología. La idea, ya aplicada durante el siglo XIX, consistía en
comparar a los pueblos “salvajes” actuales con los pueblos primitivos 16. Corrientes como la
de la Nueva Arqueología (Binford) no aceptaban ya la mera comparación, sino que
consideraban que desde la etnografía podrían generarse hipótesis que posteriormente
habrían de ser verificadas empíricamente a través de los restos arqueológicos.
Los trabajos de la arqueología se basan en dos tareas principales: la prospección y la excavación
de los yacimientos. Para la datación usan el Carbono 14 (hasta los 70 000-100 000 años), la
dendrocronología, el potasio argón (rocas volcánicas de millones de años), isótopos de
hidrógeno, de flúor, de obsidiana, etc.
+ La Antropología Histórica ha sido uno de los sinónimos que se ha empleado para referirse a
esta etnoarqueología. Naturalmente, su implantación ha sido mucho mayor en el Nuevo
Mundo, territorios con una historia documental mucho más reducida que obliga a buscar
nuevas fuentes de datos para el estudio del pasado. En este sentido, el término Antropología
Histórica goza de mucha mayor popularidad en Latinoamérica que en España, y de hecho,
existe como una licenciatura específica.
- La consideración de la Antropología Histórica como un enfoque en vez de como la escuela que
acabamos de señalar, nos lleva a señalar brevemente otras cuatro importantes aportaciones
más generales de la Antropología a la Historia:
1) Visión holística de la sociedad y la cultura, idea que deriva de la propia naturaleza del
método etnográfico. En Antropología el holismo es una aspiración constante: Tylor, Mauss,
Dumont…
2) Reformulación del tiempo histórico reduciendo la importancia del acontecimiento (tiempo
corto) en favor del tiempo largo.

13
El funcionalismo puede entenderse como el estudio de la estructura social como un todo en el que cada una de las
partes tiene una función en el mantenimiento de dicho todo.
14
En conjunto, se conocieron como Neoevolucionismo, e incluyó el “neovolucionismo lineal” de White y el
“neoevolucionismo multilineal” de Steward.
15
Es decir, sin una idea de superioridad del hombre occidental como en el siglo XIX. Precisamente por la superación de
esta idea es por lo que en todo momento coloco los términos “salvaje” y “civilizado” entre comillas.
16
Naturalmente, se criticaba que no pueden compararse en especies diferentes, que estos pueblos actuales ya se
encontraban en un estado avanzado de aculturación y que se obviaba toda la trayectoria histórica que habrían tenido
durante siglos.
 3) Consideración de aspectos sociales que la historia tradicional tenía más olvidados: las
relaciones de parentesco, las relaciones de género, el papel de la infancia, los rituales…
4) Añadir los datos orales a las fuentes históricas17.
La antropología ha aportado explicaciones generales que permiten realizar teorías y
comparaciones que vayan más allá del minucioso análisis de los restos. Por ejemplo, el
trabajo sobre estructuras sociales basadas en la economía permite una explicación del
“progreso” humano (Marvin Harris).

6.- CONCLUSIÓN

- Hemos caracterizado la complejidad existente detrás de unos esquemas aparentemente simples

de la evolución humana, dentro de la cual la cultura material es uno de sus aspectos más
relevantes.
- Una solución a dicha complejidad, entroncando con el epígrafe del tema, podemos encontrarla
en la aplicación de la teoría antropológica a los estudios prehistóricos. Como ejemplo,
Ramírez Goicoechea18 nos acerca la tradición de diversos antropólogos (caso de Ingold) a través
de la “Teoría de los Sistemas Dinámicos y Complejos”. Su objetivo es el de suministrar una
teoría de lo sociocultural que sea compleja, dinámica y flexible, y que pueda acabar con el
dualismo biología/cultura en los estudios de la evolución, una división que deriva de la
diferenciación un tanto dogmática entre Ciencias Naturales y Ciencias Sociales.
- La idea central no es otra que la de superar los problemas en el estudio de la evolución humana a
través de la interdisciplinariedad. En este sentido se han recurrido a las comparaciones con
pueblos “salvajes” desde la Antropología, con otros primates desde la Etología o la
Sociobiología y con los bebés desde la Psicología evolutiva; se han ampliado los estudios del
medioambiente desde disciplinas como la Ecología evolutiva; se ha profundizado en el
conocimiento del cerebro y la cognición humana desde la Neurobiología; se intenta conocer el
origen del lenguaje desde la Lingüística y la Antropología Lingüística, y así un largo etcétera.

7.- BIBLIOGRAFÍA

- Un libro actualizado e idóneo para comprender la complejidad de los debates es el de Conde y

Ayala Senderos de la evolución humana (2003). A un nivel mucho más simplificado
encontramos el de Ripoll ¿Quiénes somos? ¿De  dónde venimos? ¿A dónde vamos? Origen y
evolución del Hombre (2002).
- Las cuestiones de la cultura material están muy bien detalladas en el manual de Eiroa Nociones
de Prehistoria General (2000), junto con el de Nociones de tecnología y tipología en Prehistoria
(1999) del mismo autor.
- Los libros de Fullola i Pericot Introducción a la Prehistoria: la evolución de la cultura humana
(2005) y Homínidos: El origen del hombre (2003) de Arsuaga son ejemplos de síntesis que
desarrollan ese contenido didáctico-simplificador del que hablaba anteriormente.
- Sobre la historia de Antropología, el clásico más usado es el libro de Marvin Harris El
desarrollo de la teoría antropológica, aunque no contempla las aportaciones de la Antropología
a la Historia. Para este aspecto recomiendo el libro Antropología Histórica de Viazzo (2003) y
de forma mucho más resumida el manual de la UNED Tendencias historiográficas actuales
(2004) de VVAA.
- La propuesta en torno a la complejidad desde la Antropología que he señalado en la conclusión
corresponde al libro de Ramírez Goicoechea Evolución, cultura y complejidad (2005).

Básicamente, para la historia contemporánea, aunque también para otros períodos.

17
18
Ramírez Goicoechea, E. Evolución, cultura y complejidad: la humanidad que se hace a sí misma, Editorial
Universitaria Ramón Areces, Madrid, 2005.
Marvin Harris, Nuestra especie.
Juan Luis Arsuaga, La especie elegida.
Conde y Ayala Senderos de la evolución humana (2003).
Homínidos: El origen del hombre (2003) de Arsuaga
Marvin Harris El desarrollo de la teoría antropológica
Harari, Sapiens.
UNED Tendencias historiográficas actuales (2004) de VVAA.