Government">
Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 10 vistas

    Tesis 2022004

    Cargado por

    Severiano Aldama
    La Primera Sala determinó que no es procedente conceder el amparo para ordenar la reposición del procedimiento penal con el fin de que el juez recabe constancias sobre la detención del quejoso, si este fue presentado a declarar estando detenido por una investigación ajena al delito en cuestión. Para analizar la validez de una declaración en este contexto, basta con considerar las circunstancias de la comparecencia voluntaria del imputado y si su declaración carece de vicios.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2022004

    Cargado por

    Severiano Aldama
    10 vistas2 páginas
    La Primera Sala determinó que no es procedente conceder el amparo para ordenar la reposición del procedimiento penal con el fin de que el juez recabe constancias sobre la detención del quejoso, si este fue presentado a declarar estando detenido por una investigación ajena al delito en cuestión. Para analizar la validez de una declaración en este contexto, basta con considerar las circunstancias de la comparecencia voluntaria del imputado y si su declaración carece de vicios.

    Descripción original:

    Título original

    Tesis2022004

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    La Primera Sala determinó que no es procedente conceder el amparo para ordenar la reposición del procedimiento penal con el fin de que el juez recabe constancias sobre la detención del quejoso, si este fue presentado a declarar estando detenido por una investigación ajena al delito en cuestión. Para analizar la validez de una declaración en este contexto, basta con considerar las circunstancias de la comparecencia voluntaria del imputado y si su declaración carece de vicios.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    10 vistas2 páginas

    Tesis 2022004

    Cargado por

    Severiano Aldama
    La Primera Sala determinó que no es procedente conceder el amparo para ordenar la reposición del procedimiento penal con el fin de que el juez recabe constancias sobre la detención del quejoso, si este fue presentado a declarar estando detenido por una investigación ajena al delito en cuestión. Para analizar la validez de una declaración en este contexto, basta con considerar las circunstancias de la comparecencia voluntaria del imputado y si su declaración carece de vicios.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2022004

    Instancia: Primera Sala Décima Época Materia(s): Penal, Común

    Tesis: 1a./J. 27/2020 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Jurisprudencia
    de la Federación.
    Libro 77, Agosto de 2020, Tomo III,
    página 2831

    REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL. ES IMPROCEDENTE CONCEDER EL AMPARO


    PARA QUE SE ORDENE AL JUEZ REALIZARLO, A EFECTO DE QUE RECABE CONSTANCIAS
    RELATIVAS A LA DETENCIÓN DEL QUEJOSO, SI ÉSTE FUE PRESENTADO A DECLARAR POR
    ENCONTRARSE A DISPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO CON MOTIVO DE HABER SIDO
    PRIVADO DE SU LIBERTAD POR UNA INDAGATORIA AJENA AL HECHO ILÍCITO QUE SE
    RESUELVE.

    Los Tribunales Colegiados que conocieron de los juicios de amparo directo, sostuvieron un criterio
    distinto sobre si es procedente conceder el amparo para que se reponga el procedimiento penal a
    efecto de que el Juez del proceso recabe las constancias relativas a la detención del quejoso, si
    éste fue presentado a declarar en la averiguación previa que dio de origen al asunto que se
    resuelve, cuando ya estaba privado de su libertad con motivo de una detención efectuada en una
    indagatoria distinta y por la comisión de diverso delito. Esta Primera Sala considera que, para
    analizar la validez de la declaración de un indiciado, cuando no obran las constancias relativas a la
    detención del justiciable realizada por diversos hechos investigados en distinta indagatoria, es
    innecesario recabar tales actuaciones, porque para ello se deben tomar en consideración los
    siguientes parámetros. En primer lugar, se debe considerar que la detención del quejoso por
    distintos eventos delictuosos, que dieron origen a diversa indagatoria es un hecho ajeno a la litis
    sometida a la potestad jurisdiccional y atendiendo a que la declaración objeto de valoración fue
    emitida en una averiguación previa integrada por diverso delito en la que el imputado no fue
    detenido en flagrancia, el estudio sobre su validez o licitud debe ceñirse a la forma en que el
    Ministerio Público logró la comparecencia del justiciable, y si éste manifestó expresamente su deseo
    de acudir de manera voluntaria ante el representante social y rendir declaración sobre hechos
    distintos a los que dieron origen a su detención. Por tanto, si en una averiguación previa el órgano
    acusador obtuvo la confesión del indiciado en la comisión del delito imputado, debido a que
    compareció ante él por estar detenido con motivo de diversa investigación, lo conducente es valorar
    las condiciones bajo las cuales se rindió la declaración, es decir, que ésta no adolezca de vicios
    para determinar su validez. De ahí la inviabilidad de conceder el amparo para que se reponga el
    procedimiento penal de origen a fin de solicitar las constancias de la detención por diverso hecho; lo
    que se estima inconducente, dado que para su estudio debe atenderse a las circunstancias que
    aquí se han mencionado.

    Contradicción de tesis 368/2019. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
    Penal del Cuarto Circuito y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. 20 de mayo de
    2020. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos
    Farjat, Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto concurrente y

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 06/06/2021


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2022004
    Semanario Judicial de la Federación
    Juan Luis González Alcántara Carrancá. Disidente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su
    derecho para formular voto particular. Ponente: Juan Luis González Alcántara Carrancá. Secretario:
    Horacio Vite Torres.

    Tesis y/o criterios contendientes:

    El emitido por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al resolver los
    amparos en revisión 133/2013 y 59/2014 y los amparos directos 174/2014, 335/2014 y 404/2014,
    que dieron origen a la tesis jurisprudencial IV.1o.P. J/6 (10a.), de título y subtítulo: “DETENCIÓN. SI
    EL MINISTERIO PÚBLICO OBTUVO LA CONFESIÓN DEL INDICIADO EN LA COMISIÓN DEL
    DELITO, DEBIDO A QUE COMPARECIÓ ANTE ÉL POR ESTAR DETENIDO CON MOTIVO DE
    DIVERSA AVERIGUACIÓN PREVIA, Y EL JUEZ, PREVIO A RESOLVER SU SITUACIÓN
    JURÍDICA, NO RECABA LAS CONSTANCIAS QUE AVALAN LA LEGALIDAD DE AQUÉLLA Y DE
    LA PUESTA A DISPOSICIÓN CORRESPONDIENTE, CON EL OBJETO DE VERIFICAR QUE NO
    SE VIOLARON SUS DERECHOS HUMANOS Y QUE SU CONFESIÓN LA RINDIÓ LIBRE Y
    ESPONTÁNEAMENTE, ELLO CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL
    PROCEDIMIENTO QUE AMERITA SU REPOSICIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO
    LEÓN).”; publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 28 de agosto de 2015 a
    las 10:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 21,
    Tomo II, agosto de 2015, página 1966, con número de registro digital 2009837, y

    El sustentado por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, al resolver los amparos
    directos 189/2016 y 35/2018, que dieron origen a la tesis aislada XXXII.7 P (10a.), de título y
    subtítulo: “REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PENAL. ES IMPROCEDENTE ORDENARLA EN
    EL AMPARO DIRECTO PARA QUE EL JUEZ DE LA CAUSA RECABE DE OFICIO LAS
    CONSTANCIAS QUE ACREDITEN LA LEGALIDAD DE LA DETENCIÓN DEL INDICIADO QUE
    CONFESÓ LA COMISIÓN DEL DELITO CUANDO ESTABA DETENIDO CON MOTIVO DE
    DIVERSA AVERIGUACIÓN PREVIA PUES, DE LO CONTRARIO, SE VIOLARÍA EL PRINCIPIO DE
    IMPARCIALIDAD.”; publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 9 de agosto de
    2019 a las 10:17 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
    Libro 69, Tomo IV, agosto de 2019, página: 4640, con número de registro digital 2020384.

    Tesis de jurisprudencia 27/2020 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
    sesión privada a distancia de uno de julio de dos mil veinte.

    Esta tesis se publicó el viernes 14 de agosto de 2020 a las 10:22 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 17 de agosto de
    2020, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 16/2019.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 06/06/2021


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2022004

    También podría gustarte