Friedens Und Konfliktforschung

Kritische Debatten in der Friedensforschung haben ein intellektuelles Gegengewicht zur seit dem Ende des kalten Krieges dominierenden Orthodoxie von Friedens- und Staatsbildungsinterventionen – und v.a. deren militärischen und polizeistaatlichen Auswüchsen – konsolidiert. Die Fähigkeit kritischer Friedensforscher die imperialen Tendenzen globaler Interventions- und Entwicklungspolitiken aufzuzeigen und alternative Ansätze zu entwickeln ist jedoch wiederholt in Frage gestellt worden. Außerdem wurde eine Diskussion der Komplizenschaft der Friedens- und Konfliktforschung mit westlichen Wissenschafts- und somit politischen Traditionen als wichtig anerkannt, fand aber bisher wenig Beachtung. Um diese Lücke zu füllen, wird dieser Beitrag analysieren, inwiefern die Friedens- und Konfliktforschung sich in einem Moment der „kolonialen Begegnung“ (Asad 1973) befindet. Ein solcher „kolonialer Moment“ wird in methodologischen und epistemologischen Sichtweisen erkennbar und äußert sich in drei unterscheidbare Problematiken: 1) die Vorstellung, dass sich die Faktoren für legitimen und langanhaltenden Frieden in bestimmten Handlungsweisen und Beziehungskonstellationen von ‚lokalen’ Akteuren finden lassen; 2) eine implizite Diskussion methodologischer und disziplinärer Kompetenz, in der Anthropologie und ethnografischen Methoden aufgrund ihrer vermeintlich erhöhten Fähigkeit menschliches Zusammenleben zu studieren und zu verstehen zu helfen eine Vorreiterrolle zugewiesen wird; 3) ein empiristisch-positivistischer Konsens, der das Synthetisieren generalisier- und übersetzbarer Informationen dem Verständnis von komplizierenden und Konflikt und Ungleichheit reproduzierenden Faktoren unterordnet. Ausgehend von diesen teilweisen – wenn auch ungewollten – Gemeinsamkeiten zwischen Friedens- und Konfliktforschung und der Hegemonie des ‚liberalen’ bzw. ‚imperialen Friedens’ (Behr 2014) werden drei dekoloniale Strategien zur Überwindung der dieser Problematik zugrunde liegenden politischen Ökonomie der eurozentrischen Wissensproduktion skizziert: 1) die Abkoppelung (de-linking; Mignolo) dieser Austauschräume und Debatten von der Wissens- und Publikationsindustrie, die v.a. (aber nicht nur) die Beiträge noch nicht etablierter AkademikerInnen im neo-liberalen Zeitalter zu diktieren droht, anstatt kontroverses und transformatives Denken zu ermutigen; 2) ein besonderer Fokus auf „indigene“ und „nicht-westliche“ Denkansätze und Epistemologien unabhängig von deren kumulativen Charakter oder philosophischer Positionierung; 3) die Kultivierung von dekolonialem Denken und Wissen in Räumen und Netzwerken.

Beitrag zum Aktionstag #4genderstudies am 18.12.2017

Geschlecht steckt in gewaltförmigen Konflikten ebenso wie in Theorien des Friedens, im Krieg ebenso wie in seiner Analyse. Gerade aus Sicht der Friedens- und Konfliktforschung ist die zunehmende Infragestellung von Gender Studies daher ein beunruhigendes Zeichen antifeministischer Normalisierung, denn das Terrain geschlechter- und sexualitätspolitischer Auseinandersetzungen ist immer ein zutiefst umkämpftes und politisches.

Dieser Aufsatz führt einen wenig beachteten Aspekt der deutschen Ostpolitik der letzten 25 Jahre in die aufgeheizte europäische Diskussion darüber ein, wie man am besten mit Putins Russland umgehen sollte. Ausgehend von der bekannten Interdependenztheorie wird argumentiert, dass durch die von Berlin geförderten zwei Nord-Stream-Projekte die russisch-ukrainischen Wirtschaftsbeziehungen gelockert und dadurch eine Konfrontation zwischen den beiden postsowjetischen Republiken erleichtert wurde. Besonderheiten der überraschend friedlichen Entwicklung der Ukraine in den ersten zwanzig Jahren ihres Bestehens als unabhängiger Staat werden der Eskalation der Spannungen zwischen Moskau und Kyjiw in den Jahren 2013–2014 gegenübergestellt. Die Fertigstellung des zweiten Strangs der ersten Nord-Stream-Pipeline im Oktober 2012 wird als eine entscheidende Entwicklung angesehen, die dem Kreml gegenüber der Ukraine freie Hand gab. Die Verringerung der wirtschaftlichen Interdependenz infolge der Umleitung sibirische rGasexporte in die neue Ostsee-Pipeline führte zu einemTerritorialkonflikt zwischen der Ukraine und Russland, der an Entwicklungen erinnert, die zuvor in Moldau und Georgien stattgefunden hatten.

Ein Artikel von Michelle Dörlemann über geschlechtsbasierte und sexualisierte Gewalt in der Demokratischen Republik Kongo. Sie erläutert auf den Seiten 89 bis 93 die aktuelle und historische Entwicklung und zeigt  auf, wie verwoben sexuelle Gewalt mit Konflikten und dem Recht in diesem Land sind.

This paper analyses the media discourse on Greek reparation claims from the Second World War and presents initial findings on characteristics of German and Austrian conflict reporting. Based on 361 articles from German and Austrian newspapers during three study periods (2015-2019), six latent styles of media coverage could be identified, representing different patterns of broaching the issue of the reparation conflict. It is shown that the violation of the principles of constructive conflict coverage in the case of this conflict results from a discursive articulation practice which makes it difficult to reveal contradictions and the different interests of the conflicting parties at an early stage.
Kurzfassung: Der vorliegende Aufsatz analysiert den Mediendiskurs über die Reparationsforderungen Griechenlands aus dem zweiten Weltkrieg und präsentiert erste Ergebnisse zur Charakteristik der deutschen und österreichischen Konfliktberichterstattung. Basierend auf 361 Artikeln aus deutschen und österreichischen Zeitungen während dreier Untersuchungszeiträume (2015-2019) konnten sechs latente Stile der Medienberichterstattung identifiziert werden, die unterschiedliche Muster der Thematisierung des Reparationskonflikts repräsentieren. Es wird gezeigt, dass die Verletzung der Prinzipien einer konstruktiven Konfliktberichterstattung im Falle dieses Konfliktes auf einer diskursiven Artikulationspraxis beruht, die eine frühzeitige Sichtbarmachung von Widersprüchen und der unterschiedlichen Interessenslagen der Konfliktparteien erschwert.

Der Krieg ist ein Chamäleon, bemerkte der berühmte preußische General Carl von Clausewitz im 19. Jahrhundert. In der Tat kann der Krieg unterschiedliche Erscheinungsformen annehmen. Gerade in den letzten 120 Jahren haben sich die Wege und Strategien des Krieges mehrfach geändert, von dem Volkskrieg und totalen Krieg, über den Kalten Krieg bis hin zum "humanitären" und asymmetrischen Krieg. Alle diese Kriegsformen geben Auskunft über die gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Verfasstheiten der Staaten, von denen sie geführt werden. Die Beschäftigung mit dem Krieg ist deshalb keine militärhistorische Spezialwissenschaft, sondern integraler Teil einer kritischen Geschichtsbetrachtung. Malte Riemann bietet eine konzise Einführung in die unterschiedlichen Erscheinungsformen des Krieges und ihren Entwicklungen seit dem Anfang des 20. Jahrhunderts. Anschaulich befasst er sich mit den Kriegsarten, Kriegstechnologien und militärischen Strategien. Über den engen militärischen Bereich hinaus werden aber auch die Wirkungen des Krieges auf die Gesellschaften und die Politik der kriegführenden Länder beschrieben. In der Einführung beschreibt der Autor den geistesgeschichtlichen Diskurs zum Wesen des Krieges in der Neuzeit. Im Anschluss folgen sieben chronologisch angeordnete Kapitel, wobei zunächst der Erste Weltkrieg (Volks-, Stellungs- und Kolonialkrieg) beschrieben wird. Es folgt eine Darstellung des Zweiten Weltkrieges als "totalem" Krieg. Die folgenden Kapitel widmen sich unter anderem dem Kalten Krieg sowie den Kriegen im Gefolge der Auflösung der Sowjetunion. Als Ausblick entwirft der Autor am Ende mögliche Szenarien über die "Zukunft des Krieges", wobei er von den gegenwärtigen Entwicklungen (Krieg gegen den Terror, asymmetrischer Krieg, Drohnenkrieg, "privater Krieg" durch Söldner und automatisierter Krieg) ausgeht. Dass das Thema Krieg seit 1990 nie von der politischen Agenda verschwunden ist und wir auch in Deutschland keineswegs in einem Zeitalter des absoluten Friedens leben, wird besonders dann deutlich, wenn der Bundestag erneut über einen Auslandseinsatz der Bundeswehr zu entscheiden hat. Gerade diese Aktualität des Themas hat zum Aufschwung der Neuen Militärgeschichte geführt und trifft auf ein breites Interesse in Gesellschaft und Wissenschaft.

Dieser Text beschäftigt sich mit den Fragen „Was bedeutet Frieden?“ und „Wie kann ein Denkmal des Friedens aussehen?“. Die erste Frage wird anhand unterschiedlicher philosophischer Konzepte untersucht. Eine konkrete Antwort auf die zweite Frage bietet eine kritische Auseinandersetzung mit dem Gedenkort Friedenskreuz St. Lorenz. Es handelt sich um einen Ort, der den Begriff „Frieden“ für sich in Anspruch nimmt, aber aufgrund seiner Symbolik und Widmung einer neuzeitlichen Vorstellung von Frieden widerspricht. Das im Jahr 2016 realisierte Kunstprojekt Mahnmal: Friedenskreuz St. Lorenz zeigt schließlich eine Möglichkeit auf, wie an einem solchen Ort friedensstiftend interveniert werden kann.
In: Jalka, S. (Eds.). (2018). Denken.Kunst.Frieden.. Berlin, Boston: De Gruyter.

Ich möchte in sehr kurzen Worten verständlich machen wie unsicher unsere Welt ist. Ich verwende diese Metapher schon lange. Ich war bisher zu faul sie zu schreiben. Ich möchte erklären, warum Eliten und Autoritäten es sich leisten können Kriege zu erfinden und den Glauben an demokratische Institutionen, sowie deren Vertreter, aufs Spiel zu setzen. Autoritäten und Eliten können der Allgemeinheit sehr schnell sehr viel Schaden zufügen. Der umgekehrte Schluss funktioniert nicht. Die Allgemeinheit hat es dagegen schwer irgendetwas gegen diese Eliten vorzunehmen.

Bezogen auf das Auto, ist die Frage des Lesers, was den Treibstoff darstellt. Das sind natürlich die Ressourcen denken die Meisten.
Das ist Blödsinn.
Es geht nicht im Geringsten um Ressourcen. Wer so denkt steckt immer noch im Kindergarten der industriellen Revolution, und Sir Ken Robinson hätte seine Freude an diesem willigen Opfer für einen schönen öffentlich vorgetragenen Scherz. Der Rohstoff für die Menschheit ist Information. Der beste Beweis, dass meine Komplexitätstheorie stimmt, dass meine Definition des Menschen als Komplexitätstmuster, anstatt der biologischen Form die aktuell richtige und adäquate ist, den besten Beweis liefert die Wirtschaft, liefern die Big Five, liefern die Nutzer von Daten. Der Treibstoff ist In-formation. Es wird Zeit, dass Bildungssysteme die Definition des Menschen umschreiben, damit wir aus diesem neuen Feudalismus, in dem die Menschheit steckt, ausbrechen können. Nur mündige Komplexitätsmuster sind wahrlich lebendige Wesen. Der Mensch ist für die Eliten längst zur Information, somit zum Treibstoff geworden.

Entscheidend wird sein, ob es gelingt, die russische Führung auf einen Entwicklungspfad zu bringen, der zu einer für die Ukraine annehmbaren sowie geopolitisch nachhaltigen Lösung – und nicht nur zu einem Einfrieren – des Donbas-Konfliktes führt. Da Putin inzwischen die ältere ukrainische Forderung einer Involvierung von UN-Blauhelmen vor Ort zumindest im Ansatz aufgegriffen hat, gibt es nun womöglich die Chance, einen Prozess zu starten, der zwar schwierig und lang sein wird, aber letztlich zum Ergebnis führt.

Literaturauszug aus: Satish Kumar: Frieden beginnt mit positivem Denken
in S.Kumar/R.Henschel (Hrsg.) "Viele Wege", München 1985, S. 278ff
Disclaimer:
The literaure extract was gathered purely and subjective according the interests of the author (Manfred Bundschuh). Usually there were complete sentences from the original transferred. There's no guarantee for correctness.
Oftmals besitzen wir eine intellektuelle Überzeugung, eine Theorie oder einen Glauben, und denken: "Wir wissen, was die Wahrheit ist." Vielleicht haben wir ein Buch über die Wahrheit gelesen.

Und wir denken: "Wir kennen die Wahrheit, warum folgt uns die Welt nicht und akzeptiert die Die Wahrheit nicht, die wir kennen?" Wir haben immer das Gefühl, daß wir draußen in der Gesellschaft diese Wahrheit verbreiten und die anderen zu unserer Überzeugung bekehren müssen. Das ist der Anfang der Probleme, der Beginn von Krieg und Konflikt. Das ist der Punkt, wo die spirituelle Annäherung an das Problem endet und die Wirklichkeit beginnt. Die Wahrheit, die wir aus Büchern kennen, aus unseren intelektuellen Theorien oder von unserem traditionellen Glauben, ist eine abgestandene Wahrheit, die Wahrheit von gestern.

Diese Erklärung des Willy -Brandt-Kreises und der Brief der 60 Prominenten vom Dezember 2014 unterwandern mit ihren Scheinargumenten und impraktikablen Forderungen die bisherige, mit viel Aufwand gezimmerte Einheitsfront der westlichen Zentrumsparteien, Mainstream-Eliten und Leitmedien gegenüber Moskau. Sie rufen zur Wiederaufnahme einer Beschwichtigungspolitik auf, welche die EU bereits über Jahre hinweg bezüglich der bis dato anhaltenden illegalen russischen Truppenpräsenzen in Transnistrien, Abchasien und Südossetien erfolglos anzuwenden versucht hat. Sie lassen den Westen gegenüber dem Kreml als uneins beziehungsweise schwankend erscheinen. Man fragt sich unwillkürlich, ob der prowestliche Willy Brandt solch einen Brief unterschrieben hätte.

Gewalt und Wissen(schaft), Gewalt und Bildung, so scheint es, haben nichts miteinander zu tun. Dort, wo Gewalt analysiert und theoretisiert wird, scheint Gewalt nicht zu sein. Schon gar nicht in der Friedensforschung oder gar der Friedensbildung. Mit dem Konzept der epistemischen Gewalt können wir diesem Zusammenhang nachgehen. Daraus folgen einige Herausforderungen in der Friedensbildung und verwandten Feldern emanzipatorischer Bildungsarbeit, die zugleich auch Ressourcen für diese Gratwanderung der Hegemonieselbstkritik bereitstellt.

https://www.friedensakademie-blog.eu/2022/01/24/gewaltfreiheit-weiter-denken-in-der-kolonialen-moderne-herausforderungen-und-ressourcen-der-friedensbildung/

Wenn es um die Frage geht, wie Gewalthandlungen motiviert sind und wie unterschiedlich sie historisch legitimiert wurden, kommt man ohne die Analyse narrativer Formen nicht aus. Dieser Band versammelt profunde Beiträge aus Soziologie, Ethnologie, Geschichtswissenschaft und Archäologie, die von Autorinnen und Autoren aus jeweils anderen Disziplinien kommentiert werden. Sie machen deutlich, wie gewinnbringend die Beschäftigung mit Gewaltnarrativen ist und wie sie wirkungsvoll mit anderen Ansätzen verknüpft werden kann.

Peter von Spaur war einer der mächtigsten Ritter Tirols und Trients des frühen 15. Jh. Als Vasall des Tiroler Landesfürsten und des Bischofs von Trient hielt er Lehen und Ämter beider Territorien. Als Herzog Friedrich IV. die Herrschaft antrat, war Peter von Spaur einer seiner stärksten Unterstützer und kämpfte in dessen Kämpfen. Später wandelte sich diese Beziehung. Im Zuge des Krieges Bischofs Georgs von Liechtenstein-Nikolsburg wandte sich Peter von Spaur von Friedrich ab und kämpfte ab 1418 gegen den Tiroler Landesfürsten. Dieser Beitrag rekonstruiert die Fehde Peters von Spaur mit Herzog Friedrich IV. von Österreich anhand des sog. "Rotulus des Peter von Spaur" - einer spätmittelalterliche Handschrift, in der Peter sich gegen die Anklagen des Herzogs veteidigt und einmalige Einblicke in den Konflikt liefert. Fokus liegt auf drei Schwerpunkten: 1) Wie und warum wandelte sich die Beziehung zwischen den beiden Akteuren? 2) Darauf folgt ein Überblick zur Entstehung und zum Ablauf der Fehde, der involvierten Parteien und Netzwerke. 3) Zuletzt folgt eine Auswertung der politisch-symbolischen Kommunikation der Konfliktparteien.

English:

In the early 15th century, Peter of Spaur was one of the most powerful knights in the border area of the Tyrol and the bishopric of Trent. As a vassal to both – the bishop of Trent and the Duke of Austria – the family Spaur held fiefs and titles of both areas. When the reign of duke Friedrich IV of Austria started, Peter rose to be his greatest supporter. Later their relationship changed several times and they finally ended up in war, because Peter sided with the bishop, who was an archrival of the duke. This paper is based on the so-called Rotulus des Peter von Spaur, a late medieval handwritten source, in which Peter of Spaur defended himself against the duke’s complaints. The focus is on three points of interest: In a first step, I will show how and due to which reasons the relationship between Friedrich and Peter changed. Secondly, I will give a content centered overview of the feud, the participants and their network. Finally, I will analyze the political communication in the feud and the armistice negotiations that followed, based on the work of Gerd Althoff and his cultural-symbolic investigations of medieval times.

Mit der Anklage gegen den ehemaligen Diktator und Ex-General Ríos Montt ist Guatemala das erste Land weltweit, in dem einem ehemaligen Staatsoberhaupt vor einem nationalen Gericht wegen Völkermordes der Prozess gemacht wird. Doch die Gesellschaft ist hinsichtlich der Frage gespalten, ob die Vergangenheit ruhen soll oder ob erst ihre Aufarbeitung einen Neuanfang des Landes ermöglichen kann. Um zu verstehen, weshalb der öffentliche Diskurs diesbezüglich noch immer so polarisiert ist, müssen die strukturellen, sozial- wie individualpsychologischen Langzeitfolgen des internen Konflikts ins Auge gefasst werden, die bis heute in die guatemaltekische Gesellschaft hineinwirken. Die beiden Autor_innen sind dieser Frage vor Ort nachgegangen und führten hierzu Interviews und Gruppendiskussionen mit Betroffenen.

In diesem Artikel möchte ich die Rolle der evangelischen und freien Kirchen in dem Friedensvertrag Kolumbiens analysieren. Zuerst schreibe ich über die Bedeutung des Friedensvertrags. Zweitens nenne ich die Kirchen, die für den Vertrag waren. Drittens nenne ich die Kirchen, die gegen den Vertrag waren. Und viertens biete ich eine theologische Auswertung zur Anteilnahme der Kirchen an den Verhandlungen zum kolumbianischen Friedensvertrag.

Dass Merkel trotz ihrer hohen Kompetenz und offensichtlichen Enttäuschung von Putin nicht imstande oder willens war, die überfällige Abkehr der deutschen Ostpolitik vom Schröderschen Ansatz gegenüber dem Kreml zu vollziehen, ist bedrückend. Stattdessen blieb und bleibt der Berliner Verhaltensmodus gegenüber dem autoritären Regime in Russland von Richtungsentscheidungen eines Mannes geprägt, der ein politischer Freund Putins und seit 2005 offizieller Angestellter des russischen Staates ist. Womöglich wird der osteuropäische und kaukasische Blutzoll noch signifikant steigen müssen, um eine Abkehr Berlins von diesem Kurs zu bewirken.

Dieser Beitrag greift den in post- und dekolonialen Debatten gängigen Begriff der epistemischen Gewalt auf, um ihn für die Friedens- und Konfliktforschung nutzbar zu machen. Ausgehend vom Befund einer zunehmenden Verengung des Gewaltbegriffs wird dargelegt, inwiefern dessen Weitung entlang der Dimension des Wissens lohnend ist. Nach der einleitenden Vorstellung der Konzepte »Kolonialität des Wissens« und »Kolonialität der Macht« wird diesen die potenzielle Komplizenschaft der Friedens- und Konfliktforschung mit eben jener Kolonialität gegenübergestellt. Einer Diskussion von Annäherungen an epistemische Gewalt im Fach selbst folgt ein Überblick über post- und dekoloniale Konzeptionalisierungen des Begriffs. Abschließend wird die implizite Annahme der Gewaltfreiheit von Wissenschaft problematisiert und für eine friedenswissenschaftliche Beschäftigung mit epistemischer Gewalt argumentiert.

Post-und dekoloniale Perspektiven sind für die Friedens-und Konfliktforschung sowohl Chance als auch Herausforderung. Sie stellen den Eurozentrismus dominanter Paradigmen und Praktiken des Feldes infrage und machen die anhaltende Kolonialität von Macht, Wissen und Sein zum Ausgangspunkt einer Kritik der Moderne, in der vermeintlich lokale oder regionale Gewalt-, Macht-und Herrschaftsverhältnisse in ihrem globalen Kontext sowie in ihrer zeitlichen und räumlichen Verwobenheit mit der historischen kolonialen Expansion Europas und deren bis heute andauernden Folgen verortet werden. Ausgehend von dieser Prämisse stellen sich auch Fragen der Friedens-und Konfliktforschung neu, die im Workshop Friedensforschung und (De)Kolonialität im Dezember 2016 in Wien bearbeitet wurden.

Jesus's kingdom is one of truth; therefore, it cannot be furthered by force or violence. Effective leadership, therefore, is a function truth; the truth is always liberating. Part 4 of a book-length project on Truth and Liberation; see Huffington Post essays on this subject: http://www.huffingtonpost.com/author/panderso-792

Ich gehe von einer Auffassung des Friedens als gemeinsamer Aufgabe, die niemand allein, ohne oder gegen die Anderen realisieren kann. Dies bedeutet, dass die - immerwährende - Erfüllung dieser Aufgabe für die Beteiligten immer zwei Seiten hat: Verantwortung als Bezug zur eigenen Seite der Aufgabe und Vertrauen als Bezug zur Seite der Anderen. Die Frage stellt sich also, unter welchen Bedingungen - die nicht selten selbst als Teil der Aufgabe realisiert werden müssen - Verantwortung und Vertrauen in Zeiten des Krieges und des Friedens möglich sind und Bestand haben können.

In einer Übersichtsarbeit über Metaphern als sozialwissenschaftlich relevante Deutungsmuster (Schmitt 2017) fiel auf, dass Konflikte und Konfliktdynamiken mehrfach geschildert wurden. Metaphern generieren (oder repräsentieren) offenbar konflikthafte Sichtweisen, ebenso scheinen sie zur kommunikativen Bearbeitung der Konflikte zu dienen. Forschung, wie Metaphern Konflikte generieren, und wie mit Metaphern umgegangen werden kann, um Konflikte in einer produktiven Weise aufzulösen, ist jedoch erst in Ansätzen verfügbar. Dieser Aufsatz nennt Beispiele für Metaphern in Konflikten und weist auf den erweiterten Metaphernbegriff der kognitiven Linguistik hin. Es folgen Hinweise sowohl für die Forschung zu Konflikten wie für ihre Bearbeitung in der Mediation. Für diese frische Perspektive wird eine rekonstruktive Methode zur Erfassung konflikthafter Metaphern und möglicher Interventionen vorgestellt.

Es existiert kein klar identifizierbarer Text, in dem Judith Butler jenes Konzept definiert, das zahlreiche Autor_innen als grundlegend für ihr Werk bezeichnen: normative Gewalt. Ihr geht es nicht um eine eindeutige Definition davon, was Gewalt (nicht) ist, sondern um das Imaginieren einer Welt, in der Gewalt – verstanden in ihren unterschiedlichen Modalitäten und Dimensionen – auf ein Minimum beschränkt werden kann. In Zeiten des Krieges setzt sie dem liberalen Mythos von
demokratischer Gewaltlosigkeit ein ebenso differenziertes wie herausforderndes Gewaltverständnis entgegen.
Es geht ihr darum, unterschiedliche Erscheinungsformen von Gewalt zu analysieren und in zweierlei Hinsicht miteinander in Beziehung zu setzen: zum einen hinsichtlich der Rechtfertigung von Gewalt, und zum anderen hinsichtlich der epistemischen Vorbedingungen jenes Wissens, mit dem
sich überhaupt von Gewalt sprechen und Kritik an ihr üben lässt.

Wenn es um die Frage geht, wie Gewalthandlungen motiviert sind und wie unterschiedlich sie historisch legitimiert wurden, kommt man ohne die Analyse narrativer Formen nicht aus. Dieser Band versammelt profunde Beiträge aus Soziologie, Ethnologie, Geschichtswissenschaft und Archäologie, die von Autorinnen und Autoren aus jeweils anderen Disziplinien kommentiert werden. Sie machen deutlich, wie gewinnbringend die Beschäftigung mit Gewaltnarrativen ist und wie sie wirkungsvoll mit anderen Ansätzen verknüpft werden kann.

Feministische Forschung und Friedensforschung haben vieles gemeinsam, u.a. ihre Ursprünge in sozialen Bewegungen, gelebte Transdisziplinarität sowie randständige Position im wissenschaftlichen Kanon. Daneben macht vor allem der normative Anspruch von Analyse und Kritik einer in vieler Hinsicht gewaltförmigen Welt beide Forschungsfelder ebenso innovativ wie auch unbequem. In einer zunehmend reaktionären Gegenwart sind beide Traditionen kritischer Wissensproduktion mit immer mehr Skepsis und Widerstand konfrontiert, nicht nur von außen, sondern auch innerhalb ihrer eigenen Debatten. Nicht zuletzt das ist ein guter Grund, geteilte Ziele auch gemeinsam zu verfolgen – und aus notwendigen Unterschieden weiterhin zu lernen.

Dieser Essay geht davon aus, dass der Frieden weder ein Zustand noch das Ziel einer (unendlichen) Entwicklung ist, sondern eine gemeinsame Aufgabe jedes Augenblicks für die Menschen, die miteinander leben (müssen). Er analysiert die Zeitlichkeit dieser geteilten Aufgabe, zwischen Dringlichkeit und Geduld, und unter Einbeziehung eines besonderen Verhältnisses zwischen Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft.

Frieden und Konflikt sind soziale Phänomene, die sich nur schwerlich von der Warte des eigenen Schreibtischs aus erschließen lassen. Um es mit Carolyn Nordstrom (1997) auszudrücken: " the doctrines of the politico-military elite, the exposés of journalists, and the critical theories of scholars are wor(l)ds apart from the experience of those living and dying at the centers of war " (Nordstrom 1997: 8). Um Krieg und Gewalt zu erklären, aber vor allem auch zu verstehen, ist es daher von Bedeutung, sich selbst ein Bild zu machen. Im Rahmen eines Studiums der Frie-dens-und Konfliktforschung kann dies durch Feldforschung erfolgen. Im Feld zu forschen ist eine extrem bereichernde, wenn auch mitunter schwierige Angelegenheit. Im folgenden Kapitel möchte ich sowohl die Potenziale als auch die Herausforderungen aufzeigen, die Feldforschung im Kontext eines Studiums birgt. Ziel ist es, neb en dieser Erörterung auch konkrete Probleme bei der Durch-führung von Feldforschung anzusprechen, um neben didaktischen Überlegungen auch praktische Hinweise zu vermitteln.

Gerhard Anton von Halem (1752–1819) zählt zu den bedeutendsten Vertretern der deutschen Spätaufklärung. Wallenstein (1786) ist sein erstes und – auch mit Blick auf die spätere Bearbeitung des Stoffes – weitaus bedeutendstes Drama.
Der Text enthält innovative Züge hinsichtlich der charakterlichen Konturierung des Generals aus dem Dreißigjährigen Krieg, die Schillers Darstellung beeinflusst haben mögen. Die Geschichte des angeblichen Verrats an Kaiser Ferdinand II. wird in Halems Schauspiel vor dem Hintergrund der wiederholten Ehrverletzungen des Helden problematisiert. Ferner erscheinen Wallensteins politische Ambitionen nicht nur als ein Produkt seines Machtstrebens, sondern entsprechen einem unzeitgemäß aufklärerischen Entwurf, der in einem Kontext von Obskurantismus und Intoleranz zum Scheitern verurteilt ist. So bildet das Stück ein interessantes ideengeschichtliches Dokument, in dem zeitgenössische Debatten wie der Friedensdiskurs oder die antijesuitische Polemik Nachhall finden und das an mehreren Stellen die intensive Beschäftigung des Autors mit der politischen Lehre Rousseaus durchscheinen lässt.
Das Schauspiel wurde aufgrund seiner Missachtung der aristotelischen Regeln nie aufgeführt, fand jedoch eine breite Rezeption und wurde von den Rezensenten der Zeit als ein »treffliches Stück Arbeit« und eine »glückliche Aeußerung dramatischer Kunst« gefeiert.

Water resource management (WRM) has increasingly come to be considered within the realm of peacebuilding. Through investigating the case of water resource management in Kosovo after 1999, this study argues that the international community has treated post-conflict water resource management as a primarily technical issue, to the neglect of its complex political nature. This has impeded the peacebuilding process in three ways. First, it consolidated the physical separation of actors through allowing separate water governance structures. Second, it avoided conflictive issues instead of actively engaging in conflict resolution. Third, it incapacitated locals by placing ownership in the hands of external actors. To redress this tripartite dilemma, this study stresses the need for research that provides deeper theoretical and empirical understanding of the political mechanisms that connect WRM to post-conflict reconstruction efforts.

In diesem Konferenzpapier stelle ich meine Masterarbeit „Obstacles to Sustainable DDR in Colombia from an Intersectional Perspective“ vor, um am Fallbeispiel einige unsichtbare aber zentrale Formen der Gewalt in Friedensprozessen und der Friedensforschung aufzuzeigen. Anhand der Studie verdeutliche ich die Bedeutung von Intersektionalität für Gewaltkonflikte, die Bedeutung des kritischen Studiums sozialer Ungleichheiten in der Friedens- und Konfliktforschung und die Bedeutung der gerechten Teilhabe in Forschung und Praxis. Schließlich stelle ich die zentrale Frage, wie Empowerment möglich ist, wenn die Menschen, die unsichtbare Gewalt sichtbar machen können, selbst durch Machtsysteme sozialer Ungleichheiten benachteiligt sind, und wiederum Menschen an der gesellschaftlichen Spitze diese Formen der Gewalt nicht sehen bzw. unsichtbar machen.
Meine Masterarbeit bedient sich der Methoden post-positivistischer Forschung und problematisiert die Unsichtbarkeit des Zusammenspiels multipler Benachteiligungen entsprechend Klasse, Gender und Ethnizität als den zentralen Kategorien der Intersektionalitätsforschung laut Ait Belkhir und McNair Barnett (2001) in kolumbianischen Demobilisierungsprozessen im 21. Jahrhundert. In der Analyse betrachte ich die Schwächen der Demobilisierungsprozesse in Kolumbien zunächst auf der Mikro-Ebene der Erfahrungen von Ex-Kombattant_innen und anschließend auf der Makro-Ebene der Exklusionsdynamiken im Policy-Making, im gesellschaftlichen Umfeld und auf lokaler Ebene. Ich führe dazu interdisziplinäre Forschungsergebnisse der letzten 25 Jahre zusammen, die die Probleme meist isoliert von einem oder zwei der drei Blickwinkel betrachten. Meine Studie argumentiert, dass die Politik der Entwaffnung, Demobilisierung und Reintegration (Engl.: Disarmament, Demobilisation and Reintegration - DDR) von Ex-Kombattant_innen von einem staatszentrierten Sicherheitsbegriff ausgeht, dabei wesentliche Formen von Diskriminierung ignoriert und somit einen sozial gerechten Frieden behindert. Sie zeigt, dass die physische Gewalt im Rahmen des bewaffneten Konfliktes und organisierter Kriminalität in Kolumbien untrennbar mit struktureller Gewalt in Form von Marginalisierung bestimmter sozialer Gruppen verknüpft ist, jedoch weitestgehend übersehen wird und somit andauert.
Damit die zugrunde liegenden Konflikte aufgedeckt und transformiert werden, fordere ich, die durch Klasse, Gender und Ethnizität u.v.m. konstituierten (Un)sicherheiten in den Vordergrund von Friedensforschung und -Praxis zu stellen und in diesem Sinn die Partizipation von Menschen zu ermöglichen, die unterschiedliche Formen der Diskriminierung erfahren. Ich frage mich, wie dies praktisch möglich ist, d.h. mit welchen Methoden es gelingen kann, bestehende ungerechte Machtsysteme in Wissenschaft und Politik offen zu legen und zu transformieren, sodass unterschiedliche Formen der Gewalt tatsächlich beendet werden und alle Menschen gleiche Rechte ausüben können.

„Zivilklauseln für Forschung, Lehre und Studium“ war bereits Gegenstand heftiger Debatten. Das Sammelwerk beschloss eine Ringvorlesung, welche im Wintersemester 2011/12 an der Universität Tübingen stattfand. Diese hatte im Vorjahr der Präambel ihrer Grundordnung hinzugefügt, dass „Lehre, Forschung und Studium […] friedlichen Zwecken dienen, das Zusammenleben der Völker bereichern und im Bewusstsein der Erhaltung der natürlichen Lebensgrundlagen erfolgen“ solle.  Die Autoren bewegen sich zwischen Scheindebatte und kritischer Analyse, so dass das Sammelwerk als Ganzes nicht überzeugen kann.

Dieser Text ist der Versuch einer Rekonstruktion des Übergangs zwischen Augustinus' Begriff des Friedens als Ruhe einer natürlichen und kosmologischen Ordnung und Kants Begriff des ewigen Friedens als rechtliche kosmopolitische Ordnung, die gestiftet werden muss, weil der Naturzustand ein Zustand des Krieges ist. Der erste Begriff hat die Europäische Philosophie bis zum Anfang der Moderne maßgeblich geprägt. Der zweite kann noch heute als die zentrale Referenz des modernen Europäischen Verständnisses des Friedens angesehen werden. Ein Verständnis dieses Paradigmenwechsels stellt nicht den Universalitätsanspruch einer rechtlichen Auffassung des Friedens in Frage. Es hinterfragt aber die Selbstverständlichkeit, die dieser Anspruch für viele Europäer heute noch hat.

What to expect: The Peace Report 2012 addresses urgent issues surrounding the current crisis of democracy and the potential consequences of and possibilities for civil protest and civil resistance. This 26 th edition, which presents the results of the State of Peace Conference 2012, has two novelties: For the first time it is published in English and edited by the Austrian Study Centre for Peace and Conflict Resolution (ASPR) in cooperation with the partner institutions of the recently formed Conflict Peace and Democracy Cluster (CPDC) – the Centre for Peace Research and Peace Education at the Alps-Adriatic University of Klagenfurt, the Institute of Conflict Research Vienna and the Democracy Centre Vienna. The book brings together 16 scientists and practitioners from different disciplinary, political, cultural, and field-related backgrounds and approaches. In their contributions, the authors not only discuss and analyse different aspects and issues of the current crisis of democracy but also elaborate on potential solutions and alternative courses of action. Accordingly, the book is structured along the following key themes: Global financial crisis and socio-economic alternatives; Feminist critique and resistance; Youth activism and education; Hotspots of ethno-national conflict and non-violent regime change; New media, security and freedom in the age of crisis