Friedens- und Konfliktforschung

Der Begriff bezeichnet jene Gewaltförmigkeit, die mit unserem Wissen zu tun hat. Diese verortet er in einer globalen Dimension von Ungleichverhältnissen, die immer auch Gewaltverhältnisse sind. Das klingt paradox, erstens, weil Wissen – das Epistemische – ja geradezu als Gegenmittel zu Gewalt verstanden wird, und zweitens, weil sich Wissenschaft als universelle Sprache der Gewaltlosigkeit zu inszenieren weiß. Diese Selbstverständlichkeit in Frage zu stellen ist eine Stärke des Begriffs »epistemische Gewalt«.

Ein Friedensschluss zwischen Russland und der Ukraine ist ein wichtiges Ziel. Doch zeigt die Erfahrung, dass Konzessionen an Russland keinen dauerhaften Frieden im postsowjetischen Raum sichern. Westliche Nachgiebigkeit und ukrainische Schwäche sind das falsche Signal. Zugeständnisse Kiews an Moskau führen nicht zur Lösung des Grundkonflikts und könnten die Ukraine destabilisieren.

Erkenne die unsichtbare, strukturelle Gewalt, die fehlerhaftes Agieren mit Geld oder Preisfindung aus dem Nichts eine Ursache bewirkt, die dem militärisch-industrielle-parlamentarische Medien-Komplex  zu einer Bedrohung für alle Menschen auf der Erde gemacht hat und einen Information-Krieg reich gegen arm entfacht.
Bitte den Artikel mit meiner Kritik veröffentlichen, bzw. verwenden. Ich sende meine konstruktive und positive Kritik an die gesamte Friedensbewegung. Der Artikel ist sehr gut, ob der Kürze, aber bleibt hinter unseren Zielen.

Eine Lösungsorientierung vom Botschafter der physisch lebendigen Erde
Bewusstwerdung erkenne deine wirkliche Grösse, Stärke und Reichtum
- achte das einzige, wirksame, kosmische Schöpfergesetz der Harmonie:
in Achtsamkeit
in der Aufrechterhaltung aller Lebenkräfte im Gleichgewicht
in der Bedingungslosigkeit
in der Liebe einzig durch Schenken und Helfen.
Niemmand hat ein Recht über anderer Leben zu bestimmen.
Nur das Leben selbst hat den freien Willen im Rahmen der kosmischen Ordnung unser einzig Schöpfer in Einheit und Einigkeit.
Beherzige dir diesen Rat und halte Bedingungen Forderungen immer in Einheit und Einigkeit. Wer sich auf Bedingungen einlässt wird zum Mit-Täter am Leben minimierender Prozesse.

Erkenne die unsichtbare, strukturelle Gewalt, die fehlerhaftes Agieren mit Geld oder Preisfindung aus dem Nichts eine Ursache bewirkt, die dem militärisch-industrielle-parlamentarische Medien-Komplex  zu einer Bedrohung für alle Menschen auf der Erde gemacht hat und einen Information-Krieg reich gegen arm entfacht.

Bitte den Artikel mit meiner Kritik veröffentlichen, bzw. verwenden. Ich sende meine konstruktive und positive Kritik an die gesamte Friedensbewegung. Der Artikel ist sehr gut, ob der Kürze, aber bleibt hinter unseren Zielen.

Eine Lösungsorientierung vom Botschafter der physisch lebendigen Erde
Bewusstwerdung erkenne deine wirkliche Grösse, Stärke und Reichtum
- achte das einzige, wirksame, kosmische Schöpfergesetz der Harmonie:
in Achtsamkeit
in der Aufrechterhaltung aller Lebenkräfte im Gleichgewicht
in der Bedingungslosigkeit
in der Liebe einzig durch Schenken und Helfen.
Niemmand hat ein Recht über anderer Leben zu bestimmen.
Nur das Leben selbst hat den freien Willen im Rahmen der kosmischen Ordnung unser einzig Schöpfer in Einheit und Einigkeit.
Beherzige dir diesen Rat und halte Bedingungen Forderungen immer in Einheit und Einigkeit. Wer sich auf Bedingungen einlässt wird zum Mit-Täter am Leben minimierender Prozesse.

Eine im Sommer 2021 entstandene Thinktank-Debatte in den USA illustriert Herausforderungen der westlichen Ostpolitik im Allgemeinen und der US-amerikanischen Ukrainepolitik im Besonderen. Von russischer Propaganda verbreitete Stereotypen einer von Ultranationalismus und Autoritarismus geprägten postsowjetischen Ukraine finden nicht nur in linken, sondern auch anderen politischen Kreisen Anklang. Der vorliegende Essay setzt sich kritisch mit einem aktuellen Beitrag Ted Galen Carpenters auseinander, in dem er die Beendigung der US-Unterstützung für die Ukraine fordert.

Gewalt ist nicht nur Ereignis, sondern auch Prozess und Verhältnis. Sie zerstört Ordnung nicht nur, sondern begründet sie auch und hält sie aufrecht. Der Dimension des Wissens wird in den meisten Gewaltdebatten nur wenig Bedeutung beigemessen, gilt sie doch als Gegenteil von oder als Gegenmittel zu Gewalt. Mit dem Begriff der »epistemischen Gewalt« rückt Claudia Brunner den konstitutiven Zusammenhang von Wissen, Herrschaft und Gewalt in der kolonialen Moderne, unserer Gegenwart, in den Fokus. Ausgehend von feministischer, post- und dekolonialer Theorie entwickelt sie in Auseinandersetzung mit struktureller, kultureller, symbolischer und normativer Gewalt ein transdisziplinäres Konzept epistemischer Gewalt.

Ist der Mensch von Natur aus friedlich oder kriegerisch? Was ist "natürlich": Konkurrenz oder Zusammenarbeit? Welche Gesellschaftsordnungen setzen sich durch? Sind Kriege Konflikte, die auch anders gelöst werden könnten, oder sind gewaltsame Kämpfe unausweichlich? Können Kriege abgeschafft werden? Wie müssten Gesellschaften organisiert sein, die ohne Krieg auskommen?

Biologische und kulturelle Evolution bringen beides hervor: Konkurrenz und Kooperation.

Das Menschenwesen ist von Natur aus weder friedlich noch kriegerisch. Es wird beherrscht von dem Drang, etwas zu bewirken.

In der kulturellen Evolution setzten sich nicht diejenigen Gemeinwesen durch, die den meisten Menschen das beste Leben ermöglichten, sondern diejenigen, die den Fortschritt der Arbeitsproduktivität am effektivsten gewährleisteten.

Die meisten Kriege sind nicht Konflikte, die entweder so oder so, entweder friedlich oder gewaltsam gelöst werden können: Menschliche Gemeinwesen können auf Grund ihrer inneren Struktur territorial oder expansiv sein. Konflikte zwischen territorialen Gemeinwesen sind endlich und lösbar. Bei expansiven Gemeinwesen ist Krieg Resultat ihrer inneren Struktur.

Die Abschaffung des Krieges kann nicht gelingen ohne Vereinbarungen über die Struktur der Gemeinwesen.

Eine nicht expansive Gesellschaft hört auf, Überschüsse zu produzieren um noch mehr Überschüsse zu produzieren sondern nutzt den Fortschritt, um immer mehr Menschen für Tätigkeiten der sozialen Fürsorge für einander freizusetzen. Keine Gesellschaft des Verzichts, sondern eine wahre Luxusgesellschaft.

Angela Merkel war bei ihrem Amtsantritt 2005 wie kaum eine andere westeuropäische Politikerin auf die Herausforderungen an der EU-Ostgrenze vorbereitet. Allerdings hatte Berlin mit seiner Einladung Putins in den Bundestag 2001, der Initiierung der Nord-Stream-Projekte 2005 und seiner Behandlung Georgiens 2008 früh falsche Signale an die neoimperiale Führung in Moskau gesendet. Folgenreiche Fehlentscheidungen vor und nach Merkels Machtantritt brachten die deutsche Ostpolitik auf einen falschen Pfad. 2014 kam es lediglich zu einer Teilkorrektur des von Gerhard Schröder gesetzten Russlandkurses. Heute dürften sich viele Politiker, Diplomaten und Experten in Moskau fragen, was seit der Krim-Annexion in die Deutschen gefahren ist: Waren russische Sonderrechte im postsowjetischen Raum nicht ein von Berlin akzeptiertes ungeschriebenes Gesetz osteuropäischer Geopolitik nach dem Kalten Krieg? 

Krieg und Religion – Fundament römischer Politik – bilden die Brennpunkte dieser Arbeit. Fragen nach dem Charakter soldatischer Religion, nach deren Funktionalisierung durch die Führungsschicht, vor allem aber die Bestimmung des sich wandelnden Ortes von Krieg im römischen Selbstverständnis, seine Verankerung in Zeit und Raum, stehen im Zentrum der Studie. Mit einem Instrumentarium aus philologischen, althistorischen religionswissenschaftlichen Methoden wird hier zum ersten Mal ein umfassendes Bild der Wechselwirkung von Religion und Krieg von der frühen Republik bis in die Kaiserzeit gezeichnet und damit eine über die Antike hinausweisende Religions- und Militärgeschichte angeboten.

Dekoloniale Perspektiven sind für die Friedens-und Konfliktforschung zugleich Chance und Herausforderung. Sie machen die Kolonialität von Macht, Wissen und Sein zum Ausgangspunkt einer Kritik der Moderne und stellen damit Eurozentrismus dominanter Paradigmen und Praktiken infrage. Dabei werden vermeintlich lokale oder regionale Gewalt-, Macht-und Herrschaftsverhältnisse in ihrer zeitlichen und räumlichen Verwobenheit mit der historischen kolonialen Expansion Europas und deren bis heute andauernden weltweiten Folgen verortet. In diesem Zusammenhang gerät auch die epistemische Gewalt der Wissenschaften selbst in den Blick. Dem theoretischen Potenzial dekolonialer Perspektiven und der möglichen Umsetzbarkeit ihrer Kritik widmete sich der Workshop Friedensforschung und (De)Kolonialität im Dezember 2016 in Wien.

While self­reflexivity certainly is useful when aiming to reconsider our thinking about and acting in international politics, it can also function as a hegemonic practice of containing radical critique. The author introduces approaches from critical peace studies, post­ and decolonial as well as feminist theory that deal with this dilemma. Taking the dimension of epistemic violence and the coloniality of power, knowledge and being into account, she argues that the widely professionalized and pacified field of peace and conflict studies can learn from these perspectives in order to re­enhance positionality vis­à­vis a global system of inequality and violence.

https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/0175-274X-2017-4-196/von-selbstreflexion-zu-hegemonieselbstkritik-jahrgang-35-2017-heft-4?page=1

Joseph Jurt
Die Debatte zwischen Charles Andler und Jean Jaurès über den Friedenswillen der deutschen Sozialdemokraten

Charles Andler (1866-1933) legte 1997 eine Dissertation zum Thema Les origines du socialisme d’Etat en Allemagne vor. Im Zentrum stand die Sozialgesetzgebung von Bismarck, die fortschrittlicher war als die des demokratischen Frankreich. Jaurès, der fast gleichzeitig mit ihm die ENS besucht und wie er sich zum Sozialismus und die Sache von Dreyfus entschieden hatte, widmete seine (zweite) thèse ebenfalls dem deutschen Staatssozialismus. Er ging bei seiner Suche nach den Ursprüngen bis auf die Reformation und Luther zurück, während Andler antithetischer argumentierte und von Hegel ausging.
Wenn Andler 1904 zum Professor an der Sorbonne ernannt wurde, dann als  Vertreter einer neuen Germanistik, der die Aufgabe übertragen wurde, die Unterschiede zwischen Deutschland und Frankreich herauszuarbeiten und die Überlegenheit der französischen Ordnung zu belegen. Nach seiner Installierung als Hochschullehrer entfernte sich Andler etwas von Jaurès, warf ihm vor, das aggressive Potenzial des Deutschen Reiches zu unter- und den Friedenswillen der deutschen Sozialdemokraten zu überschätzen. Diese Auseinandersetzung mit Jaurès in den Jahren 1912 bis 1913 soll im Zentrum des Beitrags stehen.

Kritische Debatten in der Friedensforschung haben ein intellektuelles Gegengewicht zur seit dem Ende des kalten Krieges dominierenden Orthodoxie von Friedens- und Staatsbildungsinterventionen – und v.a. deren militärischen und polizeistaatlichen Auswüchsen – konsolidiert. Die Fähigkeit kritischer Friedensforscher die imperialen Tendenzen globaler Interventions- und Entwicklungspolitiken aufzuzeigen und alternative Ansätze zu entwickeln ist jedoch wiederholt in Frage gestellt worden. Außerdem wurde eine Diskussion der Komplizenschaft der Friedens- und Konfliktforschung mit westlichen Wissenschafts- und somit politischen Traditionen als wichtig anerkannt, fand aber bisher wenig Beachtung. Um diese Lücke zu füllen, wird dieser Beitrag analysieren, inwiefern die Friedens- und Konfliktforschung sich in einem Moment der „kolonialen Begegnung“ (Asad 1973) befindet. Ein solcher „kolonialer Moment“ wird in methodologischen und epistemologischen Sichtweisen erkennbar und äußert sich in drei unterscheidbare Problematiken: 1) die Vorstellung, dass sich die Faktoren für legitimen und langanhaltenden Frieden in bestimmten Handlungsweisen und Beziehungskonstellationen von ‚lokalen’ Akteuren finden lassen; 2) eine implizite Diskussion methodologischer und disziplinärer Kompetenz, in der Anthropologie und ethnografischen Methoden aufgrund ihrer vermeintlich erhöhten Fähigkeit menschliches Zusammenleben zu studieren und zu verstehen zu helfen eine Vorreiterrolle zugewiesen wird; 3) ein empiristisch-positivistischer Konsens, der das Synthetisieren generalisier- und übersetzbarer Informationen dem Verständnis von komplizierenden und Konflikt und Ungleichheit reproduzierenden Faktoren unterordnet. Ausgehend von diesen teilweisen – wenn auch ungewollten – Gemeinsamkeiten zwischen Friedens- und Konfliktforschung und der Hegemonie des ‚liberalen’ bzw. ‚imperialen Friedens’ (Behr 2014) werden drei dekoloniale Strategien zur Überwindung der dieser Problematik zugrunde liegenden politischen Ökonomie der eurozentrischen Wissensproduktion skizziert: 1) die Abkoppelung (de-linking; Mignolo) dieser Austauschräume und Debatten von der Wissens- und Publikationsindustrie, die v.a. (aber nicht nur) die Beiträge noch nicht etablierter AkademikerInnen im neo-liberalen Zeitalter zu diktieren droht, anstatt kontroverses und transformatives Denken zu ermutigen; 2) ein besonderer Fokus auf „indigene“ und „nicht-westliche“ Denkansätze und Epistemologien unabhängig von deren kumulativen Charakter oder philosophischer Positionierung; 3) die Kultivierung von dekolonialem Denken und Wissen in Räumen und Netzwerken.

Beitrag zum Aktionstag #4genderstudies am 18.12.2017

Geschlecht steckt in gewaltförmigen Konflikten ebenso wie in Theorien des Friedens, im Krieg ebenso wie in seiner Analyse. Gerade aus Sicht der Friedens- und Konfliktforschung ist die zunehmende Infragestellung von Gender Studies daher ein beunruhigendes Zeichen antifeministischer Normalisierung, denn das Terrain geschlechter- und sexualitätspolitischer Auseinandersetzungen ist immer ein zutiefst umkämpftes und politisches.

Dieser Aufsatz fasst die Ergebnisse einer Forschungsarbeit zusammen, in der Texte, Bilder und Grafiken aus zentralen Werken der englischsprachigen Terrorismusforschung (ca. 1996-2007) einer wissenssoziologisch-diskursforschenden Analyse unterzogen wurden. Integriert in eine postkolonial-feministisch verortete Perspektive wird ein Zusammenhang zwischen politischer und epistemischer Gewalt innerhalb global asymmetrischer Machtverhältnisse argumentiert, in denen sich nicht nur die beforschten Attentate ereignen, sondern auch die Forschung selbst stattfindet. Im (sozial-)wissenschaftlichen Wissensobjekt Selbstmordattentat verdichten sich demnach Zuschreibungen von Eigen-heit und Andersheit, die nicht nur über Gegenstand und AkteurInnen Auskunft geben. Vielmehr werden an ihm auch die Konturen, Horizonte und Ambivalenzen von Terrorismusforschung sichtbar. Spezifisch ideologisiert und generalisiert steht dieses wissenschaftliche Wissensobjekt auch in Beziehung zu außerwissenschaftlichen Wissensbeständen und wird damit bisweilen zu einer Sinnformel in einem vermeintlichen »Kampf der Kulturen«. Zu dieser gegenwärtig allzu plausibel erscheinenden Kulturalisierung des Politischen trägt auch jene wissenschaftliche Expertise bei, die den Gegenstand der hier vorgestellten Arbeit bildet: Terrorismusforschung.

NATO originated after World War II as a regional alliance to keep peace in Europe. Initially concerned with averting possible future or imminent aggression from Germany and/or Soviet Russia, and keeping the two apart, the alliance gradually developed into a Western military alliance in which West-Germany soon appeared as a vocal and material supporter, in order to ensure its political role, prosperity and security, eager to pose as a bulwark against feared Communist expansion.

What to expect:
The Peace Report 2012 addresses urgent issues surrounding the current crisis of democracy and the potential consequences of and  possibilities for civil protest and civil resistance. This 26
th
edition, which presents the results of the State of Peace Conference 2012, has two novelties: For the first time it is published in English and edited by the Austrian Study Centre for Peace and Conflict Resolution (ASPR) in cooperation with the partner institutions of the recently formed Conflict Peace and Democracy Cluster (CPDC) – the Centre for Peace Research and Peace Education at the Alps-Adriatic University of Klagenfurt, the Institute of Conflict Research Vienna and the Democracy Centre Vienna. The book brings together 16 scientists and practitioners from different disciplinary, political, cultural, and field-related  backgrounds and approaches. In their contributions, the authors not only discuss and analyse different aspects and issues of the current crisis of democracy but also elaborate on potential solutions and alternative courses of action. Accordingly, the book is structured along the following key themes: Global financial crisis and socio-economic alternatives; Feminist critique and resistance; Youth activism and education; Hotspots of ethno-national conflict and non-violent regime change; New media, security and freedom in the age of crisis

Entscheidend wird sein, ob es gelingt, die russische Führung auf einen Entwicklungspfad zu bringen, der zu einer für die Ukraine annehmbaren sowie geopolitisch nachhaltigen Lösung – und nicht nur zu einem Einfrieren – des Donbas-Konfliktes führt. Da Putin inzwischen die ältere ukrainische Forderung einer Involvierung von UN-Blauhelmen vor Ort zumindest im Ansatz aufgegriffen hat, gibt es nun womöglich die Chance, einen Prozess zu starten, der zwar schwierig und lang sein wird, aber letztlich zum Ergebnis führt.

Diese Erklärung des Willy -Brandt-Kreises und der Brief der 60 Prominenten vom Dezember 2014 unterwandern mit ihren Scheinargumenten und impraktikablen Forderungen die bisherige, mit viel Aufwand gezimmerte Einheitsfront der westlichen Zentrumsparteien, Mainstream-Eliten und Leitmedien gegenüber Moskau. Sie rufen zur Wiederaufnahme einer Beschwichtigungspolitik auf, welche die EU bereits über Jahre hinweg bezüglich der bis dato anhaltenden illegalen russischen Truppenpräsenzen in Transnistrien, Abchasien und Südossetien erfolglos anzuwenden versucht hat. Sie lassen den Westen gegenüber dem Kreml als uneins beziehungsweise schwankend erscheinen. Man fragt sich unwillkürlich, ob der prowestliche Willy Brandt solch einen Brief unterschrieben hätte.

Mit dem Aufkommen des Pazifismus Ende de 19. Jahrhunderts begann der Traum vieler Menschen an eine Abschaffung des Krieges auf der ganzen Welt. Daneben forderte die Friedensbewegung eine internationale Abrüstung, die Regelung von zwischenstaatlichen Streitigkeiten durch ein internationales Gericht und letzten Endes die Bildung einer Weltkonföderation. Nach Meinung des Direktors des
Europäischen Instituts für soziale Inklusion IEM, Rodolfo Valentino, sind wir immer noch sehr weit entfernt davon, Frieden auf der ganzen Welt zu haben. Faktoren wie die innerstaatlichen Konflikte, der weltweite lukrative Rüstungsmarkt und die Partikularinteressen von einzelnen Staaten machen eine Weltkonföderation oder zumindest ein weltkonföderales Vorgehen gegen die Krisenherde der Welt unmöglich.

In der neueren entwicklungspolitischen Diskussion zu Fragen der gesellschaftlichen Konfliktbewältigung gibt es - vereinfacht gesagt - zwei gegenläufige Bewegungen, nämlich konventionelle Rechtsberatung und alternatives Konfliktmanagement. Entwicklungspolitisch orientierte, konventionelle Rechtsberatung versteht sich in der Regel als " social engeneering " , indem der Steuerungsaspekt der staatlichen Rechtssetzung und Rechtssprechung hervorgehoben wird. Ihr Ziel ist, den Gesetzgeber bei seinen Bemühungen zu unterstützen, soziales Handeln in geordnete Bahnen zu lenken und auftauchende Konflikte gemäss einem einheitli-chen Verfahren zu regeln. Dazu werden verschiedene Instrumente eingesetzt: Um ideales Verhalten verallgemeinern zu können, wird zum Mittel der Kodifikation gegriffen und eine Vereinheitlichung geltender Rechtssätze angestrebt; es werden Normen erlassen, die die Autonomie der Gesellschaftsmitglieder beschränken, gleichzeitig aber anerkennen; dem Problem des variablen Interessenausgleichs wird mit der Institutionalisierung von vereinheit-lichten Verfahrensabläufen begegnet (Festlegung der Gerichts-und Verwaltungshierarchie; Entwicklung des Prozessrechts etc.); es werden generalisierbare Entscheidungsmassstäbe festgelegt, Gesetzesblätter publiziert, Urteile exemplarischer Rechtsfälle kommuniziert, die Zugangs-, Erledigungs-und Vollzugsbestimmungen definiert usw. usf. Das Resultat ist ein kompliziertes, meist schwer durchschaubares Regelwerk, das, schon allein aufgrund seines Anspruchs nach allgemeiner Verbindlichkeit, relativ weit vom Konflikterleben der Betroffe-nen entfernt zu sein scheint. Dadurch entsteht die Gefahr einer gewissen Bürgerferne, die nicht nur in hochindustrialiserten Staaten, sondern vor allem auch in Ländern des Südens, in denen das staatliche, kodifizierte Recht sich über eine geringe gesellschaftliche Durchdringung ausweist, sehr ernst zu nehmen ist. Denn Probleme der angemessenen Interessenwahrung, der Machtkontrolle und der ordnungspolitischen Gestaltung stellen sich auf allen gesellschaftlichen Niveaus, ganz egal wie stark oder schwach das staatliche Recht tatsächlich ist. Neu werden nun basisorientierte, mittlergestützte Aushandlungsprozesse der konventionellen Rechtsberatung gegenüber gestellt. Mittlergestützte Aushandlungsprozesse wenden sich der Konfliktgeschichte zu, legen Wert auf die Wahrung der Konfliktkomptenz und suchen nach einer inhaltlich angepassten Vertragslösung. Ihr Ziel ist, Konflikte noch vor der Mobilisierung der Gerichte erfolgreich beizulegen. Leider macht sich dabei ein Konkurrenzdenken ggb der staatlichen Gerichtsbarkeit breit.

Mit der Anklage gegen den ehemaligen Diktator und Ex-General Ríos Montt ist Guatemala das erste Land weltweit, in dem einem ehemaligen Staatsoberhaupt vor einem nationalen Gericht wegen Völkermordes der Prozess gemacht wird. Doch die Gesellschaft ist hinsichtlich der Frage gespalten, ob die Vergangenheit ruhen soll oder ob erst ihre Aufarbeitung einen Neuanfang des Landes ermöglichen kann. Um zu verstehen, weshalb der öffentliche Diskurs diesbezüglich noch immer so polarisiert ist, müssen die strukturellen, sozial- wie individualpsychologischen Langzeitfolgen des internen Konflikts ins Auge gefasst werden, die bis heute in die guatemaltekische Gesellschaft hineinwirken. Die beiden Autor_innen sind dieser Frage vor Ort nachgegangen und führten hierzu Interviews und Gruppendiskussionen mit Betroffenen.

Burundi, ein kleines Land in Ostafrika, wird seit Jahrzehnten von Bürgerkriegen heimgesucht. Basierend auf qualitativer Forschung analysiert die vorliegende Studie die burundische Konfliktsituation und schlägt mögliche Lösungen vor. Die Studie verdeutlicht, dass die ethnische Frage zwar eine wichtige Rolle spielt, aber nicht-obgleich es viele Autoren bisher geschrieben haben-die Ursache des Konflikts ist. Dies zeigt auch die Analyse der politischen Krise von 2015, die laut den Berichten der Untersuchungskommission der Vereinten Nationen von schweren Verbrechen gegen die Menschlichkeit gekennzeichnet ist. Ethnizität wird in dieser neuerlichen Situation manipulativ für politische Machtinteressen genutzt. Wege zur Förderung einer neuen Friedens-und Versöhnungskultur werden vorgeschlagen. Déogratias Maruhukiro, Isch, ist katholischer Theologe und gehört der Gemeinschaft der Schönstatt-Patres an. Er ist Forschungsassistent am Arbeitsbereich Caritaswissenschaft und Christliche Sozialarbeit an der Theologischen

Friedensabkommen bei denen die Hauptparteien abwesend sind, deren Vermittler nur seine Vorteile im Auge hat, und die unter der Aufsicht einer internationalen Staatengemeinschaft abgehalten werden, deren Bemühungen lediglich ein Lippenbekenntnis darstellen, sind wohl nur als Farce zu bezeichnen.

In the course of its professionalization and institutionalization, peace and conflict studies face the threat of shrinking to merely a form of vocational training. In such a tamed version of social analysis, scholars will not be able to provide adequate answers to complex questions. Drawing on the reading of Christa’s Wolf’s novel Cassandra, this article lays out tasks and challenges for peace and conflict studies from a feminist, post- and decolonial perspective. Through Cassandra, we know that it is of utmost importance to discover, decipher and expose the rules of the pre-war period in order to prevent and transform conflicts successfully. In the spirit of the mythical figure of Cassandra, this article calls for an uncomfortable criticism to be cultivated within peace and conflict studies, to intervene in the public sphere, and to dare to address the scholarly terrain itself.

Dass Merkel trotz ihrer hohen Kompetenz und offensichtlichen Enttäuschung von Putin nicht imstande oder willens war, die überfällige Abkehr der deutschen Ostpolitik vom Schröderschen Ansatz gegenüber dem Kreml zu vollziehen, ist bedrückend. Stattdessen blieb und bleibt der Berliner Verhaltensmodus gegenüber dem autoritären Regime in Russland von Richtungsentscheidungen eines Mannes geprägt, der ein politischer Freund Putins und seit 2005 offizieller Angestellter des russischen Staates ist. Womöglich wird der osteuropäische und kaukasische Blutzoll noch signifikant steigen müssen, um eine Abkehr Berlins von diesem Kurs zu bewirken.

Kritische Friedensforschung und feministische Forschung haben vieles gemeinsam. Neben ihrer genuinen Transdisziplinarität, ihrer jungen Geschichte und ihrer vergleichsweise marginalisierten Position im Wissenschaftsbetrieb teilen sie einen normativen Anspruch von Analyse und Kritik. Das macht beide aus hegemonialer Perspektive verdächtig. Ihr geteiltes Erkenntnisinteresse an Gewaltverhältnissen und deren Eindämmung macht sie auch unbequem: für die, die von ihren Analysen adressiert werden, aber auch für die, die darauf aufbauende Kritik artikulieren und dabei ihr eigenes Verhältnis zu Gewalt reflektieren müssen. Eine Begleiterin dieser Unbequemlichkeit ist nämlich die Utopie von Gewaltlosigkeit (in den eigenen Handlungen) und Gewaltfreiheit (als gesellschaftliches Ziel), die mit dem Aufruf zu umfassendem Gewaltverzicht einhergeht. Das gleichzeitige Bestehen auf einem weiten Verständnis von Gewalt macht dies jedoch zu einer ambivalenten Herausforderung, denn dann geht es nicht mehr nur um einen wohlmeinenden Pazifismus von Privilegierten, deren Lebensrealität eine Distanzierung von direkter physischer Gewalt vergleichsweise einfach macht. Ein dezidiert weiter Gewaltbegriff, der auch strukturelle, symbolische, kulturelle, normative, ethische und epistemische Gewalt inkludiert, verkompliziert die ohnehin schon anspruchsvolle Utopie. Doch das Bestehen sowohl auf weite Begriffe von Gewalt als auch auf einer Eindämmung ihrer Phänomene zeichnet feministische Theoriebildung ebenso wie kritische Friedensforschung aus. Daran orientierte Politik und Wissenschaft darf in antifeministischen und gewalteskalierenden Zeiten weder auf das eine noch auf das andere verzichten.

Dieser Beitrag greift den in post- und dekolonialen Debatten gängigen Begriff der epistemischen Gewalt auf, um ihn für die Friedens- und Konfliktforschung nutzbar zu machen. Ausgehend vom Befund einer zunehmenden Verengung des Gewaltbegriffs wird dargelegt, inwiefern dessen Weitung entlang der Dimension des Wissens lohnend ist. Nach der einleitenden Vorstellung der Konzepte »Kolonialität des Wissens« und »Kolonialität der Macht« wird diesen die potenzielle Komplizenschaft der Friedens- und Konfliktforschung mit eben jener Kolonialität gegenübergestellt. Einer Diskussion von Annäherungen an epistemische Gewalt im Fach selbst folgt ein Überblick über post- und dekoloniale Konzeptionalisierungen des Begriffs. Abschließend wird die implizite Annahme der Gewaltfreiheit von Wissenschaft problematisiert und für eine friedenswissenschaftliche Beschäftigung mit epistemischer Gewalt argumentiert.

Post-und dekoloniale Perspektiven sind für die Friedens-und Konfliktforschung sowohl Chance als auch Herausforderung. Sie stellen den Eurozentrismus dominanter Paradigmen und Praktiken des Feldes infrage und machen die anhaltende Kolonialität von Macht, Wissen und Sein zum Ausgangspunkt einer Kritik der Moderne, in der vermeintlich lokale oder regionale Gewalt-, Macht-und Herrschaftsverhältnisse in ihrem globalen Kontext sowie in ihrer zeitlichen und räumlichen Verwobenheit mit der historischen kolonialen Expansion Europas und deren bis heute andauernden Folgen verortet werden. Ausgehend von dieser Prämisse stellen sich auch Fragen der Friedens-und Konfliktforschung neu, die im Workshop Friedensforschung und (De)Kolonialität im Dezember 2016 in Wien bearbeitet wurden.