Accidente de Chernóbil

Artículo
Discusión
Leer
Editar
Ver historial

Herramientas
Coordenadas: 51°23′22″N 30°05′57″E (mapa)

Existe una versión en audio de este artículo. Haz clic aquí para saber más
Accidente de Chernóbil

Fotografía aérea del reactor 4, un día después de la explosión.

Suceso Accidente nuclear
Fecha 26 de abril de 1986
Hora 1:23:45 (UTC+3)
Causa Explosión del reactor 4 de la central nuclear Vladímir Ilich Lenin durante
una prueba de corte eléctrico
Lugar Bandera de la Unión Soviética Prípiat, RSS de Ucrania, Unión Soviética
(actual Ucrania)
Coordenadas 51°23′22″N 30°05′57″E
Fallecidos 31 o más (directos)
Ver controversia sobre las estimaciones de víctimas y Lista oficial de muertes
directas
[editar datos en Wikidata]
Escucha este artículo

1.ª parte
23:38
2.ª parte
19:37
Esta narración de audio fue creada a partir de una versión específica de este
artículo (concretamente del 6 de noviembre de 2011) y no refleja las posibles
ediciones subsiguientes.
Más artículos grabados
¿Problemas al reproducir estos archivos?
El accidente de Chernóbil1 fue un accidente nuclear sucedido el 26 de abril de 1986
en la central nuclear Vladímir Ilich Lenin ubicada en el norte de Ucrania, que en
ese momento pertenecía a la Unión Soviética, a 2,7 km de la ciudad de Prípiat, a 18
km de la ciudad de Chernóbil y a 17 km de la frontera con Bielorrusia. Es
considerado el peor accidente nuclear de la historia, y junto con el accidente
nuclear de Fukushima I en Japón en 2011, como el más grave en la Escala
Internacional de Accidentes Nucleares (accidente mayor, nivel 7). Asimismo, suele
ser incluido entre los grandes desastres medioambientales de la historia.23

El accidente comenzó durante una prueba de seguridad en un reactor nuclear tipo

RBMK. La prueba fue una simulación de un corte de energía eléctrica para ayudar a
crear un procedimiento de seguridad para mantener la circulación del agua de
enfriamiento del reactor 4 hasta que los generadores eléctricos de respaldo
pudieran proporcionar energía. Se habían realizado tres de esas pruebas desde 1982,
pero no habían proporcionado una solución. En un cuarto intento, una demora
inesperada de 10 horas significó que un turno operativo no preparado estaba de
servicio. Las causas y desarrollo del accidente son objeto de controversia. Existe
un consenso general en que desde el día anterior se venía realizando una prueba que
requería reducir la potencia, durante la cual se produjeron una serie de
desequilibrios en el reactor 4 de esta central nuclear. Estos desequilibrios
desembocaron en el sobrecalentamiento descontrolado del núcleo del reactor nuclear
y en una o dos explosiones sucesivas, seguidas de un incendio que despedía gases
con altos niveles de radioactividad. Las explosiones volaron la tapa del reactor 4
de 1200 toneladas y expulsaron grandes cantidades de materiales radiactivos a la
atmósfera, formando una nube radiactiva que se extendió por 162 000 km² que
abarcaron Europa y América del Norte.45 La cantidad de dióxido de uranio, carburo
de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados,6
materiales radiactivos o tóxicos, se estimó que fue unas 500 veces mayor que la
liberada por la bomba atómica arrojada por Estados Unidos en Hiroshima en 1945,
causó la muerte de 31 personas en las siguientes dos semanas y llevó al Gobierno de
la Unión Soviética a la evacuación de urgencia de 116 000 personas, provocando una
alarma internacional al detectarse radiactividad en al menos 13 países de Europa
central y oriental.7

La explosión del reactor mató a dos miembros del personal operativo del reactor. Se
inició una operación de emergencia masiva para apagar el fuego, estabilizar el
reactor y limpiar el núcleo expulsado. En el desastre y en la respuesta inmediata,
134 personas de la estación de bomberos fueron hospitalizadas con síndrome de
irradiación aguda debido a la absorción de altas dosis de radiación ionizante
incluyendo a Rasset Koslov (n. 1929). De estas 134 personas, 28 murieron en los
días o meses posteriores y aproximadamente 14 muertes sospechosas de cáncer
inducido por radiación siguieron dentro de los siguientes 10 años.89 Se llevaron a
cabo importantes operaciones de limpieza en la zona de exclusión para hacer frente
a la lluvia radiactiva local, y la zona de exclusión se hizo permanente.

Después del accidente, se inició un proceso masivo de descontaminación, contención

y mitigación que desempeñaron aproximadamente 600 000 personas denominadas
liquidadores en las zonas circundantes al lugar del accidente. Se aisló un área de
30 km de radio alrededor de la central nuclear conocida como zona de exclusión, que
aún sigue vigente. Solo una pequeña parte de los liquidadores se vieron expuestos a
altos índices de radiactividad. Dos empleados de la planta murieron como
consecuencia directa de la explosión y otros 29 fallecieron en los tres meses
siguientes. Unas 1,000 personas recibieron grandes dosis de radiación durante el
primer día después del accidente, 200 000 personas recibieron alrededor de 100 mSv,
20 000 cerca de 250 mSv y algunas 500 mSv. En total, 600 000 personas recibieron
dosis de radiación por los trabajos de descontaminación posteriores al accidente. 5
000 000 de personas vivieron en áreas contaminadas y 400 000 en áreas gravemente
contaminadas. Hasta hoy no existen trabajos concluyentes sobre la incidencia real,
y no teórica, de este accidente en la mortalidad de la población.10

Tras prolongadas negociaciones con el Gobierno ucraniano, la comunidad

internacional financió los costes del cierre definitivo de la central, completado
el 15 de diciembre de 2000. Inmediatamente después del accidente se construyó un
«sarcófago», para cubrir el reactor y aislar el interior, que se vio degradado con
el paso del tiempo por diversos fenómenos naturales, y por las dificultades de
construirlo en un ambiente de alta radiación, por lo que corría el riesgo de
degradarse gravemente. En 2004, se inició la construcción de un nuevo sarcófago
para el reactor. El resto de reactores de la central están inactivos.10

En noviembre de 2016, treinta años después de la tragedia, se inauguró un nuevo

sarcófago, al que se denominó «nuevo sarcófago seguro» (NSC, por sus siglas en
inglés), una estructura móvil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en
forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y más de 30 000
toneladas de peso. Se construyó a 180 metros del reactor y luego se ubicó sobre él,
desplazándolo mediante un sofisticado sistema de rieles. Se construyó con
características que le dieron una durabilidad estimada de más de cien años. El
coste final de la estructura fue de 1500 millones de euros, financiado por el Banco
Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo (BERD), junto a la colaboración de
28 países que aportaron 1417 millones de euros, y construido por la empresa
francesa Novarka. La estructura está equipada con grúas controladas a distancia con
el objetivo de ir desmontando la antigua estructura.11

La central nuclear

Vista panorámica de la central nuclear V.I. Lenin de Chernóbil en 2009, 23 años

después del accidente. A la derecha de la imagen se encuentra el reactor 4 y el
sarcófago que lo recubre.
La central nuclear de Chernóbil (Чернобыльская АЭС им. В.И.Ленина, Central
eléctrica nuclear memorial V. I. Lenin) se encuentra en Ucrania, 18 km al noroeste
de la ciudad de Chernóbil, a 16 km de la frontera entre Ucrania y Bielorrusia y 110
km al norte de la capital de Ucrania, Kiev. La planta tenía cuatro reactores RBMK-
1000 con capacidad para producir 1000 MW cada uno. Entre los años 1977 y 1983 se
pusieron en marcha progresivamente los cuatro primeros reactores; el accidente
frustró la terminación de otros dos que estaban en construcción. El diseño de estos
reactores no cumplía los requisitos de seguridad que en esas fechas ya se imponían
a todos los reactores nucleares de uso civil en Occidente.12 El más importante de
ellos es que carecían de un edificio de contención adecuado, si es que poseían uno.
Los reactores 1 y 2 de Chernóbil carecían de edificios de contención, mientras que
los reactores 3 y 4 se hallaban dentro del llamado «blindaje biológico superior».

El núcleo del reactor13 estaba compuesto por un inmenso cilindro de grafito de 1700
t, dentro del cual 1661 huecos cilíndricos resistentes a la presión alojaban 190
toneladas de dióxido de uranio en forma de barras cilíndricas, y dentro de los
otros 211 se hallaban las barras de control de boro. Por estos tubos circulaba agua
pura a alta presión que, al calentarse por la reacción nuclear, proporcionaba vapor
a la turbina de vapor de rueda libre. Entre estos conductos de combustible se
encontraban 180 tubos, denominados «barras de control» y compuestos por grafito y
boro, que ayudaban a controlar la reacción en cadena dentro del núcleo del reactor
mediante su deslizamiento.

El accidente
En agosto de 1986, un informe enviado a la Agencia Internacional de Energía Atómica
que explicaba las causas del accidente en la planta de Chernóbil reveló que el
equipo que operaba en la central el sábado 26 de abril de ese año se propuso
realizar una prueba con la intención de aumentar la seguridad del reactor. Para
ello, deberían averiguar durante cuánto tiempo continuaría generando energía
eléctrica la turbina de vapor después de una pérdida del suministro de energía
eléctrica principal del reactor.14 En caso de un corte, las bombas refrigerantes de
emergencia requerían de un mínimo de potencia para ponerse en marcha —para rellenar
el hueco de entre 60 y 75 segundos hasta que arrancasen los generadores diésel— y
los técnicos de la planta desconocían si, una vez cortada la afluencia de vapor, la
inercia de la turbina podía mantener las bombas funcionando durante ese lapso.

Condiciones previas

Diagrama (en inglés) del funcionamiento de un reactor RBMK.

Las condiciones bajo las que se realizaría la prueba habían sido acordadas antes
del inicio del turno diurno del 25 de abril. Los empleados del turno diurno habían
sido instruidos de antemano y estaban familiarizados con los procedimientos. Un
equipo especial de ingenieros eléctricos se encontraba presente para probar el
nuevo sistema de regulación de voltaje.15 A la 01:06 de la mañana comenzó la
reducción programada de potencia, llegando al 50 % de su capacidad para el comienzo
de la jornada.

En este momento, otra planta de energía regional quedó inesperadamente fuera de

línea, y el controlador de la red eléctrica en Kiev solicitó detener la reducción
de la producción eléctrica de Chernóbil, ya que debía satisfacer la demanda pico de
la tarde. El director de Chernóbil consintió y postergó la prueba. A pesar de este
retraso, los preparativos para la prueba que no afectaran a la potencia del reactor
continuaron llevándose a cabo, incluyendo la desactivación del sistema de
emergencia de enfriamiento del núcleo, destinado a proporcionar agua a la central
en caso de una pérdida de refrigerante. Teniendo en cuenta los otros
acontecimientos que se desarrollaron, la influencia que el sistema pudiera haber
tenido habría sido muy limitada, pero su inhabilitación como un paso «de rutina» es
«una muestra de la inherente falta de atención a la seguridad para esta prueba».16
Además, de haberse apagado el reactor durante el día, como estaba previsto, es
posible que se hubiera tenido más preparación antes de la prueba.

A las 23:04, el controlador de la red de Kiev permitió reanudar la reducción de

potencia. El retraso tuvo graves consecuencias: los empleados del turno diurno se
habían ido hacía bastante tiempo, y el turno vespertino también se disponía a
salir. El turno nocturno no se haría cargo hasta la medianoche. Según el plan
original, la prueba debería haber concluido durante el día y el turno nocturno solo
habría tenido que monitorear el calor remanente.17

El turno nocturno disponía de muy poco tiempo para llevar a cabo el experimento, y
durante el cambio de turno se redujo la potencia aún más. Aleksandr Akímov era el
jefe del turno nocturno y Leonid Toptunov era el encargado del régimen operacional
del reactor.17

El programa establecía una reducción de potencia del reactor 4 a un nivel de entre

700 y 1000 MW,18 al que se llegó a las 00:05 del 26 de abril. Sin embargo, debido a
la producción natural de xenón135, un gas muy absorbente de neutrones, la potencia
continuó disminuyendo aun sin acción por parte del operador, un proceso conocido
como «envenenamiento por xenón».nota 1

Con la potencia sobre los 500 MW, Toptunov insertó por error las barras de control
demasiado rápido.nota 2 Esta combinación de factores provocó que la potencia cayera
a 30 MW, alrededor del 5 % de la estipulada como segura para el experimento. El
personal de la sala de control decidió aumentar la potencia desactivando el sistema
automático que movía las barras de control y elevándolas manualmente hasta el
tope.19 Tras varios minutos, la potencia se estabilizó entre los 160 y 200 MW. La
caída inicial, sumada al funcionamiento a un nivel por debajo de los 200 MW,
condujo al envenenamiento por xenón. Esto impidió aumentar la potencia y, para
contrarrestarlo, se debieron extraer más barras de control.

El funcionamiento a baja potencia y la presencia de xenón-135 fueron acompañados

por inestabilidad en la temperatura del núcleo, el flujo de refrigerante y,
posiblemente, por inestabilidad en el flujo de neutrones, lo que disparó las
alarmas. La sala de control recibió múltiples señales de emergencia relacionadas
con los niveles de los separadores de agua y vapor, a variaciones en la tasa de
caudal de la alimentación de agua y a válvulas de alivio que se habían abierto para
desviar vapor excesivo al condensador de una turbina. Entre las 00:35 y las 00:45,
las alarmas sobre los parámetros termohidráulicos fueron ignoradas, aparentemente
con el objetivo de mantener el nivel de potencia.20

Cuando finalmente se logró el nivel de potencia de 200 MW, se reanudó la

preparación para el experimento. Como parte del plan, a la 01:05 se activaron
bombas de agua adicionales, aumentando el caudal de agua. El incremento de la tasa
de flujo de refrigerante a través del reactor produjo un aumento de la temperatura
del refrigerante en la entrada del núcleo del reactor (el refrigerante ya no tiene
tiempo suficiente para liberar su calor en la turbina y torres de refrigeración),
que ahora se aproximó más a la temperatura de ebullición del agua, reduciendo el
margen de seguridad.

El caudal excedió el límite permitido a la 01:19, haciendo saltar una alarma de

baja presión de vapor en los separadores. Simultáneamente, el flujo de agua
adicional disminuyó la temperatura general del núcleo y redujo los huecos de vapor
existentes en el núcleo y los separadores de vapor. Dado que el agua puede absorber
débilmente los neutrones —y la mayor densidad del agua líquida la convierte en un
mejor absorbente que el vapor—, encender las bombas adicionales disminuyó aún más
la potencia del reactor. Los operadores respondieron apagando dos de las bombas de
circulación para reducir el caudal de alimentación de agua para aumentar la presión
de vapor, y retirando manualmente aún más barras de control para mantener la
potencia.

Todas estas acciones llevaron a una configuración del reactor extremadamente

inestable. De las 211 barras de control que tenía el reactor, casi todas fueron
retiradas manualmente, todas menos 8 del mínimo de 30 barras de accionamiento
manual que debían permanecer totalmente insertadas para controlar el reactor
incluso en el caso de una pérdida de refrigerante.21 Si bien el apagado de
emergencia aún podía ser activado manualmente a través del botón AZ-5 (Defensa de
Emergencia Rápida 5), el sistema automático que podía hacer lo mismo había sido
inhabilitado para mantener el nivel de potencia. Estas acciones constituyeron
graves violaciones al Reglamento de Seguridad Nuclear de la Unión Soviética.
Además, el bombeo de refrigerante al reactor se había reducido, de modo que
cualquier excursión de potencia herviría el agua, lo que reduciría su absorción de
neutrones. El reactor se encontraba en una configuración inestable que estaba
claramente fuera de los márgenes de funcionamiento seguro establecido por los
diseñadores. Si por cualquier motivo entraba en supercriticidad, no sería capaz de
recuperarse de forma automática.

Experimento y explosión
A la 01:23:05 comenzó el experimento. Cuatro de las bombas de circulación
principales (BCP) estaban activadas; durante el funcionamiento normal, seis de las
ocho suelen estar activadas. Se cortó la entrada de vapor a las turbinas, dejando
que estas funcionasen por inercia. Los generadores diésel arrancaron y tendrían que
haber cubierto la demanda de energía de las BCP para la 01:23:43. Mientras tanto,
la alimentación de las BCP debía ser suministrada por el generador de la turbina. A
medida que disminuía el impulso del generador de la turbina, sin embargo, también
lo hizo la electricidad dirigida a las bombas. La reducción del caudal de agua dio
lugar al aumento de la formación de huecos de vapor (burbujas) en el núcleo.

Debido al coeficiente de vacío positivo del reactor RBMK a niveles bajos de

potencia del reactor, este entró en un bucle de retroalimentación positiva, en el
que la formación de huecos de vapor reduce la capacidad del agua de refrigeración
líquida para absorber neutrones, lo que a su vez incrementa la potencia del
reactor. Esto causó que aún más agua se convirtiera en vapor, produciendo un
aumento de potencia adicional. Durante casi todo el experimento, el sistema de
control automático contrarrestó con éxito esta retroalimentación positiva,
insertando continuamente barras de control en el núcleo para limitar el aumento de
potencia. Sin embargo, este sistema tenía el control de solo 12 barras, y casi
todas las demás habían sido retraídas manualmente. Con los sistemas de emergencia
desconectados, el reactor experimentó una subida de potencia tan extremadamente
rápida que los operadores no lograron detectarla a tiempo.

A la 01:23:40, la computadora SKALA registró el inicio de un SCRAM (apagado de

emergencia) del reactor, que desencadenaría involuntariamente la explosión. El
SCRAM comenzaba al pulsar el botón AZ-5. Este activaba el mecanismo de
accionamiento en todas las barras de control para insertarlas en el núcleo por
completo, incluyendo las barras de control manuales que habían sido retiradas
imprudentemente antes. La razón por la que se pulsó el botón AZ-5 no se conoce,
fuese esta una medida de emergencia en respuesta al aumento de la temperatura o
simplemente un método rutinario de apagar el reactor una vez finalizado el
experimento.

Existe la opinión de que el SCRAM pudo haber sido ordenado como respuesta al rápido
e inesperado aumento de potencia, aunque no hay datos documentados que lo
demuestren. Algunos han sugerido que el botón nunca fue pulsado, sino que la señal
se produjo automáticamente por el sistema de protección de emergencia (SPE); sin
embargo, SKALA registró una señal claramente manual. A pesar de ello, la cuestión
de cuándo o incluso de si realmente se presionó o no el AZ-5 ha sido objeto de
debate. Hay afirmaciones de que la presión fue causada por la rápida aceleración de
energía al comienzo, y acusaciones de que el botón no fue pulsado hasta que el
reactor empezó a autodestruirse. Sin embargo, otros afirman que esto había ocurrido
antes y en condiciones de calma.2223

Tras presionar el botón AZ-5, comenzó la inserción de las barras de control en el

núcleo del reactor. El mecanismo de inserción mueve las barras a 0,4 m/s, de modo
que tardarían entre 18 y 20 segundos en recorrer los 7 m de altura del núcleo. Un
problema mayor era que estas tenían una punta de grafito, lo que inicialmente
desplazaba el refrigerante absorbente de neutrones antes de introducir el material
de boro absorbente de neutrones para frenar la reacción. Como resultado, el SCRAM
aumentó la velocidad de reacción en la mitad superior del núcleo.

Al entrar el grafito en contacto con el núcleo, se produjo un pico masivo de

energía y el núcleo se sobrecalentó, causando que algunas de las barras se
resquebrajaran cuando estas se habían insertado unos 2,5 m. Al cabo de tres
segundos, el nivel de potencia se elevó por encima de los 530 MW.24 De acuerdo con
algunas estimaciones, la potencia del reactor aumentó a alrededor de 30 000 MW,
diez veces la producción normal; la última lectura en el panel de control fue de 33
000 MW.

Se oyeron fuertes ruidos y entonces se produjo una explosión causada por la

formación de una nube de hidrógeno[cita requerida] dentro del núcleo, que hizo
volar la tapa de 2000 t del reactor, provocando un incendio en la planta y una
gigantesca emisión de productos de fisión a la atmósfera.

El cuerpo de Valery Khodemchuk quedó bajo las ruinas del reactor 4.

Los observadores que se encontraban en el exterior del bloque 4 vieron bultos

incendiados y chispas saliendo eyectados del reactor, algunos de ellos cayendo
sobre el techo de la sala de máquinas, provocando un incendio. Fue expulsado
alrededor del 25 % del grafito al rojo vivo y demás material recalentado de los
canales de combustible. Las partes de los bloques de grafito y canales de
combustible estaban fuera del edificio del reactor. Como resultado del daño a la
construcción, la alta temperatura del núcleo creó un flujo de aire que lo
atravesaba, y el aire caliente encendió el grafito.25

Secuencia de hechos que llevaron a la explosión

Secuencia de eventos26
Hora
(UTC+3) Evento
25 de abril
01:07 Comienzo de la reducción gradual y programada del nivel de potencia del
reactor.
03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW térmicos.
14:00 El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS, por sus siglas en
inglés) fue aislado para evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho
no contribuyó al accidente, pero en caso de haber estado disponible habría reducido
mínimamente su gravedad.
La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el
regulador de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el
mínimo de producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la demanda.
En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW y el
experimento se retrasó. Sin esta demora, la prueba se habría efectuado el mismo
día.

23:10 Reducción de potencia reiniciada.

00:00 Cambio de turno del personal. Los trabajadores más experimentados se
retiraron, siendo reemplazados por los jóvenes del turno nocturno. De no haberse
retrasado, la prueba habría sido llevada a cabo por ingenieros experimentados, y
estos últimos solo habrían tenido que monitorear el calor remanente en el reactor.
26 de abril
00:05 El nivel de potencia disminuyó a 720 MW y siguió reduciéndose, pese a estar
prohibido.
00:38 Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control
del sistema manual al sistema de regulación automática. La señal falló o el sistema
de regulación no dio respuesta a ella, lo que provocó una caída inesperada de
potencia a 30 MW.
00:43:27 La señal de disparo del turbogenerador se bloqueó conforme a los
procedimientos de la prueba. INSAG-1 afirmó incorrectamente que «este procedimiento
habría salvado al reactor». No obstante, es posible que solo retrasara el inicio
del accidente unos 39 segundos.
01:00 La potencia del reactor se estabilizó en 200 MW. A pesar de que los
operadores de la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de
reactividad operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 30 barras mínimas.
La decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una
potencia cercana a los 200 MW.
01:01 Una bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de
refrigeración, con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo.
01:07 Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de
refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las
bombas de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo más
rápidamente, lo que conduce a la disminución de la reactividad y hace aún más
necesaria la eliminación de las varillas de absorción para evitar una caída en la
potencia. Las bombas extrajeron demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar
los límites permitidos. El aumento del flujo de calor del núcleo generó problemas
con el nivel de vapor en las baterías.
~01:19 El nivel de vapor de la batería se acercó al nivel de emergencia. Para
compensar esto, un operador incrementó el flujo de agua, lo que a su vez incrementó
el nivel de vapor y disminuyó la reactividad del sistema. Las barras de control se
subieron para compensarlo, pero hubo que subir más barras de control para mantener
el balance de reactividad. La presión del sistema empezó a caer, y para
estabilizarla fue necesario cerrar la válvula de derivación de la turbina de vapor.
01:22:30 Cálculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto
era equivalente a 8 barras de control, cuando la normativa de operación requerían
un mínimo de 30 barras en todo momento.
Inicio del experimento
01:23:04 Se cortó la alimentación a las turbinas para poder permitir que
funcionasen por inercia. INSAG-7 señaló que los parámetros estaban controlados y se
hallaban dentro de los límites esperados, y que para los 30 segundos posteriores a
este momento no se requirió ninguna intervención por parte del personal.
01:23:40 El botón de emergencia AZ-5 fue presionado por un operador. Las barras
de control comenzaron a penetrar en el núcleo del reactor, pero las puntas de
grafito incrementaron la reactividad en la parte inferior.
01:23:43 El sistema de protección de emergencia de escalada de energía
(accidente de criticidad) se activó. La potencia superó los 530 MW.
01:23:46 Desconexión del primer par de bombas de circulación principales (BCP)
que están agotadas, seguida del segundo par.
01:23:47 Fuerte disminución en el caudal de las BCP que no participan en la
prueba y lecturas poco fiables en las BCP que sí lo hacen. Importante aumento en la
presión de las baterías de separación de vapor. Fuerte aumento en el nivel de agua
de las baterías de separación de vapor.
01:23:48 Restauración en el caudal de las BCP que no participaban en la prueba
hasta el estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 % por
debajo de la tasa inicial de las BCP de la izquierda, y un 10 % inferior al de las
BCP que sí participaban en la prueba, y lecturas poco fiables para el otro.
01:23:49 Señales «Aumento de la presión en el espacio del reactor» (ruptura de
un canal de combustible), «Sin voltaje - 48V» (servomecanismos del SPE sin
alimentación), y «Fallo de los accionadores de los controladores de alimentación
automáticos n º 1 y 2».
01:23:58 Según una nota en el diario de operación del ingeniero jefe de control
del reactor: «01:24: fuertes golpes; las barras RPC dejaron de moverse antes de
llegar al límite inferior; el interruptor de encendido de los mecanismos de
embrague está apagado».
Reacciones inmediatas
Radiación

Memorial al ingeniero Valery Khodemchuk. Ubicado en la central nuclear Vladimir I.

Lenin.
Minutos después del accidente, todos los bomberos militares asignados a la central
ya estaban en camino y preparados para controlar el desastre rápidamente. Las
llamas afectaban a varios pisos del reactor 4 y se acercaban peligrosamente al
edificio donde se encontraba el reactor 3. El comportamiento heroico de los
bomberos durante las tres primeras horas del accidente evitó que el fuego se
extendiera al resto de la central. Aun así, pidieron ayuda a los bomberos de Kiev
debido a la magnitud de la catástrofe. Contrariando las regulaciones de seguridad,
se había utilizado bitumen —un material combustible— en la construcción de los
techos del edificio del reactor y de turbinas. El material eyectado provocó al
menos cinco incendios distintos en el techo del reactor 3, que aún seguía en
funcionamiento. Era imperativo extinguirlos y proteger los sistemas de
refrigeración.27 El jefe del turno nocturno, Yuri Bagdasárov, quiso apagar el
reactor, pero el ingeniero en jefe, Nikolái Fomín, no se lo permitió. Se les dieron
a los operadores máscaras de gas y tabletas de yoduro de potasio y se les ordenó
seguir trabajando. A las 05:00, Bagdasárov decidió por sí mismo apagar el reactor,
dejando solo a quienes operaban los sistemas de refrigeración de emergencia.28 Los
reactores 1 y 2 fueron apagados y puestos en refrigeración de emergencia a la 01:13
y 02:13 del 27 de abril, respectivamente.26

Los niveles de radiación en las zonas más afectadas del edificio del reactor se
estimaron en 5,6 röntgens por segundo, lo que equivale a más de 20 000 röntgens por
hora. Una dosis letal es de alrededor de 100 röntgens por hora, por lo que en
algunas zonas los trabajadores que no tenían protección adecuada recibieron dosis
mortales en menos de un minuto.

Sin embargo, un dosímetro capaz de medir hasta 1000 R/s quedó enterrado en los
escombros cuando se derrumbó una parte del edificio, y otro se quemó al encenderlo.
Todos los dosímetros restantes tenían límites de 3,6 R/h, por lo que la aguja
quedaba atascada en el nivel máximo. En consecuencia, los empleados solo podían
determinar que el nivel de radiación estaba en algún lugar por encima de los 3,6
R/h, cuando en ciertas áreas llegaban a la astronómica cifra de 30 000 R/h. Debido
a las bajas e inexactas lecturas, el jefe del turno nocturno, Aleksandr Akímov,
supuso que el reactor estaba intacto.

Se ignoró la evidencia de piezas de grafito y combustible del reactor alrededor del

edificio, y las lecturas de otro dosímetro traído hacia las 04:30 fueron
desestimadas bajo el supuesto de que estaba defectuoso. Akímov se quedó con los
demás operadores en el edificio del reactor hasta la mañana tratando de bombear
agua al reactor. Ninguno de ellos llevaba equipo de protección. La mayoría,
incluyendo a Akímov, murieron por envenenamiento por radiación dentro de las tres
siguientes semanas.

El primer acercamiento en helicóptero evidenció la magnitud de lo ocurrido. En el

núcleo, expuesto a la atmósfera, el grafito ardía al rojo vivo, mientras que el
combustible y otros metales se habían convertido en una masa líquida incandescente.
La temperatura alcanzaba los 2500 °C, e impulsaba el humo radiactivo en un efecto
chimenea a una altura considerable.

Mientras tanto, se estableció el control permanente de la radiación en Prípiat, que

para la tarde del 26 de abril era de unas 600 000 veces el fondo natural. Por otro
lado, en la base de la planta las lecturas arrojaron 2080 röntgens; un ser humano
tardaría quince minutos en absorber la dosis letal.29 Dos días después, había 18
heridos muy graves y 156 heridos con lesiones de consideración producidas por la
radiación. Todavía no había una cifra del número de muertos, pero en un accidente
nuclear aumenta día tras día la lista de víctimas hasta pasados muchos años.

Lugar Radiación (röntgens por hora) Sieverts por hora (unidad del SI)
Núcleo del reactor 30 000 300
Fragmentos de combustible 15 000–20 000 150–200
Restos alrededor de las bombas de circulación 10 000 100
Restos cerca de los electrolizadores 5000–15 000 50–150
Agua en el nivel 25 (sala de alimentación) 5000 50
Planta baja del edificio de turbinas 500–15 000 5–150
Área circundante al reactor 1000–1500 10–15
Agua en la habitación 712 1000 10
Sala de Control 3–5 0,03–0,05
Instalaciones hidroeléctricas 30 0,3
Mezcladora de cemento cercana 10–15 0,10–0,14
Evacuación
Al mismo tiempo, los responsables de la región comenzaron a preparar la evacuación
de la ciudad de Prípiat y de un radio de 10 km alrededor de la planta. Esta primera
evacuación comenzó de forma masiva 36 horas después del accidente y tardó tres
horas y media en ser concluida. La evacuación de Chernóbil y de un radio de 30 km
no se llevó a cabo hasta el 2 de mayo. Para entonces ya había más de 1000 afectados
por lesiones agudas producidas por la radiación.

Estructura de hormigón denominada «sarcófago», diseñada para contener el material

radiactivo del núcleo del reactor, para una duración de 30 años.
Varios helicópteros del Ejército Soviético se prepararon para arrojar sobre el
núcleo una mezcla de materiales que consistía en arena, arcilla, plomo, dolomita y
boro. El boro, absorbente de neutrones, evitaría que se produjera una reacción en
cadena. El plomo estaba destinado a contener la radiación gamma, la dolomita
serviría como una fuente de dióxido de carbono que ahogaría al fuego, y la arena y
la arcilla mantendrían la mezcla unida y homogénea, impidiendo la liberación de
partículas.26 Al finalizar las misiones el 13 de mayo, se habían realizado 1800
vuelos y arrojado al núcleo unas 5000 t de materiales.26 Más tarde se comprobaría
que ninguna había dado en el blanco, sino que destruyó aún más lo que quedaba de la
estructura original del blindaje biológico superior y contribuyó a la liberación de
radionucleidos.26

Comenzó entonces la construcción de un túnel por debajo del reactor accidentado con
el objetivo inicial de implantar un sistema de refrigeración para enfriar el
reactor. Este túnel, así como gran parte de las tareas de limpieza de material
altamente radiactivo, fue excavado por jóvenes de entre 20 y 30 años, reservistas
del Ejército Soviético. Finalmente, jamás se implantó el sistema de refrigeración y
el túnel fue rellenado con hormigón para afianzar el terreno y evitar que el núcleo
se hundiera en las capas subterráneas debido al peso de los materiales arrojados y
tocara el agua de los depósitos subterráneos. En un mes y cuatro días se terminó el
túnel, y se inició el levantamiento de una estructura denominada «sarcófago», que
envolvería al reactor y lo aislaría del exterior. Las obras duraron 206 días.
Evidencias en el exterior de la URSS
Las evidencias iniciales de que un grave escape de material radiactivo había
ocurrido en Chernóbil no vinieron de las autoridades soviéticas, sino de Suecia,
donde el 27 de abril se encontraron partículas radiactivas en las ropas de los
trabajadores de la central nuclear de Forsmark (a unos 1100 km de la central de
Chernóbil). Los investigadores suecos, después de determinar que no había escapes
en la central sueca, dedujeron que la radiactividad debía provenir de la zona
fronteriza entre Ucrania y Bielorrusia, dados los vientos dominantes en aquellos
días. Mediciones similares se fueron sucediendo en Finlandia y Alemania, lo que
permitió al resto del mundo conocer en parte el alcance del desastre.30

En la noche del lunes 28 de abril, durante la emisión del programa de noticias

Vremya (Время) (de la emisora de televisión oficial), el presentador leyó un
escueto comunicado:

Ha ocurrido un accidente en la central de energía de Chernóbil y uno de los

reactores resultó dañado. Están tomándose medidas para eliminar las consecuencias
del accidente. Se está asistiendo a las personas afectadas. Se ha designado una
comisión del Gobierno.
Los dirigentes de la Unión Soviética habían tomado la decisión política de no dar
más detalles. Sin embargo, ante la evidencia, el 14 de mayo el secretario general
Mijaíl Gorbachov decidió leer un extenso y tardío pero sincero informe en el que
reconocía la magnitud de la terrible tragedia. Sin embargo, la prensa internacional
manifestó que el informe dado por las autoridades soviéticas minimizaba la magnitud
del accidente y deseaba encubrir las posibilidades de efectos colaterales y
secundarios que arrojaría al mundo una catástrofe nuclear de esa magnitud, y que
empezaban a ser evidentes en todo el mundo, y sobre todo en Europa.

Mucha de la información gráfica que se tiene del desastre proviene del entonces
fotógrafo de la agencia Nóvosti con base en Kiev Igor Kostin, cuyas fotos mostraban
el accidente en sus primeras fotos aéreas, y después el rastro de radiación en la
zona afectada. En ellas puede observarse también parte del procedimiento de tratado
para intentar detener el desastre y como los liquidadores realizaban su trabajo
exponiéndose a altas dosis de radiación, cuyas consecuencias el propio Kostin debió
enfrentar en su salud posterior.31

Efectos del desastre

Medallas soviéticas concedida a los liquidadores.

Detalle central de la medalla, donde se representan las tres clases de radiaciones

(alfa, gamma y beta) junto a una gota de sangre.
La explosión provocó la mayor catástrofe en la historia de la explotación civil de
la energía nuclear. 31 personas murieron en el momento del accidente, alrededor de
135.000 personas tuvieron que ser evacuadas de los 155.000 km² afectados,
permaneciendo extensas áreas deshabitadas durante muchos años al realizarse la
reubicación posteriormente de otras 215.000 personas. La radiación se extendió a la
mayor parte de Europa, permaneciendo los índices de radiactividad en las zonas
cercanas en niveles peligrosos durante varios días. La estimación de los
radionucleidos que se liberaron a la atmósfera se sitúa en torno al 3,5 % del
material procedente del combustible gastado (aproximadamente seis toneladas de
combustible fragmentado) y el 100 % de todos los gases nobles contenidos en el
reactor. De los radioisótopos más representativos, la estimación del vertido es de
85 petabequerelios de cesio-137 y entre el 50 y el 60 % del inventario total de
131I, es decir, entre 1600 y 1920 petabequerelios. Estos dos son los radioisótopos
más importantes desde el punto de vista radiológico, aunque el vertido incluía
otros en proporciones menores, como 90Sr o 239Pu.32

Efectos inmediatos
Los efectos de la radiactividad en Europa.33
Doscientas personas fueron hospitalizadas inmediatamente, de las cuales 31 murieron
(28 de ellas debido a la exposición directa a la radiación). La mayoría eran
bomberos y personal de rescate que participaban en los trabajos para controlar el
accidente. Se estima que 135.000 personas fueron evacuadas de la zona,34 incluyendo
a los alrededor de 50.000 habitantes de Prípiat. Para más información en cuanto al
número de afectados, véanse las secciones siguientes.

Las autoridades contaban con 2.700 autobuses, 15 barcos, dos trenes y 300 camiones,
sumado a alrededor de 9.000 personas que se habían ido en sus vehículos
particulares.

Se previó la evacuación para unas 50.000 personas, pero el número real fue menor
debido a que algunos ya habían abandonado la ciudad o se habían ido a otro lugar el
fin de semana. Sin embargo, las autoridades informaron a la población de que no
había necesidad de llevar nada consigo, excepto documentos y alimentos para el
viaje, ya que regresarían a sus casas «en tres días». Según la fuente oficial de
información, los vehículos de transporte fueron suficientes y la evacuación fue
relativamente fácil.

Los liquidadores recibieron grandes dosis de radiación. Según estimaciones

soviéticas, entre 300.000 y 600.000 liquidadores trabajaron en las tareas de
limpieza de la zona de evacuación de 30 km alrededor del reactor, pero parte de
ellos entraron en la zona dos años después del accidente.35

Las autoridades soviéticas comenzaron a evacuar la población de las cercanías de la

central nuclear de Chernóbil 36 horas después del accidente. En mayo de 1986,
aproximadamente un mes después del accidente, todos los habitantes que habían
vivido en un radio de 30 km alrededor de la central habían sido desplazados. Sin
embargo, la radiación afectó a una zona mucho mayor que el área evacuada.

La contaminación de Chernóbil no se extendió uniformemente por las regiones

adyacentes, sino que se repartió irregularmente en forma de bolsas radiactivas
(como pétalos de una flor), dependiendo de las condiciones meteorológicas. Informes
de científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor
del 60% de la contaminación que cayó en la antigua Unión Soviética. El informe
TORCH 2006 afirma que la mitad de las partículas volátiles se depositaron fuera de
Ucrania, Bielorrusia y Rusia. Una gran área de la Federación rusa al sur de Briansk
también resultó contaminada, al igual que zonas del noroeste de Ucrania.36

En Europa occidental se tomaron diversas medidas al respecto, incluyendo

restricciones a las importaciones de ciertos alimentos. En Francia se produjo una
polémica cuando el Ministerio de Agricultura negó en mayo de 1986 que la
contaminación radiactiva hubiese afectado a ese país, contradiciendo los datos de
la propia Administración francesa. Los medios de comunicación ridiculizaron
rápidamente la teoría de que la nube radiactiva se hubiese detenido en las
fronteras de Francia.37

Antes del accidente el reactor contenía unas 190 toneladas de combustible

nuclear.38 Se estima que más de la mitad del yodo y un tercio del cesio radiactivos
contenidos en el reactor fue expulsado a la atmósfera; en total, alrededor del 3,5
% del combustible escapó al medio ambiente.39 Debido al intenso calor provocado por
el incendio, los isótopos radiactivos liberados, procedentes de combustible
nuclear, se elevaron en la atmósfera dispersándose en ellas.

Áreas de Europa contaminadas en kBq/m2 con cesio-13733

País 37–185 185–555 555–1480 > 1,480
km² % del país km² % del país km² % del país km² % del país
 Rusia 49,800 0.29 5,700 0.03 2,100 0.01 300 0.002
Bielorrusia 29,900 14.4 10,200 4.9 4,200 2.0 2,200 1.1
Ucrania 37 200 6.2 3,200 0.53 900 0.15 600 0.1
Suecia 12,000 2.7 — — — — — —
Finlandia 11,500 3.4 — — — — — —
Austria 8,600 10.3 — — — — — —
Noruega 5,200 1.3 — — — — — —
Bandera de Bulgaria Bulgaria 4,800 4.3 — — — — — —
Suiza 1,300 3.1 — — — — — —
Grecia 1,200 0.91 — — — — — —
Bandera de Eslovenia Eslovenia 300 1.5 — — — — — —
Italia 300 0.1 — — — — — —
Bandera de Moldavia Moldavia 60 0.2 — — — — — —
Totales 162,160 km² 19,100 km² 7,200 km² 3,100 km²
Efectos a largo plazo sobre la salud

Mapa que muestra la contaminación por cesio-137 en Bielorrusia, Rusia y Ucrania. En

curios por m² (1 curio son 37 gigabequerelios (GBq)).
Inmediatamente después del accidente, la mayor preocupación se centró en el yodo
radiactivo, con un periodo de semidesintegración de ocho días. A fecha de 2011, las
preocupaciones se centran en la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-
137, con periodos de semidesintegración de unos 30 años. Los niveles más altos de
cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos
por plantas, insectos y hongos, entrando en la cadena alimenticia.

De acuerdo con el informe de la Agencia de Energía Nuclear de la OECD sobre

Chernóbil,40 se liberaron las siguientes proporciones del inventario del núcleo.

133Xe 100%, 131I 50-60%, 134Cs 20-40%, 137Cs 20-40%, 132Te 25-60%, 89Sr 4-6%, 90Sr 4-
6%, 140Ba 4-6%, 95Zr 3,5%, 99Mo >3,5%, 103Ru >3,5%, 106Ru >3,5%, 141Ce 3,5%, 144Ce
3,5%, 239Np 3,5%, 238Pu 3,5%, 239Pu 3,5%, 240Pu 3,5%, 241Pu 3,5%, 242Cm 3,5%
Las formas físicas y químicas del escape incluyen gases, aerosoles y, finalmente,
combustible sólido fragmentado. Sobre la contaminación y su distribución por el
territorio de muchas de estas partes esparcidas por la explosión del núcleo no hay
informes públicos.

Algunas personas en las áreas contaminadas fueron expuestas a grandes dosis de

radiación (de hasta 50 Gy) en la tiroides, debido a la absorción de yodo-131, que
se concentra en esa glándula. El yodo radiactivo procedería de leche contaminada
producida localmente, y se habría dado particularmente en niños. Varios estudios
demuestran que la incidencia de cáncer de tiroides en Bielorrusia, Ucrania y Rusia
se ha elevado enormemente. Sin embargo, algunos científicos piensan que la mayor
parte del aumento detectado se debe al aumento de controles.41 Hasta el presente no
se ha detectado un aumento significativo de leucemia en la población en general.
Algunos científicos temen que la radiactividad afectará a las poblaciones locales
durante varias generaciones.42 Se cree que esa radiactividad no se extinguirá hasta
pasados 300 000 años.4344

Restricciones alimentarias

Casa en un pueblo abandonado en los alrededores de Prípiat, cerca de Chernóbil.

Poco después del accidente varios países europeos instauraron medidas para limitar
el efecto sobre la salud humana de la contaminación de los campos y los bosques. Se
eliminaron los pastos contaminados de la alimentación de los animales y se
controlaron los niveles de radiación en la leche. También se impusieron
restricciones al acceso a las zonas forestales, a la caza y a la recolección de
leña, bayas y setas.45

Más de treinta años después las restricciones siguen siendo aplicadas en la

producción, transporte y consumo de comida contaminada por la radiación,
especialmente por cesio-137, para impedir su entrada en la cadena alimentaria. En
zonas de Suecia y Finlandia existen restricciones sobre el ganado, incluyendo los
renos, en entornos naturales. En ciertas regiones de Alemania, Austria, Italia,
Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, se han detectado niveles de varios miles de
bequerelios por kilogramo de cesio-137 en animales de caza, incluyendo jabalíes y
ciervos, así como en setas silvestres, frutas del bosque y peces carnívoros
lacustres. En Alemania se han detectado niveles de 40 000 Bq/kg en carne de jabalí.
El nivel medio es 6800 Bq/kg, más de diez veces el límite impuesto por la UE de 600
Bq/kg. La Comisión Europea ha afirmado que «las restricciones en ciertos alimentos
de algunos estados miembros deberán mantenerse aún durante muchos años».[cita
requerida]

En Gran Bretaña, de acuerdo con la Ley de Protección de la Comida y el Ambiente de

1985, se han estado usando Órdenes de Emergencia desde 1986 para imponer
restricciones al transporte y venta de ganado ovino que supere los 100 Bq/kg. Este
límite de seguridad se introdujo en 1986 siguiendo las orientaciones del Grupo de
Expertos del Artículo 31 de la Comisión Europea. El área cubierta por estas
restricciones cubría en 1986 casi 9000 granjas y más de cuatro millones de cabezas
de ganado ovino. En 2006 siguen afectando a 374 granjas (750 km²) y 200 000 cabezas
de ganado.46

En Noruega, los sami resultaron afectados por comida contaminada, y se vieron

obligados a cambiar su dieta para minimizar la ingesta de elementos radiactivos.
Sus renos fueron contaminados al comer líquenes, que extraen partículas radiactivas
de la atmósfera junto a otros nutrientes.47

Flora y fauna
Después del desastre, un área de cuatro kilómetros cuadrados de pinos en las
cercanías del reactor adquirieron un color marrón dorado y murieron, adquiriendo el
nombre de «Bosque Rojo».48 En un radio de unos 20 o 30 kilómetros alrededor del
reactor se produjo un aumento de la mortalidad de plantas y animales, así como
pérdidas en su capacidad reproductiva.45

En los años posteriores al desastre, en la zona de exclusión abandonada por el ser

humano ha florecido la vida salvaje. Bielorrusia ya ha declarado una reserva
natural, y en Ucrania existe una propuesta similar. Varias especies de animales
salvajes y aves que no se habían visto en la zona antes del desastre, se encuentran
ahora en abundancia, debido a la ausencia de seres humanos en el área.49

En un estudio de 1992-1993 de las especies cinegéticas de la zona, en un kilo de

carne de corzo se llegaron a medir hasta cerca de 300 000 bequerelios de cesio-137.
Esta medida se tomó durante un periodo anómalo de alta radiactividad posiblemente
causado por la caída de agujas de pino contaminadas. Las concentraciones de
elementos radiactivos han ido descendiendo desde entonces hasta un valor medio de
30 000 Bq en 1997 y 7400 en 2000, niveles que siguen siendo peligrosos. En
Bielorrusia el límite máximo permitido de cesio radiactivo en un kg de carne de
caza es 500 Bq. En Ucrania es de 200 Bq para cualquier tipo de carne.50

Vehículos radiactivos
Los vehículos radiactivos de Chernobyl, como se los conoce, están abandonados
dentro de la zona de exclusión, a unos 25 km de la central nuclear. Esta zona
recibió el nombre de Rassokha y funciona como cementerio de autos abandonados. En
este lugar se encuentran alrededor de 1.350 vehículos radiactivos abandonados,
entre ellos camiones de bomberos, camiones militares, vehículos blindados y
helicópteros contaminados, todos estos sirviendo en distintas tareas para el
control de incendios (principalmente en la central nuclear) o patrullar los
alrededores para prevenir que civiles vuelvan a entrar a la zona de exclusión.51
Situación en 2002 de la ciudad de Prípiat, donde residían los trabajadores de
Chernóbil.
Controversia sobre las estimaciones de víctimas
Se estima que la mayoría de muertes prematuras causadas por el accidente de
Chernóbil son el resultado de cánceres u otras enfermedades inducidas por la
radiación durante varias décadas después del evento.52 Una gran población (algunos
estudios consideran la población completa de Europa53) fue sometida a dosis de
radiación relativamente bajas, incrementando el riesgo de cáncer en toda la
población (según el modelo lineal sin umbral).54 Es imposible atribuir muertes
concretas al accidente, y muchas estimaciones indican que la cantidad de muertes
adicionales será demasiado pequeña para ser estadísticamente detectable (por
ejemplo, si una de cada 5000 personas muriese debido al accidente, en una población
de 400 millones habría 80.000 víctimas mortales debidas al accidente,
estadísticamente indetectables). Además, las interpretaciones del estado de salud
actual de la población expuesta son variables, por lo que los cálculos de víctimas
se basan siempre en modelos numéricos sobre los efectos de la radiación en la
salud. Por otra parte los efectos de radiación de bajo nivel en la salud humana aún
no se conocen bien, por lo que ningún modelo usado es completamente fiable
(afirmando incluso varios autores que el efecto de la hormesis, evidenciada en la
acción de otros elementos tóxicos,55 también debería aplicarse a las radiaciones56
).

Dados estos factores, los diferentes estudios sobre los efectos de Chernóbil en la
salud han arrojado conclusiones muy diversas, y están sujetos a controversia
política y científica.5758 A continuación se presentan algunos de los principales
estudios.

Lista oficial de muertes directas

Las 31 personas enumeradas en la tabla siguiente son aquellas cuyas muertes la
Unión Soviética incluyó en su lista oficial, publicada en la segunda mitad de 1986,
de víctimas directamente atribuibles al desastre.nota 359

Valery Ilich Khodemchuk

Fecha y lugar de nacimiento: 24 de marzo de 1951, Kiev, RSS de Ucrania
Lugar y fecha de su muerte: 26 de abril de 1986, central nuclear Vladimir Ilich
Lenin, RSS de Ucrania
Causa de su muerte: trauma
Ocupación: ingeniero de bombas del reactor 4
Descripción: Khodemchuk estaba en la sala de bombas, en el momento de la explosión,
no le dio tiempo de salir, siendo aplastado por un muro de hormigón y aunque
intentaron comunicarse con él, fue en vano.
Reconocimiento oficial: En el 2008 fue galardonado con la Orden de la valentía de
tercer grado a nivel póstumo en Ucrania.
Aleksandr Fiodórovich Akímov
Fecha y lugar de nacimiento: 6 de mayo de 1953, Novosibirsk, RSFS de Rusia
Lugar y fecha de su muerte: 11 de mayo de 1986, Moscú, RSFS de Rusia
Causa de su muerte: Síndrome de irradiación aguda, quema en el 100% del cuerpo,
recibió una dosis estimada de 15 Grays (1500 rads)
Ocupación: Jefe del turno nocturno de la Unidad 4
Descripción: Era operador del reactor, en los controles de la sala de control en el
momento de la explosión; recibió una dosis letal durante los intentos de reiniciar
el flujo de agua de alimentación al reactor.
Reconocimiento oficial: En el 2008 recibió la Orden del Tercer Grado al Valor a
nivel póstumo en Ucrania.6061
Anatoly Ivanovich Baranov
Fecha y lugar de nacimiento: 13 de junio de 1953, Tsyurupynsk, RSS de Ucrania
Lugar y fecha de su muerte: 20 de mayo de 1986, Moscú, RSFS de Rusia
Causa de su muerte: Síndrome de irradiación aguda
Ocupación: Ingeniero Eléctrico
Descripción: Él activó los Generadores administrados durante emergencias, evitando
la propagación del fuego por la sala de generadores.
Reconocimiento oficial: Recibió la Orden del Tercer Grado al Valor a nivel póstumo
en Ucrania y la Orden de la Revolución de Octubre en la Unión Soviética.6061
Vyacheslav Stepanovych Brazhnik
Fecha y lugar de nacimiento: 3 de mayo de 1957, Atbasar, RSS de Kazajistán
Lugar y fecha de su muerte: 14 de mayo del 1986, Moscú, RSFS de Rusia
Causa de su muerte: Síndrome de irradiación aguda
Ocupación: Operador de maquinista de turbina sénior.
Descripción: En la sala de turbinas en el momento de la explosión. Recibió una
dosis letal (más de 1000 rads) durante la extinción de incendios y la
estabilización de la sala de turbinas, murió en el hospital de Moscú. Irradiado por
una pieza de combustible alojada en un transformador cercano del turbogenerador 7
durante la apertura manual de las válvulas de drenaje de aceite de emergencia de la
turbina.
Reconocimiento oficial: Recibió la Orden del Tercer Grado al Valor a nivel póstumo
en Ucrania y la Orden de la Revolución de Octubre en la Unión Soviética.6061
Viktor Mykhaylovych Degtyarenko
Fecha y lugar de nacimiento: 10 de agosto de 1954, Riazán, RSFS de Rusia
Fecha y lugar de su muerte: 19 de mayo de 1986, Moscú, RSFS de Rusia
Causa de su muerte: Síndrome de irradiación aguda
Ocupación: Operador de reactor
Descripción: Estaba cerca de las bombas en el momento de la explosión;62 su cara
quedó escaldada por vapor o el agua caliente.63
Reconocimiento oficial: Recibió la Orden del Tercer Grado al Valor a nivel póstumo
en Ucrania y la Orden de la Revolución de Octubre en la Unión Soviética.6061
Vasili Ivánovich Ignatenko
Fecha y lugar de nacimiento: 13 de marzo de 1961, Sperizhie, RSS de Bielorrusia
Fecha y lugar de su muerte: 13 de mayo de 1986, Moscú, RSFS de Rusia
Causa de su muerte: Síndrome de irradiación aguda
Ocupación: Comandante de escuadrón, 6.a Unidad Paramilitar de Bomberos / Rescate,
Pripyat, Kiev
Descripción: Sargento mayor, ayudó a extinguir incendios en el techo del tercer
reactor y alrededor del conducto de ventilación.
Reconocimiento oficial: Héroe de Ucrania con la Orden de la Estrella de Oro; Cruz
por el Coraje y la Orden de la Bandera Roja en la Unión Soviética.61
Estudios realizados sobre los efectos del accidente de Chernóbil
Informe del UNSCEAR 2008

Un guía mide los niveles de radiación cerca de Chernóbil, en 2011.

El informe del Comité Científico de Naciones Unidas sobre los Efectos de la
Radiación Atómica (UNSCEAR) se considera el consenso científico sobre los efectos
para la salud del accidente de Chernóbil.64 El informe destaca que de los 600
trabajadores presentes en la madrugada del 26 de abril, 134 recibieron dosis
elevadas (0,8-16 Gy) y experimentaron Síndrome de irradiación aguda. 28 de ellos
murieron en los primeros tres meses y otros 19 murieron en el periodo 1987-2004 por
diversas causas no necesariamente asociadas con la exposición a la radiación. La
mayoría de los 530 000 trabajadores registrados en operaciones de recuperación
recibieron dosis de entre 0,02 Gy y 0,5 Gy entre 1986 y 1990. Este grupo aún corre
el riesgo potencial de sufrir consecuencias tardías como cáncer y otras
enfermedades, por lo que su estado de salud será seguido muy de cerca.65

Las dosis recibidas en la tiroides durante los primeros meses después del accidente
fueron particularmente altas en los niños y adolescentes de Bielorrusia, Ucrania y
en las demás regiones soviéticas afectadas donde tomaron leche con altos niveles de
yodo radioactivo. En 2005, se habían diagnosticado más de 6000 casos de cáncer de
tiroides en este grupo, y es muy probable que una gran parte de estos cánceres sean
atribuibles a la ingesta de yodo radioactivo. Se espera que el aumento en la
incidencia de cáncer de tiroides debido al accidente continúe por muchos años más,
aunque el aumento a largo plazo es difícil de cuantificar con precisión.65

Aparte del dramático aumento en la incidencia de cáncer de tiroides entre las

personas expuestas a una edad temprana, y algunos indicios de un aumento de la
leucemia y la incidencia de cataratas entre los trabajadores, no hay un aumento
claramente demostrado en la incidencia de cánceres sólidos o leucemia debido a la
radiación en las poblaciones expuestas. Tampoco hay pruebas de otros trastornos no
malignos que estén relacionados con la radiación ionizante. Sin embargo, se
produjeron problemas psicológicos generalizados debidos más al temor a la
radiación, que a los efectos de las bajas dosis recibidas.65

Estudio de la AEN 2002

La Agencia para la Energía Nuclear presentó en 2002 un estudio en el que indica que
tras la respuesta de la Unión Soviética ante el accidente de Chernóbil se
produjeron un total de 31 muertes, una debida a una explosión, una segunda debida a
una trombosis, una más debida a quemaduras y 28 debidas a la radiación.

Un total de 499 personas fueron hospitalizadas, de las que 237 tenían síntomas de
haber sido expuestos de forma importante a las radiaciones perteneciendo los 28
muertos a este último grupo.

En el informe se citan dos estudios6667 diferentes en los que se cifra el posible

incremento del número de cánceres en el futuro entre un 0,004 % y 0,01 % con
respecto al número de cánceres total, entre los que se encontrarían los producidos
por el tabaco, la polución y otros.

También se enfatiza el hecho de que el número de cánceres de tiroides entre los

niños aumentó de una forma importante en Bielorrusia y Ucrania debido al accidente
de Chernóbil. En el periodo de 1986 a 1998 el número de cánceres con respecto al
periodo de 1974 a 1986 se había incrementado en 4 057 casos de cáncer de tiroides
en niños. Prácticamente todos los casos fueron en niños nacidos antes del
accidente.

Sumario del informe (HTML) Archivado el 22 de agosto de 2006 en Wayback Machine.

(inglés)
Informe completo (PDF) Archivado el 5 de septiembre de 2009 en Wayback Machine.
(inglés)
Informe del Fórum de Chernóbil (2005)
Artículo principal: Informe del Fórum de Chernóbil
En septiembre de 2005, el informe del Fórum de Chernóbil (en el que participan
entre otros el OIEA, la OMS y los gobiernos de Bielorrusia, Rusia y Ucrania) estimó
que el número total de víctimas que se deberán al accidente se elevará a 4000
(mejor estimador).68 Esta cifra incluye los 31 trabajadores que murieron en el
accidente, y los 15 niños que murieron de cáncer de tiroides. Todos ellos forman
parte de las 600 000 personas que recibieron las mayores dosis de radiación.

La versión completa del informe de la OMS, adoptado por la ONU y publicado en abril
de 2006, incluye la predicción de otras 5000 víctimas entre otros 6,8 millones de
personas que pudieron estar afectados, con lo que se alcanzarían las 9000 víctimas
de cáncer.69

Entre otras críticas,70 en el año 2006 Alex Rosen71 expresó sus dudas acerca del
informe por considerar que los datos eran anticuados y no tomaban en cuenta más que
las antiguas repúblicas soviéticas. Otra crítica expuesta por grupos antinucleares
se refiere al acuerdo que une al OMS y al OIEA y que obliga a la primera a
consultar y consensuar previamente sus informes relacionados con sus competencias
con el OIEA.72737475
OMS - Informe completo (PDF) (inglés)
OMS - Chernobyl’s Legacy: Health, Environmental and Socio-Economic Impacts and
Recommendations to the Governments of Belarus, the Russian Federation and Ukraine
(PDF) (inglés)
Informe TORCH 2006
Artículo principal: Informe sobre Chernóbil TORCH 2006
Este estudio (en inglés The Other Report on Chernobyl, "El Otro informe sobre
Chernóbil") se realizó en 2006 a propuesta del Partido Verde alemán europeo.

En él se destaca que el informe del Fórum de Chernóbil solo tomó en consideración

las áreas con exposición superior a 40 000 Bq/m², existiendo otros países donde
existe contaminación con niveles inferiores a ese valor (Turquía, Eslovenia, Suiza,
Austria y Eslovaquia). Se indica que el 44 % de Alemania y el 34 % del Reino Unido
también fueron afectados. También se señala que se necesita un mayor esfuerzo de
investigación para evaluar las incidencias de cáncer de tiroides en Europa,
prediciendo de 30 000 a 60 000 muertes solo por cáncer debidas al accidente así
como un aumento de entre 18 000 y 66 000 casos de cáncer de tiroides solo en
Bielorrusia. Según este informe se ha observado un incremento medio del 40 % de
tumores sólidos en Bielorrusia. Además señala que la inducción de cataratas y las
enfermedades cardiovasculares tienen conexión con el accidente.

Este informe fue revisado en la Campaña sobre las radiaciones de bajo nivel, donde
se observó que '«era una revisión teórica de una pequeña parte de la evidencia
acumulada en los veinte años transcurridos desde el desastre de Chernóbil» que
«revela desviaciones consistentes al ignorar o minusvalorar desarrollos cruciales
en radiobiología», además de que ignora un gran volumen de evidencias en Rusia,
Bielorrusia y Ucrania.76

Informe de Greenpeace de 2006

En respuesta al informe del Fórum de Chernóbil, Greenpeace encargó un informe a un
grupo, según esta organización, de 52 científicos de todo el mundo. En este informe
se estima que se producirán alrededor de 270 000 casos de cáncer atribuibles a la
precipitación radiactiva de Chernóbil, de los cuales probablemente alrededor de
93.000 serán mortales; pero también se afirma que "las cifras publicadas más
recientemente indican que sólo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el accidente podría
ser responsable de 200 000 muertes adicionales en el periodo entre 1990 y 2004".77

La recopilación fue realizada por Alekséi Yáblokov, miembro de la Academia de

Ciencias de Rusia y cofundador de Greenpeace Rusia,78 incluyendo varios artículos
publicados originalmente en ruso79 y publicada posteriormente en inglés bajo el
título Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment en
Annals of the New York Academy of Sciences que declaró posteriormente que "ni por
su publicación la Academia valida las afirmaciones hechas en las publicaciones
originales en idioma eslavo citadas en los artículos traducidos. Es importante
destacar que el volumen traducido no ha sido revisado formalmente por la Academia
de Ciencias de Nueva York ni por nadie más."80 La publicación omitió los artículos
publicados en ruso bajo revisión por pares y citó en su mayoría artículos en los
medios, webs e incluso sin identificación para justificar sus afirmaciones. Su
metodología ha sido puesta en cuestión y jamás ha sido utilizado como referencia de
las publicaciones académicas bajo revisión por pares.81 Según Richard Wakeford, "El
tono del libro enfatiza la existencia de una conspiración internacional para
ocultar la verdad que lleva a un sentimiento incómodo acerca de las intenciones de
los autores".58

Informe de la AIMPGN de abril de 2006

Artículo principal: Informe sobre Chernóbil de la AIMPGN (2006)
En abril de 2006 la sección alemana de la AIMPGN realizó un informe que rebate gran
parte de los resultados del resto de estudios realizados. Entre sus afirmaciones se
encuentra que entre 50 000 y 100 000 liquidadores han muerto hasta 2006. Que entre
540 000 y 900 000 liquidadores han quedado en situación de discapacidad. El estudio
estima el número de víctimas mortales infantiles en Europa en aproximadamente 5000.
Según el estudio, solo en Baviera (Alemania), se han observado entre 1000 y 3000
defectos congénitos adicionales desde Chernóbil. Solo en Bielorrusia, más de 10 000
personas han sufrido cáncer de tiroides desde la catástrofe. El número de casos de
cáncer de tiroides debidos a Chernóbil previsto para Europa (excluida la antigua
Unión Soviética) se sitúa entre 10 000 y 20 000, entre otras.

Otros estudios y alegatos

El ministro de Sanidad ucraniano afirmó en 2006 que más de 2 400 000 ucranianos,
incluyendo 428 000 niños, sufren problemas de salud causados por la catástrofe.30
Tal como señala el informe de 2006 de la ONU, los desplazados por el accidente
también sufren efectos psicológicos negativos causados por este.
El estudio Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure (Cáncer inducido por
exposición a bajas dosis de radiación) del Committee For Nuclear Responsibility
(Comité para la responsabilidad nuclear) estima que el accidente de Chernóbil
causará 475 368 víctimas mortales por cáncer.82
Otro estudio muestra un incremento de la incidencia del cáncer en Suecia.8384
También se ha relacionado un cambio en la relación entre sexos en el nacimiento en
varios países europeos con el accidente.85
El sumario del informe Estimaciones sobre el cáncer en Europa debido a la
precipitación radiactiva de Chernóbil, de la Agencia Internacional para la
Investigación del Cáncer, publicado en abril de 2006, afirma que es improbable que
los casos de cáncer debidos al accidente puedan ser detectados en las estadísticas
nacionales de cáncer. Los resultados de análisis de tendencia en el tiempo de casos
y mortalidad de cáncer en Europa no muestran, hasta ahora, un incremento en tasas
de cáncer, aparte de los casos de cáncer de tiroides en las regiones más
contaminadas, que se pueden atribuir a la radiación de Chernóbil"8687 Sin embargo,
aunque estadísticamente indetectable, la Asociación estima, basándose en el modelo
lineal sin umbral, que se pueden esperar 16 000 muertes por cáncer debidas al
accidente de Chernóbil hasta 2065. Sus estimaciones tienen intervalos de confianza
al 95 % muy amplios, entre 6700 y 38 000 muertes.88
Un estudio del GSF (Centro Nacional de investigaciones del Medio Ambiente y la
Salud) de Alemania, muestra evidencias de un incremento en el número de defectos
congénitos en Alemania y Finlandia a partir del accidente89
Comparaciones con otros accidentes
El accidente de Chernóbil causó algunas decenas de muertos inmediatos debido al
envenenamiento por radiación. Además de ellos se prevén miles de muertes prematuras
en las décadas futuras. De todos modos, en general no es posible probar el origen
del cáncer que causa la muerte de una persona, y es muy difícil estimar las muertes
a largo plazo debidas a Chernóbil. Sin embargo, para entender la magnitud del
accidente sí es posible comparar los efectos que han producido otros desastres,
como por ejemplo:

El fallo de la presa de Banqiao (Henan, China, 1975) causó al menos la muerte de 26

000 personas debido a la inundación, y otras 145 000 murieron debido a las
epidemias y hambrunas subsiguientes.
El desastre de Bhopal (India, 1984), del cual la BBC informó que había causado la
muerte a 3000 personas inicialmente, y al menos otras 15 000 murieron de
enfermedades subsiguientes.
La Gran Niebla de Londres (Reino Unido, 1952), donde los servicios médicos
compilaron estadísticas encontrando que la niebla había matado a 4000 personas
inicialmente y en los meses que siguieron murieron otras 8000.
El desastre del MV Doña Paz (Filipinas, 1987). Este incendio de productos del
petróleo mató a más de 4000 personas.
La inundación de Johnstown (Pensilvania, Estados Unidos, 1889). 2209 muertos.
Incendio de la Iglesia de la Compañía, Santiago de Chile, 1863, entre 2000 y 3000
muertos, según la fuente.
Explosiones de San Juanico de 1984 (Estado de México, México, 1984). 600 muertos.
Ayuda humanitaria a las víctimas de Chernóbil

El patriarca Cirilo I de Moscú junto a Víktor Yanukóvich, expresidente de Ucrania,

y Dmitri Medvédev, expresidente de Rusia, durante un acto conmemorativo en
Chernóbil en 2011.
Al informarse sobre el accidente varias naciones ofrecieron ayuda humanitaria
inmediata a los afectados, además de realizar promesas de ayuda humanitaria a largo
plazo.

Cuba ha mantenido desde 1990 un programa de socorro para las víctimas de este
accidente nuclear. Casi 24 000 pacientes, de Ucrania, Rusia, Bielorrusia, Moldavia
y Armenia, todos ellos afectados por accidentes radiactivos, han pasado ya por el
Hospital Pediátrico de Tarará, en las afueras de La Habana. La mayoría de los
pacientes son niños ucranianos afectados por la catástrofe, con dolencias que van
desde el estrés postraumático hasta el cáncer. Alrededor del 67 % de los niños
provienen de orfanatos y escuelas para niños sin amparo filial. El impacto social
de la atención brindada es grande, porque estos niños no tienen posibilidades
económicas para tratar sus enfermedades. Son evaluados y reciben todo tipo de
tratamientos, incluidos trasplantes de médula para quienes padecen leucemia. En
este programa, el Ministerio de Salud de Ucrania paga el viaje de los niños a Cuba
y todo el resto de la financiación del programa corre a cargo del Gobierno
cubano.90

La ONG gallega Asociación Ledicia Cativa acoge temporalmente a menores afectados

por la radiación de Chernóbil en familias de la comunidad autónoma de Galicia.91 La
ONG castellano-leonesa "Ven con Nosotros" realiza un trabajo similar en las
comunidades autónomas de Castilla y León, Madrid y Extremadura,92 Chernobil
Elkartea y Chernobileko Umeak en el País Vasco, Arco Iris Solidario en Navarra y
Familias Solidarias con el Pueblo Bielorruso en Murcia.

También se creó el Chernobyl Children Project International,93 y otros países como

Irlanda94 o Canadá95 también ayudaron a los niños afectados.

Situación de la central nuclear de Chernóbil desde 1995

Operación y cierre de la central
Ucrania era en 1986 tan dependiente de la electricidad generada por la central de
Chernóbil que la Unión Soviética tomó la decisión de continuar produciendo
electricidad con los reactores no accidentados. Esta decisión se mantuvo después de
que Ucrania obtuviese la independencia. Eso sí, las autoridades tomaron varias
medidas para modernizar la central y mejorar su seguridad.96

En diciembre de 1995 el G7 y Ucrania firmaron el llamado memorándum de Ottawa, en

el que Ucrania expresaba la voluntad de cerrar la central. A cambio, el G7 y la UE
acordaron ayudar a Ucrania a obtener otras fuentes de electricidad, financiando la
finalización de dos nuevos reactores nucleares en Jmelnitsky y Rivne y ayudando en
la construcción de un gasoducto y un oleoducto desde Turkmenistán y Kazajistán.97
En noviembre de 2000, la Comisión Europea comprometió 65 millones de euros para
ayudar a Ucrania a adquirir electricidad durante el período provisional (2000-2003)
mientras se construían nuevas centrales.98

El último reactor en funcionamiento fue apagado el 15 de diciembre de 2000, en una

ceremonia en la que el presidente ucraniano Leonid Kuchma dio la orden directamente
por teleconferencia.99

Nuevo sarcófago
Artículo principal: Nuevo sarcófago de Chernóbil

El nuevo sarcófago del reactor 4 de Chernóbil en octubre de 2017

El Reactor 4 de Chernóbil junto al sarcófago y el memorial del accidente en 2009.
Con el paso del tiempo, el sarcófago construido en torno al reactor 4 justo después
del accidente se ha ido degradando por el efecto de la radiación, el calor y la
corrosión generada por los materiales contenidos, hasta el punto de existir un
grave riesgo de derrumbe de la estructura, lo que podría tener consecuencias
dramáticas para la población y el ambiente.100

Nuevo sarcófago del reactor 4 de la planta de Chernóbil

El coste de construir una protección permanente que reduzca el riesgo de
contaminación cumpliendo todas las normas de contención de seguridad fue calculado
en 1998 en 768 millones de euros. Ucrania, incapaz de obtener esa financiación en
el escaso tiempo disponible, solicitó ayuda internacional. Varias conferencias
internacionales han reunido desde entonces los fondos necesarios,98 a pesar de que
el presupuesto ha ido aumentando sensiblemente por culpa de la inflación.

En 2004, los donantes habían depositado más de 700 millones de euros para su
construcción (en total en esa fecha se habían donado cerca de 1000 millones de
euros para los proyectos de recuperación101), y desde 2005 se llevaron a cabo los
trabajos preparativos para la construcción de un sarcófago nuevo. El 23 de
septiembre de 2007, el gobierno de Ucrania firmó un contrato con el consorcio
francés NOVARKA para su construcción, la cual comenzó finalmente en abril de 2012 y
cuya finalización estaba prevista para el verano de 2015. Se prevé que la
construcción de este sarcófago en forma de arca permita evitar los problemas de
escape de materiales radiactivos desde Chernóbil durante al menos cien años. Se
trata de una gigantesca estructura de acero con forma de arco ovalado de 190 metros
de alto y 200 metros de ancho que cubrirá por completo la actual estructura del
reactor y el combustible, así como los materiales de residuos radiactivos que
desataron la tragedia en 1986. Y es que el reactor accidentado aún conserva el 95 %
de su material radiactivo original, y la exposición a las duras condiciones
meteorológicas de la zona amenazan con nuevas fugas.

Ucrania ha firmado otro contrato con la empresa estadounidense Holtec para

construir un gran almacén que haga las funciones de vertedero donde guardar los
residuos nucleares generados, para ello se está construyendo en la propia central
un centro de almacenamiento de residuos de alta actividad.100

El coste total del "Plan de Ejecución del Sistema de Protección", del cual el nuevo
sarcófago es el elemento más prominente, está estimado en 2150 millones de euros.
Solamente el coste del nuevo sarcófago se estimó en 1500 millones de euros.102

En noviembre de 2016, treinta años después de la tragedia, se inauguró un nuevo

sarcófago al que se denominó "Nuevo Sarcófago Seguro" (NSC, por sus siglas en
inglés), una estructura móvil, la mayor construida hasta la fecha en el mundo, en
forma de arco de 110 metros de alto, 150 de ancho y 256 de largo y más de 30 000
toneladas. Se construyó a 180 metros del reactor y luego se ubicó sobre él mediante
un sofisticado sistema de raíles. Se estima que tendrá una duración de más de cien
años. El coste final de la estructura fue de 1500 millones de euros, financiado por
el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) junto a la colaboración de
28 países que aportaron 1.417 millones de euros y construido por la empresa
francesa Novarka. La estructura está equipada con grúas controladas a distancia con
el objetivo de ir desmontando la antigua estructura.11

La nueva estructura permitirá desmantelar el sarcófago y extraer el material

radiactivo.103 En 2023 se espera completar la destrucción de la vieja estructura,
la tarea más delicada de todo el proyecto pues implica trabajar en el interior del
reactor.104

Desplome del techo

El 12 de febrero de 2013, debido al peso de la nieve, parte del techo de la
estructura cayó sobre la sección de turbinas.105106107

En la cultura popular
En 1986, la popular banda de rock argentino, Patricio Rey y sus Redonditos de
Ricota, incluyó, en el poemario de la versión en vivo de la canción Ji ji ji, del
álbum Oktubre, referencias al accidente. Su autor, Carlos Indio Solari, lo hace a
partir de la creación de un personaje de ficción (Olga Sudorova) que, se infiere,
es víctima de las consecuencias inmediatas del siniestro: «Olga Sudorova. ¡Vodka de
Chernobyl ! Pobre la Olga: crepó», relata la letra.108
En 1987, al año siguiente del accidente, el estadounidense Frederik Pohl publicó su
novela Chernobyl, traducida el español ese mismo año por Rafael Marín, basada en
los hechos reales de la catástrofe.109
En 1996, el cantautor guatemalteco Ricardo Arjona en su canción " El Noticiero"
hace referencia en una de sus estrofas a este lugar.
En 1997, la escritora bielorrusa Svetlana Aleksiévich, (posteriormente Premio Nobel
de Literatura en 2015 por esa obra), publicó Voces de Chernóbil, un libro de estilo
documental que recoge testimonios de personas afectados de manera directa e
indirecta por el estrago.
En 2007, se estrena el primer videojuego de rol y supervivencia de la saga STALKER,
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl. La obra, desarrollada por GSC Game World,
halla su inspiración en el incidente de Chernóbil, en la película Stalker (1979) de
Andréi Tarkovski y la novela Pícnic extraterrestre (Пикник на обочине) (1972) de
Arkadi y Borís Strugatski, anteriores al accidente, mezclando cada una de las
premisas y conceptos para dar lugar a su propia ambientación e historia. El
videojuego transcurre en una amplía zona que comprende tanto la planta de
Chernóbil, como la ciudad de Pripyat y sus alrededores.
En 2011, la película Transformers: el lado oscuro de la luna, el accidente de
Chernobyl fue a causa de una parte de un motor del Arca, nave estrellada en la
década de los 60, no por un accidente humano.
En 2016, apareció la adaptación cinematográfica del libro de Aleksiévich, dirigida
por Pol Cruchten, titulada "La Supplication (Voices from Chernobyl)",110 obra que
conserva el estilo documental a través de la narración de testimonios de los
sobrevivientes de la catástrofe.
En 2019, el canal HBO emitió una miniserie en cinco capítulos titulada Chernobyl,
reconstruyendo los hechos que se sucedieron desde el momento de la explosión, a
través de las acciones de dos personajes históricos, Valeri Legásov y Borís
Shcherbina.111 El primero fue un científico soviético que integró el comité de
investigación del accidente de Chernóbil, alertando desde un primer momento sobre
la extrema gravedad del asunto y tomando las decisiones técnicas sobre el terreno
para contener la expansión del desastre atómico. El segundo, fue un alto dirigente
político soviético que tuvo a su cargo en el terreno las decisiones políticas, para
contener la catástrofe. Ambos murieron en el lustro siguiente, como consecuencia
del accidente.112113 El tercer papel protagónico de la serie corresponde a una
científica bielorrusa llamada Uliana Khomyuk, que no existió como tal, pero que
sintetiza la actuación en el terreno de muchos científicos, muchos de los cuales
también murieron en los años inmediatos como consecuencia de la radiación.111 El
papel del bombero Vasili Ignatenko, también corresponde a una persona real,
fallecida como consecuencia de la radiación, cuya memoria es tomada a partir del
relato de su esposa.111
En 2019 , En la serie de Fox 9-1-1 , en el episodio 9 de la tercera temporada se
menciona el accidente de Chernóbil , cuando se incendia un camión con Cobalto y
Magnesio
En 2021 se estrenó la película rusa Chernóbil, la que tiene como protagonistas a
los bomberos que acudieron al accidente.
Véase también
Energía en Ucrania
Energía nuclear en Ucrania
Contaminación radiactiva
Accidente nuclear
Fisión nuclear
Hormesis
Lista de accidentes nucleares civiles
Modelo lineal sin umbral
Síndrome de China
Chernóbil, la noche del fin del mundo
Batalla de Chernóbil durante la invasión rusa de Ucrania de 2022
Notas
Mientras el reactor está en funcionamiento de modo normal, se producen tantos
neutrones que la absorción es mínima, pero cuando la potencia es muy baja o el
reactor se detiene, la cantidad de xenón-135 aumenta e impide la reacción en cadena
por unos días. El reactor se puede reiniciar una vez que se desintegra el xenón-
135.
Se desconocen las circunstancias exactas, ya que Akímov y Toptunov murieron el 10
y el 14 de mayo de 1986, respectivamente.
Algunos grupos, incluido UNSCEAR, postulan recuentos de muertes directas
ligeramente más altas de 49, 54 o 59.
Referencias
en ruso: Черно́быльская ава́рия, romanización Chernóbylskaya aváriya, en ucraniano:
Чорнобильська катастрофа, romanización Chornobilʹsʹka katastrofa.
United Nations. Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Report of
the United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic.
«The international sexual and radiological event scale». «Chernobyl, 1986 —
Widespread health and environmental effects. External release of a significant
fraction of reactor core inventory ».
«Chernóbil se desató por una explosión nuclear, seguida de otra de vapor». Ciencia
Plus. España. 17 de noviembre de 2017.
What caused the Chernobyl accident?. «Frequently Asked Chernobyl Questions».
Agencia Internacional de Energía Atómica (en inglés). Consultado el 29 de mayo de
2019.
«2. Sñox characteristics of RBMKs».
«Preface: The Chernobyl Accident». Archivado desde el original el 20 de abril de
2011. Consultado el 13 de marzo de 2011.
Mettler Jr., Fred A. «Medical decision making and care of casualties from delayed
effects of a nuclear detonation». The National Academies of Sciences, Engineering,
and Medicine. Archivado desde el original el 12 de julio de 2018. Consultado el 27
de abril de 2021.
Nagataki, Shigenobu (23 de julio de 2010). «Latest Knowledge on Radiological
Effects: Radiation Health Effects of Atomic Bomb Explosions and Nuclear Power Plant
Accidents». Japanese Journal of Health Physics 45 (4): 370-378.
doi:10.5453/jhps.45.370. Archivado desde el original el 28 de abril de 2019.
Consultado el 8 de noviembre de 2018. «People with symptoms of acute radiation
syndrome: 134 (237 were hospitalized), 28 died within 3 months, 14 died within the
subsequent 10 years (2 died of blood disease) ».
«Immediate impact of the Chernobyl accident». Archivado desde el original el 1 de
marzo de 2013. Consultado el 15 de marzo de 2011.
EFE (30 de noviembre de 2016). «La fatídica central de Chernóbil deja de ser un
peligro para un siglo». Consultado el 6 de marzo de 2018.
«Chernobyl Accident 1986». Chernobyl Accident (en inglés). World Nuclear
Association. Consultado el 4 de abril de 2020.
«Esquema de construcción de un reactor RBMK como el de la planta de Chernóbil.».
Archivado desde el original el 14 de febrero de 2007.
«Chernobyl Accident». Archivado desde el original el 1 de marzo de 2013.
Consultado el 15 de marzo de 2011. «Español: Los operarios del reactor 4 comenzaron
a prepararse para realizar una prueba que determinaría por cuánto tiempo la inercia
de las turbinas mantendría funcionando las bombas de agua, luego de una pérdida del
suministro de electricidad [...] ».
Dyatlov, 2003, p. 30.
 Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impacts (PDF) (en inglés).
Agencia para la Energía Nuclear - Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos. 2002.
Medvedev, 1990, pp. 36-38.
VPO Soyuzatomenergo. Programa de trabajo (en ruso).
Dyatlov, 2003, p. 31.
El informe de los expertos a la OIEA sobre el accidente de Chernóbil (en ruso).
1986. pp. 308-320.
Medvedev, 1989.
Adamov y Cherkashov, 2006, p. 578.
Dyatlov, 2003, «4».
Medvedev, 1990, p. 31.
Medvedev, 1990, p. 32.
«Sequence of Events». Chernobyl Accident Appendix 1 (en inglés).
Medvedev, 1990, p. 42.
Medvedev, 1990, p. 44.
Camacho, Santiago (2011). Chernóbil: 25 años después. Debate. ISBN 9788483069103.
«Tchernobyl, 20 ans après» (en francés). Radio France Internationale.
Rivera, Nicolás (6 de diciembre de 2016). «Igor Kostin, los ojos de Chernobyl».
Hipertextual. Consultado el 27 de mayo de 2019.
«Informe elaborado por la Agencia de Energía Nuclear» (en inglés). Archivado desde
el original el 5 de septiembre de 2009. Consultado el 29 de agosto de 2006.
«3.1.5. Deposition of radionuclides on soil surfaces». Environmental Consequences
of the Chernobyl Accident and their Remediation: Twenty Years of Experience, Report
of the Chernobyl Forum Expert Group 'Environment' [Consecuencias medioambientales
del accidente de Chernóbil y su solucion: Veinte años de experiencia, Informe del
Grupo de Expertos del Foro de Chernóbil 'Medio Ambiente'] (en inglés). Vienna: El
Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA o IAEA). 2006. pp. 23-25. ISBN
978-92-0-114705-9. Consultado el 8 de junio de 2019.
UNSCEAR 2000, Vol II, Annex J. Exposures and effects of the Chernobyl Accident
(inglés)
Informe de la Agencia para la Energía Nuclear, capítulo IV: Estimación de dosis
recibidas Archivado el 22 de agosto de 2006 en Wayback Machine., 2002 (inglés)
Fairlie y Sumner, 2006, p. 70.
Pierre Schmitt (2 de mayo de 2006). «Le nuage de Tchernobyl se serait arrêté aux
frontières» (en francés). Les dossiers du Net. Archivado desde el original el 13 de
agosto de 2010. Consultado el 13 de agosto de 2010.
L. Devell et al. (noviembre de 1995). «The Chernobyl reactor accident source term»
(en inglés). Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE. p. 11. Consultado el 13 de
agosto de 2010.
«Current evaluation of the Chernobyl reactor accident release» (en inglés).
Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE. febrero de 1996. Consultado el 13 de
agosto de 2010.
«Informe de la AEN sobre Chernóbil (en inglés)». Archivado desde el original el 19
de enero de 2007. Consultado el 7 de enero de 2007.
Informe de la OMS sobre los efectos de Chernóbil. En la 2.ª página se indica como
una de las causas del incremento en cánceres de tiroides respecto a lo esperado, el
screening for thyroid cancers (en inglés)
AIMPGN: Health Effects of Chernobyl - 20 years after the reactor catastrophe
(Efectos de Chernóbil en la salud - 20 años después de la catástrofe del reactor)
(sumario en inglés Archivado el 9 de marzo de 2012 en Wayback Machine.) [2006] /
Más información en la página principal de la AIMPGN sobre Chernóbil Archivado el 14
de julio de 2006 en Wayback Machine. (inglés)
La OMS reconoce que aún se ignoran los efectos de Chernóbil en publico.es
«Durará más de 300 mil años la radiación de Chernóbil». Archivado desde el
original el 13 de febrero de 2011.
Organización Mundial de la Salud (5 de septiembre de 2005). «Chernóbil: la
verdadera escala del accidente». Consultado el 13 de agosto de 2010.
 Agencia británica de estándares alimentarios - Informe de Control de Sistemas de
Vigilancia Post-Chernóbil (inglés)
Strand P, Selnaes TD, Boe E, Harbitz O, Andersson-Sorlie A (1992), Chernobyl
fallout: internal doses to the Norwegian population and the effect of dietary
advice, PubMed, PMID 1526778 [PubMed - indexed for MEDLINE] [28 de agosto de 2006]
(inglés)
Stephen Mulvey (20 de abril de 2006). «Wildlife defies Chernobyl radiation» (en
inglés). BBC News. Consultado el 13 de agosto de 2010.
La vida salvaje desafía la radiación de Chernóbil, Stefen Mulvey, BBC News
(inglés)
Press, Joseph H. (2005). Wormwood Forest: A Natural History of Chernobyl (en
inglés). (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial, la
primera versión y la última).
«Cementerio de Rassokha, los vehículos radiactivos de Chernobyl - Monkey Motor».
Consultado el 8 de marzo de 2022.
«WHO | Health effects of the Chernobyl accident: an overview». WHO. Consultado el
7 de marzo de 2019.
Cardis, Elisabeth; Krewski, Daniel; Boniol, Mathieu; Drozdovitch, Vladimir; Darby,
Sarah C.; Gilbert, Ethel S.; Akiba, Suminori; Benichou, Jacques et al. (15 de
septiembre de 2006). «Estimates of the cancer burden in Europe from radioactive
fallout from the Chernobyl accident». International Journal of Cancer 119 (6):
1224-1235. ISSN 0020-7136. PMID 16628547. doi:10.1002/ijc.22037. Consultado el 7 de
marzo de 2019.
«Health effects due to radiation from the Chernobyl accident». SOURCES AND EFFECTS
OF IONIZING RADIATION. UNSCEAR 2008 VOL II Scientific Annexe D. 2011. Consultado el
7 de marzo de 2019.
Calabrese, Edward J.; Blain, Robyn (1 de febrero de 2005). «The occurrence of
hormetic dose responses in the toxicological literature, the hormesis database: an
overview». Toxicology and Applied Pharmacology 202 (3): 289-301. ISSN 0041-008X.
PMID 15667834. doi:10.1016/j.taap.2004.06.023. Consultado el 7 de marzo de 2019.
Read "Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII
Phase 2" at NAP.edu (en inglés). Consultado el 7 de marzo de 2019.
«Special Report: Counting the dead». Nature (en inglés) 440: 982-983. 19 de abril
de 2006. ISSN 1476-4687. doi:10.1038/440982a. Consultado el 7 de marzo de 2019.
Wakeford, Richard (2011-2). «The silver anniversary of the Chernobyl accident.
Where are we now?». Journal of Radiological Protection (en inglés) 31 (1): 1-7.
ISSN 0952-4746. doi:10.1088/0952-4746/31/1/E02. Consultado el 7 de marzo de 2019.
Health effects due to radiation from the Chernobyl accident (Annex D of the 2008
UNSCEAR Report), archivado desde el original el 4 de agosto de 2011, consultado el
11 de enero de 2016.
«History does not know the words 'too late' – Publications. Materials about:
Pripyat, Chernobyl accident». Pripyat.com. 23 de julio de 2007. Archivado desde el
original el 20 de agosto de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010.
«Chernobyl NPP Heros». Archivado desde el original el 29 de abril de 2014.
Consultado el 28 de abril de 2014.
«Leopolis: April 2006». Leopolis.blogspot.com. Archivado desde el original el 16
de octubre de 2010. Consultado el 22 de marzo de 2010.
Sergey Petrov. «Сразу же после аварии на ЧАЭС». Bluesbag6.narod.ru. Archivado
desde el original el 6 de septiembre de 2011. Consultado el 22 de marzo de 2010.
ABEL J.GONZÁLEZ. «CLARIFYING THE PARADIGM ON RADIATION EFFECTS & SAFETY
MANAGEMENT: UNSCEAR REPORT ON ATTRIBUTION OF EFFECTS AND INFERENCE OF RISKS».
www.sciencedirect.com. Consultado el 14 de marzo de 2019.
«UNSCEAR assessments of the Chernobyl accident». www.unscear.org. Consultado el 14
de marzo de 2019.
R. Lynn et al., Global Impact of the Chernobyl Reactor Accident, Science,
242:1513-1519, 1988.
N. Parmentier and J-C. Nénot, Radiation Damage Aspects of the Chernobyl Accident,
Atmospheric Environment, 23:771-775, 1989.
 (2005) Informe del OIEA In Focus: Chernobyl Archivado el 27 de marzo de 2006 en
Wayback Machine. [28 de agosto de 2006] (inglés)
«Informe Especial: Contando los muertos» (en inglés). Nature. 1 de abril de 2006.
Pflugbeil, Sebastian (11 de julio de 2006). «Chernóbil: mirando atrás para seguir
adelante: La Conferencia del OIEA de septiembre de 2005» (PDF) (en inglés).
Consultado el 22 de mayo de 2008. (enlace roto disponible en Internet Archive;
véase el historial, la primera versión y la última).
«Currículum de Alex Rosen». Archivado desde el original el 6 de enero de 2009.
Consultado el 3 de mayo de 2008.
Rosen, Alex (enero de 2006). «Efectos de la Catástrofe de Chernóbil» (PDF) (en
inglés). Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008. Consultado el 16 de
abril de 2008.
AIMPGN (5 de septiembre de 2005). «Revoquen el acuerdo OIEA-OMS» (en inglés).
Consultado el 22 de mayo de 2008.
Varios (2007). «Petición de profesionales de la salud por la independencia de la
OMS» (PDF) (en inglés). Consultado el 22 de mayo de 2008. (enlace roto disponible
en Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).
Bertell, Rosalie (19 de noviembre de 1999). «Conflicto de intereses entre el OIEA
y la OMS». WISE News Communique (en inglés). World Information Service on Energy.
Consultado el 22 de mayo de 2008.
Campaña sobre las radiaciones de bajo nivel (15 de abril de 2006). «ANORAC, A LLRC
review of TORCH» (PDF) (en inglés). Archivado desde el original el 15 de mayo de
2008. Consultado el 16 de mayo de 2008.
Greenpeace (2006) Chernobyl death toll grossly underestimated Archivado el 27 de
abril de 2010 en Wayback Machine. (inglés)
«Alexei Yablokov, grandfather of Russian environmentalism, dies at 83».
Bellona.org (en inglés estadounidense). 10 de enero de 2017. Consultado el 7 de
marzo de 2019.
«Чернобыль: последствия катастрофы для человека и природы». Bellona.ru (en ru-RU).
Consultado el 7 de marzo de 2019.
Alexey V. Yablokov (noviembre de 2009). «Chernobyl Consequences of the Catastrophe
for People and the Environment». Annals of the New York Academy of Sciences Volume
1181, Issue 1. doi:10.1111/j.1749-6632.2009.05476.x. Consultado el 7 de marzo de
2019.
M I Balonov (8 de mayor de 2012). «On protecting the inexperienced reader from
Chernobyl myths». J. Radiol. Prot. 32 181. doi:10.1088/0952-4746/32/2/181.
Consultado el 7 de marzo de 2019.
John William Gofman (1990), Radiation-Induced Cancer from Low-Dose Exposure,
chapter 24, Committee For Nuclear Responsibility [13 de septiembre de 2006]
(inglés)
Chernóbil provocó cáncer en Suecia, BBC News, 20 de noviembre de 2004 (inglés)
¿Se debe el incremento de la incidencia regional del cáncer en el norte de Suecia
al accidente de Chernóbil? (inglés)
SCHERB, H; VOIGT, K. «Trends in the human sex odds at birth in Europe and the
Chernobyl Nuclear Power Plant accident». Reproductive Toxicology (en inglés) 23
(4): 593-599. doi:10.1016/j.reprotox.2007.03.008. Consultado el 6 de marzo de 2018.
Abstract of April 2006 IARC report 'Estimates of the cancer burden in Europe from
radioactive fallout from the Chernobyl accident' (inglés)
Nota de prensa de la AIIC sobre el informe 'estimaciones sobre el cáncer en Europa
debido a la precipitación radiactiva de Chernóbil' (inglés)
Documento de instrucción: tasas de cáncer en Europa tras el accidente de Chernóbil
(inglés)
Malformaciones congénitas y partos de fetos fallecidos en Alemania y Europa antes
y después del Accidente de la Central Nuclear de Chernóbil (inglés)
F. Ravsberg (2006) Niños de Chernóbil se recuperan en Cuba, BBC Mundo [18 de
octubre de 2006]
«Asociación Ledicia Cativa». www.terradecelanova.com (en inglés estadounidense).
Archivado desde el original el 19 de agosto de 2012. Consultado el 6 de marzo de
2018.
 «Ven con Nosotros, ONGD – Acogida niños Ucrania. Acogida niños Chernóbil. Ayuda a
orfanatos.». www.venconnosotros.es. Consultado el 6 de marzo de 2018.
«CCPI History - Chernobyl Children's Project International». 4 de febrero de 2007.
Archivado desde el original el 4 de febrero de 2007. Consultado el 6 de marzo de
2018.
«Waterford News & Star - 2001/09/21: Dentist Provides Treatment For 200 Grozova
Orphans». 22 de junio de 2007. Archivado desde el original el 22 de junio de 2007.
Consultado el 6 de marzo de 2018.
«página web de la asociación canadiense Canadian aid for Chernobyl (en inglés)».
Archivado desde el original el 18 de febrero de 2007. Consultado el 2 de febrero de
2007.
«Declaración del Gobierno de Ucrania sobre el problema de la central nuclear de
Chernóbil, 20 de abril de 1995». Archivado desde el original el 23 de junio de
2007. Consultado el 28 de mayo de 2007.
«Textos aprobados - Jueves 3 de mayo de 2001 - Chernóbil». www.europarl.europa.eu.
Consultado el 6 de marzo de 2018.
Informe sobre la aplicación de la ayuda exterior de la Comisión Europea. Situación
a 1 de enero de 2001. (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el
historial, la primera versión y la última).
«ODS HOME PAGE». 11 de julio de 2009. Archivado desde el original el 11 de julio
de 2009. Consultado el 6 de marzo de 2018.
Respuesta del Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes españolas a la
pregunta del diputado Joan Herrera Torres. BOCG, n.º363 (enlace roto disponible en
Internet Archive; véase el historial, la primera versión y la última).. 6 de marzo
de 2006.
«Transforming Chernobyl [EBRD - Nuclear safety]». 7 de julio de 2007. Archivado
desde el original el 7 de julio de 2007. Consultado el 6 de marzo de 2018.
"NOVARKA and Chernobyl Project Management Unit confirm cost and time schedule for
Chernobyl New Safe Confinement" Archivado el 18 de septiembre de 2011 en Wayback
Machine..
Wood, 2007, p. 63
«El nuevo sarcófago de chernobil». ELMUNDO. Consultado el 6 de marzo de 2018.
«En fotos: una sección del techo de la célebre planta de Chernóbil cayó bajo el
peso de la nieve - Fotos». www.noticias24.com. Consultado el 6 de marzo de 2018.
«notiactual». www.notiactual.com. Consultado el 6 de marzo de 2018.
«Ukraine: Chernobyl nuclear roof collapse 'no danger'». BBC. Consultado el 17 de
febrero de 2013.
Provéndola, Juan Ignacio (9 de febrero de 2022). «El Indio Solari y Olga
Sudorova». Diario Pagina 12. Buenos Aires, Argentina. Consultado el 3 de enero de
2023.
«Chernobyl de Frederik Pohl». Iberlibro. 1987.
La supplication, consultado el 3 de junio de 2019.
Such, Marina (21 de mayo de 2019). «Hasta qué punto es ‘Chernobyl’ fiel a los
hechos reales». Fuera de Serie.
Tripathi, Namrata (2 de mayo de 2019). «Scientist who exposed true extent of
Chernobyl disaster killed himself a day after second anniversary». Meaww.
Marples, David R. (2018). Nuclear Energy And Security In The Former Soviet Union.
Routledge. p. 29.
Bibliografía
Santiago Vilanova, Chernóbil: el fin del mito nuclear, El impacto informativo y
biológico del mayor accidente de la industria electro- nuclear, Anthropos, 1988.
Jaime Semprún, La Nuclearización del mundo, Pepitas de calabaza, 2007.
(En francés) Tchernobyl, anatomie d'un nuage, éditions Gérard Lebovici, 1987.
Medvedev, Grigori (1992). La Verdad sobre Chernóbil. Heptada Ediciones, S.A. ISBN
84-7892-049-8.
Medvedev, Zhores A. (1990). The Legacy of Chernobyl (1.ª edición). W. W. Norton &
Company. ISBN 978-0393308143.
Read, Piers Paul (1993). Ablaze! The Story of Chernobyl. Random House UK. ISBN 978-
0749316334.
Shcherbak, Yurii (1991). Chernobyl (en ruso). Sowiet Writers. ISBN 0312030975.
Dyatlov, Anatoly (2003). Chernobyl. How did it happen. (en ruso). Moscú:
Nauchtechlitizdat. ISBN 5-93728-006-7.
Karpan, Nikolaj V. (2006). Chernobyl. Vengeance of peaceful atom. (en ruso). IKK
“Balance Club”, Dnepropetrovsk. ISBN 966-8135-21-0.
Hoffmann, Wolfgang (2001). Fallout From the Chernobyl Nuclear Disaster and
Congenital Malformations in Europe. Archives of Environmental Health.
Abbott, Pamela (2006). Chernobyl: Living With Risk and Uncertainty. Health, Risk &
Society 8.2. pp. 105-121.
Adamov, E. O.; Cherkashov, Yu. M. (2006). Channel Nuclear Power Reactor RBMK.
Moscú: GUP NIKIET. ISBN 5-98706-018-4.
Wood, Janet ;Institution of Engineering and Technology (2007). Nuclear power:
Volume 52 of Power engineer (2007 edición). IET. ISBN 978-0-86341-668-2. - Total
pages: 239
Enlaces externos
Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Accidente de Chernóbil.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Accidente de Chernóbil.
Repercusiones sanitarias, ambientales y socioeconómicas – resumen realizado por
GreenFacts del informe del Foro de Chernóbil.
El País. "Voces de Chernóbil 20 años después". (Testimonio de Liudmila Ignatenko).
Fairlie, Ian; Sumner, David (2006). The Other Report on Chernobyl (TORCH).
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q486Commonscat Multimedia: Chernobyl disaster /
Q486Wikiquote Citas célebres: Accidente de Chernóbil
IdentificadoresBNF: 12044110t (data)LCCN: sh87003900NDL: 00968593NLI:
987007539140705171SUDOC: 028649109Diccionarios y enciclopediasBritannica:
urlIdentificadores médicosMeSH: D047852UMLS: C1449773
Categorías: Accidente de ChernóbilIncendios en UcraniaDesastres en 1986Unión
Soviética en 1986
Esta página se editó por última vez el 3 oct 2023 a las 14:55.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución-
CompartirIgual 4.0 ; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio,
usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, una organización sin
ánimo de lucro.