우랄알타이어족

Ural-Altaic languages
우랄알타이어
(계도적 제안으로 간주됨)
지리학
분배		유라시아
언어구분수렴대
소분류
글로톨로지없음
Linguistic map of the Altaic, Turkic and Uralic languages (en).png
우랄어, 알타이어, 유카기어어의 분포

우랄알타이어, 우랄로알타이어 또는 우랄타이어는 언어 융복합 지역이며 이전 언어-가족 제안은 우랄어와 알타이어(좁은 의미에서)를 통합하는 것이다. 현재 알타이어조차 공통의 혈통을 공유하지 않을 가능성이 높다는 것이 일반적으로 동의되고 있다: 투르크어, 몽고어어, 퉁구스어의 유사성은 확산과 차입에 의해 더 잘 설명된다.[1][2][3][4] 이 용어는 중앙 유라시아의 유형학, 문법학, 어휘 융합 영역에 계속 사용된다.[5] 실제로 이런 의미에서 '알타이'보다 '우랄알타이'가 더 나을 수도 있다. 예를 들어 J. 얀후넨은 '우랄-알타이' 대신 '알타이'를 말하는 것은 잘못된 생각이며, 우랄릭이 없는 '알타이'에 특유한 영역이나 유형적 특징이 없기 때문이라고 말한다.[6]

원래 18세기에 제시되었던 계보와 인종적 가설은 20세기 중반까지 계속 논의되어 왔으며, 종종 범민족주의 의제로 인해 의견 불일치가 악화되었다.[7] 영국에는 많은 지지자들이 있었다.[8] 1960년대 이후 제안된 언어가족은 널리 거부되어 왔다.[9][10][11][12] 알타이족, 인도유럽족, 우랄족과의 관계는 한동안 유행했던 노스트라틱 가설의 맥락에서 부활되었는데,[13] 예를 들면 알란 봄하드는 우랄릭족, 알타이족, 인도유럽족을 조정 분기로 취급한다.[14] 그러나 노스트라틱 역시 현재 대부분 거절당했다.[6]

가설된 언어 가족으로서의 역사

우랄알타이족과 언어가족의 개념은 고트프리드 빌헬름 라이프니츠의 언어 이론으로 거슬러 올라간다. 그의 견해에 따르면, 지구상의 다양한 민족의 관계와 기원을 특정하는 데 있어서 그들의 언어를 비교하는 것보다 더 좋은 방법은 없었다. 1710년에 쓰여진 [15]그의 Brevis designatio gentium gentium potassimum ex insticio languagearum에서 그는 모든 인간의 언어를 하나의 공통된 조상 언어로부터 기원한다. 시간이 흐르면서 이 조상 언어는 일본어와 아람어의 두 가족으로 갈라졌다. 일본 가문은 더 멀리 스키타이인과 켈트족으로 갈라졌다. The members of the Scythian family were: the Greek language, the family of Sarmato-Slavic languages (Russian, Polish, Czech, Dalmatian, Bulgar, Slovene, Avar and Khazar), the family of Turkic languages (Turkish, Cuman, Kalmyk and Mongolian), the family of Finno-Ugric languages (Finnish, Saami, Hungarian, Estonian, Liv and Samoyed). 그의 이론과 그룹은 완벽과는 거리가 멀었지만, 특히 독일어를 사용하는 국가들에서 언어 연구의 발전에 상당한 영향을 끼쳤다.

그의 책에서 유럽과 Asia,[16]은 북쪽과 동쪽의 지역 1730년에 게재한historico-geographical 설명, 필립 요한 폰 Strahlenberg, 시베리아의 스웨덴 포로이자 탐험가, 그의 탐험에 다니엘 GottliebMesserschmidt을 수행했으며 피노 우그리아 어족, 튀르크 어파, 사모예드 사람의, 몽골 어군, 퉁구스 어군과 백인 사람들을 묘사했다. s로언어와 문화적 공통점을 찾는 것 20세기 장학금은 6개 그룹 중 어느 그룹도 언어적 친화력을 주장하지 않지만 우랄-알타이어 가족을 제안한 것으로 여러 차례 잘못 인정해 왔다.[17][note 1]

덴마크의 언어학자 라스무스 크리스티안 라스크는 1834년 그가 '시티아어'라고 부르는 언어들을 기술했는데, 여기에는 핀노우그릭, 투르크어, 사모예딕, 에스키모어, 코카시아어, 바스크 등이 포함된다.

우랄-알타이 가설은 적어도 1836년 W. 숄트에[18] 의해, 1838년 F. J. 위데만에 의해 정교하게 설명되었다.[19]

1844년까지 핀란드 언어학자 및 탐험가 마티아스 카스트렌이[20][21] 언급한 '알타이' 가설에는 '추디치'로 분류된 핀노우그릭과 사모예딕, 그리고 '타타리치'로 분류된 투르크어, 몽굴리어, 퉁구시크 등이 포함되어 있었다. 그 뒤 19세기 후반 투르크어, 몽굴어, 퉁구스어 등을 알타이어족으로 지칭하게 되었고, 핀노우그릭어, 사모예딕어 등을 우랄어족으로 칭하게 되었다. 이 두 집단의 유사성은 우랄-알타이라는 이름의 공동 집단에 그들의 유산으로 이어졌다.

독일 오리엔탈리스트 겸 언어학자 프리드리히 막스 뮐러는 1855년 비아리아어와 비유대 아시아어의 새로운 그룹을 출판하고 제안했다. 그의 저서 "동방의 전쟁터 언어"에서 그는 이러한 언어들을 "투란어"라고 불렀다. 뮐러는 이 집단을 남사단과 북사단의 두 하위집단으로 나누었다.[22] 결국 언어의 구조적 성장에 대해, 그의 진화 이론, 사회, 경제적 발전 면을 점점 문법적인 개선을 묶는 것, 그리고'antediluvian에 언어 그룹''familial 맛',''nomadic, 정치적'발달 stages,[23]부적절하지만, 그의 북부 사단과 re-classed은``우랄 알타이어족으로 표기된다고 입증했다 la.ngu나이가 많다"

1850년대와 1870년대 사이에는 프레드릭 로히릭이 '투라니안'이나 '우랄알타이' 가문에 일부 아메리카 원주민 언어를 포함시키려는 노력이 있었고, 1870년대와 1890년대 사이에는 바스크와의 연계에 대한 추측이 있었다.[24]

헝가리에서는 19세기 후반과 20세기 중반에 우랄-알타이 관계에 대한 생각이 언어적 이유보다는 범민족주의에서 더 벗어났지만, 그다지 자세한 연구가 수행되지 않았음에도 불구하고 암묵적으로 받아들여졌다.[clarification needed] 다른 곳에서는 핀란드 출신의 알타이주의자 마르티 레세넨과 같은 다른 곳에서는 우랄-알타이 지지자들이 소수파에 속하면서 그 개념이 곧 불명예에 빠졌었다.[25] 헝가리 언어학자들의 신념과 명확한 증거의 결여 사이의 모순은 결국 아우렐리엔 쇼바게오트나 데니스 시노르 같은 학자들이 이 가설에 대한 보다 상세한 조사를 수행할 수 있는 동기를 제공했는데, 지금까지 일반적으로 받아들여진 결과를 도출하지 못했다. 니콜라스 포페는 자신의 글 '소련언어학의 빛에 있어서의 우랄로 알타이 이론'(1940년)에서도 공통의 아그루트적 특징들이 독자적으로 생겨났을 수도 있다는 것을 보여줌으로써 카스트렌의 견해를 반박하려 했다.[26] 오늘날, 헝가리어는 우랄어로서 인정받고 있지만 상당한 투르크적 영향력을 가지고 있는 사실로서, 애초에 그 이론을 상정하는 데 주요한 요소였다.

1960년대에 시작된 이 가설은 알타이 가문 자체도 보편적인 수용을 배제했기 때문에 더욱 논란이 되었다. 오늘날 우랄릭과 알타이어가 다른 어떤 가족보다 서로 더 밀접하게 연관되어 있다는 가설은 거의 추종자가 없다.[27] 안나 5세와 공동 저술한 그의 알타이 에티모럴 사전. 다이보와 올레그 A. 무드락, 세르게이 스타로스틴은 우랄-알타이 가설을 "이제 완전히 폐기된 아이디어"[27]라고 묘사했다. 그러나 우랄릭, 알타이, 그리고 다른 가족을 포함한 더 큰 거시적인 가문을 제안하는 가설들이 많이 있다. 이 가설들 중 어느 것도 광범위한 지지를 가지고 있지 않다. 스타로스틴의 '보레안' 초피망 스케치에서 그는 우랄릭과 알타이어를 9000년 전 드라비디아어와 에스키모-알류트를 포함한 팔레오-시베리아 언어의 후손인 c. 9000년 전 조상의 언어의 딸로 삼는다. 그는 이 조상의 언어가 인도유럽어, 카트벨리안과 함께 약 12,000년 전의 "유라시아어" 원어로부터 내려오고, 이는 노스트라틱어를 경유한 "보레아어" 원어로부터 내려오고 있다고 주장한다.[28]

1980년대에 러시아 언어학자 N. D. 안드리프[ru](니콜라이 드미트리비치 안드리프)는 인도유럽어족, 우랄어족, 알타이어족(후기 논문에서 한국어를 포함)을 연결하는 '보랄어족[ru]' 가설을 제안했다. 안드레이프는 또한 가설화된 보렐 매크로 가족을 위해 203개의 어휘적 뿌리를 제안했다. 1997년 안드레이프가 사망한 후, 보렐라 가설은 소린 팔리가(2003, 2007)에 의해 더욱 확대되었다.[29][30]

안젤라 마르칸토니오(2002)는 핀노-우그릭 또는 우랄릭 집단이 핀노-퍼미치와 우그릭어를 연결하는 데 충분한 증거가 없다고 주장하면서, 이들 집단이 투르크어 어느 쪽보다 밀접하게 연관되어 있지 않음을 시사하여 우랄-알타이어 또는 카스트렌의 원래 알타이어와 매우 유사한 집단을 형성하고 있다. 이 논문은 주류 우랄학자들로부터 비판을 받아왔다.[31][32][33]

유형학

우랄-알타이어에 의거하여 고려된 언어들 사이에서 광범위하게 발견되고 있는 몇 가지 유형학적 유사점에 대한 일반적인 합의가 있다.[34]

그러한 유사점들은 다른 설명이 가능하기 때문에 그들 스스로 유전적 관계의 충분한 증거를 구성하지 않는다. 주하 얀후넨은 우랄-알타이어가 족보관계로 거부되기는 하지만, 그의 견해로는 4대 핵심언어가족(우랄어, 투르크어, 몽굴어, 퉁구스어)의 역사적 상호작용과 융합을 통해 형성된 언어영역으로서 실행 가능한 개념으로 남아 있으며, 이들의 영향력이 더욱 커지게 되었다고 주장해 왔다.한국말과 [35]일본말의

다른 연구자들에 의해 유형학적 상황에 대한 대조적인 견해가 제시되었다. 마이클 Fortescue하는 대신에Uralo-Siberian 인쇄에 관한 지역(로 구성된 우랄 어족, 유카기르족, Chukotko-Kamchatkan과 에스키모·알류트 어족)의 일부로서 좀 더 좁게 정의된 Altaic 인쇄에 관한 지역과 대조적인, 우랄 어족이 연결되었습니다[36]는 동안 앤더슨 우랄 어족 내에서만 Ob-Ugric과 샘은 포함한 구체적으로 시베리아 언어 영역, 설명했다.손자.dic 그룹; 알타이 내 대부분의 퉁구스 가문 내에서는 시베리아 투르크어족과 부랴트족(몽골어족), 유카기르족, 추코트코캄차칸족, 에스키모-알류트족, 니브크족, 예니세이아족 등.[37]

우랄릭과 알타이어의 관계

알타이어 가문은 19세기 후반부터 1960년대까지 언어학자들에게 일반적으로 받아들여졌으나, 그 이후부터 논란이 되고 있다. 간단히 말해서, 다음의 논의는 알타이어 계열의 타당성을 전제로 한다.

우랄릭과 알타이어가 연관되어 있을 수 있는 두 가지 감각은 구별되어야 한다.

  1. 우랄릭과 알타이는 증명할 수 있는 유전적 관계를 가지고 있는가?
  2. 만약 그들이 증명할 수 있는 유전적 관계를 가지고 있다면, 그들은 유효한 언어적 혈세를 형성하는가? 예를 들어 게르만어와 이란어는 프로토-인도-유럽어를 통해 유전적 관계를 맺고 있지만 인도-유럽어족 내에서 유효한 세원을 형성하지 않는 반면, 반대로 이란어와 인도-아리안은 프로토-인도-유럽어의 모국어인 인도-이란어를 경유하여 인도-아리아어와 이란어로 발전했다.

즉, 유전적 관계를 보여주는 것은 제안된 우랄-알타이어 계열과 같은 언어 계열을 확립하는 데 충분하지 않다. 또한 제안된 가족 이외의 다른 언어가 적어도 후자가 서로에 대한 것처럼 그 계열의 언어와 밀접하게 연관되어 있지 않을 수도 있는가를 고려할 필요가 있다. 이러한 구별은 종종 간과되지만 언어의 유전적 분류에는 필수적이다.[38] 몇몇 언어학자들은 실제로 우랄릭과 알타이어가 유라시아나 노스트라틱과 같은 더 큰 가족을 통해 연관되어 있다고 주장하는데, 그 안에서 우랄릭과 알타이어는 제안된 가족의 다른 구성원 중 어느 누구와도 밀접하게 연관되어 있지 않다. 예를 들어 우랄릭이나 알타이어가 인도유럽인(예:[39] 그린버그)보다.

공유 어휘

언어 계열의 존재를 증명하기 위해서는 공통의 원어로 거슬러 올라가는 동족어를 찾을 필요가 있다. 공유 어휘만으로는 한 언어에서 다른 언어로, 또는 제3자의 언어를 통해 대여될 수 있기 때문에 관계를 보여주지 않는다.

예를 들어 투르크어와 우그릭어, 또는 퉁구스어와 사모예딕어 사이에는 공유어가 있는데, 이를 빌려서 설명할 수 있다. 그러나 모든 관련 언어 가족 간에 공유되는 우랄-알타이어를 찾기는 어려웠다. 그런 말은 우랄과 알타이 나무의 모든 가지에서 발견되어야 하며 원어로부터 알려진 현대어로의 정기적인 소리 변화를 따라야 하며, 원어-우랄-알타이에서 원어-우랄릭과 원어-알타이어를 주기 위한 규칙적인 소리 변화를 찾아야만 우랄-알타이 어휘의 존재를 증명할 수 있다. 대신, 우랄-알타이 코인테이트 세트의 후보자들은 일반적으로 알타이 하위 가족들 중 한 명만이 지원할 수 있다.[40] 이와는 대조적으로 약 200개의 프로토-우랄어 어근은 알려져 있고 보편적으로 받아들여지고 있으며, 알타이 아족과 우랄어의 더 큰 주요 집단의 원어 언어의 경우 1000-2000단어 순서에 따라 복구할 수 있다.

일부[who?] 언어학자들은 우랄어와 알타이어의 개인 대명사에서 강한 유사점을 지적한다.

기본 숫자는 인도-유럽어(프로토-인도-유럽어 숫자 비교)의 숫자와 달리, 특히 3개의 핵심 알타이족과 우랄어족 모두에서 차이가 있으며, 우랄어족 내에서도 그 정도가 낮다.[41]

숫자 우랄어 투르크어 몽고릭 퉁구스어
핀란드어 헝가리인 툰드라 네네츠 올드 투르크어 몽골 고전 프로토퉁우시크
1 yksi 에지 ob 벌리를 치다 깜깜이하다 *이뮌
2 카크시 케트티크/케트 지아차 에키 코야르 *džör
3 콜메 흐롬 ńax°r üs banurban *일람
4 넬헤 네지 ťet° 토르트 뒤르벤 *뒤귄
5 비이시 ö səmp°ľaŋk° 바쉬 타분 *투이가
6 쿠우시 모자를 씌우다 m mt°ʔ 엘티슈 쉬르취안 시 *ńöüü
7 세이체망 헥트 śīʔw° 젯티 돌루잔 *nadan
8 카학산 나이롱크 śid°nťet° 사키즈 나이만의 *ddjapkun
9 이드딘 킬른크 사수유" 토퀴즈 이쉰 *xüyegün
10 키메넨 티스 ʔ 에 관하여 아르반 *džuvan

이 데이터에서 우랄-알타이 유사성이 의심되는 한 가지는 '3'의 헝가리어(하롬)와 몽골어(하르반) 숫자다. 로나타스(1983년)에 따르면,[42] 이러한 유사성을 공통 기원에 대한 가설로 끌어올리려면 여전히 다음과 같은 몇 가지 부수적인 가설들이 필요할 것이다.

  • 양립할 수 없는 사모이디치 어휘소가 아닌 이 핀노우그릭 어휘소가 원래의 우랄수라는 것.
  • 양립할 수 없는 투르크어 및 퉁구어어어어어가 아닌 이 몽고어 어휘소가 원래 알타이어 숫자라는 것.
  • -r-가 있는 헝가리 형식이 핀란드 kolme와 같은 인식에서 볼 수 있는 -l이 아닌 더 독창적이라는 것.
  • -m은 다른 몽골 숫자도 찾을 수 있는 -bVn이 접미사일 뿐만 아니라 단어 루트의 원래 부분이 아니기 때문에 -m은 원래 접미사다.
  • 몽골어의 나선형 ɣ- 음성이 *k- in Finno-Ugric(헝가리어 h-의 근원으로 알려져 있음)의 음소거에 해당할 수 있다는 것.

소리가 대응하다.

우랄릭과 알타이 사이의 다음과 같은 자음은 포페(1983)에 의해 주장된다.[43]

  • 워드 이니셜 양변 중지: 우랄어 *p- = 알타이어 *p- () 투르크어 및 몽골어 *h-)
  • 시빌리언트: 우랄어 *s, *sh, *s = 알타이 *s
  • 나살: 우랄어 *n, *,, *ŋ = 알타이어 *n, *ń, *ŋ, *ŋ, *ŋ, *j-; 몽고어 *ń(V) > *n(i)
  • 액체: 우랄어 *-l-, *-r- = 알타이 *-l-, *r-[note 2]

컨버전스 존으로서

우랄어 알타이어는 발생 가능성의 공통점이나 그 부족에 관계없이 융합지대로서 말할 수 있다. 아직 외래어 이외의 언어간 유전적 관계나 유의한 공통어휘를 증명할 수는 없었지만 언어학자 주하 자후넨에 따르면, 그 언어는 공통의 언어적 조국을 가지고 있었을 것이다. 투르크어, 몽굴어어, 퉁구스어 등은 만주 지역에서 사용되어 왔으며, 그들과 긴밀한 접촉이 없었더라면 우랄어족의 유사한 구조적 유형들이 등장했을 가능성은 거의 없다.[44][45][46] 터키어와 핀란드의 언어는 모음의 조화와 혼합과 같은 유사한 구조를 가지고 있다.[47]

마찬가지로, 잔후넨에 따르면 알타이어족의 공통적인 활자는 아마도 수천 년 전의 과거 상호 접촉의 결과로 유추될 수 있다.[48]

참고 항목

메모들

  1. ^ 매너스터 라머 & 시드웰에 따르면, 이러한 오해는 처음에는 오토 도너에 의한 1901년 기사로 거슬러 올라가며, 나중에는 니콜라스 포페, 메리트 루를렌, 그리고 G. D. 산지희프가 가장 두드러지게 반복한다.
  2. ^ 말로만 대했다.

참조

  1. ^ "알타이'가 백과사전이나 핸드북에서 반복되고 있지만, 이들 언어의 대부분의 전문가들은 투르크어, 몽골어, 퉁구스어 등 전통적인 것으로 추정되는 알타이어 세 집단이 더 이상 연관되어 있다고 믿지 않는다." Lyle Campbell & Mauricio J. Mixco, 역사언어학 용어집(2007, University of Utah Press), 페이지 7.
  2. ^ "코인족들이 유효하지 않은 것으로 판명되자 알타이족은 버림받았고, 지금 받은 견해는 투르크어, 몽골어, 퉁구스어는 무관하다는 것이다." Johanna Nichols, Language Diversity in Space and Time (1992, Chicago), 페이지 4.
  3. ^ "신중하게 검사한 결과 기성 가문인 투르크어, 몽골어, 퉁구스어가 언어영역(알타이어)을 형성하고 있는 것으로 나타나는데...여기서 유전적 관계에 대해 말하는 것을 정당화할 수 있는 충분한 기준이 제시되지 않았다." R.M.W. 딕슨, The Rise and Fall of Languages (1997, Cambridge), 페이지 32.
  4. ^ "…[T] 그의 특징 선정이 공통 계통에 대한 좋은 증거를 제공하지 못한다" "투르크어와 몽고어어의 차이보다는 융합을 관찰할 수 있다. 공통 계통이 아닌 차용과 확산으로 쉽게 설명될 수 있는 패턴이다."라고 Asya Pereltsvaig, An Introof(2012, Cambridge)는 말했다. 알타이 가설에 대한 좋은 논의 (pp. 211-216)
  5. ^ 브라운, 키스, 오길비, 사라 에드:세계 언어의 간결한 백과사전. 2009. 722페이지.
  6. ^ Jump up to: a b 스테판 게오르그(2017년) "역사, 아레알, 족보 언어학에서 패러다임 형태학의 역할: Transseurasian 언어와 Beyond (Robbeets and Bisang, eds.)" 언어 접촉 저널 10권 2, 2호, p.
  7. ^ 시노르 1988, 페이지 710.
  8. ^ George van DRIEM: Handbuch der Orialistik. 제1권 제10부. 브릴 2001. 336페이지
  9. ^ 콜린 렌프루, 다니엘 네틀: 노스트라틱: 언어학 매크로 패밀리 조사 - 207페이지, 출판사: 맥도널드 케임브리지 대학 고고학 연구 연구소(1999) ISBN9781902937007
  10. ^ 로버트 로렌스 트래스크: 역사 및 비교언어학 사전 - 페이지: 357, 출판사: 심리학 프레스(2000), ISBN 9781579582180
  11. ^ Lars Johanson, Martine Irma Robbeets : 비교 관점에서의 Transeurasian 언어 형태학: 계보, 접촉, 기회 - 페이지: 8. 출판사: 오토 하라소위츠 베를라크(2010), ISBN 9783447059145
  12. ^ 라디슬라프 드로즈디크: 비-핀란드 상대화. 접근성의 유형학적 연구 30페이지(XXX), 출판사: 우스타프 오리엔탈리스티키 SAV, ISBN 9788080950668
  13. ^ Carl J. Becker: 언어 진화의 현대 이론 - 320페이지, 출판사 iUniverse(2004), ISBN 9780595327102
  14. ^ 봄하드, 알란 R. (2008) 프로토-노스트라틱 재구성: 비교음운학, 형태학, 어휘, 2권. 라이덴: 브릴. ISBN 978-90-04-16853-4
  15. ^ LEIBNIZ, Gottfried Wilhelm: Brevis designatio maintingum de originbus gentium ductis potassimum ex incentio languagearum. 1710. https://edoc.bbaw.de/files/956/Leibniz_Brevis.pdf
  16. ^ 스트라렌버그, 필립 요한 폰: 유럽 및 아시아의 북부와 동부에 대한 역사적인 묘사 http://catalog.hathitrust.org/Record/010825073
  17. ^ Ramer, Alexis Manaster; Sidwell, Paul (1997). "The truth about Strahlenberg's classification of the languages of Northeastern Eurasia". Journal de la Société Finno-Ougrienne. 87: 139–160.
  18. ^ W. Schott, Versuch über die Tatarischen Sprachen (1836년)
  19. ^ F. J. Widemann, Ueber die fühen Sitze der Chudischen Völker und ihre Sprachverwandschaft dem Völkern Mitelhochasiens (1838).
  20. ^ M. A. Castren, Prendatio Academica de accinitum in languagea Fennica, Essonica et Lapponica, Helsingforsiae, 1839.
  21. ^ M. A. 카스트렌, 노르디스체 라이젠 und 포르스춘겐. V, 세인트 피터스버그, 1849년
  22. ^ 뮐러, 프리드리히 맥스 동양의 전쟁터 언어. 언어의 세 가족에 대한 조사와 함께 셈어족, 아리안족, 투라니안족. 윌리엄스와 노게이트, 1855년 런던. https://archive.org/details/languagesseatwa00mlgoog
  23. ^ 뮐러, 프리드리히 막스: 투란어족의 분류에 관한 서한. 1854. https://archive.org/details/cu31924087972182
  24. ^ 션 P. 하비: 네이티브 랭귀지: 식민지주의와 만남에서 보호구역에 이르는 인종. 하버드 대학 출판부 2015. 212페이지
  25. ^ 시노르 1988, 페이지 707–708.
  26. ^ 니콜라스 포페, 2010-04-07 소련 언어학의 빛에 나타난 우랄로 알타이 이론
  27. ^ Jump up to: a b (Starostin et al. 2003:8)
  28. ^ Sergei Starostin. "Borean tree diagram".
  29. ^ 팔리가, 소린(2003년). N. D. Andreev의 프로토-보레알 이론과 중앙-동부와 남동유럽의 민족자생주의를 이해하는데 있어서의 그것의 함의: 슬라브어, 발트어, 트라키아어. 로마노슬라비카 38: 93–104. 2003년 8월 15~21일 제13차 슬라브주의 국제회의 논문과 기사.
  30. ^ Paliga, Sorin (2007). Lexicon Proto-Borealicum et alia lexica etymologica minora. Evenimentul. doi:10.13140/2.1.4932.0009. ISBN 978-973-87920-3-6.
  31. ^ 2010-04-07에 액세스한 언어 섀도박스
  32. ^ Edward J. Vajda, The Uuralic language family 리뷰: 사실, 신화, 통계 2016-03-01 액세스
  33. ^ Vaclav Blažek, The uralic language family 리뷰: 사실, 신화, 통계 2016-03-01 액세스
  34. ^ 시노르 1988, 페이지 711–714.
  35. ^ Janhunen, Juha (2007). "Typological Expansion in the Ural-Altaic belt". Incontri Linguistici: 71–83.
  36. ^ Fortescue, Michael (1998). Language Relations across Bering Strait: Reappraising the Archaeological and Linguistic Evidence. London and New York: Cassell. ISBN 0-304-70330-3.
  37. ^ Anderson, Gregory D. S. (2006). "Towards a typology of the Siberian linguistic area". In Matras, Y.; McMahon, A.; Vincent, N. (eds.). Linguistic Areas. Convergence in Historical and Typological Perspective. Palgrave Macmillan. pp. 266–300. ISBN 9781403996572.
  38. ^ 그린버그 2005
  39. ^ 그린버그 2000:17
  40. ^ 시노르 1988, 페이지 736.
  41. ^ 시노르 1988, 페이지 710–711.
  42. ^ Róna-Tas, A. (1983). "De hypothesi Uralo-Altaica". Symposium saeculare societatis Fenno-Ugricae. Memoires de la Société Finno-Ougrienne. 185. pp. 235–251.
  43. ^ Poppe, Nicholas (1983). "The Ural-Altaic affinity". Symposium saeculare societatis Fenno-Ugricae. Memoires de la Société Finno-Ougrienne. 185. pp. 189–199.
  44. ^ 2001년 얀후넨(앉아) Haekkinen 2012: 98), Janhunen 2007 (앉아) Haekkinen 2012: 98).
  45. ^ 2009년 1월: 61–62.
  46. ^ 프로토-우랄릭—뭐,어디,언제? 주하 잔후넨 (헬싱키) Finno-Ugrian Society의 Quasquicennial. 수오말라리스-우그릴라이센 서란 토이미투크시아 = Mémoires de la Societé Finno-Ougrienne 258. 헬싱키 2009. 61-62.
  47. ^ http://www.helsinki.fi/~jolaakso/sgrfaq.properties
  48. ^ 2009년 1월: 62.

참고 문헌 목록

  • Greenberg, Joseph H. (2000). Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family, Volume 1: Grammar. Stanford: Stanford University Press.
  • 그린버그, 조셉 H. (2005) 유전 언어학: 윌리엄 크로프트가 편집한 이론과 방법에 관한 에세이. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
  • Marcantonio, Angela (2002). The Uralic Language Family: Facts, Myths and Statistics. Publications of the Philological Society. 35. Oxford – Boston: Blackwell.
  • Shirokogoroff, S. M. (1931). Ethnological and Linguistical Aspects of the Ural–Altaic Hypothesis. Peiping, China: The Commercial Press.
  • Sinor, Denis (1988). "The Problem of the Ural-Altaic relationship". In Sinor, Denis (ed.). The Uralic Languages: Description, History and Modern Influences. Leiden: Brill. pp. 706–741.
  • 스타로스틴, 세르게이 A, 안나 5세 다이보와 올레그 A. 머드락. (2003). 알타이어 어원사전. 브릴 아카데믹 출판사. ISBN 90-04-13153-1.
  • 바고, R. M. (1972) 우랄어와 알타이어의 추상모음 조화 시스템 블루밍턴: 인디애나 대학교 언어학 클럽.

외부 링크