섬나라 켈트족

Insular Celtic languages
인슐라 켈트족
(필수적으로 수락됨
지리학
분배		아일랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 맨 섬, 콘월, 브리트니
언어구분인도유럽어
  • 켈트족
    • 핵 셀틱
      • 갈리쉬-고이델릭-브리토닉
        • 인슐라 켈트족
소분류
글로톨로지insu1254

섬나라 켈트어는 영국, 아일랜드, 브리트니의 켈트어군이다.

살아남은 켈트족 언어로는 브레톤, 프랑스, 유럽 대륙에서 여전히 사용되고 있는 브레톤을 포함한 것이 있다; 대륙 켈트족 언어는 유럽 본토에서 매우 널리 사용되었던 나머지 지역과 아나톨리아에서 멸종되었다.

6개의 인슐라 켈트어는 두 개의 구별되는 그룹으로 존재한다(모든 경우에 쓰여지고 말해짐).

단음 켈트 가설

'인스컬 셀틱 가설'은 셀티베리아어, 갈리아어어어, 갈라티아어어어, 레폰틱어 등 대륙 켈트어 어느 언어보다 후대의 공통 조상을 가지며 이들 지역에서 함께 진화했다는 이론으로, 그 중에서도 모두 오래 전에 멸종되었다.

(Cowgill 1975, McCone 1991, 1992, Schrijver 1995 등) 가설의 지지자들은 주로 이들 사이에 공통된 혁신을 지적한다.

찬성론자들은 갈리쉬어(P-Celtic)를 한쪽 면에 두고 있는 브리토닉 언어와 셀티베리아어(Q-Celtic)를 가진 가이델어어 사이의 강한 분열이 언어 접촉 현상으로 인해 표면적일 수 있다고 주장한다. 그들은 동일한 소리 변화(/kʷ/ to /p/)가 Gaulish와 Britonic의 전임자들에서 독자적으로 발생했거나, 두 그룹 사이의 언어 접촉을 통해 확산되었을 수 있다고 덧붙인다. 나아가 이탈리아어는 /kʷ/를 유지하던 라티노-팔리스칸과 /p/로 바꾼 오스코-엄브리안이 비슷한 차이를 보였다. 16세기 조지 부캐넌과 같은 일부 역사학자들은 브라이토닉 또는 P-셀틱 언어가 픽츠 언어의 후예라고 주장했었다. 실제로 프리타니의 부족은 Qritani(그리고 현대적인 형태로는 정형화된 정통이지만 반직관적으로 쓰여진 Cruthin)와 같은 형태의 Q-Celtic(Q-Celtic) 동족 형태를 가지고 있다.[1][2]

인슐라 켈트어족의 가계도는 따라서 다음과 같다.

이 표에는 Gaulish 언어에서는 프로토-셀틱 */k// to /p/의 발전을 보여주고 있지만 Gielic 언어에서는 /k/의 발전을 보여주고 있다.

프로토셀틱 골리쉬 웨일스어 코르니쉬 브레톤 원시 아일랜드어 모던 아일랜드어 스코틀랜드 게일어 맨스 영어
*케이제노스 페노스 펜으로 쓰다 펜으로 된 펜으로 된 *케이제노스 첸 첸 키오네 "머리"
*kʷwar- 페투아르의 페더워 페즈워 완두콩 *kʷwar- 천장의 씨티르 키아레 "4"
*kʷkee 펨프 펌프(Walsh 맞춤법에서 u는 /i/limit/sound를 나타냄) 핌프 펨프 *kʷkee 구이그 씨지그 퀘이그 "5"
*케이제이스 피스 삐삐 피에를 치다 선회하다 *케이제이스 cé (old cia) cs/cia 퀘이 "누구"

고이델어와 브리토닉 언어의 중요한 차이점은 *an의 음소거 또는 마찰음인 cf가 원래 음소거되기 전에 길어지는 denasalized 모음으로 변환한다는 것이다. 오래된 아일랜드 ec "죽음", écath "피쉬 훅", dét "tooth", cét "100" vs. 웨일스 앵가우, 앵가드, 단트, 캔트. 그렇지 않은 경우:

  • 코는 모음, i̯, w, m 및 액체 전에 유지된다.
    • 늙은 아일랜드 벤 "여자" (< 베나)
    • 옛 아일랜드 게인타 "그/그녀는 태어났다"(< *gan-i̯e-tor)
    • 늙은 아일랜드 인은 "무시하다"(<<앤위스>)
  • 비음이 또 다른 n:
    • 늙은 아일랜드 벤 "피크"(< banno)" (vs. 웨일스 밴)
    • 중간 아일랜드 로긴은 "장소를 찾는다"(< *ganne) (vs) 웨일스 간나프)
  • 콧물이 안으로 들어가는데, 나는 음성이 멈추기 전에.
    • 늙은 아일랜드인 imb "버터"(vs. 브레톤 아만(en)n, Cornish amann)
    • 오래된 아일랜드의 천진난만한 "못"(vs. 올드 웨일스 에갱)
    • 오래된 아일랜드 텡게 "통" (vs. 웨일스 타포트)
    • 옛 아일랜드 잉 "스트레이트" (vs. Middle Walese eh-ang)

언어 영역으로서의 섬나라 켈트족

공유된 기술혁신이 공통의 계통으로부터 온 것임을 보여주기 위해서는 초기 분리 후 언어 접촉으로 인해 발생하지 않는 것이 필요하다. 언어영역은 광범위한 이중언어주의와 날카로운 사회언어적 분열이 없는 탓으로 나타날 수 있다.

란코 마타소비치는 인슐라 켈트족의 두 가지 지부에 영향을 미쳤지만, 그것들이 원초-인슐라 켈트 시대로 거슬러 올라가야 한다는 증거가 없는 변화 목록을 제공했다.[3] 다음은 다음과 같다.

  • 음운론적 변화
    • 무성 정지의 사용권.
    • 상승/흡수
    • 하강/흡수
    • 아포코프
    • 싱코페
  • 형태학적 변화
    • 결합 전치사의 생성
    • 개인대명사의 사례변형 상실(역사적 사례변형 형태)
    • 등차수 생성
    • 불완전한 자들의 창조
    • 조건부 분위기 조성
  • 형태합성 및 통성
    • VSO 주문의 경직화
    • 전치사 확정물 작성
    • 문장 긍정과 부정을 표현하는 입자 생성
    • 근거리 건설의 창조
    • 객체 마커 작성
    • "하나의"라는 의미에서의 순서형 숫자 사용.

절대 및 종속 동사

인슐라 켈트 동사는 증명된 다른 인도유럽 언어에서 알 수 없는 독특한 특징을 보여준다: 동사는 문장의 절대 초기 위치(동사-대상-목적어 또는 VSO 단어 순서가 있는 인슐라 켈트어)에 나타나는지 또는 사전 언어 입자가 선행하는지에 따라 다른 결합 형태를 가진다. 이 상황은 올드 아일랜드어로 가장 강력하게 증명되고 있지만, 스코틀랜드 게일어로 어느 정도 남아 있고, 그 흔적도 미들 웨일스어로도 존재한다.

문장초기 위치에 나타나는 형태를 절대형이라고 하고, 입자 뒤에 나타나는 형태를 결막이라고 한다(자세한 내용은 종속형 및 독립형 동사형식 참조). 구 아일랜드 동사 beirid "carry"를 나타내는 현재 활성의 패러다임은 다음과 같다; 결막 형태는 입자 ni "not"로 설명된다.

절대적 결막
1인칭 단수 비루 "I carry" ni biur "I don't carry"
2인칭 단수 비리 "당신이 가지고 있다" ni bir "넌 가지고 다니지 않아"
3인칭 단수 "s/he cars"라는 비열한 말. ni beir "그/그녀는 가지고 다니지 않는다"
1인 복수형 베르마이 "우리가 운반한다" ni beram "우리는 운반하지 않는다"
2인 복수형 "당신이 가지고 있다"는 말이 있다. ni beirid "넌 가지고 다니지 않아"
3인 복수형 "그들은 가지고 다닌다"고 말했다. ni berat "그들은 가지고 다니지 않는다"

스코틀랜드 게일어에서 이러한 구별은 거의 모든 동사에 걸친 특정 동사 형식에서 여전히 발견된다(극소수 제외). 이것은 VSO 언어 입니다. 아래 첫 번째 열에 제시된 예는 독립형 또는 절대형이며, 동사가 절 초기 위치에 있을 때(또는 특정 사전 언어 입자가 절에 선행할 때) 사용해야 한다. 그 다음에 이어지는 것은 종속형 또는 결막형으로서 동사가 특정 다른 사전 언어 입자, 특히 질문형 또는 음의 사전 언어 입자에 의해 절에 선행될 때 필요하다. 이러한 예에서 첫 번째 열에는 절-초기 위치에 동사가 있다. 두 번째 열에서는 음의 입자가 동사 바로 앞에 나타나는데, 이것은 동사가 종속적 결합의 동사 형태나 동사 형태를 사용하게 된다.

절대/독립형 결막/종속
cuirid mi "I put/will" chair mi "난 안 넣는다/안 넣겠다"
la라이드 e "그는 술을 마신다/마실 것이다" 챤 e e "그는 술을 마시지 않는다/마시지 않을 것이다"
ceannaichidh iad "그들이 산다/살 것이다" Cha cheannaich iad "그들은 사지 않는다/살지 않을 것이다"

위의 예에서 동사 형태는 예에서 선택한 특정 인물뿐만 아니라 어떤 주제 개인 대명사와도 동일하다는 점에 유의한다. 또한, 이러한 동사 형태에 내재된 긴장-예상-무드 속성의 조합은 과거가 아니라 시간에 관해서 비한정적이며, 다양한 과거 시간과 양립할 수 있으며, 문맥은 시간을 나타낸다. 예를 들어 어떤 것이 항상 진실하거나 항상 일어난다고 주장할 때, 감각은 완전히 긴장되지 않을 수 있다. 이 동사 형태는 많은 교육학 문법에서 잘못 '미래'라고 불렸다. 언어학에서는 'INDef1'이라는 올바른 중립적인 용어가 사용되어 왔다.

미들 웨일스어에서는 "X는 일어나, Y는 일어나지 않는다"라는 공식 뒤에 나오는 속담에서 그 구별이 가장 뚜렷하게 나타난다(Evans 1964: 119).

  • 페레이드 이라이슈, ny phara a'e goreu "이랑을 만든 사람은 마지막이다, 고랑을 만든 사람은 지속되지 않는다."
  • Trenghit golut, ny threingk molutt "부는 망가지지만 명성은 망가지지 않는다"
  • Tyuit maban, ny thyf y gadachan "유아는 자라고, 그의 옷 더덕은 자라지 않는다."
  • Chwarriit mab noeth, ny chware mab newynawc "벗은 소년이 놀고, 배고픈 소년은 놀고 있지 않다"

Thurneysen(1946, 360ff.)이 보고한 바와 같이, 이전의 구별 분석에서는 절대 결말은 프로토-인도-유럽의 "1차 결말"(현재와 미래 시제에 사용됨)에서, 결막 결말은 "2차 결말"(과거 시제에 사용됨)에서 유래한다고 주장했다. 따라서 구 아일랜드 절대 비르드 "s/he baries"는 *bʰreti(산스크리트 바라티 "s/he carries")에서 온 것으로 생각되었고, 결막 비어는 *bbret(산스크리트 a-barat "s/he was")에서 온 것으로 생각되었다.

그러나 오늘날 대부분의 켈트주의자들은 이미 페데르센(1913, 340 ff.)에 존재하는 사상을 따라 카우길(1975)이 절대/불연속 구분의 정확한 해결책을 찾았다는 데 동의한다: 자음 뒤에 *es, 모음 뒤에 *s로 재구성된 폐쇄 입자가 문장에서 2위를 차지했다. 만약 문장의 첫 단어가 다른 입자라면, *(e)s는 그 다음에 동사 앞에 왔지만, 만약 동사가 문장의 첫 단어라면, *(e)s는 그것에 대해 클리타이징되었다. 이 이론에 따르면, 오래된 아일랜드 절대 베리드는 프로토-셀틱 *베레티-s에서, 결막 니 베리르는 *nī-s 베레티에서 나온다.

*(e) 입자의 정체성은 여전히 불확실하다. Cowgill은 그것이 의미론적으로 분해된 *esti "is"의 형태일 수 있다고 제안하는 반면 Schrijver(1994)는 그것이 Gaulish에서 증명되는 *eti "그리고 그 다음" 입자에서 유래되었다고 주장해왔다. 슈마허(2004)는 슈마허(2004)가 슈마허의 주장을 지지하고 확장하며, 슈마허(2004)는 더 많은 증거, 비셀틱 언어의 유형학적 유사점, 특히 입자 -d(구 *-t로부터)를 포함하는 모든 브라이토닉 언어에서 많은 수의 동사 형태를 가리킨다.

대륙별 켈트어들은 어떠한 절대적인/불가결한 구별을 가지고 있다는 것을 보여줄 수 없다. 그러나 이들은 다른 인도유럽어처럼 SVO와 SOV 단어 순서만 보여주는 것 같다. 따라서 절대적/부적 구분은 인슐러 셀틱에서 발생한 VSO 단어 순서의 인공물이 될 수 있다.

가능한 사전 Celtic 기질

섬나라 켈트어는 대륙 켈트어와 달리 다른 인도유럽 언어에서 보기 드문 다양한 아프리카-아시아 언어와 일부 구조적 특성을 공유한다. 이러한 유사점에는 동사-제목-제목 단어 순서, 복수 후 언어 주체가 있는 단수동사, 구성 상태와 유사한 genigive 구성, 융합형 전대명사("전대명사" 또는 "전대명사")를 포함한 전치사, 대명사 사본이 있는 사선 친족 등이 포함된다. 웨일스어와 히브리어에 관해서는 1621년에 이와 같은 유사성이 지적되었다.[4][5]

인슐라 켈트어족이 아프리카-아시아의 기질(이베리아어와 베르베르어)에서 특징을 가지고 있다는 가설은 1899년 존 모리스 존스에 의해 처음 제안되었다.[6] 이 이론은 그 이후 여러 언어학자들의 지지를 받아왔다. 헨리 제너(1904);[7] 줄리어스 포코니(1927);[8] 하인리히 바그너(1959년),[9] 오린 겐슬러(1993);[10] 테오 베네만(1995년)[11]과 아리엘 시샤-할레비(2003년).[12]

다른 사람들은 아프리카와 아시아가 인슐라 켈트족에게 직접적으로 영향을 미치기 보다는, 두 언어 집단 모두 현재 잃어버린 기질에 의해 영향을 받았다고 제안했다. 이는 종클링(2000년)이 제안한 것이다.[13] 란코 마타소비치(2012년)도 마찬가지로 "인슐라 켈트어는 알려지지 않은, 추정컨대 비인도-유럽 기질로부터 강한 영향을 받는다"고 주장했고, 인슐라 켈트어와 아프로-아시아 언어 사이의 통사적 병행어는 "아마 우연이 아닐 것"이라고 밝혔다. 그는 이들의 유사점은 "셀틱을 포함한 인도유럽어권 화자들이 도착하기 전 NW아프리카의 일부뿐만 아니라 서유럽의 상당부분을 아우르는 큰 언어 거시적 영역"에서 비롯됐다고 주장했다.[14]

레이먼드 히키에 따르면 아프리카-아시아 기질 이론은 "셀틱 언어의 학자들에게 큰 호응을 얻지 못했다"[15]고 한다. 이 이론은 2006년 킴 매코니,[16] 2007년 그레이엄 아이작,[17] 2009년 스티브 휴이트에 의해 비판되었다.[18] 이삭은 겐슬러에 의해 확인된 20개 지점은 사소한 것, 의존적인 것, 혹은 공허한 것이라고 주장한다. 따라서 그는 그 이론이 증명되지 않았을 뿐만 아니라 잘못된 것이라고 여긴다. 대신에, 인슐라 켈트족과 아프로-아시아족의 유사점은 독립적으로 진화했을 수 있다.

메모들

  1. ^ 픽티쉬에 대한 다른 모든 연구는 뷰캐넌의 작품에 대한 추신으로 묘사되어 왔다. 이러한 관점은 지나치게 단순화되었을 수 있다. 포사이스 1997 : no (은 토론에 대한 짧은 설명을 제공하며, Cowan 2000 (은 더 넓은 시야에 도움이 될 수 있다.
  2. ^ 픽츠의 언어, 오르크니야르
  3. ^ 2007년 힐데가드 트리스탐, 접촉중인 켈트족 언어에서 언어 영역으로서의 섬나라 켈트족.
  4. ^ 스티브 휴이트 "서부에서 온 인슐러 셀틱과 셀틱의 하미토-세미티크 아브스트라툼의 문제" 14장, 존 T. 코흐, 배리 쿠넬리프, 켈트 3편 셀틱의 문제
  5. ^ 존 데이비스, 고대 언어 브리타니카에 루디멘타, 1621년
  6. ^ J. Morris Jones, "Insular Celtic의 아리아어 이전 구문", John Rys의 부록 B, David Brynmor Jones, The Wales People, 1900년
  7. ^ 헨리 제너, 1904년 런던 코니쉬 언어 핸드북 전문
  8. ^ Das nicht-indogermanische Substrat im Irischen in Zeitschrift für celtische Philologie 16, 17, 18.
  9. ^ 개일게 더린(1959년)과 그 이후의 기사
  10. ^ 켈트어/하미토-세미트어 통사성 파랄의 유형적 평가, 박사학위 논문, 캘리포니아 대학교 버클리, 1993년 https://escholarship.org/uc/item/8p00g5sd
  11. ^ 테오 베네만, "에티몰로시체 베지헝엔 임 알텐 에우로파" 데르 은행바움: 게르마니시체스 자흐부흐 푸르 노르데우로파 13. 39-115, 1995
  12. ^ "Celtic 구문, 이집트-캅틱 구문 2011-07-21 Wayback Machine에 보관"의 "Das Alte Adgeten und Seine Nachbarn: Festschrift Helmut Satzinger, Krems: 외스테르레이치체 문자, 245-302
  13. ^ 카렐 종글링, 웨일스와 히브리어의 비교 CNWS 간행물 81(레이든: Centre of Non-Western Studies, 2000), pp. 149-50 (cited by Steve Hewitt, 'The Question of a Hamito-Semitic Substratum in Insular Celtic', Language and Linguistics Compass, 3/4 (2009), 972–95 (p. 976), doi:10.1111/j.1749-818x.2009.00141).
  14. ^ 란코 마타소비치(2012년). 인슐러 셀틱에 있는 기질. 언어 관계 저널 • впррарора ра ра ра ра ра ра ра ра ра ра ра ра • 8 (2012) • 페이지 153—168.
  15. ^ Raymond Hickey (24 April 2013). The Handbook of Language Contact. John Wiley & Sons. pp. 535–. ISBN 978-1-118-44869-4.
  16. ^ Kim McCone, 인슐라 켈트 언어학의 기원과 발전, 2006년 Maynooth 연구, ISBN 0901519464. 2006년 아일랜드 국립 대학교 올드 아일랜드 학부.
  17. ^ 2007년 7월 26일~27일(페이지 25~80페이지) 본 켈트어 국제학술대회(XIII International Congress of Celtic Studies)의 "접촉 중인 켈트어"의 "Celtic and Afro-Asiatic" 논문.
  18. ^ 스티브 휴이트, '인슐러 셀틱의 해미토-세미티어 서브스트라툼의 문제', 언어학 나침반 3/4(2009), 972–95, doi:10.111/j.1749-818x.00141.

참조

  • Cowgill, Warren (1975). "The origins of the Insular Celtic conjunct and absolute verbal endings". In H. Rix (ed.). Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Regensburg, 9.–14. September 1973. Wiesbaden: Reichert. pp. 40–70. ISBN 3-920153-40-5.
  • McCone, Kim (1991). "The PIE stops and syllabic nasals in Celtic". Studia Celtica Japonica. 4: 37–69.
  • McCone, Kim (1992). "Relative Chronologie: Keltisch". In R. Beekes; A. Lubotsky; J. Weitenberg (eds.). Rekonstruktion und relative Chronologie: Akten Der VIII. Fachtagung Der Indogermanischen Gesellschaft, Leiden, 31. August–4. September 1987. Institut für Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck. pp. 12–39. ISBN 3-85124-613-6.
  • Schrijver, Peter (1995). Studies in British Celtic historical phonology. Amsterdam: Rodopi. ISBN 90-5183-820-4.
  • Schumacher, Stefan (2004). Die keltischen Primärverben. Ein vergleichendes, etymologisches und morphologisches Lexikon. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck. pp. 97–114. ISBN 3-85124-692-6.