Discussioni progetto:Diritto

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Biblioteca del diritto.

Dura lex, sed lex.

Benvenuti nella Biblioteca del diritto, dove si ritrovano i wikipediani interessati al diritto.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sul diritto presenti nell'enciclopedia.

Pagina principale del Progetto Diritto

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al bar generalista.

Le pagine in cancellazione riguardanti il diritto sono attualmente queste:

Assicurazione diretta

Ferdinando Carabba Tettamanti

Per modificare questa testata clicca qui

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

Archivio

---

• 2004
• 2005
• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013

• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Mi pare che ci sia un po' di confusione nelle voci sui regi decreti. Al momento abbiamo:

• Regio decreto (RD) (che in nota dice "Talvolta citato come "regio decreto legge"")
• Regio decreto-legge (RDL), dove si parla anche di real decreto ley che mi sembrano effettivamente una cosa simile, e di royal charter, che è una cosa diversa
• Regio decreto legislativo (R.D.Lgs.), trasformato in redirect a Regio decreto-legge nel 2015 con motivazione "pagine identiche".

In realtà però la pagina non era identica: non sono esperto di legislazione del periodo monarchico ma sembrerrebbe che R.D.Lgs. corrispondano ai decreti legislativi e i RDL ai decreti legge. La legge 31 gennaio 1926, n. 100 all'art. 3 non usa questi termini ma la distinzione fra le due cose è chiara:

Con decreto Reale, previa deliberazione del Consiglio dei Ministri, possono emanarsi norme aventi forza di legge:

1° quando il Governo sia a cio' delegato da una legge ed entro i limiti della delegazione;

2° nei casi straordinari, nei quali ragioni di urgente ed assoluta necessita' lo richiedano. Il giudizio sulla necessita' e sull'urgenza non e' soggetto ad altro controllo che a quello politico del Parlamento.

Imho quindi il riferirmento alle royal charter va eliminato e quella trasformazione in redirect va annullata. Al momento sono invece RD e RDL ad avere contenuti in gran parte sovrapponibili, ma non so cosa sia più opportuno fare:

1. trasformare RD in redirect a RDL
2. trasformare RDL in redirect a RD
3. trasformare RD in una voce più generale, che rimandi a RDL e R.D.Lgs. e tratti eventuali altri utilizzi di quel tipo di atto.

Che ne dite? --Jaqen [...] 16:06, 29 nov 2022 (CET)[rispondi]

Io non mischierei i decreti legge e decreti legislativi. RD da rinominare tipo in Rdl (Italia) é una sottopagina di Rdl io le lascerei così a parte togliere royal charter. Il redirect da decreto legislativo va annullato. Pierpao (listening) 18:00, 29 nov 2022 (CET)[rispondi]

Che facciamo :) --Pierpao (listening) 17:17, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ma dall'articolo 3 citato da Jaqen pare che entrambi si chiamino "Regio decreto" (Anzi "Decreto reale", che spero sia la stessa cosa), non era quindi previsto il termine "Regio decreto legislativo"? (Che potrebbe essere nato a posteriori durante la Repubblica, per calco da "Decreto legislativo"?). Per cui giusto "non mischierei i decreti legge e decreti legislativi." ma per il periodo repubblicano. Per quello monarchico è la legge stessa / la terminologia stessa a mischiarli. O ho capito male? --Meridiana solare (msg) 17:34, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Nell'art. 3: il Regio decreto legislativo, (ugualmente simile il Decreto legislativo luogotenziale) è il 1° mentre il Regio decreto legge o Decreto reale è il 2°. E sono due cose nettamente diverse. In effetti Regio decreto parla di entrambi. Io trasformerei Regio decreto in disambigua dopo averla divisa in Regio decreto legge (ordinamento italiano) o similare e Regio decreto legislativo con un bel template L o Regio decreto legislativo (ordinamento italiano) e poi scorporerei Royal charter da Regio decreto-legge --Pierpao (listening) 18:11, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

@Pierpao Capisco la differenza concettuale, sono sì cose nettamente diverse. Ma a livello terminologico, l'articolo 3 per entrambi dice "Con decreto Reale". --Meridiana solare (msg) 18:17, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Neanche la Costituzione italiana usa le espressioni decreto-legge e decreto legislativo, quindi il fatto che la legge 100/1926 non è imho determinante. L'espressione regio decreto-legge certamente esisteva (esempio del 1934). Sui regi decreti legislativi la situazione è più complessa: i più vecchi che trovo sono soltanto del 1946 (esempio) e non mi è chiaro se ci fosse una legge delega. Cita invece esplicitamente una legge delega (di 17 anni prima) il regio decreto (e basta) del 1940 con cui è stato approvato il CPC. Altri regi decreti però hanno natura diversa (esempio). --Jaqen [...] 18:35, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Nel dopoguerra non esistevano leggi delega perché sostanzialmente il governo scriveva dei decreti di urgenza per rimettere in piedi la democrazia e il re o il luogotenente li promulgavano sotto forma di regio decreto legislativo, così come erano, o come erano concordati informalmente; non era necessaria una legge delega che stabilisse i confini delle stessa. Il regio decreto del 1940 fu una cosa eccezionale, perchè andava scritto un codice per cui fu delegato ai tecnici governativi, ma la norma allora era che le leggi le facevano i re o i parlamenti non i governi, ci misero non 17 ma 21 anni :) il primo progetto era del 1919. Quello dell'Aquila era un vero e proprio decreto legge con cui il re (a cui evidentemente era riservata la competenza) cambiava la denominazione del comune. Ma non ho capito se sei d'accordo con la mia proposta --Pierpao (listening) 19:03, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ah e il governo non aveva bisogno della delega parlamentare perchè all'inizio il parlamento non c'era https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge.luogotenenziale:1944-06-25;151~art4 --Pierpao (listening) 19:24, 17 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo questa pesante sforbiciata: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Contratto_di_insediamento&diff=130790676&oldid=130790608. Sulla voce pesa imho anche un dubbio di enciclopedicità. --pequod76^talk 17:28, 3 dic 2022 (CET)[rispondi]

Noto adesso che la voce era stata sottoposta a pdc: Wikipedia:Pagine da cancellare/Contratto di Insediamento. Grande sorpresa, la voce nasceva con intenti propagandistici.

Argomentazioni illuminanti in favore del mantenimento: 'a mio giudizio è uno stub', 'può essere migliorata'... già la voce non mostra la propria rilevanza... ci mancavano vuote opinioni... La voce è poi sostanzialmente orfana. Fatemi sapere: io opterei per una nuova pdc, in cui magari dare ad argomentazioni nulle il peso che davvero hanno... pequod76^talk 17:36, 3 dic 2022 (CET)[rispondi]

segnalo discussione Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#civile e penale --Gambo7_{(discussioni)} 10:40, 10 dic 2022 (CET)[rispondi]

Penale e Civile adesso sono due disambigue paritarie --Pierpao (listening) 17:41, 16 dic 2022 (CET)[rispondi]

La pagina «Presidio medicale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Actormusicus (msg) 14:59, 18 dic 2022 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione esterna. --Agilix (msg) 12:22, 20 dic 2022 (CET)[rispondi]

Attualmente "prestanome" è un semplice redirect alla voce Abusivo esercizio di una professione, ma mi pare che il termine abbia un significato del tutto diverso. Non sarebbe meglio trasformarlo in una voce a sé? --Mauro Tozzi (msg) 12:17, 27 dic 2022 (CET)[rispondi]

Concordo. --Meridiana solare (msg) 22:05, 6 gen 2023 (CET)[rispondi]

Sono totalmente d'accordo. Il significato è un altro .. si avvicina maggiormente all'interposizione fittizia di persona --Law (msg) 01:08, 21 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ Meridiana solare, Nico 10.9.80] Fatto, redirect cancellato.--Mauro Tozzi (msg) 20:07, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

È stata creata la bozza Bozza:Legge modello dell'UNCITRAL sui titoli di credito elettronici che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 15:30, 1 gen 2023 (CET)[rispondi]

	Per la voce Diritto dell'età moderna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Grazie! --Adert (msg) 17:35, 2 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione sulla voce Affido familiare. --Agilix (msg) 09:50, 11 gen 2023 (CET)[rispondi]

Introdurrei il tema del diritto alla continuità affettiva con gli affidatari ed un cenno, per l'ordinamento italiano, alla legge 173/2015. Buon lavoro --Law 2.0 (msg) 15:50, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho notato che manca ancora una voce sul processo alle Brigate Rosse celebrato a Torino a partire dal 1976. --Mauro Tozzi (msg) 15:46, 14 gen 2023 (CET)[rispondi]

Se l'argomento è enciclopedico, puoi valutare la possibilità di scriverla.--AnticoMu90 (msg) 12:49, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 13:34, 19 gen 2023 (CET)[rispondi]

Nella sezione "In Italia" della voce Oltraggio al pudore (diritto) qualcuno ha inserito il template "vedi anche" che punta alle voci Atti contrari alla pubblica decenza, Offese al pudore e all'onore sessuale e Atti osceni, tutte fortemente localistiche e inerenti al solo contesto italiano. Non varrebbe la pena unire il loro contenuto nella suddetta voce? --AnticoMu90 (msg) 13:20, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo che la voce Collazione (diritto) ha un avviso {{D}} da parecchio tempo. --Meridiana solare (msg) 14:15, 20 gen 2023 (CET)[rispondi]

Ho appena scritto una bozza di Libertà di movimento. Chiedo al progetto di ricontrollare la traduzione che ne ho fatto data la sua natura molto tecnica e, se possibile, di ampliare il testo. --AnticoMu90 (msg) 12:19, 7 feb 2023 (CET)[rispondi]

Aggiungerei il riferimento all'art. 16 Cost ed il dibattito dottrinale sull'interpretazione del relativo articolo quale espressione della libertà di circolare --Law 2.0 (msg) 15:46, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Articolo III della Costituzione degli Stati Uniti d'America» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--194.78.194.24 (msg) 16:51, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]

E la stessa cosa, naturalmente, vale per tutte le voci sugli altri articoli. Attenzione, non dico che non siano enciclopedici gli argomenti in sé, ma che non lo sono senza adeguate fonti secondarie su cui basarsi per la voce. Grazie. --194.78.194.24 (msg) 16:51, 8 feb 2023 (CET)[rispondi]

	La voce Diritto dell'età moderna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie! --Adert (msg) 15:05, 17 feb 2023 (CET)[rispondi]

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:48, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

ciao,direi che - come utente autoverificato- puoi fare lo spostamento in ns0 tu stesso se consideri la voce a posto. Se invece hai dei dubbi è meglio che tu chieda una revisione in modo che qualche altro utente la ricontrolli (mi scuso ma non ho tempo di occuparmi io stesso della voce) --Zibibbo Antonio (msg) 17:47, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

@SurdusVII oppure spiegare qui meglio di che aspetto dovremmo trattare (pubblicarla? Risolvere una specifica problematicità / dubbio?) --Meridiana solare (msg) 18:57, 12 mar 2023 (CET)[rispondi]

@Meridiana solare ho già scritto nella talk della wikibozza.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:00, 13 mar 2023 (CET)[rispondi]

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:10, 19 mar 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «Generoso Melillo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 09:14, 26 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Come tutti voi sapete l'azienda e l'impresa in diritto e in economia aziendale non sono la stessa cosa. Per i meno informati "manco per sbaglio", visto che l'azienda è solo una parte dell'impresa; è come dire che il motore e l'auto sarebbero la stesa cosa. Il problema è che nel linguaggio comune azienda è sinonimo di impresa, tanto è vero che anche su Wikipedia è scritto "Amazon è una azienda". Problema nel nostro caso serio perché quel link è sbagliato, visto che la voce azienda parla dell'azienda come cosa diversa dall'impresa, mentre chi ha scritto "Amazon è un azienda" intendeva che è un impresa o si aspettava che alla voce azienda si parlasse dell'impresa, En passant dentro Amazon di aziende c'è ne sono come minimo due, una che vende robi, una che vende servizi internet. Detto in termini di connettività la voce impresa è prevalente su la voce azienda, se non lo fossero ci vorrebbe la pagina Azienda (disambigua). Quindi Azienda va disambiguata. Io avevo spostato ad Azienda (diritto) ma user:Valepert ha ripristinato sostenendo giustamente che è ambigua con Azienda (ordinamento italiano). Che dite di Azienda (ordinamento internazionale) con Azienda che punta ad Impresa e relativa nd? --Pierpao (listening) 13:26, 27 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Beh io mi sento di dire che che Azienda (diritto) non è assolutamente ambigua con Azienda (diritto italiano), è una considerazione abbastanza localistica pensare che una voce sul "diritto" debba per forza trattare quello italiano --Gambo7_{(discussioni)} 20:30, 27 mar 2023 (CEST)[rispondi]

E "ordinamento italiano" è una disambiguazione adeguata e coerente con Aiuto:Disambiguazione#Specificazione del titolo: il disambiguante tra parentesi : non è né "per soggetto" né "contesto": ci si deve immaginare che sia sottinteso "diritto"? --Meridiana solare (msg) 21:46, 27 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Attualmente tutte le voci di diritto sono intitolate "ordinamento"... --Gambo7_{(discussioni)} 09:31, 29 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Allora si vede che è un errore diffuso. (Per fare un esempio, anche Calcio (elemento chimico) è chiamata così e non il poco chiaro "Calcio (elemento)" ) --Meridiana solare (msg) 11:36, 29 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Molte voci soffrono di PPOV sia nella scelta di scrivere per brevità "ordinamento" perchè nei libri di diritto quando si parla di ordinamento giuridico si scrive solo "ordinamento", sia nella scelta, nelle voci scritte solo dal punto di vista del diritto italiano, di non mettere nè un disambiguante nè un template L. In realtà ordinamento giuridico e diritto non sono proprio coincidenti, però se volessimo passare per chiarezza tutte le voci a (diritto...) io sarei d'accordo ma eventualmente si apre un'altra discussione. Tornando a noi Gambo7 si distingue tra azienda e impresa perchè per esempio una società (spa. srl. straniera) può vedere la propria unica azienda (o una azienda) senza necessariamente dover chiudere e senza che siano modificati i proprietari della società, oppure la società può affittare l'azienda, o sempre la società può trasferire l'azienda ad un'altra società dello stesso gruppo, magari all'estero (delocalizzazione); queste operazioni sono molto frequenti e hanno rilevanza fiscale e sui lavoratori. Per cui ogni stato le disciplina diversamente dal punti di vista fiscale, delle agevolazioni e del diritto del lavoro; quindi si potrebbe scrivere una voce Azienda (ordinamento statunitense) oppure Azienda (ordinamento francese); adesso è possibile disambiguare anche preventivamente e Azienda (diritto) sarebbe comunque ambigua perchè non si capirebbe di quale ambito si tratti.--Pierpao (listening) 12:54, 29 mar 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Pierpao], vediamo se ho capito bene la proposta pratica: trasformare azienda in un redirect a Impresa e in testa a quest'ultima una nota disambigua a azienda (disambigua) dove inserire gli altri significati? --Pil56 (msg) 19:22, 8 apr 2023 (CEST)[rispondi]

[[user:Pil56]] scusa il ritardo. Si certo. Siamo però d'accordo a spostare Azienda ad Azienda (ordinamento internazionale)? Poi se, magari, e quando si metterà in ordine in questo progetto, se c'è consenso si sposteranno tutte le voci a ....(diritto ...) --Pierpao (listening) 15:29, 19 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Guardia particolare giurata#Qualificazione come "agente di sicurezza". --Meridiana solare (msg) 16:48, 27 mar 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Morte di Daniele Franceschi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Il caso ha avuto risonanza mediatica: ha anche rilevanza enciclopedica? --Gce ★★★+2 17:39, 3 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Avviata PdC:

La pagina «Morte di Daniele Franceschi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 16:34, 14 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Pretendente al trono» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Vi prego di intervenire in discussione voce vista la molteplicità di progetti coinvolti. --Gce ★★★+2 16:22, 4 apr 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Paul Laband, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Gitz (msg) 14:01, 17 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «NAISM» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:34, 20 apr 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo per la 2° volta sulla wikitalk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:31, 20 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Sentenza CEDU Ilva di Taranto#Titolo_della_voce. --Jaqen [...] 15:12, 3 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Gavino Alivia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 14:14, 14 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Avviata PdC:

La pagina «Gavino Alivia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 22:56, 28 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo sull'enciclopedicità della voce. Il giurista/economista menzionato ha dato un contributo importante sulla "questione sarda" --Law 2.0 (msg) 16:10, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Salve, ho eseguito l'unione tra queste voci facendo confluire le informazioni presenti nelle pagine "Occhio per occhio (principio)" e "Oculum pro oculo dentem pro dente" in "Legge del taglione". Ora avrei bisogno del vostro aiuto ed intervento per svuotare i contenuti delle altre due voci e trasformarle in redirect (perché essendo un IP anonimo svuotando così tanti contenuti verrei bloccato automaticamente dal filtro anti-abusi). --37.161.138.111 (msg) 01:12, 15 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Fatto --Jaqen [...] 08:22, 15 mag 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «NAISM», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:21, 25 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, vedo che è stata fatta un'unione tra legge del taglione e l'espressione "occhio per occhio, dente per dente". Secondo voi è giusta? Non bisognerebbe tenere separate le due cose? (l'una è un concetto generale, mentre l'altra è un'espressione specifica). --37.163.130.170 (msg) 22:24, 31 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo ai wiki-colleghi del progetto la proposta sulla talk della voce in oggetto.--TrinacrianGolem (msg) 23:39, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Giugno 2023
Festival dei wikilink nei titoli di sezione
Come da Aiuto:Sezioni#Formattazione_del_titolo, l'evento pone l'obiettivo di rimuovere i wikilink dai titoli di sezione, integrandoli nel testo sottostante se non già presenti.
Si invitano caldamente tutti gli utenti a parteciparvi.

Vai al festival

--Meridiana solare (msg) 17:14, 11 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione --Sd (msg) 09:01, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Alberto Febbrajo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 19:48, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Software usato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 23:07, 12 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Politica#De_Gasperi_Capo_provvisorio_dello_Stato. --Jaqen [...] 11:11, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo: Discussioni_progetto:Ingegneria#Portale:Sicurezza_sul_lavoro. --Ensahequ (msg) 13:39, 19 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Caso Arkeon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ignis scrivimi qui 12:58, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --95.251.33.43 (msg) 23:01, 26 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ho un dubbio su Interesse (diritto) di cui è meglio parlare qui: sembra un concetto di base ma ha un solo interwiki. Mi sembra strano: forse le voci ci sono ma non sono linkate? Forse è un concetto presente solo del diritto italiano? La voce è anche completamente priva di fonti. --ArtAttack (msg) 11:10, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@ArtAttack L'interesse nell'ambito del diritto è attestato anche dalla Treccani per esempio [1], nel punto 3.b. --95.251.33.43 (msg) 12:26, 27 giu 2023 (CEST)[rispondi]

@ArtAttack Anche qui [2] e qui [3] puoi trovare l'interesse inteso nell'ambito del diritto, ora provvedo ad aggiungere queste fonti nella voce. --95.251.33.43 (msg) 09:43, 28 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ok, ho ampliato la voce corredando le informazioni aggiunge con fonti autorevoli, ora è più enciclopedica e chiara. --95.251.33.43 (msg) 10:58, 28 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per gli ampliamenti. Rimangono alcuni problemi. Bisogna separare la definizione generale del concetto (anzi, bisogna proprio capire se esiste) e ciò che attiene al diritto italiano. Continuano a mancare fonti nella parte preesistente della voce. --ArtAttack (msg) 13:01, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --95.251.33.43 (msg) 17:39, 1 lug 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Diritto canonico (Chiesa cattolica), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 10:40, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Interessi finanziari (diritto), io lo avevo spostato a quel titolo perché era intitolato interesse (diritto) che è ambiguo essendoci anche l'interesse soggettivo (diritto), però a questo punto lo sposterei a interessi finanziari o interesse finanziario,. Ne farei la voce base, poi vediamo cosa e se unire. Facquis che dici? Dobbiamo decidere perché devo finire di orfanizzare interesse --Pierpao (listening) 06:25, 10 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Direi anch'io di spostare --Law 2.0 (msg) 17:54, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Direi di spostare a Interesse finanziario--08:42, 10 lug 2023 (CEST)Facquis (msg)

Segnalo questa discussione. --95.251.33.43 (msg) 11:43, 11 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo che ho creato e iniziato a popolare Categoria:Sistemi giuridici. Ci sono ancora sottocategorie e voci da inserire, in particolare in Categoria:Sistemi di civil law e Categoria:Sistemi di common law. --Jaqen [...] 20:02, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --37.161.1.97 (msg) 17:36, 27 lug 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo la discussione.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:51, 1 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo una discussione. --Mattia Casadei.03 (msg) 13:58, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Gentili amici, ho alcuni dubbi sulla terminologia da utilizzare nella stesura di una voce:
1)- Quale termine tecnico va utilizzato quando una persona appare davanti ad un magistrato come "persona informata sui fatti"? Interrogatorio? Convocazione? Qualcos'altro?
2)- Quando una persona appare davanti ad un magistrato come "persona informata sui fatti", e non ne deriva alcun successivo atto giudiziario nei suoi confronti (iscrizione al registro degli indagati, avviso di garanzia etc etc), la cosa è comunque definibile come "vicenda giudiziaria"?
3)- Quando una persona appare davanti ad un magistrato come "persona informata sui fatti", e non ne deriva alcun successivo atto giudiziario nei suoi confronti, è corretto dire che sia "stato prosciolto da ogni accusa"? (qui sono abbastanza sicuro la risposta sia no, se non c'è alcuna accusa mi sembra ovvio che non possa esistere alcun proscioglimento, ma già che ci siamo, better safe than sorry ...)
Mi scuso fin d'ora per la banalità delle domande, ma l'uso della terminologia corretta è sempre importante, tanto più in un ambito delicato come quello giuridico, e trattandosi di argomento sul quale ho competenze limitate faccio doveroso ricorso ai pareri di chi invece padroneggia la materia. Grazie anticipate per l'aiuto, e saluti sempre cordiali. --Arturolorioli (msg) 11:45, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Una persona informata sui fatti può anche presentarsi spontaneamente o essere convocato. Sì è un interrogatorio. Non è sicuramente una vicenda giudiziaria, visto che non è oggetto di giudizio e neanche di indagine, non è diverso da un testimone in un processo, quindi 3) assolutamente no. --Pierpao (listening) 12:03, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Se vogliamo essere precisi, se vogliamo appiattirci sul gergo giornalistico è un'altra storia. --Pierpao (listening) 12:04, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

(conflittato) @Arturolorioli"persona informata sui fatti" è la stessa cosa di Testimone (diritto)? Poi anche magistrato è vago, può essere un PM (che in Italia è considerato magistrato) durante le indagini preliminari come può essere davanti al giudice / collegio giudicante durante un processo.

Sulla 3), concordo con te, ma anche io a lume di logica. Per la 2) direi che dipenda anche dalla rilevanza (se ad es. uno passava semplicemente di lì e ha visto un cadavere a terra o un rapimento. @Pierpao però in teoria "giudiziario" si riferisce in generale al fatto che è coinvolto in un processo giudiziario, non necessariamente in veste d'imputato. --Meridiana solare (msg) 12:10, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Nel linguaggio comune, si ma qui siamo su Wikipedia, scriviamo che un gatto è un felide, non un felino, perchè noi seguiamo la realtà tecnica scientifica e sul diritto invece siamo molto superficiali perchè influenzati dalla esperienza comune e dai giornali che tendono a amplificare tutto, per cui le persone e gli utenti si confondono, vedono la persona informata dei fatti come "quasi coinvolta nel reato, forse colpevole" e sorgono dubbi come quelli sopra. Io preferirei usare il gergo tecnico come si fa in tutte le discipline. Se uno viene chiamato come testitmonee io intitolorei il paragrafo "Testimonianze giudiziarie" più preciso di "Vicende giudiziarie" che fa pensare ad un imputazione o indagine. Poi certo se uno scrive "coninvolto in una vicenda giudiziaria come testimone" va bene. --Pierpao (listening) 12:19, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Infatti, secondo me dipende molto dal caso specifico e dal contesto. Che deve essere tale da rendere enciclopedica tale partecipazione ad un'indagine / processo. Cosa che probabilmente è più l'eccezione che la norma. --Meridiana solare (msg) 12:22, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile amico @Meridiana solare, grazie per la tua prontissima risposta, ma *mi sembra* (i miei limitati studi giuridici sono vecchi di decenni ...!!!) che "Testimone" e "Persona Informata sui Fatti" siano due fattispecie diverse. La "Persona Informata sui Fatti" (*se* ricordo bene) rilascia dichiarazioni durante le indagini (quindi ad un magistrato inquirente o alle forze di polizia che ne siano incaricate), mentre il "Testimone" rilascia dichiarazioni durante il processo (quindi a un magistrato giudicante). In ogni caso, io mi riferisco alla prima fattispecie, ossia dichiarazioni rese nella fase istruttoria (se fosse nella fase processuale, sicuramente si tratterebbe di una "Vicenda Giudiziaria" a tutti gli effetti, rendendo superflua ogni domanda). Ribadisco però i limiti della mia competenza, quindi sarei molto grato per una tua conferma anche su questo. Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 13:36, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Gentile amico @Pierpao, grazie per la tua prontissima risposta. Il motivo della mia domanda è esattamente quello da te evidenziato, ossia la mia necessità di identificare la terminologia *tecnica* corretta, al netto del linguaggio comune atecnico (che sia giornalistico o colloquiale): capisco come Wikipedia sia in larga parte basata sull'insidiosissimo parametro della "terminologia prevalente", che tuttavia nel caso di argomenti sensibili come quello giudiziario mi sembra del tutto inadeguato. Quindi al momento mi sembra di aver capito che:
1)- La persona indagata sui fatti viene "interrogata" dal PM
2)- Questo interrogatorio *non* può essere definito una "vicenda giudiziaria"
3)- L'esaurimento senza ulteriori conseguenze di questo interrogatorio non può essere definito "proscioglimento da ogni accusa"
Ho capito bene? Saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 13:36, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Sí. Solo una precisazione, il pm può interrogare quacuno. magari per decidere di chiamarlo poi a testimoniare qualcuno anche durante il processo. --Pierpao (listening) 15:04, 13 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Interrogatorio dell' indagato è in senso lato vicenda giudiziaria poiché si è nell' ambito di un procedimento penale. Il testimone è sentito invece dinanzi a giudice terzo (non il PM) ed è terzo rispetto al processo --N.labour (msg) 17:42, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo una discussione al dp:Connettività. --Mattia Casadei.03 (msg) 01:26, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Disegno di Legge Levi-Prodi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 19:04, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

ho scritto qui una ipotesi della PdC.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:02, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo la discussione in questa wiki-talk.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 13:56, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Categoria:Persone accusate di pedofilia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 16:26, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Diritto dell'età contemporanea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adert (msg) 16:00, 28 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Con Ensahequ stiamo discutendo del titolo della voce Home Work Convention, 1996, ma in realtà la questione riguarda anche altre convenzioni ILO quindi mi pare opportuno avviare una discussione qua. In sostanza la questione è: l'anno fa parte del nome della convenzione e deve far parte del titolo della voce? Imho no: l'anno fa parte della citation ma non del titolo. Significativamente nella United Nations Treaty Collection il titolo è indicato come Convention (No. 177) concerning home work, senza anno (ma con il numero e con ordine della parole diverso). --Jaqen [...] 10:03, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo l'anno non fa parte del titolo se necessario si usa come disambiguante --Pierpao (listening) 11:44, 11 set 2023 (CEST)[rispondi]

Incerto/a Potremmo togliere a prescindere l'anno dal titolo della voce appoggiandoci alle regole di Wikipedia secondo cui va usata la dizione più comune, anche se già qui ho qualche dubbio. Ma nell'incipit della voce lascerei indicato l'anno, basandomi sul fatto che, secondo quanto è scritto nelle tradizioni ufficiali in italiano delle Convenzioni, il titolo delle convenzioni include anche l'anno. Ma a questo punto, lascerei l'anno anche nel titolo delle voci. Lo so che è "brutto a vedersi", ma a mio avviso è più corretto. E' anche vero che quando si tratta di voci su leggi e simili su Wikipedia spesso non si segue la dizione ufficiale della norma: ad esempio il titolo formalmente corretto della voce "Testo unico sulla sicurezza nei luoghi di lavoro" dovrebbe essere, secondo le fonti ufficiali, "DECRETO LEGISLATIVO 9 aprile 2008, n. 81 - Attuazione dell'articolo 1 della legge 3 agosto 2007, n. 123, in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro" o comunque "Decreto legislativo 9 aprile 2008, n. 81".

Su Wikipedia:Raccolta di modelli di voce non vedo alcun modello di voce su leggi, forse sarebbe bene crearlo. La linea guida più attinente (a dire il vero, poco attinente) che ho trovato è Aiuto:Come citare leggi e provvedimenti legislativi, ma si riferisce a come citare le leggi all'interno delle voci, non come intitolare le voci. --Ensahequ (msg) 17:05, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, in seguito a questa UP, vi segnalo che una voce afferente al vostro progetto (Pena di morte in Cina) risulta bisognosa di un controllo sulla neutralità e della rimozione del POV presente in seguito all'intervento dell'utente infinitato. ----Friniate^Arengo 15:56, 12 set 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Elenco delle Unioni di comuni sciolte o in liquidazione» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 11:49, 17 set 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 16:37, 21 set 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Liberland», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:50, 29 set 2023 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Festival della qualità

Festival della qualità - Ottobre 2023
Festival delle voci non neutrali
L'evento pone l'obiettivo di sistemare le voci che non rispettano un Aiuto:Punto di vista neutrale (NPOV).
Si invitano caldamente tutti gli utenti del progetto a partecipare. Iscrivetevi!!

Vai al festival

La Categoria:Voci non neutrali - diritto contiene circa 60 pagine che riguardano questo progetto.
Se qualche utente vuole sistemare alcune di queste (e magari proseguire anche con altre) il contributo è ovviamente gradito.
Grazie a tutti e buon lavoro :) --Torque (scrivimi!) 13:07, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Considerato che la Costituzione non cita mai il "presidente supplente della Repubblica" riferendosi solo all'istituto della supplenza (ex art 86), e che dunque il presidente supplente non è un organo costituzionale a sé stante ma è il presidente del Senato con ulteriori prerogative, non sarebbe più corretto reintitolare la voce Presidente supplente della Repubblica Italiana come "Supplenza del Presidente della Repubblica Italiana"? --Untizioqualunque (msg) 00:32, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

La Costituzione non cita mai espressamente il termine "Presidente supplente della Repubblica", però il titolo è stato ufficializzato in atti formali [4] [5]. Qui in ambito di un cerimoniale viene proprio citato come Presidente Supplente della Repubblica [6]. La dottrina ha anche dato vita a studi sulle prerogative del "presidente supplente della Repubblica", identificandolo proprio con questo nome (ad esempio sul potere dello stesso di poter sciogliere le camere o meno [7].--Sd (msg) 10:51, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

D'accordo, mi hai convinto. A presto! --Untizioqualunque (msg) 20:50, 24 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Buonasera, sono a chiedervi un parere su un progetto. Sto lavorando nella pagina di prova al progetto "Daniele Iarussi". Ho seguito i suggerimenti .. ecco la pagina di prova al seguente link Utente:Nico 10.9.80/Sandbox. La voce è stata resa enciclopedica .. lo è senz'altro nel settore di riferimento (diritto del lavoro) visto il contributo dottrinale dato alla materia della sicurezza sul lavoro/infortuni sul lavoro e sul danno differenziale.. la categoria è quella dei giuristi-scrittori .. Cosa ne pensate? --Nico 10.9.80 (msg) 19:54, 28 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Mi sono occupata in passato della materia dei danni per infortuni sul lavoro e ritengo che il contributo dottrinale dell'autore in materia sia notevole. Ritengo, pertanto, che la voce sia enciclopedica --Law 2.0 (msg) 18:05, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. -- Zoro1996 (dimmi) 11:51, 15 nov 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo. --pequod76^talk 21:52, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

È da circa un mese e mezzo che modifico e amplio la voce Presidente supplente della Repubblica Italiana, e, vista l'entità delle modifiche (da 17.000 bytes c. a 48.000 bytes c.), trovo giusto informarvene e invitarvi a vagliare le voce in modo da eliminare eventuali errori --Untizioqualunque (msg) 18:36, 1 dic 2023 (CET)[rispondi]

La voce mi pare completa ed abbastanza esaustiva. Hai fatto un buon lavoro --Derechotrabajo (msg) 16:43, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione su come riorganizzare le tre voci: Frode alimentare, Adulterazione e Adulteranti e sofisticanti. --ArtAttack (msg) 17:43, 6 dic 2023 (CET)[rispondi]

	Per la voce Codice napoleonico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Grazie! --Adert (msg) 17:48, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]

Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Interferenza segnalo discussione --Pierpao (listening) 14:57, 4 gen 2024 (CET)[rispondi]

concordo in pieno sul tuo editing --N.labour (msg) 00:22, 23 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti! non so se questo sia il posto giusto per chiedere, ma stavo dando un'occhiata alle liste (e articoli) sulle risoluzioni del UNSC, molte delle quali incomplete o mancanti. L'argomento mi interessa parecchio pensavo di contribuire - dopo una pausa di quasi 10 anni su wikipedia in giro per il mondo :). Ora mi sorgono dei dubbi e non so se ci siano già state delle discussioni a proposito:

• Le liste (esempio o esempio1) presentano un'infinità di link rossi che sarà difficile (e in molti casi imho insensato) rendere blu. Su en.wiki, non che sia una fonte attendibile, ma hanno anche loro iniziato col voler creare articoli per ogni risoluzione e poi hanno gettato la spugna e sono passati ad un link esterno al testo originale. Questo approccio sembra più pratico, considerando che i dettagli delle risoluzioni possono essere inclusi negli articoli relativi ai loro contesti specifici (es. guerra del Golfo, conflitto in Darfur, pirateria somala ec...).
• Secondo dubbio: cosa mettere nella colonna "oggetto" nelle tabelle che elencano le risoluzioni. Alcune pagine hanno uno striminzito "Territori occupati in Palestina", altre un sommario minimo del contenuto. Anche qui tenderei più per la seconda opzione, dato che la prima non è per nulla informativa e al momento ci mancano gli articoli principali in cui informarsi più approfonditamente.

Idee, pareri o addirittura qualcuno che voglia unirsi? --Nastoshka ^{(ufficio postale)} 23:21, 8 gen 2024 (CET)[rispondi]

Concordo sulla seconda opzione per la seconda questione. Sulla prima, il problema è che i link incorporati nel testo non sono tendenzialmente ben visti... ----Friniate^Arengo 18:20, 9 gen 2024 (CET)[rispondi]

Grazie della risposta! Per la seconda questione, dovessi continuare a contribuire da quelle parti mi orienterò su un breve sommario con qualche info in più. Per la seconda, sai se ci sono già linee guida o qualcuno / progetto a cui chiedere? Ho notato che purtroppo l'affluenza / partecipazione ai progetti e discussioni è calata parecchio rispetto a qualche anno fa --Nastoshka ^{(ufficio postale)} 12:04, 10 gen 2024 (CET)[rispondi]

concordo anch'io sulla seconda opzione --N.labour (msg) 16:26, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

bene la seconda opzione, più utile ai fini informativi --N.labour (msg) 16:28, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

	La voce Diritto europeo dell'età contemporanea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Grazie!

--Adert (msg) 10:30, 15 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione Discussioni progetto:Medicina#Regime di dispensazione al pubblico dei medicinali --Meridiana solare (msg) 15:17, 20 gen 2024 (CET)[rispondi]

segnalo. --Agilix (msg) 12:42, 23 gen 2024 (CET)[rispondi]

Come in questo caso, mi capita spesso di aggiungere nelle voci riferimenti a norme comunitarie (Direttiva dell'Unione europea e Regolamento dell'Unione europea). Vedo che è stato creato un Template:Cita legge italiana, per cui chiedo se sia possibile creare anche un Template:Cita norme comunitarie. Che ne dite? --Ensahequ (msg) 10:54, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Secondo me sarebbe ottimo, ma non saprei da quale sito attingere con sicurezza alle norme comunitarie --Untizioqualunque (msg) 20:21, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Semmai Template:Cita norma UE (o Template:Cita norma europea) dato che la Comunità europea non esiste più da anni. In ogni caso d'accordo a una cosa simile a en:Template:Cite EU law, che faccia riferimento a Eur-Lex. --Jaqen [...] 21:41, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

@Jaqen ancora oggi le norme europee possono essere chiamate norme comunitarie (v. https://leg15.camera.it/cartellecomuni/leg14/RapportoAttivitaCommissioni/testi/14/14_cap05.htm) , per lo stesso principio secondo cui un cittadino extra-europeo è definito extra-comunitario. Indipendentemente da ciò, mi sembra ottimo prendere come spunto en:Template:Cite EU law. Purtroppo non sono in grado di creare templates, quindi taggo @ZioNicco che ha creato il Template:Cita legge italiana, magari sa come procedere e può darci informazioni in merito --Untizioqualunque (msg) 13:33, 26 gen 2024 (CET)[rispondi]

Dall'url si vede che la pagina risale alla 14° o 15° legislatura, precedenti al Trattato di Lisbona che ha eliminato la CE. Poi per carità, ho studiato diritto comunitario prima di allora e quindi ogni tanto lo dico ancora, però dovendo scegliere il nome di un template opterei per uno corretto e aggiornato. Poi magari provo a vedere se riesco ad abbozzare il template io. --Jaqen [...] 09:38, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

la fonte eur-lex mi pare più che autorevole --N.labour (msg) 17:08, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

[@ N.labour] Eh sì... EurLex è il sito ufficiale della Commissione Europea, l'equivalente quindi di Normattiva per l'Italia. --Ensahequ (msg) 21:16, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

esattamente --N.labour (msg) 21:23, 27 gen 2024 (CET)[rispondi]

	Per la voce Presidente supplente della Repubblica Italiana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Untizioqualunque (msg) 20:20, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

Scusate l'ignoranza, lo sciacallaggio è un reato previsto dal codice penale italiano o di altri paesi? Abbiamo nella disambigua Sciacallaggio il link rosso Sciacallaggio (diritto), potrebbe avere senso sviluppare la voce? Esiste un corrispettivo in altre lingue? --Agilix (msg) 11:30, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]

@Agilix forse, dizionario d'inglese alla mano, potrebbe essere en:Looting e gli altri collegati a d:Q192623 , che però vedo poi che in italiano è collegato a Saccheggio. --Meridiana solare (msg) 11:37, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]

a me google dà come traduzione "profiteering". Ma sia looting che en:profiteering mi sembrano concetti un po' diversi. --Agilix (msg) 11:48, 4 feb 2024 (CET)[rispondi]

Looting in inglese contempla entrambi lo sciacallaggio e il saccheggio. Nel nostro ordinamento lo sciacallaggio non è un reato specifico. Esiste il reato di devastazione o saccheggio ma non vi rientra il singolo sciacallo che saccheggia una casa. Potrebbe avere senso scrivere una voce. --Pierpao (listening) 11:38, 6 feb 2024 (CET)[rispondi]

Concordo. Non esiste ancora reato specifico a differenza di altri ordinamenti. Vi era stato tempo fa un disegno di legge a firma della senatrice Raffaella Bellot che, per la prima volta in Italia, introduceva il reato di sciacallaggio, riferito al furto o al saccheggio di luoghi o persone colpite da calamità. Non è diventato, tuttavia, legge --Law 2.0 (msg) 00:53, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussioni_bozza:Occupational_Safety_and_Health_Act#Dati mancanti nel template Legge statunitense. Non conoscendo bene la legge statunitense, anche leggendo la voce (che ho tradotto dall'inglese) non riesco a completare il template Legge statunitense con alcuni dati mancanti ("Proposta da" e "Passata"). Ho provato anche a controllare nel testo della stessa legge, ma niente: forse perché troppo vecchia o forse perché si discosta da come sono scritte le leggi europee, non capisco dove si trovano i dati in questione. --Ensahequ (msg) 09:57, 6 feb 2024 (CET)[rispondi]

segnalo. --Vittoriochichia (msg) 19:14, 4 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Vittoriochichia non ho capito quale la segnalazione del problema della voce a parte la richiesta di spostare in wikibozza?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:27, 4 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, no era solo questo. --Vittoriochichia (msg) 11:43, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

segnalo. --Agilix (msg) 14:13, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti, Vorrei un vostro consiglio: come comportarsi con i riferimenti a leggi abrogate?

Ad esempio il codice appalti è del 2023 ma ho trovato della bibliografia del 2010! Oppure interi articoli ancora col d.lgs 50/2016 o il 163/2006.

Grazie mille Un saluto Fabio --Fabio.Frat (msg) 21:06, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Antonio Cafaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo pdc aperta da altri.----Friniate^Arengo 23:12, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Codice napoleonico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Smatteo499 (msg) 21:09, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera, la voce "Daniele Iarussi" è stata implementata e migliorata nel corso di questi mesi. Sono a chiedervi un parere in merito alla sua trasformazione in una voce di "non abbozzo". Grazie --N.labour (msg) 23:40, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

tolto avviso. Decisamente non è più un abbozzo. --Agilix (msg) 11:14, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo pienamente, grazie --N.labour (msg) 11:36, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

(off-topic) Ma tutte quelle maiuscole nella voce sono corrette? Cfr. Aiuto:Maiuscolo ? --Meridiana solare (msg) 12:20, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Verifichero' attentamente ma, ad una prima analisi, secondo la guida citata, mi pare proprio di sì trattandosi di nomi propri, enti e titoli di opere o insegnamenti. Il criterio mi pare uniforme. Grazie Meridiana per la segnalazione --N.labour (msg) 12:34, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@N.labour, sicuro?! Ad esempio "era Pubblico Ministero" (e subito dopo, altro tipo di problema, "la fine dei c.d. anni di piombo" , quando Aiuto:Manuale di stile#Abbreviazioni dice di non usare abbreviazioni nelle voci) , poi [[Scuola di specializzazione per le professioni legali|Scuola di Specializzazione per le Professioni Legali]] in cui si usa il Aiuto:piped wikilink per forzare le maiuscole e lo stesso più avanti per [[Commissione europea|Commissione Europea]], poi "sotto la guida del Prof. Francesco Galgano" (cfr. Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Titoli nobiliari e altri titoli) , ecc. Adesso sono di fretta e non ho tempo di guardare oltre, e soprattutto di correggere; provvederò appena riuscirò, se non l'avrai già fatto tu. --Meridiana solare (msg) 15:58, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie per le segnalazioni. Ci guardo appena posso e ti rispondo e/o correggo. --151.44.61.210 (msg) 16:54, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho verificato e modificato, come da tuo suggerimento, in minuscolo "prof." perché in effetti seguito da nome proprio e "industriali" perché aggettivo dell'insegnamento "Relazioni".

Il resto mi pare corretto (Pubblico Ministero, Scuola di Specializzazione, Università di ... e Commissione Europea) poiché enti/ruoli. Il "c.d."(non citato esplicitamente nella guida) mi pare debba essere, invece, assimilato ad "ecc." ove l'abbreviazione è necessaria. Grazie per gli spunti --N.labour (msg) 18:49, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho segnalato all' utente che ha modificato da ultimo la voce (senz' altro un po' più snella e "leggibile") la discussione qui in corso sulle maiuscole. Non condivido, tuttavia, in toto alcune modifiche (ad esempio, "servizio giuridico", Alma Mater Studiorum, il titolo del corso di dottorato, ordine degli avvocati di, studio legale Iarussi, ecc.) perché sono "Enti e istituzioni con nomi composti" o "nomi propri" che, secondo me, alla luce delle regole di Wikipedia andrebbero in maiuscolo (v. guida Wikipedia segnalata da Meridiana solare). Cosiddetto sicuro che non va abbreviato?

Cosa ne pensate? Grazie --N.labour (msg) 13:52, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

@N.labour "Cosiddetto" non è tra le 3 eccezioni previste da Aiuto:Manuale di stile#Abbreviazioni, bisognerebbe discuterne in generale nella relativa pagina di discussione. Però non mi sembra di uso così diffuso e noto quanto le altre 3. --Meridiana solare (msg) 14:03, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie. Ritengo che "c.d." sia ormai piuttosto diffuso. Ad ogni modo, per eliminare il dubbio interpretativo, è stata eliminata l'abbreviazione. Quanto alle maiuscole (seppur si tratti di questioni formali, tuttavia utili da chiarire per le future voci) segnalo che parecchie son state tolte (potevano in effetti appesantire la lettura). Tuttavia per "Servizio Giuridico" e "Commissione Europea" (nella versione inglese, la stessa le mette in maiuscolo cfr https://commission.europa.eu/ec-events/annual-conference-european-commission-legal-service-2023-03-17_en) e "PM" che sono enti/istituzioni/uffici identificati con acronimi andrebbe usato il maiuscolo (così come per i nomi propri). Nella guida si legge: "Conservano il maiuscolo tutti gli enti, le istituzioni e le organizzazioni comunque denominate che siano diffusamente identificati mediante sigle o acronimi: Banca Nazionale del Lavoro (BNL), Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU), Fondo Monetario Internazionale (FMI)" (cfr.Aiuto:Maiuscolo e minuscolo#Titoli nobiliari e altri titoli). Il nome del corso (quale il titolo del dottorato di ricerca) è un nome proprio dove la prima va maiuscola.

Che ne pensate? --N.labour (msg) 13:08, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo. L'ultima versione mi pare corretta. Bene l'uso delle maiuscole e dei collegamenti secondo le regole vigenti. Risulta anche scorrevole e leggibile per i "non giuristi". --Law 2.0 (msg) 14:19, 27 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Continuità_normativa#Titolo_della_voce. --Jaqen [...] 16:10, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Udienza del Congresso degli Stati Uniti del 1995 sul movimento della milizia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:47, 20 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Nutro anch'io qualche dubbio sull'enciclopedicita' potendo essere integrate le voci connesse, senza crearne necessariamente una ad hoc. Carenti anche le fonti. Contenuto più "storico" che giuridico in senso stretto. --Law 2.0 (msg) 17:08, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

segnalo. --2.35.155.28 (msg) 19:46, 21 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Buonasera, segnalo la pagina Legge sull'intelligenza artificiale: se qualcuno è interessato e vuole occuparsene bisognere rivederla profondamente e adattarla al contesto italiano (attualmente è meramente una traduzione della versione inglese, non sempre fatta benissimo). Io quando posso dò una mano ma sono sotto esami... :( --LametinoWiki (msg) 02:02, 25 mag 2024 (CEST)[rispondi]

segnalo questa talk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:23, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Condivido che la mancanza di spiegazione a sostegno della rimozione è, quantomeno, anomala --Law 2.0 (msg) 17:14, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione all'Orfanotrofio. --Agilix (msg) 16:33, 8 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Daniele Iarussi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 07:07, 9 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo queste due discussioni di ambito diplomatistico, entrambe su proposte di scorporo:

• Discussione:Diplomatica#Sezione "Il documento"
• Discussione:Caratteri intrinseci ed estrinseci#Divisione voce

Grazie per l'attenzione. --Cavedagna (msg) 16:14, 11 giu 2024 (CEST)[rispondi]

	Per la voce Presidente supplente della Repubblica Italiana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Nel mese di gennaio ho aperto un vaglio sulla voce Presidente supplente della Repubblica Italiana poiché da ottobre sino ad oggi sono stato il principale modificatore della voce. L'ho espansa molto, ad oggi è quasi quadruplicata, quindi ho ritenuto giusto sottoporla a vaglio per evitare miei eventuali errori a tutela dei lettori. Solo due utenti oltre me hanno partecipato alla discussione quando l'ho aperto. Prima di chiuderlo definitivamente ritengo opportuno riproporlo ulteriormente. Un caro saluto --Untizioqualunque (msg) 16:24, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Un salve ai membri del progetto. Vengo a chiedere l'assistenza di qualcuno competente in materia per lo scorporo di Base di dati#Aspetti legali, come da avviso posto nella voce. Penso che la sezione in oggetto sia troppo estesa e sbilanci l'equilibrio della voce, oltre a soffrire di altri problemi. I contenuti scorporati potrebbero andare a integrare la sezione omologa in Diritto d'autore. --Giuseppe Masino (msg) 19:07, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Anche a me pare troppo estesa. Gli aspetti legali sono sovrapponibili alla sezione omologa in Diritto d'autore --Derechotrabajo (msg) 17:02, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione in merito ai consigli medievali. Tuttavia vorrei far notare come sia assente una voce sui consigli in senso ampio, come fa Treccani, sul modello d'altronde di Assemblea. Spero arrivino suggerimenti preziosi. --Cavedagna (msg) 20:07, 14 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Silvio Berlusconi#Processo De Gregorio - come classificarlo --Meridiana solare (msg) 11:16, 8 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussione:Civil_law#Genere. --Jaqen [...] 21:19, 21 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ho scritto la voce Rissa traducendola dalla voce en:Affray. Chiedo per favore al progetto di verificare che io abbia scritto delle cose sensate. --AnticoMu90 (msg) 08:34, 22 lug 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Stato-persona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Jaqen [...] 16:44, 13 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Cercasi pareri (e volontari almeno po' esperti per migliorare la voce) in Discussione:Aborto#Significato "oscillante" di aborto , Interruzione volontaria di gravidanza --La voce di Cassandra (msg) 09:47, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

L’aborto indotto, in un'accezione medico-legale, è l’interruzione intenzionale di una gravidanza mediante chirurgia o farmaci --Derechotrabajo (msg) 17:57, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Derechotrabajo (Forse però sarebbe meglio centralizzare le discussioni, usando quella indicata. Prosegui qui visto che si parla dal punto di vista del diritto). E quella provocata ad esempio con percosse (che mi pare costituisca uno specifico reato, ora non ricordo il nome), non è aborto indotto? --La voce di Cassandra (msg) 17:29, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]

La voce Rimpatrio è stata eliminata e protetta in maniera errata; non era minimamente da immediata ne tantomeno da C4, nessuna promozione o curriculum vitae, fonti autorevoli e accademiche come Treccani, Britannica e istituzionali come il ministero dell'interno italiano, voce era scritta in maniera neutra e asciutta, concetto rilevantissimo nell'ambito del diritto, era breve ma un'onesto WP:STUB che delineava e spiegava in modo sufficiente l'argomento al pari di tanti altri stub similiari già presenti e accettati pacifacatamente, esempi a caso Molestia, Tanistry, Tokenismo, Olocrazia.... Oltretutto ci era già passato un altro utente ad editarla, quindi siamo in due a non ritenerla da immediata. Credo perciò che una voce su di essa seppur breve, sia fondamentale averla su Wikipedia. Cortesemente, potete ripristinarla? 37.159.50.219 (msg) 11:11, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ecco uno screenshot di una versione antecedente della voce [8] che era così più o meno così, anche se la voce era stata ulteriormente aggiustato ed erano state messe altre fonti. Non può oggettivamente essere ritenuta da immediata, al massimo si passi da una PDC, era uno stub fontato (cfr. Un abbozzo è una voce palesemente breve, ma non così breve da non essere fruibile. In linea generale, un abbozzo dovrebbe essere sufficientemente articolato da definire ampiamente almeno il titolo della voce). Qualcuno mi risponde cortesemente? 37.159.50.100 (msg) 07:42, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

37.159.50.100 1) su Wikipedia siamo tutti volontari e i tempi di intervento / risposta non sono garantiti. In questo caso poi era passato un giorno solo (anzi, a malapena).

2) La cancellazione, vedo nei log di cancellazione, è avvenuta per "(C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV" . Quindi che fosse o meno almeno uno sub poco c'entra. Solo l'ultima cancellazione del 23 agosto ha in aggiunta la motivazione "WP:WND"

3) Visto che vuoi una risposta, meglio avvisare di questa discussione l'utente che ha effettuato la cancellazione (o tu gli hai già scritto direttamente?), faccio io: [@ Ruthven]. --Meridiana solare (msg) 08:32, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono][@ Meridiana solare] All'IP avevo risposto a Discussioni_utente:Ruthven#Rimpatrio, con tanto di spiegazioni dettagliate del C4. Mi scoccia un po' che venga a bussare ad altre porte quando una risposta non gli conviene. --Ruthven (msg) 14:10, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Che non sia da immediata lo dici tu, che l'hai ricreata dopo una prima cancellazione senza discussione. Leggi la linea guida WP:WND.

IP, se vuoi creare una voce da enciclopedia sul rimpatrio, ti consiglio di usare la tua utenza registrata e di creare una bozza. Sarà poi valutato se il contenuto è una semplice definizione da dizionario oppure una vera voce enciclopedica. --Ruthven (msg) 14:05, 27 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Meridiana solare la pagina era simile a quella dello screenshot (quella è una versione vecchia). Ci era già passato un utente modificare la voce e non ha chiesto immediata anzi ha messo le categorie (e quindi di conseguenza non era allora da immediata). Ho già chiesto ma ho ricevuto una spiegazione tautologica e non ho voluto insistere ulteriormente. Se vogliamo tirare in ballo il paradosso dell'oste con il vino buono, anche che sia da immediata lo dici solo tu, ecco perché mi sono rivolto al progetto. Non ho nessuna utenza registrata e la voce non era da dizionario, era un abbozzo enciclopedico. E che che ci azzeccano la. creazione di bozze poi, mica sono obbligatorie? Per valutare se sia o meno da enciclopedia serve una PDC e non una discussione preventiva. Nella spiegazione che hai dato, abbastanza tautologica e autoreferenziale, dice che Questi ultimi prevedono una visione storica di un tema, non una mera definizione, la voce non era una mera definizione ma ne delineava e descriveva cosa sia il concetto (come le fonti che ho adoperato in voce), al pari di molte altre voci già presenti su wiki e ho citato molti esempi di cosa sia uno stub minimo ma sufficiente, poi in che modo e cosa significa di preciso dare una visione storica? Nessuna fonte che ho trovato parla della storia dei rimpatri. Non c'è neanche in Tanistry e Olocrazia, cancelli in immediata anche queste due? Ecco perché ritengo la cancellazione in immediata impropria e ne chiedo il ripristino. Poi sarà la comunità tutta a valutarla. 37.159.48.12 (msg) 13:14, 28 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Dopo due settimane nessun terzo afferente al progetto diritto e non coinvolto direttamente nella diatriba, ha chiarito i punti da me sollevati sulla questione, cioè quella voce non era da dizionario né da immediata, come non lo sono altri stub di diritto civile di lunghezza breve già presentati pacificamente su wiki, in quanto delineava ed espletava minimamente argomento, si veda lo screenshot della pagina. Quindi si può ripristinare e portarla al limite in PDC? 37.159.56.7 (msg) 17:24, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Se qualche esperto della materia fosse disponibile, bisognerebbe controllare la voce Condominio, visti i recenti inserimenti massivi di contenuti senza alcuna fonte. Grazie in anticipo. --Agilix (msg) 12:25, 29 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo--TrinacrianGolem (msg) 20:53, 31 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Proporrei di stabilire una volta per tutte che voci di questo tipo sono localistiche e quindi vi va apposto il relativo template e che mettere (diritto italiano) non è sufficiente per sanare la voce. Anche per evitare voci come guardia particolare giurata o Professionisti di Borsa Negoziazione e Titoli o altre che adesso non ricordo che spesso hanno il solo scopo di fare promo e sdoganare figure estremamente fumose dal punto di vista legislativo, infarcite di pov ro, fonti primarie e cause di discussioni continue e come minimo voci dal dettaglio eccessivo. Wikipedia non è una collana di manuali professionali. --Pierpao (listening) 09:56, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo. Oppure Condominio, vedi discussione sopra --Pierpao (listening) 09:59, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

In teoria è già stabilito da Wikipedia:Localismo. --Meridiana solare (msg) 10:14, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Concordo, però gli avvisi sono utili quando si possono risolvere. Per voci completamente localistiche forse bisogna pensare a delle pdc. --Agilix (msg) 10:14, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Agilix questo però se le voci hanno problemi "altri" rispetto al semplice localismo, perché se il problema è esclusivamente il localismo la via maestra sarebbe che la voce venga ampliata e anche riorganizzata (anche se non ci spero tanto...), ma cancellare una voce solo perché localistica, mi sembra il proverbiale buttare via il bambino con l'acqua sporca. --Meridiana solare (msg) 10:39, 3 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non sarei così perentorio:

1. In alcuni casi abbiamo una voce generale (es. Arbitrato) e poi una voce sull'istituto nel diritto italiano (Arbitrato (diritto italiano)): al di là della qualità della voci qui secondo me qui non ci sono problemi.
2. Altre voci invece riguardano istituti che non esistono solo in Italia, ma hanno un approccio localitico (es. Amnistia): qui mi sembra corretto segnalare il problema (che potrà essere risolto arrivando a una situazione come quella del caso 1, oppure con una sola voce che tratti l'istituto in ottica comparatistica, senza sottovoce dedicata all'Italia)
3. Ma se invece una voce riguarda un istituto enciclopedico che esiste solo nel diritto italiano (es. Testimone di giustizia) allora secondo me non c'è nessun problema da segnalare e da risolvere: non ha senso mettere avvisi o spostare. --Jaqen [...] 17:08, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Jaqen Sulla 1) sì. Ma vi sono casi che sono stati segnalati con l'avviso L ? (P.S. a parte che -ma è un po' off-topic- che mi sono sempre chiesto se sia corretto considerare quelle voci come una disambiguazione e scrivere il titolo di conseguenza; confrontare Aiuto:Disambiguazione, tra cui Aiuto:Disambiguazione#Voci affini ma non solo; questo anche per tutt'altro tipi di voci, non solo di diritto "localistico", il primo esempio che mi viene in mente è Episodi de I Simpson (prima stagione) )

Sulla 2) certamente. Segnalo che alcune voci non hanno solo il problema di trattare solo l'ordinamento della Repubblica italiana, ma perfino di non dirlo (facendo sembrare che sia come c'è scritto in tutto il mondo)

Sulla 3) sono più dubbioso, anzi decisamente dubbioso. È vero che a volte un certo concetto / istituto con quel nome specifico esiste solo in Italia / un certo altro paese. Ma il concetto esiste comunque spesso in tutto il mondo, magari con nomi diversi ma esiste. Testimone di giustizia, forse con quel nome esiste solo in Italia, ma almeno negli USA da film e serie TV so che qualcosa di analogo esiste eccome. (E, per fare un paragone in un ambito un po' affine, è come Ministero degli esteri o Ministero dell'istruzione che sono concetti generali -vedo ora che non abbiamo la voce generale e puntiamo impropriamente alle voci specifiche sui ministeri italiani- , con quel nome esatto esistono solo in Italia, magari San Marino e Svizzera, ma con nomi differenti esistono in tutti gli Stati, ovviamente nella loro lingue e anche se magari la traduzione letterale è differente tipo "Ministero dell'educazione" -ma anche "Ministero dell'istruzione e del merito" come proprio adesso in Italia- ma il concetto almeno generale è quello)
Nell'ambito del diritto non sempre le corrispondenze sono biunivoche, ad es. la suddivisione delle varie tipologie / livelli di omicidio (ma almeno una voce generale non localistica sull'omicidio complessivo si può e si deve fare) oppure in Italia ad un certo punto è stato previsto esplicitamente con uno o più articoli di legge dedicati il reato specifico di omicidio stradale, in altri paesi non c'è una previsione così specifica, ma questo non vuol dire che gli omicidi stradali esistano solo in Italia e negli altri stati no (e neppure in Italia fino a un decennio fa. Come noto il diritto insegue sempre la realtà dei fatti). --Meridiana solare (msg) 19:35, 5 set 2024 (CEST)[rispondi]

ciao a tutti, a proposito di eccessivi localismi nelle voci di diritto, segnalo che nella voce Cantoni della Francia ci sono due wikilink palesemente errati, dato che rimandano all'ordinamento italiano (o in un caso, pontificio) mentre nella voce si parla di Francia. I link sono circoscrizione giudiziaria e tribunale di prima istanza. Io non ho idea di come correggere, grazie se ve ne vorrete occupare. --Agilix (msg) 10:32, 9 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione in Discussione:Separazione personale dei coniugi#Perché "personale" ? , su vari aspetti al riguardo. --Vedo il Resegone (msg) 18:01, 3 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Oggi 10 ottobre è la Giornata mondiale contro la pena di morte [9]d:Q12485299. Ho notato che manca la pagina: se qualcuna/o vuole collaborare, posso aiutare a scriverla quando avrò un po' di tempo libero. Ciao. —super nabla^Zzz 10:03, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Vedo che il progetto è poco frequentato. La voce "rimpatrio" merita di avere spazio qui su wiki? Secondo me si; la voce era stata creata ma, poi veniva eliminata e bloccata improvvidamente. C'è qualcuno esperto o che mastica diritti e giurisprudenza a riguardo? [10][11][12][13][14]. 91.80.65.112 (msg) 21:14, 10 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione sulla pagina femminicidio.--Paul Gascoigne (msg) 10:31, 11 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione Discussione:Pattugliatori_polivalenti_PPX#Mediterraneo_allargato Discussioni_utente:DottorWilliamStenton#Mediterraneo_allargato, magari qualcuno è interessato, ringrazio in anticipo chi parteciperà, ciao :) --2001:B07:5D37:E4C6:69E7:947A:E3E0:3014 (msg) 03:06, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Federico Silvio Toniato», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Mi sembra utile segnalare la pdc al progetto perché la questione di fondo mi pare essere se siano enciclopedici i segretari generali delle camere. --Jaqen [...] 16:57, 27 ott 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Columbiners» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 21:52, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Giustizia olistica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 14:41, 12 nov 2024 (CET)[rispondi]

segnalo la wikitalk.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 19:00, 17 nov 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Assicurazione diretta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paul Gascoigne (msg) 14:34, 22 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ho dato corso alla richiesta di Josef von Trotta di scorporare Felony (d:Q178844) da Fellonia (d:Q355707), spostando la disamb a Felony (disambigua). Fatemi sapere se è tutto a posto. In particolare, mi chiedo se sia necessario collegare le due voci in qualche modo. --pequod^ø 10:46, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

ciao [@ Pequod76] mi sembra tutto ok. Ottimo lavoro e grazie. ;-) Collegare le due voci è senz'altro possibile, facendo risalire il concetto moderno di felony nel diritto Usa al diritto feudale inglese, passando per il diritto coloniale e quindi ricollegandolo alla fellonia medievale, ma mi sembra richieda un sostanziale lavoro di ampliamento delle voci. --Josef von Trotta (msg) 12:19, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Avviso che è in corso il Wikipedia:Festival della qualità/Novembre 2024 Festival delle disambigue da creare

Non pochi casi riguardano disambiguazioni che coinvolgono solo o in gran parte voci di diritto.

Tra l'altro alcuni casi sono problematici perché non sembrano delle vere e proprie disambiguazione, ma più casi da Aiuto:Disambiguazione#Voci affini. --Meridiana solare (msg) 12:29, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Sbaglio o manca su it.wiki un lemma Res (diritto)? Anche su wdata pare non essercene traccia. Trovo la cosa sorprendente. Penso anzi che al lemma toccherebbe il titolo Res. --pequod^ø 14:32, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]