Mogador

3
LA FACTORÍA FENICIA DE LA ISLA

DE MOGADOR Y LOS PUEBLOS DEL ATLAS
Fernando López Pardo

Alfredo Mederos Mar tín
Edita: Director de la colección:
Museo Arqueológico de Tenerife. Rafael González Antón
Organismo Autónomo de Museos y Centros
del Cabildo de Tenerife Secretaría de la colección:
Mª Candelaria Rosario Adrián
Presidente del Cabildo de Tenerife: Mercedes del Arco Aguilar
Ricardo Melchior Navarro
Diseño de la cubierta:
Presidente del OAMC: José M. Padrino Barrera
Francisco García-Talavera Casañas Domingo González Martín
Maquetación:
José M. Padrino Barrera
Impresión:
Publidisa
© Del texto:
Fernando López Pardo y
Alfredo Mederos Martín
© De las fotografías:
Fernando López Pardo,
Alfredo Mederos Martín
e instituciones citadas
ISBN-13:
978-84-88594-55-6
ISBN-10:
84-88594-55-0
Depósito legal:
SE-6859-2008
© Organismo Autónomo de Museos y Centros

A Antoñita Pardo y sus desvelos
como madre y abuela
A Íñigo, Daniel y Ana
¡Me gustaría alcanzar en mi camino la costa que da

entre sus frutos las manzanas de las Hespérides
cantoras, donde el soberano del purpúreo mar ya no
concede ruta a los marineros y fija el venerable límite
del cielo que Atlas sostiene! Las fuentes destilan
ambrosía en la alcoba nupcial del palacio de Zeus, allí
donde una tierra maravillosa, dispensadora de vida,
alimenta la felicidad de los dioses.
Eurípides, Hipólito 743-751

(Trad. Medina González, López Pérez 2000: 211)
ÍNDICE
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Capítulo1. Los Fenicios en las costas marroquíes: Historiografía . . . . . . 19
1.1.Textos clásicos sobre Lixus y el periplo de Hannón . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.2. El descubrimiento de Lixus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1.3. La primera etapa del Protectorado hasta la Segunda Guerra Munial:
Louis Chatelain y César Luis de Montalbán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
1.4. El Protectorado español después de la Guerra Civil:
Pelayo Quintero y Atauri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
1.5. El Protectorado francés durante y después de la Segunda Guerra Mundial:
Jerôme Carcopinoy Raymond Thouvenot . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
1.6. El inicio de los estudios fenicios en Marruecos: Miquel Tarradell . . . . . . . 36
1.7. La zona internacional de Tánger: César de Montalbán . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.8. La expansión de los fenicios en el Atlántico: Pierre Cintas en Mogador . . 44
1.9. La identificación de la cerámica fenicia de engobe rojo . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.10. Independencia de Marruecos y la dirección de la Inspección de Antigüe-
dades por Maurice Euzennat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
1.11. La definición del Círculo del Estrecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
1.12. La Dirección de Museos y Antigüedades de Marruecos en los años
sesenta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
1.13. La ampliación del Círculo del Estrecho a época púnica y romana:
Michel Ponsich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
1.14. De los años noventa a la actualidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Capítulo 2. Los Nombres de la isla de Mogador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.1. De Kérne¯ a Mogdoul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
7
LA FACTORÍA FENICIA DE LA ISLA DE MOGADOR Y LOS PUEBLOS DEL ATLAS
2.2. Una isla consagrada a Astarté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Capítulo 3. Prestigioso intercambio entre fenicios y etíopes en Kérne. ¯
Las tradiciones literarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
3.1. Los fenicios, diligentes proveedoresde banquetes etíopes . . . . . . . . . . . . . 92
3.2. ¿Una celebración estacional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3.3. Etíopes consumidoresde perfumes y estupefacientes . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
3.4. Etíopes “inhóspitos” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
3.5. Etíopes “consagrados”, “piadosos”, en fin, “intachables” . . . . . . . . . . . . . . . 109
3.6. Etíopes “occidentales” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Capítulo 4. El poblamiento del territorio y sus recursos . . . . . . . . . . . 115
4.1.Varios nombres quizás para los mismos pueblos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.1.a. Los “etiopes” del entorno de Mogador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
4.1.b. Gaítouloi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4.1.c. Los Autololes/Autoteles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
4.1.d. Pharusii, conductores de carros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
4.2. Algunos recursos del país . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
4.2.a. Marfil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
4.2.b. Púrpura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.2. c. Madera de thuya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
4.2.d. Sandáraca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
4.2.e. ¿Oro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
4.2.f. Euphorbia resinifera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4.2.g. Argán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Capítulo 5. La factoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
5.1. Entorno paleográfico y portuario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
5.2. El registro arqueológico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
5.2.a. La excavación y estratigrafía de Mogador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
5.2.b. Estructuras efímeras y elementos relacionaldos con prácticas cultuales 182
5.2.c. Materiales cerámicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
1. Las ánforas fenicias y púnicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
2. Cerámica de engobe rojo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
5.2.c.2.a. Las formas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
5.2.c.2.b. La cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
3. Cerámica pintada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
5.2.c.3.a. Las formas vasculares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
8
ÍNDICE
4. Morteros-trípodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
5.2.C .4.a. Formas y paralelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
5.2.c.4.b. Origen, distribución y usos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
5.2.c.4.c.Vino, estupefacientes y morteros-trípode . . . . . . . . . 240
5. Ampollas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
6. Jarritas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
7. Otras cerámicas sin tratamiento superficial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
8. Cerámica gris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
9. Recipientes hechos a mano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
10.Vasos chipriotas y griegos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
5.2.d. Restos orgánicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
1. Pesca y marisqueo, caza y animales domésticos . . . . . . . . . . . . . . . 268
2. Huevos de aveztruz y astas de rumiante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
5.2.e. Útiles y adornos de bronce. Unidades de trueque protomonetal . 272
5.2.f. Explotación y producción de hierro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Capítulo 6. Los residentes de Mogador a través de los graffiti . . . . . . . . . . 283
6.1. Los tipos cerámicos sobre los que se marcaron los graffiti . . . . . . . . . . . . 283
6.2. La finalidad de los graffiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
6.3. Lugar de origen de los “visitantes” de Mogador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
6.4. Catálogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
6.4.a. Antropónimos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
6.4.b. Graffiti que aluden al recipiente, su uso o su contenido . . . . . . . . . . 302
6.5. Comentarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
6.5.a. Acerca de los nombres de Mogador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
6.5.b. Sus divinidades protectoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
6.5.c. Epítetos, predicados y advocaciones divinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
6.5.d. Los testimonios de deidades en el área gaditana en relación con la
antroponimia de Mogador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 306
6.5.e. Orígenes culturales y étnicos de los desplazados a la isla . . . . . . . . 309
Capítulo 7. Abandono e inestabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
7.1. Desocupación de la factoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
7.2. Los ataques de los etíopes conductores de carros (Pharusii) . . . . . . . . . . 314
7.3. Paso al “Comercio silencioso” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
Capítulo 8. La periferia meridional: el trayecto desde Mogador hacia las
Islas Canarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
9
8.1. Del cabo Ghir al valle del Sous: una toponimia fenicio-púnica consolidada 327
8.1.a. Atlas, “montañas imponentes” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
8.1.b. Dos nombres fenicios para el valle de Sous . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
8.2. Dos realidades insulares diferentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
8.3. Las hipótesis sobre el modelo de poblamiento de las Islas Canarias . . . . 333
8.3.a. Las oleadas de nuevos pobladores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
8.3.b. El poblamiento accidental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
8.3.c. El desconocimiento por los aborígenes de la navegación . . . . . . . . 336
8.3.d. Aislados en el Océano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
8.3.e. La fragilidad del modelo aislacionista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
8.4. El conocimiento de la navegación hacia las Islas Canarias en la Antigüedad 341
8.4.a. La ruta de acceso hacia Canarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
8.4.b. El trayecto Mogador-Canarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
8.4.c. La navegación desde Cabo Juby o Cabo Bojador . . . . . . . . . . . . . . . 346
8.4.d. La navegación interinsular visualizando islas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
8.5. Etapas de la frecuentación fenicio-púnica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348
8.6. Indicios de la frecuentación fenicio-púnica en las Islas Canarias . . . . . . . . 352
8.6.a Los barcos que las frecuentaban: Hippoi gaditanos . . . . . . . . . . . . . . 352
8.6.b. Los nombres dados por los marinos a las islas: Las islas de Astarté 355
8.6.c. Las divinidades protectoras de los marinos y de la población aborigen 356
8.6.c.1.Templos abiertos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
8.6.c.2. Espacios cultuales con betilos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
8.6.c.3. Representaciones en ídolos o grabados del signo de Tannit . 361
8.6.c.4. Posibles esculturas de Melquart-Hércules gaditano . . . . . . . . . 364
8.6.d. Las prácticas funerarias de la población aborigen: enterramientos en
cuevas pintadas o hauanets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
8.6.e. Los recipientes de transporte: ánforas aborígenes en Tenerife imitan-
do áforas púnico-gaditanas de los siglos IV-II a. C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369
8.6.f. Las monedas de pago a los pescadores y marinos: monedas
“libiofenicias” de cecas neopúnicas de los siglos III-II a. C. . . . . . . . . . . . . . 372
Capítulo 9. Conclusiones: Mogador o el comercio como acto sacro . . 375
Abreviaturas de obras y autores antiguos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Abreviaturas de obras y autores modernos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
Biografía de los Autores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
10
Presentación
Los estudios sobre la expansión fenicia por la fachada atlántica

europea y africana son relativamente recientes, apenas algo más de cin-
cuenta años y de la mano de pequeños trabajos cuyo objetivo principal
era presentar y confirmar su presencia en lugares hasta ese momento
desconocidos. Desde esas fechas el aumento de la literatura arqueológi-
ca ha sido exponencial, sobre todo a partir del reconocimiento de Cádiz
como eje de navegaciones en ambas direcciones (Círculo del Estrecho).
Hoy podemos decir que el número de autores y publicaciones que se
refieren a la expansión fenicia en la fachada portuguesa es numeroso,
estable e importante lo que les augura un gran provenir.
Por desgracia, no ocurre otro tanto con la fachada africana ape-
nas objeto de atención de los arqueólogos. El largo protectorado fran-
cés y español de Marruecos permitió que investigadores de los dos paí-
ses dedicaran su atención científica a esta zona, entre los que brillaron
con luz propia M.Tarradell, M. Ponsich y A. Jodin. Luego, un largo interva-
lo con pocos nuevos trabajos hasta los años noventa, cuando los fenicios,
cartagineses y romanos vuelven a ser “redescubiertos” y son objeto de
importantes monografías.
De cualquier manera, su número es escaso en relación con la
Península Ibérica por lo que podemos decir que tienen nombre propio
y podemos individualizarlos. Si bien el continente africano, sobre todo
11
Lixus y Volubilis, fueron objeto de atención casi continua, Mogador no

desapareció del mundo arqueológico gracias al Profesor Fernando López
Pardo, investigador pertinaz y autor de numerosos artículos sobre el
mundo fenicio púnico y trabajos sobre este “confín del mundo”.
Junto a él, el Dr. A. Mederos Martín, se suma a la línea abierta con
nuestros estudios de La Piedra Zanata sobre la inserción de Canarias en
el contexto semítico sin que esta propuesta pueda ser refrendada por
elementos de la cultura material originales. Sus trabajos sobre Periplos,
navegaciones, puertos y distintas monografías sobre las islas contituyen
una parte de esa visión renovadora.
El libro que ahora prologo tiene dos partes. La primera, más
extensa, dedicada a Mogador, recoge el estudio exhaustivo del territorio
y sus recursos, de los materiales arqueológicos procedentes de las exca-
vaciones realizadas en la isla. Se refiere especialmente al periodo de ocu-
pación comprendido entre los siglos VII y VI a.C. Es también de enorme
interés el apartado dedicado a valorar las circunstancias relativas a la
población estante en Mogador partiendo del registro de los graffiti para,
a partir de ellos, comprender aspectos relativos a su origen étnico y al
ámbito de sus creencias. La segunda tiene que ver con el contexto terri-
torial de Mogador, el Continente próximo y sobre todo la valoración de
la ruta Mogador Canarias. En este sentido se hace especial incidencia en
aspectos relativos a la navegación y al conjunto de evidencias que permi-
ten establecer esa relación.
Nos encontramos pues, con una monografía de obligada lectura
para los estudiosos de la expansión semita hacia occidente, pues no sólo
pone al día la síntesis del conocimiento, incorporando el estudio de los
materiales debidamente contextualizados sino también incorpora el con-
junto de novedades que la investigación canaria ha ido proporcionando
a lo largo de la última década.
Rafael González Antón

Director del Museo Arqueológico de Tenerife
12
Introducción
Esta monografía intenta recoger de forma integrada los estudios

de tipo arqueográfico e histórico que hemos venido realizando estos últi-
mos años sobre Mogador, también los referidos a Kérne¯ a la luz de las
fuentes literarias y sobre la costa y el país en el que se inserta la factoría
fenicia. En esta obra, pues, se han incorporado partes de algunos traba-
jos publicados y otros aún en prensa, pero además, al reunir todo este
material y releer las antiguas memorias de excavación para darle la con-
sistencia de un estudio de conjunto no son pocas las novedades y con-
clusiones que hemos podido extraer y no menos serán las que el lector
podrá sacar de su lectura.
El período comprendido entre 1950 y 1958 fue el tiempo en el
que se sucedieron las intervenciones arqueológicas en la factoría fenicia
de Mogador. Se extendió después un largo silencio hasta la década de los
90 del siglo pasado, apenas interrumpido por la publicación en 1966 de
la memoria de las excavaciones realizadas por A. Jodin entre 1956 y
1958. El yacimiento y esa monografía resultaron, sin embargo, de un inte-
rés muy notable para el estudio de las factorías y colonias fenicias que se
empezaron a excavar en las décadas siguientes. Se convirtieron en refe-
rencia obligada en las publicaciones que se han venido haciendo sobre
tales yacimientos, su cultura material y, en fin, sobre la historia de la colo-
nización fenicia en el Extremo Occidente. Así pues, no escapaba a nadie
13
la importancia de recuperar para la investigación este importante sitio

arqueológico.
La primera aproximación de uno de nosotros a la problemática
de la factoría fenicia de Mogador tuvo lugar durante la preparación de la
tesis doctoral, titulada Mauritania Tingitana: de mercado colonial púnico a
provincia periférica romana, defendida en la Universidad Complutense en
1987 y publicada ese mismo año. En ella ya apuntábamos varias líneas de
trabajo que hemos ido desarrollando hasta la actualidad y que se
encuentran ampliamente desplegadas en la monografía que presenta-
mos: identificar los recursos que se extraían del país y que justificaban la
existencia de una factoría tan alejada y describir algunos de los efectos
que un enclave colonial de estas características tuvo sobre el mundo
autóctono. En ese primer trabajo se profundizó en definir el modelo
colonial desarrollado por los fenicios en Marruecos, en el cual se inser-
taba Mogador como una pieza muy significativa, pues su aislamiento y los
productos mayoritariamente traídos de las colonias del área del Estrecho
ponían en claro su inclusión dentro del fenómeno conocido como “colo-
nialismo”.
En esta línea, poco después, en 1990 fue presentado en el Ve
Colloque International d’Histoire et Archeologie de l’Afrique du Nord,
(Avignon, 9-13 avril, 1990), el primer trabajo específico sobre Mogador
siguiendo algunas de estas líneas de trabajo. Con el título “Mogador, “fac-
toría extrema” y la cuestión del comercio fenicio en la costa atlántica afri-
cana”, se abordaron los indicios que teníamos sobre su funcionamiento
como una factoría confinal ocupada estacionalmente, las evidencias de
explotación del marfil en la región en época fenicia y los recursos meta-
líferos susceptibles de haber sido extraídos.
Por esas fechas surgieron las primeras iniciativas de cooperación
arqueológica entre España y Marruecos auspiciadas por el ministro de
Cultura del país vecino y nuestro ministerio, en las cuales tuvieron un
papel destacado M. Fernández-Miranda y Jorge Onrubia. Ellos allanaron
el camino para conocer de primera mano los materiales fenicios y púni-
cos de las antiguas excavaciones, con el fin de articular un primer pro-
yecto de actuación. Sin embargo, las dificultades surgidas para poner en
marcha las excavaciones en Lixus que iban a ser emprendidas por el pro-
14
INTRODUCCIÓN
fesor Fernández-Miranda y su equipo, obligaron también a demorar

nuestra iniciativa.
Finalmente nuestro proyecto fue llevado a la Comisión Bilateral
Hispano-marroquí de Cooperación Cultural reunida en Rabat en 1994
por Dª María Mariné Isidro, Subdirectora General de Patrimonio, a quien
siempre hemos querido reconocer su eficaz labor. Éste proyecto inicial
fue financiado por el Ministerio de Cultura español y fue autorizado por
el Directeur General du Patrimoine du Maroc, Mohamed Touri, al cual agra-
decemos todas las facilidades y los medios que puso a nuestra disposi-
ción para realizarlo. El principal objetivo del proyecto era estudiar las
cerámicas de la factoría fenicia de Mogador y comenzó en octubre de
dicho año con el fichado, dibujo y fotografiado de medio millar de piezas
depositadas en el Musée Archéologique de Rabat, de un total de más de
cinco mil fragmentos cerámicos revisados. Para estas labores contamos
con la colaboración de Noé Villaverde, Isabel Toro y Teresa Monsoriú.
En 1999 fue aprobado un segundo proyecto, esta vez trianual,
para el cual uno de los responsables del INSAP decidió la asignación de
un codirector y tres investigadores más. Como parte del mismo los espe-
cialistas marroquíes fueron invitados a visitar los yacimientos fenicios de
la costa de Málaga, gracias al soporte económico que solicitamos del
Ministerio de Asuntos Exteriores a través de la Agencia Española de
Cooperación Internacional en su convocatoria específica de cooperación
con Marruecos1. El objetivo era que los investigadores marroquíes parti-
cipantes en el proyecto avanzaran en el conocimiento de la realidad
espacial de las colonias y factorías fenicias peninsulares y su cultura mate-
rial. A nosotros nos serviría de referencia para la primera fase del pro-
yecto que incluía una prospección selectiva del entorno de Mogador que
abarcaba desde la desembocadura del uadi Tensift hasta el cabo Ghir en
cuyo punto medio se encuentra el islote de Mogador. Para esta estancia
fue inestimable la ayuda sobre el terreno de José Suárez Padilla, a quien
desde aquí agradecemos su buen hacer y apoyo. Para uno de nosotros
supuso sacrificar en esa ocasión las últimas vacaciones familiares y al año
1PR19/98-8118. “Mogdul. Estudios fenicios y protohistóricos en el área del Estrecho”,

Ministerio de Asuntos Exteriores. Agencia Española de Cooperación Internacional.
15
siguiente comenzar los trabajos en Mogador en una situación extrema-

damente dolorosa.
Se realizó en el año 2000 la prospección del territorio antedicho
y se reconoció superficialmente la isla. En ella participaron, además de los
autores de esta monografía, por parte marroquí, Abdelaziz El Hayari,
codirector del proyecto, Mohamed Kbiri Alaoui, Hichan Hassini y Brahim
Mlilou. Por nuestra parte, José Suárez Padilla, Victoria Peña, María Luisa
Cisneros, Elena Torres y Pedro Carretero Poblete. Se ficharon, dibujaron
y fotografiaron los materiales recuperados y se recogieron muestras de
carbón y de conchas, labores todas en las que participaron tanto los
investigadores marroquíes como los españoles2. Todo el material inven-
tariado fue depositado en el Museo Arqueológico de Rabat y una mues-
tra de carbón de uno de los yacimientos calcolíticos reconocidos nos fue
confiada para analizar y obtener alguna fecha radiocarbónica. El resulta-
do de dicho análisis fue remitido al codirector marroquí de este proyec-
to. Los resultados de dicha campaña aún no han sido dados a conocer a
pesar de nuestro esfuerzo por implicar a nuestro partner en los estudios
necesarios para la publicación.
El año 2001 se preparó la campaña de excavación sobre el yaci-
miento con financiación como el año anterior del Ministerio de Cultura
a través de la convocatoria de Excavaciones en el Extranjero. Una sema-
na antes de nuestro desplazamiento para iniciar los trabajos, la parte
marroquí nos comunicó la imposibilidad de realizarlos, con el argumen-
to de que todos los implicados iban a estar ocupados en preparar el
informe anual de cooperación arqueológica con Italia.
Al año siguiente, hechas las solicitudes de financiación a los minis-
terios de Cultura y de Exteriores y habiendo sido aprobadas por éstos,
esa vez fue el Ministerio Español de Asuntos Exteriores el que nos infor-
mó que no se celebraría, a su pesar, la reunión bilateral hispano-marro-
quí que aprobara los proyectos de cooperación.Todo ello en el contex-
to de los incidentes relacionados con el islote que en su día consideró
2 El proyecto fue financiado por el Ministerio de Cultura. Nº Ref. AY141/00-8926.

“Sondeos estratigráficos en el yacimiento de Mogador y prospección arqueológica en el
país circundante (Essaouira) 2000-2002 y por el INSAP.
16
INTRODUCCIÓN
Berard como la “isla de Ogigia”, la de la divina Calipso, en la que perma-

neció Ulises durante siete años. Las posteriores propuestas de colabora-
ción arqueológica realizadas por nuestra parte en los años 2004 y 2005
no han sido tomadas en consideración por parte marroquí.
Finalmente, queremos agradecer la labor de Mohamed Touri,
Directeur General du Patrimoine du Maroc, de Judia Hassar Benslimane,
directora del INSAP, de Aomar Akerraz y la amistad, la ayuda y los con-
sejos de Youssef Bokbot, Abdalah Salih y Mohamed Kbiri Alaoui. El apoyo
y financiación de la Agencia Española de Cooperación Internacional y del
Instituto de Patrimonio Histórico Español.También agradecemos a Dirce
Marzoli, directora del Instituto Arqueológico Alemán de Madrid que nos
haya dado noticias regulares de sus trabajos en la isla de Mogador, una
campaña de prospección en 2006 y otra de sondeo preliminar en 2007,
de las cuales, al no haber sido publicadas, no hacemos uso en esta mono-
grafía. También la colaboración de M. Habibi, M. Kbiri Alaui y L.A. Ruiz
Cabrero en una primera redacción de los apartados sobre cerámica de
barniz rojo, cerámica pintada y grafitti fenicios de Mogador. Por último, los
consejos de José María Blánquez, Mariano Torres y Noé Villaverde3.
Proyecto de investigación cofinanciado por:
3 Los estudios referidos a los aspectos náuticos y portuarios y los de la antroponimia de

los marinos y comerciantes de Mogador se inscriben en el proyecto:“Náutica mediterrá-
nea y navegaciones oceánicas en la Antigüedad. Fundamentos interdisciplinares (históri-
cos, arqueológicos, iconográficos y etnográficos) para su estudio. La cuestión de la facha-
da atlántica”. HUM2006-05196, del Ministerio de Educación y Ciencia.
17
Capítulo Primero
Los Fenicios en las costas marroquíes: Historiografía
1.I.Textos clásicos sobre Lixus y el periplo de Hannón
La importancia de la presencia fenicia y púnica en Marruecos ha

sido siempre evidente por las referencias de autores clásicos sobre la
existencia de un santuario de cierta entidad dedicado a Melqart al exte-
rior de la ciudad de Lixus (Plin., Nat., 19, 63; López Pardo, 2000a: 822 n.
15), aunque se le cite también como un bomos o altar (Str., 17, 3, 3) o
como un ara rodeada de acebuches salvajes (Plin., Nat., 5, 2-4). Este san-
tuario nos revelaba una de las fundaciones coloniales más antiguas de la
fachada atlántica norteafricana (Plin., Nat., 19, 63), coetánea a Cádiz en la
Península Ibérica (Str., 1, 3, 2; Plin., Nat., 19, 216; Mel., 3, 6, 46), desde ca.
1100 a.C.
A la gran antigüedad de la presencia fenicia en Lixus, se sumaba
la información aportada por el Periplo de Hannón, que sugería una pos-
terior colonización púnica de buena parte de la fachada atlántica marro-
quí, y cuyo posible carácter histórico favorecía que Mela (3, 90) y Plinio
(Nat., 2, 168) conocieran el texto del periplo. Este viaje mencionaba la
fundación de 7 colonias cartaginesas a lo largo de su trayecto,Timiaterio,
19
Carikón-Teichos, Acra, Gite, Mélita, Arambis y Cerné. De este periplo, cuya

edición príncipe se realizó en el siglo XVI (Gelen, 1533) (Fig. 1), dispone-
mos de una buena edición española desde mediados del siglo XVIII
(Campomanes, 1756), y una edición moderna del texto realizada por
Müller (1853: 3-10). Las mejoras en las cartografía pronto se trasladaron
a los trabajos científicos, con planos detallados como los de Vivien de
Saint Martín (1863) que van a ayudar a que los investigadores procedan
a la reconstrucción de las posibles escalas de los periplos de Escílax y
Hannón.
Este último periplo ha influido también notablemente en la histo-
riografía que trató de localizar una importante presencia cartaginesa en
Marruecos apoyándose en la referencia que la empresa de Hannón se
había realizado “cuando la nación púnica era más floreciente” (Plin., Nat.,
V, 1, 8).
No deja de llamar la atención que en un reciente resumen de un
notable arqueólogo clásico sobre lo que se denomina el “periodo mau-
retano” entre el 1200 a.C. y el 40 d.C., todo el periodo que se denomi-
na de “influencia fenicio-púnica” no llegue a media página, frente a las 6
páginas para época romana, y se sintetice en: fundación de Lixus en el
siglo XII a.C., la presencia de cerámicas fenicias en Lixus en el siglo VIII
a.C., la ocupación fenicia de Mogador entre el 700-550 a.C., versión ori-
ginal del periplo de Hannón a fines del siglo VI a.C., imposibilidad de pasar
las Columnas de Hércules según Píndaro el 476 a.C., presencia de auxi-
liares mauros en Sicilia con tropas cartaginesas el 406 a.C. y una descrip-
ción “confuse” de la costa marroquí en el Pseudo-Escilax ca. 361-330 a.C.
(Rebuffat, 2001: 26), lo que revela el enorme peso que aún tienen las
referencias en los textos clásicos, y la presencia de unos hitos arqueoló-
gicos ya documentados desde mediados de los años cincuenta del siglo
XX, lo que implica una pobre valoración de los avances de la arqueolo-
gía fenicio-púnica en Marruecos en las últimas décadas, cuya progresión
pronto fue bien sintetizada por M’hammed Bekkari (1971), entonces jefe
de la División de Monumentos Históricos y de Antigüedades de
Marruecos, señalándose incluso ya desde los años sesenta la probable
presencia fenicia en Lixus “desde el siglo VIII (o quizás antes)” (Tarradell,
1968: 82).
20
LOS FENICIOS EN LAS COSTAS MARROQUÍES : HISTORIOGRAFÍA
Fig. 1.- Edición del texto griego de Hannón
21
1.2. El descubrimiento de Lixus
El descubrimiento en Agosto de 1845 de Lixus en la colina de

Tchemmich, identificada por el viajero alemán H. Barth (1849: 21-26), tra-
tando de confirmar las referencias en las fuentes clásicas y considerando
las murallas ciclópeas como fenicias, tuvieron su pronta continuación en
los estudios de campo realizados en 1874 por Ch. Tissot (1877: 67-85)
incluidos en sus Recherches sur la géographie comparée de la Maurétanie
Tingitane, donde se publica un plano del yacimiento que se distribuye
sobre la parte superior y la ladera meridional de dos colinas anexas,
separadas por una vaguada por la que actualmente se accede al yaci-
miento, y trató de estudiar el relleno que se había producido en la de-
sembocadura del río Lucus para determinar el posible emplazamiento
del santuario de mlqrt. Su trabajo incluye un cuidadoso estudio sobre las
vías romanas en la Mauretania Tingitana, tanto de la ruta costera que par-
tiendo de Tingi, actual Tánger, finalizaba en Sala (Tissot, 1877: 95-99),
actual Chella junto a Rabat, y la interior que se dirigía hacia Volubilis
(Tissot, 1877: 128-164, lám. 5), la cual le permitirá descubrir los yacimien-
tos de Banasa (Tissot, 1877: 141-143), siguiendo la indicación del yaci-
miento que T. de Cuevas (1885: 44) conocía desde 1870 y sobre el cual
le informó en Larache en 1871, y Thamusida (Tissot, 1877: 144-146). Sus
investigaciones, que incluyeron también los puestos militares (Tissot,
1877: 164-172), fueron aprovechadas por R. Cagnat en su estudio sobre
L’armée romaine d’Afrique, publicado en 1892, y reeditado en 1913.
Charles Tissot nació el 28 de Agosto de 1828, licenciándose en
Derecho y después doctorado en Letras. Entró a trabajar para el
Ministerio de Asuntos Exteriores en 1849, con 21 años, siendo destina-
do al consulado de Túnez en 1852 donde permaneció hasta 1857.
Cónsul de primera clase desde 1862, fue destinado como Ministro ple-
nipotenciario de Francia en Tánger desde Abril de 1871, con 43 años,
donde por sus servicios fue ascendido a Ministro plenipotenciario de pri-
mera clase en Octubre de 1875. Fue destinado a Atenas, con el mismo
cargo en Octubre de 1876 y finalmente como Embajador en
Constantinopla desde Junio de 1880, falleciendo con sólo 56 años en
París el 2 de Julio de 1884.
22
Un objetivo prioritario de Tissot desde su etapa consular en Túnez

era la identificación de las poblaciones rubias rifeñas y bereberes en
Marruecos, como revela su trabajo Sur les monuments mégalithiques et les
populations blondes du Maroc, siguiendo los pasos del general Louis Léon
César Faidherbe, gobernador francés del Senegal entre 1855 y 1865 que
estudió los grupos berberófonos en el Senegal, y los del antropólogo Paul
Broca, fundador de la Société Anthropologique de Paris en 1859, la Revue
d’Anthropologie en 1872 y la École d’Anthropologie de Paris en 1876.
Estas primeras iniciativas en Marruecos van a coincidir con el
arranque de la investigación moderna sobre la civilización fenicia y púni-
ca, a raíz del inicio de trabajos de excavación de Renan (1864) en el
Líbano, de Beulé (1861) en Cartago a partir de 1859, la publicación de las
primeras historias sobre Fenicia (Movers, 1850) y Cartago (Meltzer, 1879;
Church, 1886), y la aparición del primer volumen del Corpus Inscriptionum
Semiticarum elaborado por Renan (1881).
Un trabajo precursor fue el del Vicecónsul de España en Larache,
T. de Cuevas (1883 y 1884: 429-430, 434-435), quien presentó una “des-
cripción crítica de las ruinas del Lixus romano” que realmente se trata de
un estudio del Periplo de Hannón donde considera que el río Lixus del
Periplo que sitúa en el río Sus o Sous no podía ser el actual Lucos y ape-
nas menciona la presencia de “murallas cartaginesas” de hasta 6 o 7 m. de
altura.
Siguiendo la documentación publicada por Tissot, entre 1884-92,
el diplomático francés H.M. de La Martinière (1890, 1912 y 1918), fue
encargado de una misión arqueológica en Marruecos por el Ministère de
l’Instruction publique, con autorización del rey Muley Hassan I (1873-1894),
y realizó las primeras excavaciones en Lixus en 1889 y Volubilis en 1888
y 1889, donde primó la recuperación de inscripciones romanas (Héron
de Villefosse, 1891). H.M. de La Martinière visitó Lixus en 1886, desbrozó
la vegetación que cubría el yacimiento, levantó un plano e inició las exca-
vaciones en el verano de 1889 (La Martinière, 1890: 134), con especial
detenimiento en las murallas ciclópeas, excavando hasta 3.25 m. de pro-
fundidad para estudiar la cimentación externa (La Martinière, 1890: 142),
realizando también trabajos en la necrópolis de Al-Kantara (La Martinière,
1890: 138-139). Algunas piezas de las excavaciones como vasos metálicos
23
o una inscripción púnica fueron enviadas al museo del Louvre. La inscrip-

ción púnica fue datada por paralelos en el siglo II a.C. (Berger, 1892: 62;
Blázquez, 1914: 96).
Cuando de La Martinière (1912: 145-148) presentó un resumen
de la historia de Maruecos antes de la llegada de los árabes, los únicos
datos que baraja son la fundación de Lixus que retrotrae hasta el 1520
a.C., “la villa más floreciente de África después de Cartago” y los posibles
emplazamientos de las colonias fundadas por Hannón.
También antes de la ocupación colonial de Marruecos, la bahía de
Mogador, junto a la actual Essaouira, ya fue señalada como el emplaza-
miento de las Islas Purpurarias de Juba II (Vidal de la Blanche, 1903: 326,
327 fig. 1). Un texto de Plinio (Nat., 6, 36, 201) es el que aportaba el
emplazamiento más concreto de las Purpurarias,“las islas de Mauretania:
que unas pocas, descubiertas por Juba, están en el meridiano de los
[gétulos] autóloles, en las cuales había establecido factorías para teñir la
púrpura getúlica”.
Según la opinión de P.A. Février (1989: 30, 53) y E. En-Nachioui
(1995: 161-162, 165), Francia se consideró heredera de la colonización
romana de Marruecos en su proyecto colonial norteafricano y prestó
especial interés a los problemas que presentó la ocupación militar roma-
na para facilitar una ocupación territorial más eficaz. Estos autores consi-
deran que las investigaciones sobre el terreno desarrolladas por Ch.
Tissot (1878), durante el período de 1871 a 1876, en que permaneció
en Tánger como Ministro plenipotenciario de Francia en Marruecos, justo
antes de la presencia francesa del país, contribuyeron a preparar la ocu-
pación militar de Marruecos.
A raíz de la ocupación francesa de Argelia comenzaron los con-
flictos con Marruecos, pues el nuevo sultán de la dinastía alaui, Muley
Abu-Fadh Abderramán ben Hixen intentó anexionarse Tlemcen. El con-
flicto culminó en la batalla de Isly donde el mariscal Bugeaud derrotó el
14 de Agosto de 1844 al hijo del rey, Sidi Mohamed, a la vez que el prín-
cipe de Joinville bombardeó Tánger y Mogador. Nuevas fricciones hubie-
ron en 1851, bombardeando los franceses Salé. Francia se anexionó en
1884 territorios en el Suroeste de Marruecos en la “rectificación de la
frontera argelina”. A partir de 1907, aprovechando el ascenso de un
24
nuevo sultán, Muley Abd el Hafid, y diversos asesinatos de ciudadanos

franceses, se ocupó en Marzo de 1907 la ciudad de Ujda desde Orán, y
en Agosto iniciaron el desembarco en Casablanca al mando del general
Drude con 15.000 hombres, ocupando el general D’Amade la ciudad de
Chauya en 1908 y en Junio el puerto de Azemmur. En 1909 se expan-
dieron hacia la región de Fez y el general Lyautey se anexionó territorios
en la frontera oriental marroquí. En Abril de 1911 las tropas francesas en
la costa atlántica ya ascendían a 35.000 hombres. La situación culminó
con la entrada en la capital de Fez del general Moinier el 21 de Mayo
que le valió su ascenso a general de división, solicitando el sultán el pro-
tectorado francés, firmando un acuerdo secreto el 10 de Abril, siguiendo
el modelo aplicado en 1881 en Túnez.
España entró en conflicto con los rifeños en Agosto de 1859
cuando se trataba de levantar la fortificación de Santa Clara. España pidió
ampliar la frontera hasta Sierra Bullones, cerca de Ceuta, pero fue pre-
sionada por Gran Bretaña que no deseaba que se ampliase la presencia
española en el Estrecho frente a Gibraltar. El 22 de Octubre se declaró
la guerra a Marruecos, al mando del general O’Donnell con 40.000 hom-
bres que desembarcaron en Ceuta. Se tomó Tetuán el 6 de Febrero de
1860 y después de la batalla del río Ras en Marzo, antes de la conquista
de Tánger, se firmó un tratado de paz con el hermano del sultán, Muley
Abbas, en Tetuán el 26 de Abril.
Ante el avance francés desde Orán, los españoles ocuparon la
Mar Chica, junto a Melilla, en Febrero de 1908 y el Cabo del Agua en
Marzo, después del desembarco francés en Casablanca. En Junio de 1911
se ocupó Larache ante la entrada francesa en la capital de Fez, marcan-
do como frontera el río Lucos (Loukos).
1.3. La primera etapa del Protectorado hasta la Segunda

Guerra Mundial: Louis Chatelain y César Luis de Montalbán
Esta interrelación entre lo militar y los avances arqueológicos se

hará más estrecha a partir de la ocupación francesa en 1912 y ser res-
ponsabilizado de la autorización de las excavaciones el general Lyautey,
Comisario-Residente General de la República Francesa en Marruecos.
25
Quizás la actuación más clara en este sentido fue el reinicio de

los trabajos de excavación en Volubilis el 24 de Mayo de 1915, en pre-
sencia del embajador de Francia (Chatelain, 1937: 8 n. 2). Con mano de
obra gratuita proporcionada por los prisioneros alemanes, fue dirigida
por el teniente coronel Bouin, comandante del cuarto regimiento de
tiradores indígenas y como arqueólogo técnico el teniente L. Chatelain
(1916: 70, 92), entonces destinado en las Tropas de Ocupación del
Marruecos Occidental y futuro primer jefe del Servicio de Antigüedades
de Marruecos desde 1918 hasta 1941, quien no dudó en reconocer, en
el contexto de la Primera Guerra Mundial, el interés superior, desde un
punto de vista político, de mostrar a los “indígenas” que Francia no sólo
estaba preocupada de los problemas militares, sino también que era
capaz de desarrollar todo un programa de realizaciones pacíficas
(Chatelain, 1916a: 92 y 1916b: 359).
Louis Chatelain era hijo del gran latinista Émile Chatelain, catedrá-
tico de filología latina de la École practique des Hautes-Études desde
1881, a los 30 años, donde llegó a ser Directeur d’Études, y conservador
de la Bibliothèque de La Sorbonne entre 1904-26, cuando se retiró a los
75 años, falleciendo en 1933 a los 82 años.
Louis, nacido en Febrero de 1883, se diplomó en la École practi-
que des Hautes-Études y después fue miembro de la École française de
Rome, hasta marchar movilizado a Marruecos en 1915 como teniente. El
Comisario-Residente General de la República Francesa en Marruecos,
general Lyautey, encargó con fondos del Service des Beaux-Arts y de la
Académie des Inscriptions et Belles-Lettres y el trabajo forzado de prisio-
neros de guerra, el inicio de las excavaciones de Volubilis el 25 de Mayo
de 1915 dirigidas por el teniente coronel Bouin, comandante del cuarto
regimiento de tiradores indígenas, el capitán Hénissart, y como técnico
arqueólogo, Louis Chatelain (1916: 70 y 1937: 7-8), que asumió su direc-
ción desde Octubre de 1915 simultáneamente con el mando del puesto
militar. Los trabajos estuvieron bajo el Service des Beaux-Arts et
Monuments historiques, dirigido por el arquitecto-consejero del
Protectorado, Tranchant de Lunel, posteriormente transformado en el
Service des Antiquités du Maroc, del que Chatelain fue su primer director,
siendo primero Jefe del Service des Beaux-Arts et Monuments historiques
26
desde el 18 de Julio de 1918. Se jubiló obligatoriamente como funciona-

rio metropolitano en 1941, al cumplir 58 años, incorporándose como
maître de conférences en la Universidad de Rennes, leyendo su tesis doc-
toral sobre Le Maroc des Romains. Études sur les centres antiques de la
Maurétanie occidentale en 1942, la cual se publicó dos años después
(Chatelain, 1944).
Su formación como epigrafista se plasma en sus estudios sobre
Volubilis (Chatelain, 1916a, 1918, 1919b, 1919c, 1923, 1924 y 1927),
Banasa (Chatelain, 1916c) y Sala (Chatelain, 1930-31), donde prima la
publicación de nuevas inscripciones romanas sobre la exposición de los
resultados de sus extensas excavaciones, presentando ya su primer tra-
bajo el mismo año del inicio de las excavaciones, referido a una inscrip-
ción sobre la revuelta de Aedemon (Chatelain, 1915).
Después de esta primera inscripción dedicada por Valerio Severo,
sufete en el siglo I d.C. e hijo de Bostaris, b[d] strt, “servidor de Astarté”,
que llevó incluso a sugerir a Chatelain (1915: 396 y 1916a: 80-82) que
Volubilis había sido inicialmente una ciudad cartaginesa, el posterior des-
cubrimiento de una inscripción en 1916 donde se mencionaba la pre-
sencia de varias generaciones de sufetes en el municipio de Volubilis
reveló definitivamente una fuerte influencia púnica en el interior de
Marruecos (Cuq, 1920).
Otras actuaciones arqueológicas importantes fueron las prime-
ras excavaciones en Banasa realizadas en 1911 por el capitán Venet
(1912; Michelangeli, 1912), cuando aún se estaba realizando la ocupa-
ción. Las efectuadas por Basset, Huguet y Compardou en Sala entre
1917-18, continuadas por la Princesa Khadidja Fouad y J. Borély del
Servicio de Bellas Artes de Marruecos entre 1929-30 (Chatelain, 1930:
336) o las realizadas por Armand Ruhlmann, Inspecteur de Antiquités pré-
historiques desde 1931, en Thamusida entre 1932-35 (Chatelain, 1934 y
1944).
Quizás menor resonancia tuvieron las excavaciones efectuadas
desde 1919 por el teniente Halbwachs en Mechra-Sidi-Jabeur, que los
indígenas denominaban Rirha, junto al oued Beth, donde entre las tres
inscripciones localizadas, destaca una del liberto Bidbal, bd b’l, “servidor
de Baal” (Chatelain, 1919a: 181-182). Estos hallazgos propiciaron una
27
campaña en 1921 de dos meses por parte del Servicio de Bellas Artes
con detenidos de la penitenciaría de Dar-bel-Amri (Chatelain, 1921:
217).
Otro hallazgo importante, por tratarse de una tumba fenicia de
cámara rectangular, con dos enterramientos, fue realizado en 1923 en
Ras Achakar, excavada por Henry Koehler en 1923, cuyos adornos de
oro y plata, junto a la presencia de huevos de avestruz, sirvieron para
fecharla como fenicia del siglo VI a.C. (Gsell y Koehler, 1923: 211-214).
De la etapa final de Chatelain destaca el inicio de la serie
Publications du Service des Antiquités du Maroc, revista de periodicidad
irregular desde 1935, que trató de imitar, con sus limitaciones, a la lujosa
Africa italiana, justo cuando se abrió un periodo de crisis con la reduc-
ción por la administración de la Direction des Antiquités en una Inspection
a partir del 30 de Junio de 1936. Otro importante logro fue la primera
apertura del Museo de Rabat.
En la Zona de Protectorado Español en Marruecos, no se realiza-
ron excavaciones hasta la creación en 1916 de la Junta Superior de
Historia y Geografía, transformada en 1919 en la Junta Superior de
Monumentos Artísticos e Históricos, la cual encargó a C.L. Montalbán, al
que nombró asesor técnico, el inicio de la prospección arqueológica del
valle de Tetuán que inició en el verano de 1921, localizando la ciudad de
Tamuda a 14 km. de la costa, que era conocida por la población de la
zona como el suiar, mencionada por Plinio (Nat., V, 2, 18) junto al río
navegable del mismo nombre, continuada el año siguiente después de
una visita de evaluación del yacimiento realizada por Gómez Moreno
(1922) quien lo asoció a la ceca de Tamuda. En 1933 se localizó una ins-
cripción que Thouvenot (1938: 266) calcó en Enero de 1934, donde se
mencionaba la ciudad de [t]amudam.
Las condiciones de la excavación eran difíciles debido a la rebe-
lión en el Rif, y en ellas participaban también Emilio Álvarez Sanz Tubau
y el coronel Lasquety, quienes “en más de una ocasión tuvieron que
abandonar la herramienta para empuñar el fusil” (Congreso de Tetuán,
1954), excavándose principalmente la zona Oeste de la ciudad (Tarradell,
1957: 75). Esta actuación proporcionó una gran cantidad de monedas
prerromanas, tanto númidas como de la Península Ibérica (Tarradell,
28
1949: 92 tabla; Mateu, 1949; Gozalbes, 1997), y una inscripción líbica

(Tovar, 1943-44). Lamentablemente, las excavaciones no se retomaron
hasta 1940 ya dirigidas por P. Quintero.
Por su residencia en Larache, mayor entidad del yacimiento de
Lixus y menor peligrosidad de la región, César Luis de Montalbán y
Mazas centró sus siguientes campañas de excavaciones en Lixus entre
1923 y 1935, que apenas se divulgaron (Montalbán, 1927), trabajando
principalmente en las factorías de garum entre 1927 y 1931, sin que se
conserven informes o los materiales arqueológicos (Tarradell, 1950a: 37
n. 6; Ponsich, 1988: 103), y en la zona superior en el sector de los tem-
plos. Quizás uno de sus trabajos más relevantes es una carta arqueoló-
gica de los yacimientos en la zona del protectorado español (Montalbán,
1933). Durante esta etapa, en 1927, durante la Dictadura del general
Primo de Rivera, la Junta Superior de Monumentos Artísticos e Históricos
cambió su nombre por Junta de Investigaciones Científicas de Marruecos y
Colonias.
Debido a la rápida victoria de los alzados, incluso durante la
Guerra Civil entre 1936 y 1939, aunque Montalbán sufrió expediente de
depuración como todos los funcionarios públicos en 1937, inició en 1938
excavaciones en Tabernae y en Zilil, entonces identificada con Ad Mercuri
(Montalbán, 1940).
1.4. El Protectorado español después

de la Guerra Civil: Pelayo Quintero y Atauri
En la zona oriental del Protectorado, después de la depuración de

Montalbán, centró sus investigaciones Pelayo Quintero y Atauri, antiguo
director del Museo de Bellas Artes de Cádiz, desde su nombramiento en
1939, ya con 72 años, como director de la Inspección General de
Excavaciones del Protectorado español y encargado de la apertura del
Museo de Tetuán, el cual fue inaugurado el 19 de Julio de 1940 y su
Biblioteca en Enero de 1941 (Pelayo, 1944: 220, 222).
Pelayo Quintero había nacido en 1867 en Uclés (Cuenca), sobri-
no del epigrafista aficionado García Soria, colaborador del Padre Fidel Fita
S.J., localidad donde Quintero posteriormente realizó algunas excavacio-
29
nes (Quintero, 1913b). Su familia se trasladó a Madrid donde asistió a la

escuela y después cursó el bachillerato. Inició estudios en Derecho en la
Universidad Central de Madrid, pero los abandonó comenzando en
1886, con 19 años, los estudios de Archivos, Bibliotecas y Museos en la
Escuela Superior de Diplomática, simultáneamente a los de dibujo en la
Escuela de Bellas Artes. Opositó a profesor de dibujo de Escuela de
Artes y Oficios, consiguiendo plaza en Granada en 1894, con 27 años,
impartiendo luego clases en Cádiz, Sevilla y Málaga, hasta finalmente vol-
ver a recalar en Cádiz desde 1904, como profesor de la Cátedra de
Teoría e Historia en la Escuela de Bellas Artes de Cádiz, con 37 años. En
esta ciudad desarrolló el grueso de su actividad profesional, siendo
Director interino de la Escuela en varias ocasiones, Delegado de la Junta
Superior de Excavaciones y Antigüedades en Cádiz, dirigiendo las exca-
vaciones en la ciudad, y Director del Museo Provincial de Bellas Artes.
Sus estudios arqueológicos en Cádiz se iniciaron en septiembre
de 1912 con excavaciones en el entorno del Astillero de Vea-Murguía,
que pronto fueron paralizadas por el propietario del terreno, quien ade-
más expolió ilegalmente algunas sepulturas (Quintero, 1913a). Sin
embargo, la entonces recién promulgada Ley estableciendo las reglas a
que han de someterse las excavaciones arqueológicas, artísticas y científicas
y la conservación de las ruinas y antigüedades de 7 de Julio de 1911, des-
arrollada en el Reglamento para la aplicación de la Ley de 1 de Marzo de
1912, donde se establecía la creación de la Junta Superior de Excavaciones
y Antigüedades, permitió sucesivas expropiaciones de terrenos, retomán-
dose las excavaciones desde Julio de 1914 en Puerta de Tierra
(Quintero, 1914: 167). Esta labor continuó de forma regular hasta el esta-
llido de la Guerra Civil, presentándose los resultados en pequeñas
monografías de interés variable, pero que aportan información sobre las
principales actuaciones de campo que desarrolló (Quintero, 1917-18,
1920a y b, 1926a y b, 1928-29, 1932, 1933, 1934 y 1935).
Sus excavaciones en Marruecos mantuvieron un ritmo similar de
publicación de memorias anuales al que previamente había efectuado en
Cádiz. Los trabajos de campo fueron llevados a cabo por Cecilio
Giménez Bernal y se centraron en el yacimiento de Tamuda, en la zona
Suroeste de la ciudad, con campañas anuales entre 1940 y 1945
30
(Quintero, 1941 y 1942; Quintero y Giménez Bernal, 1943, 1944 y 1945)

tratando de emular, con una excavación en extensión, a pequeña escala,
las que se estaban desarrollado por los franceses en Volubilis. Desde su
punto de vista, Tamuda fue “fundada probablemente por algún Régulo
africano, con gentes, no solamente numidas, sino tal vez ibéricas, que for-
marían parte de aquellos quince mil hombres o más que, según Polibio,
durante las guerras de Aníbal, (219 a 218 antes de J.C.), pasaron el
Estrecho y fundaron campamentos, con Tartesios, Mastenios, Bastetanos
y los célebres Honderos baleares” (Quintero y Giménez, 1944: 3-4), con-
siderándola “la que debió ser, junto con Tingis, primera y principal pobla-
ción mauritana” en el Norte de Marruecos (Quintero y Giménez, 1946:
5). De las campañas de Quintero probablemente proceda un jarro de
boca de seta, completo, del siglo VIII a.C. (Cintas, 1954: 68, fig. 86) y sólo
desde 1943 se localizaron los niveles infrapuestos al campamento roma-
no de los siglos II-I a.C. que denomina fase “ibérica o libio-cartaginesa” o
incluso “libio-fenicia” (Quintero y Giménez, 1944: 4, 8, 12). En la campa-
ña de 1944 ya aporta un croquis topográfico del yacimiento y prosigue
la documentación planimétrica de las zonas excavadas (Quintero y
Giménez, 1945: lám. 24-25) y en la de 1945 una foto aérea con indica-
ción de los sectores del yacimiento (Quintero y Giménez, 1946: 3 lám.).
En sus trabajos hay especial atención a las monedas recuperadas
en Tamuda, quizás por la propia modestia del registro arqueológico y
penuria en el registro epigráfico, ya mencionando en 1943 que había
encargado su estudio a su “querido amigo” Mateu y Llopis (Quintero y
Giménez, 1944: 27), notable trabajo, a pesar de sus limitaciones, que sólo
se publicó años después (Mateu y Llopis, 1949).
Tampoco descuidó realizar prospecciones en la región, en parti-
cular tratando de localizar los emplazamientos de la Colonia Julia
Campestre en Dar-Xaui y Ad Novas en El Homar (Quintero, 1942: 12-15)
o Exilissa en Alcazarseguer (Quintero y Giménez, 1944: 25).
En todo caso, se trató de campañas con gran modestia de
medios, lastradas por los gastos en la conservación de la ciudad de
Cazaza y principalmente por “las circunstancias anormales que atravesa-
mos, siguen limitando los medios a nuestro alcance; y así, con el fin de
conseguir una mejor utilización y rendimiento, de los que disponemos,
31
decidimos proseguir las excavaciones de Tamuda, con exclusión de todo

otro trabajo, salvo los indispensables”, con “campañas de excavaciones,
realizadas, podríamos decir, en precario” (Quintero y Giménez, 1945: 5 y
28).
Las excavaciones fueron continuadas entre el 30 de Julio al 11 de
Septiembre de 1946 en una única campaña dirigida por el Padre
Agustino César Morán (y Giménez, 1948;Tarradell, 1949: 89 fig. 1 y 1957:
73-74), debido a la elevada edad de Quintero, quien firmó su último tra-
bajo en Diciembre de 1945 ya con 78 años y falleció poco después. El
padre Morán ya había colaborado en prospecciones en Marruecos con
Quintero desde 1941 y le había encargado Quintero el estudio de la epi-
grafía latina del yacimiento de Tamuda. En su única monografía trató de
superar el diario descriptivo de las excavaciones, el cual debía redactar
Giménez Bernal y es la base de los textos de Quintero, para introducir
una valoración histórica de la ciudad, descartando la presencia de un
posible templo en Tamuda, aunque en la parte redactada por Giménez
Bernal se insiste de nuevo en el tema (Morán y Giménez, 1948: 29, 40).
La campaña continuó en la zona previamente excavada junto al merca-
do y amplió un nuevo sector hacia el Norte (Morán y Giménez, 1948:
planos I-II).
1.5. El Protectorado francés durante y después de la Segunda

Guerra Mundial: Jérôme Carcopino y Raymond Thouvenot
La década de los años cuarenta va a ser la más influyente de

Carcopino y su escuela. La publicación de Le Maroc antique en 1943,
durante la Segunda Guerra Mundial, reeditado con algunos añadidos en
1948, en un momento de estancamiento de la investigación por el con-
texto bélico europeo, a pesar que recopilaba en parte aportaciones
suyas publicadas entre 1928 y 1940, convirtió el libro en la síntesis de
referencia sobre Marruecos y su búsqueda de las escalas del periplo de
Hannón hasta alcanzar la isla de Kérne¯ que sitúa en Río de Oro
(Carcopino, 1943: 129 n. 2), se convirtió en un verdadero estímulo para
la prospección de emplazamientos púnicos en la costa marroquí a partir
de los descubrimientos en la isla de Mogador en 1950.
32
Jérôme Carcopino nació el 27 de Junio de 1881 en Verneuil-sur-

Avre (Eure), hijo de un médico corso que se había casado en
Normandía, estudiando en la Sorbonne donde fue alumno de Gustave
Bloch y del epigrafista René Cagnat.Ya licenciado con un trabajo sobre
la Histoire de l’ostracisme athénien (Carcopino, 1909), fue miembro de la
École Française de Rome entre 1904-07, impartiendo clases de enseñan-
za secundaria en el Liceo de Havre en Normandía entre 1908-12, hasta
acceder en 1912, a los 31 años, a la Facultad de Letras de la Universidad
de Argel, y paralelamente asumir el cargo de Inspector de Antigüedades
de Argelia y la dirección del Museo del Parque Galland. Movilizado,
luchó en la Primera Guerra Mundial entre 1914-18, hasta ser desmovi-
lizado en Febrero de 1919, lo que le permitió leer su tesis doctoral en
Diciembre de 1919, Virgile et les origines d’Ostia (Carcopino, 1919), con
38 años. Sólo 3 meses después, en Marzo de 1920, sustituyó a Bloch en
la Cátedra de Historia Romana de la Sorbonne. Director interino de la
École Française de Rome en 1922-23 y finalmente su director entre
1937-40, tuvo que aceptar la dirección de la École Normale supérieure
en Septiembre de 1940 y pocos meses después el de Secretario de
Estado de Educación Nacional en el gobierno de Vichy hasta el 17 de
Abril de 1942, en que volvió a la dirección de la École Normale supérieu-
re. Rehabilitado por el Consejo de Estado en Junio de 1950, con 69
años, no fue reintegrado a su cátedra en la Sorbonne. Falleció en París
el 16 de Marzo de 1970, con 88 años.
En el Protectorado francés la investigación siguió focalizada en la
etapa romana. Después del traspaso en 1930 del Servicio de
Antigüedades de Volubilis a Rabat, durante la Segunda Guerra Mundial,
en 1941 se produjo, por jubilación, la sustitución de Chatelain como
Inspector General por Raymond Thouvenot, quien centró su investiga-
ción en los centros urbanos romanos de Marruecos. Banasa inicialmen-
te (Thouvenot, 1941) y en particular Volubilis, fueron los objetivos cen-
trales de sus monografías (Thouvenot, 1949 y 1958), contando como
adjunto con Armand Luquet, desde el fallecimiento por accidente de
Ruhlmann en 1948.
Raymond Thouvenot, nació en 1896, licenciándose en Historia
Antigua en 1916 en la École Normale Superieur, siendo alumno de
33
Carcopino. Después de luchar en la Primera Guerra Mundial, donde fue

herido, fue miembro primero de la École française de Rome en el curso
1919-20, no pudiendo continuar por problemas de salud hasta posterior-
mente incorporarse a la École des Hautes Études Hispaniques-Casa de
Velázquez, durante el curso 1925-26, ya con 29 años, participando en
excavaciones en Setefilla (Sevilla) en 1926-27 junto con G. Bonsor (y
Thouvenot, 1928). Continuó sus trabajos de campo en Alcañiz del Viejo,
El Palao y Cabezo del Moro (Teruel) entre 1927-28 con V. Bardaviú Ponz
(y Thouvenot, 1930). Profesor en el liceo de Orán, se trasladó a
Marruecos desde el 1 de Octubre de 1931, a los 35 años, donde desem-
peñó primero el puesto de Conservador de Volubilis y luego el cargo de
Inspector de Antigüedades de Marruecos entre 1941 y 1954, entre los 45
y 58 años. Vuelto a Francia se incorporó en 1955 como Profesor de
Historia Antigua y Arqueología en la Universidad de Poitiers donde se
jubiló en 1967, después de cumplir los 70 años, falleciendo por afección
del corazón en 1981. A pesar de su nutrida experiencia africanista, fue
ante todo un gran hispanista, como refleja su Essai sur la province romaine
de Bétique (Thouvenot, 1940), si bien no creó una escuela propia, quizás
por su carácter reservado y forma de ser humilde (com. pers. Blázquez).
Cuando accedió al cargo de inspector se encontraban abiertas las
excavaciones de Volubilis y Banasa en las que se centró “para no disper-
sar nuestros esfuerzos” (Thouvenot, 1941-42, 1943-45 y 1946-49d:
634), como le sucedía en el Protectorado español a Quintero, pues la
Segunda Guerra Mundial imponía “incremento constante de salarios,
inestabilidad de mano de obra, escasez de material, [y] comunicaciones
precarias” (Thouvenot, 1946-49a: 80) y se mantenía como en la etapa
final de Chatelain una simple Inspection des Antiquités, dentro de la
Inspection des Beaux-Arts et Monuments Historiques, después Service des
Monuments Historiques du Maroc, sin volver a alcanzar el antiguo nivel de
Direction des Antiquités. Esta situación no mejoró con el final de la guerra
(Thouvenot, 1946-49b, 1946-49c, 1950), pues la reanudación de excava-
ciones en Sala y Thamusida exigían vagonetas y vía férrea para la evacua-
ción de tierras que no estaban disponibles y sólo empezaron a llegar a
Marruecos a partir de 1948, pero se reservaban para minas y canteras
(Thouvenot, 1946-49d: 634), se destinaba buena parte del dinero para la
34
restauración y excavación en arqueología islámica (Thouvenot, 1950: 67

y 1954a: 57), como también ocurría en el Protectorado español, e inclu-
so se suspendieron en ocasiones las excavaciones a inicios de noviembre
por falta de dinero (Thouvenot, 1950: 67).
A partir de 1950 se advierten algunos cambios. Por una parte,
Thouvenot (1959-60: 146) afrontó el primer gran sondeo en Banasa, con
una trinchera de 40 m. de longitud por 7 m. de profundidad, donde se
localizaron hornos cerámicos anteriores a la fundación de la colonia
(Thouvenot, 1951-52: 154), y un nivel inferior mauretano que fechó en
el siglo I a.C. por la presencia de monedas (Thouvenot, 1955-56: 79).
Por otro lado, las prospecciones de Desjacques y Koeberlé en el
islote de Mogador permitieron identificar inicialmente “un establecimien-
to romano (…) del siglo I al IV d. C.” (Thouvenot, 1959-60: 147), incor-
porándose al año siguiente Pierre Cintas, al identificarse “un nivel inferior,
de cerámica evidentemente púnica” (Thouvenot, 1951-52: 155), amplián-
dose los hallazgos en sondeos efectuados por Desjacques y Koeberlé
entre 1953-54, destacando numerosos fragmentos con graffiti fenicios
(Thouvenot, 1954b: 59; Février, 1955-56b: 33-35).
Este hallazgo propició el inicio de una serie de prospecciones
puntuales en zonas del litoral atlántico marroquí, realizadas entre 1952-
54 por Luquet (1956), Inspector adjunto de Antigüedades desde la
muerte de Armand Ruhlmann en 1948, donde destacaron los sondeos
en cuevas de Cabo Ghir con la búsqueda de nuevos restos púnicos que
inicialmente resultaron negativos (Thouvenot, 1959-60: 150), pero se
localizó cerámica púnica en una nueva excavación realizada por Luquet
y el abate Roche en 1953 en una de las cuevas señaladas por Cintas,
situada a 250 m. de la costa (Thouvenot, 1954b: 57; Luquet, 1956: 122-
123). De esta zona, J. Meunier, de su colección particular, ya le había ense-
ñado cerámicas a Cintas (1954: 32) entre las que había reconocido con
“total certitud (...) fragmentos de cerámica púnica de finales del siglo III
a.C.”. Esta labor la continuó Luquet en 1955, prospectándose Tit y
Oualidia (Euzennat, 1955-56: 201), pero tuvo que interrumpirse en 1956
por la inseguridad en la zona.
También se afrontó en 1952 la reapertura de las excavaciones
en Thamusida, centrándose en las termas (Thouvenot, 1959-60: 149-
35
150). En el último año de Thouvenot, durante una campaña entre

Agosto y Noviembre de 1954, dirigida por Ponsich, destaca la localiza-
ción en Volubilis de un templo dedicado a Saturno, con 575 estelas, reu-
tilizadas posteriormente en los muros del edificio o enterradas en los
niveles de fundación (Thouvenot, 1954b: 151-152 y 1955-56: 85;
Ponsich, 1970: 180 n. 33 y 1976). Estas excavaciones fueron después
desarrolladas por H. Morestin (1980), profesor del Liceo de Rabat,
ampliando el número de estelas hasta 598 al continuar su estudio en
1955-56 (Euzennat, 1957a: 53) y posteriormente hasta 700, destacando
la presencia también de 31 pequeñas urnas con huesos de animales
sacrificados y cremados (Euzennat, 1960: 557).
De las distintas campañas de excavación en Volubilis se recupe-
raron varias inscripciones púnicas que fueron transcritas por Février
(1955-56a: 30-33), destacando la número 5 porque revelaba la presen-
cia de un mínimo de cuatro generaciones de sufetes en la ciudad
(Février, 1955-56a: 32-33, lám. 2/5), si bien el registro cerámico no pare-
ce superar los inicios del siglo II a.C.
1.6. El inicio de los estudios fenicios en Marruecos: Miquel Tarradell
El nombramiento de M. Tarradell como director del Servicio de

Arqueología del “Protectorado” español en el Norte de Marruecos y del
Museo Arqueológico de Tetuán a partir de 1948 supuso una verdadera
ampliación cronológica de las investigaciones al periodo prerromano en
Marruecos, debido a su propia condición e intereses como prehistoriador
(Tarradell, 1947 y 1949a), periodos que pudo seguir investigando con la
excavación de las cuevas de Gar Cahal en 1954 y Caf taht el Gar en 1955.
Miquel Tarradell Mateu nació en Barcelona en 1920, viviendo la
Guerra Civil entre los 16 y 19 años como estudiante de bachillerato en
un liceo francés, donde conoció a su futura mujer. Una vez finalizada, fue-
ron movilizados todos los jóvenes entre 18 y 25 años y realizó el servi-
cio militar en Zamora. Después estudió en la Facultad de Filosofía y
Letras de la Universidad de Barcelona entre 1941-45, donde fue compa-
ñero de su futura mujer Matilde Font Sariols, y se vinculó al movimiento
catalanista fundando en 1946 la revista cultural en catalán Ariel. Gracias
36
al interés que el Sr. Fontana, Gobernador Civil de Granada y amigo de

Almagro Basch, tenía de crear un Servicio de Investigaciones
Arqueológicas (Palol, 2002: 21), fue nombrado director entre 1946-47,
durante los cuales excavó Los Castillejos y Cueva Alta de Montefrío
(1946-47) y el Cerro de la Encina de Monachil (1946). Se doctoró en la
Universidad de Madrid, leyendo su tesis sobre La cultura de el Argar
(Tarradell, 1949) para poderse presentar con 29 años a la convocatoria
de cátedras de 1949. Por entonces, Almagro Basch, tras la creación del
Instituto de Prehistoria Mediterránea en 1947, estaba gestionando la exca-
vación de Los Millares, cuyo permiso consiguió en 1950. Para evitarle
problemas con la policía por la publicación de Ariel, se le sugirió (com.
pers. J.Mª. Blázquez) que aceptase la plaza vacante que había dejado
Pelayo Quintero en el Servicio de Arqueología del Protectorado de
España en Marruecos y en el Museo de Tetuán (1948-1956) donde exca-
vó las cuevas prehistóricas de Gar Cahal y Caf Taht el Gar y la ciudad
fenicio-romana de Lixus, y paralelamente estuvo becado en el Institute of
Fine Art de New York y en Paris. Durante este periodo, en 1951 visitó a
P. Bosch Gimpera en París (Gracia, Fullola y Vilanova, 2002: 286) e ingre-
só como correspondiente en la Real Academia de la Historia. En Febrero
de 1956, con 35 años, ganó la Cátedra de Arqueología, Epigrafía y
Numismática de la Universidad de Valencia. En 1970 se trasladó a la
Cátedra de Arqueología, Epigrafía y Numismática de la Universidad de
Barcelona, al haberse jubilado L. Pericot en 1969, mientras la Cátedra de
Prehistoria la pasó a ocupar J. Maluquer, donde permaneció hasta retirar-
se en 1988, falleciendo en 1994.
El nombramiento de Miquel Tarradell abrió la posibilidad a partir
de 1948 de localizar asentamientos fenicios en el litoral marroquí, que
tampoco habían sido reconocidos en la Península Ibérica, partiendo de la
premisa que “Según los textos, las tres fundaciones [fenicias] más antiguas
son las ciudades de Lixus, Cádiz y Utica”, y mientras Cádiz su ocupación
continúa hasta la actualidad, “Lixus presenta todas las ventajas para la
investigación (...) por haber sido abandonada desde el final del período
romano” (Tarradell, 1956: 789-790 y 1958: 74) (Fig. 2).
Su enfoque al analizar la problemática del Norte de Marruecos
es muy preciso como revela en un artículo en Arbor. “Occidente ha per-
37
dido unas tierras que lógicamente le debían pertenecer: el Mediterráneo

Sur (…) Pero es más difícil comprender el fracaso de la latinidad en el
África menor (…) Porque es demasiado simplista considerar que el des-
tino (…) se torció solamente con la invasión musulmana (…) El mundo
norteafricano no asimiló la cultura latina con (…) profundidad” (Tarradell,
1951b: 54).
Después de un lento desbroce de la vegetación desde 1948 para
poder obtener fotos aéreas e identificar con precisión las estructuras visi-
bles (Tarradell, 1950a: 37-38), las primeras campañas anuales en Lixus
entre 1948 y 1950, se centraron en casas romanas en el sector oeste de
la ciudad, junto a la muralla, donde se localizaron diversos bronces como
el conjunto de Hércules y Anteo y varios mosaicos, señalando su sorpre-
sa porque los niveles no sobrepasaban el siglo I a.C. y no existía “Ningún
indicio claramente púnico” (Tarradell, 1950: 55), aunque menciona que
hacia 1949 o 1950 ya localizó por primera vez cerámica de engobe rojo
(Tarradell, 1956: 793), en “dos ocasiones, a unos 4 m. de profundidad se
ha dado con un nivel con materiales cerámicos pobres, que podrían ser
atribuidos a la influencia púnica: pero ha sido difícil fecharlos” (Tarradell,
1952: 61). También evaluó la relación del periplo de Hannón con Lixus
(Tarradell, 1950: 56-57).
El hallazgo de una esfinge alada que formaba parte de un trono
de divinidad durante Septiembre de 1950, en un sector donde previa-
mente había excavado La Martinière, a sólo 0.30 m. de profundidad, le
dio “por vez primera una confirmación de la importancia de la Lixus
púnica y de las posibilidades que presenta para el futuro su excavación”
(Tarradell, 1952a: 61, 1952b: 435-436, fig. 1 y 1956a: 383-386 fig. 1-2),
aunque también fue interpretada como una imitación romana del siglo II
por García y Bellido (1951: 234), y fue fechada entre los siglos IV-III a.C.
(Tarradell, 1956a: 399).
Por otra parte, ya en una conferencia que pronunció en el
Instituto de Estudios Africanos en Enero de 1949, a la vista de su primera
toma de contacto con los yacimientos marroquíes en 1948 reconocía
que “el campo de estudio que ofrece la arqueología romana en el
Marruecos español, es de una riqueza sorprendente” (Tarradell, 1950a:
43).
38
Fig. 2.- Vista de Lixus y del río Lucos
Para alcanzar los niveles más antiguos, realizó 16 sondeos estrati-

gráficos a lo largo de todo el yacimiento, localizando materiales fenicios
“en la parte alta de las laderas que miran a mediodía, así como las del
llano superior”, que en las fases prerromanas caracterizó el primero por
la cerámica campaniense B, el segundo con cerámica campaniense A y el
tercero con cerámica ática del siglo IV a.C. y de engobe rojo (Tarradell,
1956: 791). Estos sondeos estratigráficos superaron finalmente el núme-
ro de 20, evaluando la superficie de la ciudad fenicia en 12 Ha. (Tarradell,
1956: 75, 77), 14 Ha. (Tarradell, 1976: 346) o incluso “sin pecar de exa-
gerados” en 16 Ha. (Tarradell, 1967: 283, 310 y 1968: 89), aunque cuan-
do hace un cálculo demográfico sobre los sectores de habitación los res-
tringe a 10 Ha. y con un coeficiente de 270 o 300 personas por hectá-
rea, obtiene 2.700-3.000 habitantes (Tarradell, 1967: 311 y 1968: 89).
De estos sondeos, el más importante va a ser el iniciado en 1951,
el sondeo del Algarrobo, donde se documentaron en mayor extensión
los niveles fenicios con cerámica de engobe rojo, sondeo que fue amplia-
do en 1957 (Tarradell, 1952: 165-166, fig. 9 y 1960: 147). Estos niveles
más antiguos los fue fechando sucesivamente en el siglo V o IV a.C.
(Tarradell, 1959a: 272), V o VI-V a.C. (Tarradell, 1958: 76), VII-V a.C.
39
(Tarradell, 1960b: 251),VII-VI a.C. (Tarradell, 1967: 283), hasta finalmente

proponer los siglos VIII-VII a.C. (Tarradell, 1976: 346).
El sondeo del Algarrobo, que inicialmente se trató en 1951 de
una trinchera de 20 m. de longitud por 3 m. de ancho, fue ampliada hasta
abrirse un espacio de 24 m. de longitud y 9 m. de ancho, aunque sólo se
alcanzó el nivel inferior en una zona de 8 x 8 m. a una profundidad de
ca. 5 m. (Tarradell, 1959a: 270). El nivel V, más profundo, estratos 25-23,
con cerámica de barniz rojo y un jarro de boca de seta del estrato 24
que fechó en los siglos VII-V a.C. Un pavimento o estrato 22, con un frag-
mento de cerámica ática del siglo IV, separaba del nivel IV, estratos 21-
20, con campaniense A, fechado en el 300-200/190 a.C. Después de un
pavimento o estrato 19, venía el nivel III, estratos 18-16, con abundante
campaniense A, menor de campaniense B y algunos fragmentos de cam-
paniense C, un fragmento de cerámica ibérica y dos monedas númidas
en los estratos 18 y 16 que fecha entre el 200-100 a.C. (Tarradell, 1959a:
271-272, 274 tabla, 1959b: 27-29 y 1960b: 249-251, 248 tabla).
Su seguridad en los logros alcanzados le empujó a convocar, a
finales de 1952, el I Congreso Arqueológico del Marruecos Español, que
incluyó la visita a Lixus, Tamuda, Sidi Abdselam del Behar, Emsá, Tánger,
Cotta, las Cuevas de Hércules y el túmulo de Mzora (Tarradell, 1954:
301), con el apoyo de la Delegación de Educación y Cultura de la Alta
Comisaría de España en Marruecos, y del Teniente General Rafael García
Valiño y Marcén, celebrándose en Tetuán entre el 22-26 de Junio de
1953. Después de inscribirse casi 200 personas de 12 países, participa-
ron al final un centenar de España, Francia (5), Italia (3), Estados Unidos
(2), Portugal (1) y Alemania (1). Otro apoyo importante fue el Capitán
de Navío Juan José de Jáuregui, entonces Jefe de las Fuerzas Navales
españolas del Norte de África, con quien hizo la primera prospección del
yacimiento de Emsá hacia 1951 (Tarradell, 1953: 163) y participó tam-
bién con una comunicación en el congreso.
En Tamuda se desarrollaron siete nuevas campañas entre 1948-
1955, con la excepción de 1950, continuadas por otra en el verano de
1957, dirigidas por Tarradell que centró sus excavaciones abriendo una
nueva área, la zona Este de la ciudad. La ciudad presenta bloques de
viviendas rectangulares de tradición helenística cortadas por calles
40
(Tarradell, 1956: fig. 1). Su primer objetivo fue documentar estratigráfica-

mente la presencia de cerámica ibérica realizando en 1948 una cata en
el vertedero, donde ya la había documentado primero Quintero (1941:
348), y se localizó en los estratos 3 al 5, junto con un thymiaterion con
cabeza femenina, situándola entre el siglo III al I a.C. (Tarradell, 1949: 95-
97). Una vez que dispuso del libro de Ceramique punique de Cintas
(1950), inició la revisión de la cerámica de Tamuda detectando una mayor
influencia cartaginesa en el registro cerámico del siglo II a.C. (Tarradell,
1952: 64 n. 3). Dentro de la etapa que denomina púnico-mauritana, púni-
co-líbica o púnico-beréber, desde la caída de Cartago (Tarradell, 1956:
72, 82 y 1957: 265), equivalente a neo-púnica (Tarradell, 1958: 71-72),
fechó la fundación de la ciudad de Tamuda en el siglo II a.C., aunque cuan-
do comenzó sus investigaciones pensaba que se retraía hasta el siglo III
a.C. (Tarradell, 1949: 98).
Además de Lixus y Tamuda, el inicio de diversas prospecciones
para comprobar algunos yacimientos previamente inventariados por
Montalbán, especialmente los señalados en el valle del río Martín donde
se emplaza Tamuda, sirvió para ampliar el número de yacimientos feni-
cios y púnicos en el Norte, poniendo en evidencia que no se trataba de
un fenómeno aislado.
En la desembocadura del antiguo cauce del río Martín, actualmen-
te denominado Martil, excavó en 1951 el yacimiento de Sidi Abdselam
del Behar (Tarradell, 1953: 161-162 y 1957: 255-262), que presenta un
morabito en su parte superior con un cementerio anexo. De los tres
sondeos realizados sobre la loma artificial que se levanta unos 3 m. sobre
el entorno, el número 1 documentó en su estrato 3, entre -1.45 y -2.30
m. de profundidad, la presencia de cerámica fenicia de engobe rojo, cerá-
mica pintada con decoración de círculos concéntricos, ánforas y cerámi-
ca a mano que sólo fecha como anterior al siglo IV a.C., asociados a un
muro entre –2.20 y –2.00 m. de profundidad, continuando los materiales
unos 20 cm. más de profundidad en el estrato 4 sobre la arena de playa
(Tarradell, 1957: 257-258 y 1960: 86 fig. 16). Posteriormente lo fechará
en el siglo V a.C. (Tarradell, 1958: 81). El yacimiento es reocupado en el
estrato 2, a partir de –1.45 m. y la ocupación se extiende por el llano
inmediato donde realizó otros cuatro sondeos, detectando una casa y
41
abundante material cerámico fechándolo la presencia de cerámica cam-

paniense B, entre el 200 y 50 a.C. (Tarradell, 1957: 260-262). El yacimien-
to ha sido fechado entre los siglos VII-V a.C. por López Pardo (1990: 39).
Este asentamiento es identificado con Iagath, ciudad citada por Ptolomeo
(Gozalbes, 1991: 25, 39 mapa; Ptol., 4, 3).
El siguiente valle al Este del río Martín es el del río Emsá, a 8 km.
de Sidi Abdselam del Behar junto a cuyo cauce se sitúa la colina de Cudia
Tebmain, donde Tarradell (1953: 163-164 y 1958: 80) excavó una estruc-
tura con 8 habitaciones en la parte superior. El elemento más definitorio
fue la presencia de ánforas Mañá-Pascual A4 y cerámica de tipo Kuass,
fechándose el conjunto en el siglo III a.C. (Tarradell, 1960: 81, fig. 11;
López Pardo, 1990a: 40). No obstante, también menciona la presencia
por debajo de una de las habitaciones de un muro “formando ángulo y
en dirección distinta” (Tarradell, 1958: 80) que indica la presencia de una
fase fenicia más antigua.
Finalmente, en Alcazarseguer, al Oeste de Ceuta, en el valle fluvial
del río Seguer, bajo los niveles romanos menciona la presencia de cerá-
mica campaniense A, B y un fragmento de barniz rojo (Tarradell, 1958:
79).
En todo caso, debe tenerse en cuenta que Tarradell no publicó
ninguna monografía sobre sus excavaciones en Marruecos, que fueron
muchas y a lo largo de muchos años, al menos de los dos yacimientos
que estuvo excavando más regularmente, Lixus y Tamuda, con campañas
en Tamuda hasta 1963. En sus trabajos, pronto anuncia la redacción de
una memoria de conjunto sobre Lixus (Tarradell, 1952: 64 n. 5) y hacia
la navidad de 1953-54 menciona que redactó un libro de síntesis galar-
donado con el premio Francisco Franco del C.S.I.C., con el título, Lixus.
Aportación a la historia antigua de Marruecos y del Mediterráneo
Occidental, a publicar por el C.S.I.C., que incluía las campañas entre 1948-
53 (Tarradell, 1955: 80 n. 36 y 1957a: 193), a la que añadió posteriormen-
te la campaña de 1954, donde la parte básica eran los sondeos realiza-
dos entre 1951-54 (Tarradell, 1956a: 390 n. 10). Este hecho provoca que
aunque sí se disponen de numerosas notas breves en revistas y congre-
sos, que suelen carecer de bibliografía, no se cuente con ninguna secuen-
cia de materiales detallada de ambos yacimientos. Es una lástima, tenien-
42
do en cuenta que ya desde 1956 accedió a la cátedra en la Universidad

de Valencia y tuvo medios suficientes para haber preparado publicacio-
nes aceptables.
1.7. La zona internacional de Tánger: César de Montalbán
Tánger estaba bajo jurisdicción internacional y la investigación

arqueológica fue desarrollada por C. Montalbán, quien siguió activo en
Tánger, después de ser rehabilitado en 1940, cuando recibió el nombra-
miento de Director de Excavaciones de la Zona Occidental entre 1940-
45, para posteriormente seguir como arqueólogo en la Zona
Internacional de Tánger entre 1947-59 (Belén et alii, 1996: 340), donde
contó con la colaboración de los miembros de la Sociedad de Historia y
Arqueología de Tánger. Las inscripciones romanas localizadas en Tánger se
las remitió a Thouvenot, publicándolas conjuntamente (Thouvenot y
Montalbán, 1946-49: 639-642).
No obstante, Montalbán siguió poniendo en evidencia su poco
interés por la publicación de los resultados de sus excavaciones cuando
se celebró el I Congreso Arqueológico del Marruecos Español (Tetuán,
1953), y no asistió al congreso presentando los resultados Abraham I.
Laredo (1954: 361-362), quizás por diferencias con Tarradell. En este
periodo destacan sus investigaciones en la necrópolis neopúnica de
Marshan en el acantilado de la ciudad de Tánger, ya expoliada en su prác-
tica totalidad y una breve nota sobre la factoría de salazones de Jibila, rea-
lizada en colaboración con la princesa Ruspoli en 1954 (Thouvenot,
1955-56: 88), excavaciones que quedaron inéditas, para la cual Euzennat
(1957b: 220) propondrá su identificación con Cotta (Plin., Nat., 5, 2), que
luego fue objeto de cuatro sondeos posteriores por Tarradell durante el
verano de 1959 para precisar su cronología (Euzennat, 1960: 531-532,
530 fig. 3; Ponsich y Tarradell, 1965: 68), pues inicialmente fue considera-
da como “focense-púnico-cartaginesa” (Laredo, 1954: 360).
Otras excavaciones interesantes fueron las de dos tumbas talla-
das en la roca de tipo púnico a 1 km. al Este de Ras Achakar, también rea-
lizadas por la princesa Ruspoli con la colaboración de Montalbán
(Euzennat, 1957a: 46).
43
M. Euzennat envió a M. Ponsich a comprobar algunas de las

zonas previamente excavadas por Montalbán como fueron los límites de
la necrópolis neopúnica de Marshan en Tánger o una cantera de piedras
moderna que había sido interpretada como un posible anfiteatro
(Laredo, 1954: 362 fot. 1; Euzennat y Souville, 1959-60: 54-55).
1.8. La expansión de los fenicios en

el atlántico: Pierre Cintas en Mogador
A raíz de la excavación del yacimiento de Lixus, se estableció un

intercambio científico entre el Servicio de Arqueología del Protectorado
Español de Marruecos y el Service des Antiquités y Mission Archéologique
Française en Tunisie por el cual Pierre Cintas, secretario de Mission e ins-
pector participó en la campaña de excavaciones de 1952 en Lixus, mien-
tras Tarradell (1953: 164-165) hizo lo propio excavando en Junio de 1952
en la necrópolis de Cartago, en el sector denominado Ard el Morali.
Pierre Cintas, descendiente de una antigua familia española que
había emigrado a Túnez, nació en Tabarka (Túnez) el 22 de Septiembre
de 1908. Inspector de aduanas en Argelia (1929-31) y Túnez (1931-46),
empezó a excavar a fines de los años treinta con E.G. Gobert en las tum-
bas de Jbel-Mlezza de Cabo Bon (Cintas y Gobert, 1939) y las sepultu-
ras indígenas de Smirat (Gobert y Cintas, 1941), y después de los bom-
bardeos de Soussa en 1943 excavó un santuario púnico (Cintas, 1947).
A partir de 1946, con 37 años, consiguió transferir su puesto de funcio-
nario al Service des Antiquités et Arts de Tunisie como Inspector de
Antigüedades y encargado de la sección de arqueología púnica, lo que le
permitió excavar el tophet de Cartago. Por su parte, E.G. Gobert se
encargó de la Prehistoria y Charles Picard de la Arqueología Romana. El
decenio entre 1945-55 marca su mayor nivel científico, después de
defender una tesis doctoral en la Facultad de Letras de la Universidad de
Argel en 1947, publicando sus monografías Amulettes puniques (Cintas,
1946), Céramique punique (Cintas, 1950) y L’expansion carthaginoise au
Maroc (Cintas, 1954a), junto con los resultados de sus excavaciones en
Tipasa (Cintas, 1948) y Útica (Cintas, 1951 y 1954b), fundando desde
1950 la revista Karthago, labor que se interrumpió a raíz de la indepen-
44
dencia de Túnez en 1955 que le acabó obligando a exiliarse a París

donde falleció el 12 de Julio de 1974, con 65 años.
A inicios de 1950 se había producido en el Protectorado francés
el descubrimiento de cerámicas y monedas en la superficie de la isla de
Mogador por parte de dos profesores del Liceo de Essaouira, J.P.
Desjacques y P. Koeberlé (1955), quienes efectuaron pequeños sondeos
durante ese año de 1950 (Thouvenot, 1959-60: 147). El interés de sus
resultados (Thouvenot, 1954), los que estaba proporcionando Lixus
desde la llegada de Tarradell en 1948 y la polémica que se había levan-
tado entre los africanistas franceses por la publicación de la nueva inter-
pretación de Carcopino (1943) sobre el periplo de Hannón (Marcy,
1943-45; Rousseaux, 1949; Mauny, 1951), llevaron a H.Terrasse, Director
del Instituto de Altos Estudios Marroquíes y R.Thouvenot, de la Inspection
des Antiquités del Protectorado francés, a encargar en Noviembre de
1950 su excavación a P. Cintas como especialista al ser el Jefe de la
Sección de Arqueología Púnica del Servicio de Antigüedades de Túnez.
Durante 1951 se realizaron distintas actuaciones, como la exca-
vación de dos piletas de salazones en Marzo de 1951 (Jodin, 1966: 11) y
una campaña en Septiembre dirigida por Desjacques y Koeberlé
(Thouvenot, 1954: 464), pues en 1951 Cintas no pudo desembarcar en
la isla (Cintas, 1954: 36; Jodin, 1966: 11), dedicándose a prospectar secto-
res del litoral atlántico marroquí junto a Armand Luquet, al que dejó
encargado de continuar esta labor (Luquet, 1956: 118 n. 2). La excava-
ción de Mogador se retomó en 1952 con la participación de Cintas
(1953: 74-75 y 1954: 9). Inicialmente, Desjacques y Koeberlé habían
abierto en 1951 tres trincheras formando una T, sistema de excavación
que fue modificado por Cintas excavando en niveles horizontales hacia
los laterales (Cintas, 1954: 37). En la excavación se alcanzó ca. -6 m. de
profundidad, aprovechando el perfil erosivo que limitaba con la playa
(Cintas, 1954: 38, 113 fig. 23, 118 fig. 40).
La fase más antigua fue datada por Cintas (1954: 83-84) en el
siglo VI a.C., con algunas piezas de cronología anterior, una ampolla de
perfumes del siglo VII a.C. (Cintas, 1954: 43-44, 120 fig. 48), o un quema-
perfumes que ya los había documentado en el Santuario de Sousse de
los siglos VII-VI a.C. (Cintas, 1954: 51, 83, 124 fig. 53). No obstante, para
45
Cintas estos materiales eran una minoría y corresponderían a una fre-

cuentación ocasional de Mogador en la cual se realizarían ofrendas reli-
giosas (Cintas, 1954: 88).
En cambio, el asentamiento de Mogador correspondería básica-
mente al siglo IV a.C., fruto de la expansión cartaginesa, como titula su
libro, considerando que las formas cerámicas serían piezas evolucionadas
de un registro cerámico que estaba ya presente en Cartago desde el
siglo V a.C. (Cintas, 1954: 84-85, 88), lo que demostraría las navegaciones
cartaginesas en el Atlántico desde el siglo V a.C. como recogía el periplo
de Hannón (Cintas, 1954: 95).
Esta cronología resultaba demasiado baja para Tarradell (1958:
82) quien propugnó desde un inicio la datación más alta, el siglo VI a.C.,
marcando progresivamente aún más las distancias, señalando que “La
estratigrafía [de Mogador] no parece muy sólida”, existía cerámica griega
del siglo VII a.C. y la mayor parte de los materiales podrían datarse en el
siglo VI a.C. (Tarradell, 1960a: 260), situando en el siglo VII-VI a.C. la pre-
sencia fenicia en Rachgoun, Lixus y Mogador (Tarradell, 1960a: 268),
fechas que mantuvo después de las excavaciones de Jodin (Tarradell,
1967: 287).
Por otra parte, en contraposición con una colonización cartagine-
sa defendida por Cintas, el proceso colonizador se veía vinculado con
Fenicia y Chipre por Tarradell (1960: 270), “al W. de Cartago, incluso en
la misma costa africana, aparecen materiales que a menudo no tienen
paralelos con los de la metrópoli púnica (Tipasa, estaciones del
Oranesado, Lixus, Mogador). En la Península la impresión que tenemos
es parecida (cerámicas de Carmona, lucernas de un solo pico en
Carmona y Alcacer do Sal)”. Su modelo siempre había sido el de Bosch
Gimpera (1951: 274-277), quien ya una década antes situaba la fundación
fenicia de Cádiz a fines del siglo IX o inicios del siglo VIII a.C., y la de Lixus,
también por fenicios y no por cartagineses, desde el siglo VII a.C.
Ya antes de la llegada de Cintas, Koeberlé tenía previsto redactar
una monografía sobre Mogador (Cintas, 1954: 37 n. 1), que finalmente
nunca se publicó, quizás sobre el tema de las Purpurarias, como el artí-
culo que publicó posteriormente (Desjacques y Koeberlé, 1955).
Después de la marcha de Cintas en 1952, las excavaciones en la isla fue-
46
ron desarrolladas por Desjacques y Koeberlé en 1953 con el patrocinio

del Servicio de Antigüedades (Thouvenot, 1954: 55-56) y en solitario por
Koeberlé en 1954 (Thouvenot, 1955-56: 88), hasta que quedaron para-
lizadas en 1955 por falta de personal competente y dinero (Euzennat,
1955-56a: 202), ya que Euzennat quería que fuesen realizadas por un
especialista, hasta su reanudación a partir de 1956 dirigidas por A. Jodin
(Euzennat, 1957a: 202).
La visita de Euzennat a la isla en 1955 sirvió para identificar la pre-
sencia de un capitel dórico (Euzennat, 1955-56a: 202), junto a varios tam-
bores de columna en piedra calcárea (Cintas, 1954: 115 fig. 28, 129 fig.
72), y reconocer la presencia de cerámicas chipriotas procedentes de las
excavaciones de Koeberlé en 1951 (Euzennat, 1955-56a: 202). Las inves-
tigaciones posteriormente fueron continuadas por A. Jodin entre 1956-
58 (Jodin, 1957, 1966 y 1967).
1.9. La identificación de la cerámica fenicia de engobe rojo
Durante la campaña de excavaciones de 1949 que venía realizan-

do E. Cuadrado Díaz (1953: 266 y 1961: 178-179) en El Cigarralejo
(Murcia), dentro de la sepultura 45 aparecieron platos completos de bar-
niz rojo. Tras contactar con D.B. Harden del Ashmolean Museum en
Oxford en 1951, quien los relacionó con cerámicas del Mediterráneo
Oriental, se publicó el artículo sobre el sondeo en Lixus (Tarradell, 1952)
donde se mencionaba la presencia de esta cerámica de engobe rojo en
Lixus y Mogador.Tras ponerse en contacto Cuadrado con Tarradell, este
último y Cintas vinieron a Madrid a reunirse con Cuadrado para hablar
del tipo actualmente más frecuente de cerámica fenicia, que había pasa-
do hasta entonces completamente desapercibido en la bibliografía desde
su localización en El Acebuchal y el túmulo de Entremalo, donde la cerá-
mica de engobe rojo había sido considerada como cerámica oriental
importada (Bonsor, 1899/1997: 85-86, fig. 91-92).
Resultado de este encuentro, ese mismo año se publicaron simul-
táneamente tres notas sobre la cerámica de engobe rojo (Cintas, 1953;
Cuadrado, 1953; Tarradell, 1953). M. Tarradell (1953: 166) apuntó a los
siglos IV-III a.C. como el momento de máximo uso, por anteceder a la
47
cerámica ática en el sondeo del Algarrobo en Lixus, cuyo nivel más anti-
guo, el estrato V, sólo fechaba en un momento impreciso anterior al siglo
IV a.C. (Tarradell, 1959: 271). E. Cuadrado (1953: 306) propuso como
fechas más antiguas los siglos V-IV a.C. para los platos de Carmona. No
obstante, fue Cintas (1953: 74-75) quien aportó la visión más completa,
gracias a su perfecto conocimiento de la cerámica fenicia y púnica de
Cartago (Cintas, 1950), situando los orígenes de los platos de engobe
rojo en el siglo VII a.C., fabricados en Andalucía, desde donde se expan-
dirían en la costa atlántica hasta Mogador y en el Mediterráneo hasta Les
Andalouses (Argelia), sin alcanzar Cartago.
1.10. Independencia de Marruecos y la dirección

de la Inspección de Antigüedades por Maurice Euzannat
El nuevo interés del Protectorado francés por el periodo prerro-

mano en la primera mitad de la década de los años cincuenta, al haber
ordenado el mariscal Juin, Residente General en Marruecos entre 1947-
51, a Pierre Cintas, iniciar las primeras prospecciones de yacimientos
púnicos en el litoral atlántico marroquí, ha sido relacionado por En-
Nachioui (1995: 168 y 1996-97: 789) con los primeros brotes indepen-
dentistas dentro de Marruecos que culminaron con el exilio del rey
Mohamed V entre 1953-55 a Madagascar y la proclamación de la inde-
pendencia el 2 de Marzo de 1956, movimientos independentistas que
también se sucedían en Túnez y Argelia.
No obstante, las primeras iniciativas ya las había tomado
Thouvenot, a remolque de los resultados que estaba obteniendo
Tarradell en Lixus, y lógicamente, como ‘protectorado’ colonial, la orden
final tuvo que ser autorizada por el General Juin, Comandante Residente
General de la República Francesa en Marruecos.
Esta política de potenciación de las excavaciones sobre el perio-
do prerromano o las fases prerromanas en los yacimientos con ocupa-
ción romana se acentuó con la llegada de M. Euzennat como nuevo jefe
del Servicio de Antigüedades de Marruecos, justo después de la indepen-
dencia.
Maurice Euzennat, nació en Mont-Saint-Aignan (Seine maritime),
48
el 15 de Noviembre de 1926, diplomándose en la École pratique des

Hautes Études, IVe section, en 1949 y siendo agregado en Historia en
1951. Fue miembro de la École française de Rome, en los cursos 1951-52
y 1953-54, y después de impartir un curso en el liceo de Menaux en
1954-55, fue promovido en 1955 como Inspector de Antigüedades de
Marruecos y profesor de arqueología preislámica en el Institut des Hautes
Études Marocaines de Rabat, sustituyendo a Thouvenot. En 1960 accedió
al puesto de Director de Antigüedades de Marruecos, mientras fue nom-
brado director de arqueología preislámica en el Institut des Hautes Étu-
des Marocaines de Rabat desde 1957 y Maître de conférences en la
Universidad de Rabat desde 1960. Con la supresión del Service des
Antiquités en Marruecos a inicios de 1963, pasó ese año como Chargé
d’enseignement a la Universidad de Aix-en-Provence, donde al año
siguiente fue nombrado subdirector de la sección de antigüedades del
Centre de Recherches sur l’Afrique méditerranéenne del C.N.R.S., a la vez
que ejercía de Directeur des Antiquités de Provence-Côte d’Azur-Corse entre
1965-69. Transformó su centro en el Institut d’Archéologie
Méditerranéenne en 1970, que dirigió hasta 1977. Ese año fue nombrado
director de laboratorio del C.N.R.S. y posteriormente director de inves-
tigación desde 1988 hasta su jubilación en 1995, trabajando durante
muchos años en una nueva síntesis del Marruecos en la Antigüedad, que
actualizase la de Carcopino, la cual no acabó de redactar, falleciendo el
25 de Julio de 2004 en Aix-en-Provence. Ejerció gran influencia como
miembro de la comisión del Norte de África en el Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques, y desde 1995 como miembro de la Académie
des Inscriptions et Belles-Lettres.
Los trabajos de Euzennat como Inspector de Antigüedades de
Marruecos se orientaron mucho a la potenciación de la publicación de
la investigación. Prioritarios fueron los principales corpora arqueológicos,
el de inscripciones, latinas por Euzennat y Marion, líbicas por Galand y
fenicio-púnicas por Fevrier o los bronces por Boube-Picot o el numismá-
tico por Marion. Aunque este último no se completó (Marion, 1972), fue
subsanado por la recopilación de las series monetales de Marruecos y
Argelia realizada por Mazard (1955), donde se incluyen todas las mone-
das con leyenda púnica.
49
Otra línea fue la publicación de revistas, primero el Bulletin

d’Archéologie Marocaine como órgano del Service des Antiquités en
Marruecos, cuyo primer número de 1956 se publicó en Mayo de 1957,
pues las Publications du Service des Antiquités du Maroc se habían transfor-
mado en una colección de monografías, iniciativa luego continuada cuan-
do participó en la fundación de Antiquités africaines.
Sin embargo, se mantuvo el desequilibrio en la financiación res-
pecto a los monumentos islámicos y portugueses, que absorbían el 93 %
de los recursos, y del 7 % restante para la arqueología prehistórica y clá-
sica, del cual la restauración de Volubilis exigía el 4.2 % de dicha partida
(Euzennat, 1955-56a: 214).
El equipo estuvo formado por Euzennat como Inspector de
Antigüedades; Georges Souville, Inspector adjunto y encargado del
departamento de Prehistoria; Armand Luquet, Inspector de
Monumentos Históricos, encargado de la Conservación; Michel Ponsich,
Inspector adjunto de Monumentos Históricos, encargado de las antigüe-
dades de la provincia de Tánger y del museo Michaux-Bellaire; dos encar-
gados de misiones de campo, André Jodin y el abate Jean Roche, y 13
subalternos marroquíes.
Otra prioridad fue crear un museo en Rabat desde 1958, a par-
tir de la transferencia de las colecciones de Volubilis a Rabat en 1957 por
la inestabilidad política en la región después de los problemas en la
región de Meknès en Octubre de 1956 (Euzennat, 1957a: 39-40), parón
que continuó durante 1957 y 1958, esfuerzo que aprovechó la interrup-
ción de muchas de las excavaciones de campo y la concentración de per-
sonal en Rabat. Esta labor culminó con la inauguración en Febrero de
1960 del museo Louis Chatelain.
En las excavaciones, siguió la tradición marcada por Chatelain y
Thouvenot, centrando sus principales esfuerzos en Volubilis que “absor-
be la mayor parte de los créditos dispuestos para la Conservación”
(Euzennat, 1955-56a: 208, 214 y 1955-56c). En el sector del Decumanus
y templo C realizó un importante sondeo en 1956 cuyo nivel IV se
caracterizaba por “una gran cantidad de esta misma cerámica [pintada]
de inspiración ibérica más que púnica” que situaba en el siglo II a.C.
(Euzennat, 1957a: 51-52), interrumpiéndose las excavaciones entre
50
1961-63, hasta ser retomadas a inicios de 1964 (El Khatib-Boujibar, 1964:

362).
En Volubilis también destacó la excavación por Souville en 1960
de un túmulo situado en el centro de la ciudad, de cuyo extremo norte
procedían la mayor parte de las estelas con inscripciones neopúnicas de
Volubilis (Euzennat, 1960: 555, 554 lám. 10; Février, 1955-56a).
También incorporó desde sus comienzos la problemática del
limes meridional del Imperio Romano (Euzennat, 1955-56a: 202-205,
1957a: 47-50 y 1957b: 221-229), sobre el que había iniciado desde 1952
estudios el coronel Baradez (1955) con el apoyo de vuelos aéreos
(Thouvenot, 1954: 56). Sobre este tema anunció un libro desde 1961
que no se publicó hasta casi 30 años después (Euzennat, 1963-64: 118 y
1989).
Dentro de esta línea continuista se encuentran las excavaciones
de Thamusida, Sidi Ali ben Ahmed, iniciadas por R.Thouvenot entre 1952-
55, y encargadas su continuación por Euzennat a un grupo de investiga-
dores de la École Française de Rome, J.P. Callu, J.M. Dentzer, J.P. Morel, M.
Nicolet y R. Rebuffat (Callu et alii, 1965; Rebuffat et alii, 1970; Rebuffat,
1968-72 y 1977), las cuales se desarrollaron entre 1959-62 (Euzennat,
1957b: 212-215, fig. 5-6 y 1960: 544-550).
También se retomó el yacimiento de Banasa, Sidi Ali bou Djenoun,
que había sido excavado entre 1933-53 por R. Thouvenot (1941) y A.
Luquet, el cual fue objeto de nuevas excavaciones entre 1955-56 por A.
Luquet (1966: 483-484), siguiendo directrices de M. Euzennat (1955-56b:
234-235), localizándose en 1955 una estratigrafía de 10.24 m. de altura
con 6 estratos, cuatro de ellos prerromanos, del III al VI, con cerámica pin-
tada, inicialmente denominada “ibérica”, que fue en principio fechada en
el siglo III a.C. (Euzennat, 1955-56a: 206, 1955-56b: 225-235 y 1957a: 55).
Estos resultados fueron confirmados por un segundo gran sondeo reali-
zado en 1956 de 30 m. de largo que alcanzó una profundidad de –10.35
m. y confirmó la presencia de estos 6 estratos y la filiación prerromana
de los niveles III al VI (Euzennat, 1957a: 54-55 y 1957b: 204-205 fig. 3). La
revisión de la cerámica griega de Banasa procedente de ambos sondeos
por F. Villard llevó a remontar su cronología hasta los siglos VII-VI a.C.
(Euzennat, 1960: 544;Villard, 1960a).
51
Más novedosa resultó la reapertura de excavaciones en Sala,

Chellah, una ciudad que contaba con monedas de leyenda púnica
(Mazard, 1955: 194), retrasada hasta Noviembre de 1958 por “una cier-
ta hostilidad oficial” (Euzennat, 1957a: 58), encargadas a J. Boube.
Inicialmente se trazó una gran trinchera de 43.5 m. de largo, que alcan-
zó 5 m. de profundidad, cuyos niveles inferiores estaban definidos por la
presencia de cerámica campaniense B del tránsito de los siglos II-I a.C.
(Euzennat y Souville, 1959-60: 59-60; Euzennat, 1960: 550), centrándose
la excavación en la zona del forum (Euzennat, 1960: 552-553, 551 fig. 7),
y el capitolio descubierto en 1960, siendo el yacimiento beneficiado por
las excavaciones más intensas en 1961 y 1962, probablemente por la
paralización de las excavaciones en Volubilis, recursos que fueron quin-
tuplicados en 1963 por El Khatib-Boujibar (1964: 363-367).
Otro hito importante fue la reanudación de las excavaciones en
Rirha, junto al oued Beth, sondeado por Chatelain en 1921, en la cual
A. Luquet realizó una gran trinchera de 15 m. de largo por 8 m. de pro-
fundidad, donde también se localizó a partir de –5.40 m. un muro de
adobes asociado con cerámicas pintadas “ibéricas”, similares a las pre-
sentes en Banasa, sirviendo como indicador cronológico una moneda
de bronce de Masinisa (Euzennat, 1955-56a: 213; Girard, 1983: 96-101,
97 fig. 9, 101 tabla), rey de los masilos o númidas orientales que parti-
cipó en la Segunda Guerra Púnica, fechándose el suelo D del nivel IV, el
más profundo, en la primera mitad del siglo II a.C. (Girard, 1983: 98).
El inicio de las excavaciones en Mogador por A. Jodin en Mayo y
Junio de 1956 convirtió este yacimiento en el más antiguo prerromano
excavado en la zona del antiguo Protectorado francés, pues se amplió el
número de cerámica pintada chipriota, ya previamente localizada en las
excavaciones de Koeberlé en 1950 (Euzennat, 1955-56a: 202), y del
número de graffiti, pues el estudio preliminar de los grafitos fenicios por
Février los habían fechado entre los siglos V-IV a.C. (Euzennat, 1957a: 57).
Durante las campañas de 1957 y 1958 colaboraron también Raymond
Chevallier y Michel Ponsich, excavando toda la zona fértil en el “cuadran-
te sureste, y toda la investigación parece inútil en otra parte” (Euzennat
y Souville, 1959-60: 51), siendo importante el estudio de la cerámica grie-
ga que efectuó Villard en 1959 que sirvió para fijar la cronología del yaci-
52
miento en los siglos VII-VI a.C. (Euzennat, 1960: 563). Raymond Chevallier,
miembro de École Française de Rome, quedó encargado de la publicación
de la necrópolis romana tardía (Jodin, 1966: 17 n. 29), que ya había exca-
vado Cintas (1954: 39-40, 117 fig. 35-36), en la que estuvo excavando en
1958 junto con Ponsich, pero este trabajo nunca se publicó.
Finalmente, otra importante línea de trabajo fue tratar de demos-
trar la continuidad del poblamiento púnico en la costa marroquí al Sur
de Mogador y las posibles escalas del periplo de Hannón, labor que ya
había iniciado Luquet (1956) desde 1952 por indicación de Cintas y
Thouvenot, y que se concretó en una prospección entre los ríos Noun
o Assaka hasta el río Drâa, dirigida por Euzennat en la primavera de 1960,
que no aportó resultados positivos (Euzennat, 1960: 564).
La Inspección de Antigüedades, transformada en Servicio de
Antigüedades en 1957, había ido incrementando su personal y a fines de
1961, el organigrama se dividía en Euzennat como Director del Servicio
de Antigüedades; Souville, Director adjunto; René Rebuffat, Inspector
Principal; Luquet, más la incorporación de J. Marion y J. Boube como ins-
pectores; Ponsich continuaba como Inspector adjunto; dos investigado-
res del CNRS, André Jodin y Christiane Boube-Piccot; la incorporación
por primera vez de investigadores marroquíes, Naima Khatib-Bougibar y
Ahmed Mekinassi, como conservadores de museos, el segundo en
Tetúan sustituyendo a Tarradell; y un equipo de técnicos franceses que
permitían obtener una buena documentación gráfica, un arquitecto, un
fotógrafo, un restaurador y cuatro dibujantes, además de otro personal
auxiliar.
El final del Servicio de Antigüedades a inicios de 1963 (Euzennat,
1963-64: 124), supuso la paralización de la publicación de varios manus-
critos que tardaron años en publicarse, uno de Jodin sobre Mogador,
publicado de forma desglosada (Jodin, 1966 y 1967), el templo B de
Volubilis (Morestin, 1980) o la ocupación romana en la región de
Volubilis (Euzennat, 1989). Otros manuscritos que estaban en prepara-
ción nunca llegaron a publicarse como una monografía de Tamuda que
debía redactar Tarradell, el yacimiento de Sala por Boubé, la provincia
romana de la Mauretania Tingitana por Euzennat o el centro monumen-
tal de Volubilis por Euzennat y Hallier.
53
1.11. La definición del Círculo del Estrecho
A finales de los años cincuenta,Tarradell (1958: 84-85, 88) comen-

zó a hablar del “Círculo fenicio de Occidente”, caracterizado por la pre-
sencia de cerámica de engobe rojo,“sin duda, oriental, del círculo fenicio-
chipriota”, a partir de los siglos VI-V a.C. cuando se produjo el “momen-
to inicial del establecimiento de masas de colonos orientales en las cos-
tas de Marruecos. Establecimiento masivo, como demuestra la extensión
de Lixus, la frecuentación seguida de Mogador, la presencia de las peque-
ñas factorías de la zona del Estrecho”.
En 1960 retomó el problema del “círculo fenicio del extremo
occidente” (Tarradell, 1960: 260), analizando por primera vez tanto la
Península Ibérica como Marruecos y el Oeste de Argelia, que también
denominó “círculo del Estrecho de Gibraltar” (Tarradell, 1960: 270, 1967:
306 y 1968: 84). En España aún no se había publicado ningún poblado o
necrópolis fenicia, siendo la primera excavación reciente la de Carriazo
en el Cerro del Carambolo en 1958, a partir de la creación de las
Delegaciones de Zona del Servicio Nacional de Excavaciones de los
Distritos Universitarios desde 1956, que también Tarradell (1967: 292)
consideraba “el primer lugar de habitación que podemos, con pocas
dudas, filiar como tartésico”, pero sólo con la distribución de la cerámi-
ca de engobe rojo entonces conocida, ya señalaba como límites del “cír-
culo de colonización fenicia (…) desde Murcia hasta la desembocadura
del Tajo” (Tarradell, 1960: 260, 265).
La causa del retraso en la investigación la encontraba en el fun-
cionamiento de la Comisaría General de Excavaciones que había dirigi-
do J. Martínez Santa-Olalla,“los últimos veinte años representan un vacío
en el trabajo de campo en España del que sólo se han salvado las zonas
donde han existido centros arqueológicos dependientes de las
Diputaciones o corporaciones locales, caso que no se ha dado en
Andalucía” (Tarradell, 1960: 260-262), señalando como primera prioridad
para el futuro inmediato “La exploración sistemática de la costa andalu-
za, de modo similar a la que Vuillemont ha realizado en el Oranesado y
nosotros en el norte de Marruecos” para localizar “pequeñas factorías
innominadas, que sin duda deben existir” (Tarradell, 1960: 262-263). Un
54
ejemplo a seguir era la excavación de El Carambolo, “el primer poblado

anterior al siglo V conocido en el bajo valle del Guadalquivir” (Tarradell,
1968: 83).
En cambio, las actuaciones que se estaban realizando en el Norte
de África revelaban su antigüedad y su enorme extensión geográfica
(Tarradell, 1960: 258-260). Las excavaciones de Cintas en Útica docu-
mentaban tumbas del siglo VIII a.C. La prospección del Oranesado había
permitido a Vuillemot (1955) la excavación de 114 tumbas en el islote
de Rachgoun, y actuaciones más pequeñas en dos factorías costeras,
Mersa Madakh (Vuillemot, 1954) y Les Andalouses (Vuillemot, 1951). Los
estudios de Tarradell en el Norte de Marruecos se habían centrado en
la ciudad de Lixus y en las factorías de Emsá y Sidi Abdselam del Behar.
Finalmente, el islote de Mogador avisaba de la profundidad de la presen-
cia fenicia en el Atlántico con las excavaciones ya publicadas de Cintas y
las que ya había realizado Jodin, por entonces aún inéditas. Esta etapa
fenicia la situaba cronológicamente en el siglo VII-VI a.C. a partir de
Rachgoun, Lixus y Mogador (Tarradell, 1960: 268), que con la incorpora-
ción de Sexi-Almuñécar ya retrotraía el inicio del proceso colonizador al
siglo VIII a.C. (Tarradell, 1967: 296) y quizás el siglo IX a.C. (Tarradell,
1968: 84).
Este análisis le permitía definir un “círculo fenicio del extremo
occidente, que por el lado africano va desde las costas argelinas hasta
Mogador, y cuyos grandes centros urbanos fueron Cádiz y Lixus”, cuyos
“materiales no siempre tienen paralelos exactos en Cartago sino que tie-
nen un matiz más oriental –fenicio- que cartaginés” (Tarradell, 1960:
260). Ya como resultado de las excavaciones en Rachgoun, Vuillemont
(1955: 45) señalaba a Gadir y la Península Ibérica como el área de pro-
cedencia de los materiales y no a Cartago. Si inicialmente la cerámica de
engobe rojo era el principal elemento material para la separación de
ambas regiones por su pervivencia en el “Círculo del Estrecho” a partir
del siglo VI a.C. (Tarradell, 1960: 270, 1967: 305 y 1968: 84), luego incor-
poró otros elementos como las máscaras funerarias de terracota sólo
presentes en Sicilia, Cerdeña e Ibiza, o las navajas de afeitar que también
sólo alcanzaban hasta Cerdeña e Ibiza (Tarradell, 1967: 304-305 y 1974:
253). A partir del siglo III a.C. se manifestaba también en la iconografía
55
numismática, no repitiéndose en Occidente temas como el caballo, la pal-

mera o el elefante y en cambio se optaba por Melqart o las riquezas
naturales de estos territorios, atunes, vid, cereales, etc. (Tarradell, 1967:
305 y 1974: 253). Posteriormente incluyó otros factores religiosos, como
el culto a Tannit y los sacrificios infantiles enterrados en el tophet cono-
cidos sólo en Sicilia y Cerdeña (Tarradell, 1974: 253). La razón económi-
ca la encontraba en “que para el comercio fenicio debían ser más impor-
tantes los metales hispánicos que cualquiera de los productos que po-
dían intercambiarse en el Norte de África y que el fuerte de la corrien-
te de navegación oriental debió dirigirse en modo básico hacia el
Estrecho”, en particular para obtener plata y oro (Tarradell, 1967: 306,
313), considerando “fuera de dudas que la Península fue ‘El Dorado’ de
la antigüedad mediterránea” (Tarradell, 1968: 92).
1.12. La Dirección de Museos y Antigüedades

de Marruecos en los años sesenta
En 1963 se produjo la supresión del Service des Antiquités, el cual

quedó integrado en la Direction des Musées et Antiquités du Maroc, per-
teneciente al Ministère du Tourisme, y el nombramiento como directora
de la antigua conservadora, Naïma El Khatib-Boujibar, hija de Abdelkrim
El Khatib, fundador y presidente del Parti de la Justice et du
Développement (PJD) y ministro con el rey Hassan II, investigadora de la
arquitectura romana en Marruecos, que ha participado en las excavacio-
nes de Dchar Jdid-Zilil, dirigidas por A. Akerraz (et alii, 1981-82).
Su labor fue continuada por Mahdi M’hammed Bekkari, en la
Division des Monuments Historiques et des Antiquités du Maroc. Esta nueva
etapa supuso un notable incremento en la inversión económica en algu-
nos yacimientos y la presencia de nuevas prioridades que se centraron
en excavaciones a gran escala para poner al descubierto edificios monu-
mentales.
Entre los yacimientos que se beneficiaron destacó el capitolio de
Sala, descubierto en 1960, ampliado después a otros sectores de la ciu-
dad (El Khatib-Boujibar, 1964: 363-367 y 1966: 546-550; Bekkari, 1967:
659-661), aunque en 1966-67 la excavación se centró en la necrópolis
56
de Bab Zaër, localizada a extramuros de la ciudad durante la construc-

ción de una conducción de agua, donde se excavaron 358 tumbas (El
Khatib-Boujibar, 1966: 550; Bekkari, 1967: 661-662; Boube, 1977). Un
esfuerzo notable fueron los 15 sondeos realizados en la ladera norte de
Sala, en la zona más inmediata al río Bou Regreg, que llegaron a alcanzar
algunos hasta -3 m. de profundidad, tratando de localizar estratos feni-
cios, que resultaron infructuosos, sólo identificándose en los niveles infe-
riores cerámica campaniense B (Bekkari, 1967: 662).
Otros de los grandes beneficiarios fueron las excavaciones en
Lixus. El sector superior de los templos había empezado a excavarse de
nuevo desde 1957-60, reanudándose los trabajos en 1963, con una cam-
paña de 5 meses, excavándose los templos F y G, y posteriormente el
templo H en 1964 (Ponsich, 1963-64: 181-189, lám. 4-5; El Khatib-
Boujibar, 1964: 367-372 y 1966: 540). A partir del otoño de 1963 se rea-
lizó el vaciado del teatro-anfiteatro de Lixus, continuándose las excava-
ciones en 1964 (Ponsich, 1963-64: 189-197, 195 lám. 9, 1979a y 1982:
840-843 fig. 10, lám. 9; El Khatib-Boujibar, 1964: 372-376 y 1966: 539).
También se reanudaron las excavaciones en Volubilis, desarrolla-
das por A. Luquet en el túmulo y templo C de Volubilis (El Khatib-
Boujibar, 1964: 362) y en la muralla norte descubierta desde 1963, con-
tinuadas desde 1965 con sondeos de A. Jodin en la muralla para docu-
mentar niveles prerromanos (El Khatib-Boujibar, 1966: 544; Bekkari, 1967:
652). Puntualmente, se retomó durante un año las excavaciones en
Tamuda, dirigidas por Tarradell, con una campaña en 1963 (El Khatib-
Boujibar, 1964: 376).
La reducción de las excavaciones potenció la realización de un
Atlas arqueológico de Marruecos, previsto inicialmente por Euzennat
(1957a: 45-47), pero no culminado, salvo los esfuerzos de Ponsich en el
Norte de Marruecos. De estos trabajos se publicaron los disponibles de
la región de Lixus (Ponsich, 1966), Merja Zerga (Ponsich, 1975-76) y la
región de Tanger, donde Ponsich (1964 y 1970) realizó su contribución
científica más notable, además de Tetuán realizado por Tarradell (1966).
En la región del río Sebou, Luquet aportó los inventarios de yacimientos
de la zona del Rharb (Luquet, 1966) y el entorno de Volubilis (Luquet,
1964).
57
Durante la etapa de Bekkari como Jefe de la Division des

Monuments Historiques et des Antiquités du Maroc se potenció de nuevo
la publicación de monografías, destacando las dos de Jodin (1966 y 1967)
sobre Mogador o la de Ponsich (1967) sobre las necrópolis de Tánger.
Dentro de los museos, se preparó un pequeño museo arqueoló-
gico en Larache, que sirviese para exponer algunas piezas de las colec-
ciones, en particular procedentes de Lixus.
Después de 1963, del antiguo staff francés en el Servicio de
Antigüedades de Marruecos sólo había permanecido Armand Luquet,
quien mantuvo su cargo de Inspector de Monumentos Históricos y tam-
bién fue nombrado Conservador de Volubilis. Se vio favorecido por su
buen conocimiento del árabe, aunque carecía de titulación universitaria,
ya que se incorporó al Servicio primero con Chatelain y luego con
Thouvenot como dibujante. Pudo influir también su rápido distancia-
miento público de Euzennat, una vez se marchó a Francia. M. Euzennat
no lo consideró un investigador, a pesar de haber sido el segundo de
Thouvenot, como Inspector adjunto, y conservador del yacimiento de
Banasa hasta 1956, y se generó una polémica por el uso de Euzennat de
la documentación del sondeo estratigráfico de Banasa de 1956, excava-
ción realizada por Luquet (1964: 136-137 fig. 3, 140-144 y 1966: 484) en
la cual Euzennat sólo había hecho “muy raras apariciones, de dos horas
como máximo”.
1.13. La ampliación del Círculo del Estrecho

a época púnica y romana: Michel Ponsich
Otro de los que permanecieron fue Michel Ponsich, ascendido a

Inspecteur des Antiquités du Maroc, de su puesto previo con Euzennat
como Inspecteur-adjoint. Era hijo de una familia francesa de Marsella que
había emigrado a Casablanca, donde murieron sus padres. Por ello
hablaba muy bien el árabe, junto con un carácter servicial, humilde y
afectuoso (com. pers. Blázquez). Ponsich comenzó también como
Luquet de dibujante, colaborando con Robert Étienne (1960) en la
documentación gráfica y descripciones de las viviendas de Volubilis,
quien después orientó su investigación hacia Portugal, trabajando en
58
Conimbriga con Alarcao y en las factorías de salazón del río Sado con
Françoise Mayet.
Nombrado por Thouvenot conservador de Volubilis, colaboró en
la restauración de edificios como la basílica (Thouvenot, 1954b: 59), un
edificio del que se disponían de dibujos que reflejaban un mejor estado
de conservación realizados en el siglo XVIII por los viajeros ingleses H.
Boyde (1736: 141) y J. Windus (1725: 81).
Al suprimirse el puesto de conservador de Volubilis después de
los problemas en la región de Meknès en Octubre de 1956 y la evacua-
ción de sus colecciones arqueológicas a Rabat (Euzennat, 1957a: 39-40),
en 1957 se creó una dependencia del Servicio de Antigüedades en
Tánger, que ocupó Michel Ponsich como Inspector adjunto, quien refor-
mó el antiguo museo de la colección Michaux-Bellaire, inaugurándose
una nueva exposición en Junio de 1959, museo que pasó a dirigir.
Maurice Euzennat había tratado de incorporar un investigador
francés como nuevo director de Lixus, y que a su vez controlase la
labor arqueológica que como codirector de los trabajos siguió realizan-
do Miquel Tarradell, pues consideraba que Lixus era “ciertamente el
establecimiento antiguo más interesante de Marruecos” (Euzennat y
Souville, 1959-60: 52), aunque inmediatamente iniciaron una gran amis-
tad y Ponsich pudo mejorar notablemente su método arqueológico
gracias al trabajo conjunto (com. pers. Blázquez).Tarradell continuó con
los sondeos entre 1957-59, en particular de un sector de viviendas al
Suroeste de la zona de los templos, con muros conservados hasta 3 y
4 m. de altura, cuyos niveles más antiguos eran del siglo IV a.C.
(Euzennat, 1960: 543-544), aunque en las campañas de 1965-66 ya se
localizaron cerámicas fenicias de los siglos VII-VI a.C., incluyendo un
jarro de boca de seta (Bekkari, 1967: 656). Paralelamente, Ponsich
comenzó la limpieza del sector de los templos (Euzennat y Souville,
1959-60: 53), una zona donde ya había excavado Montalbán, quedando
al descubierto la planta de un gran edificio (Tarradell, 1950a: 38). Este
sector fue excavado intensamente entre 1957-60, documentándose
varios templos, fechando el edificio A, que consideraban más antiguo,
entre los siglos V-IV a.C. (Euzennat, 1960: 538-543, 542 fig. 6), paralizán-
dose las excavaciones durante 2 años, entre 1961-62, simultáneamente
59
con el parón sucedido en Volubilis entre 1961-63, hasta retomarse en

1963.
Aunque algunos trabajos se publicaron en solitario por Ponsich
como el sector de los templos (Ponsich, 1981 y 1982: 828-833), las exca-
vaciones se desarrollaron conjuntamente (Tarradell, 1969: 227). Ponsich
menciona 9 años de campañas de excavación en Lixus en colaboración
(Ponsich, 1975: 664 n. 38), entre 1957-60 y 1963-67, y anuncia la publi-
cación conjunta con similar título (Jodin, 1966: 55 n. 53; Ponsich, 1968a:
11 n. 24), si bien Tarradell se fue desentendiendo de su publicación, no
remitió el primer trabajo donde presentaron los resultados de la zona de
los templos en el VIIIe Congrès International d’Archéologie Classique (Paris,
1963), y tampoco se finalizó el estudio más en detalle de ambos que
estaba previsto del sector de los templos (Ponsich, 1982: 821 n. 8), como
ya el título de la monografía indica, Le quartier des temples (étude prelimi-
naire) (Ponsich, 1981).
Coincidiendo con el final de sus campañas en Lixus, en el otoño
de 1966, Ponsich inició la excavación del yacimiento fenicio, púnico y
romano de Kuass, situado en la desembocadura de un río navegable, el
Garifa, a 28 km. al Sur de Cabo Espartel (Ponsich, 1967), excavando 3
hornos cerámicos completos y dos parcialmente, de un conjunto de 10
o 12 hornos (Ponsich, 1968b: 231), que permitió identificar en el horno
3 la presencia de imitaciones campanienses en la región del Estrecho de
Gibraltar, inicialmente consideradas producciones norteafricanas tipo
Kuass (Ponsich, 1968a: 14-19 y 1969c), que fueron mayoritariamente
producidas en Cádiz (Niveau, 2003).
Los hornos 1, 1 bis, 2 y 4, este último no excavado, se fecharían
entre el 550-450 a.C. (Ponsich, 1968a: 3-4 y 1968b: 232, 234; López
Pardo, 1990b: 20). El horno 3, lo situó entre el 300-200 a.C. (Ponsich,
1968a: 4 y 1968b: 232-234), aunque López Pardo (1990a: 18) retrotrae
su inicio hasta el 325 a.C. M. Ponsich (1969c: 61-62) defiende su conti-
nuidad durante parte del siglo II a.C., si bien según Ramón (2004: 100)
tuvo su apogeo entre el 225-200 a.C. El Horno 5, el más tardío, se carac-
teriza por la fabricación in situ de ánforas Dressel 18/Mañá C2b, y lo
fecha en los siglos II-I a.C. (Ponsich, 1968: 4).
Ya conservador, Ponsich se preocupó por realizar estudios supe-
60
riores licenciándose en la Universidad de Rabat, desarrollando posterior-

mente su tesis doctoral en la Universidad de Burdeos sobre las
Recherches archéologiques a Tanger et dans sa region, que defendió el 3 de
Mayo de 1967, publicada 3 años después (Ponsich, 1970).
En este trabajo destaca el análisis de diversas necrópolis indígenas
de la región del NW. de Tánger, excavando 5 yacimientos durante 1965,
destacando la necrópolis de Aïn Dalia Kebira, donde estudió 84 tumbas
(Ponsich, 1970: 79-81), Djebila con 107 tumbas, claramente asociada al
asentamiento de Cotta (Ponsich, 1967: 141-222 y 1970: 72-76), y con
conjuntos entre 15 y 30 tumbas, las de Aïn Assel, Aïn Ben Amar, Beld
Charif, Buchet, Dar Zhirou, Saniat Chulbat, Sidi Mesmouda o la “ferme
Dubois” que fueron consideradas fenicias con una cronología anterior al
siglo V a.C. por Ponsich (1967: 37), mientras otros autores prefieren no
pronunciarse sobre su cronología (Kbiri Alaui, 2000: 1191).
Estas cistas de la región de Tánger son situadas a partir del siglo
VI a.C. por Tarradell (1969: 231) hasta el siglo IV a.C. (Tarradell, 1976:
352), considerándolas un fenómeno más retardatario de asimilación de
las novedades por las comunidades indígenas norteafricanas, en compa-
ración con las andaluzas, filiación indígena también defendida en el 99 %
de los casos por El Azifi (1995: 405).
Michel Ponsich dejó Marruecos y se incorporó después a la plan-
tilla de la Casa de Velázquez, lo cual le suponía una gran mejora econó-
mica y poder seguir trabajando en Andalucía, donde centró su investiga-
ción de campo en el poblamiento romano del Bajo Guadalquivir
(Ponsich, 1974, 1979b y 1987), realizando excavaciones especialmente en
el yacimiento de Baelo Claudia (Bolonia, Cádiz), por su estrecha amistad
con José María Blázquez, mientras continuó analizando especialmente el
comercio de aceite en ánforas romanas de la Bética.
Su aportación más importante fue tratar de desarrollar el con-
cepto del círculo del Estrecho para la época púnica y romana, a partir de
la comercialización de productos como las salazones de pescado y el
aceite, exportándose desde ambas regiones primero bajo la etiqueta
gaditana y luego de la Bética, por la “superioridad económica y política
de la Bética”, funcionando la región del Norte de Marruecos como “la
prolongación natural de España” (Ponsich, 1975: 677, 680 y 1988).
61
1.14. De los años noventa a la actualidad
A finales de la década de los ochenta, Lixus fue de nuevo objeto

de atención, constituyéndose un equipo de trabajo dirigido por M.
Fernández Miranda y M. Habibi, que se centró en el estudio del periodo
prerromano del yacimiento. Se inició el proyecto con una revisión de los
materiales más antiguos del enclave fenicio (Habibi, 1992; Belén et alii,
1996). Al mismo tiempo, el Ministerio de Cultura Marroquí convocó en
1989 el primer coloquio sobre Lixus que pretendía relanzar decidida-
mente la investigación sobre la ciudad antigua. En el mismo se presenta-
ron algunas contribuciones que atañían a la época fenicio-púnica y que
completaban el panorama histórico-arqueológico del enclave del bajo
Lucos (Bokbot y Onrubia Pintado; Bonnet; Gras; López Pardo; Maass-
Lindemann; Ribichini).
Tras la desaparición prematura de M. Fernández-Miranda, fueron
iniciados los trabajos arqueológicos por especialistas de la Universidad de
Valencia e investigadores marroquíes dirigidos por C. Aranegui y M.
Habibi, dando comienzo las excavaciones en 1995 en uno de los anti-
guos sondeos realizados por M. Tarradell, la “Cata del Algarrobo” (Lixus
I). La variedad de las nuevas informaciones que ha reportado el sondeo
enriquece notablemente el conocimiento de la fase arcaica de la colonia.
La recogida y estudio de muestras carpológicas, de restos de fauna, póle-
nes, semillas, etc. en el proceso de excavación está permitiendo avanzar
decididamente en el conocimiento de los recursos abióticos del enclave
fenicio y en la reconstrucción paleoambiental, a lo que hay que sumar el
interés de los trabajos de reconstrucción paleogeográfica del estuario del
Lucos, realizados al mismo tiempo (Carmona González, 2001: 9-13 y
2005: 5-11), así como de los sondeos paleoecológicos practicados en el
valle del Lucos con anterioridad (Ballouche, 1986), que aportan informa-
ción útil sobre los cambios sufridos en el territorio por la acción antró-
pica, en especial por la deforestación y la implantación de nuevos culti-
vos. Las nuevas campañas emprendidas entre 2000 y 2003 (Lixus II)
tuvieron como objetivo ampliar el registro arqueológico para interpretar
con mayor seguridad las épocas fenicia, púnica y mauritana (Aranegui,
2005: 13) por lo cual se realizó un nuevo sondeo en el lado oeste de la
62
“Cata del Algarrobo” (Habibi et alii, 2005: 155), dedicando el capítulo VI

de la memoria a la ocupación de época púnica, que recibe escasa aten-
ción quizás por la exigüidad del registro arqueológico de ese período en
el sondeo (Aranegui, 2005: 29-32; Bonet et alii, 2005: 141-153). Mayor
interés adquiere el capítulo VII de la publicación, dedicado a la ocupación
fenicia, pues ha podido ampliarse sustancialmente el registro ofrecido
con anterioridad en el sondeo de El Algarrobo. Se han podido precisar
dos fases, una anterior a la construcción de estructuras y la siguiente,
dominada por un edificio con varias estancias cuadrangulares. Ello ha per-
mitido afirmar a los excavadores que la urbanización de este sector se
hizo después de la primera fase de ocupación de Lixus (Habibi et alii,
2005: 155). El catálogo de cerámicas es de un interés sobresaliente, que
puede servir de modelo para la investigación de otros yacimientos (Álva-
rez García y Gómez Bellard, 2005: 161-178).
En Lixus se han realizado otras intervenciones enmarcadas en
otros proyectos, que permanecen aún inéditas. Así, en la “Plataforma de
los templos” se han recuperado por El Khayari materiales fenicios for-
malmente muy arcaicos, quizás más antiguos que los de la “Cata del
Agarrobo” y su ampliación, que nos remitirían a un momento no deter-
minado por cronología absoluta, pero que por comparación formal con
las cerámicas halladas en niveles de otros yacimientos con dataciones
calibradas llevan perfectamente a la segunda mitad del siglo IX a.C.
En Reqqada, a unos dos kilómetros de Lixus, se ha venido exca-
vando por El Khayari desde finales de los años 90 una necrópolis de
inhumación con algunas tumbas de rico ajuar, de la cual aún no se han
publicado los resultados (Kbiri Alaoui, 2007: 20). Hasta ahora la colonia
lixita se había resistido a darnos a conocer sus recintos funerarios feni-
cio-púnicos, por lo que este nuevo descubrimiento adquiere una gran
relevancia.
También a fines de la década de los noventa, en el marco de una
prospección puntual, se localizó y excavó un espacio de habitación sobre
la pequeña plataforma de Azib Slaoui, a 24 km. de Lixus y a 5 km. al nor-
oeste de Qsar el Kbir. Los fragmentos de cerámica de engobe rojo y de
ánforas han permitido asegurar por el momento una ocupación desde la
segunda mitad del siglo VI a.C. hasta el siglo III a.C. Parece tratarse de un
63
hábitat autóctono que debió surgir y desarrollarse en relación con la ciu-

dad de Lixus (Akerraz y El Khayari, 2000: 1667). Por fin se ha podido
documentar la influencia del enclave fenicio sobre el valle del Lucos, aun-
que todavía es prematuro sacar conclusiones acerca del momento en
que Lixus empieza a proyectarse hacia el interior del país.
Los antiguos trabajos realizados por M. Ponsich en el yacimiento
de Kuass, al norte de Lixus, han sido revisados ampliamente por M. Kbiri
Alaoui en su tesis doctoral, leída en la Universidad Complutense y publi-
cada por la Universidad de Valencia (2007).Además de estudiar el impor-
tante elenco cerámico del yacimiento, del que habían llamado la atención
anteriormente las cerámicas conocidas como tipo “Kuass”, nos da a
conocer parte de la trama urbana del hábitat y su entorno espacial, bas-
tante diferente del actual.
Entre los dos yacimientos fenicios más reputados de la fachada
atlántica marroquí, Lixus y Mogador, que distan entre sí cerca de 800 km.,
los descubrimientos han sido extraordinariamente parcos a pesar de los
reconocimientos realizados a lo largo de la costa. En ese espacio se
encuentran algunos cauces fluviales que permiten una fluida comunica-
ción con el interior del país, como el Bou Regreg, el Oum er Rbia o el
Tensift. A priori, la cuenca del Sebú parece la de mayor interés, y la loca-
lización de un enclave como el de Banasa, a 80 km. de la desembocadu-
ra, en un lugar al que se podía llegar en barco, permitía sospechar la exis-
tencia de uno o varios enclaves próximos al mar (López Pardo, 1996b:
259-260). Así, de Thamusida, el asentamiento antiguo más cercano a la
desembocadura y del que se conocía su ocupación sólo desde el siglo II
a.C. (Rebuffat, 1970: 16), se han revisado recientemente materiales de las
excavaciones anteriores, entre los cuales se han reconocido ánforas feni-
cias que se fechan antes de mediados del siglo VI a.C. (Arharbi, 2004; Kbiri
Alaoui, 2007: 95). En el tell de Banasa, treinta años después de que fue-
ran publicados los resultados preliminares de los sondeos estratigráficos,
fueron sacados a la luz algunos materiales de gran interés que habían
quedado inéditos y una secuencia estratigráfica de extrema complejidad
que planteaba no pocos problemas de interpretación y cronología,
fechándose en el siglo IV a.C. el nivel más antiguo de la ocupación del
lugar (Girard, 1984a: 11-93 y 1984b: 145-154). Ello obligó a una nueva
64
revisión de los materiales publicados y de la secuencia arqueológica, en

la que se precisaba una cronología más alta (segunda mitad del siglo VI
a.C.) para la unidad estratigráfica más antigua de los sondeos realizados
en su momento por A. Luquet, lo cual ha permitido integrar Banasa en
un contexto histórico-cultural más adecuado (López Pardo, 1990a: 9-16),
confirmado en las nuevas excavaciones (Arharbi y Lenoir, 2004; Arharbi,
2004).
En la desembocadura del Bou Regreg, nos encontramos con luga-
res idóneos de ocupación fenicio-púnica en la Casbah de los Oudaias y
en Chellah, adecuados por su posición y con indicios arqueológicos inse-
guros, como la aparición de cerámicas posiblemente arcaicas (Luquet,
1973-75: 261; Ponsich, 1982; Boube, 1984: 166-168) que necesitan un
análisis minucioso. Por otro lado, el nombre antiguo de Chellah, Sala, no
ofrece dudas sobre su origen semita, sl, roca (Lipinski, 1992: 385, 420).
Respecto a Mogador, desde los trabajos arqueológicos realizados
entre 1956 y 1958 y su consiguiente publicación (Jodin, 1957 y 1966) la
factoría fenicia no fue objeto de atención durante más de treinta años, a
pesar del innegable interés del enclave para el estudio de la presencia
fenicia en el Atlántico, un ámbito que, a diferencia de las costas medite-
rráneas, no ha provisto hasta muy recientemente una documentación
arqueológica abundante y variada (Aubet, 2000). La identificación de
Mogador con Kérne, ¯ uno de los tópoi geográficos más sugerentes de la
Antigüedad, definitivamente confirmada por los estudios de M. Euzennat,
tampoco ha servido para tomar conciencia de sus múltiples implicacio-
nes para una lectura más adecuada de la documentación literaria sobre
las exploraciones atlánticas y su conexión con la presencia fenicia en la
región. Ambos aspectos serán tratados ampliamente en esta monografía,
recogiendo en los distintos apartados las referencias a las publicaciones
resultado de los trabajos emprendidos estos últimos años y que apare-
cen reseñados ya en la introducción.
En la costa mediterránea se han producido notables avances en
la investigación. Aún nos deben deparar algunas sorpresas los depósitos
del museo de Tetuán donde se guardan los materiales de las antiguas
excavaciones de los yacimientos de Sidi Abdselam del Behar y Tamuda.
Del primero proceden cerámicas de engobe rojo que nos llevan bastan-
65
te más allá del siglo V a.C., la fecha propuesta por Tarradell (1960 y
1966) para los inicios de este enclave (López Pardo, 1996: 268). De la
localidad de Tamuda, tradicionalmente datada en época púnico-maurita-
na, procede una fíbula tipo acebuchal (Boube Picot, 1995: 68) y un oino-
coe de boca de seta que nos remiten al menos al siglo VI a.C. (López
Pardo, 1998: 41-42). Ello nos permite vislumbrar una articulación entre
el asentamiento fenicio del estuario del Martil en Sidi Abdselam del
Behar y la localidad de Tamuda, situada a 19 km. del mismo siguiendo el
curso del río.
En Ceuta es sorprendente, cuando no milagroso, que se hayan
conservado restos de un hábitat protohistórico en la Plaza de África en
el ángulo exterior derecho del frente de acceso de la catedral.
Inesperado en tanto que en las numerosas intervenciones y hallazgos
fortuitos que se han venido sucediendo en el entorno de la plaza
desde 1950 no se había realizado ningún hallazgo que pudiera consi-
derarse prerromano hasta principios de este siglo, momento del nuevo
descubrimiento. En el sector excavado se ha podido documentar una
primera fase de ocupación datable a fines del siglo VIII o inicios del VII
a.C. con estratos deposicionales sin apenas rastro de estructuras. A
continuación se sucede en este sector un segundo momento que ha
sido considerado por los excavadores como una fase proto-urbana
con calles y estructuras rectangulares fechable a mediados del siglo VII
a.C. o poco antes, produciéndose en la segunda mitad de dicho siglo
su plena ocupación. Faltan después materiales que puedan adscribirse
al siglo VI a.C. (Villada, Ramón y Suárez, 2007: 127). Al período de apo-
geo corresponden algunas estructuras realizadas con zócalos de pie-
dras, seguramente recrecidos con adobes que se disponen a los lados
de un pavimento de grava de unos 4.5 m. de ancho, que ha sido con-
siderado como una calle, a pesar de que se han documentado puntos
con trazas de combustión (Villada, Ramón y Suárez, 2007: 128). Entre
dichas construcciones cabe destacar un edificio del que se conservan
dos muros y unos hoyos con refuerzos de mampostería dispuestos
sobre el pavimento de grava, lo que ha hecho suponer a los excavado-
res que se trata de una estructura porticada como la de la colonia feni-
cia del Cerro del Villar, considerada como una tienda asociada a una
66
vivienda sobre una calle eminentemente comercial (Aubet, 1997). Poco

menos de la mitad de la cerámica es a torno y de filiación fenicia, la
mayoría correspondiente al elenco de formas variado y característico
de las colonias y factorías occidentales. La costa malagueña parece ser
su lugar de procedencia, quizás del entorno del río Vélez, según los
excavadores. Creemos que el hábitat no tenía artesanado alfarero
especializado, por ello se reprodujeron a mano por razones de emer-
gencia lucernas de uno y dos picos, platos de engobe rojo y cuencos
hemiesféricos, lo que abogaría por considerarlo un pequeño asenta-
miento fenicio con algunos residentes no semitas. Las ollas realizadas a
mano con las clásicas decoraciones de bandas incisas o digitadas y los
apliques semilunares ofrecen las mismas características que las que apa-
recen en yacimientos indígenas y fenicios de la Península Ibérica de la
misma época, así como en Lixus y Mogador.
Los excavadores consideran que el asentamiento es proto-
urbano y de sustrato y de filiación cultural indígena, aunque con “pre-
sencia, al menos comercial, del factor fenicio, probablemente malague-
ño” (Villada, Ramón y Suárez, 2007: 132).
En el valle del uadi Lau, donde antaño M. Tarradell recogió algo
de material fenicio en un hábitat en cueva, se han vuelto a repetir los
hallazgos, lo cual nos permite vislumbrar una proyección fenicia sobre la
costa rifeña de mucho mayor alcance de lo que se había supuesto hasta
ahora. Se han encontrado importaciones fenicias en Kach Kouch, asen-
tamiento indígena situado sobre una pequeña plataforma de unos 40
metros de diámetro que domina la llanura aluvionaria del Lau, a una dis-
tancia de 9 km. de la desembocadura a vista de pájaro. El hábitat era de
cabañas hechas con armadura de madera y cubiertas con ramaje y
barro y contaba a su vez con cavidades hechas en el suelo rocoso, espe-
cie de silos excavados en los espacios domésticos. Entre las cerámicas a
mano se encuentran jarras de almacenaje de fondo plano, en ocasiones
con el hombro decorado con incisiones o impresiones a veces realiza-
das sobre cordones aplicados (Bokbot y Onrubia, 1995: 222-223). La
aparición de cerámica pintada y de engobe rojo asociada a cerámica a
mano bruñida esgrafiada permite sospechar el comienzo de las impor-
taciones en un momento alto de la orquilla cronológica explicitada por
67
los excavadores entre los siglos VIII y VI a.C., aunque por el momento
es imposible asegurarlo4.
El Marruecos oriental había sido poco prolífico en resultados, más
por la falta de trabajos de campo que por una escasa o nula presencia
fenicio-púnica. La prospección realizada en el año 2000 por una misión
maroco-italiana que ha abarcado la franja costera entre los ríos Nakur
(Alhucemas) y Muluya cubre en parte esta laguna. Gracias a ella se ha
localizado el sitio de Sidi Dris, junto a la desembocadura del uadi
Amekran, más cerca de Alhucemas que del cabo Tres Forcas. Se trata de
dos yacimientos interconectados, uno al borde del mar y otro a un kiló-
metro de distancia, relacionados presumiblemente con la extracción de
mineral de hierro, tan abundante en la zona (Kbiri Alaoui et alii, 2004:
598). La cerámica a mano parece muy escasa, pues se han recogido en
la prospección apenas 3 fragmentos, mientras es abundante la presencia
de ánforas fenicias occidentales de los tipos Trayamar 1 y 2 (Rachgoun 1
y 4), Mañá-Pascual A4, y otras cerámicas a torno como los platos y fuen-
tes de engobe rojo, jarras pithoides y tipo Cruz del Negro, botellas de
aceite y jarritas, morteros-trípode y lebrillos (Kbiri Alaoui et alii, 2004:
598-600). Todo ello nos permite sugerir que se trata de un enclave cla-
ramente fenicio, cuya época de apogeo puede situarse en los siglos VI y
V a.C., siendo difícil fechar la fundación en la primera mitad del siglo VII
a.C.
Al otro lado del cabo Tres Forcas, Rusaddir (Melilla) presenta inte-
resantes perspectivas tras el desarrollo de un primer programa de inter-
venciones arqueológicas auspiciadas por la Consejería de Cultura desde
1997, en las que participamos profesores de la Universidad
Complutense, la Universidad de las Islas Baleares y de la UNED. En este
marco se han realizado actuaciones arqueológicas dirigidas por N.
Villaverde Vega en la Plaza de Armas, el istmo que une el promontorio
con tierra firme que han aportado documentación de época púnica,
mauritana y romana (Villaverde Vega, 2004), donde se ha podido exhu-
mar un santuario de tradición púnica consagrado a Astarté (López
4Debemos a la amabilidad del prof. Jorge Onrubia indicaciones sobre el material cerá-
mico del yacimiento.
68
Pardo, 2005c: 176-179). La cronología de los vestigios más antiguos se

corresponde con las informaciones literarias que nos remiten fehacien-
temente a una fecha anterior a la segunda mitad del siglo IV a.C. (Ps.
Escílax 112). Sin embargo, algunos materiales residuales hallados en este
sector precisan una datación acorde con la mención de Metagonion por
Hecateo (Frag. 324, FHG: 24) que prueban su existencia ya en el siglo VI
a.C., lo cual nos permite cubrir el hiato que hasta el momento dejaba en
un aislamiento incomprensible los yacimientos fenicios de Argelia occi-
dental, culturalmente tan próximos a los de Marruecos y la Península
Ibérica (López Pardo, 1998). Precisamente, en las excavaciones que ini-
ciamos en el interior de la “Ciudad Vieja”, en los jardines de “Casa del
Gobernador”, que han sido continuadas por M. Aragón et alii (2005), se
han encontrado materiales fenicios arcaicos en el último nivel al que se
ha llegado hasta ahora en la excavación. La información ha aparecido en
la prensa local en marzo de 2008 (El Faro) y en la imagen que ilustra esta
noticia podemos ver algunos fragmentos de ánforas fenicias occidentales
y centromediterráneas que se pueden fechar entre fines del siglo VII y
principios del VI a.C.
69
Capítulo Segundo
Los nombres de la isla de Mogador
El ámbito costero comprendido entre la isla de Mogador y la des-

embocadura del Sous es la única zona donde el macizo montañoso del
Alto-Atlas se asoma al mar y es cerca de allí donde se encuentran sus
más altas cumbres5. En ambos extremos de ese paraje se hallan precisa-
mente los dos únicos fondeaderos aceptables de esta línea de costa, el
de la bahía de Mogador y la desembocadura del Sous, desde los que era
posible adentrase en el país para realizar un reconocimiento más preci-
so de la cordillera que se podía apenas vislumbrar desde las naves (Figs.
3 y 4).
El avistamiento del imponente macizo montañoso permitió que
tanto los que poblaron como los que frecuentaron este ámbito,“etíopes”
y fenicios, fueran secularmente conectados con primigenios mitos cos-
mogónicos en los que aparece Atlas, entrecruzándose para ello tradicio-
nes cananeas y griegas.
5 La cadena montañosa se extiende hacia el interior de Argelia lejos de la costa, pero las
mayores alturas se encuentran precisamente en el Marruecos atlántico.
71
Seguramente a los primeros semitas que se aventuraron por

estas aguas debamos la inserción de la figura de Atlante en la cosmogo-
nía oriental. En la Historia fenicia de Filón de Biblos (Praep. Evangel., 1, 10,
16), Atlas es hijo de Urano (hijo de Elioûn) y de Gea y tiene como her-
manos a Crono, Betel y Dagón, algunas de las divinidades ya conocidas
en el segundo milenio a.C. Se trata de una elaboración teogónica que el
giblita Filón habría tomado del antiquísimo autor beritano
Sanchoniathon, después de haber sido transmitida por una larga lista de
escribas, dato que habría sido confirmado por Porfirio (Eusebio de
Cesarea, Praep. Evangel., 1, 9, 21; Ribichini, 1986: 46)6. Con esta construc-
ción mítica explicativa del inmenso monte convertido en figura divina de
los orígenes, son adquiridos los límites de la tierra para los fenicios, ini-
cialmente como un territorio propiedad lejana y exclusiva de sus dioses,
a donde relegar a los derrotados. A este respecto, en el relato recogido
por Filón se nos dice “Más adelante, sospechando Crono de su propio her-
mano Atlas, por consejo de Hermes lo lanzó a las profundidades de la tie-
rra7 y lo sepultó” (Praep. Evangel., 1, 10, 20; trad. Olmo Lete, 1996: 153)8.
6 La escasa información que da Filón sobre Melqart, frente a la extensa noticia sobre el
dios El, hace sospechar que la teogonía que recoge no es exclusivamente tiria. Filón y su
fuente no utilizan una tradición unitaria, las repeticiones y las aparentes discordancias
mostrarían la existencia de un material mezclado de tradiciones de diferentes ciudades
fenicias (Baumgarten, 1981: 178).
7 Quizás en algún momento de la larga transmisión hasta Eusebio de Cesarea se pasó de
la expresión “límites de la tierra” a “profundidades de la tierra”. La primera, peírata gaíes,
la vemos como locución consolidada ya en los textos homéricos y en Hesíodo y tiene
sus precedentes estrictos en el ugarítico lqsm ars (KTU 1.16 III 1-11; 1.5 VI, 4-5), de idén-
˙ ˙
tico significado: “límites de la tierra”.
8 Du Mesnil du Buisson (1966: 44-49) y Baumgarten (1981: 198) consideran que este
antiguo mito fenicio tendría un eco en Isaías (14, 12-15), donde el rey divinizado, que cae
de los cielos, lucero, hijo de la Aurora, ha sido abatido a tierra y ha sido precipitado al
Seol (Infierno), a lo más hondo del pozo, en correspondencia con la información de
Hesíodo que localiza a Atlas junto a las puertas del Tártaro, la morada de la infernal
noche (Th. 746-749).
72
LOS NOMBRES DE LA ISLA DE MOGADOR
Fig. 3.- Detalle del Mapa de Ch. Soller (1887-88) donde se aprecia la continuidad del Alto-
Atlas hasta el Océano Atlántico
Fig. 4.- El Alto-Atlas en su franja litoral, entre Mogador y la desembocadura del Sous
73
En la tradición griega arcaica, Atlas sigue manteniendo parte de la

herencia semita, pues es hijo de Japeto, que como él mismo fue expulsa-
do al confín (Hes., Th., 509). Un personaje que se ha relacionado con el
Jafet bíblico (West, 1966: 202; Burkert, 1992: 177, n. 37), figura que a su
vez fue conectada con el Extremo Occidente por las fuentes que utilizó
Flavio Josefo (Ant. Iud., 1, 122; 1, 124) cuando nos dice que sus descen-
dientes avanzaron hacia Asia hasta el río Tanais y en Europa hasta Gades9,
los dos extremos de la tierra, en una elaboración mitográfica coherente
con su paternidad de las dos deidades confinales y confinadas, Prometeo
y Atlas.
Con la colonización, el escenario atlásico se convierte en lugar de
acciones heroicas y más humanas, que tenían a los tirios como sus acto-
res. Primero a su dios, Melqart, y después a sus pilotos y colonos.
Si para Filón de Biblos, Atlas y Krono son hermanos, para Dionisio
Escitobraquio (11, 3) también, y además entre ambos se reparten las
regiones “junto al Océano”. También, según este autor, el gigante Atlas y
el monte Atlas, la montaña más elevada de Libya, se encuentran junto al
Océano, así como los pueblos de los Atlantes (D. S., 3, 56, 2), de los cua-
les una parte habitaba “un país llamado Kérne” ¯ (D. S., 3, 54, 4). Su locali-
zación espacial y su identidad se hacen especialmente nítidas en el
Periplo del Pseudo Escílax (Periplous, 112), al señalar que los etíopes hie-
roí viven en torno al río Xion, no lejos de Kérne, ¯ para decirnos a conti-
nuación que son los más grandes de todos los hombres, pues miden más
de cuatro codos, una caracterización que parece venir de su identifica-
ción como hijos del gigante Atlas.Ya los menciona en el comienzo de la
obra (Periplous, 1; THA IIb, 447), señalando que su descripción geográfi-
ca terminará con las columnas de Heracles que están en Libia y con los
etíopes grandes.
9 Una información que naturalmente tiene su encaje en relación con el relato del Génesis
(10. 2), pues Jafet es el ancestro de los pueblos que habitan Asia Menor y las islas del
Mediterráneo, entre las cuales se encuentran los nombres deformados de Jonia (Yavan);
Tarsis; Alasya, en Chipre (Elisa); Kition, en Chipre (Kittim) y Rodas (Roddanim), según G.
Wagner (1999: 725).
74
2.1. De Kérne¯ a Mogdoul
Fig. 5.- Bahía de Río de Oro-Dajla y supuesta localización de Kérne¯

(Ramin, 1976)
Kérne¯ aparece frecuentemente en la literatura periplea como un

importante hito para la navegación oceánica. Solía ser incluida también
en las “Descripciones de la Tierra” de autores griegos de Época Clásica
como uno de sus extremos. Era también conocida como el último lugar
a donde llegaban los fenicios a comerciar, y también donde los cartagi-
neses instalaron su colonia más lejana.
Es necesario, sin embargo, distinguir entre una isla de Kérne¯ real,
de ubicación precisa, que era bien conocida de los marinos y mercade-
res fenicios de Lixus, Gadir y demás colonias fenicias occidentales, y otra
Kérne¯ imaginada cuya localización podía ser distinta según el autor al que
acudamos, y que por lo común se intentaba emplazar en una costa aus-
tral inventada cuyo trazado recorría el actual desierto del Sahara.
La situación de la isla de Kérne¯ ha sido objeto de debate durante
muchos años precisamente por las noticias contradictorias que nos han
llegado, proponiéndose como candidatas numerosas islas de la costa
atlántica africana.
75
El semitista M. Chabot llegó a indicar a J. Carcopino (1943: 131)

la aparición del término QRN en unas tarifas sacrificiales halladas en
Marsella que procedían de Cartago y que habían sido redactadas en len-
gua púnica (KAI 69, 5). Según Chabot, QRN tendría el significado de cuer-
no de animal, aunque por extensión se aplicaría a cumbre y supuesta-
mente a cabo, y fue a esta última acepción a la que Carcopino vinculó
rápidamente el nombre de la esquiva isla. Desgraciadamente, los vanos
intentos de Carcopino de adecuarlo a la realidad geográfica de la bahía
del Río de Oro (Dajla, antes Villa Cisneros), donde emplazaba la isla de
Kérne,¯ restaron todo valor a esta propuesta (Fig. 5). Su identificación se
basaba en una homonimia puramente accidental. En las cartas inglesas a
partir del siglo XVIII aparece mencionada Hern island10, que en realidad
es la transcripción inglesa de île des herons en las cartas náuticas del siglo
XVII, que es a su vez la traducción de la “isla de las Garzas” de la carto-
grafía española de la época (Euzennat, 1977: 76-78). La ubicación de la
isla en medio de una profunda ensenada le obligó a considerar que los
indígenas, los cuales supuestamente conservaron el nombre hasta época
moderna, cambiaron el significado semita de cabo11 por el de golfo, idea
que ya fue propuesta por Müller (1848/1975). Evidentemente, una inter-
pretación tan forzada no ha tenido apenas adeptos, pues además en feni-
cio-púnico no se ha documentado una acepción de qrn como cabo12. Por
otra parte, las minuciosas prospecciones realizadas posteriormente en la
bahía no demostraron que allí se localizara un enclave fenicio o púnico
(Gran Aymerich, 1979) (Fig. 6).
Mayor éxito ha tenido la vinculación del nombre con la idea de
confín de la tierra, aunque, a decir verdad, últimamente no ha merecido
más que alguna sucinta nota a pie de página. En su momento, J. Ramin
(1976: 27 y n. 224) la volvió a revalorizar, con el objeto de apoyar su pro-
10 Herné en mapas españoles posteriores.

11 J. Carcopino se refería naturalmente al accidente que cierra la bahía de Dajhla, donde
se localiza la isla.
12 Por otro lado, Marcy (1935: 68) lo consideraba un topónimo líbico, aunque sin haber
encontrado una etimología clara.
76
Fig. 6.- Costa sahariana desde Río de Oro-Dajla hasta Cabo Arguin (Gran-Aymerich, 1979)
Fig. 7.- Supuesta localización de Kérne¯ en la Bahía de Arguin (Ramin, 1976)
77
puesta de una ubicación cambiante de Kérne, ¯ una lectura de Bochart de

1646 recogida por K. Müller (GGM I, 7 n. 8) según la cual el término pro-
cedería del semítico Chernaa cuyo significado sería la dernière habitation,
“el último lugar habitado”13 (Fig. 7). Esta idea fue tomada posteriormen-
te por M. Euzennat (1994: 573-574), para quien la isla de Kérne¯ aparece
en el Periplo de Escílax como el fin del mundo, sentido que se encontra-
ría, según el autor, en el semítico qrn, término al cual se podría vincular
de forma más apropiada que al término griego keras, cabo (Euzennat,
1994: 575 y n. 32). Sin embargo, la mención de Kérne¯ en la obra de
Tolomeo, tan poco precisa sobre estas latitudes, se puede incorporar
como indicio sobre su localización verdadera, pues, a pesar de que el
geógrafo (Geog., 4, 6, 14) sitúa la isla en una longitud inexacta (5º), pues
aparecería alejada de la costa14, sin embargo la latitud (25º 40’) permite
situarla en las proximidades del Atlas (26º 30’) que se ajustaría a la situa-
ción de Mogador. Pero, quizás, el dato más interesante es que Kérne¯ es
mencionada antes y a latitud y longitud más próxima al Estrecho que las
islas Canarias, lo cual sirve para excluir cualquier ubicación al sur del pro-
muntorium catharum (por canarum), el actual cabo Juby, es decir, las ya
mencionadas Herné y Arguin.
Los trabajos arqueológicos de P. Cintas (1954) y A. Jodin (1966)
en Mogador, la única isla atlántica que ha reportado restos arqueológicos
arcaicos, y el análisis de las referencias literarias más fiables realizado por
J. Desanges (1978) y M. Euzennat (1994), ya habían hecho prevalecer
entre los estudiosos la hipótesis de que Kérne¯ era Mogador. A este res-
pecto no había que pasar por alto la descripción del Pseudo Escílax de
una isla de reducidas dimensiones, como indicaron después otros auto-
res antiguos, que estaba próxima a la costa y junto a un río, el Xion, iden-
tificado con el Ksob, el uadi que desemboca justo enfrente de Mogador
(Desanges, 1978: 118). A pesar de todo ello y de otros datos que invali-
dan otras posibles identificaciones, es frecuente encontrar aún numero-
sos trabajos en los que se señala que no es posible precisar con un míni-
13 Véase también Amiotti (1987).

14 Si hacemos un ensamblaje de los datos costeros y los de las islas, que en la obra tole-
maica aparecen por separado.
78
mo de seguridad su emplazamiento y ni siquiera se apunta Mogador

como la más probable. Será necesario insistir de nuevo con datos que no
se tuvieron en cuenta anteriormente, y que creemos comportan indicios
indiscutibles que no pueden ser soslayados.
El fondeadero de Mogador, actual Essaouira, enfrente de la isla,
era conocido por El-Bekri (1911-13: 175), en la segunda mitad del siglo
XI, con el nombre de Amogdoul y precisamente junto a la desembocadu-
ra del río Ksob, frente a la isla, se encuentra el morabito del santón local
que recibe el nombre de Sidi Mogdoul (Figs. 8 y 9). Como ya apuntó en
su día Stumme (1912: 123-124) y retomaron Jodin (1966: 3, n. 1) y
Lipinski (1992: 126 y 2000: 285), el topónimo norteafricano se relaciona
etimológicamente con el término que en ugarítico, fenicio y púnico tiene
el valor semántico de “torre” (mgdl). Éste es registrado incluso en textos
bíblicos para designar numerosas plazas fuertes de la región levantina y
se encontraba ya en textos ugaríticos con este significado (Olmo Lete,
1981: 574). Como topónimo, tanto en su forma simple o combinado con
otros términos, lo hallamos desde el Sur de Fenicia hasta la frontera con
Egipto y correspondería al nombre de diferentes plazas fuertes o torres
fortificadas.
La denominación se conservó sin duda desde época preislámi-
ca, pues el Ravenate recoge de fuentes romanas del Alto Imperio el
nombre de la estación denominada Turris Buceron [uel Turris Buconis]. El
autor medieval sitúa el enclave en la Mauritania Perosis, que parece
remitir en modo corrupto a los etíopes Pharusii, que como veremos
más adelante se localizaban originalmente entre el río Annatis
(¿Tensift?) y el Alto-Atlas, precisamente donde está la isla de Mogador.
Tolomeo (Geog., 4, 7) sabe del mismo enclave y lo transcribe en grie-
go como Boccanon Hemeroscopeion, casi al final de una ruta caravane-
ra jalonada por unos pocos puestos que comunicaba la ciudad púnico-
mauritana y después romana de Volubilis con el valle del Sous y la costa,
precisamente con coordenadas que lo sitúan en la región de
Mogador15. Así pues, turris y hemeroscopeion son el trasunto del púnico
magdal/mogdul, nombre con el que se conocía en época prerromana el
15 Geog., 4, 4.7; López Pardo (1987: 168 y 170).
79
lugar16. Pero lo que nos parece más destacable de los nombres recogi-
dos por Tolomeo y el Ravenate es que el segundo componente del nom-
´
bre, Buceron (del griego βουκερος y del latín bucerius,“que tiene cuernos
de buey”) y que Tolomeo adapta como Boccanon (de βυκανη ´ “trompe-
ta”, que remite a su origen córneo), son la traducción del término semita
qrn, nombre trascrito en griego de forma casi literal como Kérne¯ 17.
El vocablo qrn aparece en distintas lenguas semíticas. En ugarítico
tiene varias acepciones, qrn significa primero “cuerno”, para aplicarse
también a “relámpago” y “excrecencia”, apareciendo en hebreo bíblico
qrn (HAL 1067ss), siríaco qarno¯ (Brockelmann, 1895 [1966]: 697), amo-
rreo qarn (Huffmon, 1965: 259), acadio qarnu (von Soden, 1965-81: 904)
y árabe qarn (Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 372).
Afortunadamente, lo tenemos atestiguado en una inscripción púnica (KAI
69, 5), donde se puede leer b‘gl ’sˇ qrny lmbmhsr, “por un ternero al que
˙
sus cuernos le faltan”18 (Fuentes, 1980: 224; Hoftijzer y Jongeling, 1995:
1034), en la cual qrn tiene un sentido dual y se puede traducir como
“cornamenta”. Sentidos ambos que es el que creemos corresponde a la
isla de Mogador pues la denominación corrupta latina turris buceron nos
permite considerar que el nombre púnico era mgdl qrn, es decir “Torre
de los (dos) cuernos”, o “Torre de la cornamenta”, y en cualquiera de
ellas está implícita la referencia a la isla de Mogador como Kérne¯ por su
semejanza con una gran testuz con cuernos, como hemos podido com-
probar primero a través de la cartografía y después sobre el terreno
16 En algunos epígrafes el púnico mgdl es traducido en latín por turris (Krahmalkov, 2000:
269). Por otra parte, dado el significado que tiene en lenguas semíticas mgdl y el latino
turris difícilmente se puede considerar la denominación Boccanon Hemeroscopeion con
el sentido de “Observatorio diurno de Bokkanon” como en alguna ocasión se ha pro-
puesto.
17 Villaverde Vega (2001: 190-192), ha sido quien al comentarle nuestra hipótesis de que
el nombre semita tenía que ver con la forma de cornamenta de la isla de Mogador, halló
la relación de éste con el latino Buconis/Buceron del Ravenate (3, 11), ed. Pinder-Parthey
(1860).
18 Donde –y es un sufijo pronominal posesivo “sus”.
80
Fig. 8.- Isla de Mogador y litoral actual, con localización

del morabito de Sidi Mogdoul (a partir de Jodin, 1966)
Fig. 9.- Morabito de Sidi Mogdoul
81
(Figs. 10 y 11). También afortunadamente tenemos el término constata-

do como topónimo en Fenicia, la ciudad de Karne, ¯ no lejos de Arados,
que en sus monedas de leyenda fenicia ofrece Qrn y en las de leyenda
latina Cornu Phenices (Astour, 1967: 142)19. También es de interés el
haber corroborado que aún en época romana los pobladores de raigam-
bre púnica de la zona de Mogador seguían comprendiendo el significado
primigenio del nombre de la isla, es decir, el referido a su aspecto de cor-
namenta.
Pasemos ahora a la Kérne¯ imaginada. Aunque su nombre y cier-
tos rasgos fueron tomados de la isla de Mogador, ocupada por los feni-
cios desde el siglo VII a.C., ésta fue repetidamente utilizada en las disqui-
siciones de algunos geógrafos griegos sobre los límites de África20. Si bien
en el Pseudo Escílax su posición parece atlántica, en el Periplo de Hannón
se encuentra en el lugar opuesto a Cartago, por lo tanto en su mismo
meridiano pero en un inventado océano austral. También para Dionisio
de Halicarnaso tiene una localización occidental21. Más sorprendentes
aún y más alejadas de la realidad conocida por los fenicios que navega-
ban por el Atlántico son las localizaciones propuestas por Éforo y
Licofrón de Chalcis (Eust., GGM II, 255). Éforo, en su faceta de geógrafo,
veía Kérne¯ como una isla próxima al Índico, pero a la que no era posible
llegar desde el mar Eritreo (Mar Rojo) por el intenso calor (70 F 172;
Gómez Espelosín, 2000: 208). Por su parte, el poeta Licofrón se imagina
a la diosa Aurora en su despertar abandonando a Tithônos sobre su
lecho, cerca de Kérne¯ (Alexandra, 18-19), de nuevo en una ubicación
oriental (Ballabriga, 1986: 201).
La razón de estas traslaciones extrañas hacia el Este por parte de
algunos autores no se debe a simples equivocaciones, sino a la fuerte
19 ¯ es la actual Tall Qarnum, situada a 4 km. de Tartous en Siria, era el puerto

Qrn-Karne,
continental de Arwad y servía de muelle a las pequeñas embarcaciones que se dirigían a
la isla. La localidad acuñó monedas en época helenística que testimonian un culto parti-
cular a Eshmun-Asklépios (Badre, 1992: 90).
20 Por ejemplo Eratóstenes, en el s. III a.C. (Str., 1, 3, 2).
21 Según recoge Eustacio, GGM II: 255.
82
Fig. 10.- Sector norte de la isla modelizado a partir de un plano con curvas de nivel
Fig. 11.- Saliente noroccidental de la isla
83
dependencia de Kérne¯ respecto a la Etiopía mítica, con la que sistemáti-

camente aparece asociada en los textos griegos. La creencia que tenían
los antiguos de que los etíopes ocupaban el extremo meridional de Libia,
se hallaba confrontada a otra concepción, en principio más arcaica, según
la cual existían dos pueblos etíopes situados en los extremos suroriental
y suroccidental de Libia respectivamente, ya reseñada en la propia Odisea
(1, 22-24)22. El juego con ambas localizaciones dio lugar a una cierta con-
fusión o identidad de los confines23. Sin embargo, la idea de una doble
Etiopía venía avalada por una constatación empírica, la localización de
poblaciones melanodermas, en realidad de gentes de piel oscura, tanto
en la fachada atlántica de Marruecos como al sur de Egipto y en el Cabo
Guardafuí. Por esa razón, Éforo (Frag. 128)24, en el siglo IV a.C., creía que
los tartesios eran depositarios de un viejo conocimiento que habían
obtenido de sus contactos con los etíopes, de tal manera que supieron
que ellos llegaron a colonizar el extremo sur-oriental de Libia partiendo
de Occidente. Es la única explicación que encuentra Estrabón (1, 2, 26)
de que Homero supiera que los etíopes habitaban a la vez allí donde se
levanta el sol y donde se oculta (Od., 1, 22-24). Pero la forzada explica-
ción del pasaje de la Odisea realizado por Éforo y replanteada de mane-
ra más violentada aún por Estrabón al suponer que muy bien Homero
pudo encontrarse con la misma vieja historia que recogió Éforo, no pare-
ce tener en cuenta los datos dispersos por la Odisea que permiten con-
firmar un conocimiento o creencia de que había dos comunidades etío-
pes en los extremos, que surgiría presumiblemente de un conocimiento
real de ambos extremos. Por su parte, Artemidoro da la noticia de que
los mercaderes gaditanos sabían que los lotófagos cercanos a los etíopes
22 La expresión “divididos en dos” pertenece a una concepción anterior a la Periodos ges

atribuida a Hesíodo donde se encuentra una prolija descripción de pueblos melanoder-
mos habitantes de los confines de la tierra, como los katudeos, pigmeos, mélanos y etío-
pes, propia de una concepción más reciente a la expresada por Homero.Véase por últi-
mo Gómez Espelosín (2000: 167-168).
23 Según Ballabriga (1986) en su sorprendente libro Le soleil et le Tartare.
24 Str., 1, 2, 26 (= Ephor., FGH 70 F 128).Véase THA, IIb: 457 y 780 n. 1806.
84
habitaban la costa hasta Kérne¯ (Str., 3, 4, 3)25, aunque en este caso no

sabemos si depende de Éforo o realmente se trata de una información
fidedigna obtenida de los navegantes semitas y por lo tanto se refiere a
un escenario atlántico.
2.2. Una isla consagrada a Astarté
Fig. 12.- La isla de Mogador modelizada a partir de un plano con curvas de nivel.
Como hemos visto antes, el aspecto que dibuja el contorno de la

isla, y con seguridad su propio nombre, Kérne,
¯ remiten a una gran corna-
menta, una realidad que sin duda trascendía el plano físico para los feni-
cios que la denominaron así, ya que ésta aparece como un atributo divi-
no de primer orden26 (Fig. 12). Es un símbolo especialmente destacado
25 Nombre enmendado en distintos manuscritos como Cyrene. Artem. Eph. GGM I: 77.
cf. GGM I: 78 en relación con Od. 9.83-84 (THA IIa: 6c).
26 Con este valor ya aparece en ugarítico, KTU 1.10 II 21s. 1.12 I 30 etc. (Olmo Lete y
Sanmartín, 1996/2000: 372) y es parte de un epíteto divino en KAI 26A ii 19, iii 2, 4
(Hoftijzer y Jongeling, 1995: 1034).
85
tanto de Ba‘al como de Astarté. Ba‘al, deidad asimilada a un toro desde

la Edad del Bronce, ofrece tocado de cuernos en algunas de sus repre-
sentaciones (Blázquez, 1967: 336-337) y con esos atributos, Ba‘al Qarnêm
“Ba‘al de dos cuernos” se le reconoce en su santuario de Djebel Bou
Qournein frente a Cartago (Lipinski, 1986: 330).También Astarté es una
diosa cuyo símbolo como reina de toda Fenicia son los dos cuernos, reci-
bidos de Krono según la tradición mítica (Filón de Biblos, Praep. Evangel.,
I, 10, 22). Y al igual que Ba‘al es significado con su testuz córnea con el
epíteto Qarnêm en Cartago, Astarté lo sería con el de Ashtarot Qarnayim
“Astarté de los dos cuernos” en Fenicia (Bonnet, 1996: 58). Este nombre
parece evocado en la iconografía de la diosa tocada con cuernos en la
Edad del Hierro, que recuerda tanto la corona hathórica de la Astarté de
Biblos, y anteriormente a través de algunas representaciones de las dio-
sas con cuernos del final de la Edad del Bronce (Bonnet, 1986).
Preferimos para Mogador la identificación con Astarté pues Tolomeo
(Geog., 4, 6, 14) localiza precisamente una isla de Hera enfrente de los
autolalas27. No hay equivocación posible a la hora de identificarla con
Kérne/Mogador
¯ a pesar que inmeditamente antes menciona la isla de
´
Κερνε lejos de la costa, pues Plinio (Nat., 6, 201) sitúa las “Islas
Purpurarias”, que identifican muchos autores con los islotes de Mogador
desde Vidal de La Blache (1903), frente al pueblo de los autololes28.
Utilizan ambos expresiones muy semejantes, mientras Tolomeo dice
‘Ηρας η ´ κατ‘Αυτολαλας
´ ´ νησος, por su parte Plinio señala: insulas…
constat esse ex adverso Autololum, a Iuba repertas, in quibus Gaetulicam
purpuram tingere instituerat.
La atribución o consagración de la isla de Mogador a Astarté por
parte de los gaditanos que se desplazaban regularmente a ella no es un
27 La atribución a Hera por Tolomeo equivale a Juno, pues corresponde al uso por parte
del autor de cartografía latina. Así su Heliu oros, situado en esta costa, es traducción de
promuntorium Solis que a su vez latiniza el Soloeis fenicio.
28 J. Desanges (1978: 119) considera a estos autololes una corrupción del nombre míti-
co de los habitantes de esta zona: los atlantes mencionados por Dionisio Escitobraquio
y Diodoro (3, 60, 1). La relación se completa cuando Diodoro (3, 56, 2), utilizando como
fuente a Dionisio, dice que estos atlantes habitaban “un país llamado Kérne”.
¯
86
fenómeno extraño, sino que se inserta dentro de una práctica consolida-

da debido a la especial devoción gaditana a su diosa, como vemos en su
costumbre de erigirle santuarios y sacralizar islas y promontorios29.
Como el santuario de Juno en una antigua isla quizás próxima a Sanlúcar
de Barrameda (Mela, 3, 3) que con toda seguridad debemos identificar
con Astarté30, o el santuario de Hera en el cabo de Trafalgar (Geog., 2, 4,
5) conocido por Mela (2, 96) y Plinio (Nat., 3, 3, 7) como promuntorium
Iunonis y en fin, la propia isla de Erytheia, que era denominada por la
población local como Insula Iunonis o Aphrodisias (Plin., Nat., 4, 120) y se
ha considerado habitualmente como una isla consagrada a Astarté, natu-
ralmente con su santuario dedicado a la diosa31.
Seguramente antes de que hubiera trascendido al mundo griego
el nombre semita de la isla de Qrn parece haberse transferido la idea de
la existencia de una isla oceánica de la que destacaba su aspecto táurico
y su relación con la riqueza aurífera de la que hablarán después otros
autores como Heródoto, Palefato, Mnaseas y Plinio. Nos estamos refi-
riendo concretamente a la isla Hesperethousa mencionada por Hesíodo.
El autor de la Teogonía la menciona junto a Egle y Eritheia, hijas de
la Noche, que tenían manzanas de oro al otro lado del Océano (Frag.
360). Mientras Eritheia fue profusamente citada en época arcaica como
la isla oceánica donde Heracles robó las vacas de Gerión que fue pron-
tamente relacionada con Tartessos por el calcidio Estesícoro de Himera
e identificada con Gadir32, sin embargo Hesperethousa, a pesar de su más
29 Véase, en último lugar, Mederos y Escribano (2002: 321-323).

30 E. Lipinski (1995: 148 y 152) llama la atención sobre la confusión frecuente entre los
investigadores al identificar la Juno romano-africana con Tannit, que según él correspon-
de a Astarté y para ello aporta como prueba una inscripción bilingüe de Thuburbo Maius.
También señalan la identificación de Juno con Astarté, Gómez Bellard y Vidal (2000: 115)
a partir de una información incontestable de San Agustín (Civ. Dei, 4, 10). Por otro lado
la isla de Malta estaba consagrada a Juno según Cicerón (Verr. 2, 4, 46 y 103), isla reputa-
da por el santuario de Astarté en Tas Silg.
31 Sobre el mismo, por último, Belén (2000: 63).
32 Heródoto 4, 8; Estesícoro y Ferécides en Ath. 11, 479 c-d y Str. 3, 5, 4.
87
directa relación con el mito hesperideo parecía mantenerse en una ubi-

cación más incierta. Se trata de uno de los tres nesónimos de más allá
de las Columnas terminados en –oussa, junto a Kalathoussa y Cotinoussa,
residuos de una toponimia cuyo sufijo es una forma adjetival que ya había
desaparecido cuando los foceos realizaron sus expediciones al Extremo
Occidente, incluso su extinción tiene como terminus ante quem el
comienzo del período alfabético, momento en el que ya no se documen-
ta en la lengua hablada, pudiendo relacionarse con los primeros viajes
exploratorios, especialmente eubeos, ya en el siglo IX a.C. (García
Alonso, 1996: 118-119, 121), para lo cual sería significativo el hecho de
que la primera colonia de esta procedencia tuviera lugar en el primer
cuarto del siglo VIII a.C. precisamente en la isla de Pithekoussai, recibien-
do su mismo nombre. Posiblemente el nombre pudo haber llegado a
Hesíodo de boca de navegantes eubeos, que tanto cooperaron con los
tirios hasta mediados del siglo VIII a.C. (López Pardo, 2004), sin embargo
no debemos descartar una influencia semita más o menos directa sobre
la tradición que recoge Hesíodo para sus elaboraciones teogónicas33. El
caso es que parece haber una cierta identificación entre Hesperethousa
y Kérne¯ (si no creemos que el nombre de la hespéride/isla es una pura
33 Filón de Biblos (Eusebio de Cesarea, Praep. Evangel., 1, 10, 40) en su recopilación de

las teogonías fenicias, después de relatar la Historia de Crono que refiere la lucha por la
realeza divina entre Ouranos y su hijo Crono/El (Praep. Evangel., 1, 10, 15-30), concluye
afirmando que Hesíodo y los famosos poetas del ciclo se habían servido de ello para
crear sus propias teogonías. También las significativas analogías que se han visto entre la
theogonía orientalizante de Hesíodo y el ciclo de Kumarbi (West, 1966; Haas, 1982;
Burkert, 2001: 27) han permitido señalar que proceden de un esquema norsirio que
pudo haber sido transferido al mundo griego ya en el 2º milenio a.C. o bien en un
momento posterior gracias a una transmisión aramea (Burkert, 1992: 93 y 1999: 16-17).
También E. Lipinski (1995: 256) ve en el esquema teomáquico del mito de Kumarbi y el
de Crono en Filón de Biblos (Praep. Evangel., 1, 10, 15-33) una tradición siria común. Con
lo que parece presumible que al tener encaje la atribución del Estrecho a Crono en algu-
no de estos episodios se debe considerar como propio de la esfera semita aunque fuera
ampliamente compartido por el mundo griego.
88
invención) pues Hesperetousa es la hespéride de ojos de novilla (Boôpis)

según una tradición recogida por Apolonio de Rodas34 que la menciona
junto a Eritheia. Su aspecto vacuno parece corresponderse con el de la
isla de Qrn/Mogador, de fisonomía taurina, o mejor aún relacionable con
Astarté, la diosa cuyos atributos córneos de novilla simbolizaban su rea-
leza sobre Fenicia (Filón de Biblos, Praep. Evangel., 1, 10, 18-19), cuyo resi-
duo encontraríamos en la permanencia de la consagración de la isla a
Hera señalada por Tolomeo (Geog., 4, 6, 14).
Pueden ser significativos a este respecto que la Hera argiva, a
quien será consagrada y sacrificada la vacada que Heracles arrebata a
Gerión en la isla de Eritheia (Apollod., Bibl., 2.5.10), la Hespéride herma-
na de Hesperetusa Boôpis, sea una Hera particular, Boopis potnia Hera
“Soberana de ojos de novilla” (h.Ap. 354-355), una Hera euboia, que aun-
que alude a su dominio de la llanura rica en bueyes de Argos también
remite a Eubea, de cuyo nombre se hace eco (Jourdain-Annequin y
Bonnet, 2001: 209). Una Hera también protectora de los bueyes en
medio colonial eubeo, que según las autoras presenta una particular rela-
ción con Heracles hasta en la Gigantomaquia calcidia35.
En suma, apreciamos que la isla de Mogador ya recibió desde anti-
guo el nombre de Qrn (Kérne) ¯ debido fundamentalmente a sus extremos
en forma de cornamenta, y de forma insensible forzó una consagración
de la misma a la diosa Astarté, cuyo atributo regio era precisamente la
testuz córnea. Posiblemente ello condujo que en un primer momento, y
gracias a la trasmisión fenicia de su existencia, fuera incorporada en el
imaginario griego inicialmente como una de las tres “hijas de la noche”,
Hesperethousa.
34 Escolio a Clemente de Alejandría, Protréptico, 302, 34.

35 En la Gigantomaquia Heracles interviene en favor de los Olímpicos, particularmente
en favor de Hera amenazada por Porphyrion, una acción que abre las puertas de la apo-
teosis a Heracles (Píndaro, N., 1, 67-72) (Antonelli, 1995; Jourdain-Annequin y Bonnet:
2001: 220).
89
Capítulo Tercero
Prestigioso intercambio entre fenicios y etíopes

en Kérne.
¯ Las tradiciones literarias
La isla de Kérne, ¯ que así definitivamente identificamos con

Mogador, se convirtió en un tópos geográfico de los más sugerentes de
la Antigüedad: uno de los confines meridionales del mundo conocido,
donde los fenicios realizaban transacciones comerciales con altos etío-
pes calificados como hieroí, “consagrados”, según el Periplo del Pseudo
Escílax (Periplous, 112).
Muchos de los datos ofrecidos por el Pseudo Escílax se adecúan
o corresponden con los que aparentemente nos puede ofrecer
Mogador. Desde el punto de vista espacial sin duda la correlación es
ajustada y en cuanto a la existencia de transacciones Mogador provee
un registro adecuado: una factoría estacional que se remonta al siglo VII
a.C. y que es visitada regularmente hasta mediados del siglo VI a.C.,
pasándose a continuación seguramente a estancias más esporádicas,
como denotaría el hallazgo de ánforas en los niveles posteriores al
abandono de la estación. Cualquiera de las dos situaciones aparente-
mente puede relacionarse con lo descrito por el Periplo, pues éste nos
presenta los intercambios según un esquema claramente empórico,
91
donde la isla figura como el ámbito asignado para la residencia tempo-

ral y almacén de los emporoi fenicios que llegan en su gaûlos o barco
redondo. Después, las transacciones con los indígenas se cumplimenta-
ban en el continente, a donde arribaban desde la isla en pequeñas
embarcaciones. También se ajusta a la imagen diseñada por el Periplo
desde el punto de vista étnico, pues los etíopes son insistentemente
emplazados en esta zona por diferentes autores griegos y latinos a par-
tir de noticias referidas por navegantes de la época.
En suma, a primera vista los datos referidos por el Pseudo Escílax
sobre el emplazamiento, los pueblos que entran en contacto y la fórmu-
la elegida para el intercambio de bienes encajan bien con lo que sabe-
mos de Mogador, lo que permitiría certificar por último la calidad en la
recogida de datos por parte de la fuente del texto griego. Sin embargo,
por lo que respecta a las mercancías objeto de trueque según el Periplo,
en este momento no podemos afirmar que se adecúe exactamente a
lo que ha puesto en evidencia la factoría fenicia.
3.1. Los fenicios, diligentes proveedores de banquetes etíopes
Cabría entonces la posibilidad de hacer coincidir la información

literaria con un momento histórico posterior, lo cual no plantea a priori
ningún problema teniendo en cuenta que la redacción última del Periplo
se fecha poco antes del 335 a.C. (Peretti, 1988a: 261-285), así como por
la levedad del registro arqueológico en Mogador hasta la época de Juba
II, que se podría relacionar con visitas más esporádicas y por lo tanto más
fáciles de imaginar como las de Pseudo Escílax, así como la mención de
cerámica ática en las transacciones, inexistentes en la factoría arcaica,
pero presentes en Marruecos desde el siglo V a.C. en adelante (López
Pardo, 2001). No debemos olvidar, como apuntamos al principio, que la
mayor parte de la noticia recogida en el Periplo parece a primera vista
coherente con la latitud atlásica donde se realizan las transacciones. En el
texto se caracteriza a estos etíopes como cazadores y pastores, come-
dores de carne, bebedores de leche, que usan el marfil de los elefantes
cazados para sus copas y ornamentos. Las mercancías que ofrecen a los
emporoi fenicios son congruentes con el panorama etnográfico trazado
92
PRESTIGIOSO INTERC AMBIO ENTRE FENICIOS Y ETÍOPES EN KÉRNE¯ . LAS TRADICIONES LITERARIAS
Fig. 13. Fig. 14.
Fig. 16.
Fig. 13.- León del Atlas (Fot. V. Pérez)

Fig. 14.- Grabados con escenas de felinos en estaciones rupestres atlásicas (Malhomme, 1959)
Fig. 15.- Leopardo cazado en los años cincuenta en el Rif oriental (Cabo, 2005)
93
en el Periplo: pieles de gacelas, de leones y leopardos, de animales

domésticos, pieles y defensas de elefantes36 (Figs. 13, 14 y 15).
Sin embargo, a continuación se hace una afirmación que no
corresponde a ese modo de vida, “producen mucho vino de sus viñas”,
hasta el punto que los mercaderes fenicios se llevan consigo una parte.
En última instancia, se puede argumentar que en estos parajes del sur de
Marruecos es posible el crecimiento de la vid, también que los etíopes
cazadores/ganaderos sólo se dedicaban a recoger el fruto de viñas salva-
jes que luego transformaban en vino con una peculiar tecnología, ajena a
la de un pueblo agricultor. Sin embargo, la caracterización de estos etío-
pes por parte del Periplo no se corresponde con un estadio cultural ver-
dadero ni procede en todos sus detalles de una observación directa,
pero tampoco se trata de una enumeración inconexa de datos, sino de
una construcción ingeniosamente elaborada en sus diferentes apartados.
Hemos de fijarnos precisamente en los bienes que son trans-
feridos por los semitas a estos etíopes para comprender su verdade-
ro alcance37. Creemos que la enumeración está estrechamente vincu-
lada con la cultura del vino, así, aparte de perfumes38 y aprous exarak-
36 Para R. Lonis (1981) y para G. Camps (1985: 176) los etíopes descritos en el Pseudo
Escílax no son probablemente negros. Por sus pinturas corporales, la longitud de su barba
y cabellos, etc. serían en realidad mediterráneos del tipo robusto, lo cual se adecuaría
¯ Para L.A. García Moreno y F.J.
también con esta localización septentrional de Kérne.
Gómez Espelosín (1996: 96 n. 196) en el texto del Pseudo Escílax confluyen las dos visio-
nes de Etiopía existentes en la literatura griega, una mítica que ya aparece en los poe-
mas homéricos y otra en la que ya están presentes algunos elementos reales aunque mal
conocidos de la Etiopía subnilótica (Snowden, 1970).
37 Es sorprendente que un documento tan esquemático y dedicado a la mera descrip-
ción costera en la parte que se refiere a África, acabe con una detallada enumeración de
bienes intercambiados entre etíopes y fenicios. Quizás por ello A. Peretti (1988: 117)
considera que los datos relativos a la Libia atlántica y sus habitantes, sus costumbres y sus
relaciones comerciales con los fenicios corresponden a una contaminación del núcleo
arcaico del Periplo realizada por una fuente ampliamente informada sobre el país.
38 Quizás ampollas con fragancias, como las que se han encontrado en la factoría de
Mogador. Su significado en el texto lo trataremos más adelante.
94
Fig.16.- Recipientes de alabastro de las necrópolis fenicias de Cerro San Cristóbal

y Lagos (Martín Ruíz, 1995)
tous39, los fenicios les reportan cerámica ática, entre la que puede
estar implícita la presencia de cráteras, ánforas y copas, los recipien-
tes atenienses más frecuentes en contextos no griegos, los cuales
están relacionados con el consumo de vino. La “piedra egipcia”, a la
que no se ha dado una explicación convincente, podría hacer referen-
cia en el contexto de nuestra lectura a los reputados envases egip-
cios o egiptizantes de alabastro para contener vino que los fenicios
comercializaban40. Unos artículos de lujo que distribuían con profu-
sión incluso en la Península Ibérica, siendo reutilizados por ellos en
sus necrópolis como urnas (Sexi, Lagos, Gadir, etc.) (Fig. 16).
Creemos que el objetivo de la prolija relación de recipientes no
parece ser sólo poner de relieve la sorprendente producción etiópica de
vino, sino muy especialmente destacar que lo consumían dichos africanos
al modo que había sido establecido por Dionisos, hecho que viene espe-
39 Sus posibles significados los comentaremos después.

40 Ámbar según recoge entre varias posibilidades Müller, GGM I: 94. Según J. Desanges
(1978: 414) se trataría de ¿Sardónice?, vidrio o fayenza según Tsirkin (1987: 128). Si las
mismas hacen referencia a los conocidos escarabeos de piedra y fayenza egipcios o egip-
tizantes, tan comunes en el Mediterráneo, nos permitiríamos sugerir, dada su función reli-
giosa, su coherencia con el carácter sacro de esta población.
95
cialmente subrayado con la mención de los choes. Estos corresponden a

un tipo de jarra de vino perfectamente insertable en el elenco cerámico
ático, pues es en Atenas donde más llegó a popularizarse (Hamilton, 1992:
6 y 69-70), por lo cual no tendría sentido que el autor del periplo lo sepa-
rara del conjunto de la cerámica ática que aparentemente reciben los
indígenas de manos de los fenicios, entre las que se encontrarían otros
vasos para consumir vino como copas y cráteras. Pero el autor precisa-
mente lo destaca, apuntando además que esta cerámica se vende en la
fiesta de Choes, enfatizando así su dimensión dionisíaca también para este
pueblo africano.
El chous es la jarra de vino protagonista del segundo día de la fes-
tividad dionisíaca de las Anthesterias, y por ello daba nombre a la fecha e
incluso a toda la fiesta en la que se probaba el vino nuevo, muy celebra-
da por los campesinos del Ática41. El sorprendente uso por parte de los
autóctonos de choes y de la vajilla ática para el vino tiene una explicación
de índole mitológica y creemos que hay que relacionar con una tradición
según la cual Dionisos habría nacido en la parte occidental de Libia, cerca
de los montes Keraunioi, próximos al “Cuerno de Occidente”, allí donde
el suelo fértil produce la viña y los árboles frutales42. Keraunioi es un topóni-
mo que presenta una cierta simbiosis fonética y de significado con
41 Efectivamente, los habitantes del Ática conmemoraban la llegada de Dionisos a Aiora con
dicha fiesta del vino, en la que tenían un papel destacado los choes (Hamilton, 1992: 69-70).
42 Diodoro, III 68, 2; El dato de que los etíopes obtienen mucho vino de sus viñas ya había
sido relacionado con la idea de que el Pseudo Escílax conocía la tradición de que
Dionisos había nacido en la parte occidental de Libya, según comenta K. Müller (GGM I:
95), recogido también por J. Desanges (1978: 117). Pausanias, en un párrafo especialmen-
te confuso (1, 33,5) insiste en la existencia de viñas salvajes de las que se alimentan los
indígenas en esta zona, que él identifica con el Atlas siguiendo a diversos autores, así dice
después de haber evocado a los etíopes orientales, al sur de Egipto: “Hay también otros
etíopes que avecinan con los Mauri y se extienden hasta los Nasamones. Los Nasamones
–llamados atlantes por Heródoto y lixitas por los que confiesan conocer las medidas de
la tierra– habitan en los confines de Libia, cerca del Atlas; ellos no siembran nada y viven
de viñas salvajes.” (Trad. Herrero Ingelmo, 2002: 94).
96
Kérne¯ 43, con lo que parece lógico suponer que Diodoro está situando en
el mismo contexto de Kérne¯ el nacimiento de Dionisos y por lo tanto
está haciendo alusión exactamente a la misma tradición que con referen-
cias geográficas mucho más precisas está recogiendo el Pseudo Escílax,
quien, sin embargo, omite el relato mítico que le sirve de base para su
artificiosa caracterización de los intercambios entre etíopes y fenicios: el
nacimiento y estancia de Dionisos entre unos etíopes que son conside-
rados “consagrados” en el texto44. En suma, si tenemos en cuenta lo dicho
por el Pseudo Escílax acerca de la especial dedicación de los etíopes a la
producción de vino, habría sido el dios, maestro de la vinificación para los
humanos, quien enseñara a los etíopes esta técnica en su infancia, siendo
así los primeros en producirlo (Apollod., Bibl., 3, 4, 3; Plut., Mor., 646 F).
Dionisos, un dios que se consideraba antes ajeno al mundo micé-
nico y de origen tracio, sin embargo es una deidad que ya nos es conoci-
da por tablillas de época micénica como di-wo-nu-so45 y cuenta con una
ancestral vinculación con Etiopía desde el momento mismo que empieza
a aparecer en los textos homéricos, relación sobre la que insiste Heródoto
al señalar que nada más nacer, Zeus se lo cosió en el muslo y lo llevó a la
43 Aunque Keraunioi hace referencia a “fulmíneo”,“que lanza el rayo”, es un derivado de

¯ con el que
keras, cuerno, y por lo tanto de comparable significado que el semítico Kérne,
también parece compartir cierta homofonía Keraunioi.
44 ´
En ediciones y traducciones de este texto realizadas en el siglo XX aparece Αιθιοπες
ιεροι´ “Ethiopiens sacrés” (Roget, 1924); “Ethiopiens sacrés (?)” (Desanges, 1978: 414);
“Etíopes sagrados” (García Moreno y Gómez Espelosín, 1996: 95). Mientras, en algunas
´
ediciones antiguas, al parecer, el término se encuentra enmendado, apareciendo εσπε−
ριοι, “occidentales”. En el códice original el término que aparece es ιεροι´, a pesar de lo
cual C. Müller (GGM I: 93) prefiere traducir con reserva “Aethiopes hesperii”. Aquí vamos
a seguir la lectura generalmente admitida, pues nos parece más convincente y más ade-
cuada para lo que intentamos decir, aunque la segunda posibilidad no afecta sustancial-
mente a nuestro discurso.
45 No habría duda de que se trata de una divinidad, pues aparte de aparecer en dos
tablillas de Pilo su nombre se lee en una tablilla de Chania (Gq 5) en la que se mencio-
na una ofrenda de miel a Zeus (di-we, en dativo) y a Dioniso (Uchitel, 1996: 129).
97
“consagrada” Nysa, en Etiopía46. Y Nysa parece designar habitualmente un

punto extremo del recorrido solar en el solsticio de invierno, localizándo-
se frecuentemente en el Levante47, y más rara vez en el Extremo
Occidente, casi siempre en una latitud meridional de ahí que en épocas
más recientes se llegara a situar también en Arabia e India48.
Ciertas aproximaciones etimológicas reales o inventadas pudieron
poner en conexión a Dionisos con la mítica Nysa, el vino y los etíopes. Se
ha encontrado afinidad entre Nysa y la segunda parte del nombre de
Dionisos, y también entre éste y el vino49. Por otra parte aîthops, el epíte-
to homérico que vincula el vino con el fuego, y por lo tanto con el sol, se
cree que pudo permitir asociar la bebida con el país etíope (aithíops), dada
su proximidad fonética y su relación con el calor solar50. Todo confluye
para que tuviera consistencia la tradición del nacimiento de Dionisos en
el país de los etíopes, de quien no debemos olvidar que su gestación fue
completada en el muslo de Zeus. A propósito de todo ello, sin duda, algo
que facilitaba extraordinariamente las cosas era una tradición recogida en
unos pasajes homéricos que nos recuerdan la estancia del “dios de la
Tormenta” acompañado de los demás Inmortales entre los etíopes: Zeus
46 Il. 6, 128-140; Hdt. 2.146; También Hyginius, Fabulae 167; El Himno a Démeter sitúa el
rapto de Coré por Plutón, en medio de la llanura nysea (65). Quizás un elemento aglu-
tinante más de la relación de este país del entorno de Kérne,
¯ descrito por el Pseudo
Escílax, con la Nysa etíope de Dionisos, es la sorprendente catalogación de los indígenas
del entorno de la isla de Kérne¯ como hieroí (consagrados), el mismo adjetivo que utiliza
Heródoto para calificar a la Nysa etiópica.
47 Quizás fuera posible ver una relación con ns,ˇ verbo documentado en cananeo antiguo, feni-
cio, etc. con el significado “to lift up”, “to carry” (Hoftijzer y Jongeling, 1995, II: 760-762), que
podría relacionarse con dicho confín de levante, teniendo en cuenta que el mismo, tanto en lo
que se refiere al extremo suroccidental de Arabia y el cuerno de África eran conocidos por
los levantinos gracias a su frecuentación de la ruta del incienso ya en el segundo milenio a.C.
48 Diod. Sic., 3, 67, 5 (Desanges, 1978: 233 n. 93); Diod. Sic., 1, 15, 6.
49 El elemento -wo-no- en el nombre micénico del dios habría sido relacionado con woi-
,
˜
nos “wine” (gr. οινοs) (Astour, 1967: 177 y n. 1).
50 Od., 2, 55-58; Od., 17, 534-537.Vernant (1972: XVI).
98
fue ayer al Océano a reunirse con los intachables etíopes para un banquete,
y todos los dioses han ido en su compañía. Al duodécimo día regresará al
Olimpo (Il., 1, 423-425). Se insiste en el asunto en otro pasaje donde se
señala que Iris no tiene tiempo de tomar asiento pues desea volver al
Océano, a la tierra de los etíopes, para participar del sacro festín que están
ofreciendo a los dioses: No ha lugar tomar asiento; vuelvo a los cauces del
Océano, a la tierra de los etíopes, donde están ofreciendo hecatombes a los
inmortales, para participar yo también del sacro festín (Il., 23, 205-207)51
Por lógica, estos debían contar no sólo con la carne que obtienen
animales salvajes y domésticos, sino también con el mejor vino, proceden-
te de sus viñas, para los ilustres convidados que esperaban. En esta tesitu-
ra la epifanía de Dionisos en el Extremo Occidente adquiere coherencia
además de por las regulares visitas de Zeus, por la necesidad de explicar
la inusitada producción etiópica de vino, imprescindible en unos festines en
los que participan los dioses.
Precisamente creemos que los fenicios mencionados por el
Pseudo Escílax lo que reciben como contrapartida a cambio de los uten-
silios necesarios para los festines procede de los preparativos y las sobras
del banquete.Así, lo que obtienen son pieles de animales salvajes y domés-
ticos, en las que debemos ver fundamentalmente restos de las víctimas
sacrificadas. Pues, en el sacrificio de sangre, las pieles ni son consumidas por
los hombres ni eran quemadas para los dioses (Vernant, 1972: XV), son
por lo tanto despojos para otros usos, que en este caso también sirven
para la vestimenta de los etíopes, en cuya descripción se detiene el autor.
También la venta de marfil a los fenicios señalada en el Periplo es resulta-
do de la caza de elefantes para hacer las copas ebúr-neas que se llenarán
de vino52.Vino producido en abundancia como para que los fenicios pue-
51 Trad. Crespo Güelmes (2000: 459).

52 Seguramente el dato no es una invención del autor, pues en el Musée Archéologique
de Rabat hay expuestas varias copas de marfil prehistóricas procedentes de yacimientos
de la costa atlántica. Por otro lado tenemos documentada la comercialización de marfil
de esta fachada atlántica por los fenicios ya en el siglo VII a.C. a través del hallazgo de
defensas de elefantes con lingotes de estaño atlántico y ánforas R 1 en el pecio del Bajo
de la Campana (López Pardo, 1992b Roldán et alii, 1995; Mederos y Ruiz Cabrero, 2004).
99
dan llevarse una parte a cambio de las mercancías dejadas. Se presenta así
un intercambio absolutamente coherente en el contexto de una elabora-
ción mitológica, pero adaptado o elaborado a partir de un conocimiento
real de la fachada atlántica africana.
3.2. ¿Una celebración estacional?
¿A qué se debe que los dioses se desplacen a los confines a cele-

brar banquetes con los etíopes? Parece un hecho asumido que se trata
de celebraciones estacionales. Un indicio es la propia duración del festín
de los dioses: once días, produciéndose el retorno el duodécimo día (Il.,
1, 423-425). Se trata de un período arquetípico para la mayoría de las
celebraciones del Año Nuevo, tanto de las neoasirias y neobabilónicas
como la hitita y la noticia homérica, lo que ha permitido afirmar que la
reunión de dioses en el país de los etíopes es una fiesta de Año Nuevo
(Masson, 1989: 90).También es relevante para considerarla una celebra-
ción de este tipo el hecho de que el eje de las ceremonias semitas e hiti-
ta del Año Nuevo sea la congregación de dioses en un banquete53.
Naturalmente se refiere aquí a las celebraciones en torno al solsticio de
invierno, que siempre han permanecido íntimamente vinculadas con el
ámbito etiópico, pues como señala Hesíodo (Op. 527-528), en invierno,
en el mes de Leneón el sol gira sobre el pueblo y la ciudad de los hombres
negros y brilla tarde a los ojos de los griegos. En dicho ámbito líbico, el reco-
rrido solar se imaginaba muy bajo, más próximo al suelo haciendo que
sus habitantes fueran Aithiopes, “rostros quemados” (Camps, 1985: 176;
Ballabriga, 1986: 109).
Restos de esta elaboración mitológica aparecen reflejados en el
lógos etiópico de Heródoto, donde se hace referencia a la “Mesa del
53 En un texto recitativo hitita dedicado al “dios de la Tormenta”, dicha gran fiesta se cele-
bra, con la reunión de todos los dioses, con la invitación expresa de comer y sobre todo
de beber: Pour le dieu de l’Orage, le début de l’année sera célébré (comme) une fête “lourde”,
(celle) du ciel et de la terre.Tous les dieux se sont réunis et vont à la maison du dieu de l’Orage
(KUB XXXVI 97 III 2-8; trad. Masson, 1989: 90-91).
100
Sol”54, con la que según J. P.Vernant (1972: XVI) se estaba retomando bajo
otra forma el tema homérico de los dioses banqueteando con los etío-
pes, todo lo cual nos confirma el carácter solar y estacional del festín aus-
tral de los dioses. Efectivamente, en su descripción del país de los etíopes
“longevos” (makrobioi) Heródoto inserta una leyenda que se refiere a la
“Mesa del Sol”, una pradera próxima a la ciudad de estos etíopes, en la
que comen carne cocida de cuadrúpedos salvajes y domésticos que la
tierra ha producido espontáneamente (Hdt., 3, 17)55. Pero aquí no sólo
los dioses han dejado de visitar a estos etíopes de larga vida sino que la
carne que se cuece en la mesa no lo hace de forma prodigiosa como pre-
tendía la tradición jonia guardada por el autor de Halicarnaso, sino que
según una aventurada explicación recogida o bien apuntada por el pro-
pio Heródoto la carne era colocada fraudulentamente por los responsa-
bles locales56.
Los puntos de contacto entre el tratado etiópico de Heródoto y
el discurso etnográfico del Pseudo Escílax son numerosos, ambos ofre-
cen los mismos estereotipos para describir a los etíopes longevos orien-
tales y los etíopes consagrados occidentales. Unos y otros son los hom-
bres más altos y apuestos, retomándose un lugar común que ya aparece
en la Odisea (Hdt., 3, 20; 3, 114; Od., 9, 522).También su régimen político
les lleva a elegir al más grande de todos como su rey; y tanto unos como
otros se alimentan de leche y carne (Hdt., 3, 20 y 23).También, curiosa-
54 ´
Τραπεζα ´
του 'Ηλιου.
55 El tema presenta ciertos indicios de haber sido objeto de comentario previamente
por parte de otros autores. Eusebio de Cesarea (Praep. Evangel. 1, 10, 3) se hace eco de
la acusación de Porfirio de que Heródoto copió distintos pasajes de la Periégesis de
Hecateo en su lógos egipcio.Véase a este propósito Gómez Espelosín (2000: 175 y n. 35)
y Lloyd (1990: 215-244). Por esta razón sería extraño que en el etiópico hiciera un ejer-
cicio de pura invención. A los esfuerzos por localizar la Mesa solar en la ciudad de Méroe
se suma Pausanias, 1, 33, 4: Los más justos (etíopes) viven en la ciudad de Méroe y la llanu-
ra llamada Etiópica. Estos son los que muestran la Mesa del Sol, y no tienen otro mar ni otro
río que el Nilo.
56 Sobre la cuestión de si la racionalización del mito fue realizada por Heródoto o más pro-
piamente procede de una obra escrita anterior puede verse Schrader (2001: 50 n. 103).
101
mente, las carnes que han sido cocidas en la “Mesa del sol” pertenecen
a cuadrúpedos salvajes y domésticos, como también corresponden a ani-
males salvajes y domésticos las pieles que los etíopes venden a los feni-
cios (Hdt., 3, 17; Ps. Escílax, Periplous, 112)57.
Presentan ambos pueblos etíopes de los confines un cierto aire
de familia, un cierto parentesco, que será resaltado por autores como
Éforo y Dionisio Periegeta. Pero el Pseudo Escílax marca también ciertas
distancias entre ambas comunidades: para Heródoto los etíopes macro-
bioi desconocen todo del vino y de su forma de elaboración cuando los
emisarios ictiófagos les ofrecen como presente vino de palma o vino de
Fenicia, por lo que en este aspecto ellos se consideraban en inferioridad
respecto a los persas (Hdt., 3, 20; 3, 22). Evidentemente, los longevos no
habían estado en contacto con Dionisos.
3.3. Etíopes consumidores de perfumes y estupefacientes
También el Pseudo Escílax se esfuerza en distinguirlos de los lon-

gevos en cuanto a algo tan aparentemente nimio como es el perfume.
´
Como si cualquier cosa, el autor incluye las fragancias elaboradas, µυρον,
entre las mercancías provistas por los fenicios a los etíopes 58 . Por su
parte, los “longevos” no necesitaban del concurso ajeno en esta cuestión,
pues contaban con una fuente de agua ligera, como de aceite que exha-
laba un aroma como de violetas, donde los etíopes se bañaban y así se
procuraban su proverbial longevidad (Hdt., 3, 23)59. Probablemente el
interés del Pseudo Escílax por incluir en su lista el perfume tenía diver-
57 Lo cual contribuye a sospechar que se trata de despojos de los animales sacrificados,

como indicábamos páginas atrás.
58 Es cierto que algunas esencias podían utilizarse para aromatizar bebidas como el vino
perfumado a la mirra o para realizar ciertos preparados de avant-boire (própoma) (Ath.
2, 68 C-D). Ello no desentonaría en la enumeración de elementos relacionados con el
consumo del vino como señalamos páginas antes.También las esencias, especialmente el
incienso y la mirra, tenían la particularidad de servir para establecer una comunicación
entre el mundo de los hombres y el de los dioses en el preámbulo de los sacrificios de
sangre, tanto según la tradición semita como la griega (Detienne, 1972: 72 n. 2 y 73). Pero
102
sas facetas: por un lado, en un contexto en el que se ofrecen o se han

ofrecido en el pasado banquetes a los dioses, los etíopes “consagrados”
por fuerza debían desprender un olor agradable; buen olor que no po-
dían obtener de la “fuente de la juventud” de sus parientes macrobios.
De esta manera también el autor ateniense destaca que su Etiopía no
tiene una localización oriental, próxima al país de las “esencias”, del
incienso y la mirra.
´
Los fenicios, además, les proveen de ’απρους ´
’εξαρακτους,
según recoge el códice con términos que sin duda son corruptos. Hasta
el momento, las propuestas de corrección, lectura e interpretación no
han sido generalmente admitidas60. Nos permitimos por ello hacer una
nueva sugerencia, sujeta a discusión, pero que puede ser esclarecedora
a propósito del enfoque que estamos dando al texto que nos ocupa.
Para nosotros, en el original podría aparecer en vez del incomprensible
aquí no parece ser el caso, pues en el texto el término utilizado está indicando que las
esencias han sido mezcladas con aceite y transformadas en perfumes y por lo tanto no
parecen destinadas a ser quemadas en el altar.
59 A dicha fuente también se refiere en la misma época Esquilo (Frag. 323). La proceden-
cia lejana de los aromas parece haber influido en esta visión (Lallemand, 1988). Por otro
lado, de ningún modo estos etíopes habrían aceptado los perfumes venidos de fuera,
pues al ser informados de su elaboración, manifestaron el mismo rechazo que respecto
a la púrpura (Hdt. 3, 22)
60 Fue enmendado en su día por Gailius como καπρους ´ ´
'εξαρακτους, traducido por
´
apros castratos (jabalíes castrados), pero C. Müller considera que 'εξαρακτους no puede
significar eso (GGM I: 95). El editor de los GGM prefirió considerarlo algún tipo de obje-
to ornamental, al encontrarse aparentemente incluido en una enumeración de bienes de
´
este tipo. Sugiriendo por ejemplo, κρυσταλλους ´
'εξορυκτους, vitrum fossile, o
´
'αλαβαστρους ´ (GGM I: 95). Por su parte J. Desanges (1978: 414) sigue
'εξ 'Αραβιας
parcialmente la tesis de Gailius, al sugerir en su traducción “sangliers (?)”. Sin embargo, en
la edición utilizada en su excelente trabajo, que es la de B. Fabricius (1878: 33-40), se
´
escoge entre las propuestas de K. Müller la de 'αλλους ´
'εξορυκτους, “otras fósiles”,
remitiendo así a la precedente “piedra egipcia” (Desanges, 1978: 415 n. 9), propuesta que
plantea problemas en cuanto a concordancia de número y supone una corrección qui-
zás abusiva del texto corrompido.
103
´
’απρους ´
’εξαρακτους, ´
la expresión χαρπουζ ’εξ ’Αραξου,“frutos del
Araxes”61. Existen varios indicios que favorecen esta propuesta. Por un
lado, los términos corruptos en el códice se encuentran precisamente
entre productos con indicación geográfica de procedencia: “piedra egip-
cia” y “cerámica ática”. Pero quizás lo que más nos ha decidido por esta
posibilidad son otros indicios contextuales. Según Heródoto, en las islas
del río Araxes sus habitantes, reunidos en torno a hogueras, arrojan
unos frutos a las brasas cuyo humo les provoca un estado de ebriedad
semejante al de los griegos cuando beben vino, incitándoles a bailar y
cantar62. No sería de extrañar que el autor del Periplo, al parecer buen
conocedor de la obra o de las fuentes de información de Heródoto,
hubiera sugerido que los fenicios aprovisionaban a los etíopes de las
semillas que podían producir un estado semejante a la embriaguez, pre-
cisamente en un párrafo donde entendemos que se está hablando de
vino y banquetes.
Por otra parte, Heródoto no reporta un nombre específico para el
vegetal al que se está refiriendo, sino que utiliza el genérico καρπους,“fru-
´
tos”,“semillas”, un dato que es necesario tener en cuenta para justificar que
el Pseudo Escílax use el mismo término, si se acepta nuestra propuesta.
61 Para ello hemos contando con la inestimable ayuda de nuestra compañera y amiga la
profesora Estela García Fernández, quien ha aportado los indicios claves para llegar a for-
mular esta propuesta de lectura e interpretación.
62 El Araxes dicen algunos que es mayor, y otros menor, que el Istro, y en su curso afirman que
hay varias islas similares por su tamaño a Lesbos, y en ellas hombres que en verano se ali-
mentan desenterrando toda clase de raíces, y los frutos maduros que encuentran en los árbo-
les, los almacenan y les sirven de alimento invernal. Y se dice también que han descubierto
otros árboles productores de frutos de tal índole, que, cuando, reunidos formando grupo en un
mismo lugar, encienden ellos fuego y se sientan en derredor y tiran aquellos frutos a la hogue-
ra, entonces, al quemarse el fruto arrojado, se embriagan con el olor como los griegos con el
vino; y cuantos más frutos se echan, más se embriagan, hasta que se levantan para bailar y
´
se ponen a cantar. Hdt., 1, 202, trad. Berenguer Amenós (1960: 131). El ’Αραξης, que
según Heródoto formaba la frontera entre los estados de Ciro y el país de Massagétes,
podría ser el Éraskh de Armenia, pero también el Amou-Daria y la desembocadura del
Volga. Parece que Heródoto llegó a confundir los tres ríos en uno solo, según Legrand
(1970: 194 n. 1).
104
Fig. 17.- Peganum Harmala. Ruda siria
Fig. 18.- Fruto de ruda siria.
Fig. 19.- Semillas de ruda siria.
105
Existe una alta probabilidad de que las semillas del Araxes, con pro-
piedades embriagadoras descritas por Heródoto, pertenezcan a la “Ruda
siria”, Peganum harmala63. Esta planta es el famoso hârmel marroquí, de
donde proviene su nombre científico. Es un arbusto de apenas un metro
de altura, cuyo tronco llega a ser leñoso (Fig. 17). Se extendía en origen por
Asia Central y Siria, creciendo en ambientes muy secos pero en suelos
ricos en residuos producidos por la actividad humana. Hoy se encuentra
también en las regiones secas de la cuenca mediterránea. Sus frutos son
globulosos y contienen varios granos aplanados (Fig. 18). Estas semillas con-
tienen alcaloides beta-carbolínicos psicoactivos en una proporción muy
grande, que les confieren propiedades alucinógenas64 (Fig. 19).Varios datos
contribuyen a establecer como muy probable que los frutos de los que
habla Heródoto fueran de Peganum harmala65. En primer término el pri-
mitivo lugar de origen de la planta coincide con la región donde se encon-
traba precisamente la desembocadura del río Araxes mencionado por
Heródoto. También tradicionalmente su forma más sencilla y habitual de
utilización como psicoactivo desde Anatolia hasta Marruecos es su trans-
formación en humo, igual que la que describe el autor de Halicarnaso. Se
63 El profesor C. G. Wagner, excelente conocedor del uso de los psicoactivos en la

Antigüedad, al comentarle las características y las propiedades enteógenas de los “frutos
del Araxes” descritos por Heródoto, apuntó decididamente hacia esta planta.
64 Elaborado a partir de comentarios personales y notas del prof. C. G. Wagner y sen-
dos trabajos publicados en la Red por el Dr. Josep Mª Fericgla (1997); también de Didier
Pol, http://www.didier-pol.net/8rue.htm.
65 Andrés Laguna, médico del papa Julio III, traductor y comentador en castellano de la
obra de Dioscórides señala a propósito de esta planta: Llaman también algunos Ruda sal-
vage, a aquella q en Cappadocia, y en la Galatia de Asia, se dize Moly: la qual es cierta mata
que de vna rayz produze muchos ramillos. Haze aquesta las hojas mas luengas, y mas tier-
nas, que la otra Ruda, y de olor harto graue: la flor blanca: encima de los tallos ciertas cabe-
çuelas un poco mayores que las de la Ruda domestica, y compuestas de tres portiones: en las
quales se encierra vna simiente de tres esquinas algun tanto roxa, y al gusto no poco amar-
ga, de la qual solamente se aprouecha la vida humana. Madurase aquesta simiente por el
Otoño. Majada có miel, con vino, con hiel de gallina, con açafran, y con çumo de hinojo, es vtil
para las flaquezas de vista. Llamase en algunas partes Harmala: y Besasa en Syria. Llámanla
106
constata en el Norte de África, especialmente en Marruecos, la fórmula

más semejante, pues las mujeres reunidas en torno al hogar aspiran el
humo que resulta de tirar un puñado de semillas sobre las brasas. Otra
forma más elaborada de consumo consiste en producir una pasta con las
semillas hervidas que mezclada con tabaco se fuma para conseguir un esta-
do de extrema sensibilidad y energía sexual. Por otro lado, el humo de la
Ruda siria, tiene un efecto claramente embriagante, como el que produce
el humo de los frutos del Araxes con el que los indígenas se emborrachan,
como los griegos con el vino66.
Todo ello nos parece enormemente curioso y sugerente, pues el
Pseudo Escílax nos presentaría a los fenicios también como mercaderes
de enteógenos exóticos, algo que no nos debería extrañar y que muy
bien podría ajustarse a la realidad.
3.4. Etíopes “inhóspitos”
Ni griegos ni fenicios comparten la mesa con etíopes e

Inmortales en el relato homérico ni en el del Pseudo Escílax, lo que con-
fiere un status privilegiado a estos etíopes “consagrados”, considerados
en alguna ocasión como theoideis, “semejantes a los dioses” (Schol. in D.
P., 560). Incluso, las precauciones tomadas en los intercambios, con alma-
cenamiento de las mercancías en la isla, traslado al continente en peque-
ñas barcas, parecen sugerir que se quiere evitar la realización de transac-
en Cappadocia Moly, por parecerse algo al Moly, haziendo la rayz negra, y blanca la flor. Nace
aquesta planta por los collados, y en grassos y vitiosos lugares. Griego, Πηγανον
´ ’αγριον
´ .
´
Lat. Ruta sylvestris (Laguna, 1555/1991: 299). El Πηγανον ´
’αγριον es mencionado por
Dioscórides en el libro III, 154 RV (Wellmann, 1958: 151). En él se señalan sus usos médi-
cos, especialmente su bondad para tratar algunos males de la vista.
66 Parece obvio, sin embargo, que para Heródoto las semillas de Ruda siria eran algo exó-
tico. No creemos que en esa época estuviera vinculado al culto de Dionisos, a diferencia
de lo que sucede con la hiedra y la adormidera, y otras hierbas que según vemos en algu-
nas escenas de vasos se mezclaban con el vino. Seguramente no se utilizaba de esta
manera pues el péganon era un potente abortivo y por lo tanto podía ser nefasto para
las mujeres encinta, como señala Plutarco, Mor. 3.647 A.
107
ciones que conlleven algún tipo de contacto social. Esta exclusión pare-
ce especialmente significativa en el intercambio llamado “silencioso”,
comercio “no presencial” realizado en estas mismas latitudes por los
cartagineses, donde se lleva al extremo más absoluto el rechazo de cual-
quier contacto social (Hdt. 4.196; López Pardo, 2001). Sin duda, estos
etíopes ofrecen el testimonio de un régimen antiguo que ya había peri-
clitado al menos en el Mediterráneo en el que dioses y hombres llega-
ban a compartir la mesa, pues según Hesíodo, Otrora comunes los festi-
nes eran, y comunes las asambleas para inmortales dioses y para mortales
hombres67.
Aparentemente, pues, la lejanía, el carácter sacro de estos etíopes
y su acopio de utensilios para los banquetes permiten apuntar que con
el relato peripleo se pretende señalar que todavía después de la época
heroica quedaba un lugar en el que se celebraban festines en común
entre dioses y hombres, allí donde se había refugiado el sol durante el
solsticio de invierno. Sin embargo, al no aparecer explícito, nada impide
que lo que pretendiera el autor fuera simplemente recordar que los etí-
opes conservaban de esos pasados banquetes y del nacimiento de
Dionisos entre ellos tanto la forma de celebrarlos, como quizás las com-
peticiones de bebedores del día de los choes, la producción de vino y el
consumo de enteógenos que les incitaba a cantar y bailar en un estado
semejante a la embriaguez.
A este respecto de la perduración o no de los convites a los dio-
ses no supone un indicio aclaratorio la referencia a los emporoi fenicios
como proveedores de las mercancías. Su contribución en este sentido
podría considerarse secular y supuestamente remontarse a los primeros
banquetes occidentales de los dioses. La asistencia comercial de los feni-
cios en esa época no parecería incongruente, ya que las redes fenicias de
intercambios relacionadas con el mundo griego se consideraban plena-
mente consolidadas en la época de los héroes de la guerra troyana según
los textos homéricos (Il., 23, 740-749; Od., 14, 287-298)68. Incluso, un per-
67 Frag. 1, Pap. Oxyr. 2354, trad. Pérez Jiménez y Martínez Díez (2000: 37).
68 Véase Plácido (2003).
108
sonaje como Menelao habría llegado en su periplo para acumular rique-

zas a las costas de los etíopes después de haber entrado en contacto con
los fenicios (Od., 4, 82). Pero, seguramente, el papel jugado por los feni-
cios como proveedores de los etíopes no se explica simplemente por su
conocida frecuentación de estas costas y su imagen como mercaderes,
sino que, dado que estos etíopes aparecen regularmente caracterizados
en las fuentes como nada hospitalarios con otros humanos (Periplo de
Hannón, 7), reservando la hospitalidad a los dioses, parece más pertinen-
te relacionar la admisión de los emporoi fenicios por parte de los etíopes
con la necesidad de proveerse de los recipientes que les traen y por el
hecho de que el Dionisos acogido por ellos se encontraba emparenta-
do con los tirios, pues Semele, su madre, era nieta del rey de Tiro
(Edwards, 1979: 41)69.
3.5. Etíopes “consagrados”, “piadosos”, en fin, “intachables”
La condición de hieroí de estos etíopes occidentales les hace par-

ticipar del carácter sagrado de los dioses. Habían sido “consagrados”,
como lo fueron los tres Eutunes (Rectificadores) de la ciudad de los mag-
netes en las Leyes de Platón, los cuales permanecerán de por vida a cargo
del santuario de Apolo y Helios, y que tras su muerte se convertirán en
Makárioi, Bienaventurados (Pl., Lg., 12.946b-947b; Detienne, 2001: 250).
Estos hieroí, como son calificados los tres, alcanzaron tal condición al ser
elegidos por votación como los ciudadanos más perfectos, los intacha-
bles, lo cual se nos ofrece como un ajustado paralelo de la conexión
entre los etíopes “intachables” homéricos y su condición de “consagra-
dos” en el Pseudo Escílax. Un epíteto es consecuencia del otro, pues su
condición de irreprochables es lo que les permite acceder a la categoría
de consagrados. Pero hay más, αµυµονας ´ ’ Αιθιοπηας
˜ son para
Homero “etíopes intachables” en tanto en cuanto son piadosos, como el
69 No debería considerarse una coincidencia que el nombre de Semele sea prácticamen-

te idéntico al de Samalu, “la madre de las águilas” en la mitología ugarítica (KTU 1.19 III
˙
29-30; Astour, 1967: 170-171).
109
troyano Dares, sacerdote de Hefaistos (Il., 1, 423-425; Il., 5, 9)70. Piedad

homérica que tiene que ver más con los sacrificios que con virtudes
morales (Amory Parry, 1973: 14), así se consideraban personas especial-
mente piadosas aquellas que en el sacrificio añadían alguna porción
extra a las que habitualmente destinaban a los dioses71. A este respec-
to se puede entender que los etíopes eran extremadamente “piadosos”
en tanto que no sólo ofrecen algunas partes seleccionadas de las vícti-
mas a los dioses, sino que comparten sus hecatombes con ellos. Una
“piedad” que era reconocida con agrado por los dioses, pues todos los
Inmortales iban en tropel a recibir el suculento banquete, e Iris no quie-
re perder un momento para poder volver al Océano, a la tierra de los
etíopes, para participar del festín que están ofreciendo a los dioses (Il.,
23, 205-207).
3.6. Etíopes “occidentales”
Sin duda los etíopes del Pseudo Escílax mantienen una localización
entre meridional y occidental72, lo cual es claramente apreciable en la des-
cripción del periplo, como lo es también la de los etíopes con epítetos
que indican una especial relación con los dioses en autores como Éforo,
Escimno, Estrabón o Dionisio Periegeta. En la Orbis descriptio de este últi-
mo, los etíopes “piadosos”73 habitan cerca de las aguas del Atlante74, para
70 Mientras,Teucro es amymon por ser el mejor arquero y Andrómaca recibe este califi-
cativo por ser fiel esposa, Il., 8, 273; 8, 292; 6, 374 (Amory Parry, 1973: 13-15).
71 Véase Od., 3, 9-10; Las partes del animal escogidas para los dioses se quemaban en el
altar cubiertas de grasa para que el humo, kníse,
¯ se las llevara a los dioses, haciendo sobre
ellas libaciones de vino mezclado con agua y aceite (Rodríguez Adrados et alii, 1963: 486;
Detienne, 2001: 49-53).
72 Y no suroriental como los “longevos” de Heródoto.
73 ´ D. P. Orbis descriptio, 558-561;Véase THA IIb: 779-780.
Θεουδεες,
74 En un escolio a este pasaje, Schol. in D. P., 560, se les llama θεοιδεις ´
˜ Αιθιοπης
˜ ,“seme-
jantes a los dioses”. El epíteto es frecuente en la Iliada y en la Odisea. Es apelativo de
Alexandros (Il., 3, 16, 3, 27, etc.), Aretos, Ascanio y Príamo (Il., 24, 217, etc.), Alcinoo,
Telémaco (Od., 1, 113, etc.) (Amory Parry, 1973: 187).
110
´ ‘
ser a continuación calificados de αµυµονες 75 como en la Ilíada, los “inta-
chables” hijos de los etíopes “longevos”.Y estos fueron los que se trasla-
daron al ámbito occidental una vez que Heracles exterminó a Gerión76,
lo que a nuestro juicio les posibilitó, dentro de la consabida secuencia
mítica, encontrarse en dicho ámbito para recibir a los dioses y celebrar
los festines durante y después del conflicto troyano.
Esta preocupación por la ubicación espacial de los etíopes del
“confín” aparece destacada también en Éforo, que señala que los prime-
ros etíopes ocupaban Libia hasta Poniente y que desde aquí colonizaron
el extremo opuesto77. Parece a todas luces claro que también para Éforo
estos etíopes occidentales eran los que originalmente banqueteaban con
los dioses, pues se refiere a ellos en lo que parece ser uno de los más
antiguos intentos de aclaración de unos versos del primer canto de la
Odisea que nos presenta a Posidón disfrutando de la hecatombe ofreci-
da por los etíopes, de los cuales se hace la afirmación aparentemente
extraña de que ocupaban tanto los confines de Levante como del ocaso
del Sol (Od., 1, 22-26)78. Según nos recuerda Estrabón, estos etíopes que
75 En el escolio del verso 560 se utiliza como sinónimo αψογοι.

´
76 A fines del s. II a.C. una Orbis Descriptio (157-158) atribuida a Escimno se hace eco de
esta corriente migratoria mítica de los etíopes, entendiendo que los habitantes de Eritía
eran etíopes occidentales, como resultado de una colonia que fue enviada allí. La entra-
da en juego de Eritía en relación con los etíopes parece deberse a que ésta es una de
las Hespérides y por lo tanto relacionada con el recorrido solar.
77 Str. 1, 2, 26 (= Ephor., FGH 70 F 128).Véase THA IIb: 457 y 780 n. 1806. Éforo propone
una secuencia colonizadora distinta a la que posteriormente nos ofrece Dionisio Periegeta.
78 No sabemos, sin embargo, si la referencia a la doble ubicación de los etíopes en el
texto odiseico es un arcaico añadido de la geografía jonia como supone A. Lesky (1959:
35), hipótesis que otros autores no siguen, p.e. Ballabriga (1986: 109) o Gangutia Elícegui
(THA IIa: 31 n. 62), tanto por la presencia de términos para definir los confines que ya
aparecen en Hesíodo, como por la expresión “divididos en dos” que pertenece a una
concepción anterior a la Periodos ges atribuida a Hesíodo donde se encuentra una pro-
lija descripción de pueblos melanodermos habitantes de los confines de la tierra, como
los katudeos, pigmeos, mélanos y etíopes, propia de una concepción más reciente a la
expresada por Homero.Véase, por último, Gómez Espelosín (2000: 167-168).
111
habían permanecido en el Poniente habrían entrado en contacto con los

tartesios, que a la postre se convirtieron en los informantes de Éforo
acerca de la remota colonización etiópica de la parte sur-oriental de
Libia. Por tal razón Estrabón conjetura que Homero dijo: los etíopes, que
están divididos en dos partes, los más extremos de los hombres, y que éste
pudo encontrarse con la misma vieja historia que Éforo recogió de los
tartesios. El recurso de los autores griegos a los indígenas hispanos como
elemento de convicción en sus escritos sobre esta remotísima coloniza-
ción no parecía incongruente pues se había llegado a creer que los tar-
tesios eran descendientes de divinidades primigenias, los Curetes, que
habrían emigrado al Extremo Occidente durante o poco después de la
Titanomaquia (Justino, 44, 4, 1; Schol. Il. 8, 479).
Así pues la vieja creencia de que los etíopes ocupaban el extre-
mo meridional de Libia, se hallaba confrontada desde antiguo a otra con-
cepción según la cual existían dos pueblos etíopes situados en los extre-
mos suroriental y suroccidental de Libia. El juego con ambas concepcio-
nes dio lugar sin duda a una cierta confusión o identidad de los confines
(Ballabriga, 1986) y a la idea de una doble Etiopía que venía avalada por
una constatación real, práctica, la existencia de poblaciones melanoder-
mas, de piel oscura en el Sahara, así como en la fachada atlántica de
Marruecos por un lado y en el Cabo Guardafuí y el sur de Egipto por
otro79. Lo cual llevó a que la Kérne¯ real, que en el Pseudo Escílax ofrece
aparentemente una posición atlántica y en el Periplo de Hannón se
encuentra en el lugar opuesto a Cartago se viera arrastrada por su estre-
cha vinculación con la Etiopía mítica a ubicaciones más levantinas. Así
Éforo en su faceta de geógrafo veía en Kérne¯ una isla próxima al Índico
79 Según G. Camps (1985) el examen de los frescos saharianos y de restos humanos

protohistóricos permite establecer que los melanodermos (negroides verdaderos o etí-
opes) ocuparon siempre el Sahara, pero que los elementos europeoides fueron cada
vez más importantes a partir de la introducción del caballo. Por otro lado, según nume-
rosas referencias literarias antiguas los etíopes habitaban al sur de Marruecos, funda-
mentalmente desde la fachada meridional del Alto-Atlas, a partir del cabo Ghir
(Desanges, 1985: 172).
112
(70 F 172) y el poeta Licofrón se imagina a la diosa Aurora en su des-

pertar abandonando a Tithônos sobre su lecho cerca de Kérne,
¯ de nuevo
en una ubicación en el Este (Alexandra, 18-19) .
80
80 Ballabriga (1986: 201). Sobre Kérne¯ como isla mítica véase también Gómez Espelosín
et alii (1995: 134-136).
113
Capítulo Cuarto
El poblamiento del territorio y sus recursos
4.1.Varios nombres quizás para los mismos pueblos
4.1.a. Los “etíopes” del entorno de Mogador
Son numerosas las referencias a pueblos melanodermos situados

en la costa atlántica africana que procedían de un conocimiento real de
este litoral, según vemos por la insistencia en los textos y lo preciso de
su localización. Entre los distintos autores antiguos que mencionan a
estos etíopes de Occidente, cabe destacar al Pseudo Escílax (112) que
describe a los etíopes “sagrados” que viven frente a la isla de Kérne, ¯ los
cuales debían tener una localización no muy alejada de la isla de Mogador
(vid. infra). Según el Periplo de Hannón (7) etíopes poco hospitalarios
habitaban una zona hacia el sur que frecuentaba el pueblo que ocupaba
las orillas del río Lixos (Lukkos). Los etíopes Hesperii (occidentales) fue-
ron objeto de atención para Eratóstenes (siglo III a.C.) (Str., 17, 3, 8) y
Estrabón localizaba su país en la costa por debajo de Maurousia y contra
ellos intervino el rey mauritano Bogus (17, 3, 5). Por su parte, Plinio (Nat.,
5, 16) además de referirse también a los etíopes Hesperii, a dos días de
navegación a lo largo de la costa desértica, a partir de una isla llamada
Atlantis, enfrente del Atlas, consideraba etíopes a los Nigritae y los Pharusii
115
(Nat., 5, 10) y tomándolo del periplo de Polibio habla de los etíopes

Daratitae, situados al borde del mar (Nat., 5, 43) en torno al uadi Drâa81.
Por su parte Tolomeo menciona con cierta profusión tribus de la costa
atlántica africana a las que aplica el epíteto “etíopes”, como los
Leukaethiopes al norte del Drâa, que habitaban seguramente la llanura de
Marrakech (Geog., 4, 6, 6; Desanges, 1962; 16), que se trataría de etíopes
mestizados según Desanges (1978); y etíopes Nigritae (Geog., 4, 6, 3) al
norte del Nigris? (Desanges, 1962: 207) (Fig. 20).
Tolomeo sitúa los etíopes Hesperii al sur de los Ikthuophagi, ribe-
reños del gran golfo del Océano occidental, también llamado Hesperios
´
(Geog., 4, 6, 1), el cual parece comenzar en el promontorio Ουσσαδιον
´
o ‘Ρυσσαδειον, al que se refiere más adelante como un macizo monta-
ñoso: Ryssadion oros82. Precisamente Plinio (Nat., 5, 9) designa como por-
tus Rhysaddir la que debía ser una bahía cerca de la actual Agadir, quizás
conformada por el estuario del río Sous sin sus aportes aluviales recien-
tes, y protegida por el gran promontorio del cabo Ghir, contrafuerte del
Alto-Atlas (Fig. 21).
Toda esta información permite delimitar un vasto territorio en el
que habitaban pueblos a los que se clasificaba como etíopes, entre el uadi
Tensift con la llanura de Marrakech por la que discurre, el Alto-Atlas y las
tierras desérticas por las que fluye el uadi Drâa. Según Desanges (1985:
172), en época romana al menos, los etíopes habitaban las pendientes del
Alto-Atlas o del Anti-Atlas, próximos a las costas del Océano, aunque
poblaciones desplazadas hacia el norte, como los Pharusii y los Nigritae,
también eran consideradas etíopes (Fig. 22).
Si de las fuentes más antiguas y sus residuos en época helenística
y romana parece deducirse que a las poblaciones de tez oscura del sur
de Marruecos se las calificaba generalmente como etíopes, sin embargo
en algunos casos no debía coincidir con gentes de rasgos realmente
negroides. Muy en consonancia con el verdadero significado del término
81 Desanges (1962: 213 y 227); Plinio menciona también a los etíopes Perorsi que según
el autor tocan el Océano en el límite de la Mauritania (Nat., 6, 195) que por localización
y nombre quizás haya que identificar con los Pharusii (Desanges, 1962: 212 y 233).
82 Geog., 4, 6, 8.
116
EL POBLAMIENTO DEL TERRITORIO Y SUS RECURSOS
Fig. 20.- Fig. 21.-
Fig. 22.-
Fig. 20.- Grabado del “Hombre de Israoul” (Alto-Atlas) (Malhomme, 1959)

Fig. 21.- Abrigos en la costa del Cabo Ghir donde se hallaron cerámicas a mano y púnicas
Fig. 22.- Imagen de satélite del Alto-Atlas occidental
117
griego Aithiopes, Visages brulés, cuya tonalidad se debía supuestamente a

su proximidad a los lugares por donde salía y se ponía el sol (Camps,
1985: 176; Ballabriga, 1986: 109). Por ello se identificaron con dicho tér-
mino numerosos pueblos de piel tostada independientemente de sus
rasgos fisonómicos. A pesar de todo, como afirma Desanges, una franja
meridional desde el oasis de Ammon en Egipto hasta el sur de
Marruecos estaba poblada por negroides en la Antigüedad (Desanges,
1985: 172), lo que parece corresponderse con la documentación paleo-
antropológica de época protohistórica y romana del Sáhara central que
evidencia la presencia de en torno a un 25% de tipos negroides y el resto
euro-africanos y mestizos (Camps, 1985: 177) (Fig. 23).
4.1.b. Gaítouloi
Parece claro que el conocimiento más preciso que tuvieron los

romanos de las poblaciones de estas latitudes les permitió distinguir con
mayor precisión a las tribus costeras situadas al sur del Bou Regreg hasta
el desierto de los verdaderos etíopes. Por tal motivo, ya a partir del siglo
I a.C., empiezan a convivir en algunos autores la calificación tradicional
como etíopes y otras más acordes con el conocimiento de la época. Así,
a algunos de estos pueblos, como los Nigritae y los Pharusii, Plinio los cla-
sifica entre los etíopes, mientras Dionisio Periegeta los considera gétulos
y Estrabón por su parte emplaza a ambos en una zona intermedia entre
los gétulos y los etíopes. Plinio (Nat., 5, 10), utilizando aparentemente el
periplo de Polibio y el mapa de Agripa, señala que mientras en la costa
junto al uadi Drâa viven Aethiopes Darathitae, hacia el interior habitan los
Gaetuli Darae. También se refiere aquí a los Autoteles como un pueblo
gétulo83. Así pues, Nigritae, Pharusii y Autoteles o Autololes, las gentes que
se encontraban en la región de Mogador y el Alto-Atlas fueron identifi-
83 J. Desanges (1978: 125-127) es escéptico acerca del uso por parte de Polibio del tér-
mino gétulo para referirse a los Autoteles y los Darae en el texto recogido por Plinio, pues
no vuelve a utilizarlo y los párrafos 9 y 10 del texto pliniano referidos a dicho periplo
muestran cierto solapamiento debido al uso de al menos dos fuentes intermedias que
alteraron el testimonio del historiador griego.
118
Fig. 23.- Estela del Museo de Rabat.
cados como gétulos en época tardía, aunque antes lo fueran como etío-
pes, al menos los dos primeros.
Parece que el término Γαιτουλιοι ´ lo utiliza por primera vez el
geógrafo Artemidoro a fines del s. II a.C. (Eust., Comm. in D.P., 215, GGM
II: 254) sin poder saberse a que ámbito se estaba refiriendo. Sin embar-
go, poco después Varrón (Rust., 2, 11, 11) menciona a los gétulos situán-
dolos en Cinyps, en Tripolitania, actual Libia (Sil. Ital., Pun., 3, 276-277).
Tiempo después, el 6 d.C. se emprendio una campaña desarrollada por
Cossus Cornelius Lentulus contra los gétulos y musulames de las Sirtes que
amenazaban Leptis Magna (Floro, 2, 31), quien se ganó el sobrenombre
de gaetulicus (Gascou, 1970). Al Este, pues, se encontraba la Getulia de
la Numidia, que seguramente englobaba a los nómadas del Sur de Túnez
y la Tripolitania Occidental, cuyo control se reservó Roma durante el rei-
nado de Juba II (Desanges 1964: 46). Isidoro de Sevilla sitúa al sur entre
las Syrtes maiores y Byzacium los Gaetulos et Garamantas (Etym., 14, 5, 7),
y entre Byzacium y Numidia, Gaetulorum regionem (Etym., 14, 5, 8).
Salustio se refiere a otros gétulos en un episodio bélico del 108
a.C. (Iug., 80, 1) que tiene lugar al sur de Constantina, actual Argelia orien-
119
tal (Desanges, 1978: 126).Y hacia el 6 a.C. se produjo un levantamiento

de los gétulos contra Juba II, saqueando los territorios meridionales de la
Mauretania (Dio Cas., 55, 28, 4), que obligó a campañas de sometimien-
to desarrolladas por Juba II ganando honores en los años 31 (6-7 d.C.),
32 (7-8 d.C.), 40 (15-16 d.C.), 41 (16-17 d.C.) y 42 (17-18 d.C.) de su
reinado, figurando con la corona de oro, el cetro y la sella curulis en sus
monedas84.
En Mauretania y Numidia Occidental, al Este del río Muluya, ocu-
paron territorios inicialmente controlados por los mauros y masésilos,
los mauros (...) menguado por las guerras, está reducido a unas pocas fami-
lias. El más cercano a él había sido el de los masésilos; se extinguió de igual
modo. Ahora la ocupan pueblos gétulos: los baniuras y los autóloles, mucho
más poderosos (Plin., Nat., 5, 2, 17). La conocida como Getulia maurita-
na, desde época del reinado de Boco II, incluía buena parte del territo-
rio argelino hasta la margen izquierda del río Ampsaga, actual río el-
Kebir, pues a partir del Ampsaga está Numidia (Plin., Nat., 5, 3, 22), pos-
teriormente denominada Mauritania (...) Cesariensis (Plin., Nat., 5, 2, 19).
Ya en la parte númida, en un afluente de la margen derecha del río
Ampsaga, estaba Cirta, actual Constantina. La frontera de la getulia mau-
retana descendía hacia el Sur incluyendo a Zarai-Zaratha, actual Zraia, y
Tubunae-Thobouna, hoy Tobna, hacia Beskethre, actual Beskra y
Thabudeos-Tarouda, hoy Thouda, ambas muy próximas al río Djedi, posi-
blemente el antiguo río Nigris, constituyendo la Getulia de la Mauretania
Cesariensis (Plin., Nat., 21, 77; Desanges, 1964: 40 lám. I y 1999: 32), río
que desemboca en la laguna del Chott Melghir que forma un eje de
lagunas, el Chott el Garsa en la frontera de Argelina-Túnez, el Chott
Jerid y el Chott Fejaj en Túnez hasta alcanzar el Golfo de Gabès (Sil. Ital.,
Pun., 3, 276-277).
Creemos que Γαιτουλιος ´ ´
o Γαιτουλος y gaetulus era una
denominación construida a partir de varios etnónimos indígenas. El pre-
fijo ggW en beréber determina la procedencia territorial, igual que ait-,
por lo que si tenemos en cuenta que precisamente el monte Thala (Tol.,
84 Mazard (1955: 88-89, nº 193-195 (6-7 d.C.), 196-201, 282-283 y 287 (15-18 d.C.);
Desanges (1964: 36-37 y 1997: 113); Coltelloni-Trannoy (1997: 49-50).
120
Geog., 4, 6, 4), quizás el Tahela Ohat en el Ahaggar (Müller, 1883: 737, 7)

da nombre a los Thalae (Tol., Geog., 4, 6, 6) situados entre el sur tuneci-
no y Libia (Desanges, 1962: 239), su nombre se podría haber formado
con tal prefijo y este topónimo, pues su territorio parece corresponder
con el de los gétulos más orientales, mencionados primeramente por
Varrón. Mientras, los gétulos de la Mauritania Cesariense pueden ser en
origen los que habitaban en torno al castelum Tulei (Diar Mami) (CIL VIII,
9006), los Toulensii
¯ (Tol., Geog., 4, 2, 5) de la Gran Kabylia o del valle del
Soummam (Desanges, 1962: 45).Y finalmente los de la fachada atlántica
habrían sido llamados gétulos a partir del más conocido nombre de uno
de los pueblos más importantes de la zona, los autoteles o autololes,
que son precisamente conocidos por Orosio como los Gaulaules (Adv.
Pag., I, 2, 47; G.l.m.: 68; vide infra), a los que se refiere Isidoro de Sevilla
(Etym., 9, 2, 124; 14, 5, 12) como Gaulalum gentes, casi con toda seguri-
dad por una alternancia de los prefijos ggw y ait-. La coincidencia entre
los emplazamientos de estos distintos pueblos y las diversas localizacio-
nes de los gétulos permiten sugerir que se refieren a ellos mismos y que
en origen no se trataba ni de una sola etnia ni de una confederación de
pueblos.
No obstante, la localización de pueblos a los que se aplicó el
mismo nombre en tres zonas diferenciadas del interior del Norte de
África favoreció la creencia de que ocupaban una extensa franja que iba
desde las Syrtes hasta la fachada atlántica. Quizás funcionó grosso modo
un esquema semejante al utilizado por Heródoto (4, 197) que distinguía
en Libia dos orlas, la superior ocupada por los libios y la inferior por los
etíopes85. Se habría pasado después a imaginar una franja intermedia
entre los libios y los etíopes que estaría ocupada por los gétulos, como
nos parece mostrar Estrabón (17, 3, 2) cuando nos dice que la cadena
de montañas que recorre la Maurousia se extiende desde el cabo Cotés
(Espartel) hasta las Syrtes y es habitada primero por los Maurousioi y
después hacia el interior, igual que las otras cadenas de montañas por los
gétulos.
85 Son autóctonos los libios y los etíopes (aquellos habitan al norte, en tanto que estos últi-
mos lo hacen al sur de Libia).
121
El enorme territorio que supuestamente ocupaban ha hecho

pensar que se tratase de una gran confederación con organización tribal
segmentaria como en la Edad Media lo fueron los Masmudi, Snhadja o
los Zenata (Fentress, 1982: 331), sin embargo, la mención en plural de
nation[um] Gaetulicar[um] en una inscripción (CIL V, 5267) y la referencia
de Mela (1, 23) a Natio frequens multiplexque Gaetuli “Los gétulos, pueblo
numeroso y múltiple”, parecen abogar por una diversidad de pueblos
que difícilmente pudieron alcanzar algún tipo de coordinación que abar-
cara desde Libia hasta Marruecos.
Cuando los autores latinos se referían a los gétulos como gentes
de armas, nunca distinguen la tribu concreta a la que pertenecen, lo que
parece indicar que aludían habitualmente a guerreros reclutados entre los
nómadas. Así son descritos como nómadas y trotamundos (Sall., Jug., 18, 2),
que acabaron adoptando modos de vida seminómadas, unos en chozas, y
otros, menos civilizadamente, de un sitio para otro (Sall., Jug., 19, 5). Según Silio
Itálico vivían en campamentos, gente habituada a vivir entre manadas de fie-
ras y a hablar a los indomables leones para calmar su furia. No tienen casas,
viven en sus carros y acostumbran a trasladarse de un lugar a otro llevando
sus errantes penates (Sil. Ital., Pun., 3, 288-292) y cabalgan sin riendas (Sil.
Ital., Pun., 2, 65).
Este modo de vida entra a veces en contradicción con ciertas refe-
rencias de algunos autores, que parecen indicar un cierto abuso del térmi-
no “gétulo”. Como la toma de dos fortalezas de los gétulos por parte del
rey Boco de Mauretania y Publio Sitio una vez desembarcado Julio César
en África en el 47 a.C. (Dio. Cas., 43, 3, 3-4). Lo cual contrasta con el modo
de vida señalado antes, en chozas o tiendas.También parece contradicto-
rio el que los desertores gétulos del campamento de Escipión pudieran
recibir misivas y encargos por parte de César para sus conciudadanos en
las que les exhortaba a reclutar tropas y a defenderse (Bell. Afr., 33 3-4).
Tampoco parece muy ajustada a la realidad la descontextualizada referen-
cia al gétulo Iarbas en la Eneida de Virgilio (Aen., 4, 325), cuando se trata-
ba en realidad del monarca del reino masilo, que en ninguna otra fuente
se considera una etnia o estado gétulo.
Participaron en el ejército de Aníbal el 216 a.C. (Liv., 23, 18, 1) y
posteriormente, en el 108 a.C.,Yugurta incorporó en su ejército a gétu-
122
los residentes en la Numidia Occidental hasta el río Muluya (Sall., Jug.,

19, 7), definiéndolos como raza de hombres terrible y salvaje (...) desco-
nocedora del nombre de Roma, a los que paulatinamente los va acostum-
brando a formar filas, seguir las banderas, respetar el mando (Sall., Jug., 80,
1-2.)
4.1.c. Los Autololes/Autoteles
Para el ámbito que nos interesa hemos de referirnos a los

Autololes/Autoteles, pueblo al que frecuentemente se califica de gétulos.
Uno de los elementos más claros de la vinculación de estas poblaciones
con Cartago es la presencia de autololes entre las tropas de Aníbal, sien-
do mencionados entre los libios, en una ocasión junto a los macas de
Túnez (Sil. Ital., Pun., 15, 671) y en su primera descripción estrechamen-
te relacionados con pueblos del Sur de Túnez, las Sirtes y Libia, como los
macas que habitan junto al río Cínips y los batíadas de la Cirenaica o los
nasamones de las Sirtes (Sil. Ital., Pun., 2, 60-63), pueblos también recogi-
dos por Plinio (Nat., 5, 5, 32-34), pero los autololes se incluyen en un
entorno geográfico diferente que podría ser occidental, dentro de los
bosques de los autóloles (Sil. Ital., Pun., 2, 63).
A los autololes se les vuelve a mencionar como una fogosa raza
de pies ligeros a la que ni un caballo al galope ni un río de torrenciales aguas
podrían aventajar, tal es su agilidad. Compiten incluso con los pájaros y, cuan-
do recorren volando el llano, resulta inútil buscar las huellas de sus pisadas
(Sil. Ital., Pun., 3, 305-309), en una secuencia al lado de los Baniura (Sil. Ital.,
Pun., 3, 304) también procedentes del actual Marruecos. Esa movilidad
explica que a veces fueran enviados como avanzadilla en cabeza de las
tropas, se presentó, en atropellado tumulto, un nutrido batallón de autóloles
que el general había enviado por delante (Sil. Ital., Pun., 2, 191-193).
El hecho de que en Plinio (Nat., 5, 5) los Autoteles amenacen Sala,
vecina de los desiertos, ha permitido sugerir generalmente que los auto-
loles estuvieran situados entre el Bou Regreg, el río en cuya desemboca-
dura se encuentra Sala (Rabat), y hasta la isla de Mogador o mejor hasta
el Cabo Ghir (Desanges, 1962: 210 y 1980: 113; Sigman, 1984: 427, 423
mapa 2; Euzennat, 1984: 378, 377 fig. 1; Desanges, 1990: 1176). El límite
123
sur no aparece bien definido, pero es evidente que el entorno de

Mogador estaba incluido en su territorio pues Plinio (Nat., 6, 2) se refie-
re a unas islas descubiertas por Juba en frente de los Autoleles.Y más allá
de las cuales se encuentran las Afortunadas, lo cual obliga en principio a
considerar que se trata de las Islas Purpurarias de Juba II que se identifi-
can con los islotes de Mogador.
Sin embargo, la referencia más precisa, recogida también por
Plinio, procede del periplo de Polibio, 146 a.C., que señala un territorio
mucho más limitado: Cuando Escipión Emiliano ejercía el mando en África,
el historiador Polibio, en una flota que aquél le proporcionó, recorrió aquel sec-
tor del orbe con fin de explorarlo (...) Agripa dice que el Lixo dista del Estrecho
Gaditano 112.000 pasos; que después están el llamado ‘Golfo de Sagigi’
[laguna de Merdja-Zerga], la población situada en el promontorio Mulelacha
[Mármora], los ríos Sububa [Sebou] y Salat [Bou Regreg] y el puerto de
Rutubis [Azemmour-Mazagan] a 224.000 pasos del Lixo; que luego vienen
el promontorio del Sol [Cantín], el puerto de Rhysaddir, los gétulos autóteles,
el río Cuoseno, las tribus de los selatitos y los masatos, el río Masathat y el
río Darat (Plin., Nat., 5, 1, 9;Trad. Bejarano, 1987: 31-32, 130-131).
El puerto de Rhysaddir tras el cual localiza Polibio a los Autoteles
es seguramente la ensenada que se forma entre el destacado cabo Ghir
y el estuario del Sous86. Naturalmente el “cabo prominente” al que se
alude, como ya señalamos antes sería el propio Ghir, pues el topónimo
procede de los términos fenicios r’sˇ y ’dr (Rus-addir)
ˇ con el sentido de
“cabo poderoso”, y entre otros fue además el nombre fenicio del pro-
nunciado cabo Tres Forcas, Rhysaddir, y por ende de Melilla (Plin., Nat., 5,
2, 18). Asimismo r’sˇ ’dr podría tener el sentido aquí de cabo del Atlas pues
86 La mayoría de los autores sitúan el puerto de Rhysaddir entre el Cabo Ghir y el uadi
Sous (Roget, 1938: 68; Dilke, 1985: 48; Desanges, 1980: 113 y 1990: 1175; Lipinski, 1992:
189), o la propia Agadir en la desembocadura del Sous (Müller, 1855: xxxi; Tissot, 1877:
126-127; Lenormant, 1869: 200 n. 1; de la Martinière, 1912: 147; Berthelot, 1927: 264;
Guarner, 1932: 167; Hennig, 1936: 196; Carcopino, 1943: 159; Decret, 1977: 125) o Cabo
Noun (Sagazan, 1956: 1116). Otros intentan identificarlo más al Norte con Safi (Antichan,
1888: 291; Peretti, 1979: 401 n. 433; Santana et alii, 2002: 133) o con Mogador (Gsell,
1913/1921 [1972]/2: 178 y 1930: 260; Ramin, 1976: 22; Gozalbes, 2002: 85).
124
los “indígenas”, en realidad los fenicios, llamaban Addirim al Atlas (Plin.,

Nat., 5, 1, 13) lo que nos lleva de nuevo a identificarlo con el cabo Ghir,
el contrafuerte del Alto-Atlas (López Pardo, 2007).
Quizás, si retomamos aquí la referencia a la tribu de los selatitos,
que se encuentra más allá de los gétulos autóteles y el río Quoseno
(Sous), es posible considerar que la Sala o Salat vecina de los desiertos
que hostigan los autoteles según Plinio (Nat., 5, 5) no sea realmente la
Sala que se encuentra en la desembocadura del Bou Regreg sino la Ouala
de Tolomeo (Geog., 4, 7) situada más al Sur de Boccanon Hemeroscopeion
(Mogador). Hay que tener en cuenta que estos topónimos se constru-
yeron sobre los términos fenicios Sl’ y el femenino S’lt/Salat, que corres-
ponden al significado de “peñasco” (Lipinski 1992b: 420), por lo cual no
sería extraño que hubiera más de un enclave con este nombre. El pro-
pio Tolomeo menciona dos ríos, uno el Σαλατ ´ junto al cual se encuen-
´
tra la ciudad de Sala, al norte, (6º10’ – 33º50’) y otro uadi Σαλα más al
sur, después del cabo (R)Oussadion (Ghir) a 8º40’- 27º20’. Por su parte
Plinio obtiene del periplo de Polibio el nombre de los Selatitos (Nat., 5,
9, en la mayoría de los códices), pero en el mejor manuscrito (A) dice
Velatititos, lo que parece remitirnos a la doble lectura de Tolomeo de
Ouala y Sala para un río y una ciudad distintos de los del norte.También
el propio Tolomeo menciona la tribu de los Salathi entre el monte
Mandron y el Sagapola (Geog., 4, 6, 6) y el Ravenate (3, 11) menciona los
Getuli Selitha antes de los Getuli Sofi y los Getuli Dare.
En suma, los autoteles de Plinio, que asedian una Sala junto al
desierto, que creemos cercana al río Sous (Quosenus), ocuparían inicial-
mente un área bastante restringida, semejante a la señalada por Polibio,
que abarcaría el territorio de Mogador, el cabo Ghir y la margen dere-
cha del uadi Sous. Ello estaría en consonancia con la referencia de
Tolomeo a los Autolata, un pueblo menor debajo de la Getulia al borde
del mar (Geog., 4, 6, 6)87 y una ciudad homónima al sur de Tingitana, en
la región marítima (10º y 23º 50’), situada al noreste de Salathos (9º 40’
y 22º) (Geog., 4, 6, 7) (Fig. 24).
87 Αυτολαται
´ ´ (en la mayoría de los códices), Αυτολατα
´ ´ (A) (Desanges, 1962: 209).
125
Desanges (1978: 119) prefiere identificar los Autoteles con los

atlantes de Diodoro (3, 53, 6), unos etíopes que habitaban la costa pró-
xima a Kérne¯ según el autor siciliota. Sin embargo, si se siguiera la lectu-
ra Autololes en Plinio (Nat., 5, 9, en el códice E2; Nat., 6, 201) y Autoleles
(Nat., 6, 2), y la frecuencia con la que autores posteriores se refieren a
autololes en vez de autoteles, podría ser susceptible de tenerse en cuen-
ta la relación que se ha establecido con los Aït Hilâla localizados entre el
Sous y el uadi Massa (Vivien de Saint-Martin, 1863: 370; Besnier, 1904:
356)88. En esta línea, el otro nombre que atribuye Orosio (Adv. Pag. I 2,
47; G.l.m.: 68) a los Autololes próximos al Océano es el de Gaulaules (PR)
o Galaules (B)89, a los que se refiere Isidoro de Sevilla (Etym., 9, 2, 124 y
14, 5, 12) como Gaulalum gentes sunt a meridie usque Oceanum
Hesperium pervagantes90. Según W. Vycichl (1952: 116; Desanges, 1962:
215-216) los elementos *ga- y *aut- (= *ait-) expresan la filiación, por lo
que en esencia serían los mismos. Efectivamente, en la región de Sous
hasta época reciente se conservaba el prefijo ggw para referirse al lugar
de origen de una persona, como en el nombre Mbark U-Bihi ggw-Ifran =
“Mbark hijo de Bihi originario de Ifran”. Así las partículas g- y u- berebe-
res que determinan la procedencia territorial las tendríamos bien presen-
tes en Gaulaules de Orosio y en Gaulalum gentes recogido por Isidoro
de Sevilla. Más problemático es encontrar la segunda parte del etnónimo
–loles o –leles en el étnico Hilâla, pues como ya apuntó E. Saavedra
(1884: 221), enmendando esta hipótesis recogida por Ch.Tissot, se refie-
88 Más improbable es la pervivencia de un residuo de los mismos en la tribu de los Ait-

Oulattaïa (Avelot, 1908: 57-58) en la zona rifeña de ketama, por su lejanía a la zona de
donde eran originarios los antiguos. También se han vinculado a los Chleuh (Berthelot,
1927: 264).
89 Prudencio, Symm. II 807 también cita a los Galaulas.
90 También en Isid. Sev., Etym., 14, 5, 12: Haec ultima Africae exsurgit a montibus septem,
habens ab oriente flumen Malvam, a septentrione fretum Gaditanum, ab occiduo Oceanum
Athlanticum, a meridie Gaulalum gentes usque ad Oceanum Hesperim pererrantes: regio gig-
nens feras, simias, dracones et struthiones. Olim etiam et elephantis plena fuit. La presencia
tan al norte de los gaulales tendría que ver con la ocupación del territorio de los mauri
por los baniuras y los autóloles en época romana (Plin., Nat., 5, 2, 17).
126
Fig. 24.- Grabado del “Hombre de Azibs N’ikkis” (Alto-Atlas)

(Malhomme, 1959).
re a tribus nómadas de origen árabe que llegaron a Marruecos en el siglo

XII. Más bien habría que relacionarlo con el nombre de la etnia bereber
que se encontraba en esta zona, los Ait Ilaln, a los cuales se refiere León
el Africano (I, 94). Si ello fuera cierto, el nombre sería claramente un
etnónimo indígena.
Sin embargo, Plinio insiste en distintas ocasiones en denominarlos
Autoteles (Nat., 5, 5; 5, 9; 5, 17), que Tolomeo (Geog., 4, 6, 6) trastoca en
dos ocasiones llamando a este pueblo Αυτολαται ´ ´ (o Αυτολαλαι)
´ ´ 91
Parece evidente, pues, que una de las fuentes de Plinio para identificar a
este pueblo gétulo transformó su nombre utilizando el adjetivo
Αυτοτελης,
´ “perfecto en sí mismo, independiente”. Esta acepción como
independiente o autárquico es la preferida por Desanges (1980: 113 y
1990: 1176) y también por M. Euzennat (1984: 378).
91 Mientras en otro momento es cuestión de los Autolalas, cuando se refiere a la locali-

zación de la isla de Hera (Geog., 4, 6, 14), quizás utilizando como fuente a Juba II, como
hace Plinio al referirse a las islas que descubrió Juba y donde instaló estructuras para la
extracción y elaboración de púrpura (Nat., 6, 201).
127
De nuevo nos encontraríamos ante una adaptación griega para

darle sentido al nombre indígena que posiblemente sea heredero de
alguna de las tradiciones recogidas en el Periplo de Hannón y en el
Pseudo Escílax referidas a los etíopes occidentales. Si atendemos al signi-
‘ ´
ficado “independientes” puede tener relación con los Αιθιοπες αξενοι,
´
los etíopes inhospitalarios del Periplo de Hannón (7). Pero si atendemos ˙
al sentido primero y principal del término, “perfecto en sí”, puede tener
mucho que ver con los etíopes hieroí,“consagrados”, que según el Periplo
del Pseudo Escílax (112) habitan junto a Kérne, ¯ y con los que los fenicios
comerciaban. Así los etíopes/gétulos Autoteles con el sentido de “perfec-
´ ‘
tos” serían muy próximos a los etíopes calificados de αµυµονες (inta-
chables) en la Orbis descriptio de Dionisio Periegeta (558-561), los cuales
habitan cerca de las aguas del Atlante, que son calificados de “piadosos”
en el mismo pasaje, y que como vimos páginas atrás son términos que
se interrelacionan mutuamente en un contexto de convivialidad con los
dioses, partiendo de los “intachables” de la Ilíada (1, 423-425; 5, 9) hasta
transformarse en los “sacros” o “consagrados” etíopes del Pseudo Escílax.
En cualquier caso parece que el nombre indígena, del que qui-
zás procede el de los Aït Ilaln de época moderna, fue transformado por
fuentes griegas hasta convertirlos en los Autoteles con el sentido de “per-
fectos”. Parece que Plinio, al utilizar fundamentalmente a Polibio, que
escribe en griego, se encuentra con el etnónimo helenizado, mientras al
recurrir a Juba II, conocedor de su propio reino y organizador de una
expedición que llega hasta las Canarias, es más fiel al nombre indígena y
precisa que las islas descubiertas por Juba se encuentran ex adverso
Autololum (Nat., 6, 201).
4.1.d. Pharusii, conductores de carros
Siguiendo a Tolomeo (Geog., 4, 6, 6), habría que situar este pueblo

en las proximidades del Oum er Rbia o el Tensift, según cual se identifi-
que con el río Anatis, pues el geógrafo llama en una ocasión a los
φαρουσιοι
´ Anatikoli, habitantes del Anatis. Mela (1, 22), por su parte,
sitúa a Nigritae y Pharusii más allá de los Mauri, y después nos dice (3,
104) que sus orillas son ricas en púrpura, lo que podría indicar su proxi-
128
Fig.25.- Desembocadura del uadi Tensift.
midad a las islas Purpurarias de Juba II92. Una concreción geográfica que
permite aceptar la indicación de Tolomeo de su posición ribereña en
torno al Anatis, si se trata del Tensift, que fluye por la llanura de
Marrakech y desemboca relativamente cerca de Mogador (Fig. 25). En
época de Estrabón, el territorio de este pueblo que sitúa entre los gétu-
los y los e-tíopes (2, 5, 33) se encontraría en la vertiente sur del Atlas,
entre el Drâa y el Guir, lo que les permitiría alcanzar el Alto Muluya y diri-
girse a los Chotts de Cirta en Argelia (Desanges, 1962: 232), lo que
curiosamente coincide con el territorio de los Autoteles del periplo de
Polibio que puede hacer sospechar que se trata del mismo pueblo.
A esta misma conclusión ha llegado Gozalbes (1992: 301 n. 101
y 2002: 87, 89) al apreciar que los autores griegos sólo mencionan a los
gétulos pharusios y nigritas, incluso la Geographiae Expositio
Compendiaria, ignorando a los autololes, con excepción de Tolomeo, que
utiliza fuentes romanas, a los cuales sólo los citan autores latinos como
Mela, Plinio, Silio Itálico u Orosio.
La extraordinaria movilidad que les reportaban sus carros es indi-
rectamente destacada por Estrabón (17, 3, 7), pues según el autor se
encuentran a veces con los maurousii, localizados al Norte, y hacen tra-
92 Ello explicaría que poco después los localice entre las Hespérides y el Atlas (Mel., 3, 105).
129
vesías del desierto colocando odres de agua bajo los caballos y llegan
ocasionalmente hasta Cirta, en Argelia, atravesando marismas y lagos, los
chotts argelinos. También su capacidad para recorrer rápidamente la
costa les habría permitido destruir numerosos establecimientos tirios al
sur del golfo Empórico, según una fuente antigua que recoge Estrabón, al
tiempo que se refiere al periplo de Ofelas (17, 3, 3). De forma aparen-
temente exagerada se cuantifica las destrucciones en número de tres-
cientas, pero que con mucha probabilidad se trata de una fórmula feni-
cia para señalar una gran cantidad93. Lo cual nos indicaría que la fuente
de información antigua a la que se refiere Estrabón, quizás recogida por
este misterioso Ofelas, era fenicia. Ello nos permite relacionar el nombre
de los Pharusii no con una denominación indígena propia o una asimila-
ción a los persas que parece realizada a posteriori y con fines mitográfi-
cos94, sino más bien con un término fenicio referido a la conducción de
carros, pues en hebreo bíblico está paras,¯ ¯ˇ “jinete, conductor de carro”
(Ficker, 1978/1985, II: 978-983) y en ugarítico prs (I) n.m. es “una pieza del
carro” (Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 355). Ello explicaría la carac-
terización de estos etíopes como diestros aurigas de asombrosa movili-
dad por parte de Estrabón (López Pardo, e.p. c).
Estaríamos también ante un episodio histórico antiguo, la destruc-
ción de factorías fenicias por parte de dos pueblos, Nigritae y Pharusii
93 Una fórmula, 30, 300, 3000, 30.000, que se repite con las tres miríadas de hombres y
mujeres que son transportadas en las naves de Hannón para colonizar la costa atlántica
africana (Periplous, 1) pues la cifra de 30.000 aparece a continuación del término πληθος
“muchedumbre, multitud”, lo que sugiere que la cifra estuvo en el texto original y que en
realidad se trataba de una cantidad expresiva de gran número (López Pardo, e.p. b).
Sobre esta cantidad, también Lipinski considera que procede de una fuente semita, pues
µυριας,“diez
´ mil, cantidad sin número” se corresponde con el hebreo rbbh, que original-
mente designaba algo en gran número, a lo que habría que asociar en relación con diez
mil, el número tres o triple que es la calificación semítica de la perfección y la eficiencia
(Lipinski, 2004: 444).
94 Mela (3, 103) y Plinio (Nat., 5, 46), a partir de una fuente común, sitúan a los Pharusii
al lado de Hércules, cuando el héroe llegó a las Hespérides, identificándolos este último
como persas (Desanges, 1980: 89).
130
según Estrabón, o mejor ante uno sólo, teniendo en cuenta que Pharusii
nos parece un epíteto con el sentido antes mencionado. Podría abundar
en ello el hecho que Estrabón los cita juntos, dice que tanto unos como
otros están armados de arcos y que ambos se sirven de carros. Además
la precisión que hace Plinio al considerar que los Nigritae y los Pharusii
son etíopes (Nat., 5, 43), nos lleva finalmente a considerar que segura-
mente estamos ante una referencia fenicia antigua a “etíopes conducto-
res de carros” que tardíamente podemos encontrar aún en la referencia
del mismo Plinio (Nat., 6, 195) a los etíopes Perorsi que según el autor
tocan el Océano en el límite de la Mauritania95.
Tampoco sería banal a este propósito la mención a los Khouritae,
pueblo únicamente mencionado por Tolomeo (Geog., 4, 6, 6) (Desanges,
1962: 218-219), que considera precisamente vecinos de los Pharousii,
extendiéndose en dirección al monte Kaphas, de donde el Daras (Drâa)
nace. Creemos que puede ser una corrupción de Khousitae, pues
Tolomeo (Geog., 4, 6, 2) menciona la desembocadura del rio Khousaios
´
(Χουσαιος ποτ.). Lo que nos remite a la forma semita antigua para refe-
rirse a Etiopía (Kus)
¯ ˇ y a los etíopes, como vemos en distintos textos bíbli-
cos . Precisamente Flavio Josefo (Ant. Iud., 1, 132-133) al tratar el pobla-
96
miento mítico de África señala De los cuatro hijos de Cam el tiempo no ha

corrompido nada el nombre de Cuseo (Χουσαιον), ya que los etíopes, a
quienes él gobernó, todavía incluso hoy son llamados Cuseos (Χουσαιοι)
no sólo por ellos mismos, sino también por todos los habitantes de Asia.97
Cabe pues reconstruir la denominación fenicia de los “etíopes conduc-
tores de carros” a través de los términos grequizados Khousaioi Pharusii,
y por añadidura recoger la existencia de un río “etíope” en el entorno
del Atlas bajo su arcaica denominación fenicia, Cusa y Cuseo.
95 Según J. Desanges (1962: 212 y 233) por su localización y nombre hay que identificar-
los con los Pharusii.
96 Ezequiel, 27, 10; 30, 5; Jeremías, 46, 9; Isaías, 11, 11; Nahum, 3, 9.
97 Trad.Vara Donado (1997: 44-45). De esta manera pretendía precisar la localización de
uno de los nietos de Noé y sus descendientes mencionados en la Tabla de las Naciones
del Génesis (10, 6), según la cual la prole de Cam se habría diseminado por África y
Canaán: Kus, ¯ Kenaean.
¯ˇ Misrayim, Put, ¯
˙
131
Sin duda estos etíopes conductores de carros tirados por caba-

llos deben relacionarse con las abundantes representaciones de estos
vehículos asociados a equinos y armas de bronce y/o hierro del Alto-
Atlas, fechables desde época arcaica hasta época líbico-bereber, momen-
to en que son sustituidas por grabados de jinetes (Muzzolini, 1992). Son
especialmente abundantes en las estaciones rupestres de Oukaimeden,
cerca de Marrakech, y del Yagour, también próxima (Simoneau, 1968-
1972: 18; Jodin, 1964)98 (Fig. 26). Este territorio, recorrido por los rhera-
ya y los ourika en época histórica, así como la llanura de Marrakech, per-
manecieron como ámbito de trashumancia estival el primero y como
pastos de invierno la segunda hasta el establecimiento del poder central
en la llanura en el siglo XVI, sustrayéndoseles en esa época a los monta-
ñeses la ocupación del llano (Mahdi, 1999: 178 n. 1).
Mientras tanto, en el Sahara occidental y Mauritania los carros
aparecen representados sin tiro o se asocian a bóvidos con cuernos y de
forma rarísima al caballo, además las armas recuperadas que se asocian
a estos contextos son de cobre, no introduciéndose la metalurgia del
hierro hasta bastante más tarde99. Todo lo cual permite definir un área
98 Los carros representados en el Atlas según Muzzolini (1988: 381) proceden de una
tradición asiria, fenicia, chipriota y de ciertos carros de Cyrene a juzgar por la posición
del eje de las ruedas tras la plataforma del auriga. Sin embargo también hay representa-
ciones de carros con el eje de las ruedas en el centro de la plataforma, al menos en el
Anti-Atlas, en el uadi Eç Çayyad (Wolff, 1976: 56-63). Son carros que recuerdan por lo
tanto a los grabados en las estelas del suroeste de la Península Ibérica del Bronce Final-
Hierro Antiguo, en los cuales la posición del eje es la misma, lo que nos remitiría a la tra-
dición egea (Quesada, 1994; Mederos, 2008). Por ello parece plausible que las distintas
formas de construir los carros fueron introducidas por varias vías y en distintos momen-
tos, una de las cuales debe asociarse a la colonización fenicia de la costa norteafricana.
99 Como en el caso de la región de El Rhallaouiya (Mauritania), donde además se han
recogido en hábitat las mismas armas (de cobre) representadas en las plataformas roco-
sas con dataciones de C14 entre 2600 y 2430 BP en Bled Initi y de 2740 BP en Oued
Chebbi (Vernet, 1996: 72). Allí se aprecia el paso de una economía ganadera trashuman-
te a otra de vocación guerrera creciente (Vernet, 1996: 73). La escasez de caballos aso-
132
Fig.26.- Grabados de carros de Azibs N’Ikkis (Alto-Atlas) (Malhomme, 1959)
Fig. 27.- Grabados de équidos del Alto-Atlas (Malhomme, 1959)
ciados a las representaciones de carros, frente a bueyes de grandes cornamentas, muy

abundantes, unido al armamento de cobre, indican la inferioridad de estos grupos en un
nuevo contexto más belicoso frente a los dueños de veloces carros uncidos a caballos y
con armas de hierro. Sobre la permanencia en este ámbito de las armas de cobre, sin el
uso del estaño para endurecerlas, puede verse Grebenart (1996: 75-82). Las dataciones
radiocarbónicas sin calibrar de la mina de cobre de Akjoujt (Guelb Moghreim), de la que
proceden los objetos todos de cobre de la región, sugieren una orquilla cronológica
entre 826±126 a. C. y 400±110 a. C. (Grebenart, 1992-93: 49-58).
133
del uso del carro tirado por caballos circunscrita a la vertiente septen-
trional del Alto-Atlas hasta el Tensift, y a la vertiente sur hasta el uadi
Drâa, zona que se corresponde con la ocupación antigua de los Pharusii
como aurigas de carros ligeros con tiro de caballos señalada por
Estrabón (Fig. 27).
Resumen de todo lo expuesto sobre el poblamiento del entor-
no de Mogador, la llanura de Marrakech y el Alto-Atlas, cabe plantear-
se que varios de los distintos nombres utilizados en las fuentes antiguas
se refieren a un mismo pueblo, los que se autodenominaban en época
moderna como los Ait- Ilaln o *ggw- Ilaln, de los cuales procederían las
referencias latinas a los Autoteles y Autololes conocidos también como
Gaulaules y Gaulalum gentes, lo que explicaría su tipificación como gétu-
los. Además de esta denominación propia autóctona nos encontraría-
mos con el nombre que les daban los fenicios, reconocible en el etnó-
nimo Pharusii, alusión a su condición de nómadas conductores de
carros.También a ellos mismos se estaban refiriendo fuentes de proce-
dencia griega cuando se habla de etíopes occidentales y de Nigritae,
seguramente un apelativo de los propios Pharusii, como referencia a su
tez oscura. Una denominación semita coincidente la detectamos a par-
tir del helenizado khousaios, sinónimo de etíope. En suma, un pueblo
nómada o seminómada que en la época en que estuvo activa la facto-
ría de Mogador utilizaba carros en sus largos desplazamientos y sus raz-
zias.
4.2. Algunos recursos del país
Las riquezas de estos territorios ya eran bien conocidas desde

fines del siglo III a.C., y a Sífax, el rey de los masésilos, ya se le conside-
raba un rey riquísimo, pues no había nadie que tuviera mayor cantidad de
marfil o de oro macizo, o que tiñera [de púrpura] más vellones [de lana]
en las cubas gétulas (Sil. Ital., Pun., 16, 170-176), llegándose a entregar
como galardón de un primer puesto en un espectáculo circense con-
temporáneo una esclava experta en teñir de púrpura gétula la blanca lana
(Sil. Ital., Pun., 16, 569-570).
El interés prestado por Juba II por tener controlados estos pro-
134
ductos situados presumiblemente al exterior de la zona bajo control

militar del reino, la púrpura getúlica de la costa, el marfil de elefante o la
madera de tuya de los bosques, con seguridad causó tensiones y conflic-
tos con los autololes y bien pudo producirse una ocupación militar de
parte de su territorio como sugiere Gozalbes (1993: 148) o con seguri-
dad un notable incremento de la presión recaudatoria.
4.2.a. Marfil
En el bosque de Mamora, a la altura del río Bou Regreg y próxi-

mo a la ciudad de Sala, los elefantes eran especialmente numerosos,
pues la zona estaba plagada de manadas de elefantes (Plin., Nat., 5, 1, 5).
También se citan elefantes a la altura del río Ger, habitualmente identifi-
cado con el río Guir, en la vertiente sureste de la cordillera del Atlas,
donde se mencionan los bosques cercanos llenos de elefantes a mediados
del siglo I d.C. (Plin., Nat., 5, 1, 15). En las cotas bajas del Atlas se encon-
traban los bosques sagrados de los elefantes, Al pie del Atlante (monte
(...) hay pastos estupendos y selvas espesísimas (...) A ellos, dicen (...) que lle-
gan los elefantes viejos, abrumados ya por la edad (...) Los elefantes son teni-
dos por sagrados y declarados inviolables y tienen hecho con los bárbaros un
pacto por el que éstos se comprometen a abstenerse de cazarlos, y dicen
que se cuidan de ellos ciertos dioses del lugar que son señores de los bos-
ques (Eliano, N.A., 7, 2).
A finales del siglo I e inicios del siglo II, gracias a Marcial (Ep., 9,
22) y Juvenal (11, 125), conocemos la moda de tallar lujosas patas de
marfil para las mesas de madera de cidro del Atlas, que se unió a su habi-
tual empleo en estatuaria, pues no hay material más estimado para hacer
estatuas de dioses (Plin., Nat., 8, 10, 31).
Es interesante que algunos pueblos, como los trogloditas, de los
confines de Etiopía, vivían sólo de este tipo de caza (Plin., Nat., 8, 8, 26),
pueblo citado en el párrafo 7 del Periplo de Hannón como capaces de
correr más rápidos que los caballos. Los trogloditas tenían una técnica de
caza propia, vigilaban a los elefantes desde lo alto de los árboles y ata-
caban al último de la manada agarrándole la cola y cortándole inmedia-
tamente los tendones de las patas traseras, lo que le hacía cojear y que-
135
dar a merced de los cazadores que lo flechaban y seguían su rastro de

sangre si lograba escapar (Plin., Nat., 8, 8, 26).
4.2.b. Púrpura
La púrpura de la Getulia era enumerada entre las cuatro mejores

púrpuras del Mundo Antiguo, en orden decreciente Tiro, Menix, Getulia
en África y Laconia (Plin., Nat., 9, 36, 127). Esta púrpura era utilizada por
los reyes mauretanos y númidas como símbolo real, y así Juba I tenía la
costumbre de vestir el manto púrpura (Bell. Afr., 57, 5). Por otra parte, debe
tenerse en cuenta que la púrpura de Menix era explotada por los gétu-
los orientales del golfo de Sirtes (Fig. 28).
La abundancia de púrpura y murex en las costas atlánticas de los
gétulos y nigritas fue señalada por Mela (3, 10, 104), Ni son tampoco esté-
riles las costas de los nigritas y los gétulos, que vagan por todas partes, por-
que la púrpura y el múrice son allí eficacísimos para teñir y lo que se tiñe, en
cualquier lugar que sea, es extraordinario.
Los nigritas podrían ser etíopes negros pues ya el río Nigris se
consideraba el límite entre África y la Etiopía (Plin., Nat., 5, 4, 30), siendo
minoritarios los etíopes blancos o leukaethiopes (Tol., Geog., 4, 6, 6) situa-
dos al Sur de los autololes.
La relación de los gétulos autololes con la explotación de la púr-
pura viene señalada porque se toman como punto de referencia para
situar las islas purpurarias durante el reinado de Juba II, las islas de
Mauretania (Mauretaniae insularum): que unas pocas, descubiertas por Juba,
están en el meridiano (ex adverso) de los autóloles, en las cuales había esta-
blecido factorías para teñir la púrpura getúlica (Plin., Nat., 6, 36, 201), men-
cionando que se recorrían cuidadosamente los arrecifes gétulos en busca
de múrices y púrpura (Plin., Nat., 5, 1, 13).
4.2.c. Madera de thuya
La thuya, actualmente, sólo es abundante en esta zona, donde se

la encuentra formando bosques que llegan hasta el borde del Atlántico
(Fig. 29). Sin embargo, su área de dispersión en Marruecos debió ser
136
Fig. 28.- Las tres principales variedades de púrpura: Murex brandaris, Murex truncullus
y el Thais haemastoma
Fig. 29.- Árboles de thuya
137
mucho mayor en la Antigüedad, pues se encontraron gruesas vigas de

thuya muy bien conservadas en la cubrición del gran túmulo de Sidi
Slimane del Garb (Ruhlmann, 1939: 50), junto a uno de los meandros del
uadi Beth, uno de los afluentes del río Sebú, es decir, más de 400 km. al
norte de Mogador. El monumento, perfectamente sellado, podemos
fecharlo con precisión en pleno siglo III a.C. por el hallazgo en su interior
de un ánfora Mañá-Pascual A4. Según Ruhlmann (1939: 50), cuando
excavó el monumento no existían árboles de thuya en las inmediaciones,
aunque sí había alguno en las regiones limítrofes. En el valle del uadi Beth
quedaba un ejemplar junto al morabito de Sidi Moussa el Harrati, a una
veintena de kilómetros del túmulo, y algunos árboles aislados en los alre-
dedores de Khemisset.
En la Antigüedad la raíz de thuya atlántica fue muy apreciada para
la fabricación de muebles, en especial de mesas, las cuales sólo estaban
al alcance de la nobleza más adinerada, constituyendo un auténtico sím-
bolo de status (Fig. 30). Según Plinio (Nat. 13, 29) podían alcanzar un pre-
cio exorbitante. La madera de thuya o cidro tuvo entonces un desmesu-
rado incremento del valor, sobrepasando el antiguo consumo de estas
maderas imperecederas que eran antes utilizadas principalmente en los
templos (Plin., Nat., 13, 96-99; Horacio, Od., 4, 1). Al comenzar a elaborar-
se lujosas mesas de uso privado, cuyos mejores ejemplares llegaron a ser
propiedad de Juba II,Tolomeo,Tiberio o Cicerón, se forzó la sobreexplo-
tación de este recurso hasta que acabó extinguiéndose en tiempos de
Plinio en zonas como el monte Ancorarius del Atlas, donde estaban los
ejemplares más grandes (Plin., Nat., 13, 91-95). Esta región del monte
Ancorarius se ha situado en el Atlas argelino de la Cesariense (Desanges,
1980: 128; Gozalbes, 1993: 161 y 1997: 183).
Denarios Kilogramos Kilogramos

Mesas de alerce o thuya Sestercios Aúreos
de plata de plata de oro
Roma ca. 64 d. C. 1.300.000 325.000 975 13.000 104
Juba II 1.200.000 300.000 900 12.000 96
Gallo Asinio 1.000.000 250.000 750 10.000 80
Cicerón 500.000 125.000 375 5.000 40
138
Fig. 30.- Raíz de la thuya
Por su parte, Dioscórides también menciona la thuya de las

Hespérides y del Atlas (3, 82).Tanto Mela (3, 10, 104) como Plinio (Nat.
5, 12), seguramente compartiendo la misma fuente, determinan su zona
de procedencia con precisión, allí donde se localiza en la actualidad, al
señalar el primero que hay bosques donde abunda la thuya, el terebinto
y el marfil, además del múrex y la púrpura en la costa de los nigrites y los
getulos. El segundo al señalar que se encuentra la thuya y el marfil en los
bosques del Atlas, en asociación con el múrex de la costa: Cum ebori, citro
silvae exquirantur, omnes scopuli Gaetuli muricibus, purpuris.
Este árbol, según Theophrasto (5, 3, 7; 5, 4, 2) todavía crecía en el
siglo IV a.C. en las proximidades del templo de Ammón en Egipto y en
el territorio de Cyrene. Según este autor, el Thyon, llamado también
Thuya, tiene el aspecto de un ciprés salvaje; abundaba particularmente en
el sitio que ocupaba la ciudad de Cyrene, donde los tejados de las casas
más antiguas se hicieron con su madera, lo que permite colegir que ya
no quedaban en el entorno de la colonia.También señala que la madera
es imputrescible, pero la parte más veteada es la raíz, con la que se hacen
las obras más cuidadas. Plinio (Nat. 13, 101-102) dice del Citrus, que su
nombre griego es Thyon o Thuya (Amigues, 1993: 71) (Fig. 31).
En el siglo III a. C., ya había desaparecido de Egipto, pues los pri-
meros ptolomeos esquilmaron los últimos árboles que quedaban en la
139
Cirenaica para su mobiliario, y más adelante Cleopatra, según Lucano

(10, 144-146), hubo de abastecerse de la madera del Atlas para amue-
blar el palacio en el que recibió a César (Amigues, 1993: 71).
Parece evidente que la madera de Thuya, muy apreciada en la
construcción de templos y para muebles de palacio, era suficientemente
conocida incluso antes de época clásica, aunque fuera sólo por su uso eli-
tista y el enorme valor de mercado que tenía, lo cual provocó que fue-
ran prácticamente esquilmados los bosques de esta especie en la
Antigüedad.
4.2.d. Sandáraca
A. Jodin (1966: 49, lám. 14) sugirió que en la factoría de Mogador

se pudieron impermeabilizar las embarcaciones con goma procedente
de la thuya y otros vegetales, conocida como sandáraca, que sustituiría al
bitumen o pez.
La sandáraca es una resina amarillenta similar al copal que tam-
bién se ha empleado tradicionalmente para fabricar barnices y pintu-
ras100. A mediados del siglo XIX la sandáraca era uno de los productos
exportados en mayor cantidad desde Marruecos a Francia, que era
embarcada en un 90 % en el puerto de Mogador, como señala Caillé
(1950: 185), al hablar de las actividades de Charles Jagerschmidt, encar-
gado de negocios de Francia en Marruecos entre 1850 y 1855, Les expor-
tations consistaient principalement en laines, peaux de bovins et d’ovins,
sangsues, amandes et autres fruits, gomme sandaraque du Soudan ou du
Maroc (Fig. 32).
Según el botanista J. Gattefossé, la sandáraca se recogía antaño en
los territorios costeros que se extienden entre Mogador y Agadir
(Gattefossé y Werner, 1933: 195-196), e incluso fue hallada en la propia
isla de Mogador (Gattefossé, 1957: 332), si bien en la actualidad el islote
sólo cuenta con vegetación arbustiva y no sobrevive ningún árbol que
pudiera procurar esta resina.
100 L.A. Ruiz Cabrero nos ha llamado la atención sobre la existencia de barniz de sandá-
raca, el cual se utiliza aún para la restauración de muebles barnizados.
140
Fig. 31.- Madera de thuya
Fig. 32.- Sandáraca de Marruecos
141
No es de extrañar esa concreción espacial entre Mogador y

Agadir, el uadi Sous, pues es la región donde el Alto-Atlas se asoma al
mar y donde crecen los árboles que producen este tipo de resina: el ene-
bro thurífero (Juniperus thurifera), en la parte alta de las vertientes atlási-
cas (Riser, 1985a: 1023), el enebro de Fenicia (Juniperus phoenicea) y la
thuya berberisca (Callitris articulata, Callitris quadrivalvis o Thuja articula-
ta)101, estos últimos vinculados al clima mediterráneo semi-árido oceáni-
co de inviernos suaves (Riser, 1985b: 782).
En Marruecos, en ambiente amazigh (beréber), se usaban con
mucha profusión adornos con cuentas amarillentas o ambarinas más o
menos traslúcidas de sandáraca semifósil, a veces en bolas de grueso cali-
bre, cuando no de copal procedente del África subsahariana (López
Pardo, 2002a: 48-49 )102 (Fig. 33). Sin embargo, su utilización ha sido muy
esporádica en Argelia y Túnez (Camps-Fabrer, 1985: 571). Estas cuentas,
normalmente ensartadas en collares, formando parte de ornamentos
femeninos, eran usadas habitualmente como elemento de protección, y
también es secular la costumbre de las madres amazighes de poner una
cuenta de esta materia en el tobillo o en el cuello del hijo adolescente
cuando éste acaba de ser circuncidado. Los beréberes además le atribu-
ían cualidades mágicas y curativas103. Se ha utilizado tradicionalmente
como sahumerio por el olor agradable que desprende al quemarse y
para usos medicinales, contra la diarrea y las hemorroides, y, en polvo,
como hemostático (E.U.I.E-A., s.v. Sandáraca: 1266).
Aparentemente no se habría conservado ningún rastro en los
textos antiguos de la obtención de sandáraca en la fachada atlántica afri-
101 Entre otros nombres la thuya berberisca recibe en árabe el de ‘Ar’ar, Sandarus y ‘Ar’ar
berboush; en amazigh, Irz, Irhkri o Tifizza; en inglés, Arar tree o Sandarach tree; y en francés,
Callitris, Thuia articulé y Thuia à la sandaraque (E.U.I.E-A., s.v Sandáraca, 1265; Mabberley,
1997: 636 y 705).
102 En la actualidad, dada la dificultad de encontrar esta materia en Marruecos para los
adornos, se ha sustituido por cuentas de plástico o de resina de coníferas, conocidas con
el término iluban o aluban. Tanto es así que hoy en día está generalizado el desconoci-
miento sobre su procedencia.
103 Comunicación oral obtenida en un zoco semanal del norte de Marruecos.
142
Fig.33.- Cuentas de collar de sandáraca
cana, sin embargo es algo inexacto. Según el Pseudo Escílax, más allá de
las Columnas de Heracles existe un gran golfo que se llama Kotes104 y
cerca de él el lago Kephesias donde viven las meleágridas, aves que no se
encuentran en otra parte, según comenta el autor. Se refería con toda
probabilidad a la pintada o gallina de Guinea, un ave propia del África
ecuatorial que sobrevive en el Marruecos atlántico105, y de la cual que-
daba en la Antigüedad también alguna colonia en el Mar Rojo (Str., 16, 4,
5; Desanges, 1978: 111 n. 167). Este lago es de nuevo mencionado por
Plinio (Nat., 37, 37-38) bajo el nombre de Kephisida, recogiendo la infor-
mación de un contemporáneo suyo llamado Asarubas (¿Asdrubas?), para
quien se encuentra cerca del Atlántico y que recibiría el nombre de
Electrum por los Mauri. El lago haría aflorar en su superficie el electrum o
104 El golfo Kótes y el cabo Cotéis, en plural (Str. 17, 3, 2), parecen tener relación con algu-
nas acepciones de ¯ , gota, lágrima, aplicado
χυτος a veces a la resina, al ámbar o a la pez.
105 A mediados de los años 50 esta especie se encontraba al borde de la extinción
(Gattefossé, 1956: 334). Sobre su origen subsahariano véase Gautier (1952: 169). Por
otro lado, no ha sido infrecuente encontrar en Marruecos residuos de fauna propia de
latitudes ecuatoriales, como el elefante, el leopardo y el león del Atlas o la gallina de
Guinea, que subsistieron aislados en el norte tras el proceso de desertificación aguda del
Sahara.
143
ámbar amarillo. Recoge, a continuación, una información de Mnaseas,

autor de finales del siglo III a.C., discípulo de Eratóstenes, según la cual
existe un lago cerca de una ciudad llamada Sicyon que nutre un río, el
Crathis, que desemboca en el Océano y donde viven las aves llamadas
meleágridas, allí donde nacería el electrum, seguramente confundido en
esta ocasión por el autor latino con el oro106.
Sospechosamente Sicyon, la ciudad citada por Mnaseas, no es
mencionada en ninguna otra ocasión referida a África, sino que es homó-
nima de la importante localidad de la Argólide (Ottone, 2000: 178), y el
nombre del lago Kephesias (Ps. Escílax, Periplous, 112) o Kephisida (Plin.,
Nat., 37, 37), señalado por Asarubas, recuerda muy de cerca al nombre
del río Kephiso, que fluye junto a la Sicyon de la Argólide, ciudad donde
era importante el culto a Meleagro, teniendo en cuenta que según una
leyenda muy conocida, las hermanas de Meleagro se transformaron en
aves, cuyo llanto por el héroe muerto se transformó en ámbar107.
Creemos que la traslación de estos elementos toponímicos y míticos
procedentes de la Syrte y de la Argólide a las costas atlánticas no es gra-
tuita108. No se debe a la abundancia en la costa atlántica africana de un
106 Habitualmente se ha considerado todo lo relacionado con el lago Kephesias, el ámbar

y las meleágridas como una traslación desde la Syrte de un pasaje de Heródoto (4, 195)
que se refiere a unas jóvenes de la isla de Kurauis pescando en un lago pepitas de oro
(electron) de su fondo, ayudadas con plumas embadurnadas de pez. Sin embargo se ha
de tener en cuenta una información de Theómenes (Plin., Nat., 37, 38), según la cual las
“Hespérides” recogían el electrum en un lago cerca de la Gran Syrte, lo cual podría indi-
car un proceso a la inversa, la traslación desde el contexto atlántico a la Syrte del asun-
to de la resina fósil, confundida por homonimia con el oro, con el fin de buscar un esce-
nario “griego”, y no cartaginés, para un mito muy arraigado en la Hélade.
107 G. Ottone (2000, 181 y n. 33), no cree que la Sicyon y el lago Cefiside atlánticos ten-
gan que ver con la Sicyon y el Cefiso de la Argólide, con el argumento de que dicho río
sólo es atestiguado por Estrabón. Propone, en cambio, la improbable hipótesis de que el
Emporikon kólpos (Str. 17, 3, 3) traduce el término fenicio sacharut, que corresponde al
griego emporía, de tal manera que de sacharut procedería Sikuon.
108 Debemos desistir, en principio, en localizar los topónimos antes mencionados, por su
origen, así como por las irreconciliables divergencias y contradicciones de los autores
144
tipo de ave, la gallina de Guinea, que recuerda a los griegos sus pájaros
meleágridas, sino a la aparición de estas aves africanas en un territorio
donde era abundante la resina semi-fósil y que por ello rápidamente se
las identificó como las aves que según la tradición lloraban lágrimas de
ámbar, sobre todo teniendo en cuenta que el ateniense Pseudo-Escílax,
conocedor de la fauna de su país, señala que las aves atlánticas no se dan
en ninguna otra parte109. Todo ello explicaría la facilidad con la que el
Pseudo Escílax traslada al atlántico un topónimo del Peloponeso en rela-
ción con el mito de Meleagro y las meleágridas.
De la misma manera, la riqueza atlántica en resina fósil y el doble
significado del término griego electron como oro y ámbar, reiterado en el
latino electrum, explican la mezcla por parte de Mnaseas y Asarubas de
los elementos míticos y topográficos trasladados de la Argólide al
Atlántico, con la información herodotea sobre las jóvenes que recogen
pepitas de oro (electron), transformándolas, como no podía ser de otro
modo, en ámbar amarillo.
El análisis contextualizado del Pseudo-Escílax nos convence de su
relación con la obtención de resina semi-fósil atlántica, y por ello es espe-
cialmente valioso desde el punto de vista cronológico, aportándonos una
antiguos acerca de su localización, a pesar de los intentos de diversos investigadores por

identificarlos con alguna merja, río, afluente, etc., siempre problemáticos (Tissot, 1877: 89;
Gsell, 1927: 176; Desanges, 1978: 114).
109 Por su parte Heródoto, buen conocedor de la fauna norteafricana de la franja com-
prendida entre Egipto y Túnez, no recoge estas aves, de lo que se puede colegir que no
existían en el Mediterráneo (Camps, 1988). Estas aves fueron en un tiempo criadas en
Judea, con el nombre de Barburim. I. Laredo (1954: 122) se refiere a ellas a propósito de
la obra rabínica Midrash, del siglo III d.C., en la cual se considera que este comercio data-
ría de la época de Salomón. Laredo tenía la creencia de que procedían de Berbería, del
Magreb atlántico, sin embargo, suponemos que proceden de la costa africana del Índico,
no sólo por la indicación de Estrabón sobre su existencia en la zona, sino también por-
que en los periplos eritreos recibe el nombre de barbarices el territorio más allá del Bab
el-Mandeb o del cabo Guardafuí (Tol., Geog., 1, 17, 5; 4, 7, 4), ello explicaría también la
tradición de que su comercio remontaba a Salomón, debido a sus expediciones por el
Mar Rojo.
145
fecha ante quem del 338 a.C., para esta información, a pesar de que nada
impide que sea bastante anterior110.Todo ello confirmaría la obtención de
la sandáraca atlántica con anterioridad al último tercio del siglo IV a.C.111
El lugar de obtención del electrum, si seguimos a las fuentes de
Plinio (Nat., 37, 37; FHG III: 149-158), se encuentra cerca del río Crathis,
110 Independientemente de que tenga relación o no con la base del periplo, que se fecha
en el siglo VI a.C. Esta datación se atribuye al núcleo original del Periplo, en especial res-
pecto a las zonas más alejadas de Grecia y del Mar Negro cuya descripción parece ante-
rior al 500 a.C., así como de Italia (Peretti, 1988). Sin embargo, la parte africana no per-
tenece a una única fuente en lo que se refiere a la toponimia (Desanges, 1978: 94). Las
informaciones de carácter etnográfico, botánico, histórico, etc. parecen agregadas en el
siglo IV a.C. (Peretti 1961 y 1988: 117-118). A este respecto, Peretti considera que el
núcleo primitivo del Periplo líbico ha sido contaminado por una fuente muy informada
sobre la Libya atlántica y sus habitantes, sobre su fauna, costumbres locales y las relacio-
nes comerciales de los etíopes con los fenicios. A. Domínguez Monedero (1994: 64) cree,
por su parte, que quien hizo estos añadidos pudo servirse de informaciones más anti-
guas.
111 La problemática del ámbar y de la sandáraca en yacimientos fenicios mediterráneos
está por tratar (Fariselli, 2000). El hallazgo de un collar de ámbar en la necrópolis de Ain
Dalia Kbira en la región de Tánger (Ponsich, 1967: 59) y de la existencia de un conjunto
homogéneo aunque pequeño en la tumba de Trayamar (Vélez, Málaga) considerado de
ámbar “mediterráneo” (Schubart y Niemeyer, 1976: 233), es decir, no báltico, abre la inte-
rrogante sobre la comercialización como cuentas en época fenicia de la resina semi-fósil
o sandáraca procedente de Marruecos. En Cartago, durante el siglo VI a.C., se atestiguan
cuentas de ámbar en sus necrópolis, algunas especialmente voluminosas y someramente
desbastadas como las aparecidas en la necrópolis de Dermech (Quillard, 1979), que
podrían hacer sospechar una procedencia atlántica africana. Un collar de cuentas de apa-
riencia ambarina, pero de aspecto mate y de color amarillento, procede de la necrópo-
lis de Villaricos (Martín Ruiz, 1995: 177, fig. 180). Por otra parte, como señala Frankenstein
(1997: 167, 342 n.14), aunque existió un suministro en el Mediterráneo de ámbar reali-
zado por los fenicios, procedente de su circuito atlántico, no se ha podido demostrar un
origen danés del ámbar usado en Etruria que aparece en conexión con importaciones
fenicias.
146
que aparece como Χρετης en el Periplo de Hannón (Periplous, 9), el

gran río que sitúa a continuación de haber dejado colonos en Kérne¯ y
antes de llegar a un gran lago. Como veremos en otro capítulo se trata
del Sous, el primer gran cauce fluvial después de Mogador y el cabo Ghir,
cuya denominación fenicia parece derivar de krt “cortar, excavar”
(Hoftijzer y Jongeling, 1995: 538-539)112. Precisamente esta localización
coincide con el área de extracción en época moderna de la sandáraca.
Según J. Dresch (1941: 23), aún en el primer tercio del siglo XX la resi-
na de thuya (ber. tifizza) se explotaba en la vertiente meridional del Alto-
Atlas, en el valle del l’assif n’Aït Moussi, entre los Aït Semmeg (Ounein),
y en territorio de lrd Sït Taziokht de los Aït Thouziouen, situados en la
cuenca del Sous. Y eran los haha, tribu berberófona del territorio al sur
de Mogador, los que transportaban la mercancía hasta la localidad de la
costa, para hacerlo posteriormente con más frecuencia a Marrakech.
Estamos convencidos, pues, de que la sandáraca obtenida en el
hinterland de Mogador no era una materia desconocida para los fenicios
que se instalaron allí, tampoco en época púnica, y debió constituir un
recurso del país de especial interés, menos valioso que el ámbar báltico
desde el punto de vista ornamental, pero con atribuciones mágicas simi-
lares y superior por su uso medicinal y como goma impermeabilizante.
4.2.e. ¿Oro?
De la misma época en que funcionaba la factoría de Mogador, es

la Gerioneida, el texto poético de Estesícoro de Himera, primera mitad
del siglo VI a.C., que alude a la abundancia de oro en una isla occidental
de claras connotaciones etiópicas y seguramente relacionada con el
recorrido solar: [A través] de las olas del mar profundo llegaron a la isla
encantadora de los dioses, allí donde las Hespérides tienen mansiones de oro
macizo (Pap. Oxyr. 2617.6)113. Este autor ya pudo estar recogiendo los
112 Un nombre semejante, aplicado a un cauce fluvial, tendríamos en el bíblico kerit,

¯ un
torrente próximo al Jordán (1 Reyes 17, 3 y 5).
113 Trad. THA II b (1999: 1013).
147
ecos de la obtención de oro en el entorno de Kérne¯ /Mogador. Una rea-

lidad que aún se mantiene dos siglos después, cuando Paléfato (De incre-
dibilibus, 31) relaciona la riqueza en oro con las islas de Kérne¯ y
Sarpedonia.
En cuanto a la zona de procedencia del oro, hemos de valorar pri-
meramente la existencia de abundante polvo de oro en la cuenca del río
Níger, que pudo llegar al valle del Sous y Mogador a través del desierto.
Sin embargo, ello no es obstáculo para suponer la obtención de algo de
oro en el Anti-Atlas y cerca de Sijilmassa, de la que hablan algunos geó-
grafos árabes medievales como M. Yakoub y posteriores como Al Bekri
(Mac Guckin de Slane, 1911-13; Rosemberger, 1970: 83-84). A este res-
pecto se podría traer a colación la información recogida por Plinio (Nat.,
37, 37-38) de Mnaseas, autor griego del siglo III a.C. (FHG III: 149-158;
Lipinski, 2004: 459) que habla de las fuentes del río Crathis como ricas en
electrum, según señalan los Mauri, río que hay que identificar con el uadi
Sous (vide infra).
En el texto pliniano se refiere seguramente al ámbar amarillo,
pero en última instancia puede ser una confusión y referirse en origen a
oro blanco pues ambos se denominan igual, electrum, a partir del griego
´
ηλεκτρον, también con ese doble significado. Sobre todo teniendo en
cuenta que contamos con un texto muy semejante de Heródoto (4,
195) que se refiere a unas jóvenes de la isla de Kurauis, pescando en un
lago pepitas de oro (electron) de su fondo, ayudadas con plumas emba-
durnadas de pez.
Sea como fuere, oro de origen subsahariano o electrum proce-
dente del Atlas, parece muy sugestivo que el trueque hasta llegar a
manos de los fenicios era articulado por los Pharusii, ya fuera por sus des-
plazamientos con carros ligeros a lo largo del valle del Sous o por sus lar-
gas travesías del desierto implementando odres de agua bajo el vientre
de los caballos, como nos señala Estrabón recogiendo una noticia que
parece remitir al menos al siglo IV a.C. (Str., 17, 3, 3; Desanges, 1962: 230).
Incontrovertible sobre la existencia de este comercio es la precisión que
hace Heródoto sobre el polvo de oro que adquirían los púnicos a través
del “comercio silencioso” en la fachada atlántica. Y como vemos, todo
apunta a que fue acaparado por esta tribu. Con ello podríamos relacio-
148
nar una noticia de P. Mela (3, 103) sobre los Pharusi(i), gentes que cuando
la expedición de Hércules a las Hespérides eran ricos (dites); pero ahora son
incultos y no tienen sino rebaños, de los que viven114.
4.2.f. Euphorbia resinifera
Carolus Linnaeus utilizó en 1753 el nombre del médico

Euphorbo para identificar el género de las Euphorbia, actualmente forma-
do por unas 2160 plantas que se distribuyen por África y América, de las
cuales unas 850 son suculentas, caracterizadas al cortarse su tallo porque
sueltan un jugo o latex lechoso blanquecino, tóxico, que puede producir
inflamación en los ojos o la boca por efecto de la toxina resinífera, pero
que también puede tener efectos positivos purgantes o analgésicos. La
Euphorbia resinifera, descrita por A. Berger, es una planta nativa de
Marruecos con apariencia externa de un cactus (Fig. 34) por las condi-
ciones semidesérticas de la costa atlántica marroquí (Fig. 35). La
Euphorbia se sigue documentando en el Atlas, en los macizos costeros de
Ifni, pues requiere cierta humedad (Riser, 1985: 782). La euforbia, según
Gattefossé (1957: 331), era expedida en época moderna a través del
puerto de Mogador por exportadores judíos.
La Euphorbia regis Jubae o tabaiba, fue identificada por P. Webb y
S. Berthelot (1836-50), y se trata de un endemismo canario, específica-
mente de las Canarias Orientales: Gran Canaria, Fuerteventura y
Lanzarote.
En el territorio de los autololes, según Dioscorides (De mat. med.,
III, 82, 1), fue descubierta la euphorbia, dentro de la Getulia de Mauretania
114 Mela añade dos datos a una información de connotaciones mitológicas recogida por
Plinio (Nat., 5, 46) y repetida por Solino (31, 6), acerca de la expedición de Hércules a
las Hespérides acompañado por los Pharusi, quondam Persae. Una es precisamente su
riqueza en el pasado y otra referida a un presente de nomadeo con ganados y su pér-
dida de la cultura, lo cual parece apuntar que está utilizando a este respecto una infor-
mación reservada en el país, coherente con los conocimientos que debió adquirir en su
lugar de nacimiento, Tingentera, localidad fundada en época de Octavio con gentes del
lado africano del Estrecho, de Zilil y Tingi.
149
(Dioscor., De mat. med., 2, 66), elaborando el propio Juba II un tratado

sobre las propiedades del jugo blanquecino y denso de la Euphorbia del
Atlas. La había descubierto su médico, Euphorbo, hermano del médico
de Augusto, Antonino Musa, utilizándola incluso para las enfermedades
oculares y contra los venenos de las serpientes, la cual adulteraban los
gétulos con leche de cabra u oveja (Plin., Nat., 5, 1, 16; 25, 77-79;
Desanges, s.v Atlas. Antiquité: 1016).
No es descartable, sin embargo, que a Juba II se atribuyera el des-
cubrimiento para los mediterráneos de las propiedades curativas de esta
planta, cuando podía existir en la zona un conocimiento ancestral de sus
usos medicinales, que posiblemente sólo fue perfeccionado por el médi-
co de Juba, reportando su comercialización beneficios a la corona mau-
ritana.
Parecidas consideraciones se pueden hacer a propósito de la
rubia o granza (Rubia tinctorum), planta cuya raíz produce una tintura
púrpura. Esta es llamada por los beréberes del Alto-Atlas, de la zona
entre Mogador y Agadir, con un nombre de inequívoca procedencia lati-
na, tarubia, la rubia (Laoust, 1920: 506; Gattefossé, 1957: 332-333).
4.2.g. Argán
El argan (Argania spinosa), descrito en 1911, es una especie que

se distribuye por el Alto Atlas Occidental y Valle del río Sous, en el entor-
no de las ciudades de Mogador y Agadir, cubriendo una superficie total
de unas 830.000 Ha., aunque con una baja densidad de árboles, apenas
30 por Ha., prolongándose hasta una región a 100 km. al Norte de
Tinduf, a ambos lados de la frontera Suroccidental marroco-argelina. Su
distribución debió ser mayor pues se encuentran hacia el Norte grupos
aislados en Khemisset, cerca de Rabat y en la costa mediterránea entre
los Ben/Ait Iznassen, pero han sido talados tradicionalmente para apro-
vechar su madera y ha sufrido un pastoreo caprino muy agresivo.
Se trata de un árbol que llega a alcanzar los 10 m. de altura y vivir
hasta 200 años (Fig. 36). Produce un pequeño fruto, de unos 3 x 2 cm.,
que madura en Junio o Julio (Fig. 37), adquiriendo un color negro y tacto
rugoso y seco, cayendo del árbol. De cada árbol se solían obtener entre
150
Fig. 34.- Euphorbia resinifera
Fig. 35.- Euphorbia resinifera (Köhler, 1887)
151
25 y 125 kg. de fruto, aunque uno joven no supera los 8 o 10 kg. Atrae
a las cabras que comen tanto las hojas del árbol como su fruto, por lo
que se trata de impedir su acceso al árbol o que coman los frutos una
vez caídos al suelo. El fruto tiene en su interior entre 1 y 3 semillas olea-
ginosas.
El aceite se obtenía a inicios del siglo XX moliendo a mano los
frutos en un molino rotatorio de vaivén, compuesto por una pieza infe-
rior, solera o meta, a veces con un vertedero para que fluya la pasta, la
cual quedaba fija, mientras la pieza superior o catillus, daba vueltas enci-
ma de ella alrededor de un eje que atravesaba el catillus y se clavaba en
la meta. Durante la molienda se añadía un poco de agua por el agujero
de la meta, obteniéndose una pasta oleaginosa que era después prensa-
da manualmente por las mujeres para extraer el aceite (Fig. 38). Se utili-
zaba para consumo doméstico, después de almacenarse entre 3 y 6
meses, no obstante, si se guarda adecuadamente, puede consumirse
hasta 10 o 20 años después, pues es más resistente a la oxidación que el
aceite de oliva, conteniendo un 80 % de ácidos grasos no saturados. Se
utilizaba también para elaborar el amlou, una salsa espesa que añadía
almendras y miel al aceite, utilizada en el desayuno.
De 100 kg. de frutos se obtienen 1.1 litros de aceite o 46 kg. de
frutos secos (Lakhdar, 2003: 147). Actualmente se hace un prensado en
seco para extraer sus semillas que son tostadas y contribuyen a darle un
color más oscuro y su sabor característico. Este aceite se almacena un
año o año y medio antes de comercializarlo. El aceite, muy espeso, tiene
un sabor muy fuerte y no es usado para consumo humano en la actua-
lidad, potenciándose su uso como cosmético para la piel.
152
Fig. 36.- Fig. 37.-
Fig. 38.-
Fig. 36.- Argán (Argania spinosa).

Fig. 37.- Fruto del Argán.
Fig. 38.- Obtención del aceite de los frutos del Argán con un molino de mano.
153
Capítulo Quinto
La factoría
5.1. Entorno paleogeográfico y portuario
Un estudio sobre la evolución del nivel del mar en la región de

Mogador no se ha realizado pero disponemos de información paralela
de otras regiones de la costa marroquí, sahariana y mauritana que per-
mite aproximarnos a esta problemática, teniendo en cuenta, antes de
valorar las fechas calibradas que presentamos, que no conocemos ningún
estudio específico del efecto oceánico en las conchas de la región atlán-
tica marroquí. El más detallado parece ser el de la laguna de Oualidia
donde entre el 5500-4500 AC se advierte un aumento del nivel del mar
6420±190 B.P. (Ballouche et alii, 1986: 519-520 y 522), 5710 (5460-5372)
4859 AC, que atraviesa los sistemas dunares de la costa conformando
lagunas que han pervivido hasta la actualidad, relativamente bien conser-
vadas entre las desembocaduras de los ríos Tensif y Oum er Rbia y entre
el Loukkos y el Sebou, pero que debieron ser aún más generalizadas.
En tiempos coetáneos a la transgresión flandriense, entre el 4500-
3500 AC, se produjo la transgresión mellahiense, ascendiendo 2 m. el
nivel del mar por encima del presente nivel. Esta etapa generó alrededor
de la laguna de Oualidia un incremento de las aberturas en los sistemas
155
dunares y un aumento del área lagunar 4880±490 B.P. 4768 (3653) 2353
AC y 4680±140 B.P. (Ballouche et alii, 1986: 520 y 522), 3710 (3501-
3379) 3020 AC. Esta transgresión en la costa Mauritana, al Sur de Cap
Timiris y al Norte de Nouakchott, recibe el nombre de Nouakchottian,
ca. 4100 AC, que aumentó el nivel del mar unos 3 m., 5310±70 B.P.
(Einsele et alii, 1974: 282-285), 4331 (4219-4051) 3972 AC.
Desde el 3500 a.C. hasta la actualidad se advierte un progresivo
descenso del nivel del mar manteniéndose las condiciones lagunares,
habiéndose detectado en Mauritania en el Sebkha de Ndghamcha una
regresión muy marcada durante el Calcolítico del nivel del mar ca. 2900
AC de –3.5 m. por debajo del nivel actual 4300±120 B.P., 3345 (2902)
2578 AC, mientras otra datación la consideran demasiado reciente
3070±85 B.P. (Einsele et alii, 1974: 283-285), 1518 (1374-1319) 1050 AC,
pues de aceptarse implicaría que estas condiciones habrían perdurado
hasta el Bronce Final.
En cambio, se ha podido apreciar nuevas fases de aumento del
nivel del mar desde el 2000 AC, durante el Bronce Inicial, en la laguna de
Merdja Zerga 3490±100 B.P. 2124 (1864-1774) 1525 AC y los ríos
Loukos 3600±70 B.P. 2141 (1943) 1744 AC o Cherrat, al Sur de Rabat,
y otro aumento en el río Tahadart en la Península Tingitana y en la lagu-
na de Merdja Zerga 2170±210 B.P. 796 (200 AC) 320 DC, quizás tam-
bién presente en los ríos Skhirat, al Sur de Rabat, y la laguna de Oualidia
2130 B.P., entre 200-1 a.C. (Ballouche et alii, 1986: 521-522, 524;
Ballouche, 1986: 76).
Por otra parte, se ha propuesto para la costa mauritana, después
del estudio del golfo de Ndrhâmcha, un aumento del nivel del mar con
ascenso a partir del 3600 B.P., ca. 1900 AC, con un máximo hacia el 3400
B.P., con un lento descenso hasta el nivel del mar actual hacia el 2600 B.P.,
ca. 800 AC y nuevo ascenso hacia el 2250 B.P., entre 350-250 AC
(Elouard y Faure, 1967).
Estos datos sugieren que las condiciones portuarias de Mogador
en época fenicia podrían ser relativamente próximas a las que conoce-
mos en la actualidad, con una barra costera y zona lagunar inmediata a
Essaouira (Fig. 39), no obstante, no disponemos de dataciones concretas
para el entorno de la bahía que puedan confirmar con mayores garan-
156
LA FACTORÍA
Fig. 39.- Zona lagunar al NE de Essaouira Fig. 40.- Reconstrucción paleotopográfica

según un plano de 1895-96 (Jodin, 1966)
Fig.41.- Detalle de la zona lagunar al NE de Essaouira según un plano de 1895-96
157
tías estas tendencias que se plantean para la línea costera atlántica nor-
teafricana.
A. Jodin (1966: 7 fig. 3 y 1967: 15 fig. 5) propuso una reconstruc-
ción diferente al actual del litoral en época “antigua” en la cual no existi-
ría una bahía definida y el núcleo poblacional de Essaouira formaría otra
isla junto a la de Mogador (Fig. 40). Su principal apoyo es un mapa levan-
tado por cartógrafos militares españoles entre 1895-96, donde se seña-
la una importante zona lagunar al NW. de la ciudad, pero ello no impli-
ca que haya existido una segunda isla (Fig. 41).
Un aspecto importante sobre el entorno de Mogador es que se
trata de una región volcánica, habiéndose producido una breve explosión
en 1855 en la región de los Aït Zelten, lo que pudo permitir su identifi-
cación a distancia por marinos desde sus embarcaciones en los momen-
tos en que se produjeron erupciones.
La bahía de Mogador, situada a 31º 31’ N. y 9º 46’ W., suele loca-
lizarse desde el mar siguiendo el macizo de Djebel Hadid. Presenta unas
características especiales por disponer en sus límites Oeste y Suroeste
de varios islotes que la protegen, entre los que destaca la isla de
Mogador, con 28 m.s.n.m. y 836 m. de longitud máxima (Fig. 42).
En su límite septentrional cuenta con el islote de Faraoun, de 25
m.s.n.m., que delimita un canal junto a la costa por el que se penetra
navegando en la bahía, de unos 400 m. de ancho y 10 m. de profundidad.
Al interior, el punto más abrigado se localiza a 250 m. al Este de
la isla de Mogador, en un eje de 886 m. hasta la playa, y permite una
buena protección del Noroeste y N.NE. Cuenta con fondos de arena y
piedras pequeñas con profundidades entre -6.5 y -8 m.
En este lado oriental de la isla es donde se localizan los dos de-
sembarcaderos, uno de los cuales, situado casi en la punta Sureste de la
isla, aprovechando una playa natural, es donde se localizaba el yacimien-
to fenicio (Jodin, 1966: 10 fig. 4, 16 fig. 5 y 1967: 18 fig. 6 y 20 fig. 7) (Figs.
43 y 44).
Paradójicamente, la bahía, de fondo rocoso, está casi constante-
mente sometida a marejada que penetra por el canal septentrional,
dirección por la que sopla constantemente el viento durante las estacio-
nes de primavera y verano, desde Abril hasta Agosto, y simultáneamente
158
LA FACTORÍA
Fig. 42.- La bahía de Mogador
durante la estación marítima invernal, de Noviembre a Abril. El fondea-

dero se transforma en “insostenible” (Negrín, 1862: 24; Borja, 1875: 50)
cuando surgen vientos del Suroeste, ya que la marejada penetra por los
dos extremos norte y suroeste de la isla de Mogador y viene a romper
dentro de la bahía, empujando a las embarcaciones contra la costa e
impidiéndoles salir al exterior.
En este sentido, se llega a recomendar dos puntos en la bahía
interior donde embarrancar la embarcación para intentar salvar la vida
(Borja, 1875: 52-53), uno en la playa situada al Este y otro, mejor por
localizarse en la isla de Mogador, en una pequeña playa situada al Este
de la isla, próximo al punto más abrigado de la bahía y para el que se
propone amarrar el barco a las piedras cercanas.
El puerto interior es inútil por disponer actualmente de calados
inferiores a -3 m., aunque en época fenicia sí era practicable (Fig. 45), por
lo cual el actual fondeadero habitual es al exterior de la rada, a unos 2
km. al Sur de la ciudad de Mogador, con profundidades de hasta -27 m.
Aunque está abierto a la marejada, particularmente en invierno, permi-
te poder marcharse a otro fondeadero y no quedarse encerrado den-
tro de la bahía cuando se levantan vientos del Suroeste. En este sentido,
159
Fig.43.- Primera playa, desde el yacimiento fenicio
Fig.44.- Segunda playa, desde el yacimiento fenicio
160
LA FACTORÍA
Fig.45.- Fondeadero interior junto a la isla de Mogador señalado por un ancla, mapa
de 1892-93
ya en la segunda mitad del siglo XIX se comentaba que cualquier embar-

cación con más de 4 m. de calado debía fondear al exterior (Borja, 1875:
52). No obstante, en general las grandes mareas llegan a incrementar el
calado de la bahía una media de -3 m., con máximos de hasta -4 m., pero
la vaciante en la bajamar es más irregular.
El canal septentrional de acceso exige cruzarlo rápidamente por-
que la marejada empuja las embarcaciones contra las rocas y arrecifes, si
bien dispone de profundidades entre -10 y -14 m. en bajamar.
En el canal meridional se localiza un arrecife de bajos fondos hasta
el fortín de la costa, con profundidades de poco más de -3.5 m. durante
la bajamar y cuenta con bajos, los denominados bancos de Mogador, de
sólo -2 o -2.5 m. de profundidad. No obstante, en el punto de mayor
profundidad, a unos 400 m. al S.SE. de la isla de Mogador, presenta fon-
dos entre -5 y -5.5 m.
161
En ambos casos, tanto los trayectos por el canal septentrional

como por el meridional se ven favorecidos cuando soplan vientos del
Norte. Esto no sucede muy a menudo, y en general los predominantes
son del Noreste, entre Marzo a Diciembre, que levanta marejada y mar
de fondo en la bahía. Entre Enero y Febrero dominan los vientos del
Noroeste, los más temibles en la bahía, que penetran entre el canal que
forman la isla de Mogador y el islote de Faraoun y si rompen el ancla de
la embarcación, con absoluta seguridad acaban hundiéndola, puesto que
es imposible salir por el canal meridional ya que incluso por el Suroeste
penetra la marejada e impide salir a los navíos. Menor peligro levanta los
vientos del Suroeste, y aunque llegan a soplar junto a rachas huracana-
das puede buscarse refugio ligeramente al Este de la isla de Mogador. Los
mejores tiempos existen con vientos del Sur, que sólo levantan neblinas
muy espesas y, particularmente, los del Este y Sureste que proceden
desde el interior del continente africano, el Simoun, los cuales levantan
grandes calores y dejan la bahía, excepcionalmente, con las aguas com-
plemente en calma.
Un problema del núcleo habitado y la isla es la ausencia total de
agua potable, que se obtiene de un riachuelo situado a 2.75 km., y para
asegurar el abastecimiento de la población en la segunda mitad del siglo
XVIII se construyó un acueducto que la transportase a la localidad.
En algunos de los islotes más pequeños se formaba sal de forma
natural por evaporación del agua marina que podía ser recogida directa-
mente (Borja, 1875: 49).
En 1506 se levantó el Castello Real portugués por Diego
d’Azambuja para controlar el puerto (Pereira, 1505-08 en Ricard, 1927:
249), que fue destruido por ataques de la población local en 1525.
Una cuestión a resolver en el futuro es quien construyó el casti-
llo situado junto a la desembocadura del oued Ksob, en Borj El Oued.
Recientemente se ha llegado incluso a plantear que es una estructura de
origen cartaginés, reconstruida por el sultán Mohamed Ben Abdallah al-
Qatib en la segunda mitad del siglo XVIII (Lakhdar, 2003: 112, 115).
Este castillo controla el mejor paso a la isla, como se aprecia en
el plano de Cornut en 1767, dándose las profundidades desde la playa
hasta la isla (Fig. 46). Un plano francés de la segunda mitad del siglo XVIII
162
LA FACTORÍA
Fig.46.- Detalle de un plano de

Mogador (1797) con las profundi-
dades entre el castillo de la playa y
la isla (Lakhdar, 2003)
Fig. 47.- Indicación de la creación de un itsmo de conexión entre la playa y la isla de Mogador.
Plano de 1770-1800 (Lakhdar, 2003)
163
revela que en ocasiones se creaba un camino artificial que permitía acce-

der desde la playa hasta la isla (Fig. 47). La razón debía estar en los apor-
tes de tierras que arrastraba el río en la desembocadura creaban en esta
zona un paso artificial en marea baja. Precisamente, en esta zona se
pensó construir un muelle (Vilar, 1992: mapa), porque había menor pro-
fundidad y servía para cortar el viento Sur.
Cuando se ofrecen las profundidades se indican en brazas de
profundidad, española de 1.67 m., inglesa o fathom de 1.82 m. y en fran-
cés, brasse de 1.62 m. Otra alternativa es que aparecieran como pie,
castellano de 27.6 cm., inglés o foot de 30.48 cm., y francés o pied royal
de 32.48 cm. En el plano del piloto Mullon de 1765 (Vilar, 1992: 502)
(Fig. 48) y en planos españoles del siglo XVIII (Vilar, 1992: 439 y 457) se
señalan entre 2, 3 y 4 brazas de profundidad (Fig. 49), lo que implicaría
3.34 m., 5 m. o 6.68 m. En un plano francés posterior de 1786 las pro-
fundidades han disminuido a 2 y 2.5 brazas, esto es 3.24 m. y 4.05 m.
Finalmente, otro plano francés de la segunda mitad del siglo XVIII
(Lakhdar, 2003: 16), indica que el “paso que ha sido cerrado”, forman-
do un puerto natural en el interior de la bahía (Fig. 50). A inicios del
siglo XIX, según un plano francés de 1804 (Lakhdar, 2003: 114), el paso
ha vuelto a reabrirse con profundidades entre 1.6 y 1.9 brazas, 2.59 y
3.07 m.
Por la documentación cartográfica que disponemos de Mogador
se puede observar que la desembocadura del oued Ksob (Fig. 51) no fue
siempre la misma y se aprecia su trazado a veces al Norte del castillo y
otras veces al Sur. En los mapas de 1764, 1765 (Fig. 48), 1767 (Vilar, 1992:
376; Lakhdar, 2003: 68), desemboca al Norte, sin embargo en 1895-96 y
1917 (Lakhdar, 2003: 91-92) desemboca al Sur del castillo, ampliándose
su ancho y aproximándose mucho hacia el castillo en 1917 (Fig. 52).
Lluvias torrenciales producidas el 7 de Noviembre de 1927 provocaron
el derrumbe del puente situado sobre su cauce que conectaba Essaouira
con Diabet (Lakhdar, 2003: 239). Actualmente, el oued Ksob desemboca
al Norte del castillo.
Un aspecto fundamental a tener en cuenta sobre el entorno de
Essaouira es que la repoblación forestal que realizaron en la zona los fran-
ceses ha reducido muy notablemente el aporte de arenas al entorno. Las
164
LA FACTORÍA
Fig.48.- Plano francés de Mogador (1765) con indicación de las brazas de profundidad
(Vilar, 1992)
Fig.49.- Plano español de Mogador (1750-1800) con indicación de las brazas de profundidad
( Vilar, 1992)
165
fotos de los años 50 del morabito de Sidi Kaouki y en la actualidad

(Lakhdar, 2003: 153), en el extremo Sur de la bahía de Essaouira, revelan
a simple vista el descenso en el aporte de arenas a las playas del entorno.
La isla fue visitada el 9 de enero de 1641 por el holandés Adriaen
Matham acompañando al capitán Antoine de Liedekerke, en embajada
para visitar al sultán saadita de Marrakech, Mohammed Ech Sheik el Seghir
(1636-55) (Fig. 53).Ya menciona la ausencia de agua que sólo se encon-
traba en pequeña cantidad, entre las rocas, procedentes del agua de llu-
via. Para obtener agua tuvieron que ir en barca a tierra, naufragando en
dos ocasiones, que finalmente obtuvieron pagando al caid de la Kasbah o
Castello Real (Castries, 1906; Lakhdar, 2003: 61-66).
Mogador fue refundada en 1764 por el sultán Mohamed Ben
Abdallah al-Qatib, sultán de Marruecos entre 1757-1790, miembro de la
dinastía Alauita que conquistó Marrakech, ciudad distante 176 km. de
Mogador, dirigidos por Muley al-Rashid en Septiembre de 1668, derrocan-
do a la dinastía Saadita. La nueva ciudad fue denominada Essaouira, As-
Sawira,“la diseñada bellamente”, después de ser trazada entre 1764 hasta
1767 por el arquitecto militar francés Théodore Cornut, conservándose
un plano detallado en la Bibliotèque Nationale de Paris, fechado el 25 de
Octubre de 1767 (Lakhdar, 2003: 68-75). Cornut había sido prisionero del
sultán, capturado en Larache luchando con tropas francesas, españolas e
inglesas, construyéndose la ciudad de Essaouira con el trabajo de estos
prisioneros de guerra. Paralelamente se trató de establecer a comercian-
tes judíos y extranjeros, tratando de crear un nuevo puerto de comercio
entre Casablanca, a 360 Km. al Norte y Agadir a 173 km. al Sur, región que
se mantuvo independiente a la autoridad del sultán desde 1775, viniendo
a Essaouira numerosos judíos de Agadir, del valle del río Sous y Marrakech
a lo largo del siglo XIX donde se les ofrecieron ventajas fiscales para des-
arrollar actividades comerciales. También se ordenó desplazarse a
Mogador a muchos europeos residentes en el puerto de Salé, incluyendo
a sus cónsules (Penz, 1943; Caillé, 1960).
La ciudad fue conquistada por François-Ferdinand-Philippe-Louis-
Marie de Orleáns, príncipe de Joinville e hijo del duque de Orleáns, el 16
de Agosto de 1844, al mando de una flota con 15 navíos -3 de línea, 3 fra-
166
LA FACTORÍA
Fig. 50.- Plano de Mogador (1770-1800) con indicación de la

creación de un itsmo de conexión entre la playa y la isla, formán-
dose un puerto natural en el interior de la bahía. (Lakhdar, 2003)
Fig. 51.- Imagen por satélite Mogador y la desembocadura actual del río Ksob
167
gatas, 3 corbetas, 4 bricks y 2 cutter o avisos-, que previamente había bom-

bardeado Tánger, lo que le valió su ascenso a vicealmirante. La razón fue
el apoyo militar del sultán de Marruecos al emir de Argelia, dificultando la
conquista francesa. Esta acción militar destruyó las cinco baterías y dos
fuertes situados en la isla de Mogador, que había construido el sultán Abd
al-Rahman (1822-59), armándolos con artillería inglesa, los cuales queda-
ron abandonados. Un hecho importante en el abandono de la isla fue el
asalto el 17 de Agosto de la mezquita de Mogador, donde se habían refu-
giado los supervivientes de los 400 marroquíes que defendían la isla, sien-
do considerada a partir de entonces la mezquita como impura (Lakhdar,
2003: 206-207 y 212). La isla de Mogador se reocupó a finales del siglo
XIX cuando se construyó entre 1897-98 una prisión por orden del sultán
Abd al-Aziz, siendo los prisioneros enterrados en dos cementerios situa-
dos en la isla (Fig. 54).
Mogador fue, sin duda, hasta el siglo XIX, el puerto meridional más
importante de Marruecos con la aduana portuaria que producía mayores
ingresos al reino (Borja, 1875: 46, 48), como dejan claro la lectura de los
derroteros españoles, franceses o ingleses de la época. A pesar de las
adversas condiciones de la bahía de Mogador durante la estación maríti-
ma invernal, el fondeadero que se creaba al Este de la isla es uno de los
mejores de todo el litoral, en un momento en que ya la mayoría de las
ensenadas fluviales estaban en gran medida colmatadas por los aportes de
arena, lo que no debía de suceder necesariamente en época fenicia.
La clave del sitio, junto a su calidad como fondeadero, siempre fue
la seguridad que ofrecía a los navegantes el poder refugiarse en la isla de
Mogador, que impedía ser atacados directamente por los indígenas, posi-
bilitaba embarrancar sus embarcaciones en la playa en caso de peligro e
incluso invernar si fuese necesario a la vez que, simultáneamente, permi-
tía realizar los intercambios que les habían llevado hasta allí (Fig. 55).
Es por ello que aunque Mogador siempre careció de un valle flu-
vial importante que canalizase recursos hacia la desembocadura y facilita-
se el transporte siguiendo el cauce de un río, se convirtió en un punto
adecuado de confluencia de las caravanas procedentes del interior de
África, que transportaban productos como el marfil, cáscara de huevo de
avestruz, oro, etc.
168
LA FACTORÍA
Fig.52.- Plano de Mogador (1917) con el río Ksob

desembocando al sur del castillo junto a la playa
Fig.53.- Dibujo de 1641 de la isla y fortaleza de Mogador según Adriaen Matham (Lakhdar, 2003)
169
Fig.54.- Vista aérea de la isla de Mogador con la prisión (Jodin, 1966)
Fig.55.- Postal del siglo XIX donde se refleja la llegada de barcazas a la playa de Essaouira, con la
isla de Mogador al fondo
170
LA FACTORÍA
5.2. El registro arqueológico
5.2.a. La excavación y estratigrafía de Mogador
Fig. 56.- Isla de Mogador
La isla de Mogador o île aux Pigeons, por la abundancia de la palo-

ma bravía o pigeon biset (Columba livia), que ya menciona el holandés
Adriaen Matham cuando visitó la isla el 9 de enero de 1641, tiene una
superficie de 18.3 Ha. En su extremo existe un islote más grande, deno-
minado ilot o Dzirt Faraoun, Islote del Faraón. El asentamiento estacional
fenicio se sitúa en su extremo SW. (Figs. 56, 57 y 58)
En 1951, al no poder visitar Cintas (1954: 36) el yacimiento por
el mal estado de la mar, encargó a Desjacques y Koeberlé la realización
de una trinchera en profundidad en una elevación artificial o tertre, inme-
diata a la playa, para localizar cerámica púnica, lo que se logró durante la
campaña de Septiembre de 1951 (Thouvenot, 1954: 464), comunicándo-
selo por carta (Cintas, 1954: 36).
La excavación de Mogador se retomó en 1952 con la participa-
ción de Cintas junto con Koeberlé, pues Desjacques se encontraba de
171
vacaciones en Francia, además de la colaboración de Jean Malhomme,

durante ese verano de vacaciones en Mogador (Cintas, 1953: 74-75 y
1954: 9, 36-37 n. 2-3). Inicialmente, Desjacques y Koeberlé habían abier-
to en 1951 tres trincheras formando una T, sistema de excavación que
fue modificado por Cintas excavando en niveles horizontales hacia los
laterales, en dirección Oeste, hacia el borde del mar, para facilitar la eva-
cuación de la tierra (Cintas, 1954: 37-38). En la excavación, después de
un nivel superficial que oscilaba entre 0.40 y 1 m., se alcanzó a cerca de
-6 m. de profundidad el suelo cuaternario marino, aprovechando el per-
fil erosivo que limitaba con la playa (Cintas, 1954: 38, 113 fig. 23, 118 fig.
40), cubriendo una superficie de unos 10 x 11 m. (Cintas, 1954: 129, fig.
72), probablemente intentado Cintas localizar algún tipo de tumba. El
perfil obtenido presentaba estructuras romanas especialmente entre 1-
2.25 m. de profundidad y huellas de hogares sobre la arena de la duna
natural a -3 m. (Cintas, 1954: 129, fig. 72). Después de las campañas de
Koeberlé, entre 1953-54 el espacio excavado ocupaba un trapecio irre-
gular de unos 20 x 20 m. (Fig. 59).
Jodin amplió la superficie de excavación en 1957 hasta alcanzar
una superficie de ca. 50 m. de diámetro en la elevación artificial o tertre
(Jodin, 1957: 12 y 1966: 17, 37), para lo cual se situó inmediatamente
detrás, al Este, del sector excavado, de trazado irregular, entre 1951-54
por Desjacques, Koeberlé y Cintas (Jodin, 1957: 11 fig. 1). Primero trazó
3 trincheras en 1956, desde la zona excavada en dirección W.-E. o trin-
chera A de 17.5 m.; en dirección N.-S. o trinchera B de 20 m.; y una con-
tinuación de la trinchera A, en dirección W.-E o trinchera C de 7.5 m.
Para continuar la excavación enmarcó un trapecio de 15 x 10 m. entre
las trincheras A y B donde posteriormente excavó en extensión (Fig. 60).
Si se analiza su estrategia de excavación a partir del año siguien-
te se puede observar que los resultados de la campaña de 1956 no fue-
ron buenos y probablemente por eso no se publicaron inmediatamente
los resultados, a pesar del especial interés de M. Euzennat por el yaci-
miento, habiendo incluso previamente paralizado la excavación de
Koeberlé en 1955, ya que se trataba del asentamiento prerromano más
antiguo excavado en la zona del antiguo Protectorado francés. Todo el
sector más oriental, muestreado en la trinchera C, ni siquiera fue exca-
172
LA FACTORÍA
Fig.57.- El yacimiento arqueológico fenicio cubierto de matorrales, desde la playa más meridional
Fig.58.- Sector arqueológico fenicio cubierto de matorrales, al fondo la mezquita desacralizada
173
vado en extensión durante la campaña de 1956, ni en las posteriores de

1957-58. Por otra parte, el trapecio excavado en dirección N-S, cuyos
perfiles o límite Norte era la trinchera A y el límite Este era la trinchera
B, tampoco debió ser muy positivo pues se optó en la campaña de 1957
por excavar más hacia el Oeste, bordeando la excavación previa de
Koeberlé y Cintas.
En 1957 se replanteó la estrategia y se decidió excavar en exten-
sión, principalmente hacia el Sur o playa y hacia el Norte todos los sec-
tores que bordeaban los ya excavados, además de conectar en dirección
Este con el trapecio excavado en 1956, alcanzando este gran corte ca.
48 m. en la zona más inmediata al mar o perfil Oeste y 40 m. en el per-
fil Este, ca. 22.5 m. en el perfil Sur y ca. 17.5 m. en el perfil Norte. Los
resultados fueron muy satisfactorios y la memoria de la excavación se
publicó como primer artículo del Bulletin d’Archéologie Marocaine de
1957, realmente aparecido en 1959.
La campaña debió ser una apuesta personal de Maurice Euzennat,
para contrapesar los buenos resultados de Tarradell en Lixus, apoyar el
modelo de escalas fenicio-cartaginesas defendido por Carcopino, enton-
ces miembro de la comisión del Norte de África en el Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques y de la Académie des Inscriptions et Belles-
Lettres desde 1930, quien felicitó expresamente a Euzennat por su “tra-
bajo admirable”, insistiendo sobre los resultados de primer orden obte-
nidos en Mogador, un sitio frecuentado en la época del periplo de
Hannón (Euzennat, 1959-60: 60). Se había hecho el esfuerzo precisamen-
te en un momento de gran inestabilidad política después de los proble-
mas en la región de Meknès en Octubre de 1956, que había obligado a
un parón de la mayor parte de las excavaciones en 1957, salvo una
actuación puntual de Frézouls en Volubilis, lo que benefició las excavacio-
nes en el antiguo Protectorado español, pues Tarradell realizó su última
campaña en Tamuda en 1957, a la vez que Tarradell y Ponsich reanuda-
ron sus campañas en Lixus, con continuidad hasta 1960.
En la campaña de 1958 parece que se da por excavado el sec-
tor fenicio principal del yacimiento, y ni siquiera se marca en detalle el
sector excavado (Jodin, 1966: 18 fig. 6) que debió ser un mínimo de 20
x 10 m. Por una parte, la zona excavada anexa disminuye considerable-
174
LA FACTORÍA
Fig.59.- Plano de localización del

“Tertre” o elevación artificial
(Jodin, 1966)
Fig.60.- Área excavada (Jodin, 1966)
175
mente y se trató del sector situado al Norte de la trinchera A abierta en

la campaña de 1956 o en dirección Este del sector de 1957. Este sector
había despertado menos interés pues se abandonó durante la campaña
de 1957 y en la propia planimetría (Jodin, 1966: 18 fig. 6) se especifica
que en su extremo Noreste corresponde a estructuras de la villa roma-
na. Por otra parte, en 1958, Raymond Chevallier y Michel Ponsich se
dedicaron expresamente a excavar la necrópolis romana tardía localiza-
da en dirección Norte, al finalizar la zona de habitación romana (Jodin,
1966: 17 n. 29, 16 fig. 5), que ya habían excavado Koeberlé y Cintas
(1954: 39-40, 117 fig. 35-36). En todo caso, al final de esta campaña se
había excavado toda la zona fértil en el “cuadrante sureste, y toda la
investigación parece inútil en otra parte” (Euzennat y Souville, 1959-60:
51), en lo que se refiere a niveles fenicios, mientras la prolongación hacia
el Sur quedaba interrumpida por la presencia de un bastión de artillería
abandonado.
Los perfiles aportados (Jodin, 1957: fig. 2-3 y 5 y 1966: fig. 8a-b y
9a-b) dejan ver con claridad que las excavaciones previas de Koeberlé y
Cintas habían comenzado por la parte superior del tell artificial o tertre.
Todos los perfiles ascienden en dirección S.-N., como puede observarse
perfectamente en los perfiles sucesivos D-E, a 20 m. el perfil F-G y a 10
m. la trinchera B, careciéndose de un perfil S.-N. de la secuencia central
del tell, unos 20 m., del sector central excavado por Koeberlé y Cintas,
donde debería haberse obtenido la mejor secuencia estratigráfica. Por
otra parte, tampoco hay perfiles del sector septentrional, también exca-
vado por Jodin en la campaña de 1958, que en su parte occidental tiene
12.5 m. y en su sector oriental 20 m. de longitud.
Otro tanto sucede con la campaña de 1958, prolongación de
este último sector, donde tampoco se realizó perfil alguno, ni en la pla-
nimetría quedan claros los límites hasta donde se excavó en dirección
Norte y Este. En la campaña de 1956 tampoco se realizaron, y el que
queda de la trinchera B realmente es resultado del vaciado del trapecio
excavado en 1956 y de su ampliación en dirección Sur durante la cam-
paña de 1957, con lo que es un perfil final resultado de esta última cam-
paña. Este perfil de la trinchera B (Fig. 61), al igual que el perfil F-G, reve-
lan la razón del trazado trapezoidal del extremo meridional de la exca-
176
LA FACTORÍA
Fig. 61.- Perfiles de la trinchera B y corte D-E (Jodin, 1966)
Fig. 62.- Perfiles de J-K y F-G (Jodin, 1966)
177
vación para así excavar menos superficie no muy significativa arqueoló-

gicamente. Los estratos pierden potencia y descienden de forma muy
marcada en dirección Sur, probablemente porque se trata del inicio de
la vaguada que desciende hacia el desembarcadero fenicio. Otro tanto
sucede con el perfil de la trinchera A, que no es dibujado, pero cuya lec-
tura estratigráfica es ofrecida (Jodin, 1957: 13), el cual pretendía conec-
tar con el perfil F-G de la campaña de 1957 y había quedado expuesto
después de la excavación del corte trapezoidal de la campaña de 1956.
Este perfil de la trinchera A es importante porque marca también los
estratos excavados en la campaña de 1958 como prolongación septen-
trional de esta trinchera.
Los perfiles transversales están peor documentados. Sólo dispo-
nemos del perfil J-K, en dirección ascendente E.-W., de la campaña de
1957 (Fig. 62). Aumenta de altura desde la vaguada que desciende hacia
la playa, pero se acaba cortando al llegar al borde del pequeño acantila-
do cortado por la erosión natural.
Tal como puede apreciarse en la Tabla I, en los perfiles orientados
de Sur a Norte, la estratigrafía quedaba poco definida en el sector más
próximo al mar y hacia la vaguada descendente a la playa, o perfil D-E,
con mezcla de los estratos I al III, ya que está prácticamente desapareci-
do, individualizándose con mayor precisión el nivel IV en el extremo
Norte del perfil, en la zona inmediata al área excavada por Koeberlé y
Cintas, con un espesor máximo de -1.00 m.
Este perfil D-E, de 14 m., debe tener aproximadamente su pro-
longación en el sector excavado en 1952 por Cintas (1954: 129, fig. 72),
de 10 m. de longitud. Jodin (1966: 40) indica que se trataba de una zona
marginal del tell y no es capaz de individualizar los niveles III de arena
estéril y IV fenicio, pero ya se ha visto que los niveles I a III ya salían mez-
clados en el perfil D-E, y en el perfil de Cintas se aprecia claro el nivel IVa
que denomina “couche archéologique”, mientras que sus “traces de
foyers” deben corresponder al nivel IVc con hogares. En todo caso, el
nivel I-III debía estar mejor conservado que hacia el extremo Sur donde
se trazó el perfil D-E, pues se excavaron del nivel II romano estructuras
de habitación relativamente bien conservadas y basas de columna que se
dispondrían en la parte superior del pequeño tell.
178
LA FACTORÍA
Perfil trinchera
Perfil F-G B, 20 m.,
Perfil D-E
Estratos Estratos 16 m. Estratos a10 m. Este
14 m.
a 20 m. Este de F-G, o 30
m. Este de D-E
I cerámica I cerámica
0.10/0.20 m. beréber y árabe 0.10/0.20 m. beréber y árabe
II II
cerámica
0.70/1.10 m. 0.40/0.60 m.
romana
-0.80/-1,30 m. -0.50/-0,80 m.
cerámica
IIa romana
Bajo Imperio arena
I-II cerámica IIa
cerámica cenicienta
0.10/0.15 m. romana y árabe julioclaudia
IIb monedas de
Juba II
IIc cenizas IIb cenizas
conchas
IId IIc arcilla
en arena
III III arena
0.75/0.90 m. arena 0.30/0.40 m. estéril a veces
estéril
-1.55/-2.20 m. -0.80/-1.20 m. cenicienta
cerámica
IV IV fenicia, graffitis, III cerámica
cerámica
0.10/1.00 m. 0.20/1.00 m. anzuelos y 0.50/0.80 m. fenicia
fenicia cerámica a
-0.207-1.15 m. -1.75/-3.20 m. -1.30/-2.00 m. conchas
mano
arena y cantos
IVa IVa IVa ceniciento
arcilla cenicienta de playa
tierra tierra arena
IVb1 IVb IVb
cenicienta cenicienta cenicienta
cantos cantos
IVb2 IVc IVc cinerítique
de playa de playa
arena
IVc hogares IVd hogares IVd
cenicienta
hogar V arena V arena
IVa
arena estéril -3.50 m. estéril - 3.30 m. estéril
Tabla I.- Estratigrafía en dirección S-N. Fuente: Jodin (1957: 14-15, 17 y 1966: 37, 39).
El perfil F-G, situado a 20 m. en dirección Este, es el que tiene la

mejor estratigrafía conservada (Fig. 62). Es el único que en el nivel II pre-
senta una división clara en época romana, IIa bajoimperial y IIb de Juba
II y periodo julio-claudio. Después de un claro abandono del yacimiento
en época púnica, con un relleno máximo de arena de 0.90 m., aunque al
tratarse de un yacimiento costero, junto a formaciones de dunas e inten-
179
sa erosión eólica, es difícil valorar la rapidez de deposición de sedimen-

tación para conformar esta estratigrafía, se alcanzan los niveles fenicios,
que llegan a tener 1 m. de potencia.
El perfil de la trinchera B, situado 10 m. al Este del perfil F-G, ya
pierde precisión, no es posible individualizar bien las subdivisiones del
nivel II romano, perdiendo potencia de 1.10 m. a 0.60 m. máximo, otro
tanto sucede con el nivel III estéril, de 0.90 m. a 0.40 m. máximo, descen-
so menos acentuado en el estrato IV fenicio, que disminuye de 1 m. a
0.80 m. máximo, pero la entidad de los hallazgos se reduce muy notable-
mente, y puede observarse en el perfil (Jodin, 1957: fig. 2) que una vez
pasados los 5 primeros metros en dirección N.-S., descendiendo hacia la
playa el estrato fenicio prácticamente desaparece. Los resultados negati-
vos, que tuvo que proporcionar también la trinchera C, pues nunca se
hace mención a ella, ni se amplió en extensión en ambas direcciones Sur
o Norte, refuerzan esta impresión (Tabla I).
La lectura estratigráfica en dirección Este-Oeste, hacia el acantila-
do marino, es menos precisa porque sólo se publicó el dibujo de un per-
fil, J-K, más los datos del perfil de la trinchera A. Por una parte, tanto en
los perfiles de la trinchera A como el perfil J-K no consigue subdividirse
el nivel II romano, que sólo parece adquirir mayor entidad a partir del
perfil F-G.
Este mejor nivel romano fue mayoritariamente excavado por
Koeberlé y Cintas, localizando estructuras de habitación relativamente
bien conservadas y basas de columna que se dispondrían en la parte
superior del pequeño tell (Cintas, 1954: 129, fig. 72).
El nivel III estéril es relativamente homogéneo en ambos perfiles,
A y J-K, 0.80 m. y 0.90 m. de máxima potencia. Respecto al nivel IV feni-
cio, en el perfil A no se hacen subdivisiones, pero sí se especifica que la
mayor parte de los hallazgos de cerámica fenicia, fauna y malacología se
sitúan en el nivel de base. Esto quizás explique la ampliación de la exca-
vación hacia el Norte de la trinchera A durante la campaña de 1958,
pues a pesar de que disminuían notablemente los hallazgos, debía aún
recuperarse material suficientemente significativo.
Se carece de un buen perfil en dirección Este-Oeste la zona cen-
tral del pequeño tell debido a que fue excavado en su totalidad por
180
LA FACTORÍA
Perfil
Perfil F-G
trinchera A
Estratos Estratos 16 m.
10 m.
a 20 m. Este
a 5 m, de J-K
I cerámica y I cerámica
0.30/0.45 m. monedas árabes 0.10/0.20 m. romana y árabe
II II
0.45/0.50 m. cerámica romana 0.05/0.80 m. cerámica romana
-0.70/-0.95 m. -0.15/-1.00 m.
III III cerámica fenicia
0.80 m. arena estéril 0.05/0.90 m. ánfora púnica
-1.50/-1.75 m. -0.20/-1.90 m. huesos de elefante
cerámica fenicia
IV
peces (atún, pez espada)
0.50/1.00 m.
cabra, oveja,
en la base inferior, -0.70/-2.90 m.
bóvido, caballo
cerámica fenicia,
IV IVa arena y arcilla
lucernas, ánforas
0.70 m./0.80
fauna malacológica IVb1 cenizas
-2.20/-2.55 m.
(patella sp., mejillones, IVb2 cantos de playa
ostras)
pavimento con arcilla
IVa de 1.60 x 8/10 m. y
cenizas negras
V arena estéril V arena estéril
Tabla II.- Estratigrafía en dirección S-N. Fuente: Jodin (1957: 14-15, 17 y 1966: 37, 39).
Koeberlé y Cintas, y no se aporta ninguna información de la zona sep-

tentrional también excavada en 1957, por lo que Jodin (1957: fig. 4) pre-
senta un perfil situado muy en el extremo meridional del tell. Por su
carácter periférico, se observa que los niveles I o superficial, II o romano
y III o arena estéril han desaparecido prácticamente en su extremo Este,
o Sur desde el centro del tell, porque se inicia el descenso natural hacia
la playa con el desembarcadero fenicio. Aunque no dibuja ningún mate-
rial en el perfil, es en este sector próximo al desembarcadero y en pleno
nivel III, tradicionalmente estéril, donde debió producirse alguna frecuen-
tación puntual de la isla en época púnica mencionando el hallazgo de un
ánfora y de huesos de elefante, una tibia y una vértebra (Jodin, 1967: 38,
36 fig. 13a), quizás relacionado con el comercio del marfil que ya men-
ciona el periplo de Pseudo-Escílax. El nivel IV también es muy interesan-
te porque es el único sector que conservamos más próximo al mar y a
181
la zona central del pequeño tell excavada por Koeberlé y Cintas. Allí loca-
lizó Jodin (1957: 16, 19, fig. 4) un pequeño pavimento de piedras traba-
das con arcilla, ligeramente rehundido en el suelo, excavado en la duna,
de 8 a 10 m. de longitud, es decir que alcanzaba justo desde el perfil J-K
hasta el sector ya excavado por Koeberlé y Cintas y 1.60 m. de ancho,
asociado como sucede en las restantes zonas en la base del nivel IV con
cenizas. Precisamente en esta zona es donde menciona la presencia de
fauna marina como restos de túnidos y pez espada, indicativo de la prác-
tica de actividades pesqueras por parte de estos fenicios que frecuenta-
ban Mogador y quizás pueda vincularse también a la zona de transfor-
mación de hierro (Tabla II).
5.2.b. Estructuras efímeras y betilos

relacionados con prácticas cultuales
A juzgar por los mínimos indicios de estructuras que se mencio-

nan en las memorias de excavación, parece evidente que ni siquiera se
construyeron estructuras perecederas que dejaran hoyos de poste, dur-
miendo presumiblemente los marinos junto a la playa. Cabe entonces la
posibilidad que incluso se durmiera directamente en las embarcaciones
como hacían muchos gaditanos,“la mayoría viven en el mar, siendo pocos
los que se quedan en casa” y “son pocos los que residen en ella, debido
a que todos pasan la mayor parte del tiempo en el mar” (Str., 3, 5, 3).
Por otra parte, la relativa proximidad a tierra no hacía de la isla
de Mogador un refugio muy seguro, en particular en verano cuando el
mar está en mejores condiciones y la bahía era frecuentada por naves
fenicias. Si tenemos en cuenta que las poblaciones indígenas del entorno
también deberían practicar la pesca y utilizar pequeñas embarcaciones,
éstas además se podrían utilizar para realizar un ataque a la isla por sor-
presa durante la noche, lo que también pudo obligar a los tripulantes de
los barcos fenicios a permanecer durante la noche en sus naves.
Otro problema es la denominación de la isla que sugiere la pre-
sencia de una estructura turriforme. La localidad de Mogador era cono-
cida en los textos árabes de Al-Bakri, muerto en el año 1094, con el
nombre de Amogdoul y precisamente junto a la desembocadura del río
182
LA FACTORÍA
Fig. 63.Betilo de la Factoría
Ksob, frente a la isla, se encuentra el morabito de un santón musulmán

que recibe precisamente el nombre de Sidi Mogdoul. Como recoge
Stumme (1912: 123-124), mogdul es un término que aparece en fenicio
y púnico con el significado de “torre”, documentado desde el segundo
milenio a.C. (Olmo Lete, 1981: 574). La palabra fenicia debía tener la pri-
mera vocal a>o, magdal-mogdul, contrariamente al hebreo migdol, pues
en ugarítico aparece Ma-ag-da-la-a (Lipinski, 1992a: 126 y 2000: 285).
Con el tiempo Mogdoul se transformó en Mogdura para los portugueses
y en Mogadur para los españoles.
Como no ha aparecido ninguna estructura construida en el área
excavada, quizás quepa presumir que se haya construido en algún punto
de la isla una atalaya con materiales ligneos, que sirviese tanto para tener
una mejor visibilidad de la tierra circundante, vigilar posibles ataques a la
isla por parte de barcos o con lanchas desde tierra, controlar el paso de
manchas de atunes, emitir señales de humo durante el día o mantener
una luz durante la noche si fuera necesario, a modo de faro.
Esta vigilancia, mientras se ocupase temporalmente la isla, evitaba
sorpresas desagradables, más aún cuando se estaba comerciando con
materias primas de gran valor como el marfil o el oro.
Lo más parecido a una estructura hallada en la excavación fue un
bâti de dalles, armazón de piedras planas colmatadas con arcilla calcina-
183
da, de 1.60 m. de ancho y entre 8 y 10 metros de largo en el corte J-K,

en la base del estrato IV, que no fue inicialmente interpretado por el
excavador (Jodin, 1957: 16 y 1966: 39, fig. 9a). Su identificación como
dallage impide suponer que está haciendo referencia a una construcción
en altura. Junto al empedrado se habría localizado una especie de ban-
queta en arcilla rubefactada, roja por el fuego, rodeada de algunas esco-
rias de hierro (Jodin, 1966: lám. 14; vide infra), que inicialmente se relacio-
nó con una instalación artesanal para la reparación de barcos, los cuales
se impermeabilizarían con sandáraca o pez (Jodin, 1966: 49).
También se señala la existencia de un posible suelo de grava en
el corte B (Jodin, 1957: 14) y una acumulación de cantos rodados de
playa con diámetros entre 5 y 10 cm. apilados intencionadamente en el
estrato IV (Jodin, 1966: 49).
Las prácticas cultuales de los marinos desplazados a la isla pueden
detectarse a través de algunos de los restos recogidos en el yacimiento.
El lugar de culto, seguramente consagrado a Astarté según dijimos en un
capítulo anterior, parece señalado por un betilo cuadrangular unido a
una base más ancha, de 1.47 m. de alto (Jodin, 1966: 52; Moscati, 1988:
288), de una forma que recuerda a los aparecidos en otros yacimientos
fenicios, como los de La Fonteta (González Prats, 2004: portada). El beti-
lo fue embutido en el suelo, pues según señala Jodin (1966: 52) sobrepa-
saba el nivel IV, alcanzando el estrato V, estéril, lo que indicaría en nues-
tra opinión que se encontraba en posición primaria en el centro del ter-
tre y por lo tanto el entorno quedó constituido como espacio cultual, a
modo de un témenos (Fig. 63).
Si tenemos en cuenta que el espacio excavado por Koeberlé,
Cintas y Jodin no supera una superficie de ca. 50 m. de diámetro en la
elevación artificial o tertre, cabe plantearse cuánto medía el espacio sacro
rodeando al betilo. Dicho espacio sacro podría explicar la abundancia de
platos y cuencos con graffiti (vide infra) y la ausencia de estructuras en
este entorno.
El monumento betílico es un elemento cultual muy frecuente en
los santuarios fenicios como objeto de manifestación del numen de la
divinidad. De entre los muchos constatados en el Levante podemos des-
tacar por su importancia cultual el de la diosa de Biblos, que vemos en
184
LA FACTORÍA
una moneda de época de Macrino (217-218 d.C.) (Blázquez, 1988: 546),

así como el de Baal Saphón o Zeus Kassios (Lipinski, 1995: 77). Son espe-
cialmente frecuentes en Chipre (Karageorghis, 2000) y se encuentran en
numerosos lugares de culto del mundo fenicio occidental.
A la diosa Astarté, que es a quien nos parece estaba consagrada
la isla, le fueron elevados numerosos betilos, y estos fueron a veces su
manifestación más destacada, como vemos en las monedas giblitas con-
sagradas a Baalat, en las monedas ascalonitas, o a través del betilo de la
Afrodita de Paphos. Un betilo es pieza principal en el santuario de
Astarté en Tas Silg (Malta) (Bondì, 1988: 267-271; Rossignoli, 1992: 85-
89), y en El Carambolo (Sevilla) apareció uno de sílex negro (Belén,
2000: 72), un lugar donde se ha confirmado el culto a Astarté (Fernández
Flores y Rodríguez Azogue, 2007: 106 fig. 4) y se presume el de Baal por
la orientación al orto solar del solsticio de verano del altar con forma de
piel de toro (Escacena, 2007: 623). A estos ejemplos se pueden añadir
algunos más que nos confirman la importancia de esta forma de mate-
rialización anicónica de la divinidad en distintos santuarios.
Se ha pensado con fundamento que el monumento betílico sim-
bolizaba la fuerza inherente de la deidad y su capacidad fecundadora y
dadora de vida (Bisi, 1969: 120). También, según los textos clásicos,
Baitylos es “Stone-god”, pero siguiendo la etimología semítica es House of
God/El (Bet-il) (Ribichini, 1995: 299), por lo que estos monolitos eran
objeto de culto aunque no fueron adorados por ellos mismos sino sola-
mente en la medida que éstos manifestaban la presencia divina (Lipinski,
1995: 76), aunque algunas de estas piedras se consideraban de origen
celeste, real o supuesto, y por lo tanto, con cualidades mágicas (Ribichini,
1995: 301). El betilo se relaciona con la vertiente astral de Astarté, así es
enfatizado por el giblita Filón (Praep. Evangel., I 10, 31) que recoge las
vetustas tradiciones teogónicas del beritano Sanchoniathon. Para ellos,
Astarté, una vez convertida en reina de Fenicia en compañía de Adôdos-
Démarous, Ba‘al, recorrió el mundo y encontró una “estrella caída de los
aires”, que ella consagró en Tiro, lo cual viene a recordarnos que algunos
de los betilos de la diosa eran de origen celeste, meteoritos, al menos el
que se encontraba en la propia Tiro, lo cual parece un elemento más que
explica la rica polinomia de la diosa en relación con el cielo. Nada impi-
185
de pues que el betilo de Mogador se considerara como una morada

donde ocasionalmente se manifestara el numen de Astarté.
Además, en la isla las ofrendas debían ser precedidas con la quema
de esencias como mostraría el hallazgo de dos quemaperfumes de dos
pisos115 y podría formar parte de los rituales una campanilla de cobre de
apenas 40 mm. de altura hallada por A. Jodin, pues según recoge este autor
aparecen en tumbas de Cartago frecuentemente asociadas con címbalos
y navajas (Jodin, 1966: 173-175).También pudieron usarse en el culto algu-
nas de las numerosas lucernas de dos picos halladas en la factoría.
5.2.c. Materiales cerámicos
Las cerámicas aquí reseñadas se encuentran depositadas en el

Musée Archéologique de Rabat y fueron recuperadas en diversos trabajos
de excavación entre los años 1951 y 1958. De las primeras campañas
proceden algunas piezas sobresalientes, como la jarra de cuello de la que
se conserva íntegro el cuerpo (Jodin, 1966: 153) y otros materiales salie-
ron a la luz en los trabajos realizados por P. Cintas (1954), pero el con-
junto más numeroso procede sin duda de las campañas programadas
por A. Jodin en 1956 y 1957 (Jodin, 1957 y 1966).
El desarrollo de un primer proyecto dirigido por uno de nosotros
a partir de 1994 concernió al estudio de las cerámicas de la factoría, de
la cual se había dado a conocer sólo una pequeña parte. De la cincuen-
tena de piezas publicadas de la factoría fenicia de Mogador se pasó a
reconocer los más de cinco mil fragmentos de cerámica almacenados en
cajas del museo de Rabat. Se ficharon y dibujaron algo más de quinien-
tos y ya se ha dado a conocer una buena parte de los tipos cerámicos,
que son los que recopilamos aquí (López Pardo, 1996a; Ruiz Cabrero y
López Pardo, 1996; Kbiri Alaoui y López Pardo, 1998; López Pardo y
Habibi, 2001)116. La revisión de nuestras publicaciones y las de Cintas y
Jodin a la luz de los avances que se han producido en la investigación de
115 Cintas (1954: 505)1; Jodin (1966: 93-106); López Pardo y Habibi (2001: 56, fig. 2, 215).
116 Con los permisos de estudio y publicación correspondientes.
186
LA FACTORÍA
los últimos años nos permite ofrecer aquí un panorama bastante más
completo sobre el elenco cerámico de Mogador.
CERÁMICA FENICIA DE MOGADOR

(López Pardo, 1996a)
Clasificación según fabricación y tratamiento superficial
Engobe rojo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 887

Pintada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Gris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Sin tratamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
A mano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Cerámica para procesar y contener alimentos

(según técnicas de fabricación)
Platos, cuencos, etc. de engobe rojo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627

Jarras y cuencos pintados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Cuencos y vasos grises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Cuencos y vasos sin tratamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Trípodes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Cerámica hecha a mano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Cerámica para procesar y contener alimentos

(según formas)
Platos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
Cuencos o fuentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
Jarras y pithoi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Morteros. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Tapaderas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Ollas y otros vasos cerrados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Ollas y otros vasos a mano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Lucernas de dos picos
De engobe rojo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Sin tratamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Grises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
A mano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Cerámicas de otros usos
Jarros de boca de seta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Jarros de boca bilobulada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Quemaperfumes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Jarritas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Botellas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
187
1. Las ánforas fenicias y púnicas
Ánfora 10.1.1.1-R1
Las ánforas más características de los fenicios occidentales en la

Península Ibérica y regiones vecinas, Argelia, Marruecos y Sur de Francia,
son las denominadas ánforas Mañá A (Mañá, 1951: fig. 1) o Rachgoun 1
(Vuillemot, 1955 y 1965: 104-106, fig. 17/1 y 51), denominadas A1 con
labio b, recto o vertical, por González Prats (1983: 188, 186 fig. 40), al
igual que Bartoloni (1988a: 28, fig. 3/A1), son actualmente divididas en
10.1.1.1 y 10.1.2.1 por Ramón (1995: 151, 229-230, 647 mapa 108) y
fechadas entre el 775/750-670/650 a.C. (Ramón, 1995: 230). Esta ánfora
está ausente de los registros del Próximo Oriente y es una producción
específica de los fenicios occidentales (Mederos, 2005: 335). Las ánforas
10.1.1.1 se caracterizan por tener un cuello estrecho con labio más alto,
vertical y fino, inflexión o carena en el tercio superior, perfil redondeado,
dos asas de sección circular que se adosan justo antes y poco después
de iniciarse la carena y una altura entre 60-70 cm.
Joan Ramón distinguió tres posibles grandes áreas de fabricación,
la bahía de Cádiz con presencia de cuarzo y calcita en las pastas, Málaga
con esquistos, calcita, pizarra y micas plateadas o doradas, además de
otra que denomina “Extremo-Occidente indeterminado” (Ramón, 1995:
257).
Abundantes en la Península Ibérica (González Prats, 1983: 184-188,
186 fig. 40; Ruiz Mata, 1985: 248, 249 fig. 3/3, 5-6; Ramón, 1995: 647 mapa
108; Ribera y Fernández Izquierdo, 2000: 1701-1705), sólo excepcional-
mente nos encontramos con estas ánforas en el Mediterráneo Central,
clasificadas como A1 por Bartoloni (1988a: 28, fig. 3/A1), estando presen-
tes en la necrópolis de S. Montano en Ischia, bahía de Nápoles (Buchner,
1982: 283, 281 fig. 4a-c), Cronicario de Sulcis de Cerdeña (Bartoloni,
1988b: 91-92, 100 fig. 1b-c) o en Cartago (Chelbi, 1985: 100-102).
Las ánforas 10.1.1.1 no son excesivamente frecuentes en el Norte
de África, conociéndose en Lixus, donde a pesar de lo que se ha sugerido
(Álvarez García et alii, 2001: 74; Belén et alii, 2001: 93; Álvarez García y
Gómez Bellard, 2005: 167, 169) son escasas y sólo una de ellas antigua
188
LA FACTORÍA
Fig. 64.- Ánforas T 10.1.1.1 y T 10. 1.2.1-R1 Fig. 65.- Ánforas T 10.1.1.1 y T 10. 1.2.1-R1 con
(El Khayari, Hassini y Kbiri Alaui, 2001). marcas. (El Khayari, Hassini y Kbiri Alaui, 2001).
3056/1558, como el resto de los materiales de su contexto (Álvarez

García y Gómez Bellard, 2005: 168 fig. 6/1, 2, 9), confirmando la impresión
de los materiales de la excavación de Tarradell donde sólo había un con-
texto antiguo claro en el estrato 24 y 25 del corte 4 en la campaña de
1957 (Belén et alii, 2001: 104, fig. 13/562). Conviene recordar, como ya lo
indicaban Belén et alii (2001: 94, 105 fig. 14/602), que parte de los niveles
inferiores de Tarradell tienen cerámicas tipo Kuass del siglo III a.C. que
alcanzan el estrato 24 en el corte 5, entre otras intrusiones. No obstante,
del sector situado en la plataforma superior de los templos de Lixus,
Ponsich (1981: 31 fig. 6/2-4) publicó tres fragmentos de bordes antiguos,
uno claramente del siglo VIII a.C. (Ponsich, 1981: 31 fig. 6/4).
Existen bordes de la primera mitad del siglo VII a.C., uno dudoso
en Sidi Driss (Kbiri Alaoui, Siraj y Vismara, 2004: 591, 592 fig. 5/1), que
podría ser incluso una Trayamar 2 con inclinación incorrecta quizás por
su pequeño tamaño, pues es la única cerámica del siglo VII a.C. de este
yacimiento, algunos bordes en Ceuta (Villada, Ramón y Suárez, 2007:
130), otro en Kuass, clasificado como 10.1.2.1 (Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007:
189
69, 74 fig. 49/6), y dos en Mogador (El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui,
2001: 65, 69 fig. 1/5-6), mientras otro de los que se ha sugerido es una
10.1.2.1 del siglo VI a.C. (El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001: 64, 72 fig.
4/46) (Figs. 64 y 65).
Ánfora 10.1.2.1-R1
El ánfora 10.1.2.1 fue identificada por primera vez en Mersa

Madakh también bajo el nombre de Rachgoun 1 (Vuillemot, 1965: fig.
17/1), denominada A1 con labio triangular por González Prats (1983: 188,
186 fig. 40), y A2 por Bartoloni (1988a: 29, fig. 3/A2), hasta ser bien dife-
renciada de la 10.1.1.1 por Ramón (1995: 230-231, 648 mapa 109), quien
la fecha entre el 675/650-575/550 a.C., aunque debieron seguirse fabri-
cando hasta el 525 a.C. Mantiene buena parte de las características de las
10.1.1.1, inflexión o carena en el tercio superior, perfil oval, dos asas de
sección circular que se adosan justo antes y poco después de iniciarse la
carena y una altura entre 65-75 cm., cambiando especialmente en el
borde que se hace más corto, engrosado al interior y labio divergente.
Aparte de su muy frecuente presencia en España (González
Prats, 1983: 184-188, 186 fig. 40; Ruiz Mata, 1985: 260, 258 fig. 7/1-4;
Ramón, 1995: 648 mapa 109; Ribera y Fernández Izquierdo, 2000: 1700-
1705), donde debió ser producida en un gran número de asentamientos,
muchos aún por definir en un próximo futuro. J. Ramón (1995: 231, 257)
amplía sus dos grupos, el de de la bahía de Cádiz y el del “Extremo-
Occidente indeterminado”, para incluir dos nuevos, Crevillente (Alicante)
con cuarzos y calizas e Ibiza, no incluyendo Málaga, quizás por falta de
datos entonces, claros desde que se publicó el taller del Cerro del Villar
(Barceló et alii, 1995). En este taller, localizado en el estrato II del sector
3/4 del Cerro del Villar se han estudiado 424 fragmentos de bordes de
ánforas, con un diámetro medio de 12 cm. y 50 variantes de bordes de
ánfora (Aubet et alii, 1999: 177-181).
Esta ánfora tampoco es mucho más frecuente en el Mediterráneo
Central que las 10.1.1.1, clasificadas como A2 por Bartoloni (1988a: 29,
fig. 3/A2), distribuyéndose en Cronicario de Sulcis (Bartoloni, 1988b: 91-
92, 100 fig. 1a, 101 fig. 2a), Monte Sirai (Botto, 1994: 83, 85 fig. 1a) y Nora
190
LA FACTORÍA
en Cerdeña (Botto, 2000: 25-26, 26 fig. 1d-g) o Mozia en Sicilia (Ciasca,

1978: 237, lám. 64/3 y 1979: 213 n. 20, fig. 17/1, lám. 73/7).
En la costa argelina nos las encontramos en el nivel 6 del
Acantilado Mingeonnet en Les Andalouses (Vuillemot, 1965), Mersa
Madakh (Vuillemot, 1965: 143, fig. 51) y Rachgoun (Vuillemot, 1965: fig.
17/1). Continuando por la fachada mediterránea norteafricana hacia el
Oeste pueden citarse algunos fragmentos en Bouhout, en la desembo-
cadura del río Muluya (Kbiri Alaoui, Siraj y Vismara, 2004: 582); seis bor-
des de Sidi Driss, entre Alhucemas y el Cabo Tres Forcas (Kbiri Alaoui et
alii, 2004: 593, 592 fig. 5/2-4 y 11-13); los nuevos hallazgos de Melilla en
los jardines de la Casa del Gobernador; Emsá (Majdoub, 2004: 271), Sidi
Abdselam del Behar, situado en la desembocadura del antiguo cauce del
río Martín (Majdoub, 2004: 272), y del estrato III de las excavaciones de
Tarradell en 1951, depositadas en el Museo de Tetuán, además del nota-
ble conjunto de Ceuta (Villada, Ramón y Suárez, 2007: 130).
Pasado el Cabo Espartel, en la desembocadura del río Tahadart,
Ponsich (1982: 434 y 1988: 149) sólo menciona una ocupación púnica
entre los siglos V-IV a.C. por la presencia de algunos fragmentos de ánfo-
ras púnicas, lo que creaba dudas sobre la información oral de Ponsich a
Jodin sobre la presencia de ánforas R-1 (Jodin, 1966: 130 n. 199), pero
recientemente se ha publicado un ejemplar (Arharbi, 2002: 10-12 y
2004: 414). Este yacimiento, por confusión, es situado en Argelia por
González Prats (1983: 185). Se ha publicado también un borde en Kuass,
en la desembocadura del río Garifa (Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007: 69, 70
fig. 46/1).
Las ánforas 10.1.2.1 son el tipo más frecuente en Lixus, documen-
tándose en las campañas de 1951 (Belén et alii, 2001: 95 fig. 4/120 y 138)
y 1957, en los estratos 23 y 24 del corte 3 (Belén et alii, 2001: 98 fig.
7/555, 99 fig. 8/352, 354) y estrato 25 del corte 5 (Belén et alii, 2001:
105 fig. 14/607). También se han documentado en las campañas más
recientes de 1995 y 1999 (Álvarez García et alii, 2001: 76 fig. 4/1-9), o
2000, 2001 y 2002 (Álvarez García y Gómez Bellard, 2005: 167, 169, 168
fig. 6/3-8, 10-14).
En el estudio de Lixus se señalan cuatro tipos de pastas, el A con
mica plateada y dorada, el B con desgrasante negro y mica dorada, el D
191
con cal, esquisto y mica plateada y el C indefinido (Álvarez García et alii,

2001: 74). De estos el tipo D parece ser malagueño mientras el A podría
proceder del interior de Cádiz, sin descartar una producción local en
Lixus.
También las encontramos hacia el interior, en Azib Slaoui, entre
Lixus y Alcazarquivir (Akerraz y El Khayari, 2000: 1654, 1655 fig. 5a-b) y
en la cuenca del río Sebou, en Banasa, recientemente identificadas en tres
bordes de las excavaciones de A. Luquet, ya mencionados por Jodin
(1966: 191; Arharbi, 2004: 413-414, 417 fig. 17/1 y 4), uno de ellos algo
más antiguo (Arharbi, 2004: 417 fig. 17/2).
Finalmente, el conjunto de Mogador debe ser valorado en su justa
medida. Por los datos publicados, se trata del yacimiento con más ánfo-
ras 10.1.2.1 de Marruecos, y es obvio que buena parte de su contenido
estaría destinado a la población del entorno de Mogador y probablemen-
te también a comunidades más al Sur, lo que no deja de sorprender
teniendo en cuenta la entidad de las excavaciones en ciudades como
Lixus. A. Jodin (1966: 123; Aranegui, Gómez Bellard y Jodin, 1999: 34)
menciona la presencia de unas 170 ánforas, presumiblemente bordes,
pero alguna foto y el ánfora que presenta reconstruida, aunque partida
en tres grandes fragmentos que le lleva a una reconstrucción forzada en
su diámetro máximo, sugiere que algunas se encontraron in-situ agrupa-
das durante las excavaciones de 1957 (Jodin, 1957: 20 fig. 7a y 1966: 125
lám. 32; 122 fig. 25). Esta misma sensación de abundancia se pudo apre-
ciar cuando se prospectó el sector excavado en la campaña de 2000. De
este conjunto se menciona la presencia de 50 bordes y 42 asas en el
Museo de Rabat, de los que se han dibujado 28 fragmentos de bordes
(El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001: 65, 69 fig. 1/1-4 y 7, 70 fig. 2/8-16
y 18-21, 71 fig. 3/22-31) y 8 asas, si bien una foto de la campaña de 1957
muestra 151 asas de sección circular de la 10.1.2.1 (Jodin, 1957: lám. 4b).
Los tres ejemplares de los que Jodin (1957: 20 fig. 7a y 1966: 127 fig. 26/1-
2 y 4) había publicado el borde se trata siempre de 10.1.2.1. Este conjun-
to puede fecharse a finales del siglo VII a.C. y principalmente primer cuar-
to del siglo VI a.C., y según impresión visual se podían identificar principal-
mente ánforas de la bahía de Cádiz y de Málaga, aunque se apreciaron
hasta 5 tipos de pastas diferentes (Figs. 64 y 65).
192
LA FACTORÍA
Ánfora Trayamar 2
Estas pequeñas ánforas, generalmente con engobe rojo y a veces

pintadas con bandas negras junto al borde, inflexión o carena en el ter-
cio superior y dos asas geminadas que se adosan justo antes y poco des-
pués de iniciarse la carena, se trata quizás de una producción malagueña
de finales del siglo VII y primer cuarto del siglo VI a.C., aunque también
se ha sostenido una procedencia de Cartago según algunos autores, pues
un ejemplar de La Fonteta ha sido relacionado con una urna tipo Tanit I
de Cartago, tipo Cintas 230 o 233, del siglo VIII a.C. (González Prats,
1998: 220 fig. 7 pie; Ramón, 2006: 77), y no cabe descartar una influencia
cartaginesa en la forma y decoración.
Se distribuye por buena parte del Sur de la Península Ibérica y del
Norte de África. Identificada en Rachgoun (Vuillemot, 1955: 16-17, fig.
4/6), donde recibieron el nombre de jarres à épaulement o Rachgoun R-
4, después se localizó otro ejemplar en la campaña de 1965 de Toscanos,
también con decoración pintada de banda horizontal (Schubart,
Niemeyer y Pellicer 1969: 72, 96, lám. 8/862-868), procedente del estra-
to IVb, que está fechado ca. 685-660 a.C. (Docter, 1999: 100 tabla 1), lo
que en teoría marca la cronología más antigua para este tipo de ánforas,
durante el segundo cuarto del siglo VII a.C., que luego no ha sido confir-
mada en excavaciones posteriores.
Los mejores contextos proceden de tres ánforas utilizadas como
urnas sepulcrales con engobe rojo del yacimiento de Trayamar en
Málaga, en las tumbas 1 y 4, que en este último caso conservaba las ceni-
zas de la incineración, en ambos casos acompañadas de un pequeño
soporte y tapa (Schubart y Niemeyer, 1976: 212-213, lám. 12/547 y 557,
16/606) donde se consideraron la forma Trayamar 2. Allí se fijó su cro-
nología relativa, ca. 650 a.C. para la tumba 1, que resulta probablemente
demasiado alta, mejor 625-600 a.C., y ca. 600 a.C. para la tumba 4
(Schubart y Niemeyer, 1976: 236-237).
Conocemos su fabricación en el Cerro del Villar (Barceló et alii
1995: fig. 4a), donde son el tipo B de ánfora, bien pintadas con reticula-
dos de color negro y bandas horizontales de color rojo (Martín Ruiz,
1995: 136 fig. 126; Aubet et alii, 1999: 181, 178 fig. 109b), o bien cubier-
193
tas con engobe rojo (Aubet et alii, 1999: fig. 134a y 158a-b). Su fabrica-
ción en este alfar está fechada en el primer cuarto del siglo VI a.C. (Aubet
et alii, 1999: 197). Quizás procedente de este taller sea el ejemplar de
Acinipo, en Ronda, Málaga (Martín Ruiz, 1995: 222 fig. 227) y otro del
Cerro del Peñón (Niemeyer, Briese y Bahnemann, 1988: 168 fig. 8f), tam-
bién del siglo VI a.C.
Fuera de Málaga, en la Península Ibérica conocemos otros ejem-
plares pintados de Trayamar 2 en la urna nº 304 del sector NE. de la
necrópolis de Puig des Molins en Ibiza (Gómez Bellard et alii, 1990: 71
fig. 68, 132), La Fonteta (González Prats, 1998: 220 fig. 7; Rouillard,
Galleidrat y Sala, 2007: 281 fig. 219/18), el Cerro del Prado en Algeciras
(Ulreich et alii,1990: fig. 21/1 y 3), en el Cortijo de Vaina en el Puerto de
Santa María de Cádiz (de Prada, 1995: lám. 4/4 y 93), en el Cabezo de la
Esperanza en Huelva (Belén, Fernández-Miranda y Garrido, 1978: 284,
285 fig. 144/1-2), en los niveles IIa, IIIa y IIIb de la Calle del Puerto 9 de
Huelva (Fernández Jurado, 1988-89/2: 138-139 lám. 65/7, 214-215 lám.
103/17 y 232-233 lám. 112/5), y con labio divergente en Tejada la Vieja
de Huelva (Fernández Jurado, 1987/2: 52, 53 lám. 23/1).
En la costa norteafricana pueden citarse ejemplos en Rachgoun
(Vuillemot, 1955: 16-17, fig. 4/6 y 1965: 66) y Mersa Madakh (Vuillemot,
1954: 322 fig. 18 y 1965: 152 fig. 56) para la costa argelina, tres bordes
en Sidi Driss (Kbiri Alaoui, Siraj y Vismara, 2004: 591, 592 fig. 5/8-10), un
ejemplar en Kuass (Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007: 69, 79, 69 fig. 45, 75 fig.
51/3), uno en Lixus (Álvarez y Gómez Bellard, 2005: 167 fig. 5/4), cono-
ciéndose también seis ejemplos en Mogador (Jodin, 1966: 117 fig. 24c; El
Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001: 66, 72 fig. 4/48-55), aparte de 55
fragmentos de pared (Fig. 66).
Ánfora 12.1.1.1-Mañá-Pascual A4
El ánfora gaditana Mañá-Pascual A4 (Mañá, 1951; Pascual, 1969: fig.

1-3; Ramón, 1981: 15), con borde convergente y labio poco marcado,
T.12.1.1.1 o Cádiz A4c-d es uno de los más frecuentes de la región del
Estrecho, en la Península Ibérica entre Huelva y Cartagena, el Norte de
Argelia y Marruecos. Sistematizada por Ramón (1995: 237-238, 572-574
194
LA FACTORÍA
Fig. 66.- Ánforas Trayamar 2

(El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001)
Fig. 67.- Ánforas Trayamar 12.1.1.1-Mañá-Pascual A4

y 4.2.1.5-Mañá D Olbia (El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001)
195
fig. 209-211/492-506, 653 mapa 120), con una cronología muy amplia
entre el 350-50 a.C., su secuencia ha sido precisada en las excavaciones
de Cádiz, donde ha sido clasificada como Cádiz A4c-d (Muñoz, 1987: 473-
474, fig. 3/A4c-d y 1990-91: 297-299, 296 fig. 4/214, 298 fig. 5/218), ca.
350-200 a.C., fabricada en los hornos de Torre Alta de Cádiz, donde supo-
ne el 3.9 % de las ánforas, denominada Torre Alta 1a (de Frutos y Muñoz,
1994: 400; Muñoz, 2003: 44-45). No obstante, Ramón (2004: 100-101)
mantiene sus fechas, marcando un inicio aún más antiguo ca. 400-375/360
a.C. apoyándose en el pecio de La Mezquitilla en Málaga (Martínez Lillo y
Martínez Díaz, 1992), y su continuidad en la fase I de Lixus alcanzando ca.
175/150-80/50 a.C. (Vives-Ferrándiz y Hassini, 2001: 68, 71).
En el Norte de África se distribuyen por Les Andalouses en Orán
(Vuillemot, 1965: fig. 69), Emsá (Tarradell, 1960: 81, fig. 11; López Pardo,
1990a: 18, fig. 5), sondeo B de Tamuda (El Khayari, 1996 en Kbiri Alaoui y
Mlilou, 2007: 75), 6 ánforas completas en aguas de Ceuta (Bernal, 2000:
1149 fig. 3/492-495 y 498-499; Ramón, 2004: 98-101, 99 fig. 3-4), región
de Tánger (Ponsich, 1970: fig. 50a), Kuass (Ponsich, 1968a: 10 fig. 1c-d y
1969-70: 83 fig. 1c-d; López Pardo, 1990b: 13-23; Kbiri Alaoui y Mlilou,
2007: 75-76, 76 fig. 52/1-7, 77 fig. 53/1-5), Zilil-Dchar Jdid (Akerraz et alii,
1981-82: 202-203, lám. 18/79-2429), Lixus (Vives-Ferrándiz y Hassini,
2001: 63, 65, 64 fig. 11/8; Aranegui y Vives-Ferrándiz, 2005: 150), Azib
Slaoui entre Lixus y Alcazarquivir (Akerraz y El Khayari, 2000: 1657, 1655-
1656 fig. 5-6), Sidi Slimane (Ruhlmann, 1939: 63, fig. 18; Jodin, 1967: 38, 36
fig. 13/2), templo B de Saturno en Volubilis (Ponsich, 1968: 11 n. 22) o el
borde de Mogador procedente del nivel III (Jodin, 1967: 38, 36 fig. 13/2 y
1966: 187; López Pardo, 1992b: 289; El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui,
2001: 67, 73 fig. 5/61), además de otro inédito, localizado en las prospec-
ciones superficiales de la campaña de 2000, correspondiente a un tipo
más antiguo, fechado en el último tercio del siglo V o inicios del siglo IV
a.C. (López Pardo, 2002b: 33) (Fig. 67).
Se ha sugerido que deben haber transportado salazones de pes-
cado, como confirman los ejemplares más antiguos en el Foro de
Corinto (Williams, 1978 y 1979) o salazones y vino (García Vargas, 1998:
203). Los análisis sugieren la presencia de dos grandes tipos, los grupos
I y II, uno con mayor temperatura de cocción y baja porosidad, que sería
196
LA FACTORÍA
adecuado para transportar pescado salado o garum, y un grupo II con

ánforas más ligeras y porosas que serían más adecuadas para productos
secos (Maniatis et alii, 1984: 221). Se trata claramente de un ánfora del
Estrecho, cuya cronología se solapa con las ánforas cartaginesas Maña
D1 Olbia-4.2.1.5., y tiene similitudes con imitaciones aborígenes de
ánforas en La Palma (Mederos y Escribano, 1999c: 8-9, 11 y 2000b: 197,
195 fig. 4/1).
Ánfora 4.2.2.5-Mañá B
Fig. 68.- Ánfora 4.2.2.5-Mañá B

(El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001)
El ánfora cilíndrica con bordes convergentes Mañá B (Mañá,

1951), cuyos problemas de clasificación ya fueron bien explicitados por
Ramón (1986-89), actualmente es denominada 4.2.2.5, o la alternativa de
Pellicer-D (Pellicer, 1978: 384-386, 385 fig. 7 y 1982; Niveau, 2002). Se
trata de un ánfora atlántica que se concentra en el Algarve Oriental,
Huelva, Bajo Guadalquivir, Cádiz y el NW. de la Península Tingitana. Es muy
frecuente en Kuass, con 69 fragmentos de bordes, que suponen el 14.46
% del total de ánforas, pero no lo suficiente para sugerir su fabricación allí
(Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007: 85-86, 86 fig. 62/3-4), conociéndose ejempla-
res también en Banasa (Arharbi y Lenoir, 2004: 230, 254 fig. 16/2-3, 252
fig. 14/2,; Arharbi et alii, 2001: 151 y 2006: 2154) y uno en Mogador (El
Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001: 67-68, 70 fig. 2/17) (Fig. 68). Se ha
197
sugerido una producción en la bahía de Cádiz y en la península Tingitana

ca. 250-150 a.C., con su momento de máxima fabricación hacia el 225-
175 a.C. (Ramón, 1995: 194, 404 fig. 55, 524 fig. 163/157, 621 fig.
255/mapa 55), que en el caso de la bahía de Cádiz presenta la típica
pasta marrón blanquecina (Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007: 86), y también se
menciona un fallo de cocción en Castro Marim (Arruda, 1997: 108).
No está claro qué productos transportaban habiéndose sugerido
ser contenedores de vino (Miró, 1983-84), de salazones de pescado
(Ferrer, 1995: 803) o alimentos sólidos como grano o aceitunas (Niveau,
2002: 243). Esta ánfora es interesante porque marca un cambio de
influencias de las cartaginesas con el ánfora Mañá D Olbia (vide infra) a las
gaditanas con las ánforas Mañá B y Mañá-Pascual A4 a partir de la con-
quista romana de Gadir y el final de la Segunda Guerra Púnica el 204 a.C.
Ánfora 4.2.1.5-Mañá D Olbia
Las ánforas de cuello cilíndrico con borde recto y labio conver-

gente Mañá D1a, denominada inicialmente Mañá D (Mañá, 1951: fig. 1),
posteriormente precisada como Mañá D Olbia (Ramón, 1981: 12-13 y
1983: 511), por su frecuencia en esta necrópolis sarda, actualmente es
clasificada por Ramón como 4.2.1.5. Se trata de producciones del
Mediterráneo Central, que aparecen excepcionalmente en Marruecos,
conociéndose un ejemplar en Zilil-Dchar Jdid (Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007:
85), otro en Kuass (Kbiri Alaoui y Mlilou, 2007: 85, 70 fig. 46/3) y el ejem-
plar de Mogador (El Khayari, Hassini y Kbiri Alaoui, 2001: 67, 73 fig. 5/62)
(Fig. 67). Se produjeron en Túnez ca. 400-250 a.C., con su momento de
máxima fabricación hacia el 375-325 a.C. (Ramón, 1995: 189, 393 fig. 44,
524 fig. 161/144-148, 615 fig. 249/mapa 44). Su distribución es muy sig-
nificativa pues el hallazgo más meridional que recoge Ramón (1995: 615
fig. 249/mapa 44) estaba en el Pecio del Sec de Mallorca. Esto sugiere una
probable conexión cartaginesa directa con los hallazgos marroquíes, sin
intermediación de Cádiz, aunque coexiste cronológicamente con las
ánforas gaditanas 12.1.1.1-Mañá-Pascual A4. El tipo 1 de las imitaciones
aborígenes de ánforas en Tenerife, sigue este modelo (Mederos y
Escribano, 1999c: 8-9 y 2000b: 192, 199, 193, fig. 2/1).
198
LA FACTORÍA
2. Cerámica de engobe rojo117
Este tratamiento superficial es el más frecuente en las piezas

depositadas en el Museo de Rabat procedentes de la factoría de
Mogador. El engobe de aspecto rojizo se obtenía de una materia ferru-
ginosa mezclada con arcilla muy fina. Antes de la cocción las piezas fue-
ron embadurnadas a pincel con esta crema aprovechando el movimien-
to del torno, pues así se aprecia viendo la zona de reserva de la parte
inferior de los recipientes. A continuación fueron bruñidas utilizando el
mismo procedimiento, aprovechar el giro del torno y conseguir un puli-
do cuyas huellas son circulares. Sólo las lucernas y los recipientes cerra-
dos, por las dificultades que entrañaba, fueron lustrados exclusivamente
con el movimiento de la mano. De forma excepcional, bajo el engobe
rojo, se encuentra otro de aspecto lechoso, casi blanco, muy común en
el enlucido de la cerámica pintada. Este doble engobado se ha podido
ver en algunos platos, páteras carenadas de borde recto y en una de
borde exvasado así como en algunas lucernas de dos picos.
El engobe rojo es un acabado decorativo utilizado estrictamente
sobre un catálogo de formas bien definido. Su aplicación es excepcional
en ánforas, jarras de cuello estrecho y peithoi y no se aplicó en los mor-
teros-trípode, las ampollas y las jarritas. Parece haber una predilección
particular para su uso en la vajilla de mesa y las lámparas de aceite.
5.2.c.2.a. Las formas
Fuentes y platos: En ellos se pueden distinguir dos tipos de labio,

uno redondeado y otro acanalado. Entre las piezas dibujadas de labio
redondeado se encuentra un conjunto homogéneo de 26 cm. de diáme-
tro, con labios que oscilan entre los 6 y 7 ø (12 fragmentos), y el resto
oscila entre 23 y 29 cm. de diámetro total con labios de amplitud varia-
117 Este apartado ha sido compuesto sustancialmente a partir del trabajo publicado en 2001 en
Actes des 1ères Journées Nationales d’Archéologie et du Patrimoine, Rabat, 1-4 Juillet 1998. He de agra-
decer a M. Habibi la lectura que hizo de aquel texto.
199
ble (Fig. 69). Una de las piezas tiene una relación de 28 cm./5.5 cm. y otra
24 cm./7 cm. Con proporciones semejantes se encuentran varios platos
de labio acanalado, la mayoría oscilan entre 24 y 30 cm. y un diámetro
del labio entre 6 y 8 ø (Fig. 70). Hay uno pocos platos más pequeños,
entre 13.5 y 23 cm, de los cuales se puede señalar una pequeña mues-
tra: 16cm./3.5 cm. y 20 cm./5.5 cm. (fig. 69).
Estas variaciones entre los bordes y las dimensiones de los platos
se relacionan sin duda con la evolución diacrónica de la factoría de
Mogador. Los que tienen el borde más estrecho en relación con el tama-
ño de los platos quizás sean más antiguos, en perfecta sintonía con lo que
sucede en otros establecimientos fenicios, como Toscanos, Morro de
Mezquitilla (Schubart, 1982), Castillo de Dª Blanca (Ruiz Mata, 1986) y
Lixus (Habibi, 1992). Mogador parece respetar también la evolución
general de las formas en Occidente, sin la presencia de rasgos arcaicos o
supuestamente arcaizantes.
Normalmente, en Mogador la separación entre el labio y la cazo-
leta está bien marcada en el interior, pero en el exterior habitualmente
no hay indicación de la misma, salvo en cuatro de los ejemplares dibuja-
dos (nº 166, 174, 142 y 182). Igualmente esta variación es bastante
excepcional en las factorías y colonias occidentales (Ruiz Mata, 1986a: fig.
4/1; Barceló et alii, 1995: fig. 6r). A este propósito y desde el punto de
vista cronológico, se puede afirmar que los ejemplares de Mogador son
anteriores a mediados del siglo VI a.C. pues en el yacimiento la indicación
de la separación entre el borde y la cazoleta tanto al exterior como en
el interior es una derivación natural de la conformación de la carena. En
ningún caso la carena exterior aparece desplazada hacia la base, como
sucede en las pocas piezas de la segunda mitad del siglo VI a.C. que pre-
sentan esta particularidad (Maass-Lindemann, 1992: 191). A la misma
época nos remiten las dimensiones de los labios en relación con las
medidas totales de las piezas y la ausencia de platos con características
propias de fines del siglo VI a.C., como la concavidad entre el labio y el
depósito (Bartoloni, 1996: 74).
Cuencos carenados de borde vuelto (Fig. 71): Casi todos ellos apa-
recen en engobe bruñido y muy rara vez en cerámica gris. Se pueden
distinguir claramente dos grupos. Al más numeroso pertenecen los vasos
200
LA FACTORÍA
Fig. 69.- Platos de borde redondeado

(López Pardo y Habibi, 2001)
Fig. 70.- Platos de borde acanalado

201
con un borde alto, recto y terminado en un labio ligeramente engrosado

al exterior (nº 73, 115 y 123). El otro grupo presenta el borde más corto,
curvilíneo y saliente (nº 61 y 74). Las dimensiones de los vasos del pri-
mer conjunto son homogéneas, entre 18 y 22 ø, con raros ejemplares
más grandes o más pequeños. Los vasos de borde curvilíneo son más
grandes, entre 22 y 34 ø, pero la mayoría tienen entre 26 y 30 ø. Sin duda
ambos grupos tuvieron usos diferentes. En la costa del Levante están muy
bien representados durante el Hierro II (Amirant, 1970: 200, fig. 64-65). En
la Península Ibérica, en Morro de Mezquitilla se documentan desde la fun-
dación del asentamiento, antes de mediados del siglo VIII a.C. (Schubart,
1986: 69, fig. 5), pero continúan en otros yacimientos con ligeras variacio-
nes hasta mediados del siglo VI a.C. (Rufete, 1988-89: 19; Ruiz Mata y
Pérez, 1995: 69-70) y en Marruecos aparecen en Lixus, en los niveles pro-
fundos del edificio A y en el relleno de la cisterna, sin contexto cronoló-
gico preciso (Ponsich, 1981: 31, fig. 6/72-73, fig. 18-19) y también en la “cata
Montalbán” (Belén et alii, 1996: 347, fig. 4). En el Mediterráneo Central
están en Cartago y en Sulcis (Cerdeña), pero desaparecen desde fines del
siglo VIII a.C. (Bartoloni, 1996: 85).
Quemaperfume (fig. 71, nº 215): Formalmente pertenece al grupo
anterior, sólamente diferenciado por la superposición de dos vasos de
esta forma. Sin duda se trata de la pieza publicada por Cintas (1954: 51-
52, fig. 53). A. Jodin describió otro exhumado por Koeberlé, pero sus
dimensiones no corresponden al que se encuentra expuesto en una de
las vitrinas del museo. De este recipiente expuesto sólo el fragmento de
base pertenece a un quemaperfume, ya que la unión con el recipiente
superior se hizo con ocasión de la restauración. A pesar de su escasez en
general, se trata de una forma muy extendida en el Mediterráneo
Occidental, pero poco frecuente en espacios domésticos, como corres-
ponde a su función cultual (Martín Ruiz, 1995: 116-117).
Copas (fig.71, nº 58 y 63): Ellas también derivan de los cuencos
carenados de borde vuelto. La diferencia entre ambos consiste en la
ausencia de la parte entre la carena y la base, lo que proporciona un
recipiente de la misma altura pero más estrecho. La pieza nº 63 tiene el
labio más desarrollado y saliente, ligeramente curvilíneo, diferente de la
pieza nº 58 que tiene el labio poco marcado y que parece más moder-
202
LA FACTORÍA
Fig.71.- Cuencos carenados de borde vuelto

no, sin duda del siglo VI a.C. Es una forma muy poco común, pero
encontramos algunos paralelos en el Mediterráneo oriental, en Cartago,
Cerdeña y Península Ibérica (Anderson, 1979: lám. 35/18 y 38/1; Cintas,
1950: 16, 18, fig. 16; Bartoloni, 1996: 81, fig. 16/108; Maass-Lindemann,
1983: fig. 6/66).
Cuencos de borde recto (Fig. 72): Es una forma cerámica que en
todas las ocasiones aparece tratada con engobe rojo y presenta un perfil
con muy pocas variaciones. El engobe se extiende por todo el interior
mientras en el exterior no rebasa la carena. El borde es siempre redon-
203
deado o apuntado, con una altura entre 22 mm. y 26 mm. En Huelva y en

Castillo de Doña Blanca se datan a partir de mediados del siglo VII a.C.
(Rufete, 1988-89: 21; Ruiz Mata, 1986a: fig. 5/4; 1986b: fig. 4/5-6, 5/7-10) y
tienen características semejantes a los de Mogador, con el borde vertical
o bien exvasado o ligeramente cerrado. En Lixus, un fragmento proceden-
te de “cata Basílica”, pertenece a este tipo (Belén et alii, 1996: 352, fig. 9).
Páteras y cuencos hemiesféricos (Fig. 73): Es una forma compartida
entre diferentes tipos de acabado. Se encuentran tanto en engobe rojo,
como pintados y en cerámica gris. Son normalmente piezas abiertas y gran-
des (entre 18 ø y 28 ø) y excepcionalmente más pequeñas, entre 12 y 13
ø (nº 198-199). Se pueden distinguir las que tienen el borde engrosado
que suele terminar en ángulo apuntado con el tiempo (nº 195, 205, 206 y
209), comparables a las de Huelva del siglo VII a.C. (Rufete, 1988-89: 21).
El segundo tipo tiene un borde redondeado o apuntado que no
está diferenciado del cuerpo del vaso, reuniendo habitualmente ejempla-
res más abiertos (nº 196, 198 y 207). Se hallan similitudes con piezas de
algunos yacimientos de la provincia de Málaga, como Cerro del Villar,
datadas en el siglo VI a.C. (Barceló et alii, 1995: 157, fig. 6n).
Vasos cerrados acanalados (Fig. 74b, nº 210 y 211): Se trata de reci-
pientes de gran tamaño (28 ø). Hemos encontrado solamente paralelos
en Huelva en los niveles de la primera mitad del siglo VII a.C. (Rufete,
1988-89: 17-18) y en Castillo de Doña Blanca, también del siglo VII a.C.
(Ruiz Mata y Pérez, 1995: fig. 20). Su escasa difusión en Occidente es com-
parable a su distribución en Oriente. Se encuentran en Sarepta en bich-
rome Ware durante los siglos X-IX a.C. (Anderson, 1988: fig. 34/12), en Tell
Abu Hawan (Herrera, 1990: 66 y 130) y en Chipre en Red Burnished Ware
durante los siglos VIII y VII a.C. (Gjerstad, 1948: lám. 26/16).
Oinocoes: Los de boca de seta son recipientes comunes en los
yacimientos occidentales durante el siglo VIII a.C. pero poco corrientes
después, salvo en las necrópolis (Ruiz Mata y Pérez, 1995; Peserico,
1996). Ello explica su escasa presencia en Mogador, donde se han podi-
do distinguir tres bordes característicos, de entre 8 y 9 ø (nº 223-225), y
un fragmento de cuello sin engobe rojo (Fig. 74b, nº 220), de perfil típi-
co del siglo VII y de la primera mitad del siglo VI a.C. que proviene segu-
ramente del Mediterráneo Central.
204
LA FACTORÍA
Fig. 72.- Cuencos de borde recto Fig. 73.- Páteras y cuencos hemisféricos
(López Pardo y Habibi, 2001) (López Pardo, Habibi, 2001)
Fig. 74 a Fig. 74 b
Fig. 74 a y b.- Lucernas de dos picos, vasos cerrados acanalados y oinocoe de boca de seta
(López Pardo, Habibi, 2001)
205
Los oinocoes piriformes de boca bilobular están representados

por dos fragmentos de asa geminada (nº 221-222) y el tercio superior
de un vaso que conserva un graffiti (Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996a:
158-159, fig. 1d). La pared rectilínea del cuello y su unión con la panza de
ésta última pieza remite directamente a ejemplares del siglo VII a.C.
Lámparas de aceite: Se han distinguido 311 fragmentos, la mayo-
ría en engobe rojo lustrado a mano. Todos los fragmentos identificados
por nosotros pertenecen a lucernas de dos picos. Son de dimensiones
regulares, de 13 y 14 ø las dos piezas mejor conservadas. La cazoleta es
muy plana y el borde estrecho y horizontal, ligeramente indicado
(Fig.74a, nº 22, 23). Las lucernas de Mogador tienen interés por varias
razones. Parece sorprendente el número de individuos que se han podi-
do reconocer, mucho mayor de lo que sucede en otros yacimientos feni-
cios. A la importante presencia de lamparillas de dos picos se puede
sumar el hallazgo de una lucerna de un solo pico descubierta en los
depósitos del Museo entre la cerámica romana de Mogador118, lo cual se
corresponde con el panorama habitual en los yacimientos fenicios del sur
de la Península Ibérica, donde entre una mayoría de lámparas de dos
mechas se encuentran algunas de una sola mecha. Desde el punto de
vista formal, sus características deben ponerse en relación con las piezas
datadas desde fines del siglo VIII a.C. por su forma plana, muy poco ele-
vada y el borde indicado. Desgraciadamente, no se pueden establecer
mayores precisiones cronológicas a causa de la inmutabilidad de la forma
durante varios siglos. En Marruecos se conocen ejemplares de estas
características en Lixus (Ponsich, 1981: 68), Banasa (Girard, 1984: 40) y
Kuass (López Pardo, 1990b: 15).
5.2.c.2.b. La cronología
Para fijar la datación de la cerámica de engobe rojo de Mogador

hemos seguido dos líneas de análisis, una la presencia/ausencia de ele-
mentos característicos en los segmentos de datación establecidos para
118 Comunication verbal de M. Kbiri Alaoui.
206
LA FACTORÍA
la cultura material ligada a la presencia fenicia en el Extremo Occidente:

primera mitad del siglo VIII a.C.; segunda mitad del mismo siglo y
comienzos del siglo VII a.C.; segunda mitad del siglo VII a.C.; primera
mitad del siglo VI a.C. y finalmente última mitad del siglo VI a.C. La otra
cuestión a la que hemos atendido se refiere a las formas en relación con
las cronologías a las que se han adscrito habitualmente, aunque este sis-
tema es más preciso en nuestro caso se puede aplicar a muy pocos tipos
cerámicos. Siguiendo la primera línea de trabajo se ha constatado que
no se encuentra ningún elemento característico que sea exclusivo del
siglo VIII a.C. o de comienzos del siglo VII a.C. Por otra parte, están
ausentes en Mogador las cerámicas que caracterizan la segunda mitad
del siglo VI a. C. y el siglo V a.C.
La segunda línea de análisis se podía aplicar a los vasos hemiesfé-
ricos con poca precisión. Se conocen recipientes de este tipo más anti-
guos, siempre dentro del siglo VII a.C., con el borde engrosado en el inte-
rior, y a comienzos del siglo VI a.C. con una línea cortante, que coexiste
con boles más abiertos y de borde redondeado o apuntado. Más preci-
sión temporal nos reportan las medidas y formas de los platos, cuestión
a la que se ha prestado más atención en las publicaciones. El ancho de
los bordes en relación con el diámetro total de las piezas es bastante
homogéneo en Mogador. Este yacimiento reproduce exactamente la tra-
yectoria de la mayoría de los yacimientos de las provincias de Málaga y
Cádiz, en los cuales la evolución es muy neta, partiendo de bordes estre-
chos y cazoletas profundas, seguidos por bordes amplios y cazoletas pla-
nas, todo lo cual hace que los hallazgos de la factoría sean muy fiables y
precisos desde el punto de vista cronológico, permitiendo indicar que no
hay piezas anteriores al segundo tercio del siglo VII a.C., ni posteriores a
mediados del siglo VI a.C.También, otras características de los momentos
tardíos de este último siglo, como la carena exterior desplazada hacia el
fondo no se atestiguan en la isla, así como la concavidad entre el borde
y la base.
Es muy probable la importación de productos fabricados en talle-
res del Mediterráneo Central, seguramente un oinocoe de boca de seta
que nos ha llegado sin engobe rojo (nº 220). Otras cerámicas con este
enlucido proceden probablemente de Chipre o bien de la costa fenicia,
207
como los vasos cerrados acanalados. Aparte de estas posibles adquisicio-

nes lejanas, los demás recipientes de engobe rojo de Mogador nos remi-
ten claramente a contextos del Extremo Occidente. En el Mediterráneo
Central algunas formas muy abundantes en Mogador están totalmente
ausentes, como los platos de borde con una acanaladura y las páteras de
borde recto, también los cuencos carenados de borde vuelto, tan comu-
nes en la isla, habían desaparecido del área central del Mediterráneo a
fines del siglo VIII a.C. Por otra parte, algunas formas y tratamientos
característicos de Cerdeña y Cartago, raros o ausentes en el Extremo
Occidente, jamás han aparecido en Mogador.
3. Cerámica pintada119
La clasificación de las cerámicas pintadas que llevó a cabo A. Jodin

hubo de limitarse a un número reducido de especímenes, de los cuales
publicó el dibujo de dos piezas, una jarra de cuello y una jarra pithoide
(Jodin, 1966: fig. 31-32) y cinco fotos de diversos fragmentos (Jodin, 1966:
lám. 39-44). Por otro lado, se encontró con unos repertorios extremada-
mente limitados de los que extraer elementos de comparación. Los úni-
cos conjuntos realmente paralelizables con sus hallazgos eran en ese
momento los de las necrópolis de Rachgoun (Argelia) y de la Cruz del
Negro (Carmona, Sevilla), cuyas publicaciones, aunque de gran interés, no
contaban con buenos dibujos para hacer comparaciones precisas. El resto
de los repertorios que utilizó, procedentes del mundo ibérico unos, del
púnico y del ámbito griego otros, sirvieron más para desenfocar el análi-
sis que para centrar la cuestión de las cerámicas pintadas de la isla. No
obstante, el registro de Mogador ha sido una referencia obligada para el
estudio de los hallazgos de este tipo que después se han sucedido en
yacimientos fenicios, púnicos e indígenas del Mediterráneo Occidental.
La cerámica que recibe un realce decorativo pintado constituye
un grupo con características propias dentro de cualquier elenco cerámi-
119 En la elaboración de este capítulo sobre las cerámicas pintadas de Mogador, publicado in exten-
so en Archivo Español de Arqueología, queremos agradecer a M. Kbiri Alaoui las aportaciones que hizo
referidas a los hallazgos de Kuass, Banasa y Lixus.
208
LA FACTORÍA
co, incluido naturalmente el de la factoría de Mogador. Entre sus peculia-

ridades cabe resaltar el hecho de que nunca va destinada al fuego, pues
altera de forma irreversible el esfuerzo decorativo realizado, por lo cual
es absolutamente excepcional encontrar ollas para la cocción con trazos
pintados y así es más propio en estos casos realces plásticos, como aca-
naladuras, mamelones, etc. Por otro lado, frente a otros tratamientos
superficiales más funcionales, con la decoración pintada se pretende
sobre todo añadir un valor de carácter estético al recipiente o elevar su
aspecto suntuario. Se trata de destacar de alguna manera el propio vaso,
ya sea por el interés de lo que contiene o puede llegar a contener o por
el contexto social en el que va a ser utilizado, como ocurre por ejemplo
con las copas o tazas destinadas a los eventos relacionados con el vino.
Otra prueba de ese gran aprecio es la elección de las jarras pintadas
como urnas cinerarias en vez de otros recipientes en el ámbito fenicio
occidental. También el espacio en el que va a ser utilizado importa a la
hora de aplicar una mayor decoración, pues rara vez se invierte un gran
esfuerzo estético en la cerámica que no va a salir de la cocina.
Así pues, solamente una parte escasa del conjunto cerámico de
Mogador corresponde a esta categoría. Hemos contabilizado 99 frag-
mentos de bordes de cerámica pintada, frente a un número diez veces
mayor de recipientes de engobe rojo. Sobre las cantidades presentes
también inciden otras variables además de las relacionadas con el carác-
ter suntuario de los vasos pintados, entre ellas podemos señalar su pro-
gresiva popularización con el paso del tiempo o la estricta vinculación de
la decoración pintada con determinadas formas cerámicas, cuya mayor o
menor presencia en el registro arqueológico se relaciona fundamental-
mente con las necesidades de consumo o de uso.
En comparación con las cerámicas de engobe rojo hemos cons-
tatado que las pintadas, por lo general, tienen pastas algo menos depu-
radas. No obstante, se aprecian variaciones entre unos vasos pintados y
otros, pues algunos fueron fabricados con pastas muy finas, especialmen-
te algunas jarras de cuello, mientras normalmente las jarras pithoides se
fabricaban con arcillas menos decantadas. La cocción fue oxidante en un
buen número de ejemplares, adquiriendo una coloración rosada
(Cailleux M-47 hasta M-75), aunque una considerable mayoría tienen la
209
tonalidad M-55 rosa. En algunos especimenes se detecta una doble colo-

ración en la pasta, núcleo gris y exterior ocre-rojo, sin duda porque en
ocasiones el horno no alcanzó la temperatura suficiente (Cailleux, P-71
ó R-51, etc.), una característica bastante frecuente en Lixus.
La pintura fue aplicada casi siempre aprovechando el movimien-
to giratorio del torno. Contamos con decoraciones bícromas que con-
sisten habitualmente en bandas anchas en una gama de colores que gira
en torno al rojo, muchas veces con un tono castaño, y bandas estrechas
de color negro o castaño oscuro o incluso gris oscuro, aplicadas unas
veces sobre un engobe claro y otras directamente sobre la superficie ali-
sada. Los filetes de color oscuro aparecen frecuentemente delimitando
las bandas rojizas y a veces superpuestas a ellas. Más raro es que aparez-
can sobre el engobe blanco, aunque también hay registro de ello. Con
cierta frecuencia también encontramos una variante que consiste en que
la banda roja ha sido bruñida, adquiriendo un aspecto brillante, muchas
veces idéntico al de la cerámica de engobe rojo. Se combina esta deco-
ración en algunos casos con los filetes negros a veces superpuestos a
este engobe, adoptando pues la apariencia de la cerámica conocida en
Oriente como black-on-red, técnica que se documenta en otros yaci-
mientos como Castillo de Doña Blanca (Cádiz) y Cerro del Villar
(Málaga).
Aunque es menos usual, tenemos fragmentos con decoración
monocroma, habitualmente compuesta de filetes de color oscuro, ya sea
castaño o claramente negro, siendo excepcional la decoración de filetes
de color rojizo. Se viene considerando que la pintura monocroma de
bandas estrechas se populariza con posterioridad a la cerámica bícroma,
así parece probarse en otros asentamientos como Castillo de Doña
Blanca y Morro de Mezquitilla (Málaga), aunque en casi todos los yaci-
mientos se mantiene con fuerza la cerámica con decoración bícroma
(Ruiz Mata, 1986a: 254; Schubart, 1979: 195-196).
La decoración con enrejado cruciforme la hemos documentado
en Mogador a través de un solo recipiente. Se trata de un motivo cono-
cido en otros yacimientos marroquíes como Banasa y Kuass que no
parecen tener coincidencia temporal con Mogador, sino que son poste-
riores. Aunque los orígenes de esta decoración puedan buscarse en épo-
210
LA FACTORÍA
cas más arcaicas en Oriente, en los yacimientos peninsulares aparecen

asociados a formas claramente situables en la segunda mitad del siglo VI
a.C. Ello abunda por lo tanto en la tesis del abandono de la factoría
mediado el siglo VI a.C.
En los cuencos el lugar elegido para la decoración puede ser el
interior o el exterior o a veces ambos, así como el borde, dependiendo
a veces de la forma, más abierta o más cerrada. En las jarras hay una mar-
cada tendencia a pintar el borde, extendiéndose la pintura a veces tanto
por el interior como por el exterior del mismo. El cuello sólo a veces
recibe tratamiento pintado al ser difícil la aplicación del color con el
torno en movimiento por las asas. La panza es la que recibe el mayor
aporte decorativo, aunque a la vista del ejemplar mejor conservado, la
parte baja del cuerpo suele estar reservada.
En cuanto al origen de la decoración pintada, parece haber queda-
do perfectamente establecido que la técnica decorativa de bandas y file-
tes combinados procede del llamado bichrome Style fenicio-chipriota que
se originó en el área fenicia ya en el Hierro I (Gómez Bellard, 1990: 136).
Otra cuestión es el momento de su aparición en Occidente; el asunto es
difícil de dilucidar pero la impresión general es que durante el siglo VIII a.C.
las cerámicas pintadas eran prácticamente inexistentes en los yacimientos
fenicios occidentales, extendiéndose su producción desde comienzos del
siglo VII a.C., caso de Doña Blanca (Ruiz Mata y Pérez, 1995: 57).
Uno de los rasgos destacables de las cerámicas pintadas de
Mogador respecto a vasos con otros tratamientos se refiere a la aplica-
ción frecuente de un engobe de base para la pintura; se trata de una
cobertura blanquecina u ocre claro aplicada en todo o en parte del vaso
que va a ser pintado, obteniéndose de esta manera un realce decorati-
vo al conseguir un mayor contraste de las bandas de color aplicadas
sobre un fondo más claro y una mayor vivacidad, dado que se extiende
sobre una superficie más depurada y menos absorbente; por último se
puede obtener una tricromía en la decoración cuando una parte del
vaso se ha dejado sin el engobe claro o bien cuando éste se ha aplicado
selectivamente a pincel. Se trata sin duda de una mejora técnica de carác-
ter decorativo que añade valor a la pieza, aunque naturalmente con un
mayor coste de elaboración.
211
Este tratamiento está muy bien documentado en Mogador entre

las cerámicas pintadas, especialmente las jarras de cuello y las pithoides
y menos en los cuencos, así como en las cerámicas no decoradas, como
las ampollas, las jarritas, e incluso entre los morteros trípodes. Su uso sin
embargo es muy ocasional en la cerámica de engobe rojo, la cual no reci-
bía apenas ninguna mejora con la aplicación de esta arcilla caolínica. A
pesar de ello es interesante constatar que hemos encontrado algunos
platos, cuencos o lucernas que antes de cubrirlos con el engobe rojo han
sido sumergidos en el engobe blanco. Se nos ocurre por ello sugerir que
en los mismos alfares se fabricaron a un tiempo las cerámicas pintadas,
las de engobe rojo y algunas de las cerámicas sin tratamiento decorativo
halladas en la factoría.
Este engobe detectado ya por A. Jodin en Mogador se ha identi-
ficado también en cerámicas de otros asentamientos atlánticos tanto
fenicios como indígenas; sin embargo no es exclusivo de esta zona y por
ello no se puede incorporar a las diferencias señaladas para argüir la exis-
tencia de dos circuitos diferentes: uno entre los asentamientos oceánicos
y otro entre los asentamientos mediterráneos andaluces. El asunto queda
aclarado desde el momento en que se detecta esta técnica en los pobla-
dos fenicios malagueños que supuestamente no forman parte del grupo
gaditano. Así se documenta en Cerro del Villar (Arribas y Arteaga, 1975:
32-33), Toscanos (Schubart, Niemeyer y Pellicer, 1969:100) y Málaga
(Recio, 1990: 96-97, 113-114, 119-120). Esta técnica se ha podido docu-
mentar también en puntos más alejados, en Rachgoun (Vuillemot 1965:
107), en alguna urna de la necrópolis del Puig des Molins (Gómez Bellard,
1990: 29-30, fig. 8) y en cerámicas bícromas fenicias del poblado indíge-
na de Los Villares en Valencia (Mata Parreño, 1991: 1088) y Alcáçova de
Santarem (Arruda, 1993: 198-200).
Si bien por un lado, hoy en día se está en disposición de destacar
una gran homogeneidad en todo el ámbito extremo-occidental, que no
sólo se detecta en los engobes, sino también en la repetición hasta el
aburrimiento de la decoración de bandas anchas de color rojo o casta-
ño y de bandas estrechas de color negruzco, se nos ocurre que algunas
de las diferencias detectadas pueden tener, más que una implicación
espacial, una implicación cronológica. Creemos que puede ser sintomáti-
212
LA FACTORÍA
co el hecho de que el tratamiento de engobe claro en cerámicas pinta-

das se documente por ahora sólo en niveles del siglo VI a.C. en los yaci-
mientos antes mencionados de Toscanos, Málaga y Los Villares, que es
donde ha sido posible su concreción estratigráfica.
En cuanto al origen, no es fácil seguir la pista de esta expresión
decorativa. El engobe blanco o blanco-amarillento es característico de las
producciones del norte de Jonia, incluida Quíos, que sirve de base a
decoraciones de bandas anchas de color rojizo y bandas finas negruzcas.
Quizás no sea fruto de la casualidad el hecho de que la mayor afluencia
de cerámicas jonias a la región del Estrecho se produzca en el siglo VI
a.C. y que en ese mismo siglo se extienda el uso de este tipo de engo-
be en las cerámicas fenicias occidentales.
5.2.c.3.a. Las formas vasculares
Jarras de cuello (urnas Cruz del Negro): Esta forma fue atestiguada
inicialmente en necrópolis como recipiente cinerario, lo cual posibilitó
que se le aplicara la denominación de urna, cuando éste seguramente es
un uso secundario, que no condicionó ni la definición de su forma ni la
de su acabado decorativo. Hoy sabemos de su frecuente aparición en
lugares de habitación para un uso menos “trascendente”, por ello cree-
mos más adecuado el abandono de esta denominación, a pesar de ser la
más extendida, cuando nos referimos al recipiente de forma general y en
particular para Mogador, donde han aparecido solamente en contextos
de habitación.
Los 20 ejemplares de Mogador que hemos dibujado se caracteri-
zan, al igual que en otras partes, por contar con un cuello cilíndrico o tron-
cocónico, habitualmente dividido cerca de su mitad por un resalte más o
menos marcado. De este resalte característico arrancan una o dos asas,
número que no es posible precisar en la mayoría de los fragmentos reco-
gidos, muchas veces geminadas, que terminan en el hombro y tienen per-
fil circular. El cuerpo suele ser de forma globular u ovoide, como se reco-
noce en algunos ejemplares (nº 365-366) (Figs. 75 y 76) y con la base
rehundida, característica reconocida sólo mediante un individuo (nº 366).
El diámetro de los bordes suele oscilar entre los 9 y 11 cm., siendo excep-
213
cionales los menores de ese tamaño. La abundancia de fragmentos que

remiten a bocas de dimensiones muy parecidas puede deberse a una
voluntad de uniformidad en los volúmenes a la hora de su fabricación.
La decoración suele ajustarse a tres modelos. Algunas piezas
cuentan con engobe rojo bruñido en el borde o en el cuello, normal-
mente sobre la base de un engobe blanquecino u ocre claro. También
encontramos las decoraciones bícromas ya señaladas, mientras otros
fragmentos conservan sólo trazos de decoración monocroma, aunque
no se descarta que algunos de ellos pertenezcan a piezas con más de un
color, a veces sobre engobe claro y otras directamente sobre la superfi-
cie alisada.
Además de los elementos decorativos, los posibles criterios de
discriminación son escasos porque muchas veces no contamos con par-
tes significativas de las piezas. Así, sólo las características del borde aso-
ciadas a la forma del cuello y su inclinación nos han parecido rasgos dife-
renciadores.
Contamos por un lado con recipientes de cuello vertical con una
ligera curvatura que tiene como peculiaridad asociada un borde poco
marcado. Algunos de ellos proceden seguramente de piezas con el cue-
llo con doble curvatura separada por la arista que sirve de mediana.
Otro conjunto numeroso lo constituyen los recipientes de cuello clara-
mente saliente, que se caracterizan por tener en Mogador una amplia
visera (Fig. 77) que tienen un tratamiento decorativo muy variado.
También hay ejemplares que tienen el cuello con tendencia a cerrarse en
la boca, que cuentan con el borde más destacado que los que tienen el
cuello vertical, pero no llega en ningún caso a la amplitud de las viseras
de los de cuello saliente (Fig 77, nº 351 y 357). El tratamiento decorati-
vo en estas últimas piezas consiste en una banda sobre el borde, de color
rojizo o rara vez castaño oscuro, el cuello queda libre de pintura, pero
suele contar con un fino engobe claro que ha sido bruñido verticalmen-
te. Tres piezas no se pueden clasificar morfológicamente en los grupos
anteriores. Una cuenta con el cuello exvasado pero sin curvatura alguna
(Fig. 77, nº 363), otra tiene el cuello recto y con una amplia visera (nº
355) y la tercera, la nº 345, tiene el cuello marcadamente bitroncocóni-
co (Fig. 77).
214
LA FACTORÍA
Fig. 75.- Jarra tipo “Cruz del Negro” nº 365

(Kbiri Alaoui y López Pardo, 1998)
Fig. 76.- Jarra tipo “Cruz del Negro” nº 366

215
Hoy en día estamos en disposición, dada ya la notable abundan-

cia de hallazgos, de buscar algunos paralelos de las jarras de cuello del
yacimiento atlántico africano teniendo en cuenta los grupos que hemos
establecido con los especimenes de Mogador, de tal manera que se pue-
den delimitar áreas de paralelos próximos, las cuales curiosamente no
coinciden en sentido estricto con lo que se venía apuntando hasta ahora.
Empezamos pues refiriéndonos a los tipos establecidos.
Se parecen mucho a nuestros recipientes con cuello exvasado
algunos recipientes de Lixus (Belén et alii, 1996: 350, 352, fig. 4 y 9),
Castillo de Doña Blanca en Cádiz (Ruiz Mata, 1986a: 254), Cerro del Villar
(Barceló et alii, 1995: fig. 4), y Sondeo de San Agustín en Málaga (Recio,
1990: fig. 25, 38) y uno de la calle del Puerto de Huelva (Garrido y Orta,
1994: fig. 84), que son claramente exvasados y con borde de visera. La
vinculación es más tenue con los especimenes de la necrópolis de La
Cruz del Negro (Carmona, Sevilla), donde los labios suelen ser menos
pronunciados (Aubet, 1978: 282) y su paralelo con los de Mogador no
es estricto, aunque sin duda se parecen más que a los de Rachgoun. Por
su parte, las jarras exvasadas halladas en Ibiza, se caracterizan por tener
un borde menos saliente (menos visera) y menos curvatura en el cuello,
por ello se diferencian también someramente de las de Mogador.
Un panorama parcialmente distinto nos describe la distribución
de paralelos de las jarras de cuello claramente vertical. Habíamos
comentado el escaso desarrollo del borde de los especimenes de
Mogador, así pues, siguiendo este criterio, son más parecidos los de
Castillo de Doña Blanca (Ruiz Mata, 1986a: 254), que cuentan además
con una decoración muy similar. En el alfar de Cerro del Villar (Barceló
et alii, 1995: fig. 4) también se encuentran estos perfiles, así como en dos
tumbas de Ibiza (Gómez Bellard, 1990: fig. 15, 119 fig. 104). Los de la Cruz
del Negro se alejan de los marroquíes ya que los labios suelen ser de
visera o triangulares muy desarrollados y los del islote de Rachgoun pre-
sentan distintas variaciones en cuanto al labio, tampoco conocidas en
Mogador. Uno de ellos es especialmente infrecuente, pues se trata de un
labio muy alargado y claramente horizontal, otros tienen el labio apenas
indicado, y un último ejemplar está viselado en el interior, forma que no
hemos encontrado en otro lugar (Vuillemot, 1955: lám. 5/8, 4/2-3 y 5/7).
216
LA FACTORÍA
Fig. 77.- Jarras tipo “Cruz del Negro”(Kbiri Alaoui y López Pardo, 1998)
En suma, el área de distribución definida para las jarras de cuello abierto

parece repetirse en las de cuello vertical al estar centrado en la región
del Estrecho, en su ámbito más próximo de las provincias de Cádiz y
Málaga, pero con el añadido de la isla de Ibiza.
Las piezas de cuello cerrado de Mogador cuentan con paralelos
próximos relativamente abundantes. En Castillo de Doña Blanca halla-
mos un perfil muy similar con el mismo tipo de engobe, aunque sin el
borde pintado, fechable en el siglo VII a.C. (Ruiz Mata, 1986a: 259). En
Málaga, en el sondeo de San Agustín (Recio, 1990: 93-95, fig 25) se docu-
mentan en la primera mitad siglo VI a.C., en el Cabezo de San Pedro en
Huelva (Blázquez et alii, 1979: 618 y fig. 59) los hay desde mediados del
siglo VII a.C. y se documentan también en Toscanos, Morro de Mezquitilla,
Cerro del Villar y El Carambolo (Belén y Pereira, 1985: fig. 6/11). Se puede
217
destacar también para este grupo una relación formal mayor con las pie-
zas fabricadas en las factorías y colonias fenicias malagueñas y gaditanas,
aunque de todas formas la información no es lo suficientemente abun-
dante como para sobrepasar el estadio de la hipótesis.
Para completar el panorama hemos de señalar que las formas de
las que tenemos un solo ejemplar son también enormemente raras en
otros lugares. Así nuestra pieza nº 355, de cuello vertical con borde de
visera, es equiparable sólo a una pieza de la factoría localizada en la des-
embocadura del Sado, Abul (Mayet y Tavares, 1993: 138-139, fig. 7) y la
nº 345, de cuello marcadamente bitroncocónico, es muy similar en cuan-
to a forma a una pieza del Cabezo de San Pedro, Huelva (Belén y Pereira,
1985: fig. 6/11).
Jarras pithoides: Se trata de unos recipientes emparentados con

los anteriores, de cuerpo globular u ovoide, cuello corto de gran diáme-
tro, a veces separado del cuerpo por un quiebro o un resalte, de los cua-
les hemos estudiado 19 ejemplares. Los bordes documentados oscilan
entre dos extremos: el de sección triangular ligeramente saliente hasta el
claramente colgante formando una visera. Los cuellos pueden ser tanto
rectos formando un cilindro como curvos vueltos hacia afuera. Parece
haber una relación más estrecha entre los bordes de visera con los cue-
llos cilíndricos y los bordes con labio menos saliente o triangulares con
los cuellos curvos. Las asas en estos vasos arrancan directamente desde
el borde, acabando en la parte superior del cuerpo. Aunque en otros
yacimientos se documentan a veces recipientes con tres o cuatro asas,
en Mogador ha sido imposible constatarlo, ya que los restos son muy
fragmentarios.Todas ellas son geminadas y sólo en un caso encontramos
un asa más evolucionada o simplificada que parece recordar la forma
anterior de dos tendones. Dicha pieza, si bien cuenta con el perfil carac-
terístico de las jarras pithoides, no conserva decoración pintada en el
fragmento hallado, pero sí unas acanaladuras perpendiculares sobre el
asa poco comunes. En Cerro del Villar (Málaga) este tipo de asa, que
recuerda de lejos el asa geminada, aparece en los estratos más recientes
de Guadalhorce II (Arribas y Arteaga, 1975: 36-38) y en el alfar de la pri-
mera mitad del siglo VI a.C. (Barceló et alii, 1995: fig. 4c).
218
LA FACTORÍA
Las pastas suelen ser menos depuradas que en las jarras de cue-
llo, con degrasantes más visibles, aunque en algunas ocasiones su calidad
es intercambiable con la de las otras. La mayor o menor depuración de
la arcilla se debe sin duda a su proceso de decantación, menor en estos
casos, hecho que por otra parte ya ha sido constatado en otros yaci-
mientos (Ruiz Mata, 1986a: 254). Los engobes blancos nunca son bruñi-
dos, a diferencia de algunas de las jarras de cuello.
La decoración, como en los recipientes anteriores, se aplicó a
veces sobre una base de engobe blanquecino, y también como en ellos
encontramos las decoraciones bícromas de bandas rojizas anchas y file-
tes negros, que son mayoritarias (no 367-370, 374-375, 378, 381 y 383-
387). Con decoraciones de bandas de un solo color hemos encontrado
tres fragmentos (no 371, 373 y 379), aunque no se excluye que formen
parte de vasos con decoración polícroma; por último tenemos un solo
fragmento con restos de engobe rojo bruñido en el borde (nº 382).
Al igual que se ha hablado de un precedente remoto micénico
para las jarras de cuello, es posible sugerir lo mismo para las jarras pithoi-
des. En yacimientos fenicios o de su área de influencia en Oriente se han
recuperado jarras con esta forma e incluso con las características asas
que arrancan del borde120. En Ruqeish, ya en Edad del Hierro IIa-b, se
encuentran formas similares, así como en Tell Abu-Hawan, pero quizá
sean las halladas en las necrópolis de Khaldé, Khirbet Silm, Joya y Qrayé
las que se asemejan más a las occidentales.También se encuentran para-
lelos en Megiddo y Beth-Shan, aunque más alejados (Amiran, 1970).
Además se han recuperado en una de las necrópolis de Tiro (Seeden,
1991: 54 y 62) urnas pintadas que se fechan en el siglo VIII a.C. franca-
mente similares a las occidentales que permiten desechar cualquier duda
acerca del origen de esta forma.
En Cartago se utilizaron jarras pithoides y de cuello como urnas
que recuerdan a las occidentales en el tofet ya desde el siglo VIII a.C.
(Harden, 1967: lám. 57). Por el contrario, en Mozia los pithoi no eran habi-
tuales, mientras que las jarras de cuello eran utilizadas con frecuencia
120 Remitimos a los trabajos de Belén y Pereira (1985), Gómez Bellard (1990), Schubart y Niemeyer
(1976: 78); Maass-Lindemann (1985: 237); Maass-Lindemann y Schubart (1979: 110-112).
219
como urnas. Un hallazgo en Sulcis de una pieza idéntica a las occidenta-

les ha sido rápidamente considerada una importación del Extremo
Occidente (Bartoloni, 1992: 194).
En el Extremo Occidente, es un recipiente muy habitual en los
lugares de habitación fenicios, pero rara vez aparece en las necrópolis, a
diferencia de lo que ocurre con la jarra de cuello, pues sólo se constata
su uso como urna en la necrópolis de Rachgoun, y fuera de contexto han
aparecido en las necrópolis de Lagos y Trayamar. En las necrópolis indí-
genas es también poco frecuente, aunque se documentan en las de
Medellín y Frigiliana, mientras en los poblados, sumados a las jarras de
cuello, constituye el segundo tipo de vaso más habitual después de las
ánforas, tanto es así que su área de dispersión es apenas menor que el
de las ánforas R-1, ello explica su enorme éxito, ya que fue adoptada
como forma propia por el mundo indígena.
También respecto a este recipiente hemos establecido una divi-
sión que creemos operativa a partir de fragmentos de borde relativa-
mente pequeños. Encontramos por un lado, recipientes de cuello recto
y labio de visera recta o colgante que se separa del cuerpo mediante una
carena a veces destacada con un resalte; dicho cuerpo es a veces globu-
lar y otras ovoide (Fig. 78, nº 370 y 382).Tienen paralelos en la necrópo-
lis de Lagos, donde se ha encontrado uno de borde de visera colgante y
cuello recto (VV. AA., 1991: 42, fig. 49).También con estas mismas carac-
terísticas aparece en Cerro del Villar, Guadalhorce I, nivel VI -A, del siglo
VII a.C. (Arribas y Arteaga, 1975: 36 -37 y 42-43) y en Frigiliana (Arribas
y Wilkins, 1969: figs. 15, 21), los hay en Toscanos en los estratos de los
siglos VII y VI a C. y en el asentamiento próximo de Cerro del Peñón con
una cronología similar (Schubart et alii, 1969: 42-43, lám. 6/1176, 7/593 y
606, 25/11). En Morro de Mezquitilla se ha documentado en estratos
superficiales, también han aparecido entre los materiales de Conímbriga
dos jarras pithoides de cuello cilíndrico (Schubart y Niemeyer, 1976: 86
y lám 8; Correia, 1993: 253, fig. 12). En el poblado indígena de la Peña
Negra en Alicante los tenemos con decoración de retículas pintadas
datables del siglo VI a.C. (González Prats, 1986: fig. 9) igual que en Mersa
Madakh (Argelia) donde los reticulados se inscriben en triángulos
(Vuillemot, 1960: fig. 38). En Ibiza los encontramos con las mismas carac-
220
LA FACTORÍA
Fig. 78.- Jarras pithoides de cuello recto y labio de visera

Fig. 79.- Jarras pithoides sin carena y borde poco desarrollado

221
terísticas de borde que en Mogador y en Rachgoun (Gómez Bellard,

1990: fig. 52, 56, 57;Vuillemot, 1955: lám. 4-5).
El resultado de la búsqueda demuestra la amplitud de su distribu-
ción, desde Portugal hasta Ibiza y Argelia. En cuanto a su arco cronológi-
co, parece extenderse por los siglos VII y VI a.C., perdurando sin duda
hasta finales de dicho siglo.
El segundo tipo lo constituyen jarras de cuerpo ovoide, de cuello
curvo sin carena y borde poco desarrollado (no 373, 380-381, 383-385),
a los que añadimos los que tienen un resalte entre el cuello y la panza
(no 379, 386) (Fig. 79). Se encuentran recipientes parecidos en la necró-
polis de Trayamar (Schubart y Niemeyer, 1976: lám. 20), seguramente
entre las ofrendas de una de las tumbas, en la necrópolis indígena de
Frigiliana (Arribas y Wilkins, 1969: fig. 3) y en Conímbriga, donde cuentan
con resalte como en los dos últimos ejemplares de Mogador señalados
(Correia, 1993: 253, fig. 12). Ésta parece una forma de muy poco éxito
en el Extremo Occidente, mientras en Mogador es especialmente abun-
dante.Vemos pues que aparecen lo mismo en la costa malagueña que en
tierras portuguesas.
Dos fragmentos de borde de jarras pithoides muy pequeños
parecen corresponder a este tipo, aunque se destacan por tener el cue-
llo apenas diferenciado del cuerpo (Fig. 79, nº 372). Una pieza con borde
y cuello similar se recuperó en Castillo de Doña Blanca, datable del siglo
VII a.C. (Ruiz Mata, 1986: 99, fig. 6/1). También se documentan en la
necrópolis de Trayamar (Schubart y Niemeyer, 1976: lám. 19), en niveles
de relleno y en El Cabezo de S. Pedro, en la fase III, 650-550 a.C.
(Blázquez et alii, 1979: 169-170, 177, fig. 59). En Alcacer do Sal una jarra
de cuerpo ovoide tiene un perfil especialmente parecido a la pieza nº
368, tanto por la orientación del cuello como por el resalte entre el cue-
llo y la panza, así como por el tratamiento decorativo en la fase III, siglos
VII-VI a.C. (Myet y Tavares, 1993: 129, fig. 2). También encontramos bas-
tante parecido formal con piezas de la Peña Negra (Crevillente, Alicante)
que son de la misma cronología, segunda mitad del siglo VII-primera
mitad del siglo VI a.C. (González Prats, 1986a: 280, fig. 9/12, fig. 10/6033).
Es difícilmente explicable que no hallamos encontrado en
Mogador las jarras pithoides de cuello exvasado, que por lo general tie-
222
LA FACTORÍA
nen el borde en forma de visera, pues se trata de un subtipo enorme-

mente común en todo el ámbito fenicio occidental. Por el contrario, en
Mogador aparecen con relativa abundancia jarras pithoides de cuerpo
ovoide de cuello curvo sin carena, nuestro segundo tipo, que son sin
embargo muy escasas en otros lugares.Tampoco es posible concretar un
área de adscripción cultural de pequeño ámbito, Mogador parece empa-
rentarse con toda la región fenicia occidental con respecto a las jarras de
forma pithoide. Por otra parte, en Lixus, del fondo de la “Cata Basílica”
procede un arranque de asa de jarra pithoide que tiene la peculiaridad
de contar con tres tendones, característica que no hemos documentado
en Mogador (Belén et alii, 1996: 352 y fig. 9).
Cuencos: Aparecen en la bibliografía bajo diferentes denominacio-

nes, taza, copa, bol, etc., que pretenden asociarlos a usos muy precisos.
Los que se han encontrado en Mogador, de los cuales hemos estudiado
18 ejemplares, parecen diferenciarse en dos bloques muy claramente
definidos, unos en forma de casquete esférico y otros carenados.
Aunque por definición el cuenco es una forma abierta, los que
encontramos en la factoría atlántica son fácilmente agrupables en función
de la mayor o menos abertura de la boca, incluso algunos de estos reci-
pientes tienen un mayor diámetro en la zona media del cuerpo que en
el borde, a los que por ese motivo llamamos “cuencos cerrados o de
perfil arqueado”.
Entre los hemiesféricos más abiertos encontramos los que tienen
el borde engrosado hacia el interior. Los tres especimenes recogidos pre-
sentan diferencias decorativas. Dos de ellos cuentan con una franja en el
interior de engobe rojo bruñido, uno de los cuales recibió filetes de color
negro, tanto dentro como fuera de la banda bruñida, y es por ello asimi-
lable a las cerámicas con decoración Black-on-red occidentales (Fig. 80, nº
328). El siguiente cuenta con una franja de engobe rojo en el interior y
borde y además con un filete de color granate en el exterior próximo al
borde (nº 333). El perfil de este recipiente es similar al de algunos cuen-
cos procedentes de Banasa (Khriss, 1990: 86-87) y Kuass de cronología
posterior (Kbiri Alaoui, 1994: 26-27). El tercer ejemplar es un cuenco de
color gris, sobre el que se han aplicado filetes concéntricos de color
223
negro en el exterior y en el borde (Fig. 80, nº 324). Encontramos para-

lelos formales en los yacimientos de La Loma de Benagalbón (Málaga)
entre hallazgos de superficie y en la propia ciudad de Málaga en el son-
deo de San Agustín con cronología del siglo VI a.C. (Perdiguero y Recio,
1982-83: fig. 7d; Recio, 1990: fig. 36/11). Esta forma la desconocemos con
pintura en otros lugares tanto del Mediterráneo Central como
Occidental, pero sin embargo es fácil hallarla entre las cerámicas de
engobe rojo y las grises. Por ello es plausible sugerir que en algunos luga-
res como los asentamientos de Málaga y en el taller de procedencia de
las cerámicas de Mogador aplicaron muy esporádicamente decoración
pintada a formas destinadas a recibir engobe rojo. Parece un indicio sóli-
do el que los fragmentos que encontramos en Mogador, uno sea de
color gris y los otros tengan en la mitad de su superficie el clásico engo-
be encarnado.
Otros cuencos hemiesféricos abiertos tienen el borde ligeramen-
te engrosado y en estos casos la pintura aparece sólo en el interior y
borde. Con decoración bícroma tenemos un fragmento (Fig. 81, nº 334)
y con decoración monocroma, en principio, los tres restantes. Uno de
ellos con filetes de color rojo en borde e interior (Fig. 81, nº 332), otro
con una ancha banda roja en el borde y parte del interior (nº 325) y el
último con dos líneas de color castaño oscuro en el interior (Fig. 81, nº
338), ejemplar que reúne las características de los cuencos más habitua-
les en yacimientos marroquíes posteriores; así esta forma la vemos en
Kuass representada por 60 ejemplares procedentes de los hornos 1, 2 y
4 (Kbiri Alaoui, 1994: 25-26) y también en Lixus por un ejemplar de pro-
cedencia exacta desconocida. Los paralelos fuera de Marruecos los
hemos encontrado de nuevo en La Loma de Benagalbón (Málaga) y en
el sondeo de San Agustín (Málaga), con filetes pintados en el interior
también (Perdiguero y Recio, 1982-83: fig. 7b y c; Recio 1990: fig. 37/23).
A juzgar por las comparaciones es probable una datación dentro del
siglo VI a.C. En cuanto a su origen y desarrollo, se pueden hacer las mis-
mas consideraciones que las referidas a los cuencos de borde engrosa-
do hacia adentro; no obstante, recipientes similares se documentan tam-
bién en Oriente, en Sarepta, en los niveles D2 y D1, con decoración
bícroma con una cronología alta, 1000-825 a.C., pero sin embargo no
224
LA FACTORÍA
Fig. 80.- Cuencos hemisféricos abiertos 1

Fig. 81.- Cuencos hemisféricos abiertos II

225
aparecen en los niveles contemporáneos de los occidentales (Anderson,

1979: 443-444, lám. 32-33).
Dentro del mismo grupo de cuencos hemiesféricos más abiertos
encontramos uno con el borde apuntado que está decorado con una
banda de pintura color anaranjado bruñida y filetes de color negro. Este
tratamiento decorativo es muy similar al de varios cuencos de borde
engrosado. Hemos encontrado un paralelo en Tell Abu Hawan IV
(Amirant, 1970: lám. 60) y otro muy ajustado en Toscanos, con banda roja
y filete negro fechado en torno al 700 a.C. (Schubart, Niemeyer y
Arribas, 1969: 72, 146, lám 1/869). Aunque esta forma es prácticamente
desconocida entre las cerámicas pintadas, sin embargo es abundante
dentro de las de engobe rojo y las grises, por ello creemos que se pue-
den hacer las mismas consideraciones que las referidas a los dos tipos
anteriores, acerca de una posible contaminación de tratamiento decora-
tivo a una forma que usualmente se termina de otra manera.
Los cuencos hemiesféricos cerrados o de perfil arqueado cons-
tituyen el segundo grupo definido. En estas piezas el borde suele ser
apuntado o simplemente redondeado y la pintura siempre se localiza en
el exterior y en el borde y a veces se aplica sobre una base de engobe
claro.Tres fragmentos cuentan con un filete de color negro sobre super-
ficie exterior con engobe rojo (nº 327 y 337), otros dos recibieron lí-
neas rojas sobre engobe blanco (nº 329-330) y otros cuentan con una
ancha banda de engobe rojo bruñido en parte del exterior y borde
sobre una superficie de engobe blanco (nº 335-336) y por último un
fragmento tiene una banda de pintura roja en parte del exterior y borde
(nº 323) (Fig. 82).
Este tipo de cuenco pintado es el único que no constituye un
préstamo de boles con otro tratamiento. No es nada fácil encontrarlo
entre las cerámicas engobadas en rojo o entre las grises o las privadas
de revestimiento. Con decoración pintada encontramos algunos pareci-
dos en Chorreras (Aubet, Maass-Lindemann y Schubart, 1979: fig. 6/79,
7/80) y en el sondeo de S. Agustín en la ciudad de Málaga (Recio, 1990:
105, fig. 39). En Castillo de Doña Blanca los hay de formas muy parecidas
a los nº 327 y 337 con la misma decoración de bandas estrechas negras
sobre rojo (Ruiz Mata, 1986a: fig. 4/7 y 5/13). Dos cuencos cerrados en
226
LA FACTORÍA
Fig. 82.- Cuencos hemisféricos cerrados

Toscanos son de boca muy cerrada como alguno de los nuestros, deco-
rados con filete marrón oscuro en el exterior cerca del borde (Schubart,
Niemeyer y Pellicer, 1969: lám. 5/873, lám. 9/1131). Con decoración de
filetes alternos rojos y negros en el sondeo de San Agustín en los nive-
les 18 y 16 (Recio, 1990: 105, fig. 31). La distribución cronológica es
amplia, aunque se centra en estos lugares en los siglos VII y VI a.C., la
forma documentada en Chorreras nos remonta a la segunda mitad del
siglo VIII a.C.
En el área fenicia metropolitana y en la franja norte de Palestina,
así como en Chipre, está presente esta forma decorada durante el
Hierro II, coincidente cronológicamente con su distribución en el
Mediterráneo Occidental. También se encuentra en Cartago en el siglo
VIII a.C. y en Mozia perdura mucho más tiempo, al igual que en los dife-
rentes asentamientos sardos donde ha aparecido, como Sulcis, Monte
Sirai, S. Antioco en el área del Cronicario, Bithia, etc. (Peserico, 1994: 136-
137; Bernardini, 1990: 85-86, fig. 4-5) con formas y decoraciones total-
227
mente parangonables a las de Mogador, Málaga y Castillo de Doña

Blanca.
Por último, contamos con un cuenco hemisférico cerrado como
los anteriores, pero que tiene una acanaladura rellena de pintura de color
naranja junto al borde (Fig. 82, nº 342). La incisión acanalada es un moti-
vo decorativo enormemente exótico dentro de la cerámica fenicia, pues
sólo hemos encontrado un recipiente similar en el Cabezo de San Pedro
en la ciudad de Huelva, en la fase III, situable entre mediados del siglo VII
y mediados del VI a.C. (Blázquez et alii, 1979: 177, fig. 49).
De especial interés son los cuencos carenados de borde vuelto
hacia afuera, comunes con engobe rojo. Aquí los encontramos en algu-
nos casos pintados, aunque esta práctica debió ser enormemente espo-
rádica. Dos de ellos tienen una banda de engobe rojo bruñido sobre
superficie de engobe blanco (no 121 y 339). Sin ese engobe claro, pero
con una banda de pintura rojiza muy diluida en el exterior, tenemos el nº
340, y por último, es de destacar el nº 341, que fue decorado con una
banda roja extendida exclusivamente sobre el borde.
Dos de los ejemplares son de pared curvada y borde hacia afue-
ra (n 339-340), los cuales tienen paralelos relativamente abundantes en
o
otros lugares. En Castillo de Doña Blanca (Ruiz Mata, 1986a: fig. 8/8), en
Morro de Mezquitilla con decoración pintada tanto en el interior como
en el exterior, en el estrato O 4 (Schubart y Niemeyer, 1976: 60, lám.
7/394), también en Abdera, con filetes pintados con una datación dentro
del siglo VII a.C. (Suárez et alii, 1989: 147, fig. 8z), en Cerro del Villar con
fechas del siglo VI a.C. (Barceló et alii, 1995: fig. 6d), en el Cabezo de S.
Pedro en Huelva con similares características formales y decoración
tanto en el siglo VII a.C. como en el VI a.C. (Blázquez et alii, 1979: figs. 30,
43-44, 59). Se trata de un recipiente que por forma y decoración recuer-
da especialmente a las copas jonias pintadas con bandas rojas y negras
sobre fondo blanco que se difunden por el Extremo Occidente precisa-
mente por esa época.
Además de los recipientes de pared curva contamos con otros
de pared recta y labio diferenciado de sección triangular (no 121 y 341),
que sin embargo apenas hemos encontrado en otras partes. Sólo hemos
localizado dos similares pintados en Monte Sirai (Peserico, 1994: fig. 2 o
228
LA FACTORÍA
y p). Curiosamente, es una forma enormemente frecuente en cerámica

de engobe rojo tanto en el Mediterráneo Central como en el Occidental
y por supuesto en Mogador. Da la impresión de que en esta factoría son
siempre monócromos, utilizándose casi siempre pintura o engobe rojo
sobre fondo blanco, normalmente una banda roja enmarcada por el
quiebro de la carena y el engrosamiento del borde vuelto hacia afuera.
Parece que se producen en el contexto de los cuencos de las mismas
características en engobe rojo, limitando la extensión del color a una
franja y ampliando la frecuencia del engobe blanco, que en las piezas de
engobe rojo extendido suele ser muy raro.
Vasos pintados de formas poco frecuentes: Según lo que hemos

visto hasta aquí, no existen divergencias significativas entre Mogador y los
asentamientos fenicios occidentales en cuanto al repertorio de tipos más
usuales: jarras pithoides, jarras de cuello, cuencos hemiesféricos abiertos
de borde engrosado o de borde sin marcar y cuencos cerrados. Sin
embargo, algunas formas poco comunes no han sido vistas en Mogador,
o al contrario, tipos aparecidos en esta factoría no los hemos encontra-
do o son excepcionales en otras partes.
Quizás lo que más llame la atención es la ausencia de cazuelas
con borde de visera o borde engrosado, a veces con asas de espuerta,
que son relativamente abundantes en lugares como Cerro del Villar
(Arribas y Arteaga, 1975: 35 y 38; Aubet, 1991: fig. 8; Barceló et alii, 1995:
154, fig. 5), Málaga (Recio, 1990: 73-78, fig. 15-17), La Loma (Perdigones y
Recio, 1982-83: 115-122, fig. 4) y algo menos en Toscanos (Schubart,
Niemeyer y Pellicer, 1969: lám. 9/387), Morro de Mezquitilla, etc., con cro-
nologías más bien tardías, del siglo VI a.C. en adelante, lo cual podría
explicarse o bien por ser una producción de ámbito regional muy res-
tringido o bien por tener una datación tardía dentro del siglo VI a. C., y
por lo tanto no coincidente en cronología con Mogador. Otras formas
son enormemente raras y poco significativas, apareciendo en uno o muy
pocos asentamientos, como el plato de engobe rojo pintado con bandas
negras de Toscanos, las fuentes carenadas y el vaso globular sin cuello de
Cerro del Villar (Barceló et alii, 1995: fig. 6), el jarro de boca trilobulada
de la necrópolis de Jardín, o las ollas de perfil en S de Castillo de Doña
229
Blanca, tan frecuentes en otros lugares como cerámica para el fuego y

por ello sin pintura121.
Las valoraciones que se pueden hacer sobre las formas que son
poco frecuentes o incluso inexistentes en Mogador y su hallazgo o no en
otras factorías deben ser muy cautelosas. Al ser el registro arqueológico
del yacimiento africano limitado, no hay que descartar que algunas de las
formas poco usuales puedan ser recuperadas en el futuro. No obstante,
en Mogador se documentan formas poco habituales también en otros
asentamientos, como una cazuela o fuente de borde vuelto de grandes
dimensiones, decorada con engobe rojo y filetes negros superpuestos,
black-on-red (nº 343). Ésta es similar a una de Lixus (Belén et alii, 1996:
352, fig. 9) y a algunas piezas de Castillo de Doña Blanca fechables en el
siglo VI a.C. pero muy especialmente a un espécimen del siglo VII a.C.
(Ruiz Mata, 1986: 105, fig. 8/8, 9/17-19). En Cerro del Villar también se ha
documentado (Barceló et alii, 1995: 154, fig. 5), igual que en el Sondeo de
San Agustín de la ciudad de Málaga, aunque en este último lugar sin deco-
ración pintada (Recio, 1990: 88-89, fig. 22-23). O un recipiente cerrado
de borde ligeramente vuelto y con un diámetro de boca pequeño (9 ø)
(nº 344), tratado con engobe blanco y decorado con líneas negras en
cuello y borde. Su perfil recuerda el de las pequeñas ollas hechas a mano
y a torno de Chorreras (Aubet, Maass-Lindemann y Schubart, 1979: fig.
11/150 y 153), Sondeo de San Agustín (Recio, 1990: fig. 22/41) y Castillo
de Doña Blanca (Ruiz Mata, 1986: fig. 9/19).
No hemos encontrado ningún recipiente parecido al nº 400. Se
trata de una cazuela de pequeño diámetro de boca, 12 ø, de labio clara-
mente exvasado totalmente engobado en color castaño claro y después
bruñido, con una decoración pintada sobre el borde de líneas cruzadas
de color castaño oscuro. Se parece de lejos a algunas cazuelas fenicias
que son siempre mucho más grandes. La decoración es bastante común
en recipientes del siglo VI a.C.
Por último señalar que P. Cintas (1954: 53, fig. 61) recogió una olla
pintada con oreja horizontal maciza y perforada que tendría pues dos
agujeros de suspensión. Sería una variante de marmitas de las que se
121 Las ánforas pintadas Trayamar 2, vide supra, fueron estudiadas por H. Hassini.
230
LA FACTORÍA
conoce algún ejemplar en Cartago en los siglos VIII y VII a.C. y que desa-
parece después (Cintas 1950: nº 41 ter).
4. Morteros-trípode
Hemos documentado un total de 39 fragmentos pertenecientes

a morteros-trípode (López Pardo, 1996a: 364), algunos de los cuales pro-
ceden de las excavaciones de Koeberlé y Cintas (1954: 52 y fig. 54), aun-
que el número más importante viene de los sondeos realizados por A.
Jodin.
A pesar de contar con una gran variedad de formas, en este sen-
tido sólo se parece a las ampollas y jarritas halladas en la factoría, en
cuanto a tamaño parece haber una gran uniformidad. 25 de los morte-
ros tienen un diámetro que oscila entre los 18 y 22 cm., pero hay uno
de pequeño tamaño y tratado con engobe rojo que no supera los 14 ø.
De los nueve restantes, 7 miden entre 23 y 28 ø y sólo dos 32 y 33 ø
respectivamente. La pasta varía, aunque es en general poco depurada,
siendo frecuente el uso de degrasante de arena fina. Las tonalidades de
las pastas son muy variadas, yendo del rosa pálido al ocre, además algu-
nos ejemplares presentan un engobe de color crema o blanquecino, un
tratamiento corriente en los morteros-trípode de otros yacimientos
fenicios de la Península Ibérica. No ofrecen decoración pintada y sólo
uno tiene el borde bruñido. Los pies de los morteros son de sección
triangular o cuadrangular, como suele ser habitual. Distintos ejemplares
fueron reparados in situ, al menos 7, pues presentan las típicas perfora-
ciones para juntar los fragmentos, lo que viene a señalar una vez más la
ausencia de alfares en el asentamiento de Mogador o sus proximidades.
5.2.c.4.a. Formas y paralelos
Morteros de borde convexo. Sin duda se trata de los más antiguos

de Mogador pues parecen haber evolucionado de los morteros de
borde convexo aparecidos en la Península Ibérica fechados en el siglo VIII
y primeros decenios del siglo VII a.C. Quizás el más antiguo de todos sea
el aparecido en Huelva de antes del 760 a.C. según el contexto de mate-
231
riales en el que apareció (González de Canales et alii, 2004: 197), éste es

de pared convexa y con acanaladura por debajo del borde, de unos 30
ø122, que se parece a los de Castillo de Doña Blanca pertenecientes al
siglo VIII a.C. (Ruiz Mata y Pérez, 1995: 57 y 82, fig. 18 nº 6)123, al de Cerro
de la Mora (Pachón y Carrasco 1991-92: 332), a los de Casa de Montilla,
junto al río Guadiaro, con abandono a lo largo de la primera mitad del
siglo VII a.C. (Schubart 1989: fig. 11/122 y 124) y finalmente en Lixus,
relleno de la cisterna (Ponsich, 1981: 70, lám. 25), que ofrece un borde
redondeado y la separación de la parte inferior es sólo de una acanala-
dura, no es colgante, por lo que no presenta similitudes con los de
Mogador.
Más parecidos a los de Mogador serían los de Morro de
Mezquitilla (Schubart, 1979: 195, fig. 11c), uno “pescado” en aguas frente
a la costa de Vélez-Málaga (Martín Ruiz y Martín Córdoba, 2003: 365-
368), los de Chorreras (Aubet et alii, 1979: 116; Gran-Aymerich, 1981:
300) que pertenecen a la fase III, fechada entre el último cuarto del siglo
VIII a.C. e inicios del VII a.C. (Martín Córdoba y Martín Ruiz, 2003: 366)
y uno de Els Barrancs de Peñíscola (Castellón) (Oliver Foix, 1991: fig. 2c)
que recuerda a estos de Mogador, aparecido fuera de contexto.
Este tipo de mortero-trípode de borde convexo permanece a
inicios del siglo VII y quizás hasta mediados de dicho siglo, pues se cons-
tata bien fechado en la tomba delle Oreficerie (necrópolis de Porcarecia)
en tripod-bowl fenicio (Botto, 2002: 230, fig. 1c) y en la tumba I/1921 de
la misma necrópolis (Botto, 1998: fig. 1d), y está presente en la tumba
XLII de la necrópolis de la Banditella (Botto, 1998: 230, fig. 1e), fechada
esta última a mediados del siglo VII a.C. (Botto, 1998: 233).
Los de Mogador se parecen mucho a los cuencos-trípode de la
tomba delle Pissidi Cilindriche de la necrópolis de San Cerbone, al de la
tomba delle Oreficerie (necrop. de Porcarecia) y al de la tumba I/1921 de
122 Sus descubridores lo relacionan con uno de basalto de Tiro XIII.1 (Bikai, 1978a: lám. 36/20;
González de Canales et alii, 2004: 77 y lám. XV 2).

123 Estos hallazgos vienen a demostrar que el mortero trípode de cerámica ya se había introduci-
do en el Extremo Occidente desde el comienzo de la colonización fenicia y no en una fase poste-

rior como se había supuesto hasta ahora.
232
LA FACTORÍA
la misma necrópolis (Botto, 1998: fig. 1a, c y d), y al de la LXVII de la

necrópolis de la Banditella (Botto, 1998: 230 y fig. 1e), que parecen de
transición entre la forma más arcaica del siglo VIII y los de sección trian-
gular posteriores. Los de Mogador se diferencian únicamente de estos
últimos en la convexidad exterior del borde.
En Cerro Alarcón (Vélez Málaga) se encuentran los más pareci-
dos a los de Mogador, por su borde pesado, que cuelga un poco, defini-
dos por Maass-Lindemann como forma B. En este yacimiento aparecen
desde el estrato I hasta los estratos superficiales (Schubart y Maass-
Lindemann, 2003: 212 y lám. 20/267, 338 y 365), siendo un hábitat que se
desarrolla a partir de la primera mitad del siglo VII a.C. abandonándose el
área a principios del siglo VI a.C.También es semejante uno aparecido en
el Castellet, sin contexto arqueológico claro y otros dos del Puig de la
Nau (Gusi y Sanmartí, 1976-78: 378-379;Vives-Ferrándiz, 2004: fig. 4).
Morteros de borde plano. Sólo dos especímenes de Mogador per-

tenecen a este tipo. Ambos presentan un cierto engobe claro y sus
características más destacadas son el borde horizontal rectilíneo con la
presencia de una acanaladura en medio y un engrosamiento en el lado
interior.
Han aparecido dos en el poblado de Sa Caleta en Ibiza (Ramón,
1999: 179, fig. 14) cuya cronología se encuentra entre 675 y 625 a.C. La
única diferencia aparente en cuanto a la forma con los de Mogador con-
siste en un engrosamiento en el exterior del labio, mientras los de
Mogador presentan ese engrosamiento hacia el interior del recipiente.
Un mortero de Cerro del Villar, del estrato VIIb del corte 5, presenta las
mismas características morfológicas de uno de los de Ibiza antes mencio-
nado, con el engrosamiento hacia el exterior, pero está ausente la acana-
ladura (Aubet et alii, 1999: fig. 51h). El nivel al que corresponde se fecha
bien entre fines del siglo VIII e inicios del siglo VII a.C. (Aubet, 1999: 88).
Dos fragmentos de borde de morteros de borde horizontal proceden
del nivel IIb del corte 4 del taller alfarero de Cerro del Villar, datable por
lo tanto a principios del siglo VI a.C. (Aubet et alii, 1999: fig. 177p y q),
aunque no presentan acanaladura y están ligeramente viselados, uno
hacia el interior, como uno de los dos morteros de Sa Caleta, y otro hacia
233
el exterior. Todo ello sugiere que los morteros de Mogador se corres-

ponden a los ejemplares datados en el siglo VII de Ibiza y Cerro del Villar
y mejor antes del 625 a.C. y no después, como sugieren además los seme-
jantes hallados en Etruria y Lacio (Botto, 2002: 92-94), aunque sólo uno
de Vulci (Vu 1) presenta una única acanaladura como los de Mogador.
Otros de borde vertical o ligeramente inclinado hacia el interior con
varias acanaladuras sobre el borde son los de los túmulos CXXVI (C4, fin
del VII, mediados del VI a.C.), LVIII (C5 fin del VII, mediados del VI a.C.) y
XCIII (C6 fin del VII, inicios del VI a.C.), de la Camera degli Alari (C7, en
torno al 630 a.C.) de Cerveteri, los de Veio, uno de la tumba de cámara
de Oliveto Grande (V1 4/4 del VII a.C.) (Botto, 2002: fig. 1), otro de la
tumba 1 del túmulo de Monte Oliviero (V 3, inicio 3/4 del VII a.C.) y el de
la tumba V de Casalaccio (V 5, inicio 3/4 del VII a.C.) (Botto, 2002: fig. 2).
El que presenta un engrosamiento hacia el interior como los dos de
Mogador, es el de la tumba 2 del túmulo de de Monte Oliviero (V 4, ini-
cio 3/4 del VII a.C.) en Veio (Botto, 2002: fig. 2), aunque no tiene acanala-
dura en el borde. Esta misma característica presenta un trípode de fabri-
cación seguramente local de Requena (Valencia), cuya datación no ha
podido ser precisada más allá de situarlo entre los siglos VII y V a.C. (Vives-
Ferrándiz, 2004: 19, fig. 5/2).
Morteros de borde de perfil triangular. El tercer tipo que vamos a

tratar presenta un perfil muy característico con borde de sección triangu-
lar inclinado que ofrece dos ángulos, uno que conforma una pequeña
pared casi vertical respecto a la cazoleta de frotación y otro al exterior
que es colgante respecto a la base, algunos ya dibujados por Jodin (1966:
132-141, fig. 27-28, lám. 34-35). Este tipo se encuentra bien representado
en numerosos yacimientos del sur de la Península Ibérica, como Carmona,
Cruz del Negro,Toscanos y nivel II de Cerro Alarcón (Maass-Lindemann,
1992: fig. 1; Schubart y Maass-Lindemann, 2003: 212, lám. 20/360 y 384),
La Fonteta, Peña Negra (González Prats, 1991: fig. 2/21 y 1999: fig. 2), algu-
nos yacimientos indígenas del País Valenciano (Clausell, 1994: 95, fig. 3/4;
Vives-Ferrándiz, 2004: 16-22, fig. 4) y en Ibiza, donde se documentan en la
factoría de Sa Caleta (Ramón, 1999: fig. 14i-13) y en la propia acrópolis de
Ibiza (Gómez Bellard, 2000: 179, fig. 8/2). Algunos presentan un engobe
234
LA FACTORÍA
claro como distintos ejemplares de Mogador. Donde están mejor repre-

sentados es en Cerro del Villar, en los cortes 3 y 4 del taller alfarero
(Aubet et alii, 1999: fig. 138n-ñ, 167d y f, 178a, b y d).Aunque también apa-
rece en el estrato IV del corte 5, fechable en el último cuarto del siglo VII
a.C. (Aubet et alii, 1999: 91, fig. 66f).
En el Norte de África, el yacimiento más próximo donde han apa-
recido es Lixus (Habibi et alii, 2005: 171, fig. 8/10), también se han hallado
en contextos habitacionales de Rachgoun, Mersa Madakh y Les
Andalouses (Vuillemot, 1954: 339, fig. 26 y 1955: 110, 116, 154 y 215),
todos ellos en Argelia occidental. Algunos más han aparecido en Cartago
(Vegas, 1989: 248-249, fig. 9/143-146).
Como se puede apreciar, éste es el tipo más abundante, no sólo
en Mogador sino también en las factorías fenicias de la Península Ibérica y
sus áreas de influencia. Según J. Ramón (1999: 181) este modelo no apa-
rece en la fase antigua, de fines del VIII e inicios del VII a.C., ni tampoco en
niveles representativos de la primera mitad del siglo VII a.C., sin embargo
vemos que perdura en los primeros decenios del siglo VI a.C. en el taller
alfarero de Cerro del Villar.
A una variante de este modelo pertenecen algunos morteros de
Mogador. Se distinguen de los anteriores en que la base del borde apare-
ce apenas marcada por un ligero engrosamiento, y en un caso incluso éste
desaparece. Este subtipo está bien representado en Abdera (Suárez et alii,
1989: fig. 8u y 9t) y Castillo de Doña Blanca durante el siglo VII a.C. (Ruiz
Mata, 1986: fig. 6/6), igual que sucede en Cerro del Villar pero datados en
los primeros decenios del siglo VI a.C. (Aubet et alii, 1999: fig. 138p, q y r;
fig. 167e), apareciendo en este yacimiento igual que en Doña Blanca (Ruiz
Mata, 1985: 259 y fig. 6/1) en el mismo contexto que los anteriores, de
perfil más triangular, por lo tanto no presentarían diferencias cronológicas
significativas con ellos. También se documenta uno en el hábitat de Ibiza,
hallado en el pozo PM-83 de Puig des Molins (Gómez Bellard, 2000: 179,
fig. 8/1).
Morteros de borde triangular con acanaladuras (Fig. 83). Otra varian-

te del prototipo presenta el mismo perfil triangular del borde, pero a dife-
rencia que el anterior, el borde plano cae de forma muy marcada, mien-
235
tras la parte próxima al interior es contrariamente muy reducida. Lo que

les diferencia sustancialmente de los dos tipos anteriores es la presencia
de dos acanaladuras sobre la superficie del borde. En Mogador se han
encontrado tres ejemplares de diámetro idéntico, con 18 cm. y de per-
fil muy parecido. No hallamos paralelos en Cerro del Villar, sin embargo
encontramos tripod-bowls similares, uno en Sant’Imbenia (Cerdeña)
(Botto, 2000: 36, fig. 17), más antiguo que otro de Peña Negra, datado
entre 675-600 a.C. (González Prats, 1986: 285). No son exactamente
idénticos a los de Mogador, pues no ofrecen el sardo y el alicantino el
estrangulamiento al exterior, característico de los de Mogador. Mucho
más parecido es uno aparecido en S. Antioco, que Bernardini (1990: 87,
fig. 6b) considera alejado de los hallados en Mozia y más próximo a los
ibéricos.
Un mortero-trípode de engobe rojo (Fig. 83, g). Este particular espé-

cimen tiene un diámetro cercano a los 12 ø y tres pies cortos modela-
dos (Jodin, 1966: lám. 25a, fig. 21a). Está cubierto con un engobe rojo por
encima de los pies y en el interior, pero no por debajo de ellos (Jodin,
1966: 116). La pasta es beige-crema muy depurada.Tiene tres agujeros de
reparación. Su borde, de sección triangular pero colgante y sin separación
de la cazoleta, lo diferencian claramente de los tipos más frecuentes de
Mogador, sin embargo recuerda extraordinariamente el perfil de los ejem-
plares de borde triangular con acanaladuras de los que acabamos de
hablar, y de ellos parece haberse sacado la forma. Con este tratamiento
superficial y de pequeño tamaño como el de Mogador encontramos algu-
nos ejemplares en la Península Ibérica, como uno hallado en Peña Negra
II (González Prats, 1999: fig. 2)124 y otro en Abdera (Adra,Almería) (Suárez
et ali,i 1989: fig. 8q), ambos del siglo VII a.C., así como uno de apenas 11
cm. de diámetro de Huelva (Belén et alii, 1982: fig. 7/2)125 y el de gran
124 El mortero tiene entre 12 y 14 cm. diámetro (González Prats, 1986: 290, fig. 6), se distingue del
de Mogador por el perfil triangular, parecido pues a los del tipo 3 de Mogador.
125 De perfil muy semejante al de Peña Negra. Apareció en unas zanjas de cimentación de un edi-
ficio de la calle Fernando el Católico nº 19-21, junto con otros materiales que se pueden fechar en
los siglos VII y primera mitad del VI a.C.
236
LA FACTORÍA
Fig. 83.- Trípodes

(Jodin, 1966)
tamaño de Toscanos con 27 cm. diámetro (Schubart y Maass-Lindemann,

1984: fig. 19/786).También debemos incluir en este grupo el mortero tra-
tado con un fondo de engobe rojo pero al que se añadió decoración de
líneas en negro, black on red, de 28 cm. de diámetro del Cerro de los
Infantes (Pinos Puente, Granada) (Pachón y Carrasco, 1991-92: 343-344).
El que más se parece al de Mogador es el de Abdera (Adra,
Almería) (López Castro et alii, 1991: fig. 5/1) que corresponde a la fase II
del yacimiento y se fecha entre el 700 y el 600 a.C. (Suárez et alii, 1989:
140).
Otros morteros-trípode (Fig. 83, f). Un recipiente, también de sec-

ción triangular, de 20.5 cm. de diámetro, y que fue reparado, presenta un
pequeño rebaje tras el borde que marca un engrosamiento en la parte
baja. Por el tipo de perfil triangular en el que el borde apenas aparece
diferenciado del receptáculo recuerda el tipo que acabamos de mencio-
nar, al que podría asimilársele si no fuera por la ausencia de acanaladuras.
237
Un mortero de Mogador presenta un borde trilobulado (Jodin,

1966: 135, fig. 28/4) (Fig. 83, h) igual que uno aparecido en Huelva de la
fase Tartésico Final II (590 y 560 a.C.). Un tipo que debe ser enorme-
mente infrecuente, aunque en Cerveteri se encuentra uno de borde
relativamente semejante, con tres lóbulos (Botto, 2002: fig. 1/4).
El último ejemplar de Mogador que queremos tratar presenta un
borde con gran engrosamiento al exterior, pero sin marcar la separación
entre el labio y el receptáculo (Fig. 83, i ). Tampoco parece frecuente
fuera, aunque hemos encontrado uno muy parecido en Huelva, fechado
entre 590 y 560 a.C. (Fernández Jurado, 1988-89: cuadro), semejante a
otro del Cerro del Villar, de principios del siglo VI a.C. (Aubet et alii, 1999:
fig. 167b). Por ello habría que proponer la misma cronología para el de
Mogador.
5.2.c.4.b. Origen, distribución y usos
Aunque los morteros-trípode empiezan a documentarse ya en el

tercer milenio a.C., comienzan a ser más frecuentes desde mediados del
segundo. A partir de ese momento son numerosos en la zona norocci-
dental de Siria, difundiéndose hacia Anatolia, Asiria (Nimrud), Siria coste-
ra (Ugarit), y zona meridional (Hama). Es relativamente rica también la
documentación de Palestina, pues han aparecido especialmente en
Hazor, Megiddo, Samaria, Safarend y en Atlit (Culican, 1970: 11-12;
Schubart y Maass-Lindemann, 1984: 135; Botto, 2002: 64). En Fenicia sólo
se documenta en hábitat en Sidón, durante la segunda mitad del VIII e ini-
cios del VII a.C., y en un contexto funerario en Sarepta, mientras este tipo
de recipiente no se ha documentado en Chipre (Culican, 1970: 15, fig. 33;
Maass-Lindemann, 1985: 238; Botto, 2002: 64-65). Parece evidente que su
difusión en Occidente se produce desde el comienzo de la colonización
fenicia, pues aparece en Huelva en el contexto de la presencia empóri-
ca tiria anterior al 760 a.C. (González de Canales et alii, 2004: 197). Sin
embargo, hasta inicios del siglo VII a.C. son meramente testimoniales en
los yacimientos fenicios occidentales, igual que sucede en la propia
Fenicia.
Su extensión en el ámbito colonial es muy irregular, mientras en
238
LA FACTORÍA
la Península Ibérica son abundantes en numerosos yacimientos, tanto

fenicios como indígenas, en Cerdeña parecen menos numerosos. Han
aparecido vasos-trípode de forma muy individualizada en el sector arte-
sanal de Tharros y en Sulcis (Acquaro, 1999: 19), pero también en la
necrópolis de Tharros, en la de Santa Giusta del asentamiento fenicio de
Othoca y en las de Bithia, Nora y Monte Sirai (Bernardini, 2004: 135, fig.
13; Botto, 2002: 86). En Sicilia se encuentran muy escasamente represen-
tados en Mozia (Culican, 1970: 11). Mientras, en Cartago han aparecido
fundamentalmente en contextos de habitación aunque de forma poco
significativa (Vegas, 1989: 248-249, fig. 9/143-146), mientras en ambiente
funerario son meramente testimoniales pues sólo han aparecido en una
tumba de la necrópolis de Douïmes (Delattre, 1897: fig. 79).
Recipientes para triturar. Las trazas de erosión en el fondo de

numerosos trípodes y la copia frecuente de modelos en piedra permi-
ten confirmar su uso como mortero, como se ha señalado frecuente-
mente126.
Para Cerro del Villar se ha propuesto con buen criterio su utiliza-
ción para moler minerales blandos o conchas y huesos, para obtener
degrasantes y pigmentos para la decoración de las vasijas. Han aparecido
28 en el sector 3/4 con rastros de haber sido utilizados en el taller alfa-
rero (Barceló et alii, 1995: 176). Por otro lado, en algunos trípodes de pie-
dra orientales se han descubierto trazas de color y junto a ellos manos
de almirez, lo que ha permitido suponer que se utilizaron en la prepara-
ción de cosméticos (Schubart y Maass-Lindemann, 1984: 135), de lo cual
tendríamos algún indicio en Occidente, pues se ha encontrado uno en el
Puig des Molins con restos de polvo rojizo (Gómez Bellard, 1990: 60 y
144) y otro de la tumba 5 de Les Casetes (Vila-Joiosa, Alicante) con pin-
tura roja y una mano de almirez, al parecer para tratar el cuerpo inhuma-
do (García Gandía, 2004: 543-544; Vives-Ferrnándiz, 2004: 16). A ello
habría que añadir su utilidad para hacer preparados medicinales.
126 Ya parece desechada la propuesta planteada como mera hipótesis por Jodin (1966: 133) según
la cual los trípodes servían como soporte de ánforas. Sobre las razones para desechar esta hipóte-
sis, Botto (2002: 83) y Vives-Ferrándiz (2004: 14).
239
Parece evidente, sin embargo, que su uso más común era en la

cocina, para triturar hierbas y especias para aderezar y preparar platos y,
en fin, para reducir a polvo o pasta ciertos alimentos vegetales menos
duros que los molturados en morteros de piedra (Vuillemot, 1955: 110-
111; Botto, 2002: 67).
5.2.c.4.c.Vino, estupefacientes y morteros-trípode
Como piensa M. Botto, los más pequeños y los de engobe rojo y

pintados se utilizaron para reducir materias aromáticas para mezclar con
el vino, fundamentalmente especias o esencias vegetales (Botto, 2002:
67-69), como se apreciaría en el relieve del “banquete bajo la pérgola”
de Nínive, del palacio de Assurbanipal, 645-640 a.C. (Barnett, 1976: lám.
53-54). A este tipo correspondería el pequeño mortero-trípode de
engobe rojo de Mogador.
Según vemos en este relieve el cuenco-trípode representado no
es realmente una copa en la que se mezcla el vino con materias aromá-
ticas y se bebe de ella, pues en el friso el rey y la esposa real beben de
sendas copas-cuenco de borde ligeramente exvasado, mientras el trípo-
de permanece sobre la mesa que está junto al monarca, lo que en el len-
guaje iconográfico significa que no se trata realmente de un recipiente
para beber. Por otro lado se trataría de una copa incómoda tanto por su
mayor peso debido a los pies macizos, como por la posición de estos
junto al borde que incomodaría para acercársela a los labios, así como
por el tipo de borde demasiado grueso. Tampoco es en esta escena un
recipiente para quemar incienso u otra esencia, pues en ella aparecen
dos thymiateria, uno tras el lecho del monarca y otro detrás del trono de
la reina.
Naturalmente se podría argüir en este caso su uso para molturar
polvos cosméticos, pero en un relieve en el que la fuerza simbólica
corresponde al drinking party no debe entrar en juego el arreglo perso-
nal por muy ritualizado que esté, pues corresponde a una fase previa al
banquete y era realizado en el interior del palacio, en las dependencias
privadas. Además, las representaciones que conservamos sobre el tema
del banquete real, en las cuales bebe el personaje de mayor rango, el
240
LA FACTORÍA
monarca, simbolizan la culminación festiva de una acción de marcado

signo benéfico que a veces suele ser representada en el mismo friso o
en otros que se encuentran próximos. Así, el drinking party se prepara
cuando tiene lugar el regreso triunfante de una batalla127, de una cacería,
o tras el triunfo sobre las fuerzas de la naturaleza, lo cual representa el
eficiente papel del poder político (Ziffer, 2005: 133)128 y por lo tanto el
monarca en actitud de beber constituye siempre el eje focal de la esce-
na de banquete129. El tema se repite en el sarcófago de Ahiram, donde
la copa se encuentra en la mano del rey y en la mesa que tiene delante
está el alimento, tortas o panes.
Estamos pues con M. Botto en que el cuenco-trípode represen-
tado en esta escena y por extensión los hallados en las tumbas etruscas
y del Lacio y en algunas tumbas fenicias sardas, maltesas, de Mozia y en
la Península Ibérica, servían para moler materias dulcificantes o aromáti-
cas (Botto, 2002: 68), aunque no pensamos que se utilizaran como copas
en las que se bebían estas materias mezcladas con el vino, al igual que
Vives-Ferrándiz (2004: 26). Pues además de ánforas y trípodes en los
conjuntos funerarios itálicos es frecuente el hallazgo de copas, como las
protocorintias de tipo “Thapsos” y el skyphos de plata que acompañan al
mortero-trípode de la tumba 15 de Castel di Decima, las copas rodias
que van con otro en la tumba 4 de Monte Abatone, las kylikes corintias
y rodia que se suman al hallado en el túmulo III de la misma necrópolis,
las copas y tazas protocorintias y mortero del túmulo LVI de Cerveteri.
También, recipientes para verter y beber vino acompañan a un recipien-
te-trípode en la tumba A de la Vaccareccia (Botto, 2002: 78-82).
127 En los marfiles del tesoro del palacio de Megiddo, estrato VIIA, correspondiente a los siglos XIII-
XII (Loud, 1939: nº 159-162, lám. 33).

128 Los paneles de marfil de Tell el-Farah datados entre los siglo XIV y XII a.C., representan en esti-
lo egiptizante una escena de caza y de rey bebiendo en un cuenco y portando una flor de loto, sen-
tado en un trono (Ziffer, 2005: 150).
129 En el marfil Megiddo 2 y en el de Tell el-Farah el monarca es el único personaje sentado, mien-
tras en el nº 162 de Megiddo el rey reposando se coloca en el extremo y frente a él vemos dos
filas de dignatarios también sentados pero cuyas copas/boles son cada vez más reducidos conforme
se encuentran más distantes del príncipe (Yasur-Landau, 2005: 172).
241
Tendríamos ejemplos de este uso ritualizado o en relación con el

vino del mortero-trípode, como el de engobe rojo de Mogador, también
en la Península Ibérica. Unos por su aparición en tumbas, como el halla-
do en el túmulo de Entremalo en Carmona (Bonsor, 1899: 309-311, fig.
97; Culican, 1970: 11)130 y los pequeños trípodes cubiertos de engobe
rojo aparecidos en contextos de habitación, como los de Huelva (Belén
et alii, 1982: fig. 7/2), Abdera (Adra, Almería) (Suárez et alii, 1989: fig. 8q)
y Peña Negra (Crevillente, Alicante) (González Prats, 1999: fig. 2) y el
grande de Toscanos (Schubart y Maass-Lindemann, 1984: fig. 19/786).
Siguiendo la bien fundada propuesta de M. Botto de relación de los
pequeños morteros-trípode con el consumo del vino en ambientes
etruscos y laciales, se ha propuesto esta asociación también para la costa
catalana y País Valenciano por la profusión con que aparecen trípodes a
la vez que ánforas (Vives-Ferrándiz, 2004: 22-31).También en Cerdeña se
extiende minoritariamente esta costumbre de consumir el vino “a la
siria”, pues se documenta algún trípode en la necrópolis de Tharros, con
engobe rojo en el borde (Acquaro, 1999), en la de Santa Giusta del asen-
tamiento fenicio de Othoca y en Bitia, entre fines del siglo VII y el VI a.C.
(Bernardini, 2004: 135, fig. 13). En la necrópolis de Mozia en Sicilia la
tumba 126 contenía también un pequeño ejemplar con 12.8 cm. ø (Tusa,
1978: 48-49, lám. 34/1.2). Siguiendo con el Mediterráneo Central, vemos
testimonios puntuales en Malta, pues uno procede de la tumba de cáma-
ra de Ghajn Qajjet, fechable en el siglo VII a.C. (Vidal, 1996: 27, 76, fig.
37b)131 y otro seguramente procedente de otra tumba132. En Cartago,
además de los dos aparecidos en una tumba de Douïmés, se ha recupe-
130 El mortero-trípode procede de los niveles inferiores del túmulo, por lo que se fecharía en el
siglo VII a.C. y presenta en la parte externa un engobe blanquecino mientras la cara interna está gas-
tada por el frotamiento (Bonsor, 1899: 214; Jodin, 1966: 137).
131 Presenta un borde a bisel engrosado hacia dentro, al exterior no hay caída. Por la escala del dibu-
jo tiene aproximadamente unos 12 cm. de diámetro.

132 La pieza nº 129 de Vidal (1996: 76), muy pequeño pues tiene un diámetro máximo de 12.6 cm.
para el que propone una fecha de s. VII a.C. y del que no hay dibujo. Se encuentra en la colección
del convento de Santo Domingo en Rabat (Malta) (Vidal, 1996: 72 y 76).
242
LA FACTORÍA
rado en contexto habitacional uno de engobe rojo, de apenas 10.8 cm.

de diámetro (Rakob, 1990: 145 nº 64), aunque el perfil biselado muestra
que es claramente distinto al de Mogador y muy parecido al de engobe
rojo hallado en la necrópolis de Tharros (Acquaro, 1999: cuadro).
Finalmente, nos referimos a los hallados en las factorías de la costa arge-
lina, uno hallado en una tumba de la necrópolis de Rachgoun (Argelia),
de unos 16 cm. de diámetro (Vuillemot, 1955: fig. 18/14), no sabemos si
de engobe rojo, presenta el perfil triangular colgante característico de los
morteros más frecuentes en la Península Ibérica, igual que uno hallado en
superficie en el hábitat de Mersa Madakh, de apenas 13 cm. de diámetro
de boca (Vuillemot, 1954: 339, fig. 26/2), indicarían también la extensión
minoritaria de esta costumbre entre los habitantes de las factorías de
Argelia occidental133.
Seguramente no sólo los morteros-trípode de pequeño tamaño
y los pintados o con engobe rojo se destinaron a triturar las materias que
se iban a mezclar con el vino, seguramente muchos de los trípodes de
amplio diámetro fueron utilizados a tal fin, si seguimos la pista de estos
recipientes en contextos indígenas de la Península Ibérica. Como señala
Vives-Ferrándiz (2004: 22-23), en la costa levantina se pueden diferenciar
dos áreas, al sur los trípodes se encuentran con una gran variedad de
cerámicas fenicias, como ánforas, pithoi, urnas Cruz del Negro, cerámica
de engobe rojo, grises y ampollas, mientras hacia el norte las importacio-
nes fenicias son mucho más escasas en cuanto al elenco cerámico, habi-
tualmente ánforas T-10.1.1.1 y 10.1.2.1, pithoi y trípodes, tanto comunes
como los pequeños pintados o con engobe rojo, mientras las demás
cerámicas son meramente testimoniales, lo que le permite afirmar que los
tres tipos de recipiente están asociados al consumo del vino. Se trataba
pues de un reducido conjunto de recipientes para usos relacionados que
procuraban los fenicios a los poblados indígenas en un área en la cual no
tienen una presencia estable. Dentro de este “servicio” cerámico, los
pithoi estarían destinados a realizar la mezcla del vino trasladado en ánfo-
ras con los vegetales triturados en los morteros (Vives-Ferrándiz, 2004:
133 Un fragmento del nivel más antiguo de Les Andalouses (Argelia) seguramente pertenece a un
mortero pequeño de engobe rojo (Vuillemot, 1955: 247)
243
26-31). También es interesante destacar de este estudio que los morte-

ros aparecen asociados a ánforas y recipientes pithoides fabricados en los
asentamientos fenicios de la costa andaluza igual que sucede en Mogador,
lo que permite afirmar que la introducción en el Levante de esta forma
de consumir el vino se produce desde las colonias del Sur peninsular, lo
que no obsta que existiera también en Cerdeña y que fuera a partir esa
isla desde donde se extendió el mortero-trípode en Etruria y el Lacio,
aunque asociado a otro tipo de ánfora.
Sobre las materias vegetales que podían molturarse para mezclar
con el vino, lo único constatado por ahora son trazas de resina vegetal
en un mortero de Vulci (Botto, 2002: 84 y 94), una materia que con fre-
cuencia se mezclaba con vino en la Antigüedad y se utilizaba frecuente-
mente como base para tomar algunos remedios medicinales de origen
vegetal y animal. Podríamos sugerir además la molturación de semillas de
harmaga o ruda siria (Peganum harmala), tanto por su origen, Siria y Asia
Central, que parece coincidir con el área de origen y comienzo de la difu-
sión de los morteros-trípode, desde el norte de Siria hacia el sur de
Anatolia y Asiria, como por la especial vinculación con el vino que tiene
el uso de estas semillas, para conseguir un efecto embriagante mayor.
Por otro lado, su aparición en contextos de banquete, ya sea
regio, gentilicio o funerario se explica especialmente por la necesidad de
realizar la mezcla justo antes de ser consumido el vino con este aditivo
solamente por los varones, pues no debía mezclarse previamente para
evitar su consumo por las mujeres por ser potencialmente dañinas por
sus propiedades abortivas (Plut., Mor. 3.647 A).
Ya hemos comentado páginas atrás cómo según el Pseudo
Escílax (Periplous, 112) los fenicios proveían a los etíopes de la zona de
Kérne¯ de καρπους ’εξ ’Αραξου, ´ “frutos del Araxes”, a partir de la
´
corrección del incomprensible ’απρους ´
’εξαρακτους, recogido en los
códices que copian el periplo y de una noticia de Heródoto (1, 202)
sobre las propiedades de estos mismos frutos que se obtenían en el
territorio de este río, seguramente el Éraskh de Armenia. Algo que expli-
caría precisamente el origen y extensión de este tipo de mortero-trípo-
de a partir del norte de Siria y su extraordinario uso en las distintas cor-
tes de la zona.
244
LA FACTORÍA
Precisamente, las semillas del fruto de la ruda siria o harmaga,

muy ricas en alcaloides, podían ser majadas con miel o con vino según
Andrés Laguna (1555/1991: 299) y en Castilla se hacía un vino especial
a base de macerar las semillas de harmaga en vino de uva. Con este
poderoso narcótico se buscaba un estado de ebriedad que proporciona
estados de intensa alegría y agradable sopor (Fericgla, 1997).
A este propósito podemos traer a colación el graffiti nº 32 de
Mogador donde se puede leer ˇs]kr ˇsqy, en el que ˇskr corresponde al
ˇ¯
hebreo Sekar, “bebida embriagante”134 y sqyˇ a sqy1
ˇ “to give to drink”135.
Está grabado sobre un cuenco o pátera de cerámica gris, seguramente
para consumo colectivo de su contenido, según vemos por el considera-
ble tamaño de estos recipientes en Mogador. Posiblemente se marcó el
tipo de uso y posible contenido de este vaso136 bien para apartar de su
utilización a las mujeres por los peligros que entrañaba o por su finalidad
ceremonial.
El vino mezclado “a la siria” ya aparece en la literatura ugarítica137,
el dios infernal Motu se ufana de tener una copa en la que toma “vino
mezclado” (msk) a raudales (KTU 1.5 I 21-22) y Pugatu, la hermana del
príncipe Aqhatu, intenta emborrachar con “vino mezclado”˙ a Yatipanu
¯ el
asesino de su hermano con el fin de acabar con él, Por dos veces˙ le dio a
beber vino mezclado, le dio a beber (KTU 1.19 IV; Olmo Lete, 1981: 353),
con lo que parece destacarse el mayor poder embriagante del vino pre-
parado con el aditivo que el vino solo, lo que parece apuntar ya que el
producto agregado era un alcaloide como el que se obtiene de la ruda
siria. Pero quizás la mejor pista para señalar que se trata realmente de la
harmaga proceda de la descripción de la primera escena de agasajo a
Baal victorioso perteneciente al mito de “El palacio de Ba‘lu”. Según el
134 Gerleman (1985: 1284); skr

ˇ ug. “embriaguez” (Olmo Lete, 1981: 628; Olmo Lete y Sanmartín,
1996/2000: 451).
135 Hoftijzer y Jongeling (1995: 1186-1187); ˇsqy en ugarítico “dar de beber” “copero, escanciador”
(Olmo Lete, 1981: 632; Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 451).

136 Este es uno de los dos únicos graffiti de Mogador que no es un patronímico.
137 También con anterioridad en Mari (Zamora, 2000: 509).
245
relato, el servidor/maestresala del dios le prepara una grande y santa

copa de “vino mezclado”, de la que se hace la salvedad que ninguna
mujer “ha visto/debe ver”, ni siquiera la diosa Atiratu (KTU 1.3 I 1-17;
Gordon, 1977: 76; Olmo Lete, 1981: 179-180 y 1998: 67). Dos versos de
significado aparentemente extraño o críptico en la escena que pueden
explicarse precisamente por el carácter perjudicial para las mujeres de la
adición de ruda siria al vino.
En suma, parecería evidente que los morteros de Mogador se uti-
lizaron básicamente para procesar hierbas, alimentos y especias de uso
culinario, pero algunos de ellos, como el pequeño de engobe rojo, se usa-
ron para triturar las materias vegetales que iban a ser mezcladas con el
vino, seguramente la harmaga que según el Pseudo Escílax vendían los
fenicios a los etíopes de la región de Kérne.
¯
5. Ampollas
Se encontraron en un número relativamente alto, de las cuales

se conservan al menos 12 bordes. Se caracterizan por su cuerpo globu-
lar u ovoide con base terminada en mamelón o claramente semiesféri-
ca, cuello de forma sinuosa más estrecho en su entronque con la panza,
que pasa a engrosarse y a estrangularse sucesivamente hasta abrirse
ligeramente para formar el borde, que se prolonga en ángulo hacia el
interior hasta acabar en una boca muy estrecha, que oscila entre 1.2 cm.
y 3.5 cm., siendo lo habitual un diámetro próximo a los 2 cm.Todas pre-
sentan una pequeña asa de sección circular que va del cuello a la parte
superior del cuerpo. Sólo uno de los recipientes no ofrece el caracterís-
tico labio hacia el interior, siendo claramente exvasado. Casi todas ellas
fueron cubiertas con un engobe amarillo claro que a veces contrasta
con el color de la pasta que suele ser algo más oscuro (Jodin, 1966: 141-
145; López Pardo, 1996a: 366) (Fig. 84).
De entre ellas una se conserva completa y la recogió Cintas
(1954: 43-44, fig. 48) en el interior de la arena blanda subyacente, a 20
cm. por debajo del estrato de fragmentos cerámicos. Mide 12.5 cm. de
alto y la arcilla es de color amarillento pálido. Fue considerada por
Cintas la pieza más antigua del yacimiento al encontrarse debajo del
246
LA FACTORÍA
Fig. 84.- Ampolla

(A partir de Cintas, 1954)
nivel de ocupación, sin embargo todo parece indicar que su posición

debajo de dicho nivel se debió a que fue enterrada en la arena estéril
haciendo una pequeña cavidad en cualquier momento de la ocupación
fenicia del lugar. Ciertamente su cuerpo de tendencia esférica parece
indicar que es más antiguo que otros de Mogador, de forma más oblon-
ga. Sin embargo, su base redondeada no permite incluir ésta, como nin-
guna otra de las botellas del yacimiento, entre los especímenes antiguos
hallados en otros yacimientos fenicios, que suelen contar con un pie
anular. Su peculiar base redondeada o apuntada indica que no podían
sostenerse por si solas. Debían ir acompañadas de una pequeña estruc-
tura de madera o de materia vegetal trenzada como el esparto para
sostenerse.
Ambos tipos de borde, el simplemente exvasado y el que cuen-
ta con reborde hacia el interior, están ya presentes a un tiempo en
Castillo de Doña Blanca durante el siglo VIII a.C. (Ruiz Mata, 1986a: fig.
3/9 y 11), y el primero de ellos es característico de Morro de Mezquitilla
247
también en dicho siglo, en ampollas importadas desde Oriente (Maass-

Lindemann, 1999: 130 y fig. 3/1a-d).También se encontró un ejemplar de
este tipo en Lixus, en el relleno de la cisterna (Ponsich, 1981: fig. 17), que
sin duda debe ser de la fase antigua pues presenta un cuerpo globular y
pie anular. Sin embargo la forma permanece posteriormente, aunque de
forma muy minoritaria, en yacimientos occidentales igual que sucede en
Mogador. Lo reconocemos en la necrópolis de Rachgoun en Argelia
(Vuillemot 1955a: lám. 9/18) y en el yacimiento de Peña Negra (Alicante),
en la fase II A, fechable en el s.VII a.C. (González Prats, 1986: fig. 4/5408).
Quizás uno de los ejemplares más tardíos de este tipo sea el hallado en
la tumba 39 de Cerveteri datable en el segundo cuarto del siglo VI a.C.
por el material griego y etrusco encontrado (Rizzo, 1991: 1179, 1981, fig.
5c).
El tipo más común, el de boca más cerrada, es el único que apa-
rece en Ibiza, abundantemente representado en la necrópolis de Puig des
Molins y un ejemplar de Mas de Mussols (Gómez Bellard, 1990; Costa et
alii, 1991: fig. 5; Costa y Fernández Gómez, 1997: fig. 5; Gómez Bellard,
2000: 179, fig. 7).
En cuanto a la procedencia de las ampollas ya parecen superadas
las propuestas restrictivas iniciales, que sugerían que se trataba o bien de
productos chipriotas o de las colonias sardas. Sin duda la mayoría de las
halladas en el Extremo Occidente, y por lo tanto las de Mogador, son
importaciones. Como muy bien se ha constatado para Toscanos, la falta
de homogeneidad en la consistencia de las pastas y el color apuntan
diversas procedencias, no pudiendo hablarse de un lugar o taller común
para los recipientes occidentales (Schubart y Maass-Lindemann, 2003:
209). Las ampollas con esta forma se conocen en Oriente desde los
siglos IX-VIII a.C. (Gómez Bellard 1990: 140), aunque allí no son especial-
mente abundantes. Se han recogido del estrato III de Tiro, en las necró-
polis de Akhziv, en Biblos, Sarepta y en una tumba de Biblos (Culican
1970; Bikai, 1978: lám. 5/9-11), existiendo también ejemplares importa-
dos de Oriente en la fase III de La Fonteta (González Prats 1998: 201, fig.
7/10002). En Chipre también abundan estos envases (Gjerstad, 1948: fig.
45), seguramente importados de la vecina Fenicia. Cartago, que habitual-
mente había sido excluida como centro productor, deberá ser tenida en
248
LA FACTORÍA
cuenta a juzgar por el hallazgo de ampollas de esta procedencia en la fase

VI de la Fonteta (Alicante), Ibiza (González Prats, 1998: fig. 7/280; Gómez
Bellard, 2000: 179 y 188) y Medellín (Badajoz).
Por ello, cabe suponer la existencia de varios centros producto-
res de primer orden de estas ampollas tanto en Oriente como en el
Mediterráneo Central que las llegan a distribuir en el Extremo
Occidente, aunque unas pocas parecen de fabricación local en Ibiza y en
factorías occidentales (Gómez Bellard, 2000: 179 y 188).
Por lo que se refiere a su contenido, las ampollas se han conside-
rado como recipientes para ungüentos o perfumes (Culican, 1970;
Gómez Bellard, 1990: 141; Maass-Lindemann, 1999: 130; Schubart y
Maass-Lindemann, 2003: 209), o simplemente aceite perfumado. Sin
embargo, M. Torres (2007) sugiere decididamente su relación con esen-
cias aromáticas, propuesta con la que estamos de acuerdo.
Consideramos que el reducido diámetro de la boca obliga a pensar que
el contenido debía ser lo suficientemente líquido como para poder ver-
terse por si sólo y en muy pequeñas cantidades, por lo cual no podría
contener ningún emoliente o bálsamo espeso. Por otro lado, la boca
minúscula con el labio generalmente orlado hacia el interior parece pre-
parada para conseguir un cierre casi hermético y evitar que se volatiliza-
ra la esencia impregnada en aceite, requerimiento que no sería necesa-
rio para sustancias menos etéreas como los bálsamos o cremas. Ello abo-
garía por un contenedor de perfume con base oleica.
A propósito de las ampollas de perfume halladas en Mogador es
inevitable aludir a la noticia del Pseudo Escílax (Periplous, 112) que enu-
mera los productos que los fenicios aportan en el intercambio con los
etíopes que se encuentran frente a la isla de Kérne.
¯ Entre ellos, según ana-
lizamos al comentar el texto del autor ateniense, se encontraban preci-
samente las fragancias elaboradas con aceite como aditivo, para lo cual
´
utiliza el término específico µυρον, excluyendo así que se tratara de
esencias o aromas sin preparar. Estableciéndose de esta manera un con-
traste con los etíopes orientales, los llamados “longevos” por Heródoto
(3, 23) que se bañaban en una fuente de agua ligera, como de aceite que
exhalaba un aroma como de violetas, obteniendo así su proverbial lon-
gevidad.
249
6. Jarritas
Se recuperaron en la excavación unos 15 bordes. Son pequeños

vasos alargados con un solo asa que arranca y se sobreeleva por encima
del labio para adosarse a continuación sobre el cuerpo que es ligeramen-
te ovoide (Jodin, 1966: 145, lám. 38). El diámetro de la boca oscila entre
los 3.5 cm. y los 5.5 cm. y presenta por lo general un pequeño borde lige-
ramente exvasado, excepto en un caso en que la boca no se diferencia
de la trayectoria del cuerpo. Las pastas son depuradas y con degrasantes
muy finos, cubriéndose la superficie con arcilla más fina a veces del mismo
color de la pasta, que suele tener una tonalidad rosada más o menos
clara. Sólo en un caso la pasta es de color rojizo, más intenso mientras el
engobe es claro. Los perfiles de las jarritas de la factoría dentro de su
sujeción al prototipo son muy variados, todo lo cual parece indicar una
cierta diversidad de procedencias (López Pardo, 1996a: 366).
Según Maass-Lindemann estas jarritas son típicas representantes
de la cerámica fenicia en todas partes y casi en todas las épocas
(Schubart y Maass-Lindemann, 2003: 210, lám. 18). Algunas de las halla-
das en Cerro Alarcón, en la desembocadura del río Vélez, tienen perfiles
muy semejantes a las de Mogador, así como una del siglo VII a.C. de
Castillo de Dª Blanca (Ruiz Mata, 1986a: fig. 6/9) y otra de la necrópolis
de Rachgoun (Vuillemot, 1955a: lám. 9/20). En momentos posteriores,
como sucede en la necrópolis fenicio-púnica de Cádiz (Perdigones et alii,
1990: fig. 33/3), el perfil parece más evolucionado y con el borde más
amplio y exvasado, distinguiéndose claramente de las de Mogador, que
parecen más antiguas.
En Fenicia es un recipiente muy común en los ajuares funerarios,
no así en el Mediterráneo Central y Occidental donde son poco frecuen-
tes en tales contextos (Maass-Lindemann, 1995: 136). Son muy numero-
sas en una tumba familiar de la necrópolis norte de Achziv, donde apa-
recieron 27 piezas. También frecuentes en la necrópolis meridional de
dicha localidad entre los siglos X y IX a.C. y en otros complejos funera-
rios entre los siglos VIII y VI a.C. Han aparecido también en Tiro a partir
del estrato V (Bikai 1978: 41-42), en Sarepta (Anderson, 1988: lám. 37/2,
38: 17),Tel Keisan, Megiddo y Hazor (Mazar, 2004: 45 y fig. 13).
250
LA FACTORÍA
7. Otras cerámicas sin tratamiento superficial
Aparte de los tipos antes mencionados, raras son las piezas de

Mogador que se puedan incluir en tipos específicos sin tratamiento
superficial elaborado, como pueden ser las dos ollas comunes y otros
cuatro vasos cerrados. De hecho, casi todos los perfiles de cerámicas sin
tratamiento los encontramos, bien en engobe rojo o bien en cerámicas
pintadas. Así nos hallamos con lucernas, cuencos carenados y hemiesfé-
ricos propios de estos tratamientos que no han recibido ningún realce
decorativo y que aparecen sólo alisados o someramente bruñidos direc-
tamente sobre la pasta o con una ligera capa de flor de arcilla del mismo
color. Igual sucede con los escasos recipientes de perfil en S, que vemos
también pintados y en engobe rojo (López Pardo, 1996a: 362-363).
8. Cerámica gris
La cerámica gris, caracterizada por una cocción reductora, siendo

posteriormente bruñida en el torno del alfarero, está poco representa-
da en la factoría de Essaouira, con sólo 25 fragmentos (López Pardo,
1996a: 362), aunque superan los 10 fragmentos inicialmente menciona-
dos por Jodin (1966: 147), representando sólo el 1.87 % de la cerámica.
Hay una especial predilección por los cuencos hemiesféricos muy
abiertos y de gran tamaño de los que hay 15 bordes (López Pardo,
1996a: 362). Entre ellos nos encontramos con algunos con el borde con-
vergente y labio redondeado, correspondientes a la forma 20A (Caro,
1989: 168) o I.A.1 (Mancebo, 1994: 352-353), cuyos diámetros oscilan
entre 22 cm. y 28 cm., ya presentando Jodin uno dibujado (1966: fig. 24b).
Estos cuencos hemiesféricos con el borde convergente son uno de los
tipos más frecuentes y lo encontramos desde el siglo VIII a.C. en Morro
de Mezquitilla (Schubart, 1979: 195) o Chorreras (Aubet et alii, 1979:
108).
Otros cuencos hemiesféricos con el borde engrosado hacia el
interior, pertenecen a la forma 20B (Caro, 1989: 168) o I.C.1 (Mancebo,
1994: 353-354), con diámetros aún mayores, entre 22 y 38 cm. de diá-
metro. Un ejemplar lo podemos clasificar como 20E (Caro, 1989: 168) o
251
I.A.5 (Mancebo, 1994: 352-353), por su borde más plano, biselado al

exterior. Un fragmento de un cuenco o plato gris presentaba decoración
excisa rellena de pasta blanca (Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996: 164,
fig. 2f).
Respecto a los vasos carenados, hay uno pequeño con carena
media y borde divergente de la forma 6 (Caro, 1989: 64-67) o III.B
(Mancebo, 1994: 358-359), y otro adscribible por su carena alta y borde
divergente al 17B (Caro, 1989: 141) o II.D.1 (Mancebo, 1994: 356), sin
descartar la forma 18 de Caro. Los pequeños vasos con carena media
imitan claramente una forma indígena del Bronce Final de la Península
Ibérica, aunque también están presentes en poblados fenicios como el
Cerro del Villar en barniz rojo (Arribas y Arteaga, 1975: lám. 47/260). La
presencia de cerámicas grises selectas en recipientes pequeños, de
mayor calidad en sus pastas, ha sido valorada por Vallejo (1998: 13, 15)
después de su estudio de la serie de Doña Blanca de finales del siglo VIII
y VII a.C.
La cazuela con carena alta y borde divergente también responde
a la tradición de las cazuelas del Bronce Final (González Prats, 1983: 189-
190), aunque según Caro (1989: 192) y Mancebo (1994: 356) parece imi-
tar formas de barniz rojo presentes en Tiro III-II, y utiliza también esta
forma 17 para defender su propuesta que se trataba de producciones
cerámicas fabricadas por indígenas residentes en las colonias fenicias.
También cabe mencionar 4 fragmentos de lucernas de dos picos
en pasta gris y un fragmento de tapadera (López Pardo, 1996a: 364). Las
lucernas en pasta gris también están presentes en Peña Negra
(González Prats, 1983: 200), relacionándolas con lucernas griegas de
tipo jonio.
En general, se aprecia una reducida variedad formal, fenómeno
que también se observa en los yacimientos fenicios con cerámicas grises
en Portugal como Abul con 2, Santa Olaia con 6, el Claustro de Sé en
Lisboa con 8 y Santarem con 9 formas (Arruda, Freitas y Vallejo, 2000: 45).
Esta cerámica ha sido considerada sucesivamente gris ampuritana
(Almagro Basch, 1949), gris focense por su presencia en Marsella y
Ampurias (Lamboglia, 1953), con origen último en Focea (Almagro
Basch, 1949: 65-69; Jodin, 1966: 147; Aranegui, 1975: 333; Belén, 1976:
252
LA FACTORÍA
Cuenco Cuenco
Cuenco
hemisférico hemisférico Vaso con
hemisférico Cazuela con
borde borde carena
Tipología borde carena alta
convergente convergente media Lucerna
Grises convergente borde
labio labio borde
labio divergente
engrosado biselado divergente
redondeado
interior exterior
I.1.A III I.1.C V/VI

Belén, 1976
II.1A IV II.1C 3a’
Roos, 1982 6 2a 15 8
González
B4.1 B4.3 B8A B1B B19
Prats, 1983
Pellicer y
I
Amores, H L F C
J
1985
Caro, 1989 20A 20B 20E 6 17B
Lorrio
A.1.A A.1.C B.2 A.3.A
1988-89
Murillo,
G.1.1 G.1.2 G.1.5 G.5 G.4
1994
Mancebo,
I.A.1 I.C.1 1.A.5 III.B II.D.1
1994
Tabla III.- Formas de cerámicas grises en Mogador
354; Garrido y Orta, 1994: 226), pero acabó defendiéndose su produc-

ción local (Almagro Gorbea, 1977: 462; Roos, 1982: 54-55, 53 fig. 1), dada
su presencia desde finales del siglo VIII a.C. en Toscanos (Málaga) y el
Cabezo de San Pedro (Huelva), hasta finalmente constatarse su presen-
cia regular en la mayor parte de los yacimientos del Hierro Inicial en
Andalucía, siendo considerada en la actualidad gris tartésica (Caro, 1989;
Torres, 2002: 138).
La visión más aceptada es que se trató de una producción a
torno para satisfacer la demanda de las poblaciones indígenas, tratando
de imitar sus formas y color gris fruto de una cocción reductora (Roos,
1982: 55;Vallejo, 1998: 14;Torres, 2002: 141), aunque también se defien-
de que se trataba de producciones cerámicas fabricadas por indígenas
residentes en las colonias fenicias (Caro, 1989: 192).
253
Aunque la cerámica está presente en la mayoría de los yacimien-

tos del sur de la Península Ibérica entre los siglos VIII y VI a.C., conoce-
mos la fabricación de cerámicas grises en yacimientos fenicios como el
Cerro del Villar en Málaga (Barceló et alii, 1995: fig. 6k, m, ñ), aunque ya
los análisis de pastas cerámicas de Peña Negra de una cazuela con care-
na alta indicaban un procedencia malagueña (González Prats, 1983: 196;
González Prats y Pina, 1983: 120).También está constatada su fabricación
al interior en un horno del Cerro de los Infantes de Pinos Puente, en la
vega de Granada (Contreras, Carrión y Jabaloy, 1983: fig. 1i-h).
La cerámica gris formaba parte de la vajilla de mesa para uso coti-
diano, pero difícilmente se puede considerar de lujo como sugiere Caro
(1989: 192). Ésta responde a unos gustos principalmente de la población
indígena, al menos durante el siglo VIII a.C., siendo más difícil valorar este
aspecto en los siglos VII y VI a.C. al acelerarse el proceso de aculturación,
pero no cabe descartar la presencia de indígenas ibéricos entre los mari-
nos que hicieron escala en Mogador.
9. Recipientes hechos a mano
Junto a la cerámica a torno importada aparece en Mogador

cerámica hecha a mano (Jodin, 1966: 166-169), casi siempre de cocción
reductora, concretamente 34 fragmentos (López Pardo, 1996a: 364), que
suponen el 2.54 % de la cerámica. Parece tratarse sobre todo de formas
cerradas, contenedores medios para cocinar de unos 40 cm. de altura y
25-30 cm. de ancho de boca, ollas o marmitas de fondo plano, que mues-
tran huellas de haber estado sobre el fuego (Jodin, 1966: 166), de los que
hay 16 bordes, de cuerpo ovoide, pero con cuello divergente y la super-
ficie sólo alisada. En la unión entre el cuerpo y el arranque del cuello sue-
len presentar una decoración de cordones en relieve con impresión de
digitaciones (Cintas, 1954: 41, 119 fig. 41; Jodin, 1966: 166, 170 lám. 48/1-
2). A veces estas ungulaciones llegan hasta la superficie de la olla, pare-
ciendo que forman hileras de pequeños mamelones (Jodin, 1966: 166,
170 lám. 48/7), mientras más frecuentemente aparece una decoración
con breves incisiones horizontales o en diagonal formando una banda
que también rodea la unión entre el cuerpo y el arranque del cuello
254
LA FACTORÍA
(Cintas, 1954: 41, 119 fig. 42; Jodin, 1966: 170 lám. 48/3-6). Algunas ollas
cuentan con gruesas asas de cinta cóncava de sección circular (Jodin,
1966: 166; López Pardo, 1996a: 364). También hay dos fragmentos de
lucernas de doble mecha realizadas a mano (Jodin, 1966: 167, 168 lám.
47/1-2). En cambio, es interesante que parecen faltar grandes orzas de
almacenamiento para contener sólidos como grano o líquidos como
agua.
Algunos trozos de cerámica pueden pertenecer a un recipiente
en forma de artesa o bandeja, pues tienen la cara superior y el borde
bien alisados, mientras la inferior tiene un aspecto rugoso. La presencia
de manchas de cocción en la cara superior aboga por considerarlo un
pequeño hogar portátil o una plataforma para elaboraciones culinarias
con calor (López Pardo, 1996a: 364-365).
De este conjunto sólo salen de la norma tres fragmentos con
decoración incisa de presumible cronología medieval, de los que el pro-
pio Cintas (1954: 42, 119 fig. 45-47) incluso reconoce que uno es a torno
y dos quizás fuesen a mano (Cintas, 1954: fig. 46-47).
La cerámica a mano supone el 63 % en los niveles inferiores de
Lixus del siglo VIII a.C., y su porcentaje va reduciéndose hasta el 33 % en
los estratos fenicios más recientes, que llegan hasta mediados del siglo VII
a.C. (Gómez Bellard y Habibi, 2001: 77 y 82), lo que resulta poco usual
en comparación con la Península Ibérica. De este porcentaje, un 60 %
corresponde a cerámica de cocina a mano como la presente en
Mogador, aquí con perfiles completos como ollas de base plana con lí-
neas de mamelones formando una banda que también rodea la unión
entre el cuerpo y el arranque del cuello (Gómez Bellard y Habibi, 2001:
79 fig. 8/5), o con una banda de incisiones (Gómez Bellard y Habibi, 2001:
81 fig. 12), ollas con asas de cinta de sección circular por debajo del
arranque del cuello (Gómez Bellard y Habibi, 2001: 79 fig. 8/6), cuencos
hondos con un asa de cinta a cada lado (Gómez Bellard y Habibi, 2001:
79 fig. 8/4) o cazuelas de carena media con impresiones digitales debajo
de la línea de carenación (Gómez Bellard y Habibi, 2001: 79 fig. 8/1, 81
fig. 10).
Otro tanto sucede con la cata Montalbán en Lixus, excavada por
Tarradell, allí el porcentaje de cerámica a mano alcanza un 52.5 % en el
255
nivel 4 y un 42.8 % en el nivel 5 (Belén et alii, 1996: 342), constatándose

también las ollas de cocina con mamelones (Belén et alii, 1996: 349 fig.
7/94) o líneas de impresiones digitales (Belén et alii, 1996: 349 fig. 7/92),
también reflejado en el posterior estudio global de las excavaciones de
Tarradell (Belén et alii, 2001: fig. 6/241, 8/363 y 13/587).
En cambio, en colonias fenicias de la Península Ibérica como
Castillo de Doña Blanca, el porcentaje de cerámica a mano en el siglo VII
a.C. no supera el 10 % (Ruiz Mata, 1992: 297). No obstante, su presen-
cia es más importante de la que a veces se piensa, y en la campaña de
1967 de Toscanos, el nivel I, fechable en el último cuarto del siglo VIII a.C.
(Docter, 1999: 100 tabla 1; Mederos y Ruiz Cabrero, 2006: tabla 4), pre-
sentaba un 18.46 % de cerámica a mano que se reduce hasta un 2.32 %
en el nivel V del último cuarto del siglo VII a.C. y primer cuarto del siglo
VI a.C. (Niemeyer, 1982: 114-115; Martín Ruiz, 1995-96: 77). Por su parte,
en el horno alfarero del Cerro del Villar, del primer cuarto del siglo VI
a.C., este porcentaje ya sólo llega al 1.34 % (Barceló et alii, 1995: 169). El
bajo porcentaje en Mogador, un 2.54 % de cerámica a mano, sugiere una
fecha tardía para el yacimiento.
Estos importantes porcentajes de cerámica a mano en Lixus han
sido valorados de forma diferente. Según Bokbot y Onrubia (1992: 20-
21, 22 fig. 1), a partir de 3 cerámicas de cocina a mano y 2 esgrafiadas,
sugieren que reflejarían una ocupación indígena prefenicia de la Edad del
Bronce, pero ya hemos señalado (López Pardo, 1992: 92; Belén et alii,
1996: 345; Gómez Bellard y Habibi, 2001: 82) que se trata de cerámicas
habituales en los conjuntos cerámicos fenicios de la Península Ibérica y
siempre aparecieron asociadas a cerámica fenicia a torno desde los pri-
meros niveles. Por su parte, Gómez Bellard y Habibi (2001: 80, 82) sugie-
ren un origen indígena en ambientes tartésicos de la Península Ibérica
que también mantendrían estrechos lazos con las poblaciones indígenas
de la Tingitana, proponiendo que en ambas zonas pudiera haber un regis-
tro cerámico parecido durante el siglo VIII a.C. Este origen indígena
autóctono también es defendido por Martín Ruiz (2000: 1626-1627)
para las cerámicas a mano de los yacimientos fenicios de la Península
Ibérica, quien considera que se trataría de indígenas que cohabitarían con
los colonos en los asentamientos fenicios, manteniendo sus costumbres
256
LA FACTORÍA
culinarias, en parte por la incorporación de mujeres indígenas por la cele-

bración de matrimonios mixtos con los colonos (Martín Ruiz, 1995-96:
87).
Este tipo de cerámica de cocina a mano es frecuente tanto en
colonias fenicias como en poblados tartésicos desde su identificación por
Blanco, Luzón y Ruiz Mata (1969: 130) en Cerro Salomón, quienes ya las
fecharon correctamente entre los siglos VIII y VI a.C., habiendo sido obje-
to de un estudio específico por Ladrón de Guevara (1994) y valorada
entre las cerámicas tartésicas por Torres (2002: 161) que la denomina
cerámica con decoración digitada. La serie más amplia se halló en el edi-
ficio K de Morro de Mezquitilla, donde aparecieron 12 ollas de cocina en
el suelo de habitación, una de ellas con restos de ovicaprinos en su inte-
rior (Schubart, 1985a: 160-162 y 1985b: 66), perteneciente a la fase B
1=B II, ca. 775-735 AC (Mederos y Ruiz Cabrero, 2006: tabla 1).También
están bien constatadas en Toscanos (Schubart, Niemeyer y Pellicer, 1969:
lám. 23/190a, 684) habiéndose sugerido que alguna pudo haber conteni-
do miel (Schubart y Maass-Lindemann, 1984: 146), en Cerro del Villar
(Aubet, 1992: 304) donde una olla contenía restos de pescado que había
sido cocinado, o en Castillo de Doña Blanca (Ruiz Mata, 1986: 97, fig. 7/11
y 1995: 278-279, fig. 309; Ruiz Mata y Pérez, 1995: 64).
Otra función que no debe descartarse para Mogador es que
algunas ollas sirviesen para contener ofrendas. Ya lo sugirió Schubart
(1985a: 160) para las 12 ollas completas del edificio K de Morro de
Mezquitilla, una de ellas con restos de ovicaprinos, pero aún es más inte-
resante su presencia en el edificio D o santuario de Montemolín, donde
las superficies estaban quemadas por haber cocinado en hogares carne
para un banquete ritual (de la Bandera et alii, 1993: 30 y 1995: 319-321).
Cabe mencionar alguna posible vinculación con la metalurgia del
hierro constatada en Mogador, pues en el Cerro del Peñón de Málaga se
encontró la presencia de adherencias de hierro en cerámicas a mano
(Keesmann y Niemeyer, 1989: 101-102).
Por último, A. Jodin (1966: lám. 46) publicó además la foto de un
fragmento de cuenco con el borde ligeramente engrosado y hecho a
mano que presenta un perfil y decoración bruñida de líneas reticuladas,
propios del Bajo Guadalquivir. Esta cerámica está presente en Castillo de
257
Doña Blanca con la misma forma e idéntica decoración (Vallejo, 1999: 92

y fig. 4/1).
10.Vasos chipriotas y griegos
Cerámicas chipriotas
El primer fragmento de cerámica chipriota localizado en

Mogador, procedente de las excavaciones de Koeberlé en 1951, fue
publicado inicialmente como “cerámica ibérica con decoración geomé-
trica” (Cintas, 1954: 52, 125 fig. 59), e identificado por Euzennat (1955-
56a: 202) como cerámica chipriota después de su visita a Mogador en
1955. Otros 6 fragmentos fueron encontrados en la continuación de las
excavaciones por Koeberlé entre 1953-54 (Jodin, 1966: lám. 45/1-6).
Finalmente, durante la campaña de 1957 se localizó a 3.20 m. de profun-
didad, en la base del nivel IV, 2 nuevos fragmentos que se unían con un
círculo concéntrico (Jodin, 1957: 33, 35, lám. 6b y 1966: 58 lám. 19b) y
otros 2 amorfos con bandas negras paralelas (Jodin, 1957: lám. 6h y k y
1966: 58 lám. 19h y k).
Las cerámicas chipriotas de Mogador presentan decoración de
círculos concéntricos. En 3 fragmentos se aprecian seis círculos con un
punto central (Jodin, 1957: lám. 6b y 1966: lám. 45/3-4); en un fragmen-
to cuatro círculos, también uno dentro del otro, con un punto central
(Jodin, 1966: lám. 45/2); en otro de los casos la conservación es mala
pero parece presentar dos círculos exteriores y uno rodeando el punto
central (Jodin, 1966: lám. 45/6); y en los 4 fragmentos restantes predomi-
na una decoración de bandas horizontales, en 2 sólo se aprecia el extre-
mo cortado del círculo exterior (Jodin, 1966: lám. 45/1 y 5) y en otros 2
sólo están las bandas negras paralelas (Jodin, 1957: lám. 6h y k y 1966: 58
lám. 19h y k) (Fig. 85).
La presencia de cerámica chipriota es excepcional en Occidente,
y sólo la tenemos documentada en la colonia fenicia de Toscanos, Málaga,
también con estos característicos círculos concéntricos. La pieza más clara
es un jug u oinocoe, reconstruido con al menos 6 fragmentos, proceden-
te de la campaña de 1967 que parece tener 4 y 5 círculos concéntricos
258
LA FACTORÍA
Fig. 85.- Cerámica chipriota (Jodin, 1966)
en el mismo recipiente, salvo que sea un error de dibujo (Schubart y

Niemeyer, 1969-70: 366, 365 fig. 6). 3 fragmentos con similar decoración
fueron localizados en la campaña de 1971 con 4 círculos concéntricos en
dos de ellos (Maass-Lindemann, Niemeyer y Schubart, 1972: 143 n. 35;
Schubart y Maass-Lindemann, 1984: 150, 149 fig. 23/955-957), en ambos
casos clasificados como Bichrome IV Ware, ca. 700-600 a.C. La pieza mejor
contextualizada procede del estrato IVc, 660-640 a.C. (Docter, 1999: 100
tabla 1 y 2000: 67 fig. 4), mientras otros fragmentos proceden genérica-
mente del estrato IV, ca. 685-620 a.C. La reconstrucción presentada de la
jarra de Toscanos (Schubart y Niemeyer, 1969-70: 365 fig. 6) parece basar-
se en jarras trilobuladas de Bichrome IV Ware (Gjerstad, 1948: lám. 34/15a),
Black on Red II (IV) Ware (Gjerstad, 1948: lám. 39/15b), que es la que tiene
el motivo más parecido, y Bichrome Red I (IV) Ware (Gjerstad, 1948: lám.
41/8), destinadas a verter vino que sería transportado en las ánforas
10.1.2.1.
Los fragmentos de Mogador parecen responder tanto a este tipo
de jarras o jugs (Gjerstad, 1948: lám. 39/15b) como a askoi (Gjerstad,
259
1948: lám. 39/19) que contendrían perfumes o ungüentos. La descripción

de los dos fragmentos que encontró Jodin (1957: 35, lám. 6b) señala que
se trata de una pasta roja, recubierta de un engobe blanco, sobre el que
se han trazado líneas horizontales rojas y negras y círculos concéntricos
negros, indicando el engobe blanco que se trataría de Bichrome IV Ware
del Chipriota Arcaico I, 750-600 a.C., al no tener el fondo rojo caracte-
rístico del Black on Red o del Bichrome Red Ware.
Por otra parte, un fragmento con líneas paralelas negras sobre
barniz rojo, considerado quizás chipriota (Jodin, 1957: lám. 6h y 1966: 58
lám. 19h y 60 lám. 20/2) se trata de un fragmento de una jarra de Black
on Red II (IV) Ware.
Cerámicas griegas
La secuencia cronológica de Mogador se ha basado en las cerá-

micas griegas documentadas en la campaña de 1957 por A. Jodin, en par-
ticular dos fragmentos de asas de ánforas, una muy clara con línea negro-
rojiza sobre engobe blanco rodeando el arranque del asa y rodeando el
asa (Jodin, 1957: 35, 34 fig. 12a, lám. 6g y 1966: 59, 58 lám. 19g, 63 fig. 13a;
Villard, 1960: 3 lám. 1a1) y otra asa de barniz negro (Jodin, 1957: 37, 34
fig. 12b y 1966: 62 fig. 12a;Villard, 1960: 7 lám. 2a2), datando Jodin ambas
en el siglo VI a.C. A la vista de estos hallazgos, Euzennat procuró que
François Villard, cuya tesis doctoral trató de los vasos griegos del Museo
del Louvre (Villard, 1958), había estudiado la cerámica griega en Marsella
(Villard, 1960) y estaba trabajando en la de Megara Hyblaea (Vallet y
Villard, 1964), hiciese una visita a Marruecos, que finalmente se realizó en
1959, sirvió para fijar la cronología del yacimiento en los siglos VII-VI a.C.
(Euzennat, 1960: 563; Villard, 1960: 1 n. 1) y por su especial importancia
fue el primer artículo del número 4 del Bulletin d’Archéologie Marocaine.
Aparte de estas piezas, se consideraron de procedencia jonia un
cuenco supuestamente de bucchero gris anatólico (Villard, 1960: 4 fig. 1a;
Jodin, 1966: 61) que es realmente una importación de cerámica gris de
la Península Ibérica; un cuenco de engobe rojo (Villard, 1960: 4 fig. 1d),
también de producción fenicia, que responde a los platos de engobe rojo
de tipo C.3 de Huelva, típicos de la segunda mitad del siglo VII a.C., 650-
260
LA FACTORÍA
Fig. 86.- Asa de ánfora quiota (Jodin, 1966)
600 a.C. (Rufete, 1989: 379, 388, 389 fig. 8/10); y un asa geminada de
engobe rojo (Villard, 1960: 4 fig. 1f) que puede ser el asa de una jarra tri-
lobulada (Maass-Lindemann, 1988: 191 fig. 2b).
Ánfora de Quios (Fig. 86)
La primera asa con bandas de barniz negro sobre engobe blanco

(Jodin, 1957: 35, 34 fig. 12a, lám. 6g y 1966: 59, 58 lám. 19g, 63 fig. 13a;
Villard, 1960: 3 lám. 1a1) y dos fragmentos amorfos del cuerpo (Villard,
1960: 3 lám. 1a2; Jodin, 1966: 60 lám. 20/1 y 3) fueron clasificados como
ánforas jonias de la segunda mitad del siglo VII a.C. (Villard, 1960: 5, 4 pie
de fig. 1), o una clase más antigua que las ánforas SOS, aún no bien defi-
nida (Shefton, 1982: 342 n. 7). Sin embargo, pronto Jodin (1966: 60-61)
resaltó su proximidad con una docena de ánforas quiotas procedentes
de la campaña de excavaciones de 1955 en el Ágora de Atenas (Ghali-
Kahil, 1960: lám. 12) y casi simultáneamente fue identificada como un
ánfora quiota (Bernard, 1964: 138; Niemeyer, 1983: 257).
Las ánforas quiotas aparecen en Cartago a partir del nivel IVb
(645-630 a.C.) con 1 ejemplar, IVc (630-575 a.C.) con 2 y V (575-480
a.C.) con 1 ánfora (Docter, 2000: 66-67 fig. 2-3).
261
Su presencia también en la Península Ibérica fue constatada cuan-

do se localizaron cuatro fragmentos de un ánfora quiota en Toscanos,
Málaga, con un engobe amarillo grisáceo y bandas de pintura roja oscu-
ra del primer cuarto del siglo VI a.C. (Niemeyer, 1983: 253, 255 fig. 1;
Docter, 2000: 74). Estas ánforas están presentes en Toscanos en los estra-
tos IVa-b (685-660 a.C.) con 5 ejemplares, IVc (660-640 a.C.) con 3; y
en la trinchera en los niveles 3b-c (640-620 a.C.) con 2 y nivel 5a (600-
575 a.C.) con 2 (Docter, 2000: 67-68 fig. 4-5), aparte de otras piezas en
estratos de mayor amplitud cronológica.
También están documentadas con una base del yacimiento su-
bacuático de El Cabanyal-La Malva-Rosa, Valencia (Fernández Izquierdo,
Gómez Bellard y Ribera, 1989: 608, 614 fig. 1/3), varios fragmentos de un
ánfora en la fase Fonteta VI, 600-560 a.C. (García Martín, 2000: 214, 219
fig. 12), en el sector de La Rabita en las fases Fonteta II, IVa y IVb, fechán-
dolas hacia 600-575 a.C. (Rouillard, 2000: 227, 226 fig. 1; Rouillard,
Galleidrat y Sala, 2007: 231-232, 247 fig. 188/11, 261 fig. 201/1-2) o 2 bor-
des y 2 amorfos pintados en el Cerro del Peñón en Málaga (Niemeyer,
Briese y Bahnemann, 1988: 167, 169 fig. 9c-f).
En los ejemplares de Huelva, donde se ha documentado en la
calle del Puerto 9, un borde y un fragmento de cuello de ánfora quiota,
se sitúan en la fase II, fechada entre el 590/580 al 560 a.C. (Cabrera,
1988-89: 88 fig. 2/19-20).
Esta por definir adecuadamente la posible continuidad de imita-
ciones tardías, durante el siglo V a.C. pues se menciona la fabricación local
de un ánfora de “morfología quiota” en el taller alfarero de Residencial
David, en la isla de San Fernando, Cádiz (Clavaín y Sáez, 2003: 178).
Estas ánforas vinarias quiotas tienen su momento álgido de pro-
ducción a fines del siglo VII a.C. (Whitbread, 1995: 135), con clara conti-
nuidad en el primer cuarto del siglo VI a.C., y es en este momento, ca.
610-575 a.C., el que parece corresponder a Mogador.
Ánfora à la brosse (Fig. 87 a)
El grupo principal de ánforas griegas son un conjunto amplio de

ánforas à la brosse, con barniz negro diluido con brochazos de un pincel
262
LA FACTORÍA
Fig. 87 a.- Ánfora griega á la brosse (Jodin, 1966)
grueso antes de la cocción (Jodin, 1957: 37), no barniz rojizo-marrón, de

las que parece haber aparentemente 6 ejemplares distintos según Villard
(1960: 6), aunque Jodin (1957: 37) inicialmente consideró que casi todos
los fragmentos vienen de un mismo ánfora, en su mayor parte localiza-
dos en 1957, pero después de revisar el material en el Museo de Rabat
sugiere la presencia de incluso una docena de ánforas diferentes (Jodin,
1966: 62) por la existencia de más fragmentos inéditos que no publica.
Las dos piezas más claras eran dos asas con parte del cuello, una locali-
zada en la campaña de 1957 (Jodin, 1957: 37, 34 fig. 12b y 1966: 62 fig.
12a;Villard, 1960: 7 lám. 2a2), y otra de la campaña de 1958, que perte-
nece a la misma ánfora (Villard, 1960: 4 fig. 1g, 7 lám. 2a1).
Fragmentos amorfos de panza de ánforas à la brosse hay al
menos 7 de la campaña de 1957a (Jodin, 1957: lám. 6a y 1966: 58 lám.
19a), 1957d (Jodin, 1957: lám. 6d y 1966: 58 lám. 19d), 1957e (Jodin,
1957: lám. 6e y 1966: 58 lám. 19e;Villard, 1960: 7 lám. 2b4), 1957f (Jodin,
1957: lám. 6f y 1966: 58 lám. 19f), 1957j (Jodin, 1957: lám. 6j y 1966: 58
263
lám. 19j), 1957i (Jodin, 1957: lám. 6i y 1966: 58 lám. 19i; Villard, 1960: 7
lám. 2b1), 1957l (Jodin, 1957: lám. 6l y 1966: 58 lám. 19l) y uno de 1958
(Villard, 1960: 7 lám. 2b3). Estas cerámicas son fechadas en el siglo VI a.C.
por Jodin (1957: 37), pero fueron consideradas ánforas áticas tipo SOS
por Villard (1960: 6, 7 pie de lám. 2) y fechadas en la segunda mitad del
siglo VII a.C., 650-600 a.C., interpretaciones que fueron asumidas por
Jodin (1966: 64, 58 pie de lám. 19; Aranegui, Gómez Bellard y Jodin, 1999:
33) en su cronología y clasificación como ánforas áticas tipo SOS, aun-
que no habían aparecido fragmentos con su característica decoración en
el cuello.
Sin embargo, se ha puesto en duda que se trate de ánforas tipo
SOS y simplemente sean ánforas à la brosse (Johnston y Jones, 1978: 121;
Shefton, 1982: 338 n. 1). El dato es importante también por el conteni-
do, ya que las ánforas tipo SOS son de aceite, mientras las ánforas à la
brosse son también de vino.
En principio no se trata de ejemplares antiguos de las ánforas de
Grecia del Este con pintura negra à la brosse que, a pesar de su nom-
bre, suelen tener una pintura rojiza-marrón de muy buena calidad. Un
ánfora completa procede del estrato Vb del Cerro del Villar en Málaga
(Cabrera, 1994: 100-102, 114 fig. 1; Martín Ruiz, 1995: fig. 135-137; Aubet
et alii, 1999: 102 fig. 58a) para la que se ha sugerido una procedencia
rodia (Vegas, 1999: 136), eubeo-calcidia (Cabrera, 1994: 101-102), eubea
(Gailledrat y Rouillard, 2007: 231) o más genéricamente ha sido consi-
derada un ánfora de Grecia del Este con pintura à la brosse (Docter,
2000: 71).
Estas ánforas de Grecia del Este con pintura à la brosse están pre-
sentes ocasionalmente en Cartago, en los estratos IVb (645-630 a.C.)
con 1 ejemplar y V (575-480 a.C.) con 1 (Docter, 2000: 66-67 fig. 2-3).
En la Península Ibérica se mencionan 9 fragmentos de un ánfora en el
yacimiento subacuático de El Cabanyal-La Malva-Rosa, Valencia
(Fernández Izquierdo, Gómez Bellard y Ribera, 1989: 607-608, 614 fig.
1/6), 2 fragmentos en Tos Pelat, inmediato al anterior (Mata y Burriel,
2000: 238, 247, 236 fig. 3/22.121), uno de las excavaciones urbanas de los
Banys de l’Almirall de Valentia,Valencia (Ribera, 1998: 304), 5 fragmentos
amorfos considerados áticos en el Palacio de Buenavista en Málaga
264
LA FACTORÍA
(Cisneros et alii, 2000: 198, 202 fig. 12/1-4, 6) y 3 amorfos del Cerro del
Villar, dos considerados áticos y otro samio por la presencia de mica
(Cabrera, 1994: 108, 121 fig. 62-64).
Son relativamente frecuentes en Toscanos, Málaga, a lo largo de
toda su secuencia en los estratos I (725-710 a.C.) con 1 ejemplar, II (700-
685 a.C.) con 1, IVa-b (685-660 a.C.) con 5, IVc (660-640 a.C.) con 7,
IVd-e (640-620 a.C.) con 3,VI-VII (630-600 a.C.) con 5, y en la trinche-
ra en los niveles 3b-c (640-620 a.C.) con 9, nivel 4 (620-600 a.C.) con 2
y nivel 5a (600-575 a.C.) con 6 (Docter, 2000: 67-68 fig. 4-5).
La secuencia de Huelva también demuestra su continuidad, como
evidencian los estratos más recientes de Toscanos, aunque aquí son con-
sideradas ánforas áticas à la brosse de aceite (Cabrera, 1988-89: 65), pro-
cediendo de la calle del Puerto 9 un borde y tres fragmentos amorfos
del cuerpo en la fase II, fechada entre el 590/580 al 560 a.C. (Cabrera,
1988-89: 89 fig. 3/30, 33-35). La muestra debe ser mayor si se incluyen
“los fragmentos hallados en Huelva, incluso fuera de contexto”, pues se
trata del tipo de ánfora más numerosa con el 35 % de los ejemplares
(Cabrera, 1988-89: 64), que parece explicar su abundancia en Mogador.
No obstante, continúan llegando a Huelva en la fase denominada
Turdetano I, entre el 540/530-480 a.C. (Rufete, 2002: 188, 192), tratán-
dose del tipo de ánfora griega más frecuente, lo que podría implicar que
alguno de los ejemplares de Mogador podrían ser más tardíos, como
sucede con el ánfora jonio-masaliota (vide infra). En este sentido, cono-
cemos un fragmento amorfo del nivel IIIb de la calle de la Botica 10-12
(Rufete, 2002: 45, 47 lám. 15/13), otro amorfo considerado ático à la
brosse del nivel I de la calle Tres de Agosto 9-11 (Rufete, 2002: 65, 64 lám.
21/3) y dos ánforas, una casi completa, del nivel II de la calle Tres de
Agosto 9-11 (Rufete, 2002: 75, 73 lám. 28/1a-c, 74 lám. 29/1a-b).
Su aparente excepcionalidad en la costa norteafricana debe ser
menor y recientemente se han localizado varios fragmentos de un ánfo-
ra de barniz negro en Ceuta (Villada, Ramón y Suárez, 2007: 131).
En el caso de Mogador, hay dos posibilidades para fechar estas
ánforas, su coincidencia con las ánforas vinarias quiotas a fines del siglo
VII a.C. y el primer cuarto del siglo VI a.C., ca. 610-575 a.C., pues las
conocemos en los niveles 4 y 5a de Toscanos entre el 620-575 a.C.,
265
mientras en la fase II de la calle del Puerto 9 de Huelva se sitúan entre

el 590/580-560 a.C.
La segunda opción sería que fuesen importaciones más tardías,
como sucede con el nivel II de la calle Tres de Agosto 9-11, de la fase
Turdetano I, 540/530-480 a.C., donde son también las ánforas más fre-
cuentes, lo que situaría entonces a los ejemplares de Mogador en la
segunda mitad del siglo V a.C.
Ánfora jonio-masaliota (Fig. 87 b)
Una pieza poco valorada, a pesar de las implicaciones cronológi-

cas que tiene, es el cuello de un ánfora con un grafito cruciforme (Villard,
1960: 3 lám. 1b, 4 fig. 1e; Jodin, 1966: 61, 62 fig. 12b), procedente del estra-
to IV de la campaña de 1958 en Mogador, clasificada inicialmente como
ánfora jonia del segundo o tercer cuarto del siglo VI a.C., 575-525 a.C.
(Villard, 1960: 5), procedencia jonia y cronología también aceptada por
Jodin (1966: 61, 62 pie de fig. 12).
La diferencia entre las denominadas ánforas jonio-masaliotas y las
masaliotas se encuentra principalmente en la pasta, con desgrasante cal-
cáreo en las primeras y con mica dorada en las segundas, pero el tipo de
desgrasante no es precisado por Villard (1960: 5), aunque por la crono-
logía que les da, 575-525 a.C., debe tratarse de una jonio-masaliota. Estas
ánforas de la forma Py 1, con su tipo de borde 1, A-MAS 1 se fechan
entre el 550/540-475 a.C. (Bats, 1993: 60-62), y se diferencian de otras
producciones denominadas jonio-masaliotas, fabricadas en la Magna
Grecia y Sicilia, A-MGR 2, y cronología entre el 550-500 a.C. (Sourisseau,
1993: 65), principalmente en la forma de las asas, más estrechas en estas
últimas, que no se conservan en el ejemplar de Mogador.
Estas ánforas de la forma Py 1, con su tipo de borde 1, están
ausentes en la fase I de Emporion, entre el 550-525 a.C., para estar pre-
sentes en la fase II entre el 525-500 a.C., y desaparecer completamente
en la fase III del 500-475 a.C. (Sanmartí Grego, Castanyer y Tremoleda,
1990: 167-168, 169 fig. 3/1-2, 5, 7), sustituidas por ánforas masaliotas.
Otros ejemplares proceden del Puig de Castellar, Barcelona
(Sanmartí, 1990: 176, 173 fig. 2/8), uno de un hallazgo submarino en la
266
LA FACTORÍA
Fig. 87 b.- Ánfora jonio-masaliota (Jodin, 1966)
costa de Ibiza fechado entre el 510-470 a.C. (Ramón, 1990: 184, 186, 185
fig. 1/1), otro borde de Piedras de la Barbada, Benicarló en Castellón
(Oliver, 1990-91: 178) o 2 bordes y 2 bases de ánforas en el yacimiento
subacuático de El Cabanyal-La Malva-Rosa, Valencia (Fernández
Izquierdo, Gómez Bellard y Ribera, 1989: 608, 614 fig. 1/7-10).
En Huelva tenemos constatada la presencia de un borde de ánfo-
ra jonio-masaliota en la fase III de la calle del Puerto 9, fechada entre el
560 al 540/530 a.C. (Cabrera, 1988-89: 97 fig. 11/180), en un momento
que las importaciones griegas descienden a la mitad y han desaparecido
las ánforas vinarias quiotas, probablemente sustituidas por vino masalio-
ta. También puede citarse un borde del tipo Py 1, con desgrasantes
“medianos negros”, considerada jonio-masaliota, del nivel II de la calle de
la Botica 10-12, (Rufete, 2002: 39, 166, 40 lám. 10/5), dentro de la fase
denominada Turdetano I, entre el 540/530-480 a.C. (Rufete, 2002: 188,
192).
Es importante tener en cuenta que entre el 540-500 a.C. las úni-
cas importaciones griegas que llegan al Sur de la Península Ibérica, apar-
267
te de algunos vasos áticos, son estas ánforas jonio-masaliotas documen-

tadas en Castillo de Doña Blanca (Ruiz Mata, 1985: 243), asociadas a
ánforas corintias A del 600-550 a.C. y a cerámicas áticas del siglo V a.C.
(Rufete, 2002: 167), en Málaga y Huelva (Cabrera, 2000: 170), al desapa-
recer definitivamente las cerámicas griegas de la costa anatólica o “Grecia
del Este”.
Aparentemente serían procedentes del puerto de Masalia, con
posible intermediación de algún puerto en el Sur de la Península Ibérica
como Málaga, Cádiz o Huelva, pues la Neápolis de Ampurias sólo se
fundó hacia el 540 a.C. Sin embargo, el corte de las importaciones grie-
gas parece ser más acentuado porque precisamente estos dos tipos de
ánforas, las vinarias jonio-masaliotas y las olearias Corintias A, fueron imi-
tadas en talleres gaditanos, concretamente las jonio-masaliotas en el sec-
tor III de Camposoto (Sáez y Díaz, 2007: 197 fig. 1).
Si tenemos en cuenta que las ánforas jonio-masaliotas de la
forma Py 1, con su tipo de borde 1, fechadas entre el 550/540-475 a.C.
están ausentes en la fase I de Emporion, entre el 550-525 a.C., para estar
presentes en la fase II entre el 525-500 a.C., desapareciendo de nuevo
en la fase III del 500-475 a.C., podría ajustarse más su presencia en la
calle de la Botica 10-12 de Huelva, donde son fechadas entre el 540/530-
480 a.C., durante el Turdetano I, al último cuarto del siglo VI a.C., 525-
500 a.C., y otro tanto sucedería con el ánfora presente en Mogador, en
un momento ya posterior a la desaparición de las 10.1.2.1, ca. 525 a.C.
Estas ánforas jonio-masaliotas podrían haber llegado a Huelva junto con
las ánforas con pintura negra à la brosse, en ambos casos transportando
vino, alcanzando posteriormente al menos Mogador, en la costa atlántica
norteafricana, entre el 525-500 a.C.
5.2.d. Restos orgánicos
1. Pesca y marisqueo, caza y animales domésticos
La pesca y el marisqueo fueron las actividades subsistenciales

básicas de los residentes en la isla. Según los excavadores entre los res-
tos cerámicos del yacimiento aparecieron restos de todo tipo de pesca-
268
LA FACTORÍA
Fig. 88.- Grabados de antílopes y cápridos de Azibs N’Ikkis (Alto-Atlas)(Malhomme, 1959)
Fig. 89.- Grabados de bóvidos en Fif Gaguine (Alto-Atlas) (Malhomme, 1959)
Fig. 90.- Cabra de la región de Atlas
269
do, y entre los más grandes se pudieron registrar huesos de túnidos y de

ballenas y vértebras de escualos (Cintas, 1954: 54; Jodin, 1966: 27). La
pesca se debió practicar fundamentalmente con los numerosos anzuelos
de toda talla que se han encontrado en la factoría (Cintas, 1954: 53, fig.
67; Jodin, 1966: 173).
La recogida de marisco con la marea baja debió ser un recurso
para la alimentación nada desdeñable y afectó a todo tipo de especies,
pues se constató el hallazgo de una gran variedad de conchas, especial-
mente de mejillones, patelas y ostras (Jodin, 1957: 13). Entre ellas cabe
destacar abundantes restos de Purpura Haemastoma y Murex (Cintas,
1954: 54; Jodin, 1966: 27). Aunque no sabemos si todas ellas fueron reco-
gidas para consumo humano o para producir tintura, pues para la indica-
ción de esto último no tenemos constancia de conchas con la fractura
característica que se asocia con esta finalidad.
Los habitantes de Mogador no desaprovecharon la ocasión de
abastecerse de carne, ya fuera de animales domésticos, especialmente de
cabras, ovejas y vacunos, como de la caza de antílopes y bóvidos salva-
jes, según demuestra el registro faunístico del yacimiento (Cintas, 1954:
54; Jodin, 1966: 27) (Figs. 88 y 89). Seguramente la carne procedía mayo-
ritariamente del trueque con pastores y cazadores autóctonos, pues difí-
cilmente la isla podía soportar una pequeña cabaña ganadera para el
autoabastecimiento, ya que el tipo de vegetación arbustiva, muy vincula-
da a su contexto marítimo, no era apropiada para el mantenimiento de
herbívoros, excepto en alguna situación límite, para un número muy
escaso de cabras y por muy poco tiempo (Fig. 90). La falta de agua pota-
ble también debía ser un claro inconveniente.
2. Huevos de avestruz y astas de rumiantes
El hallazgo de cáscaras de huevos de avestruz, especialmente en

la parte inferior del estrato (Cintas, 1954: 54), permite suponer el consu-
mo de huevos sobre todo en los primeros momentos de la factoría, dán-
dose subsidiariamente un uso secundario a las cáscaras como recipientes
y para la exportación, pues eran demandadas en las colonias fenicias para
usos domésticos y como vasos de carácter funerario (Figs. 91 y 92).
270
LA FACTORÍA
Fig. 91.- Grabado de avestruces y hombre de la estación rupestre de

Azibs N’Ikkis (Alto-Atlas) (Malhomme,1959)
Fig. 92.- Huevo de avestruz decorado, Museo de Cádiz
271
Una pequeña actividad artesanal para fabricar objetos de asta,

mangos, etc. se desarrolló en la isla, pues algunos cuernos de rumiantes
aparecieron cerca de un murete en la parte septentrional del yacimien-
to. Dos de los especimenes parecen perfectamente serrados y uno pre-
senta una incisión paralela a la base cortada, seguramente para fijar una
ligadura (Cintas, 1954: 54, fig. 69-70). Entre ellos, el investigador pudo dis-
tinguir cuernos de antílope, dos de un gran bóvido y otro muy derecho
que parece de un pequeño antílope óryx.
5.2.e. Útiles y adornos de bronce.

Unidades de trueque protomonetal
Como ya hemos señalado, entre la abundante cerámica de la fac-

toría aparecieron numerosos trozos de anzuelos de variado tamaño. Sin
embargo, otros objetos de bronce son francamente escasos y se encon-
traron muy deteriorados. Se cuentan clavos y restos de cerrojos y de
bisagras para cajas y cofres (Cintas, 1954: 53). Alguna pinza y dos peque-
ños conos de unos 30 mm de diámetro con pequeños pasadores en el
interior que debían ser adornos de correajes o escudos como sugiere
Jodin (1966: 173). Al atuendo personal se pueden adscribir algunos frag-
mentos de fíbulas, una en forma de ballesta, y dos grandes aretes para las
orejas. No parece haberse encontrado amuletos ni cuentas perforadas
(Cintas, 1994: 54), aunque se tiene la noticia recogida de viejos habitan-
tes de Essaouira, del hallazgo de un escarabeo verde oscuro en la playa
de Diabet (Cintas, 1954: 58 n. 2)138.
Tanto P. Cintas (1954: 53) como A. Jodin (1966: 173) recuperaron
pequeñas barritas de bronce de apenas 10 cm., sobre las cuales el pri-
mero confesó no saber para que se usaban. Creemos que se trata de
piezas de uso protomonetal, como las varillas formando un haz halladas
en las excavaciones del solar de la calle Méndez Núñez, 5, de Huelva,
138 La playa del pueblo de Diabet es la que se localiza en la desembocadura del uadi Ksob, el lugar
idóneo para que los habitantes de Mogador recogieran agua. La localidad se encuentra a unos cen-
tenares de metros subiendo por el cauce del río.
272
LA FACTORÍA
identificadas como obeloi, objetos que empezaron a usarse en Grecia

para el trueque en fases previas a la aparición de la moneda o cuando
ésta era muy incipiente (Fernández Jurado, 1988-89). Si las varillas de
Mogador son de bronce o de cobre, algo que no podremos saber hasta
que se realicen análisis, de las cinco barritas onubenses cuatro son de
bronce y una pieza de cobre, bronces pobres en estaño, excepto uno
que contiene 13.6 % Sn (Rovira y Gómez Ramos, 1994: 388 y 396). El
manojo de cinco piezas de Huelva se aproxima al valor estándar de una
dragma, que se compone de seis obeloi139, los cuales se han utilizado
como indicio de la presencia de focenses en el habitat tartésico. Aunque
la falta de coincidencia permitiría abogar por un patrón protomonetal no
griego y consecuentemente deducir la extensión en el mundo fenicio del
uso de estas varillas como instrumento de cambio, algo en lo que incidi-
rían los hallazgos de Mogador, donde la comunidad se regía por paráme-
tros semitas.
5.2.f. Explotación y producción de hierro
Uno de los datos desvelados más recientemente del enclave

arcaico por A. Jodin de sus excavaciones entre 1956 y 1958 es que apa-
reció abundante escoria de hierro y toberas de arcilla en los niveles feni-
cios (Aranegui, Gómez Bellard y Jodin, 2000: 35), a los que hoy habría que
sumar un pequeño recipiente de hierro, de 9 cm. en su diámetro máxi-
mo, y con un vertedero en forma de pico, que Cintas (1954) halló un
poco por encima del paquete de cerámicas, el cual consideró como una
lámpara de aceite y quizás se trataría de un recipiente para manipular
metal fundido.
El mineral de hierro podía proceder del entorno, pues a unos 25
km. al nordeste de la isla existen concentraciones férricas en el Yébel
Hadid, “Montaña del Hierro”, que han sido explotadas en época recien-
139 Sobre el impacto de la introducción de estos obeloi y de otras piezas metálicas con la presen-
cia colonial fenicia primero y el comercio focense en el ámbito onubense puede verse Wagner
(1994: 11). Sobre el uso de obeloi y sus equivalencias en el mundo griego, Strom (1992), Czech-
Schneider (1998) y Domínguez Monedero (2003).
273
te, como se puede apreciar por los amontonamientos de escorias en el

“oasis” de Ain el Hajar, en el extremo sur de la montaña. También al
Norte del zoco Had Draa existe un aduar llamado Hadada,“Forja” y otro
llamado Thifourna, “Horno”, donde se documentan hornos de fundición,
escorias y mineral, precisamente a la altura de un cabo elevado que
sobresale en el mar, el Ras Hadid, “Cabo del Hierro”.
La producción de hierro está constatada desde las primeras fases
de asentamiento en la Península Ibérica en Huelva, quizás ya desde el últi-
mo cuarto del siglo X AC (González de Canales et alii, 2004: 150, 153
tabla 11, lám. 73/22) y en el yacimiento de Morro de Mezquitilla, donde
se descubrieron 4 hornos en el corte 21 de la fase B II=B 1a y B 1b y 2
más posibles, formando grupos de dos, 1-2, separados entre ellos por 44
cm., y 3-4, separados entre sí por 36 cm. (Schubart, 1999: 243, 255 fig. 1-
2). Dos de ellos son especialmente significativos, el nº 1 se construyó
directamente sobre la roca, preparando una capa horizontal artificial de
placas de barro cocido, sobre la cual se conservaba 40 cm. el zócalo del
horno de barro y piedras cocidas al rojo por la acción del fuego con un
diámetro exterior de 66 cm. e interior de 45 cm. (Schubart, 1999: 243).
El horno 7 del corte 23 de la fase B II=B 1a y B 1b era el más grande y
mejor conservado. Presentaba en su base tres pavimentos superpuestos
horizontales de losas de pizarra planas colocadas en una capa de arcilla
roja que posteriormente la recubre, indicativas de tres reconstrucciones
del horno. Sobre la capa superior se levantaban las paredes 10 cm., con
un grosor de 5 cm., delimitando un horno de 1.40 m. de diámetro exte-
rior, conservando in-situ en la pared oriental una tobera con embocadu-
ra de fuelle doble, que permiten un flujo constante de aire al ser los fue-
lles presionados alternativamente. Con su diámetro exterior el triple que
los hornos pequeños del corte 21, podía llegar a tener una capacidad de
carga entre 8 y 10 veces más que los hornos 1 a 4 (Schubart, 1999: 246-
248, 256 fig. 3). Esta fase de Mezquitilla B II o B1a creemos que corres-
ponde con Tiro 3, ca. 775-735 AC (Mederos, 2005: 333 tabla 16; Mederos
y Ruiz-Cabrero, 2006: 134 tabla 1).
Las toberas de Toscanos proceden de los niveles I-II, IIIb y IVc
(Schubart y Maass-Lindemann, 1984: 147, 153 fig. 26), lo que implica cro-
nologías respectivamente del 710-700 a.C., 685 a.C. y 660-640 a.C.
274
LA FACTORÍA
Fig. 93.- Reconstrucción de una vasija-horno de la colina de Byrsa,

Cartago, para la fundición de hierro, Museo de Byrsa (Túnez)
(Docter, 1999: 100 tabla 1). También conocemos toberas con emboca-
dura de fuelle simple y doble en el Cerro del Peñón, Málaga, proponién-
dose una reconstrucción de un horno metalúrgico del siglo VI a.C.
(Niemeyer, Briese y Bahnemann, 1988: 162 fig. 5). En contextos tan anti-
guos como Morro de Mezquitilla conocemos toberas también en Ischia,
bahía de Nápoles (Docter y Niemeyer, 1994: 103 fig. 2) (Fig. 93).
Este tipo de suelo preparado parece del estilo del localizado por
Jodin (1957: 16, 19, fig. 4), que figura en el estrato IV del perfil J-K, donde
se menciona un pequeño pavimento de piedras trabadas con arcilla, aso-
ciado con cenizas, ligeramente rehundido en el suelo, excavado en la
duna, de 1.60 m. de ancho, que parece similar al del horno 7 de Morro
de Mezquitilla, si bien con una extensión mayor de 8 a 10 m. de longitud,
que podría ser indicativo de la presencia de más de un horno.
Por los análisis realizados a las escorias en Morro de Mezquitilla,
en todos los casos se trata de escorias de forja y no de fundición
(Schubart, 1999: 246; Mansel, 2000: 1602), que quizás se realizase más al
exterior del poblado. No obstante, los hornos también fueron utilizados
275
para fundir cobre pues aparecieron gotitas de cobre y escorias de cobre

con alto contenido en plomo (Schubart, 1999: 250).
En la excavación de 1957 de Mogador se documentó la presen-
cia de “cantidades importantes de madera carbonizada directamente
sobre el suelo. Banquetas de arcilla recocida por el fuego, estructuras de
piedra (hechas con guijarros y pequeños bloques de piedra y sobre todo
escorias (...) toberas” de fundición con una o dos embocaduras de fue-
lle (Jodin, 1966: 141 lám. 36; Aranegui, Gómez Bellard y Jodin, 1999: 35),
también documentadas en la Península Ibérica como Toscanos (Schubart
y Maass-Lindemann, 1984: 153 fig. 26) o Morro de Mezquitilla (Schubart,
1999: 256 fig. 4), mientras en la campaña de prospección de 2000 se
localizaron nuevas escorias. La paralela prospección del entorno de
Mogador, uno de cuyos extremos es Ras Hadid, el Cabo del Hierro, y a
sólo 25 km. hacia el interior del Yebel Hadid, la Montaña del Hierro, per-
mitió sugerir la importancia de la explotación del hierro en la fase inicial
del yacimiento (Aranegui, Gómez Bellard y Jodin, 1999: 35; El Khayari,
Hassini y Kbiri Alaoui, 2001: 68; López Pardo, 2002b: 33).
No obstante, la importancia de esta actividad debe valorarse con
prudencia. En principio exige bastante leña que tendría que ser traída de
los bosques de argán inmediatos, cercanos a la costa, aunque su trabajo
en la isla sería mucho más seguro que en tierra. En segundo lugar, la cro-
nología de los escoriales de Ain E-Hajar es medieval o contemporánea y
en cambio en Mogador las escorias sólo pueden ser de cronología feni-
cia o romana, aunque vista la entidad de los escoriales, no deja de sor-
prender que esta zona no sea recogida por Rosenberger (1970) en su
estudio sobre la minería histórica en Marruecos. Por otra parte, en
ambos casos se trata de escorias primarias de reducción o sangrado, y
no como en Morro de Mezquitilla que son escorias de forja.
En todo caso, también en otros yacimientos norteafricanos la
explotación del hierro probablemente fue importante. Esto se podría
sugerir para la Melilla fenicia, que pudo beneficiar mineral de hierro de la
región del Rif y exportarlo hacia la ciudad fenicia de Málaga, si bien esta
ciudad contaba con importantes recursos en la Sierra de Marbella, y tam-
bién pudo influir a la hora de elegir el emplazamiento de Sidi Driss, entre
Alhucemas y el Cabo Tres Forcas, recientemente excavado por Kbiri
276
LA FACTORÍA
Alaoui (et alii, 2004), situado en la desembocadura del río Amekran.

El hallazgo en el emporio de Mogador de escoria de hierro y
otros elementos para la fundición nos permite apuntar que el enclave
norteafricano participó de una estrategia económica común a los asen-
tamientos que se extienden desde la desembocadura del Montego en
Portugal hasta Guardamar del Segura e Ibiza. El objetivo sería la venta de
objetos de hierro de Mogador a las poblaciones autóctonas de la zona,
igual que otras factorías hacían lo propio con otras comunidades indíge-
nas peninsulares y norteafricanas, pues en esa época no habían incorpo-
rado aún la tecnología necesaria para elaborar instrumentos férricos. En
la Península Ibérica debió tener una especial relevancia el intercambio de
objetos de hierro fenicios, fundamentalmente armas, por “chatarra” de
bronce indígena140 y en el caso de la costa atlántica africana por los pro-
ductos tradicionalmente adquiridos en el país: marfil, pieles, huevos de
avestruz, oro, etc. (López Pardo, 2000b: 37-38).
En el ámbito de Mogador podemos percibir este mismo panora-
ma. En el Alto-Atlas, las estaciones rupestres de Oukaimeden141, cerca de
Marrakech y del Yagour, también próxima (Simoneau, 1968-1972: 18;
Jodin, 1964), incluyen numerosísimas representaciones de puñales, alabar-
140 La captación de objetos y de “chatarra” de bronce atlántico por parte de los fenicios parece un
hecho probado y admitido por distintos investigadores (Frankenstein, 1997: 159-166). El metal sería
destinado a cubrir la demanda de zonas deficitarias tanto en la Península como en el Mediterráneo,
sin embargo no se suele tener en cuenta el hecho de que la producción fenicia de armas de hierro
debió servir para suplir en parte las de bronce, que estaban adquiriendo como chatarra.
141 El Oukaimeden es una pequeña meseta de unas 800 Ha. rodeada de montañas. Constituye un
territorio preferente para la trashumancia estival de dos tribus, los Rheraya y los Ourika. Cada tribu
controla la parte del agdal (pradera) contiguo a su territorio aunque la línea divisoria no es infran-
queable. La solución de los conflictos en el seno de la tribu corresponde a la administración de jus-
ticia interna, mientras en el nivel superior, marcado por la oposición entre las dos tribus, suele des-
encadenar conflictos armados (Mahdi, 1999: 183-186). Aunque en época moderna los itinerarios de
trashumancia desarrollados en esta zona son de corto recorrido, estos fueron mucho más amplios
antes de la fundación de Marrakech y el establecimiento del poder central en la llanura durante el
siglo XVI, sustrayéndoseles en esa época a los montañeses sus pastos de invierno en la llanura
(Mahdi, 1999: 178 n. 1).
277
das, lanzas y de carros ligeros142, muchas de las cuales se deben fechar

entre los siglos VII y IV a.C. aunque algunos grabados de armas son, sin
duda, anteriores, en razón de sus paralelos en el Bronce Atlántico penin-
sular (Figs. 94 y 95). Por otro lado, el sur de Marruecos es un territorio
que aún se resiste a proveer objetos metálicos prerromanos, por lo que
seguramente eran extraordinariamente escasos y la mayoría fueron
aportados desde el comercio exterior, aunque ello no es sinónimo de
que no hubiera alguna producción local, en especial de objetos de
cobre143.
En este contexto, el armamento de hierro proporcionaba a sus
poseedores un formidable poder de coerción, por lo que debía tener un
poderoso atractivo en tanto en cuanto permitía asegurar la superioridad
de aquellos grupos y de sus aliados que tenían un acceso privilegiado a
las armas que proporcionaban los fenicios. Esta situación se puede rela-
cionar con el radical cambio ideológico que se aprecia en las represen-
taciones del Atlas. Las imágenes mágico-religiosas relativas al poder del
grupo, como las espirales, representación del agua, y el ganado en rela-
ción con la reivindicación del derecho de un linaje al control de tierras
de pasto y pasos estratégicos fueron sustituidas por las armas y los carros
ligeros en esos mismos lugares144. Quizás la similitud de las nuevas repre-
142 Según recoge Estrabón (17, 3, 7) los pueblos de esta región utilizaban carros armados, mien-
tras los que habitan más al norte montaban a caballo.

143 Sobre el uso de armas de cobre aún en esta época al sur del Atlas puede verse Grebenart
(1988 y 1992-93: 49-58) y Vernet (1996). La producción de objetos de cobre en Akjoujt (Guelb
Moghreim, Mauritania) con dataciones entre 2826 ±126 B.P. al 2400±100 B.P. (Grebenart. 1992-93:
54) son atribuibles solamente a grupos que se desplazaban desde Marruecos (Grebenart, 1992-93).
En Níger, esta misma metalurgia, que se compone de flechas, puntas de lanza, aros y agujas, se data
en la misma época, a partir de 2800±90 B.P. (Grebenart, 1996: 78).
144 La asociación entre carros y armas metálicas aparece bien registrada en distintas estaciones
rupestres. Como en el caso de la región de El Rhallaouiya (Mauritania), donde además se han reco-
gido en hábitat las mismas armas representadas de cobre con dataciones calibradas de C14 entre
2600 y 2430 B.P. en Bled Initi y de 2740 B.P. en Oued Chebbi (Vernet, 1996: 72). Allí se aprecia el
paso de una economía ganadera trashumante a otra de vocación guerrera creciente (Vernet, 1996:
278
LA FACTORÍA
sentaciones en el Alto-Atlas y las de las estelas del Sudoeste de la

Península Ibérica de la misma época, con armas y carros, deban explicar-
se parcialmente bajo similares coordenadas, entre las cuales, el hecho
más novedoso parece ser el fortalecimiento del control gentilicio de
lugares de paso en relación con el comercio “precolonial” y posterior-
mente con la instalación de colonias y factorías fenicias en la costa. Según
las hipótesis que se están manejando actualmente para explicar las repre-
sentaciones de carros y armas en las estelas del Sudoeste, así como de
la deposición de espadas en vados franqueables de los ríos, estos deben
entenderse como una reivindicación del derecho de un linaje sobre el
control de puntos estratégicos145, fenómeno que desaparece en la
Península Ibérica cuando el poblamiento tiende a estabilizarse y se con-
vierte en el referente visible de dicho control (Ruiz-Gálvez Priego, 1995:
21-32)146. Esto último parece perfectamente admisible, pues en el Atlas,
al persistir la trashumancia, se mantienen las representaciones de carros
y de armas hasta que son sustituidas tardíamente por imágenes de jine-
tes.
Es posible que el primer tipo de carro ligero introducido en el
Atlas sea de tipo egeo, pues hay imágenes de carros con el eje de las
ruedas en el centro de la plataforma al menos en el Anti-Atlas, en el uadi
Eç Çayyad (Wolff, 1976: 56-63), carros que recuerdan en eso a los gra-
bados en las estelas peninsulares del Bronce Final. A los fenicios habría
que atribuir sin duda la penetración del tipo de carro más frecuentemen-
te representado en el Atlas, con el eje de las ruedas tras la plataforma
del auriga, que como recuerda Muzzolini (1988: 381 y 1994: 207-234)
73). La escasez de caballos asociados a las representaciones de carros, frente a bueyes de grandes
cornamentas, muy abundantes, unido al armamento de cobre, indican la inferioridad de estos gru-
pos en el nuevo contexto belicoso frente a los dueños de veloces carros uncidos a caballos y con
armas de hierro.
145 Sobre el significado de la espada del Lucos en el contexto norteafricano y su interpretación con
estos criterios, López Pardo (2000: 17-18).

146 Puede verse un análisis integral de la problemática de las formaciones sociales indígenas de la
Península Ibérica que cuentan con estos elementos en Wagner (2000).
279
procede de una tradición asiria, fenicia y chipriota, en fin, orientalizante, y

que se inicia a partir del 700 a.C. aproximadamente (Fig. 96).
Como muy bien afirma F. Moreno Arrastio (1999: 171) refirién-
dose a las representaciones peninsulares, existe otra cara de la moneda,
menos grata, la posesión o la imagen de las armas significaban un impor-
tante añadido de violencia y sugiere que las estelas del Sudoeste fueron
arte de cazadores de hombres (Moreno Arrastio, 1998: 78). Este fenó-
meno en el contexto africano no se circunscribe sólo a época medieval
y moderna, sino que se puede llevar a la Antigüedad, perfectamente
ejemplificado por Heródoto (4, 183) en el caso de los garamantes, en
Libia, que capturaban etíopes con sus carros lanzados al galope. Las
representaciones rupestres pintadas de los garamantes son especialmen-
te alusivas: carros ligeros montados por aurigas en vivo movimiento y
escenas de lucha entre infantes con lanzas y arcos y guerreros sobre
carros con sus caballerías a galope tendido (Camps, 1960: 20-21 y 1974:
256). También el texto relativo al viaje de Julius Maternus en la expedi-
ción del rey de Garama a sus posesiones del país de Agisymba, en el Áfri-
ca subsahariana (Tol., Geog., 1, 8, 4; Desanges, 1978: 197-200) nos mos-
traría un panorama de control consolidado de una porción del territo-
rio saheliano por parte de los garamantes gracias a la superioridad arma-
mentística. Si nos referimos al ámbito que nos ocupa, también se servían
de carros armados los Nigrites y los Pharousii (Str., 17, 3, 7). Sus travesías
del desierto con grandes odres bajo el vientre de sus caballos eran cono-
cidas, al menos, desde el siglo IV a.C. (Str., 17, 3, 3; Desanges, 1962: 230).
Arqueológicamente se puede documentar bien el diferencial
armamentístico del Atlas con respecto al ámbito sahariano. Frente a la
abundancia de representaciones de equinos asociados a carros en el
Atlas y de armas de bronce y/o hierro desde época arcaica, en el ámbi-
to mauritano las representaciones de carros se asocian a bóvidos con
cuernos y de forma excepcional al caballo. Además, las armas son de
cobre, no introduciéndose la metalurgia del hierro hasta bastante más
tarde.
En resumen, parece que el comercio externo produjo un “enri-
quecimiento” de la cultura material autóctona, aunque no tuvo natural-
mente la misma incidencia el trueque esporádico detectado a través de
280
LA FACTORÍA
Fig. 94.- Grabados de puñales del Alto-Atlas

(Malhommme, 1959)
Fig. 95.-Grabados de alabardas del Alto-Atlas

(Malhommme, 1959)
Fig. 96.- Grabados de carros del Alto-Atlas

(Malhommme, 1959)
281
Heródoto y Pseudo-Escílax que el comercio de factoría que estamos

apreciando en Mogador, con producción local de hierro. Sin duda, el
mayor volumen de intercambios incidió en la desestructuración de los
esquemas sociales y productivos autóctonos, y, el contacto estable y los
reconocimientos del país por parte de los fenicios propiciaron la extrac-
ción de nuevos bienes de importancia colonial, poco antes desprovistos
de valor para los indígenas.Y mientras otros productos traídos de fuera
podían considerarse perfectamente prescindibles para los grupos trashu-
mantes de esta vertiente del Alto-Atlas, el armamento de hierro les pro-
porcionaba un formidable poder de coerción sobre aquellos grupos que
sólo contaban con armamento lítico, de cobre o de bronce en el mejor
de los casos, que era lo habitual en esta parte del país. Así, los fenicios
instalados en Mogador contaban con una mercancía inmejorable para
que los indígenas se esforzaran en hacer acopio de aquellos productos
por los que más se interesaban los emporoi. La ensenada de Mogador se
convirtió forzosamente en el fin del viaje de grupos ganaderos y de
buhoneros que intercambiaban sus preciados bienes con los comercian-
tes/metalúrgicos semitas. También parece deducirse de la extracción
metalífera que los fenicios se desplazaban al continente con regularidad
para procurarse el mineral de hierro y el combustible necesario para la
fundición, lo cual también nos aleja de la imagen hasta ahora consolida-
da de que los fenicios de Mogador se arriesgaban únicamente a trasla-
darse a la playa vecina para realizar trueques.
282
Capítulo Sexto
Los residentes de Mogador a través de los graffiti
Como hemos visto a través del registro arqueológico, entre los

desplazados a la isla se encontraba gente con las destrezas necesarias para
pilotar, aparejar y hacer maniobrar las naves que les llevaban al enclave,
también para dedicarse al mercadeo con los indígenas y desarrollar acti-
vidades metalúrgicas. Seguramente contaban también con algunos pesca-
dores, si es que los mismos navegantes o los mercaderes y metalúrgicos
no se ocupaban ocasionalmente de la pesca para cubrir sus necesidades
de subsistencia.
Quizás muy ilustrativo sobre la forma de relacionarse entre ellos
sea la profusión de graffiti grabados en la vajilla de mesa y las ánforas de la
factoría. Un fenómeno poco usual en otros yacimientos fenicios que se
explica a partir precisamente de lo que distingue a este establecimiento de
todos ellos, su carácter estacional y el sistema de vida que lo caracteriza.
6.1. Los tipos cerámicos sobre los que se marcaron los graffiti
En Mogador, los residentes habían dejado su familia atrás, vivían en

comunidad y por ello algunos marcaban sus enseres de uso personal
para evitar que fueran confundidos o utilizados por otros. Se señalaban
con una letra, marca o el propio nombre especialmente los platos y los
283
cuencos para beber y así hacer exclusivo su uso. Mientras, otros utensi-
lios, los de disfrute comunitario, como los morteros-trípode y aquellos
otros que no se veían expuestos fácilmente a la confusión como las
ampollas de perfume nunca se marcaron. Sí lo fueron algunas ánforas
(Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996) para señalar sus respectivos propie-
tarios cuando se guardaban junto a otras en un almacén común, o bien
ya vacías de su contenido original para traer el agua potable desde el río
que desembocaba frente a la isla. Grabar los recipientes propios parece
ser una práctica claramente vinculada al mundo marinero y mercantil, lo
que explica su alto número en Mogador (Fig. 97).
6.2. La finalidad de los graffiti
En cuanto a la finalidad de estos textos, ya P. Cintas (1954: 55)

indicaba que eran marcas de propiedad, sin embargo J. Février
(1966:1223) matizaba esta hipótesis pues suponía que las inscripciones
vendrían a afirmar un derecho de propiedad aunque con otro uso en el
caso de las ánforas, las cuales estarían llenas de baratijas y serían envia-
das desde lejos a Mogador por un comerciante a su correspondiente allí,
junto con una carta de viaje. Sin embargo, al ser la práctica de enviar mer-
cancías de un lado a otro francamente común, habría que convenir, si
aceptáramos la hipótesis de Février, que es muy extraña la escasez de
estos graffiti en los yacimientos tanto fenicios como indígenas del
Extremo Occidente que recibieron mercancías foráneas.También resulta
extraño en la explicación de Février la falta de marcas en algunos tipos
de vasos contenedores, así como su alta presencia en platos que eviden-
temente no son recipientes de almacenaje. G. Garbini (1986: 70), no
satisfecho con esta propuesta, llegó a sugerir un fin distinto para estos
grabados, atribuyéndoles un uso cultual sobre la base del material epigrá-
fico aparecido en el santuario astarteano de la isla de Malta. Sin embar-
go, los graffiti del témenos dedicado a Astarté en Tas Silg son sustancial-
mente distintos, en su mayoría aparece el nombre de la diosa a la que
estaban dedicadas las ofrendas, cosa que no sucede en Mogador.También
propuso otra cronología, siglos IV-III a.C., la que defendió P. Cintas en su
día (1954: 56), que es inapropiada para estos recipientes. Para P. Xella
284
LOS RESIDENTES DE MOGADOR A TRAVÉS DE LOS GRAFFITI
Fig. 97.- Graffiti de Mogador (Jodin, 1966)
Fig. 98.- Sarcófagos antropoides, Museo de Cádiz
285
(1992: 143) los graffiti sobre vasos cerrados, casi todos ánforas, serían
marcas de propiedad, pero otros, los que fueron grabados sobre reci-
pientes abiertos, habrían tenido un carácter votivo. Pero como veremos
más adelante no aparece en las inscripciones recogidas hasta ahora nin-
guna referencia a ofrendas o votos ni nombres de dioses a los que
supuestamente se los dedicaron.
6.3. Lugar de origen de los “visitantes” de Mogador
La procedencia de los residentes en Mogador es una cuestión de

mayor relevancia de la que puede tener para cualquier otro asentamien-
to fenicio, pues la factoría no se conformó como un hábitat que se hubie-
ra nutrido con un contingente colonial estable al comienzo para después
ir acogiendo inmigrantes. Se trata más bien de una factoría, más o menos
estacional, cuyos pobladores regresaban regularmente a su lugar de ori-
gen y por ello la información onomástica no sólo nos ilustra sobre el
componente humano de la colonización fenicia de este confín del
mundo conocido por los mediterráneos sino que al mismo tiempo nos
descubre a la población de la colonia empeñada en esta empresa comer-
cial y los linajes orientales concretos de sus antepasados más inmediatos.
El origen de los desplazados a la isla es pues una cuestión rele-
vante aunque se ha resistido al análisis. Una primera tentativa, que creía
ver a los desplazados como gente venida directamente de Cartago
(Février, 1966: 123), debe desecharse sin mayores problemas, pues el
elenco cerámico nada tiene que ver con el de la metrópoli centromedi-
terránea. Quizás pesó en su día un cierto historicismo, al pretenderse
descubrir en Mogador la evidencia arqueológica de Kerne¯ como la últi-
ma de las fundaciones del cartaginés Hannón en su conocido periplo, y
quizás también la prueba del tráfico cartaginés en estas costas bajo la
forma de “comercio silencioso” descrito por Heródoto (4. 196). Por su
parte, A. Jodin destacaba la procedencia oriental o su imitación de nume-
rosos materiales de Mogador, tanto de Grecia como de Chipre o de la
costa fenicia. También encontraba materiales similares en Rachgoun
(Oranesado) y sobre todo en los establecimientos del Extremo
Occidente (Jodin, 1966). A pesar de su acertada adscripción fenicia de la
286
factoría, insistió en la participación de los jonios en las empresas comer-

ciales por estas costas (Jodin, 1976: 75-76), como si Mogador fuera un
emporio abierto frecuentado indistintamente por unos y otros. Años
más tarde, se destacó con más énfasis su especial relación con la
Península Ibérica, pues en Mogador además de las cerámicas que se pue-
den adscribir sin distinción al “Círculo del Estrecho” se habían recupera-
do algunos otros vasos que se consideraban propios del contexto penin-
sular como un fragmento de cerámica de retícula bruñida, los recipien-
tes de tipo “Cruz del Negro”, los trípodes, etc. (Aubet, 1986: 115-116).
El análisis minucioso del material cerámico de la factoría fenicia
despejó ciertas dudas. Ante la posibilidad de que Mogador fuera una
empresa lixita, fue necesario comparar las formas y la composición de las
pastas cerámicas de ambos yacimientos. Aunque parte del registro cerá-
mico tiene modelos semejantes en Lixus, se trata de aquellos perfiles más
comunes, los que se encuentran con la misma profusión en las demás
colonias y factorías fenicias occidentales. Por otro lado, la textura y com-
posición de las pastas muestran notables divergencias, así como la cocción,
pues las cerámicas de Lixus suelen tener una cochura irregular, con el inte-
rior ennegrecido, una característica que nunca aparece en Mogador.
La búsqueda de la procedencia del grueso de la cerámica de
Mogador llevó a la comparación minuciosa de los recipientes menos
comunes en engobe rojo y de los vasos pintados a bandas (López Pardo
y Habibi, 2001; Kbiri Alaoui y López Pardo, 1998), mostrando que si bien
se podían encontrar en distintos yacimientos fenicios del sur de la Península
Ibérica, la mayor repetición de coincidencias se producía con yacimientos
del entorno gaditano, especialmente con Castillo de Doña Blanca, llegando
a afirmar Ruiz Mata (1986: 260) que Mogador dependía “absolutamente”
de Gadir. Corroborarlo ha sido relevante pues el conjunto mogadoriense
muestra una uniformidad inusitada en cuanto a composición de la pasta y
coloración indicando una procedencia unitaria al menos para la cerámica
de engobe rojo y la pintada. Una cierta desviación se aprecia, sin embargo,
en las ampollas de perfume que parecen de distintos lugares de proceden-
cia, lejos del ámbito del Estrecho, quizás en razón de su contenido especí-
fico (López Pardo, 1996a). Con las ánforas sucede algo semejante pero son
productos del Extremo Occidente. Presentan una variedad notable de pas-
287
tas y coloraciones, siendo posible identificar ánforas tanto de la bahía gadi-

tana como de la costa malagueña, tal vez de Lixus y seguramente de otros
lugares. En suma, los desplazados a la isla se abastecieron de vajilla en su
lugar de origen, el entorno gaditano, y allí mismo adquirieron perfume, vino,
salazones y aceite que en parte habían llegado de otra parte, como la poca
cerámica chipriota tipo Bichrome IV y algunas ánforas griegas halladas des-
pués en la factoría (Cintas, 1954: 52-53; Jodin, 1966: 61-63, 123-132, 163-
166 y 1988: 90; vide supra). Concluyente puede ser el alto contenido en
calcita y filosilicatos sumados a la presencia de cuarzo y mica y la ausencia
o simples rastros de feldespato en las pastas de la cerámica de Mogador,
una composición característica de las cerámicas fenicias de la bahía de
Cádiz (Cf. Galván, 1986).
Todo parece apuntar a que los residentes de Mogador eran ciu-
dadanos de Gadir, o menos probablemente de alguna otra localidad de
sus proximidades. El hecho es relevante, pues el estudio de la antroponi-
mia recogida en los recipientes de Mogador permite conocer aunque sea
someramente a los gadeiritas del siglo VII y primera mitad del siglo VI
a.C., de quienes desconocemos casi todo (Fig. 98).
Por lo que hemos podido comprobar todos los graffiti se hicieron
tiempo después de que los recipientes hubieran pasado por el horno.
Ninguno de los que hemos visto presenta inscripción antes de la cocción
del cacharro.
6.4. Catálogo147
6.4.a. Antropónimos
’H’SM[N
El nombre fue marcado sobre la pared de un recipiente cerrado,

seguramente una jarra de cuello del tipo conocido como Cruz del
147 El presente catálogo ha sido realizado por F. López Pardo y L.A. Ruiz Cabrero (2006), publica-
ción a la que remitimos al lector si necesita hacer una consulta más detallada de las discusiones y
del aparato crítico.
288
ˇ
Negro. Ofrece todas las letras bien legibles. La lectura ’H’SM[N] ya fue
˙
propuesta por J. Février y seguida por P. Xella (1992: 142), con la que
estamos de acuerdo: “Eshmun es mi hermano”. Se trata de una compo-
sición antroponímica cuando menos rara pues F.L. Benz (1972) no la
recoge. A pesar de ello es la reconstrucción más verosímil pues se cono-
cen algunas estructuras onomásticas similares como ’h’mn y ’hmlk
˙ ˙
(Krahmalkov, 2000: 42-43) (Fig. 99).
’PSˇ o ’KSˇ
’PSˇ no tiene correspondencias semíticas conocidas. También es

posible la lectura ’KS,ˇ pues el segundo signo recuerda mucho la k de otro
graffiti de la isla (IAM, 1, IPN nº 90), lo que nos remite al nombre del rey
filisteo de Gat (Gaza) en torno al año 1000 a.C. que se llamaba igual,
Akish (1 Samuel, 27, 2-12 y 28, 1-2). Se trata del primer personaje filisteo
que podemos considerar histórico, a cuyo servicio de armas entró David.
Para nuestro ejemplo, sea éste ’PS, ˇ o mejor ’KS,
ˇ hemos de tener en cuen-
ˇ
ta que la terminación en S es especialmente frecuente en nombres filis-
teos (Lemaire, 2000: 249).
ˇ
’SMN.[
Las cuatro primeras letras son bien legibles. Respecto a la última,

Février creyó leer una H después de la N por lo que fue completado
˙
como sigue: ’smnh[ls
ˇ Eshmun a délivré. Se trata de un nombre muy
˙ ˙
común, vocalizado como Esmun-halos
¯ “Esmun¯ save <me>!”. También es
posible la reconstrucción ’smnh[n,
ˇ Esmun-Hanno,
¯ “¡Que Eshmún le favo-
˙
rezca!”, un nombre recogido cinco veces por Benz (1972: 71). La mayor
parte de la onomástica que incluye a Eshmún indica a que el dios salva,
protege, guarda, concede, da, etc., como corresponde a la divinidad de
carácter salutífero y salvífico de Sidón (Lipinski, 1995: 157-158 y 166).
BDTN[T] o ‘]BDTN[T]
J. Février tradujo directamente el nombre como “serviteur de
289
Tanit” igual que Lipinski (1995: 202), creyéndose por lo tanto que falta el
signo ‘ delante, se trataría entonces de ‘bdtnt,“servidor de Tannit”148. Éste
forma parte de un grupo de nombres teóforos extremadamente amplio
que incluye un gran número de divinidades. En el caso de que no falte
ningún signo al comienzo, como propone Xella (1992: 143), lo cual nos
parece más probable, estaríamos ante el nombre bdtnt, el cual sólo ha
sido constatado en época púnica, aunque también se atestiguan antes
nombres teóforos con bd delante cuyo significado es: “en manos, de
manos de”.
Tradicionalmente había sorprendido la existencia de un nombre
con TNT en época arcaica en Mogador, por el surgimiento supuestamen-
te tardío del culto a esta diosa y su escasa o nula presencia fuera del área
de influencia de Cartago. Sin embargo, en época más antigua están ates-
tiguados antropónimos con Tannit en Sidón y Kition y en Egipto reside
un sidonio a fines del siglo V a.C. que se llama Abd-Tannit (Lipinski, 1995:
202). Por otro lado, no es extraño encontrar en la isla entre los siglos VII
y VI a.C. un nombre con referencia a esta divinidad pues el nombre de
la diosa se documenta precisamente en Tiro en el mismo momento, y
aparece el teónimo Tnt-‘strtˇ en una plaquita del santuario de Sarepta
dedicado a Astarté, fechada a principios del siglo VI a.C. (Sader, 2005: nº
4 y 13; Amadasi Guzzo, 1990: 62-66).
BNH’M
˙
En este graffiti la m no es segura, pudiendo leerse también b según
Février (IAM, 1, IPN nº 61). El posible nombre estaría atestiguado sola-
mente en Mogador149, habiéndose considerado que el patronímico sería
h’m o h’b, éste último de vocalización y significado inciertos (Benz, 1972:
˙ ˙
109). Sin embargo, por el parecido entre b y r, cabría también lectura h’r
˙
que presumiblemente está constatado como nombre propio en una ins-
cripción fenicia (IFO 142,3).
148 IAM, 1, IPN nº 51; Benz (1972: 164); Halff (1963-64: 133).
149 IAM, 1, IPN nº 29; Benz (1972: 109) a partir de Février (1955-56/1958): 34.
290
BNH[..]
˙
La restitución bnhds,
ˇ Ben-Hodesh, “Hijo del novilunio”, es con
˙
mucho la más probable, tanto porque se trata de un patronímico muy
común en el mundo fenicio como por el hecho de que es rara la antro-
ponimia compuesta por bn y un teóforo150. En este caso la lectura de la
h sólo permite tener en cuenta, además del común bnhds, ˇ el compuesto
˙ ˙
bnhp que hace referencia a la divinidad egipcia Apis. Más difícil aún sería
˙
encontrarnos con bnhrsˇ , un patronímico compuesto con el sustantivo
˙
hrsˇ “artesano”.
˙
B‘LH -- S/T
˙ ˙
Las letras parecen seguras, menos S/T. Seguramente haya que leer
˙
B‘LH[L]S. pues se trata del único nombre conocido que incluye las letras
˙ ˙
que han podido reconocerse, en el caso de que nos encontremos real-
mente ante una S final y una sola letra entre medias. El antropónimo b‘lhls
˙ ˙˙
es muy frecuente y su significado es “Baal save <him/me/you>!”. Si aten-
demos a una T final en vez de S nos encontraríamos ante el nombre
˙
b‘lhnt, constatado solamente en una ocasión en fenicio, lo que permite
˙
postularse por el primero para el nombre de Mogador.
B‘lytn
Es uno de los pocos antropónimos que se nos ha conservado
completo en Mogador. Se trata de un nombre extraordinariamente
común atestiguado por todo el Mediterráneo, ba‘al-yaton, con el signifi-
cado “Ba‘al ha dado” o bien “Baal grant¡”.
HYM
˙
Fue leído por primera vez por Février (1966: 118). El término ya
aparece en ugarítico como una forma plural o dual con el significado de
150 IAM, 1, IPN nº 78; Otros ejemplos: KAI 36, 3-4; 41, 2; 55, 1; 58; RÉS 1543, 2; 1356; CIS I 1524, 4-
5; 2572, 3 (Benz, 1972: 89; Halff, 1963-1964: 98; Fuentes Estañol, 1980: 84).
291
“vivo” o “vida” (Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 186) y está consta-

tado con tales contenidos semánticos en numerosas lenguas semíticas,
entre ellas en fenicio-púnico y arameo, teniendo en fenicio los sentidos
de “life, lifetime, living”, “vivientes” “vida” y también “long life”, aunque no
se ha constatado como antropónimo en epigrafía fenicia. Para la época
que tratamos podría tratarse de un nombre de uso filisteo, pues l Hym,
˙
“de Hiyam”, aparece como nombre en un escarabeo funerario de Tell
˙
Fara de mediados del siglo VIII a.C. (Garbini, 1997: 252).
HNN
˙
Nombre de persona constatado ya en ugarítico y en textos de El-
Amarna: ha-an-i EA; ha-an-ni EA. Posteriormente aparece en papiros de
˙ ˙
Samaria, hnn (hanan)
¯ ¯ y en textos asirios de fines del siglo VIII a.C. donde
˙ ˙
encontramos el nombre de un rey filisteo de la ciudad de Hazat (Gaza),
˘
de época de Tiglat-Pileser III y de Sargon, ha-nu-nu. Se llama igual otro
˘
filisteo propietario de un sello di Hanon151. En fenicio es atestiguado al
menos dos veces. El nombre Hanun “Gracious”, “to show favor, to be gra-
˙
cious” (Krahmalkov, 2000: 191; Benz, 1972: 313-315), se sigue utilizando
en neopúnico, en griego y latinizado. Dado su uso común en la costa feni-
cia y palestina en la época en que aparece en Mogador, no es posible ase-
gurar si se trata de un fenicio o una persona de otro origen dentro de
la misma zona.
YHW’B
˙
Graffiti sobre ánfora con todas las letras legibles152. El nombre
yhw’b tiene una construcción semejante al de Yhwmlk, Yehawmilk, el
˙ ˙ ˙
conocido rey de Biblos (CIS I, 1, 1). Si atendemos al significado de ’b
como “padre, antepasado”, estaríamos ante el posible significado
“Padre/antepasado concédeme/le larga vida” o “vivificará mi/su padre”
151 Olmo Lete y Sanmartín (1996/2000: 179); Cross (2006: 78); ADD 586 R8; Saporetti (1990: nA
8, 12 y nA 9, 25); Garbini (1986, G 58 y 1997: 250).

152 IAM, 1, IPN nº 109; Ruiz Cabrero y López Pardo (1996: 174 n. 59).
292
(Krahmalkov, 2000: 26-27; Fuentes Estañol, 1980: 129). El hecho de que

no se haya constatado tal cual en fenicio nos hace valorar otras posibili-
dades. Si no consideramos la b final nos encontraríamos ante el nombre
hipocorístico yhw’ constatado en época púnica que procedería de la raíz
˙
hwh, “vivifier” (Benz, 1972: 127; Halff, 1963-64). En ambiente samaritano
˙
aparece el nombre yhw’b, equiparable al de Mogador excepto por la sus-
titución de la h por h, que en los graffiti de Mogador son muy parecidas.
˙
Este nombre parece remitir al teóforo hebreo Yhwh, comúnmente abre-
viado en Yhw, que es la forma normal en los papiros de Elefantina del
siglo V a.C. (Cross, 2006: 76; Krealing, 1953: 306), con lo cual nos encon-
traríamos ante una persona de origen hebreo. Otros nombres hebreos
incorporan este tipo de terminación con el significado de “padre” como
’ah’ab
¯ y Yo’ab,
¯ ¯ con lo que la adscripción étnica parece más segura.
˙
ˇ
KMS[
Según M.G. Amadasi (1992: 172 n. 6) la lectura kmsˇ de la prime-

ra parte del nombre permite indicar que se trata de un nombre no feni-
cio, moabita para más señas. En su día ya J. Février (1966: 117) conside-
ró que era un nombre compuesto con el teóforo de la deidad moabita
Kemôs,ˇ dios muriente como Melqart, Eshmún, Osiris, etc. (Garbini, 1997:
176). Como nombre de filiación moabita se conoce Kmsyhy ˇ (Eph. I, p.
˙
140), aunque también se documenta en Israel una persona quizás de
este mismo origen llamada Kmsyt
ˇ (Zadok, 1988: 161).
MGN
El nombre se constata en varios graffiti de Mogador. Es el antro-

pónimo más frecuente entre los desplazados a la factoría y es a su vez
un apelativo muy común en el mundo fenicio-púnico, aunque ya apare-
ce constatado en ugarítico. Su significado no es seguro, atendiendo a
varios posibles sentidos: “dar, alcanzar”, “to offer, to give”, “don, presente”;
además, magen
¯ ¯ es “escudo, protección”; y finalmente, como apelativo
adopta el valor de “benefactor, suzerain” (Tomback, 1977: 165; Benz, 1972:
339a) (Fig. 100).
293
NHR/Q
˙
Graffiti sobre un ánfora en el que sólo la n y h son seguras153. M.G.
˙
Amadasi (1992) sólo lee NH. En Ugarit se encuentra nhr como nombre
˙ ˙
de persona (Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 322), lo que permitiría
identificarlo con el sentido que Tomback (1977: 212) atribuye al fenicio
nhr, “youth”, joven. Pero si no se trata de un antropónimo podría ser nhr
˙ ˙
animal marino “na-hi-ra”154. Si no se atiende a la lectura como r o q,
podría tratarse de un antropónimo formado a partir de nhm “consuela,
˙
consuelo”, pues aparece en nombres propios en ugarítico, fenicio y ara-
meo egipcio155. En hebreo Nahum ¯ es el nombre de uno de los profetas
menores que vivió en el siglo VII a.C., también son conocidos Naham ¯ y
Nah mani
a ¯ ¯ que corresponden al mismo significado que en las demás len-
guas semíticas occidentales (Stoebe, 1978/1985a: 88-89).
NT’[...
En esta inscripción sólo la t es clara, lo que ha permitido a

Amadasi (1992) proponer la lectura NT’[. Sin embargo, en otro trabajo
se ha considerado que se trata de un antropónimo derivado de la raíz
ntn,“dar, ofrecer” (Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996: 159) (Fig. 101). Sea
cual sea la primera consonante, m o n, mtn significa prácticamente lo
mismo que ntn, “don, regalo”. En nombres aparece tanto aislado como
con un teóforo, mtn’lm, mtnb’l, mtnksr
ˇ (Krahmalkov, 2000: 321). Por otro
lado, en arameo se atestigua Na-ti-in,“granted” y en hebreo Ntyn (Zadok,
1988: 108 y n. 19). Por otro lado el nombre ntn, Naton, se ha constata-
do en escritura fenicia, en cuya lengua no sería un nombre estándar sino
que correspondería al significado de ytn, un componente que aparece en
sendos antropónimos de Mogador con los teóforos Ba‘al y Eshmún.
153 IAM, 1, IPN nº 117; Sobre el recipiente: Ruiz Cabrero y López Pardo (1996: 174 n. 59).
154 Ruiz Cabrero y López Pardo (1996; 160); el término apareció en la pared de un ánfora, por lo
que podría referirse a su contenido en pescado y no ser por lo tanto un nombre; nhr2 ¿dolphin? del-
˙
fin, Hoftijzer y Jongeling (1995: 725).
155 Gröndahl (1967: 165); Benz (1972: 359);Vattioni (1969: 387); Krahmalkov (2000: 27).
294
Fig. 99.- Graffiti sobre cerámica pintada

(Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996)
Fig. 100.- Graffiti sobre envés de plato con el nombre MGN

(Jodin, 1966)
295
Según Garbini (1997: 253-254) el uso del verbo ntn en vez de ytn reve-
la un ambiente fenicio palestino.
‘BLBNN
Considerada por J. Février (1966: 113) una abreviación de ‘bdlbnn

con cierta prudencia. Efectivamente antropónimos de ‘bd + teónimo son
muy frecuentes. Por su parte, LBNN sirve para designar a los fenicios de
la Madre Patria cuando es considerado como topónimo. También se
refieren así a ella en algunos teónimos como b‘l lbnn, “Baal of Lebanon”
al que hace una ofrenda un gobernador de la Karthadash de Chipre156.
También de Cartago en época púnica procede una curiosa referencia a
wltnt blbnn, “Tinnit
¯ of Lebanon” (Krahmalkov, 2000: 253).
Como denominación hipocorística se considera ‘bl, documentado
encontextos fenicio-púnicos157. Si aceptamos esta propuesta para
Mogador, la segunda parte del nombre sería bnn, que podría relacionar-
se con el nombre hebreo Binnuy ¯ (Hulst, 1978/1985: 472).
‘ZM.[..]T YTM
‘ZM. son las letras que se pueden leer en la primera línea del graf-
fiti. Si consideramos que tras la m se aprecian restos de otra letra, difícil-
mente podría tratarse del sucinto nombre ’zm. Sin embargo, es posible
reconocer una t incisa en la línea siguiente. Cabe pues hallarse ante uno
de los siguientes nombres, ’zmlqrt y ‘zmlkt. Este segundo con mucha
menos probabilidad, pues ‘z-milkot,“la Reina es mi fuerza”, es un nombre
femenino que hace referencia a una diosa a través de un epíteto y éste
se aplica a veces a Astarté, pero su valor como sustitutivo de nombre de
divinidad aparece en época tardía, por lo que no sería el caso de
Mogador, también porque sería el primer nombre de mujer atestiguado
en la isla. Aunque se conocen antropónimos que asocian este epíteto a
otras divinidades, es incontestable que el elemento teóforo ‘z o ‘zz está
156 Lbnn se considera un probable epíteto de Ba‘al (CIS I 5,1; Fuentes Estañol, 1980: 148).
157 Halff (1963-64: 133); Benz (1972: 164); Gröndahl (1967: 106); Harris (1936: 130).
296
especialmente representado en composiciones con Melqart o Milk, por

lo cual en esta ocasión, por la presencia de la t final, parece fuera de duda
que se trata de un teóforo que hace referencia al dios principal de Tiro,
“mi fuerza es Melqart”158.
Las tres letras siguientes, que se leen sin problemas, se encuen-
tran en la segunda línea del mismo graffiti de ‘ZM.[..]T, por lo tanto puede
no tratarse de un nombre, pues como tal nos es desconocido. En fenicio
ytm aparece con el significado de “huérfano”, constatado con tal sentido
también en ugarítico (ytm), en hebreo (yatom) y en otras lenguas semí-
ticas. Es posible que en el caso de Mogador hubiera en el mismo
momento otro ‘zmlqrt y para distinguir sus propios enseres, el individuo
que marcó el recipiente en que aparece este graffiti hubiera especificado
su condición de huérfano.
‘KN
La lectura ya fue aceptada por Amadasi Guzzo (1992: 166-167) y

se trata de un nombre propio atestiguado en hebreo,‘akan,
¯ ¯ que no apa-
rece recogido en la antroponimia fenicia. Es seguramente un individuo de
origen judio.
ˇ
‘ST[RT---
Estamos sin duda ante un nombre compuesto con el teónimo

Astarté y cualquiera de los nombres que tienen como comienzo a esta
divinidad puede tener cabida en este caso.
ˇ
SH[
˙
La lectura es insegura, sobre todo la s,
ˇ mientras la h parece muy
˙
probable. Posible antropónimo compuesto con el nombre ˇsihar “aurora”
˙
(Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996: 164). En nuestro caso sería proba-
158 El epíteto ‘z ligado a una divinidad parece ser el sustantivo “fuerza, protección” empleado como
un genitivo de cualidad (Jongeling, 1983: 196) o bien el adjetivo “fuerte” (Krahmalkov, 2000: 363).
297
blemente shrb‘l,
ˇ un nombre que está atestiguado al menos dos veces en
˙
Cartago en época púnica. El antropónimo, que es traducido como
“Dawn” o “Shihar est seigneur” (Benz, 1972: 180; Lipinski, 1995: 355-356),
˙
parece hacer referencia a la divinidad astral simbolizada por el Phosphoros
de los griegos, la estrella que precede al ascenso del sol. Otra propuesta
reconoce la posibilidad de que se trate de un epíteto divino atribuido a
Ba‘al, con lo que el nombre shrb‘l
ˇ tendría la traducción: “Aurora de Ba‘al”,
˙
“Ba‘al es la Aurora” (Halff, 1963-64).
ˇ
SL.
ˇ
Podría tratarse de SL[k] ˇ
o SL[m] según Amadasi Guzzo (1992:
172). ˇslm forma parte de nombres como ˇslm, ˇslmb‘l, ˇslmy, ˇslmlhy, ˇslmt y
˙
parece estar relacionada con el significado de peace/make prosper159. En
Samaria también aparece ˇslm (sallum/sillem)
ˇ ¯ ˇ ¯ y en contexto filisteo ˇslmy
(Cross, 2006: 85; Garbini, 1997: 260). Menos probable parece la lectura
ˇ
SL[k], de s-l-k
ˇ verbo pi’el, “save, liberate of god”, en nombres personales,
pues normalmente el nombre de la divinidad aparece delante (Benz,
1972: 416-417; Krahmalkov, 2000).
Si no atendiéramos a ninguna de las anteriores propuestas, podría
relacionarse con slh,
ˇ pues se conoce un nombre atestiguado una vez al
˙
menos (Pún. RÉS 906.2) y puede aparecer unido a un teóforo160. Otras
posibilidades las encontramos en los siguientes nombres conocidos:
ˇsltn/sln/slrt; ˇ ˇ ˇ 161.
ˇ ˇ en neopúnico ˇsld/slr/slsrs
˙ ˙
TNR[
Graffiti sobre un plato de engobe rojo, en el que al menos la T es

segura. Quizás un nombre propio162 como el de tnr o tnd, éste último
159 Benz (1972: 180); Halff (1963-64: 142); Krahmalkov (2000: 464-465).
160 Benz (1972: 180); Saloh

ˇ + nombre de divinidad tendría el sentido de DN send! (Krahmalkov,
˙
2000).
161 Benz (1972: 180); Halff (1963-64: 142); Jongeling (1983: 201).
162 IAM, 1, IPN nº 118 (Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996: 160).
298
Fig. 101.- Graffiti sobre jarra bilobulada

Fig. 102.- Graffiti sobre envés de plato de engobe rojo, TNR[…]

299
también posible por la similitud de las letras r y d arcaicas; tnr o tnd apa-
rece documentado una sola vez, en un sello hallado en Siria (Benz, 1972:
186 y 429) (Fig. 102).
?]BDL[.
Según Février habría que completar ‘]bdl[’y , con el significado de

“Serviteur du Puisant”. Pero en realidad podría tratarse mejor de alguno
de los siguientes nombres constatados en fenicio: ‘bdl y ‘bdl’ (Benz, 1972:
154). Además, nuestro incompleto graffiti podría contener el antropóni-
mo ‘bdlm, un nombre fenicio constatado en los siglos IX y VII a.C.
(Lipinski, 1994: 25) que se registra también en Cartago.
..]GR[..
Podría tratarse, dentro de una enorme inseguridad, de un nom-

bre compuesto del término “prosélito, cliente”+ un teóforo, como
gr[’smn]
ˇ “prosélito de Eshmún” (Ruiz Cabrero y López Pardo, 1996: 157)
o cualquier otra divinidad pues en época arcaica encontramos nombres
como grstrt,
ˇ grtnt y grsd
ˇ o grsr.
ˇ
]HWL[
Seguramente se trata del nombre yhwln163, del que se conocen

˙
además otras variantes como y’wln y ywln (Benz, 1972: 127 y 308). Según
algunos especialistas sería una forma errónea de yhw’ln “dios vivificará” o
˙
“God grant <him/me/you> long life” (Fuentes Estañol, 1980: 129;
Krahmalkov, 2000: 207), constatado en época púnica, pero la forma yhwln
˙
aparece en más ocasiones, también sólo en época púnica, por lo que no
parece una grafía incorrecta164. Ante el hecho de que el genérico referi-
163 IAM, 1, IPN nº 116; Amadasi Guzzo (1992: 172); sobre la identificación del recipiente, Ruiz
Cabrero y López Pardo (1996: 174 n. 59).

164 Si atendemos sólo a las tres letras conservadas, encontramos HWY “to preserve, to restore, to
˙
live” (Tomback, 1977: 100) y hwl de hll1 375 “to be swept away”; hwl2 “unconsacrated place” (Hoftijzer
˙ ˙ ˙
y Jongeling, 1995: 356).
300
do a la divinidad es de uso sólo frecuente en época tardía cabe hacer

otra propuesta sobre el significado en época arcaica de ’ln en los nom-
bres fenicios y en el plano cultual. En arameo aparece el término ’ilan ¯
“árbol”, así como en hebreo ’elon
¯¯ ’allon
¯ “árbol grande” 165 , por lo que es
probable que el antropónimo no esté compuesto con el genérico ’ln de
divinidad, sino que se trate de un nombre que hace referencia al “árbol
de la vida”, tan común en la iconografía fenicio-púnica.
]MLK BN ’DN[
Este nombre166 ofrece todas las letras claras y fue bien leído por
Amadasi Guzzo (1992: 157). ’DN[ corresponde al padre de una perso-
na desplazada a Mogador cuyo nombre termina en ...]mlk. ’dn aparece
en nombres que incluyen un teóforo, aunque son pocos los dioses a los
que se aplica este epíteto en la onomástica: ’dnb‘l es el antropónimo más
probable por el número de veces que se presenta. En la antroponimia
con frecuencia ’adon es simplemente un epíteto divino o predicado con
el significado de “señor” unido al sufijo posesivo –iy/–i, utilizado básica-
mente como “indicador de relaciones dentro del orden social”, con lo
que el portador del nombre se postula como “siervo” o “dependiente”
de una divinidad concreta, en este caso Ba‘al. Con menos asiduidad es
utilizado en relación con otras divinidades, a veces atestiguadas una sola
vez.
Cabría sin embargo que hiciera referencia al dios de Biblos,
Adonis, pero son muy pocos los nombres y las veces en las que este
dios parece atestiguado en patronímicos, por lo cual no se puede pro-
poner fácilmente para el graffiti de Mogador. Mas remotamente aún
podríamos encontrarnos ante un nombre del tipo ’dns‘ ˇ o ’dnd‘l o con el
neopúnico ’dnr’m, “the lord is exalted”, atestiguados una sola vez167, pues
es ya en época tardía cuando ’dn aparece como sustitutivo del nombre
divino.
165 Dan. 4, 7.8.11.17.20.23, referido al sueño de Nabucodonosor (Soggin, 1978/1985: 454).
166 IAM, 1, IPN nº 62.
167 RÉS 1239; CIS 3385.3; Jongeling (1983: 147).
301
Por su parte, el individuo desplazado a Mogador llamado [..]MLK,

porta un nombre seguramente teofórico compuesto por el nombre de
un dios más el epíteto mlk “rey”, como b‘lmlk, cuando no referido al pro-
pio dios Milku que aparece en nombres como ’hmlk y Yhwmlk.
˙ ˙
..]NYTN
Se puede restituir ’smnytn,

ˇ ’Esmun-yaton.
¯ Nombre muy común,
“May Esmun ¯ grant”,“Eshmun a donné” . Mucho menos probable es que
168
se trate de uno de los siguientes nombres constatados en época púnica:

’tmnytn y sknytn.
6.4.b. Graffiti que aluden al recipiente, su uso o su contenido
GP’
Hallado en plato de engobe rojo. Estamos ante un término que

no puede reconocerse como nombre fenicio y tampoco se documen-
ta en hebreo ni en inscripciones semíticas en general, por lo que habría
que descartar que se trate de un antropónimo semita; gp1 aparece en
arameo con el significado “person” (Hoftijzer y Jongeling, 1995: 231). Por
su parte ggp designa a un objeto, que según Xella (1992a: 85-86) se
puede tratar de una joya, un tipo de anillo o un brazalete o bien un tipo
de vasija. Sobre este último sentido parece decantarse Amadasi Guzzo
(1987).
].RSQY
Inscripción marcada después de la cocción sobre un recipiente

abierto de cerámica gris169. Fue considerado como posible étnico por
Février
ˇ (1966) y Amadasi Guzzo (1992: 172), pero la búsqueda que
168 IAM, 1, IPN nº 96; Benz (1972: 73), Krahmalkov (2000: 83); IAM, 1, IPN: 118.
169 IAM, 1, IPN nº 98; Sobre el recipiente, Cintas (1954: fig. 71).
302
hemos realizado en este sentido ha sido infructuosa, a pesar que la ter-

minación –y se use frecuentemente como final de gentilicio. Sugerimos
sqy1 “to give to drink”; sqy2 “cup-bearer, butler”170.
El trazo del comienzo del que se conserva sólo una punta alta
cayendo, puede corresponder a una k o a una g, menos a una y, la b es
improbable así como la m. Otras letras son mucho menos factibles aún,
siguiendo el dibujo de Cintas. La primera parte del texto puede atender
ˇ en hebreo Sekar,
por la presencia de la r, y antes de la posible k, a Skr, ˇ¯ ¯
“bebida embriagante” . Menos probablemente por la dificultad de
171
hallarse ante una m, puede ser el término de significado comparable hmr

˘
hallado en ugarítico, “vino, licor” (KTU 1.3 I 15-16). En cualquier caso
sería el primer graffiti de Mogador que hace referencia al uso o conte-
nido del recipiente en el que estaba grabado. Abogaría por esta pro-
puesta, el hecho de haberse encontrado sobre un recipiente abierto de
cerámica gris, pues casi todos los fragmentos grises de Mogador corres-
ponden a fuentes abiertas y de considerable diámetro, lo que vendría a
confirmar que se trata de un recipiente para consumir una bebida alco-
hólica.
Un ejemplo semejante lo tenemos en Huelva, con un cuenco
carenado hecho a mano con decoración bruñida en el interior. La ins-
cripción es de líneas bruñidas sobre el interior del borde. Las letras reco-
nocidas son ysn,
ˇ old wine, con una fecha ante quem de mediados del siglo
IX según el contexto arqueológico del hallazgo y la datación de las cerá-
micas a torno recogidas (González de Canales et alii, 2004: 134, 198 y
lám. 35/9; Mederos y Ruiz Cabrero, 2006: 158). El recipiente de Huelva
presentaría similitudes significativas con nuestro vaso, por el tipo de reci-
piente, una fuente abierta y de color gris, y por sus grandes dimensiones,
en este caso de unos 50 cm ø. La indicación del contenido es asimismo
comparable, bebida embriagante de alta graduación.
170 Hoftijzer y Jongeling (1995: 1186-1187); ˇsqy en ugarítico “dar de beber” “copero, escanciador”
(Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 451).

171 Gerleman (1978/1985: 1284); ˇskr ug. “embriaguez” (Olmo Lete, 1981: 628; Olmo Lete,
Sanmartín, 1996/2000: 451).
303
6.5. Comentarios
6.5.a. Acerca de los nombres de Mogador
Como hemos visto a través del catálogo, el nombre de mgn se

repite al menos tres veces, o hasta cinco si se tienen en consideración
todas las entradas del IAM, 1, IPN. Se trata de un antropónimo muy
común sobre todo en época púnica. Si nos referimos al Extremo
Occidente, éste se encuentra ya atestiguado en época más antigua en la
colonia de Sexi (Almuñécar, Granada) pues un tal mgn bn h(ls) apareció
˙
pintado sobre un vaso de alabastro de la necrópolis de Cerro San
Cristóbal del siglo VIII o quizás en el VII a.C. (CIE 16; Ferron, 1970: 183;
Mederos y Ruiz Cabrero, 2002: 44). Creemos que la suerte ha querido
que se nos hayan conservado varios recipientes grabados por el mismo
individuo o bien una tradición onomástica familiar quedó reflejada en la
estancia en Mogador de distintos miembros emparentados durante dos
o tres generaciones.
Otros nombres atestiguados tendrán también una larga perdura-
ción, siendo algunos muy comunes en épocas posteriores en Occidente,
especialmente en Cartago, donde el registro onomástico es muy abun-
dante gracias a las numerosas inscripciones del tofet. Nombres como el
de b‘lytn, b‘lhls , mgn, hnn, ’dn[..], están bien documentados en la metrópo-
˙ ˙
li centromediterránea. Otros siguen apareciendo en época púnica pero
de forma mucho menos frecuente, como bdtnt.
Algunos otros patronímicos, sin embargo, tienen un carácter
excepcional en el mundo fenicio, aunque de forma casi indiscutible se
entienden bien en esa lengua o se refieren a divinidades con arraigo en
ese mundo, como ’h’sm[n]. ˇ Otros, bien por ser desconocidos y no por-
˙
tar un teóforo claro, como yhw’b, pueden pertenecer a esa misma esfe-
˙
ra cultural pero también pueden proceder de otro ámbito semita, y en
este grupo podemos incluir muchos de los incompletos. Semita, aunque
no fenicio, sería nt’ [..]. Algunos otros definitivamente no pertenecen a
este mundo, pudiéndose identificar con seguridad al moabita kms[..], ˇ al
hebreo ‘kn y a los probables filisteos ’ksˇ y hym.
˙
304
6.5.2. Sus divinidades protectoras
Un buen número de nombres presenta una estructura teofórica.

Ba‘al se atestigua al menos en dos nombres, B‘lytn y B‘LH-- S/T y es pro-
˙
bable en el desarrollo de un tercero: ’DN[..] (’Adni-Ba‘al).
¯ Eshmún, como
ˇ
seguro se da en los nombres ’H’SM[N] ˇ
y ’SMN.[..] , como probable en
ˇ
..]NYTN. Astarté aparece en el antropónimo ‘ST[RT---]. Tannit se confir-
ma en el nombre [?]BDTN[T], ya sea éste ‘bdtnt o bdtnt. Esta es una dei-
dad que se documenta en el sur de Fenicia en la misma época en que
aparece formando parte del nombre de Mogador. Melqart parece segu-
ro en el antropónimo ‘ZM.[..]T, ‘zmlqrt . Hodesh, el dios de la Luna nueva,
podría hallarse en BNH[..] si nos encontramos ante el nombre bnhds. ˇ El
ˇ ˙ ˇ ˙
teónimo Sihar “Aurora” aparece en el nombre SH[..], aunque si nos halla-
˙ ˙
mos ante el nombre ˇshrb‘l igual es posible interpretarlo como una refe-
˙
rencia a la Aurora o bien a Ba‘al. Kemôs, ˇ el dios de Moab se encuentra
ˇ
en el nombre KMS[..]. Por su parte, yhw’ln es posiblemente una referen-
˙
cia al “árbol de la vida” que tanta importancia cultual tuvo en el mundo
semita y tantas veces fue representado en todo tipo de soportes en el
mundo fenicio.
6.5.3. Epítetos, predicados y advocaciones divinas
ytn, yaton, “ha dado” se presenta en Mogador referido a Ba‘al y

seguramente a Eshmún. Una traslación de las relaciones de dependencia
humanas veríamos en el uso de los epítetos ’dn,“señor” y‘bd,“siervo”. Un
fenómeno similar se produce con la aparición en los nombre de relacio-
nes de parentesco con alguna divinidad. Entre ellas constatamos aquí la
de tipo filial (bn), seguramente a propósito de Hodesh, y de tipo fraterno
(’h) con respecto a Eshmun. La fuerza de la divinidad, que es transferida
˙
al portador del nombre, aparece con el uso del epíteto ‘z en el caso del
llamado ‘ZM .[..]T. Quizás la acción salvadora (hls) aparezca en el nombre
ˇ como slk, ˙
B‘LH-- S/T y si desarrollamos SL. ˇ “save, liberate” unido a un
˙ ˙
nombre de divinidad estaríamos ante un epíteto de significado semejan-
te. Seguramente nos encontramos además con la expresión “en
manos”/“de manos de” (bd) en relación con Tannit [?]BDTN[T] y en otro
305
nombre [?]BDL[..]. Quizás tengamos un nombre de origen hebreo o ara-

meo en NT’[..] que hace referencia a ntn, “don, regalo”, equivalente al
fenicio mtn que aparece en nombres como mtnb’l. El término “prosélito”
se encontraría en el nombre [..]gr[..] que suele ir acompañado de un teó-
foro, como gr’smn,
ˇ grstrt
ˇ y grtnt.
6.5.d. Testimonios de deidades en el área gaditana

en relación con la antroponimia de Mogador
La onomástica gaditana recogida hasta ahora es poco o nada

representativa como para contrastarla con la hallada en Mogador. Sin
embargo, es posible poner de manifiesto sobre todo las evidencias cúlti-
cas a dioses fenicios en el ámbito gaditano que muestren la predilección
por algunos de ellos en la composición de los nombres de aquellos que
se desplazaron a la isla. De Melqart y Astarté no es necesario hablar ape-
nas, pues su vinculación con Gadir es suficientemente conocida gracias a
una abundante documentación, ya ampliamente estudiada.
Otras deidades que surgen de la información de Mogador no han
sido documentadas hasta ahora en la metrópoli del Estrecho, como el
dios moabita Kemôsˇ y otras, cuya presencia se puede presuponer, como
Tannit, no han ofrecido testimonios literarios o epigráficos incontestables
que se puedan sumar a las no siempre seguras adscripciones iconográfi-
cas de ciertas representaciones de deidades o sus hipotéticos símbolos
y atributos. Quizás una de las más significativas sea la estela hallada en
Cádiz con el símbolo llamado “de Tannit” (Martín Ruiz, 2004: fig. 218). Una
pieza con trazas de estuco blanco en la que aparece un disco sobre el
vértice de un triángulo y éste a su vez sobre una oquedad casi rectangu-
lar que recuerda a algunas representaciones del símbolo llamado “de
Tannit” del mundo púnico a las que les faltan los brazos (Bisi, 1967: fig.
7)172. A partir de la evidencia en Mogador del teóforo Tannit se puede
poner de manifiesto si no un culto desarrollado a esta manifestación divi-
172 También recuerda especialmente la forma de uno de los altares antiguos de Cancho Roano con
forma de círculo y triángulo oblongo.
306
na en Gadir, que está por explicitar, al menos la existencia de devotos de

la misma entre los siglos VII y VI a.C.
Centrándonos en las deidades que sí han ofrecido evidencias en
Gadir y su entorno, aparte de Melqart y Astarté, hemos de destacar en
primer lugar las manifestaciones de Ba‘al que con cierta profusión se
registran en la antroponimia de Mogador. En la ciudad, el culto de Ba‘al
Hammón tenía una posición preferente, pues contaba con uno de los
tres santuarios más importantes de la gran colonia, el Krónion según lo
llama Estrabón (3, 5, 3; Xella, 1991: 96 y n. 13).
Ba‘al Saphón también permanece al menos en lo que se refiere a
la topografía mítica y seguramente con uso cúltico en el contexto gadi-
tano. Avieno (O.M. 259; THA I: 83-86) menciona un mons Cassius entre la
isla de Cártare y el cabo que alberga un templo desde el que se divisa el
Arx Gerontis, casi con toda seguridad el santuario de Ba‘al Hammón gadi-
tano (López Pardo, 2006: 162-163). Las identificaciones de los parajes
descritos en el pasaje de Avieno que incluye esta referencia han sido muy
dispares (THA I: 83-86; Escacena, 2000: 183 y 2002: 68-70), sin embargo
Avieno incluye al comienzo y al final de la descripción referencias preci-
sas que nos permite suponer que está describiendo con detalle la bahía
de Cádiz. El Cassius se encontraría al Este de la desembocadura del
Guadalete y antes del cabo donde había un templo desde el que se divi-
saba el Arx Gerontis que habría que situar en el antiguo saliente donde se
encuentra actualmente Puerto Real. En el entorno de la bahía hay algu-
nas elevaciones montañosas como los Cerros de Alcántara, Cerro del
Lobo y Castellanas (Gavala, 1959/1992) que pueden corresponder al
Cassius.
El mons Cassius gaditano sería el equivalente del Yebel el-Aqra’, el
monte que se eleva en la costa siria y que era conocido en griego con
el nombre de Kasios y el latino Casius (Haas, 1982: 115-117), el monte
Haz(z)u de los textos hititas que a veces es mencionado en las tablillas
ugaríticas como “el monte Kasu” (KTU 1.1 III 12). Éste era más conocido
en Ugarit como monte Saphón, una de las cuatro montañas sagradas de
Fenicia según Filón de Biblos (Praep. Evangel., 1, 10, 9), propiedad de Ba‘al.
Allí el dios erigió su residencia y celebró el banquete que daba comien-
zo a su ciclo (KTU 1.3). Esta tradición que señala que el monte era
307
propiedad de Baal permaneció en el primer milenio, pues fue menciona-

do como KUR-Ba-‘-li-sa-pu-na, “monte/país de Ba‘al Saphón”, en una
estela de Tiglat-Pileser III (745-727 a.C.) (Saporetti, 1990: 119).
La onomástica de Mogador no distingue a que Ba‘al se refiere, igual
que sucede con el resto de la antroponimia fenicio-púnica. Así sucede que
Ba‘al Hammón no aparece como tal entre los nombres de Cartago, a
pesar de que Ba‘al se encuentra documentado más de dos millares de
veces en las composiciones onomásticas registradas en la ciudad.
La “fuerza de Melqart”, que aparece en uno de los nombres de
Mogador, se refiere a un tipo de manifestación divina que adquiere cier-
ta importancia en Gadir y que frecuentemente se ha asociado al santua-
rio melqartiano, ya sea referido a la efigie o símbolo de la divinidad gadi-
tana o como propia hipóstasis de la misma (Bonnet, 1988; Lipinski, 1995:
273). El teónimo ‘zz Mlk‘strt,
ˇ Fort de Milkashtart, aparece grabado sobre
un anillo del siglo II a.C. hallado en la necrópolis de la ciudad (KAI 71=ICO
Espagne 12).
Eshmún cuenta con una cierta presencia entre los nombres de
Mogador, pero pocos son los testimonios referidos al área gaditana. Se
puede atribuir a esta divinidad la denominación del Cabo Negro, al sur
de Ceuta, pues aparece identificado como Phoibu akra por Tolomeo
(Geog., 4, 3)173. Phoibos es un epíteto característico de Apolo (Ruipérez,
1953: 14-17; Detienne, 2001: 261), una deidad que suele ser el trasunto
de Eshmún en el mundo fenicio-púnico occidental como lo fue después
Asklépios/Esculapio174. Eshmún es seguramente el Apolo del “juramento
de Aníbal”, mencionado en la primera tríada de dioses garantes del pacto
(Plb., 7.9.2) y a él hace referencia el Καλος ´ ´
´ ’ακροτηριον mencionado
en los dos primeros tratados entre romanos y cartagineses (Plb., 3, 22, 5;
23, 1, 4; 24, 2, 4), otro promontorio conocido a través de otro epíteto del
dios, el cual es citado también como tal Cabo de Apolo (Str., 17, 3, 13;
173 Inmediatamente después de la columna de Abila, Tolomeo (Geog., 4, 3) menciona el ϕοιβου

´
´
’ακρα, ´ (Iagath) y la desembocadura del río Tamuda.
después la localidad de ’Ιαγαθ
174 Lipinski (1995: 155). Además, la colonia de Utica, el enclave tirio más antiguo en la costa libia,
contaba entre sus templos (Diod. 20, 55, 2) con el santuario de Apolo, edificio que pasaba por con-
temporáneo de la fundación de la colonia y que subsistía aún en tiempos de Plinio (Nat., 16, 216).
308
Liv., 30, 24, 8) y es sin duda el Rusucmona (Liv., 30, 10, 9) que hace refe-
rencia clara al Cabo de Eshmún (Lipinski, 2004).
Al encontrarnos en uno de los nombres ante una referencia a la
ˇ
entidad divina Sihar,“Aurora”, hemos de reseñar la implantación del culto
˙
a la Aurora en el área gaditana. Esta divinidad semita asimilada a
Phosphoros en griego, creemos que está presente en el santuario de La
Algaida, antiguamente una isla boscosa de la desembocadura del
Guadalquivir junto a Sanlúcar de Barrameda. Estrabón (3, 1, 9) helenizó
el nombre de la deidad del santuario como Phosphoros a partir de la
denominación latina de la divinidad del lugar, Lux dubia,175 la luz incierta
de la Aurora, pues ϕωσϕορος ´ tiene el sentido literal de “trae o da la luz”
y como referencia astral es el que anuncia la luz del día, el lucero de la
mañana, es decir, el planeta Venus.
6.5.e. Orígenes culturales y étnicos de los desplazados a la isla
La insistencia en el uso de nombres teóforos acompañados de cier-

tos epítetos nos ilustra no sólo sobre el amplio panteón religioso de la
urbe del sur de la Península, sino además nos confirma algo que ya podía-
mos suponer, que la metrópoli gaditana era un puerto con gentes de orí-
genes muy variados, aunque el núcleo principal era evidentemente tirio.
Se ha señalado que el área cultural sidonia era el lugar de origen
de aquellos individuos de Mogador que portaban un nombre con los
teóforos Eshmún y Tannit (Xella, 1992: 143). Efectivamente, Eshmún era
el ba‘al políada de Sidón, que contaba con dos témenos sacros, uno en
la propia ciudad (KAI 14, 1. 18) y otro junto a la fuente de Ydal, el san-
tuario de Bostan esh-Sheikh. Podríamos explicar la presencia de gente de
origen sidonio o de su área de influencia en Mogador y por lo tanto en
Gadir, por los sucesos acaecidos en la primera mitad del siglo VII a.C. en
relación con Sidón. En el 677 a.C. la ciudad fue arrasada por los asirios y
175 Leído correctamente por J.M. Blázquez (1962: 90) como doubíam frente al enmendado diuinam.
Indistintamente se ha relacionado también con la luz crepuscular y por ello se ha señalado una cier-
ta vinculación con los navegantes, pero las evidencias arqueológicas en el lugar de culto no ofrecen
indicios a este respecto.
309
su rey ejecutado al año siguiente (Botto, 1990: 75-82). Mientras, la colo-

nia sidonia de Sarepta fue cedida a Tiro a cambio de un oneroso tribu-
to, además de Marub (Saporetti, 1990: nA 27. 16-18). El dios Eshmún
habría pasado a formar parte de los dioses protectores de la dinastía y
el pueblo tirios como se podría apreciar a través del tratado de
Asarhaddon impuesto al rey de Tiro (Saporetti, 1990: nA 39, 14’). En él
aparece junto a Melqart como responsables del bienestar de la pobla-
ción (Bonnet, 1988: 41-42). De esta manera, los sidonios huidos de la
nueva provincia asiria y aquellos de Sarepta que habían pasado a formar
parte del reino de Tiro habrían encontrado a través de esta última ciu-
dad la vía de salida hacia el Extremo Occidente.
El nombre de la diosa Tannit aparece por primera vez en Tiro,
entre los siglos VII y VI a.C. en dos estelas funerarias (Sader, 1991 y 2005:
nº 4 y 13) y en el mismo contexto cronológico el teónimo Tnt-‘strt ˇ se
menciona a principios del siglo VI a.C. en una plaquita del santuario astar-
teano de Sarepta (Amadasi Guzzo, 1990: 62-66). Sin duda, una buena
parte de las evidencias orientales de esta manifestación divina procede
del área de Sidón (Bordreuil, 1987: 85; Xella, 1992: 143; Marín Ceballos,
1999: 73), pero el testimonio tirio parece indicar una pronta presencia
de su culto en la ciudad.Todo ello parece apuntar que algunas personas
que se desplazaron a Mogador desde Gadir eran originarias del sur de
Fenicia.
También parece muy significativo que en el siglo VII y en VI a.C.
varios de los individuos de la factoría conserven nombres de proceden-
cia semita no fenicia pues en ocasiones sus nombres no están atestigua-
dos en otros contextos fenicios. Lo que indica la variedad de lugares de
origen de la inmigración hacia las colonias del extremo occidente. Los
hebreos estarían representados con bastante probabilidad por un tal ‘KN,
y más hipotéticamente por YHW’B, si es alguien de origen samaritano, y
NT’[..] quizás fuera un individuo˙ hebreo o arameo. Evidentemente los
galileos y los arameos, así como los samaritanos del norte se encontra-
ban relativamente próximos a Tiro para poder embarcar allí con destino
a las colonias del Extremo Occidente.
Sin embargo, otros judíos del reino de Israel tenían más fácil
embarcar en Joppe, el puerto samaritano, a donde antaño Hirám de Tiro
310
enviaba en balsas la madera de cedros del Líbano para Salomón (2

Crónicas, 2, 15). Seguramente en el siglo V a.C., época del autor del rela-
to de Jonás, aún se conservaba el recuerdo de que en la primera mitad
del siglo VIII a.C. en Joppe recalaban naves de carga fenicias que admi-
tían pasajeros hacia Tarshish. Uno de los cuales habría sido aparentemen-
te Jona ben –Amittaj, Jonás hijo de Amitay, el de Gat de Jéfer (Jonás, 1,
3)176, el mismo que según un pasaje de 2 Reyes (14. 25) había profetiza-
do a Jeroboán II en Samaría la recuperación del territorio fronterizo de
Israel desde la entrada de Jamat hasta el mar de la Arabá o Mar
Muerto177.
Joppe pudo ser también el puerto de embarque para la gente de
origen moabita que se desplazó al Extremo Occidente, quizás el indivi-
duo cuyo nombre comienza por KMS[., ˇ o más bien un antepasado suyo,
igual que los posibles filisteos ’KSˇ y HYM, si es que no lo hacían en el
˙
puerto de la ciudad filistea de Ascalón, posible siguiente escala de barcos
que como el que recogió a Jonás procedían de Fenicia178.
176 La heterogeneidad de la tripulación de la nave se aprecia en el hecho de que ante el peligro de
naufragar cada uno pedía auxilio a su dios (Jonás, 1. 5), lo que parece apuntar una tripulación for-
mada fundamentalmente por fenicios de distintas localidades. Según el relato la nave era de carga,
contaba con una bodega y estaba provista de remos además de la vela.
177 Sobre el relato de Jonás véase Koch (1984/2004: 151-157), aunque no comprendemos su
empeño en sustraer todo elemento histórico al relato.

178 La influencia fenicia en Ascalón se aprecia entre otras cosas por la aparición de numerosos pen-
dientes con el signo de Tannit de los siglos V-IV a. C. Símbolo que aparece también en las monedas
´
de la ciudad, asociado a la leyenda Φανηβαλος, una transcripción del fenicio-púnico pn B`l, “(en-)
face-de-Baal” cuya expresión completa sería “Tannit-en-face-de Baal” (Lipinski, 1995: 213). A 33 millas
naúticas de Ascalón se hundieron en la segunda mitad del siglo VIII a. C. dos barcos cargados de
ánforas con vino que procedían del sur de Fenicia, quizá de Tiro. Se dirigían hacia el Oeste como
parece demostrar su posición en el fondo marino, seguramente a Egipto, Cartago o incluso al
Extremo Occidente, pues en los dos últimos ámbitos han aparecido ánforas del tipo torpedo, las
halladas en las dos naves (Stager, 2004). En el tratado de Asharaddon se impide a las naves del rey
y de la gente del país de Tiro llegar a KUR Pi-lis-ti
ˇ (15ý 19´) país filisteo, lo que mostraría que las
naves tirias llegaban con anterioridad a sus puertos.
311
Capítulo Séptimo
Abandono e inestabilidad
7.1. Desocupación de la factoría
Como vimos en el estudio del material cerámico, no se encuen-

tran en la factoría recipientes característicos de la segunda mitad del s.VI
a.C., lo cual permite fijar con cierta seguridad su abandono en torno al
550 a.C. (López Pardo, 1996a: 359-367; López y Pardo, Habibi, 2001: 57)
o quizás hacia el 525 a.C. El hábitat se cubrió de arena conformando lo
que A. Jodin denominó nivel III y, al menos con la documentación actual-
mente disponible, parece evidente que la isla dejó de frecuentarse con
la intensidad que lo había sido hasta ese momento. El hecho es que se
han encontrado trazas en dicho nivel de una actividad humana de carác-
ter esporádico consistente en algunos huesos de elefante y restos de
ánforas de la región del Estrecho que Jodin (1957: 16, 36, fig. 13a; 1966:
187) pudo fechar a partir del siglo IV a.C. No obstante, alguno de los
fragmentos corresponde a uno de los tipos 11.2.1.4/6 que se fechan en
el último tercio del siglo V hasta inicios del IV a.C., no perdurando des-
pués (Ramón 1995: 237-238), lo que nos permite remontar en algunos
decenios la propuesta inicial de nueva frecuentación de la isla. Otras de
las ánforas recogidas por Jodin se corresponden con la 12.1.1.2 (López
313
Pardo, 2001: 228), un modelo fabricado en Kuass, Banasa y bahía gadita-

na y que aparecen en contextos de la Segunda Guerra Púnica (Ramón,
1995: 238-239, 654). Quizás a esta última fase corresponda la construc-
ción de una cisterna localizada al norte de la factoría, cuya técnica edili-
cia, especialmente el tipo de cubierta, remite a estructuras púnicas de
Cartago, Sicilia y Cerdeña, aunque fue considerada romana (Figs. 103 y
104).
Hasta ahora no se ha podido explicar ese hiato, aunque se había
sugerido el traslado de la factoría a la actual Essaouira (Jodin, 1988: 90),
pero sobre ello no existe ningún indicio arqueológico. Además, se trata
de un lugar muy inseguro por su emplazamiento en tierra firme y sufre
los embates constantes de los vientos alisios, lo cual hizo difícil al sultán
Sidi Abdalah poblar la ciudad que había construído junto a los restos de
la antigua factoría portuguesa.
También se ha relacionado el abandono con la reorganización del
poblamiento fenicio en la región del Estrecho que tiene lugar en esa
época, habitualmente puesta en relación con la crisis de Tartessos, que
supuestamente habría dado lugar en la Península Ibérica a un fuerte
retraimiento comercial. La propuesta tampoco parece muy convincente
para el Norte de África, porque las factorías de la costa argelina,
Rachgoun y Mersa Madahk (López Pardo, 1996b: 270-274), siguen fun-
cionando y no son pocas las fundaciones de esa época en la costa anda-
luza. Habría que achacar, pues, el vacío arqueológico en Mogador a la
situación del propio país.
7.2. Los ataques de los etíopes conductores de carros (Pharusii)
Estrabón (17, 3, 3), al describirnos la costa de la Libya exterior, se

excusa por tener que aludir a algunos relatos que considera fabulosos e
inventados por historiadores. El primero de ellos sería el Periplo de
Ofelas, autor nacido en Cyrene según Marciano de Heraclea (Epit. Men.,
I 2, 6; GGM I, 565), quizás del siglo IV a.C. (Desanges, 1962: 226, 230 y
1978: 4-5), en su último cuarto (Mederos, 2006: 77). Nos desvela de esta
obra la información, poco creíble para él, de la existencia de un golfo con
una isla baja que no se inundaría, mientras, las tierras circundantes, más
314
ABANDONO E INESTABILIDAD
Fig. 103.- Cisterna excavada por P. Cintas

(Jodin, 1967)
Fig. 104.- Planta de la cisterna de tradición púnica

(Jodin, 1967)
315
elevadas, quedarían cubiertas por la marea. A continuación recoge otra

“fábula” de distinto alcance, que en otro tiempo, en los golfos que siguen
al golfo Empórico, hubo establecimientos tirios que estarían ahora de-
siertos, más de trescientas ciudades, que habrían destruido completa-
mente los Pharusii y los Nigrites, pueblos que, se dice, estaban a treinta
días de marcha de Lynx. Eratóstenes, 273-192 a.C., habría recogido tam-
bién esta misma noticia, que numerosísimas ciudades fenicias habrían sido
completamente arrasadas (Str., 17, 3, 8)179. Ciudades antiguas a las que
seguramente se estaba refiriendo Diodoro (5, 20, 1) cuando señala la
fundación fenicia de “muchas colonias a lo largo de la Libia” (Millán, 1998:
154-155). Estrabón, el autor que recopila estas noticias, las califica de
fábula, no por la destrucción que pudieran haber ocasionado estos pue-
blos trashumantes, sino por el número exagerado de localidades que se
mencionan. Pero como dijimos al hablar de estos seminómadas “conduc-
tores de carros”, llamados así por los fenicios, este número redondo es
seguramente también una formula semita para referirse simplemente a
una gran cantidad a través de las centenas, mientras el número tres o tri-
ple recogería el sentido de la totalidad, pues dicho dígito se usaba en el
mundo semita para calificar la perfección y la eficiencia (Lipinski, 2004:
444).Todo lo cual apunta a que la noticia original en sus distintos térmi-
nos procedía del mundo fenicio occidental.
Estrabón es preciso al señalar desde donde se encontraba la
costa desierta de enclaves tirios, a partir del “golfo Empórico”, cuyo lími-
te debemos situar en Lixus (López Pardo, 2004a: 89). La destructiva raz-
zia habría afectado, pues, a la desembocadura del Sebú, donde Thamusida
nos ha reportado algo de material anterior a la segunda mitad del siglo
VI a.C. y la fundación de la ciudad no parece anterior al siglo II a.C.
(Rebuffat, 1970: 16).
Algo muy similar pudo haber sucedido con Sala, en la desembo-
cadura del Bou Regreg, donde se han encontrado cerámicas de engobe
179 Según Desanges (1978: 58), Eratóstenes era consciente de la existencia de una colonización
fenicia (y no púnica) en Mauritania (Phoinikikas de póleis).
316
Fig. 105.- Sala junto al Bou Regreg
rojo de apariencia arcaica y una lucerna griega anterior al siglo V a.C.

(Boube, 1981: 166-168), aunque las estructuras que Boube consideró de
época fenicia pertenecen a la edilicia romana y están perfectamente
integradas en el tejido urbano de la época, mientras la ciudad no pare-
ce surgir hasta el siglo II a.C. y dinamizarse en el I a.C. (Boube, 1981: 166-
168 y 1992: 255) (Fig. 105), como también sucede con Tamuda o
Volúbilis. No obstante, M. Kbiri Alaoui (2007: 20) señala la existencia de
restos algo más antiguos, que podrían remontar al siglo III a.C., fuera de
la muralla, en el sector del puerto fluvial, al SE. del ribat de Chellah,
donde se encuentran las ruinas de época mauritana y romana. Pero no
se ha recogido ningún material fechable entre los siglos V y primera
parte del III a.C.
En la zona de Azenmour, en la desembocadura del río Oum er-
Rbia, los pocos restos encontrados tampoco van más allá del siglo II a.C.,
pues al trazar la carretera Azemmour-Mazagán en el km. 16 aparecieron
restos de una posible tumba con varios fragmentos de un ungüentario
de tradición púnica del siglo II a.C. (Cintas, 1954: 24, 106 fig. 9). En suma,
no parece haber una presencia púnica estable al Sur del Lucos, excep-
317
tuando Banasa, donde sí parece haber una ocupación continua desde el

siglo VI a.C. al menos180. Aunque los datos son insuficientes, es muy pro-
bable que la reactivación no tuviera lugar hasta producirse la conquista
romana de la Península Ibérica, tras la caída de Gadir (206 a.C.) y el final
de la II Guerra Púnica (201 a.C.) (Mederos y Escribano, 2000a: 79-80).
La situación generada por las incursiones de las tribus habría
obligado al repliegue tirio hacia sus colonias seguras y justificaría la subsi-
guiente penetración cartaginesa en la zona. En consonancia con la nueva
situación de inestabilidad creada por los Pharusii deberemos relacionar
otro testimonio de Mogador, la construcción quizás de una torre o recin-
to fortificado. Pues mgdl es el topónimo que pervive para referirse a la
isla en época postromana, mientras durante la ocupación romana se tra-
duce como Turris Buconis, el púnico migdal se constata en epigrafía tra-
ducido en latín como turris (IRT 876.6; Krahmalkov, 2000: 269), mientras
Tolomeo (Geog., 4, 7) adapta en griego como Boccanon Hemeroscopeion,
que es trasunto del semítico *mgdl qrn (vide supra)181.
Este nombre utilizado para Mogador no lo tenemos constatado
en fuentes más o menos arcaicas y tampoco es posible imaginar la exis-
tencia de una torre en relación con la factoría estacional o que ésta se
encontrara fortificada, pues no ha aparecido por el momento ninguna
estructura construida en el área de excavación. A este respecto, inicial-
mente se debió considerar que la propia isla brindaba suficiente protec-
ción frente a cualquier incursión indígena.
180 Luquet (1964); Ponsich (1966, 465-468); Girard (1984a y 1984b); López Pardo (1990a: 9-16);
Arharbi (2004); Arharbi y Lenoir (2004).

181 Por lo que sabemos, Mgdl sirvió para designar numerosas torres o plazas fuertes de la región
levantina, desde el Sur de Fenicia, hasta la frontera con Egipto, como Migdal-El (Josué 19, 37-39) o
Migdol (Ezequiel 14, 1-2); Migdal-‘eder (Génesis 35, 21); Migdal-gad (Josué 15, 37; Números 33, 7;
Ezequiel 30, 6); Migdal-hame’ah (Nehemías 3, 1) y Migdal-hatanorim (Nehemías 3, 11; Jr. 44, 1) o Migdol
(Jeremías 46, 14 loc. a; Éxodo 14, 2). Una de estas torres defensivas así denominada se encontraba
en la margen izquierda del Delta del Nilo a 9 km. de la antigua Péluse y en Caesarea Straton I de
Sidón fundó en el siglo IV a.C. un Migdal, punto de apoyo defensivo (Lipinski, 1992b: 267 y 467-468).
318
7.3. Paso al “Comercio silencioso”
El denominado tradicionalmente “comercio silencioso”, que

emplaza Heródoto en estas latitudes, nos parece que se encuentra estre-
chamente relacionado con la situación de inestabilidad que aparece des-
crita en las fuentes.
El “Comercio silencioso” es un mecanismo económico menciona-
do por Heródoto (4, 127) que ha sido recogido hasta la saciedad en artí-
culos y monografías pero que, paradójicamente, se ha resistido a ser inte-
grado coherentemente en los sistemas económicos antiguos, quizás por-
que parecía una fórmula ya en desuso en el Mediterráneo en el siglo V
a.C. y señalada implícitamente como una rareza por el autor de
Halicarnaso.
Para los antropólogos el comercio invisible es una forma de
intercambio ancestral que se puede documentar en sociedades, princi-
palmente ágrafas, de distintas latitudes (Herskovits, 1952: 174-187); para
los economistas también es un sistema vinculado a los usos económi-
cos todavía poco desarrollados (Arnold, 1976: 201); y, en fin, para los his-
toriadores de la Antigüedad se trata de una más de las formas que los
comerciantes de un pueblo antiguo, el cartaginés (y por extensión el
fenicio, el griego, etc.), adoptaron para realizar intercambios con comu-
nidades indígenas menos desarrolladas, en una relación claramente des-
igual.
Aunque no existen otras referencias de época arcaica que pue-
dan ser equiparables, sin embargo, no se trata de una fórmula descono-
cida. En noticias muy posteriores, de época imperial romana, se señala
una práctica comercial análoga en estaciones comerciales fronterizas y en
islas del extremo oriental de África y del Índico (Ps. Arriano, Perip. Mar.
Eryt., 4; Plin., Nat., 6, 88; Eust., Comm. in D.P., 752). Precisamente todo ello
puede hacer sospechar que en estos casos se ha producido una trasla-
ción erudita al otro extremo del mundo del mecanismo comercial des-
crito por Heródoto, salvo quizás en el caso de Hiera Sycaminos en
Maharraqah (Philostr., Vit. Apol., 6, 2), en el límite sur de la ocupación
romana del valle del Nilo, donde se intercambiaba oro, lino, marfil, raíces,
mirra y aromas (Desanges, 1978: 321 n. 72, 340 n. 200). En época moder-
319
na este mecanismo de canje se ha documentado en los parajes más

diversos, entre los Chukchis de Siberia, esquimales de Alaska, o en
California, en la isla de Luzón, Malasia, Nueva Guinea, Ceilán, y natural-
mente en el continente africano, donde, por ejemplo, los mbuti del bos-
que Ituri intercambian de esta manera carne por bananas con los agri-
cultores bantúes (Harris, 1981: 313). Los trueques entre los boulou y los
pigmeos de Djoum, en el sur de Camerún, se hacían hasta mediados de
este siglo de una forma extraordinariamente similar a la descrita por
Heródoto: los primeros depositaban en el borde de un sendero los pro-
ductos que querían intercambiar, bananas, mandioca u otros vegetales; los
pigmeos por su parte apilaban enfrente caza, carne ahumada, miel, etc. Si
las cantidades propuestas se consideraban equivalentes, los boulou
tomaban lo que se les había ofrecido; los pigmeos sabían entonces que
el mercadeo había sido aceptado y tomaban la contrapartida (Binet,
1970: 201).
La repetición de este procedimiento en lugares y contextos tan
diferentes ha favorecido la idea de que el “comercio silencioso” o “no
presencial” es un sistema de intercambio básico, como una primitiva
forma de relacionarse económicamente entre pueblos que entran en
contacto, pero se trata, en nuestra opinión, de un sistema ciertamente
complicado, que encaja mal con la imagen que nos hacemos de los pri-
meros contactos comerciales que llevaron a cabo los fenicios en
Occidente. Esta fórmula requiere algún tipo de contacto previo que esta-
blezca como se van a realizar las transacciones y que mercancías van a
ser vendidas, así como cual será su periodicidad. Por otro lado, no es ima-
ginable para los primeros contactos esporádicos ya que la falta de regu-
laridad de los intercambios entre los mismos interlocutores favorece que
uno de ellos se apropie de las mercancías depositadas ante la convicción
de que quizás nunca se volverá a entrar en relación con las mismas per-
sonas. Creemos, en definitiva, que se trata de una fórmula de canje de
productos pactada y estable. Si estos argumentos no convencen suficien-
temente habría que preguntarse por qué, si esta forma de intercambio
se asocia a los primeros momentos, los boulou y los pigmeos la han man-
tenido durante siglos, o por qué en el Sahel ha seguido practicándose
desde la Edad Media hasta el siglo XIX.
320
Parece difícil invocar una explicación única que aclare en qué

momentos y por qué distintos pueblos aplican este mecanismo de inter-
cambio, lo cual va en contra, también, de la idea de que se trata de una
fórmula primitiva. Entre las distintas explicaciones podemos seleccionar
las más representativas: el distinto nivel de desarrollo cultural de las
comunidades que entran en contacto, ya que no podrían enfrentarse en
un plano de igualdad o debido a la extrema debilidad de una de las par-
tes (Arnold, 1976: 201); las dificultades para entenderse pueblos de len-
guas distintas; o como el mejor modo de tratar con extranjeros, evitan-
do el contacto directo, que podía conducir a incidentes desagradables.
También se ha considerado un mecanismo para facilitar el comercio
entre grupos distantes (Harris, 1981: 313). En algunos casos comienza a
realizarse entre individuos de dos grupos que han estado enfrentados en
un largo conflicto, hasta la normalización de las relaciones, tanto por el
recelo mutuo como para dar la apariencia de la inexistencia de trueques
(Binet, 1970: 201). En esta línea se ha propuesto, incluso, una explicación
etic-emic para la práctica descrita por Heródoto (Tandy, 1997: 116), mien-
tras los bienes-regalo son apreciados como de naturaleza noble, los bie-
nes-mercado se considerarían de naturaleza indeseable; en esta tesitura,
el trueque invisible, al no existir contacto entre los que realizan la trans-
acción, no sería considerado un intercambio mercantil y no sería percibi-
do como perturbador e innoble. Se trata, en suma, de una cuestión
abierta aún, aunque parece claro, sin embargo, como afirma Herskovits
(1952: 174-175), que es una forma más del conjunto de mecanismos de
canje de bienes, siendo éste un modo de intercambio habitual entre
comunidades diferentes y que no se circunscribe a pueblos en un esta-
dio cultural determinado, pues se ha constatado desde grupos cazado-
res-recolectores en adelante.
Casi todas ellas son explicaciones imaginables para el cuadro plan-
teado por el historiador griego, sin embargo, no vemos reproducirse el
mecanismo siempre que las condiciones planteadas se repiten. No siem-
pre que entran en contacto pueblos en estadios culturales diferentes se
recurre al trueque no presencial, tampoco cuando las diferencias idiomá-
ticas lo dificultan, ni, por supuesto, cuando el comercio es considerado por
algún grupo una actividad despreciable.
321
Creemos, sin embargo, que un acercamiento al escenario africa-

no y a la realidad de la expansión fenicio-púnica en la región puede dar-
nos nuevas claves sobre esta práctica de intercambio que ya parecía
abandonada en el Mediterráneo en tiempos de Heródoto.
El comercio no presencial no es el mecanismo habitual de trans-
acción entre grupos no emparentados, pues existen otras formas menos
complicadas y que traban menos el flujo de bienes, entre las que pode-
mos destacar el mercado. A pesar de que tradicionalmente se asocia su
existencia con comunidades tranquilas o en paz y centralizadas, de hecho
existen zocos en sociedades poco jerarquizadas, documentándose mer-
cados regulares en situaciones de inseguridad endémica y entre grupos
tribales extraordinariamente compartimentados, como es el caso de los
beréberes del Rif (Benet, 1976). En cuyos casos se suelen articular tre-
guas que coinciden con el paso estacional de los trashumantes por la
zona, o se reviste al mercado de una organización y normas que garan-
ticen su apacibilidad. Su existencia viene determinada, por lo tanto, no
por el alto grado de centralización política, aunque hay que señalar que
favorece la extensión de los mercados, sino por la necesidad de las par-
tes de abastecerse de ciertos productos.
En este sentido, de alguna manera hemos de incluir el comercio
no presencial entre las formas de mercado a pesar de no caracterizarse
por una regularidad temporal estricta. Cuenta, sin embargo, con otros
atributos comunes como la delimitación espacial. En el pasaje herodoteo
la playa parece el lugar tradicionalmente utilizado, y en otros ejemplos
africanos aparecen también muy claramente delimitados los lugares de
intercambio. Por otro lado, sin duda se produce una formación de pre-
cios, obtenida normalmente por el regateo, que vemos perfectamente
documentado por Heródoto, aunque se trata de una formación de pre-
cios enormemente imperfecta, en la que a veces intervienen más otros
factores que las cantidades de productos presentes. Es difícil la formación
del precio mediante el regateo y por ello se recurre, normalmente, a los
precios marcados por la costumbre, por ejemplo entre sal y oro.
A pesar de la tendencia a la autosatisfacción de necesidades, en
la región norteafricana han faltado en el Antigüedad y Edad Media pro-
ductos como las armas de cobre y bronce y en el área saheliana, ade-
322
más de los metales, la sal. Era necesario obtenerlos por cualquier medio
y en suficiente cantidad, hecho difícilmente materializable con prácticas
de buhonería e intercambio de regalos. En este contexto entra en juego
el intercambio no presencial ya que parece la fórmula más apropiada
para obtenerlos cuando el contacto se hace con mercaderes foráneos
o con grupos nómadas que vienen de lejos, pues una característica fre-
cuente en la constitución de “mercados no presenciales” es la contra-
dicción existente entre el deseo de obtener las mercancías y el recha-
zo absoluto del contacto con los portadores de dichos bienes. La razón
parece evidente, se trata de pueblos que tienen entre medias el desier-
to, siendo casi imposible el establecimiento de lazos que los vinculen,
generándose, además, efectos indeseables en el contacto directo. El
trueque no presencial aparecería así como substitutivo de los mercados
regulares y de los contactos entre buhoneros, profesionalizados o no,
cuando los vínculos que vienen aparejados a estas prácticas son difíciles
de mantener, o no tienen interés, o son perniciosos. Ésta parecería la
base para el recurso a este mecanismo, y en conclusión hay que descar-
tar su carácter primigenio y considerarlo más como una forma anóma-
la frente a otros sistemas habituales de trueque, que parecen mucho
más extendidos.
Ahora bien, la repetición de esta fórmula en el Noroeste Africano
durante la Edad Media y en época reciente, de las que tenemos más
datos, podría precisarnos más aún el intercambio entre cartagineses y
libios o etíopes. En un texto de Yakoub de comienzos del siglo XIII se
señala que los comerciantes de Sijilmassa (Marruecos), cuando llegaban
a la región subsahariana debían retirarse a gran distancia, media jornada
de marcha, tras depositar sus mercancías en pequeños montones marca-
dos con el nombre del propietario: sal, animales, anillos de cobre y per-
las azules. Los sahelianos pasaban entonces el río, y examinando las mer-
cancías, depositaban el equivalente en oro, después desaparecían. Los
mercaderes de Sijilmassa volvían y tomaban el oro si estaban de acuer-
do con la cantidad dejada (Jacques-Meunié, 1982, II: 410)182.
182 J. Carcopino (1943: 107) al comentar este texto consideraba que: “Los negros de los países del
oro tenían miedo de se tenir debout ante los mercaderes blancos”.
323
Otra práctica similar es señalada por un inglés a comienzos del

siglo XIX, el capitán Lyon constataba que más allá de Tombuctú existía un
lugar de donde se obtenía mucho oro y donde los habitantes no eran
visibles. Al anochecer se depositaban las mercancías que se querían ven-
der en lugares determinados; y por la mañana se encontraban que ellas
han sido tomadas y reemplazadas por el oro según su valor (Carcopino,
1943: 109; Warmington, 1974: 97).
Sin pretender hacer extensiva a todas las manifestaciones de
intercambio invisible una única explicación, apreciamos una misma tra-
yectoria en el Oeste sahariano en relación con el comercio de polvo de
oro. A pesar de que en ninguno de los textos se especifica, se aprecia en
ellos una relación asimétrica marcada por el recelo. De las referencias
medieval y moderna parece desprenderse una gran preocupación de los
indígenas por su propia seguridad, reduciendo de esta manera la posibi-
lidad de ser capturados y esclavizados por los transeúntes foráneos183,
además de permitirles preservar el secreto de las fuentes de aprovisio-
namiento de oro. Dicha preocupación parece incrementarse con el paso
del tiempo, ya que se articulan nuevos mecanismos de seguridad: en el
texto de Yakoub se obliga a los de Sijilmassa a retirarse a gran distancia,
media jornada de marcha tras depositar sus mercancías (Jacques-Meunie,
1982, II: 410); y en el siglo XIX, es necesaria la oscuridad de la noche para
realizar el intercambio y así evitan los sahelianos ser capturados por los
caravaneros.
Por su parte, en el escenario descrito por Heródoto, en esa playa
donde desembarcaban los cartagineses, no podían sentirse seguros más
que los piratas por un lado, y los grupos indígenas numerosos y bien per-
trechados de armamento por otro. Heródoto (4, 183) señala en el
mismo libro donde habla del comercio no presencial, que los garaman-
tes, tribu líbica, capturaban etíopes con sus carros lanzados al galope. Y
como acabamos de ver, también se servían de carros los Nigrites y los
Pharousii, pueblos cercanos a la costa atlántica (Str., 17, 3, 7). Nos parece
altamente probable que la tribu que practicaba el “comercio no presen-
183 Según nos sugiere el profesor Francisco Moreno Arrastio.
324
cial” con los púnicos en el siglo V a.C. eran precisamente estos últimos.
Isidoro de Sevilla o bien llegó a esta misma conclusión o utilizó una
fuente que desconocemos que asociaba el “comercio silencioso” con
este pueblo, pues atribuía grandes dificultades para comerciar a los
persas que habían llegado con Hércules al extremo occidental de Áfri-
ca184, y estos no serían otros que los Pharusii, pues tanto Mela (3, 103)
como Plinio (Nat., 5, 46) emplazan a los Pharusii al lado de Hércules,
cuando el héroe llegó a las Hespérides, identificándolos este último
como persas. Según Isidoro tener una lengua ininteligible impedía a
estos Persae (Pharusii) practicar el comercio, lo que indica a todas luces
haber tomado en sentido literal la expresión “comercio silencioso” de
Heródoto.
Los pocos fenicios o cartagineses que viajaban en las naves que
realizaban el “comercio silencioso” debían encontrase en desventaja por
su número frente a un eventual ataque indígena y no debían sentirse muy
seguros en el contexto que acabamos de describir. Debía existir una con-
siderable prevención púnica a propósito de la codicia de alguna pobla-
ción costera indígena que quisiera adueñarse de las mercaderías traídas
por los mediterráneos. En este sistema, el barco servía de almacén segu-
ro y la pérdida de los bienes desembarcados en estas relaciones inesta-
bles y recelosas podía ser asumida con facilidad. Sobre ello incidiremos
más adelante.
En suma parece evidente que el comercio no presencial descrito
por Heródoto para la fachada atlántica, igual que la mayoría de las oca-
siones en que esta forma de intercambio se produce, está directamente
relacionado con una situación de recelo mutuo, quizás pasajero si se
debía a una relación conflictiva puntual, o bien permanente si las razzias
eran habituales, como debía suceder en el Sahel a causa del oro o la cap-
tura de esclavos. Esa situación que llevó a los cartagineses a intercambiar
productos con los indígenas de esta manera debió ser producto de las
razzias de los Pharusii, los “etíopes conductores de carros” que habían
184 Sed Persae, dum materiam in agris pro construendis domiciliis non inveniret, et ignara lingua commer-
cium prohiberet, per patentes agros et diversas solitudines vagabantur. (Etym., 9, 2, 121).
325
asolado las factorías de la costa.También parece evidente que la desapa-

rición de las mismas hizo imposible el desarrollo de un comercio empóri-
co con los indígenas, a diferencia de lo que sucedía en el Norte, donde en
el golfo llamado emporikos los enclaves eran mantenidos por los fenicios
según se subraya en una información recogida por Estrabón (17, 3, 2).
326
Capítulo Octavo
La periferia meridional: el trayecto desde

Mogador hacia las Canarias
8.1. Del cabo Ghir al valle del Sous:

una toponimia fenicio-punica consolidada
8.1.a. Atlas, “montañas imponentes”
Plinio recuperó con todo detalle una descripción costera extensa

y muy precisa, en la que aparece incluida la denominación del Atlas consi-
derada autóctona. Según se señala en el texto, a doscientas millas del río
Fut se encuentra Addirim/Addiris, siendo éste el nombre de Atlas en la len-
gua de los indígenas (Nat., 5, 13). Mas tarde Solino en sus Collectanea (24,
15) repite Addirim igual que lo hace varios siglos después Marciano Capella
(6, 667), lo cual permitió a Th. Mommsen (1895: VIII-IX) y después a
Desanges (1980: 51 y 133) asegurar que ésta es la lectura correcta.
Quizás, como habitualmente se ha venido sosteniendo, el topóni-
mo grequizado Atlas pudiera derivar del término genérico panberéber
adrar185 que designa “monte o montaña”186 y que se utiliza para referir-
185 Wernicke (1893: col. 2119); THA IIa: 236 n. 478.
186 Chaker (1985: 142); “aderar” “adrar” “idorar” = “montaña”, cfr. Ibañez (1944: 290). El término
se aplica a diversos accidentes geográficos de Mauritania (Villaverde Vega, 2002: 195 n. 815).
327
se a algunos macizos o zonas amesetadas, como Adrar de los Iforas

(Mauritania),Adrar Bous en el desierto del Teneré, o la localidad de Adrar
sobre una terraza del uadi Messaoud (Argelia). Menos convincente
puede ser hacer derivar Addirim/Addiris de la palabra beréber, ya sea en
singular o el plural más extendido, idraren. A este propósito apreciamos
que Addirim es más próximo al fenicio-púnico ’drm (Heb *’addirim), ¯ ¯ con
el que coincide incluso en vocalización (López Pardo, 2007). Se trata del
plural del adjetivo ’addir, un término que en el ámbito de las lenguas
semíticas se circunscribe al área cananea, pues aparece en ugarítico, feni-
cio-púnico y hebreo. Sus significados principales se relacionan con
“poderoso, fuerte, magnífico, principal”, y por ello es un término utiliza-
do frecuentemente para ensalzar o designar a dioses, jefes militares o
reyes y elites urbanas en la epigrafía fenicio-púnica187. Es un término que
parece destacar la fuerza, como la potencia a veces incontenible de la
naturaleza (Éxodo 15, 10; Salmos 93, 4), pero también puede referirse a
algo especialmente grande o magnífico en hebreo y ugarítico (Olmo Lete
y Sanmartín, 1996/2000: 10), igual que en fenicio-púnico puede destacar
el carácter imponente de un accidente geográfico, como la punta espe-
cialmente destacada del cabo Tres Forcas, Rusaddir (Plin., Nat., 5, 18; Tol.,
Geog., 4, 1; Ponsich, 1992: 379; López Pardo, 2004b: 169-171). También
en neopúnico está atestiguado el plural para referirse a un colectivo:
“senadores/senado” con el significado literal “los grandes”, “los podero-
sos”, “los notables” (KAI 119.4 y KAI 126.7), pero se trata de una antiquí-
sima denominación que vemos ya en Ugarit, donde adrm puede desig-
nar a los notables de un lugar, a veces reunidos igualmente en asamblea,
como aparece en las inscripciones neopúnicas188.
El término se utiliza para otros elementos relacionados con este
entorno, el propio Plinio (Nat., 5, 9) designa como portus Rhysaddir la que
187 La raíz ’dr “ser fuerte, poderoso, magnífico” se limita al área cananea. Sobre su uso en textos
bíblicos, véase: Jenni, (1978/1985, I: cols. 86-90). Addir es un epíteto frecuente de Astarté, Sid, Isis,Tanit
y Baal, algunas veces fijo (Hoftijzer y Jongeling, 1995: 18-19).
188 KTU 4.246: 7; KTU 1.17 V 7; Olmo Lete y Sanmartín (1996/2000: 10). En ug. adrm como adje-
tivo plural con el sentido de fuerte, KTU 4.4:2.
328
LA PERIFERIA MERIDIONAL: EL TRAYECTO DESDE MOGADOR HACIA LAS CANARIAS
Fig. 106.- Desembocadura del Tamri, cauce fluvial al pie del Alto Atlas antes del cabo Ghir
Fig.107.- Abrigos en la costa del cabo Ghir
Fig.108.- Vista un abrigo del cabo Ghir
329
debía ser una bahía cerca de la actual Agadir, quizás conformada por el
estuario del río Sous sin sus aportes aluvionarios recientes, y protegida
por el gran promontorio del cabo Ghir, contrafuerte del Alto-Atlas (Figs.
106, 107 y 108). El portus del r’sˇ ’dr (*Rus-addir)
ˇ sería naturalmente el fon-
deadero del “cabo imponente”, al que parece referirse Tolomeo (Geog.
´
4, 2) como Ουσσαδιον o ‘Ρυσσαδειον´ ´
’ακρον, dependiendo de los
manuscritos, que menciona más adelante como un macizo montañoso:
´
Ρυσσαδειον ´
’ορος (Geog., 4, 6, 8).
8.1.b. Dos nombres fenicios para el valle del Sous
El Periplo de Hannón (Periplous, 9) señala la existencia de un gran

río, el Χρετης a continuación de haber dejado colonos en Kérne¯ y antes
de llegar a un gran lago. Chrétès parece muy cercano al Crathis descrito
por Mnaseas, autor griego del siglo III a.C. (FHG III: 149-158; Lipinski,
2004: 459), como un cauce fluvial que surge de un lago para desembo-
car en el Océano, en el cual viven aves que llaman meleágridas y pené-
lopes; allí nace lo que llaman los mauri, el electrum (Plin., Nat., 37, 37-38;
Desanges, 1978: 114). Siguiendo las indicaciones del Periplo habría que
convenir que se trata del Sous, el primer gran cauce fluvial después de
Mogador y el cabo Ghir (Fig. 109). Se trata con mucha probabilidad de
una denominación fenicia del gran río que se encaja entre el Alto-Atlas
y el Anti-Atlas. El hidrónimo seguramente deriva del fenicio krt “cortar,
excavar” (López Pardo, e.p. c)189. De nombre comparable sería el torren-
te kerit
¯ frente al Jordán (1 Reyes 17, 3 y 5).
También Plinio (Nat., 5, 9) recogiendo la información que le
reportaba el periplo de Polibio menciona el río Quosenum o Quosenim
(o ac. de Quosenus) que nombra tras el puerto Rhysaddir y antes del
Masath (uadi Massa) y el Darat (uadi Drâa), en cuyo caso se trata sin
duda igualmente del río Sous (Desanges, 1978: 135). Con probabilidad es
189 Hoftijzer y Jongeling (1995: 538-539), krt “to cut”, en fenicio KAI 27, 8f en púnico krty KAI 181,25;
En hebreo bíblico, además del verbo krt se conocen sustantivos verbales como kerutot
¯ ¯ (vigas corta-
das) (Kutsch, 1978/1985, I: 1172).
330
Fig. 109.- Vista de la desembocadura del río Sous
el mismo río Κουσα ´ mencionado por Tolomeo (Geog., 4, 1, 2; Desanges,

1980: 208 y n. 8). El nombre tiene que ver con la raíz del semítico común
qss “cortar, despedazar” (Wagner, 1978/1985, II: 830) de la que proceden
˙˙
el ugarítico q-s(-s) “trinchar”, con idéntico significado que el hebreo qsh
˙ ˙ ˙
(Olmo Lete y Sanmartín, 1996/2000: 376). De ello derivan el qsh fenicio
˙
(KAI 26A i 21) y el púnico qs’h (KAI 173,3) con el significado de “fin, lími-
˙
te” (Fuentes, 1980: 223)190 igual que el hebreo qes ¯ (Wagner, 1978/1985,
˙
II: 830) y el ugarítico qs . Si antes hemos relacionado Chrétès/Crathis
191
˙
con el fenicio krt “cortar, excavar” referido al Sous, habríamos de supo-
ner fundadamente que el Cousa (igualmente identificado con el Sous) se
relaciona con qs en su acepción de “cortar”, aunque siempre cabe que
en ambos casos ˙ puede hacer referencia a un “río del confín” (López
Pardo, e.p. c). En este sentido, la variante expuesta en el periplo de
Polibio, Quosenum o Quosenim, ofrece similitudes con el adjetivo en
190 “end, border” “edge” (Hoftijzer y Jongeling, 1995: 1021).
191 (1) “extremo, borde, confín” KTU 1.6 II 11), (2) “filete de carne” KTU 1.3 I 8 (Olmo Lete y
Sanmartín, 1996/2000: 375).
331
hebreo bíblico qison ¯ “último, extremo” (Wagner, 1978/1985, II: 831). Ante
la imprecisión de˙ su sentido en referencia al río Sous, caben diversas
posibilidades, como “el último” en el caso que tenga un significado confi-
nal, o mejor en relación con “cortar” como el cauce que sirve de límite
o corte al Alto-Atlas, que tiene sus máximas cumbres, de más de 4.000
metros, precisamente en la vertiente del valle del Sous en su curso
medio y bajo. En suma, contamos con dos nombres fenicio-púnicos de
significado muy similar para nombrar el río Sous.
El caso es que si recapitulamos sobre los últimos datos, el Alto-
Atlas como los Addirim, el promontorio, el monte y el puerto denomina-
do Rus-addir
ˇ referido al entorno del cabo Ghir y Agadir, las dos denomi-
naciones del Sous, Chrétès y Quosenum o Quosenim, se nos presenta una
notable concentración de toponimia fenicio-púnica en este ámbito, que
sin duda tuvo que ver con la presencia fenicia en Mogador y quizás con
alguna factoría o colonia en el estuario del Sous. Desgraciadamente, la
fuerte actividad antrópica en esta zona sobre todo en época reciente
con la expansión del núcleo turístico de Agadir y los aportes aluviales del
río Sous, dificultarán la localización de vestigios de época fenicio-púnica
en el entorno (Fig. 110).
8.2. Dos realidades insulares diferentes
La diferencia principal cuando analizamos dos realidades insulares

como son Mogador y las Islas Canarias es que Mogador está situada a
muy pequeña distancia de la costa norteafricana, esto la convierte nece-
sariamente en un punto de escala para comerciar hacia el territorio con-
tinental inmediato. En cambio, la distancia que existe entre las Islas
Canarias y el continente africano, un mínimo de ca. 100 km., y sus mayo-
res dimensiones, implica que las islas pudieron servir inicialmente como
punto de escala de avituallaje de agua y alimentos antes de acceder a la
costa norteafricana vecina o en alguna posible ruta hacia el Sur, pero a
medida que fueron conociéndose los recursos disponibles debió ganar
importancia la progresiva explotación de sus recursos, inicialmente los
pesqueros, comenzándose después a valorar la posibilidad de algún tipo
de asentamiento más o menos permanente.
332
Fig. 110.- Vista de la bahía y playa de Agadir desde la Alcazaba
En segundo lugar, los aportes humanos debieron ser diferentes.

Tanto Mogador como las Islas Canarias inicialmente estaban despobladas,
pero Mogador se trató de una escala regular de las embarcaciones a la
cual se podían incorporar indígenas de la población gétula circundante. En
cambio, las Islas Canarias, por su mayor lejanía y mayores dimensiones, exi-
girían un aporte humano más importante y continuado para consolidar
su poblamiento, mientras la incorporación de población indígena de la
costa inmediata sería posible en razzias esclavistas, traslados voluntarios o
traslados forzados, pero no sería tan fácil como en el caso de Mogador.
8.3. Las hipótesis sobre el modelo de

poblamiento de las Islas Canarias
8.3.a. Las oleadas de nuevos pobladores
Partiendo de la premisa que las Islas Canarias fueron pobladas

desde el exterior, el modelo dominante de la arqueología canaria desde
el siglo XIX ha sido la hipótesis de llegada de sucesivas oleadas de distin-
333
tos grupos humanos para explicar el poblamiento de las islas, idea donde
subyace un profundo componente difusionista porque plantea que todo
cambio cultural sólo se produce con la llegada de nuevos grupos huma-
nos, generalmente más desarrollados tecnológica y culturalmente, mini-
mizando el desarrollo interno de estas sociedades
Este modelo inicialmente se trató de confirmar antropológica-
mente, pues implicaba que en cada arribada de población llegaban nue-
vas razas. En un segundo momento, a partir de la creación de las
Comisarías Provinciales Arqueológicas en 1941, se trató de asociar a
cada oleada de población el registro arqueológico recuperado durante
el último tercio del siglo XIX por G. Chil y Naranjo en Gran Canaria y J.
Bethéncourt Alfonso en Tenerife, depositado en los museos arqueológi-
cos de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, sin olvidar
las vinculaciones raciales con grupos humanos. La tercera fase, que ha
desarrollado el Departamento de Arqueología y Prehistoria de la
Universidad de La Laguna desde su creación en 1968 hasta la actualidad,
ha sido tratar de identificarlas estratigráficamente, reduciendo su núme-
ro, en La Palma (Martín Rodríguez, 1992: 108, 112-113) o La Gomera
(Navarro, 1992: 215), mientras en otras islas como Tenerife se ha trata-
do de definirlas tanto estratigráficamente como mediante el estudio
cerámico (Arnay, 1984: 90, 92-93; Arnay y González Reimers, 1984a: 93-
97), y con bases más frágiles se han identificado dos arribadas en Gran
Canaria (Martín de Guzmán, 1986: 608-609). Sin embargo, la hipótesis
subyacente de la llegada de sucesivas oleadas de población a cada isla
como factor principal de cambio cultural ha sido siempre la misma.
Significativamente, la no discusión de esta hipótesis de sucesivas
oleadas de población impidió valorar otras propuestas alternativas, como
la deportación de población a las islas. Así, la hipótesis de la deportación,
mencionada por los primeros cronistas de las Islas Canarias (Pallarés,
1976 y 1995; Mederos y Escribano, 1998 y 1999;Tejera y Chausa, 1999;
Chausa, 2006), concretamente de poblaciones gétulas (Álvarez Delgado,
1977: 51), fue rechazada porque “creemos que no puede sostenerse hoy
en día a la luz de los descubrimientos arqueológicos, que nos señalan la
presencia de varias arribadas –y no una sola- separadas en el tiempo y
que afectaron a islas diferentes” (Navarro, 1983: 92).
334
Respecto al argumento de las deportaciones, “Ninguno (...) resis-

ten una crítica objetiva. Si en realidad se quería castigar a algunos insu-
rrectos indígenas lo más económico (y generalizado), antes que perdo-
narles la vida y proporcionarles el más agradable exilio, en unas islas de
buen clima, hubiese sido pasarlos por las armas o condenarlos a la escla-
vitud en los numerosísimos enclaves del Mediterráneo. Si, por el contra-
rio, se querían establecer fundaciones (ciudades, colonias, factorías), no se
explica la ausencia de testimonios arqueológicos, aun cuando fuesen
mínimos” (Martín de Guzmán, 1985-86: 29).
8.3.b. El poblamiento accidental
La segunda hipótesis tradicional para explicar la presencia huma-

na en las Islas Canarias ha sido que estas oleadas de población fueron
producto de un poblamiento accidental (Pericot, 1955: 601; Balout, 1969:
136 y 1971: 102; Tarradell, 1969: 391; Navarro, 1983: 93; Martín de
Guzmán, 1984: 243, 252 y 1985-86: 30, 32, 36), sin planificación previa, ni
presencia de intereses económicos en el proceso de colonización, pro-
cedente de las costas inmediatas del Sur de Marruecos o el Sahara
Occidental (Pérez de Barradas, 1939: 8, 10, 27; Tarradell, 1969: 391;
Martín de Guzmán, 1985-86: 32, 36), Noroeste de Marruecos (Martín
Rodríguez, 1992: 111), Sur de Marruecos (Cabrera, 1993: 17) o del inte-
rior de África Noroccidental (Tejera, 1992: 17) o Sahara (Hernández
Pérez, 1977: 85; Martín Rodríguez, 1992: 111).
A esta procedencia norteafricana se suma otra de origen euro-
peo en el Bronce Final Atlántico, por barcos que procederían de las cos-
tas portuguesas o desde Cádiz, embarcaciones sorprendidas por tem-
porales del Sureste (Álvarez Delgado, 1950: 173-174), que incidiría prin-
cipalmente en La Palma para explicar la presencia de los grabados
rupestres de la isla y determinadas decoraciones cerámicas (Diego
Cuscoy, 1961: 503, 501 fig. 1; Pellicer, 1968-69: 299; Hernández Pérez,
1977: 87; Navarro, 1983: 87-88). Esta ruta de navegación de altura por
el Atlántico subyace en propuestas más recientes de autores que pro-
ponen este tipo de navegación para un poblamiento fenicio-púnico de
las islas, denominada ruta de los atunes (Atoche, 2002: 345, 342 fig. 3)
335
o ruta exterior (González Antón, 2004: 17; González Antón y del Arco,
2007: 52-53 fig. 6a).
La aceptación de esta segunda hipótesis del poblamiento acciden-
tal explica que muchos investigadores, incluso en la actualidad, partan de
la premisa que una vez está constatada la presencia de población en las
islas, ya que resulta difícil tratar de precisar su origen por los escasos
datos que disponemos de las poblaciones de estas regiones del Sur de
Marruecos o el Sahara Occidental, sólo queda estudiar el proceso de
ocupación y explotación del medio en cada una de las islas, quedando la
problemática del poblamiento como una cuestión secundaria (Cabrera,
1989: 31, 38 y 1992: 22), que no se toca porque “se desconoce casi
todo” (Jiménez González, 1999: 290-291), o “son en buena parte desco-
nocidas” (Velasco, 1999: 50). El resultado final es una estrategia de análi-
sis aislacionista, que ha ido tomando mayor intensidad cuando la investi-
gación en las islas ha ido diversificándose en el análisis de siete trayecto-
rias insulares diferentes.
8.3.c. El desconocimiento por los aborígenes de la navegación
A las hipótesis de sucesivas oleadas de pobladores como elemen-

to de cambio cultural y de un poblamiento accidental se ha sumado una
tercera hipótesis, también asumida mayoritariamente, el desconocimien-
to de los aborígenes canarios de la navegación. Como en el momento
de la conquista, según los datos que proporcionan los primeros viajeros,
conquistadores e historiadores de las islas, no hay referencias a la exis-
tencia de embarcaciones en las playas y ensenadas de las islas, ni de abo-
rígenes pescando usando pequeñas canoas, se ha impuesto la hipótesis
de un desconocimiento de la navegación que ha sido aceptada por casi
todos los autores (Pérez de Barradas, 1939: 32; Álvarez Delgado, 1950:
164; Diego Cuscoy, 1950: 57; Pericot, 1955: 602; Serra Ràfols, 1957: 84 y
1971: 392; González Antón y Tejera, 1981: 39; Navarro, 1983: 92 y 1991:
48; Jiménez Gómez, 1993: 24).
En cambio, son excepcionales quienes han manifestado sus dudas
sobre esta aparente ausencia (Hooton, 1925: 55;Wölfel, 1932: 29; Martín
de Guzmán, 1984: 232, 243 y 1985-86: 30, 32; González Antón et alii,
336
1998: 62), habiéndose planteado la posibilidad de que pudo existir una

regresión en la práctica de la navegación entre los aborígenes canarios,
por tratarse de excelentes nadadores, practicar regularmente la pesca,
realizar grabados rupestres de barcos, y por las escasas referencias que
tenemos sobre el conocimiento de canoas o piraguas elaboradas sobre
troncos de madera y velas de palma, o de balsas de odres de piel hin-
chados, con las cuales realizaban cortos trayectos entre islas vecinas
(Mederos y Escribano, 2005b).
8.3.d. Aislados en el Océano
La asunción de estas tres hipótesis implica una serie de importan-

tes consecuencias. Por un lado, al poblarse las islas se produjo un progre-
sivo goteo de pequeñas embarcaciones que fueron llegando a las islas en
momentos imprecisos desde la costa inmediata africana, por parte de una
población con una economía de subsistencia, pero dichas embarcaciones
no fueron reutilizadas y siempre se perdió el conocimiento de su uso.
En este proceso no habría intervención de flotas organizadas por
parte de las principales potencias marítimas del primer milenio antes de
Cristo, los fenicios, los cartagineses, los púnico-gaditanos o los mauretanos
de las principales ciudades del Estrecho,Tingi (Tánger) y Lixus, en las pro-
ximidades de Larache. Por eso, cuando se estableció una cronología de ca.
500 a.C. por Pellicer (1971-72: 48, 1975: 146 y 1986: 536), no se relacio-
nó con una fase púnica sino que se asoció a un “neolítico precerámico”,
el cual se creyó documentar en el nivel inferior de la excavación de 1971
de la Cueva del Barranco de la Arena (Pellicer, 1971-72: 69-70 y 1975:
159). Esta fecha del 500 a.C. ha sido asumida hasta la actualidad por la
mayor parte de los investigadores (Navarro, 1983: 87, 1991: 43, 49 tabla
y 1992: 216; Cabrera, 1989: 36, 1992: 19 y 1993: 17; Tejera y González
Antón, 1990: 329;Tejera, 1992: 24; Martín Rodríguez, 1992: 109).
Al asumirse la segunda hipótesis de un poblamiento accidental
desde el Sur de Marruecos o el Sahara Occidental no habría posibilidad
de interacción con barcos y marineros púnicos cartagineses o gaditanos
coetáneos a dicho proceso de poblamiento, y menos aún con marinos
fenicios, pues entonces las islas todavía estarían despobladas, aunque el
337
propio Pellicer (1968-69: 299) había situado inicialmente el poblamiento

de las islas en el Bronce Final,“quizás hacia finales del II milenio a.C.”, pro-
puesta aún defendida por algunos autores por las relaciones de los gra-
bados rupestres con la fachada atlántica peninsular (Hernández Pérez,
1988: 42) o ca. 1000 a.C. (Hernández Pérez, 1977: 87; Jiménez Gómez,
1993: 18). Este poblamiento es retrotraído para Gran Canaria hasta el
Bronce Medio, ca. 1500 a.C., vinculado con la cultura siciliana de
Castellucio por Martín de Guzmán (1984: 252, 603, 1985-86: 35, 1986:
588 y 1990: 201, 203) o hasta inicios del segundo milenio a.C. por
Onrubia (1986: 281), aunque en realidad es en la cultura sarda del
Calcolítico Inicial de Ozieri (Onrubia, 1986: 279), donde ambos creen
encontrar el conjunto de cuevas artificiales pintadas, pintaderas, ídolos
zoomorfos y cerámica pintada con decoración geométrica.
Sólo, excepcionalmente, algunos autores vincularon el poblamien-
to con el inicio de la romanización en la Mauretania Tingitana, a partir de
finales del siglo I a.C., después de la expedición enviada por Juba II a las
Islas Canarias (Álvarez Delgado, 1964: y 1977: 51; González Antón, 1975;
González Antón y Tejera, 1981: 34, 36-37;Tejera y González Antón, 1984:
301 y 1987: 34; Jiménez González, 2005: 31).
La segunda hipótesis del desconocimiento de la navegación entre
los propios aborígenes ha permitido defender que el desarrollo de cada
grupo insular fue independiente e individualizado y por no utilizar embar-
caciones fueron incapaces los aborígenes de navegar hacia la propia costa
del Sur de Marruecos o el Sahara Occidental, y se mantuvo constante-
mente el aislamiento, lo que ha servido para justificar la actual tendencia
de estudiar individualmente cada arqueología insular, paralelo al proceso
de descentralización de las competencias arqueológicas del Gobierno de
Canarias a cada uno de los cabildos insulares.
8.3.e. La fragilidad del modelo aislacionista
Estas hipótesis, mayoritariamente asumidas por buena parte de la

investigación arqueológica realizada en las Islas Canarias, no se plantean
realmente una serie de problemas estructurales que subyacen, de difícil
explicación.
338
En la hipótesis de una arribada accidental, se presupone que las

poblaciones del litoral africano se lanzaron a la navegación en mar abier-
to en el Océano Atlántico por las condiciones de aridez de la región
(Pérez de Barradas, 1939: 33; Hernández Pérez, 1977: 85; Navarro, 1983:
91 y 1991: 48; Navarro y del Arco, 1987: 105; Cabrera, 1989: 36), en par-
ticular desde el 1000 a.C. (Onrubia, 1997: 29, 32), pero estas condicio-
nes medioambientales han continuado hasta la actualidad sin que se haya
producido nunca un abandono de la ocupación del litoral.
Aún más difícil de aceptar es que unas poblaciones del interior
del Sahara, Sur de Argelia o interior de Marruecos, no acostumbradas a
practicar la pesca o la navegación, se embarquen para dirigirse a un des-
tino que desconocen previamente.
Posteriormente, para las oleadas más recientes de pobladores, a
partir del I a.C. se ha buscado como razón explicativa la creciente pre-
sión romana y posteriormente árabe sobre las tribus libias del centro de
Marruecos (Hernández Pérez, 1977: 85; González Antón y Tejera, 1981:
43-44; Navarro, 1983: 91 y 1991: 48; Navarro y del Arco, 1987: 106-107;
Cabrera, 1989: 36).
Como huir de la aridez de la región resulta una razón insuficien-
te, cabe plantearse por qué iban a embarcarse hacia las islas. Para venir
hasta ellas cabe presuponer unos mínimos conocimientos de navega-
ción, embarcaciones adecuadas y alguna exploración previa para valo-
rarlas, puesto que no son generalmente divisables desde la costa africa-
na. Aunque hay autores que plantean que sí se divisa Fuerteventura
desde Tarfaya, los que han trabajado en la región y se han entrevistado
con pescadores de la zona lo niegan, siendo difícil incluso desde el mar
la visualización simultánea de la costa de Tarfaya y Fuerteventura
(Onrubia, 1997: 31 n. 29), generalmente por las neblinas y brumas que
genera el alisio como hemos comprobado in situ, pero en todo caso no
se divisan las restantes 6 islas y todos los islotes. Por otra parte, si había
unos mínimos rudimentos de navegación, cabe plantearse por qué no
realizaron regularmente la ruta inversa, manteniendo el contacto con su
región de partida en las costas del Sur de Marruecos y del Sahara
Occidental, y qué razón pudo haber para perder siempre esa capacidad
de navegar.
339
Si se trató de una navegación puramente accidental, en embarca-

ciones muy rudimentarias, cabe plantearse qué razón pudo empujar a
navegar en mar abierto, con las difíciles condiciones que ya impone la
costa atlántica norteafricana, donde resulta un riesgo incluso bañarse
ligeramente separado de la orilla y en la cual la pesca se ejerce desde la
orilla o a escasos metros de ella.
Por otra parte, si se trató de una pequeña embarcación pesque-
ra desviada de su rumbo, cabe preguntarse cómo pudo ir transportan-
do pasajeros como mujeres, que habitualmente no pescan sino maris-
quean en la costa, y equipada de cabras, ovejas o cerdos de ambos sexos,
semillas de trigo y cebada, guisantes, vid, etc., cargamento que requiere
embarcaciones de ciertas dimensiones, y donde es posible la pérdida
durante el trayecto de parte de su contenido por muerte de animales,
lo que impide llevar a sólo una pareja de cada especie, remojo y podre-
dumbre de las semillas, muerte de algunos de los ocupantes del barco
por insolación o falta de agua, etc.
Estos serios inconvenientes han llevado a algunos autores en
fechas más recientes a aceptar algún tipo de navegación planificada por
pobladores de la costa del Sur de Marruecos o Sahara (Navarro y del
Arco, 1987: 107;Tejera y González Antón, 1987: 34; Cabrera, 1989: 37)
pues “existía una voluntad de colonizar (...) Por lo tanto, conocían y
tenían una meta a donde llegar” (Navarro, 1983: 93), pero parte de
estos autores no siguieron profundizado en las consecuencias que
implicaban.
Estas razones hacen muy dudoso aplicar para las Islas Canarias
estos modelos que podríamos definir el primero como “suma de
Robinsones” (Tarradell, 1969: 391) o modelo “patera”, obviando que
actualmente se utilizan motores de gasoil, gps y teléfonos móviles en este
tipo de navegación que dan ciertas “garantías” de llegar a buen puerto y
el segundo como modelo “arca de Noe” para un mínimo contingente
humano y de cargamento que tuvo que tener el poblamiento de cada
una de las islas, ya que además pudo llegar un número x de hombres a
El Hierro pero ninguna mujer, o un número x de cerdos machos y hem-
bras a La Gomera pero ninguna cabra, o cualquier otra variable posible,
lo que exigió con seguridad más de una embarcación, como cabe dedu-
340
cir pues se observa una regular presencia de las principales especies ani-
males y vegetales en todas las islas.
8.4. El conocimiento de la navegación hacia

las Islas Canarias en la Antigüedad
8.4.a. La ruta de acceso hacia Canarias
El trayecto desde la Península Ibérica hasta Lanzarote, se recorría

en 1341 (Boccaccio, 1342-45/1995: 123), 1402 (de la Salle, 1404/1980:
19, 50), a lo largo del siglo XVI (Martínez, 1983: 78-79, 81) o en 1803 la
travesía Cádiz-Tenerife (Ruiz Álvarez, 1961: 203-204) en 5 o 6 días, y con
peores condiciones, generalmente calmas sin viento, en unos 8 días, caso
de un trayecto de 7 días entre Cádiz-Tenerife en 1847 (Berthelot,
1883/1980: 33), con excepción de las travesías accidentadas. En el trayec-
to de vuelta, podemos citar uno en Mayo de 1494 entre Tenerife y Cádiz
que empleó 8 días (Núñez de la Peña, 1676: 135) (Fig. 111).
Con vientos favorables del alisio, que normalmente sopla con más
intensidad desde el atardecer hasta el inicio de la madrugada, actualmen-
te con una embarcación a vela se puede hacer el recorrido entre Cabo
Espartel y Lanzarote en sólo 5 días, incluso durante el invierno.
La corriente descendente desde Cabo Espartel, cerca de Tánger,
hasta Cabo Juby, paralelo a las Canarias, en el límite entre Marruecos y el
Sahara Occidental, los vientos del Norte o N.NO. hasta Cabo Blanco
(Mazagán), y del Norte o Noreste hasta Cabo Juby, y la corriente de
Canarias que marcha en dirección Norte-Sur o Noreste-Suroeste facilitan
cualquier desplazamiento hacia el Sur, particularmente durante Agosto e ini-
cios de Septiembre, periodos habituales de navegación en el mundo antiguo.
Las mejores fechas para retornar eran a finales de Septiembre
cuando los vientos soplan entre Cabo Juby y Cabo Espartel con direc-
ción Suroeste-Noreste y permiten remontar con comodidad la
Corriente de Canarias (Mederos y Escribano, 2002b: 56-59).
La ausencia de asentamientos púnicos detectados al Sur de
Mogador no implica la ausencia de buenos puertos de refugio para hacer
escala durante la noche, pues existen referencias históricas y en los derro-
341
teros de múltiples puntos de fondeo. 1) el Cabo Sim, próximo a la des-

embocadura del río Tidzi, 2) el Cabo Tafelney, inmediato a la boca del río
Abu-Zid, 3) la punta y bahía de Imessouane, 4) el fondeadero de Cabo
Ghir, 5) la bahía de Agadir, 6) la desembocadura del río Sous, 7) la desem-
bocadura del río Massa, 8) el cabo y la playa d’Aglou, en la desembocadu-
ra de los ríos Assa y Adoudou, 9) la bahía de Gourizim en la desemboca-
dura del río Assif-n-Tiouinite, 10) la desembocadura del río Assif
Solguemat y la playa de Tamajarusch, 11) la ensenada de Mers Leguesira,
12) el fondeadero de Sidi Ifni, cerca de la desembocadura del río Ifni, 13)
la desembocadura del río Assaka, 14) la playa de Souk-Ennasara, al Sur del
Cabo Noun, 15) la desembocadura del río Drâa, 16) el puerto de Uina,
17) la playa de Tan Tan, junto al Cabo Nachtigal, 18) la desembocadura del
río Chebeika, 19) Santa Cruz de la Mar Pequeña, en la desembocadura
del río Auédri y 20) Tarfaya en Cabo Juby. De iniciativas castellanas y por-
tuguesas por acceder al control de las principales ensenadas meridionales
conocemos tentativas y conquistas para Cabo Ghir (1500, intento),Agadir
(1505-06), río Assaka (1500, intento) río Drâa (1500, intento) y Santa
Cruz de la Mar Pequeña (1478) (Mederos y Escribano, 1997a: 302-303).
A la altura de Cabo Juby varios factores naturales ayudan a visua-
lizar las Canarias Orientales. En principio, la costa del final de Marruecos,
entre el Oued Drâa y Cabo Juby, denominada Tarfaya, cambia su direc-
ción del S.SW. al Suroeste, lo que convierte este tramo en el más peli-
groso para la navegación y conviene separarse de la costa ya que son fre-
cuentes los hundimientos. Ello favorece la visualización de Fuerteventura,
y en concreto de la Península de Jandía, que además a veces, en días muy
despejados, quizás se podría apreciar desde la costa acantilada de Tarfaya.
El cambio del trazado al final de la costa marroquí modifica la dirección
de la corriente, que pasa a Noreste-Suroeste y también favorece acce-
der a Canarias.
Siguiendo una ruta descendente, cuando ya se tenía conocimien-
to de la localización aproximada de este grupo de islas de Canarias, lo
lógico es que el trayecto hubiese seguido la línea de la costa hacia el Valle
del río Drâa y Cabo Juby, separándose del litoral africano, lo que implica-
ría que la primera isla importante que se divisaría sería Lanzarote, como
sucedió en la expedición de los genoveses Ugolino y Vadino Vivaldi en
342
Fig.111.- Mapa de los principales yacimientos fenicios y púnicos

del litoral atlántico norteafricano
Fig.112.- Imagen de satélite de la bahía de

Agadir y las Islas Canarias
343
1291, la cual aportó el nombre del islote de Alegranza, pues así se deno-
minaba una de las carabelas de la expedición (Gaudio, 1995: 10),
Sant’Antonio y Alegranza. Años después, hizo escala la expedición del
genovés Lanzarotto Malocello, ca. 1302, del que deriva el nombre de la
isla de Lanzarote, inicialmente denominada Insula de Lanzarotus
Marocelus, como ya figura en el mapamundi mallorquín de Angelino
Dulcert en 1339 (Hamy, 1886: 254). Finalmente, la expedición de Jean de
Bethencourt y Gadifer de la Salle en 1402, normandos al servicio del rey
de Castilla Enrique III, tras un trayecto de 5 días saliendo de Cádiz, arri-
baron primero al islote de La Graciosa e inmediatamente después a
Lanzarote (de la Salle, 1404-19/1980: 19).
8.4.b. El trayecto Mogador-Canarias
En esta ruta, el trayecto Mogador-Canarias, podía seguirse cos-

teando la costa marroquí hasta desviarse al aproximarse al Cabo Juby, o
bien navegar en altura desde Mogador, teniendo como escala intermedia
de referencia en su ruta hacia el Sureste el cambio en la coloración del
agua en la zona del banco de la Concepción de -156 m (Fig. 112).
No obstante, la frecuencia de esta ruta con Mogador no se vio
favorecida en época histórica hasta la tregua y libertad de comercio con
Marruecos desde 1 de Octubre de 1766, donde se obtenía en la segun-
da mitad del siglo XVIII cereales (trigo), leguminosas (lentejas, guisantes,
habas y garbanzos), aceite, dátiles, almendras dulces y amargas, ganado y
carne vacuna, pieles de cabra, marroquíes de cuero negro, rojo y amari-
llo, lana, miel, cera, pescado salado, cobre ‘tangoul’, goma ‘sandar[a]k[a]’ y
plumas de avestruz (Santana Pérez, 2002: 626, 628). En la costa del
Sahara Occidental se obtenía “cera, miel, sebo, pieles, animales, lana y
orchilla, que por no poderlas llevar los moros a sus distantes puertos del
N. se pierden en aquel desierto” (Álvarez Rixo, 1866/1982: 145-146).
Este comercio regular con Mogador permitió superar años de malas
cosechas de cereales en Canarias como fueron cinco años continuados
entre 1768-72 (Guerra y Peña, 1760-91/2002: 340-341) y a mediados
del siglo XIX era el puerto con tráfico más abundante hacia Arrecife de
Lanzarote (von Fritsch, 1867/2006: 163).
344
Llegada Embarcación Nacionalidad Ruta
Bergantín
18-10-1796 Española Mogador - Tenerife
El Gran Poder de Dios
Goleta
27-10-1796 Portuguesa Mogador - Tenerife
El Sostillon del Mar
Bergantín
Ntra. Señora del Rosario
Polaca
19-11-1796 Genovesa Mogador - Tenerife
Ntra. Señora de Gracia
Bergantín
9-1-1797 Norteamericana Mogador - Tenerife
La Isabel
Bergantín
El Gran Poder de Dios
Bergantín
El Jesucristo
Bergantín
El San Bernardo
Bergantín
San Vicente Ferrezi
Bergantín
El Brillante
Bergantín
Las Santas Barbe
Fragata
La Santa Bárbara
Bergantín
La Estrella del Mar
Polaca
La Merced
Tabla IV.- Tráfico entre los puertos de Mogador y Santa Cruz de Tenerife entre Octubre de 1797 y
Abril de 1798 según fuentes consulares francesas. Archivos Nacionales Franceses. Fuente: Santana
Pérez (2002: 636, tabla IV).
345
8.4.c. La navegación desde Cabo Juby o Cabo Bojador
Partiendo desde el continente africano, entre Junio y Septiembre,

vientos cálidos procedentes del Sahara y con dirección Este-Oeste
empujan a menudo a las embarcaciones directamente hacia las islas, en
un trayecto que sólo se tarda entre 8 y 18 horas en realizar, actualmen-
te utilizado por pateras. Por otra parte, teniendo en cuenta las distancias
mínimas entre la costa del Sahara y Canarias (Santana Santana et alii,
2002: fig. 47) es interesante que los puntos de referencia cambian, y si
para Lanzarote el punto más próximo es Cabo Juby a 128 km. y sólo 97
km. a Fuerteventura desde Angriou, en cambio, para las Canarias
Occidentales, el Cabo Bojador es el referente más próximo para Tenerife
a 291 km., La Gomera a 335 km. o El Hierro a 384 km. Cabo Bojador se
encontraba a dos días de navegación desde Tenerife, como evidencia el
trayecto realizado por el Teniente de Navío William Arlett (1836/2002:
76) en 1835. Un modelo teórico teniendo en cuenta la visibilidad de las
islas en función de su altura ha sido sugerido por González Antón y
Rodríguez Martín (2003) y de manera gráfica por Onrubia (1997) (Fig.
113).
8.4.d. La navegación interinsular visualizando islas
Entrando desde el Noreste se podía alcanzar alternativamente

uno de los islotes del Norte de Lanzarote, Alegranza, Roque del Este,
Roque del Oeste, Montaña Clara o La Graciosa, y aprovechando a par-
tir de entonces la intervisibilidad entre islotes arribar a Lanzarote.
Después de costearla, pasar luego a Fuerteventura, salvando una distan-
cia de sólo 11 km., pues se visualizan entre sí. Una vez costeada esta
segunda isla, desde el Sur de Fuerteventura, aprovechando una ruta favo-
rable desde la Península de Jandía, con vientos favorables del primer cua-
drante en dirección SW.-NE. alcanzar Gran Canaria, bien en Gando
(Telde), del que la separan 85 km., Maspalomas (San Bartolomé de
Tirajana) o El Pajar-Arguineguín (Mogán). Desde Gran Canaria, saliendo
desde Gáldar o Agaete en el Noroeste o Mogán en el Suroeste, aprove-
chando los vientos alisios del Noreste, se alcanzaba el Sureste o Sur de
346
Fig. 113.- Imagen de satélite de Cabo Juby, Cabo Bojador y las Islas Canarias
Fig. 114.- Vista del pico de El Teide en Tenerife desde el mar
347
Tenerife, bien en Guadamojete-Radazul (El Rosario), Playa de Chimisay

(Güímar), Puerto de Abona-Abades (Arico), Montaña Roja-El Médano
(Granadilla) o Punta de Rasca-Los Cristianos (Arona), siendo la distancia
menor de unos 57 km. aunque el trayecto a estos puertos es mayor. A
nivel del mar, desde el Suroeste de Tenerife, se observa perfectamente la
isla de La Gomera de la que tan solo la separan apenas 28 km., y desde
el Noreste de Tenerife, la isla de La Palma, a unos 85 km., una distancia
similar a la existente entre Fuerteventura y Gran Canaria. Partiendo
desde Tenerife y alcanzada la isla de La Gomera, aparte de la presencia
imponente de Tenerife y el pico de El Teide, se observa la isla de El Hierro
desde el Suroeste a 61 km. y La Palma desde el Noroeste a 58 km (Fig.
114).
8.5. Etapas de la frecuentación

fenicio-púnica en las Islas Canarias
Para las Islas Canarias el mejor referente es necesariamente la isla

de Mogador, al estar separadas sólo por 2 días de navegación. Ello impli-
ca para ambas, si aplicásemos a las Canarias el patrón documentado en
Mogador, una función de escala hacia el Sur en época fenicia, una fre-
cuentación ocasional en época púnica para aprovechar sus recursos y
finalmente una colonización de todas las islas a finales del siglo I a.C., en
época de Juba II, cuando se constata un incremento en la intensidad de
la ocupación de Mogador (Jodin, 1967) y está confirmada una ocupación
de parte de las Islas Canarias por fechas de carbono 14, al menos para
Tenerife y Lanzarote (Atoche et alii, 1995: 34; del Arco et alii, 1997;
Mederos y Escribano, 2002b: 35-45).
Visto más en detalle, existen entre Mogador y Canarias claras
diferencias por su propio emplazamiento y dimensiones. En época feni-
cia, tanto Mogador como las Islas Canarias, al menos las más orientales,
pudieron servir de punto de escala en la ruta hacia el Sur para acceder
a puntos intermedios o a las mismas fuentes de oro aluvial del río
Senegal. Sin embargo, Mogador, por su situación junto a la costa marro-
quí, le permitía ser una plataforma relativamente segura para comerciar
con la población indígena de la región, pudiendo incluso llegar el oro en
348
polvo hasta esta comarca desde regiones más meridionales (López

Pardo, 2000b: 79-80). Esta reincidencia en el mismo lugar, explica que a
pesar de la ausencia de estructuras de piedra, se hayan conservado sufi-
cientes evidencias cerámicas que ponen de manifiesto la frecuentación
de esta ensenada.
En el caso de Canarias la situación era diferente. Por una parte,
en teoría las islas estaban deshabitadas. Ello implica que aparte de la
función de escala, con mejores condiciones que Mogador ya que se dis-
ponía de agua y madera, podía realizarse en sitios alternativos depen-
diendo del trayecto. Esto dificulta su localización ya que no habría una
reincidencia siempre en el mismo lugar, y tampoco se comerciaba, pero
era más seguro para recalar porque no había riesgo de ataques de los
indígenas.
Cuando se tratase de pequeños establecimientos temporales de
pescadores, que se han sugerido para Canarias (Martín de Guzmán,
1997: 58), en los cuales primaría el avituallaje de agua y alimentos frescos
y se realizaba en la playa el jareado o secado al aire con sal del pescado
capturado que exigía permanecer 3 días en tierra (Mederos y Escribano,
2002b: 105-106, 104 fot. y 2005a: 236-237), las esperanzas de identificar-
los también son pocas. En la Península Ibérica y la costa mauretana, los
pescadores “vivían medio desnudos y dormían sobre la arena, lo que
explica, sin duda, la ausencia de vestigios de hábitat sólido en las inmedia-
ciones de los centros pesqueros”, y cuando la presencia se prolongaba o
las noches eran más frías edificaban “algunas cabañas (probablemente
con cañas), chozas y barcas dadas la vuelta. Derruida la choza después
de la temporada de pesca, el dueño ya no tenía derecho al terreno sobre
el que había construido la vivienda” (Ponsich, 1988: 27 y 96).
Durante estas escalas era posible el aprovechamiento puntual de
determinados recursos marinos como la púrpura, obtenida del Thais hae-
mastoma (García-Talavera, 2003: 27; Mederos y Escribano, 2006) o la
pesca (García y Bellido, 1942: 185; González Antón y del Arco, 2001 y
2007: 93-208; Mederos y Escribano, 1999b y 2008) (Fig. 115).
Otros recursos menos importantes, como la sal o las conchas,
quizás también se recogiesen en las islas para posteriormente intercam-
biarlos con población de la costa del Sahara atlántico o incluso del río
349
Senegal. Alvise da Ca Da Mosto (1463/1966), en su relación de los via-

jes a la costa occidental de África, realizados entre 1455-57, recoge el
intercambio silencioso en el río Senegal entre los zenagas beréberes que
depositaban la sal y se retiraban a una distancia de medio día, y los
negros de Melli que depositan a cambio oro (Vivien de Saint-Martin,
1863: 329).
Esta sal se puede obtener de forma natural en todas las islas de
Canarias, sin necesidad de ningún tipo de instalaciones, en lo que se
denomina salinas sobre roca en rampas litorales basálticas o lávicas con
lavas tefríticas y fonolíticas, aprovechando puntas salientes que forman
pequeñas bahías, con superficies planas o pendientes mínimas. Estos pun-
tos han sido posteriormente aprovechados para la construcción de sali-
nas artificiales. Su periodo de explotación además coincide con el de la
buena navegación, desde mediados de Mayo, todo Junio, Julio y Agosto,
hasta mediados de Septiembre, por la mayor insolación, aumento de la
temperatura, ausencia de lluvias y el mar está más tranquilo, en situación
de calmas o bonanzas (González Navarro, 1996: 37; Lorenzo Perera,
1988: 88-89; Mederos y Escribano, 2002b: 113-118).
Otro producto que pudo haberse buscado para intercambiar
fueron las “conchas de canaria, que tienen los negros en muy grande esti-
mación e precio” (Bernáldez, 1513/1962: 20), que deben tratarse de
varios de los tipos de Cypraeoidea presentes en las Islas Canarias
(Nordsieck y García Talavera, 1979: 107-110) y particularmente del
ostrón (Spondylus senegalensis), especie infralitoral, una de cuyas valvas se
fija al fondo marino, mientras la valva superior al morir es arrojada por el
mar a las playas, por lo que podía recogerse directamente en las playas
de las islas. El ostrón sigue siendo utilizado como adorno por los jefes de
algunas tribus de Ghana y Costa de Marfil (García-Talavera, 1990/1995:
84-85; Mederos y Escribano, 2002b: 195-197 tabla 2) (Fig. 116).
Las conchas eran cambiadas en la Mina del Oro de Guinea, en
viajes donde se obtenían hasta “diez mill pesos de oro (...) en especial el
que llevaua conchas de la mar de las muy grandes, aquel traya por cada
una veynte y treynta pesos de aquel oro”, por lo que habían llegado a
cotizarse en Sevilla desde 10 hasta 20 reales de plata la unidad (Pulgar,
1943/1: 279; de las Casas, 1558/1951/1: 148). Otro ejemplo de su alto
350
Fig. 115 Fig. 116
Fig. 115.- Concha de Thais haemastoma

Fig. 116.- Concha de Spondylus senegalensis
precio es la queja a los reyes en 1490 de Bartolomé Martínez, Alcalde

Mayor de Sevilla, contra Inés Peraza, señora de Lanzarote, Fuerteventura,
Gomera y Hierro, por haberles cogido 46 conchas con un valor de 700
ducados de oro (Aznar, 1981: 35), lo que implica una media de 15 duca-
dos de oro por concha.
En época púnica debieron cambiar algunas prioridades. Si nos
atenemos a la información que aporta Mogador y algunos otros yaci-
mientos costeros del litoral atlántico norteafricano, hay una práctica
ausencia de materiales púnicos de los siglos V-III a.C. en la mayoría de los
grandes asentamientos con la excepción de los situados en la Península
Tingitana como Kuass o Lixus, no reanudándose de forma significativa los
contactos hasta la segunda mitad del siglo III a.C. (Mederos y Escribano,
2000a: 79-80 y 2002b: 72-74, 72 tabla), pero no cabe descartar una pre-
sencia más intensa cartaginesa en la costa norteafricana tras la firma del
tratado con Roma el 306 a.C., desde finales del siglo IV e inicios del siglo
III a.C., culminado en la llegada de los bárcidas a Hispania en el 237 a.C.,
cuando se procedió a la reafirmación y consolidación del control púnico
en el litoral atlántico europeo (periplo de Himilcón) y africano (periplo
de Hannón) (Mederos, 2006: 79-80), que pudo implicar, interpretando el
periplo de Hannón (Periplous, 5 y 8), el asentamiento de poblaciones
norteafricanas en alguna isla de Canarias.
351
A lo largo del siglo III a.C., y en particular después del final de la

Segunda Guerra Púnica (218-201 a.C.) y la conquista romana del Sur de
Hispania, debió ser la ciudad de Gadir, y en concreto sus comerciantes y
pescadores, los que comenzaron a frecuentan regularmente la fachada
atlántica norteafricana, alcanzando probablemente las Islas Canarias.Ya a
inicios del siglo III a.C. surge la primera acuñación de Gadir con icono-
grafía desde sus inicios de Melqart y dos atunes en el reverso (Alfaro,
1986: 122 y 1994: 68-71, nº 1-64). A pesar de su posterior generalización,
particularmente en el siglo I a.C., cuando comenzó el auge de las salazo-
nes de pescado en el último cuarto del siglo II a.C. (García Vargas, 2001;
García Vargas y Ferrer, 2001; Lagostena, 2001), durante todo el siglo III
a.C. la iconografía del atún fue especialmente gaditana (Mederos, 2007:
190-191).
Difícilmente pudo olvidarse la obtención de recursos de elevado
beneficio como la púrpura, o el papel de escala que tenían las islas en la
ruta hacia del oro, pero el despegue que se produce de las industrias de
salazones en la región del Estrecho de Gibraltar debió ser otro incenti-
vo económico para estas exploraciones.
8.6. Indicios de la frecuentación

fenicio-púnica en las Islas Canarias
Se han seleccionado un grupo reducido de elementos que cree-

mos pueden ser indicativos, con cierta seguridad, de una frecuentación al
menos púnico-gaditana desde inicios del siglo III a.C.
8.6.a. Los barcos que las frecuentaban: Hippoi gaditanos
En el segundo viaje de Eudoxo de Cícico a la Península Ibérica,

tenemos constatado el tipo de embarcaciones que navegaban hacia
Mogador y las Islas Canarias. En él se recoge que en “Gadira (...) mien-
tras sus comerciantes fletaban grandes barcos, los pobres fletaban unos
pequeños a los que llaman caballos por el distintivo que llevan en la proa
y con ellos navegan hasta el río Lixo en Maurusia para pescar.Y algunos
armadores reconocieron el mascarón como el de uno de los barcos que
352
Fig. 117.- Calco del grabado de dos hippoi de El Cercado, La Palma

(Mederos y Escribano, 1999b)
navegando más allá del río Lixo no regresó jamás” (Str., II, 2, 4, Trad. de J.
García Blanco, cursivas nuestras). La cronología del texto tiene una fecha
orientativa hacia 106-105 a.C. (Mederos y Escribano, 2004: 221). El dato
más interesante es que muestra la existencia de navegaciones por parte
de hippoi gaditanos, con “cabeza de caballo” que servía para identificar-
los en la mar, al sur del río Lixus al menos desde fines del siglo II a.C.
En un grabado de la estación rupestre de El Cercado (Garafía,
La Palma) (Martín Rodríguez et alii, 1990: 175; Martín Rodríguez y Pais,
1996: 310), tenemos constancia de dos posibles hippoi (Mederos y
Escribano, 1997b: 5-10, 7 fig., 8 fot., 1999b: 96 fig. 2 y 2002b: 95-97, 96
fot.; González Antón y del Arco, 2007: 78-83), realizado utilizando una
técnica de picado, la cual corresponde al periodo aborigen según todos
los autores (Hernández Pérez, 1977: 52 y 1981: 9; Martín Rodríguez y
País, 1996: 313; Navarro, 1996: 254) (Fig. 117).
La barca más pequeña apenas presenta datos significativos, salvo
el prótomo de la proa que está representado en una posición más hori-
zontal. La segunda embarcación, grabada de forma más detallista, presen-
ta mayor información orientativa sobre la arquitectura naval de la embar-
cación. La proa está claramente individualizada, aparentemente con un
prótomo, que por todos los referentes históricos y etnográficos conoci-
dos suele ser la cabeza de un animal. La popa se levanta mostrando un
353
trazado curvo hacia el interior. El casco del barco está definido por dos
líneas relativamente paralelas en su trazado. Este casco es atravesado por
8 líneas verticales que pudieran representar remos, y uno más posible
que no atraviesa la línea inferior del casco.
Un problema sería que explicación dar a la prolongación de los
trazos verticales, cinco de los cuales son atravesados por otra línea hori-
zontal. La respuesta más razonable es que los barcos utilizados en la
navegación atlántica generalmente utilizaban una superestructura a
modo de habitáculo, cubierta por pieles impermeables cosidas, que per-
mitían a un barco de borda baja protegerse de las inclemencias del tiem-
po y la marejada, propias del Océano Atlántico.
En estas dos embarcaciones se aprecia una proa alta, necesaria
para defenderse del oleaje en las aguas abiertas del Océano Atlántico. La
borda baja facilitaría las faenas de subir los túnidos a bordo. Un habitácu-
lo de protección contra el sol y las inclemencias del tiempo o la mar, que
resulta fundamental para conservar la pesca, ya que si se carece de bode-
gas o es insuficiente, el sol da directamente a la pesca y acelera su des-
composición. Finalmente, un número suficiente de remeros que permiti-
ría alcanzar y seguir los bancos de túnidos con relativa facilidad sin
depender de la presencia o no de viento favorable, y a la vez crear espu-
ma la cual atrae a los túnidos. Según el grabado habría 8 o 9 remos por
lado, lo que implicaría la presencia de 16 o 18 remeros. Si aceptamos la
propuesta de Casson (1959: 36 y 1969: 45) de que un remero necesita
por lo menos de un espacio de 0.90 m., más el espacio de proa y popa,
implicaría una embarcación que tendría un mínimo de 10 m.
Su mejor paralelo es un relieve asirio de Assurbanipal, Ashur-ban-
apli (668-631 a.C.) (Salonen, 1939: lám. 19/2), el cual muestra una embar-
cación de mayores dimensiones, con un prótomo de caballo en la proa y
otro curvo entrante en la popa. La embarcación, aunque se encuentra
representada en un río durante una cacería de leones en las marismas de
Babilonia, presenta dos hileras de remos indicativas de encontrarnos ante
un birreme. De acuerdo con la representación, la hilera superior presenta
8 remos, y la hilera inferior, 7 remos. Duplicando estas cifras para incluir el
lado opuesto de la embarcación, implicaría que se trataría de un hippos de
30 remeros, es decir, el doble que el barco representado en La Palma.
354
Fig. 118.- Bronce de Juba II que envió una expedición a Canarias,

Museo de Rabat
8.6.b. Los nombres dados por los marinos

a las islas: Las islas de Astarté
El registro arqueológico sugiere la presencia de poblaciones púni-

cizadas en las islas. Cuando la expedición de Juba II llegó a las Islas
Canarias emplea expresamente para dos islas la denominación de
Junonia, una [Maior] (Plin., Nat., VI, 32, 202 y 204), mientras “en sus pro-
ximidades hay otra menor con el mismo nombre [Junonia Minor] (Plin.,
Nat., 6, 32, 204), que deben hacer mención a Astarté (Lipinski, 1995;
López Pardo, 2007: 313 y n. 32)192, divinidad oracular, la cual era consul-
192 E. Lipinski (1995: 148 y 152) llama la atención sobre la confusión frecuente al identificar la Juno
romano-africana con Tannit, en vez de la interpretatio de Astarté, apoyándose en una inscripción bilin-
güe de Thuburbo Maius.También Gómez Bellard y Vidal (2000: 115) señalan la identificación de Juno
con Astarté a partir de una información de San Agustín (Civ. Dei, 4, 10).
355
tada por los marinos y mercaderes. La isla de Junonia es tomada como

referente para la distancia con Gadir por Seboso,“Junonia dista de Gades
setecientos cincuenta mil pasos” (Plin., Nat., 6, 32, 202), probablemente
por ser la más occidental del archipiélago, La Palma. No menos significa-
tivo es que Hannón después de su viaje dejó una ofrenda de su viaje,“las
dos pieles de dos mujeres de las Górgades en el templo de Juno, donde
quedaron a la vista hasta la toma de Cartago” (Plin., Nat., 6, 31, 200), en
acción de gracias por la protección dada por Astarté (Fig. 118).
La propia Gadir, una de las islas donde se asentaba la ciudad más
antigua, era denominada por la población local isla de Juno o Iunonis (Plin.,
Nat., 4, 22, 120). Esta isla de Venus Marina-Astarté o Insula Iunonis tenía un
templo y cueva con oráculo (Avieno, O.M., 315-318) que unos autores
sitúan en Torre Tavira, donde había una Cueva Santa (Ramírez, 1982: 113;
Fierro, 1995: 96, 109; Pérez López, 1989; Álvarez, 1994: 20) y otros junto
al Castillo de Santa Catalina en la Punta de la Nao, por los numerosos
hallazgos subacuáticos de objetos rituales en su entorno (Escacena, 1985:
44-46; Corzo, 1983: 11-12, 16 y 1991: 81), cuyo culto en la actualidad ha
quedado sincretizado en la Virgen del Carmen como patrona de los mari-
nos y pescadores, transportándola en barcas o incluso depositándola en
el mar (Corzo, 1983: 17). También en la Cueva de Gorham Cave en
Gibraltar (Culican, 1972; Belén y Pérez López, 2000) debía existir esta
advocación a Astarté de la cueva como sugiere Ferrer (2002: 204).
8.6.c. Las divinidades protectoras de los

marinos y de la población aborigen
8.6.c.1.Templos abiertos
En una de estas islas, denominada Junonia Maior, ...in ea aediculam

esse tantum lapide exstructam (Plin., Nat., 6, 204), había un “pequeño tem-
plo construido tan sólo de una única roca” (Díaz Tejera, 1988: 14), un
“templecillo construido únicamente con una sola piedra” (Bejarano en
Plinio, 1987: 136), un “pequeño templo [aediculam] erigido en piedra”
(Álvarez Delgado, 1945: 31-32), un “templo pequeño construido en pie-
dra” (García y Bellido, 1967: 25), o un “templete construido con piedra”
356
(Arribas en Plinio, 1998: 411). Solino (LVI, 16) dice que se trataba de “un
templo [aedes] pequeño que remata torpemente en punta” (Díaz Tejera,
1988: 22), “un pequeñísimo templo toscamente rematado con un fasti-
gio” (Fernández Nieto en Solino, 2001: 568) o según Müller (1883: 754)
“un templo construido groseramente en lo alto”. Estas traducciones
recuerdan a los templos abiertos fenicio-púnicos donde figurarían un ara
y uno o varios betilos de piedra.
Se ha planteado que podría tratarse de “cualquier vestigio de
construcción existente o incluso algún elemento natural de característi-
cas singulares, como un[a] montaña” (Delgado Delgado, 2001: 32). Sin
embargo, como señala Díaz Tejera (1988: 22, n. 73), se trataba de una
construcción de culto y no de una simple casa por el empleo de la pala-
bra aedicula. Este pequeño templo no era un simple altar visitado irregu-
larmente, sino pudo tener un culto “estable” (López Pardo, 1999: 718 y
2000: 90), y consecuentemente la presencia de población o al menos de
frecuentación regular de la isla por marinos, lo que explicaría el uso del
término de pequeño edificio cultual o templo, aedicula, diminutivo de un
templo o santuario, aedes, no empleando tampoco el de simple altar que
habría sido denominado ara (Ginouvès et alii, 1998: 8, 37-38, 48; Mederos
y Escribano, 2002a: 320 y 2002b: 174-175). El pequeño templo monolí-
tico quizás pudo ser un naiskos egiptizante púnico con uno o varios beti-
los en su interior, semejante al Maabet de Amrith, tallado también en un
solo bloque de piedra y comparable también a las capillas de otros san-
tuarios semitas occidentales, como la de Lixus representada en dos de
sus monedas (López Pardo, 2007: 314).
8.6.c.2. Espacios cultuales con betilos
Los primeros betilos identificados en las Islas Canarias fueron

localizados en Los Majanos,Tara (Telde, Gran Canaria) en 1933. Durante
una excavación fueron hallados tres betilos, a pocos metros unos de
otros y 0.40 m. de profundidad. El más interesante, elaborado sobre toba
roja, tenía forma cónica, 53 cm. de altura, y un diámetro variable de 19
cm. en la parte superior y 27 cm. en su base (Hernández Benítez, 1942,
1947: 59-60 y 1952: lám. 6) (Fig. 119).
357
Los otros dos están elaborados sobre basalto, aunque según

Jiménez Sánchez (1945: 30, fot. 2) también serían de toba, uno de color
rojizo-grisáceo y el otro de toba grisácea. De ellos, el primero, con forma
cónica, tiene 65 cm. de altura, 13 cm. de diámetro en la parte superior y
24 cm. en la base o inferior. Y el segundo, con forma cónica, pero algo
más redondeada, tiene 59 cm. de altura, 10 cm. de diámetro en la parte
superior y 22 cm. en la base inferior, en este caso redondeada, por lo que
exige la utilización de algún tipo de calzo (Hernández Benítez, 1947: 63-
64 y 1952: lám. 6). Es presumible que los tres procedieran de una misma
estructura como la documentada en El Tejar de Santa Brígida (Mederos,
Valencia y Escribano, 2003: 186-187 fot., 173 fot).
Otro betilo fue encontrado en la isla de El Hierro por Álvarez
Delgado (1947: 36-37, lám. 5/1; Mederos, Valencia y Escribano, 2003: 176
fot) en una cota elevada del Alto de Malpaso, dentro del Macizo de
Tanganasoga, desde donde se domina El Julan, y como betilo también fue
clasificado por Serra Ràfols (1945: 279). Con una altura de 60 cm., u 80
cm. según Serra, 35 cm. de ancho y 12 cm. grosor, estaba elaborado sobre
una roca exógena al entorno circundante y permanecía erecta, cubierta
por líquenes.
El ejemplo más claro que ha confirmado la existencia de este tipo
de estructuras con funcionalidad religiosa fue su aparición en unas excava-
ciones de urgencia realizadas en El Tejar (Santa Brígida, Gran Canaria) en
2001 (Ascanio et alii, 2002: 32-36, fot. 1 y 5).Allí se documentó una estruc-
tura circular de 4 m. de diámetro y 1.60 m. de altura máxima, principalmen-
te losas de piedra de gran tamaño, sin entrada clara, carente de techum-
bre, la cual contaba en su interior con 4 piedras troncocónicas labradas,
dos in situ en posición vertical, con calzos de piedra para facilitar su susten-
tación, y dos desplazadas sobre una mancha de cenizas, en una estructura
que estuvo reutilizada hasta casi la conquista, pues su fase final está datada
en los siglos XIII-XIV d.C., lo que implica una continuidad de estas creen-
cias hasta la llegada de los conquistadores castellanos (Mederos,Valencia y
Escribano, 2003: 182, 184, 185 fot). Puesto que desconocemos una tradi-
ción betílica de las poblaciones indígenas de la fachada atlántica norteafri-
cana, la implantación y presencia de cultos betílicos en las Islas Canarias no
puede ser ajena a las influencias fenicio-púnicas (Fig. 120).
358
Fig. 119.- Betilos de Los Majanos, Telde, Gran Canaria, El Museo Canario
Fig. 120.- Estructura circular con 4 betilos de El Tejar, Santa Brígida, Gran Canaria, dos in situ
(Ascanio et alii, 2002)
359
Para un fenicio o un púnico Baitylos era la “casa del dios/El” (Bet-

il), por lo que estos monolitos eran objeto de culto pues en ellos se
manifestaba la presencia divina. Probablemente el santuario gaditano de
mlqrt, que carecía de imagen de culto, tenía un betilo que representaba
la divinidad como sugiere Oria (2002: 232).
El grupo de cuatro betilos de El Tejar en Gran Canaria se ajusta
a los cultos betílicos en la fachada atlántica norteafricana, concretamen-
te en Lixus, donde se localizaba una estructura cultual con cuatro beti-
los en un santuario de la ciudad. Este conjunto de cuatro betilos apare-
ce representado en una serie monetal púnica de Lixus, pero no es un
grupo habitual en los santuarios fenicio-púnicos, donde suelen docu-
mentarse ejemplares únicos o tríadas, aunque algunas estelas del tofet
de Cartago nos los presentan, habitualmente integrados en capillas
(Bartoloni, 1976: lám. 37/4, 104/378 y 105/379). Sin embargo, sí es muy
significativo que sean precisamente cuatro betilos los presentes en un
santuario de Lixus, como reflejan las monedas lixitas, que los represen-
ta en el interior de un naiskos egiptizante, ya visibles en el dibujo de
Müller (1874: 156 nº 240), aunque no en el de Mazard (1955: 191, 192
fig. 639; El-Harrif y Giard, 1992: 268 fig. 3), y que no han sido identifica-
dos como tales hasta fechas recientes (Manfredi, 1996; López Pardo,
2007: 304). Podríamos pensar para el caso lixita en una agrupación for-
mada por una tríada masculina en compañía de la diosa Astarté como
se documenta en Palmira (CIS II 3904; López Pardo, 2007: 310). De
acuerdo con otras representaciones iconográficas de divinidades que
conocemos en Lixus, aparte de Melqart, quizás uno de los dioses sería
Chusor-Phtah, el primero de los cabiros, considerado por
Alejandropoulos (1992: 254), siguiendo a Eusebio de Cesarea (Praep.
Evangel., I, 10, 11), como el dios inventor de la pesca y de los viajes mari-
nos, frecuentemente representado en las monedas de Lixus (Müller,
1874: 159, 155 nº 234, 156 nº 235-238 y 241; Mazard, 1955: nº 630-636
y 640-642). Otro sería Baal Hammón con atributos solares presente en
las monedas de ˇsmsˇ (Müller, 1874: 167, 169, 165 nº 248, 251-252), aun-
que no faltan autores que lo identifican con el dios Océano (Marion,
1972: 63-65; Alexandropoulos, 1992: 254; El-Harrif y Giard, 1992: 268
fig. 6) (Fig. 121).
360
Fig. 121.- Moneda con los 4 betilos dentro de un naiskos, emblema de Lixus
(El Harrif y Giard 1992)
En cambio, en Mogador sólo se localizó un único betilo de are-

nisca, rectangular de 1.47 m. de altura y 0.50 m. de ancho en la base,
entre el fondo del nivel IV y el nivel V de duna fósil, asociado a cerámi-
cas fenicias (Jodin, 1966: 52 n. 49, 50 lám. 16), indicativo de la realización
de sacrificios por los marinos fenicios a una divinidad no precisada, pre-
sumiblemente Astarté, en acción de gracias por su protección durante la
navegación, creando también un espacio sagrado que debió favorecer las
transacciones con la población del lugar.
8.6.c.3. Representaciones en ídolos

o grabados del signo de Tannit
Durante la excavación en 1943 dentro de una vivienda crucifor-

me, del poblado de Los Caserones (Aldea de San Nicolás, Gran Canaria),
que la tradición oral denominaba el santuario o iglesia de los antiguos
canarios, se localizó un ídolo-estela trapezoidal sobre roca volcánica
porosa, con los brazos levantados horizontalmente, que permiten indivi-
dualizar la cabeza, de 54 cm. de altura, 8 cm. de altura de la cabeza dife-
renciada, 45 cm. de ancho a la altura de los brazos (derecho. 9.50 cm.,
tronco 25 cm., izquierdo. 10.5 cm.), 39 cm. de ancho máximo en la base
y 14 cm. de grosor máximo en la base, que Jiménez Sánchez (1945: 27-
28 fot. 1 vinculó con los ídolos calcolíticos de las Cícladas, Malta y
Almería. Posteriormente fue interpretado como un ídolo antropomorfo
361
asexuado (Jiménez Gómez y del Arco, 1984: 67, 71 fig. 4/10) y más
recientemente como Tannit (Arco et alii, 2000a: 45, 2000b: 602 y 2005:
1401; Atoche y Ramírez, 2001: 66; Mederos y Escribano, 2002b: 89-90;
Mederos,Valencia y Escribano, 2003: 182, 184, 185 fot) (Fig. 122).
La representación más clara de un grabado con el “símbolo lla-
mado de Tannit” en Canarias procede del interior de un pozo de agua-
da en el Puerto de Rubicón o Playa de las Coloradas (Yaiza, Lanzarote)
(Tejera y Aznar, 1989: 44, 46 fig., 52), un punto de recalada estratégico en
el canal de La Bocaina que separa Lanzarote y Fuerteventura y desde
donde se solía navegar hacia el puerto de Corralejo en Fuerteventura
(Stone, 1887/1995: 369;Verneau, 1891/1981: 112).
Se trata de un grabado inciso de 5.5 cm. de altura y 4 cm. de
ancho máximo en la base, con una cabeza circular, línea horizontal y cuer-
po triangular a modo de base, trazada sobre una piedra de 35 cm. de
longitud y 18 cm. de alto. Identificado con la “diosa ‘Tanit’” (Tejera y Aznar,
1989: 36, 44, 52-53, 46 fig., 228 fot.; con ligeras variantes, Atoche y
Ramírez, 2001: 61 fig.; Atoche, 2002: 340 fig. 2/3), se considera que fue
representado por los aborígenes una vez construido el pozo entre 1402-
1404, argumentación que se ha mantenido a lo largo de los últimos años
(Tejera, 1992: 80; Cabrera, Perera y Tejera, 1999: 50-53; Tejera y Aznar,
2004: 63-69; Aznar et alii, 2006: 55-56) (Fig. 123). Más recientemente,
Tejera ha reinterpretado el signo de Tannit, el cual ahora considera que
realmente representaría a la divinidad de Baal Hammon, cuya base trian-
gular sería “la montaña sagrada”, la línea horizontal “el soporte que sos-
tiene el mundo sideral” y el círculo superior “la bóveda celeste” (Tejera,
Chaves y Montesdeoca, 2006: 192-194). En todo caso, lo sigue conside-
rando de época bajomedieval, pero lo interesante es que implica que
estas creencias en Tannit o Baal Hammon se mantuvieron hasta el
momento de la conquista.
El principal apoyo para una cronología bajomedieval del pozo es
una mención en la crónica de Juan de Bethéncourt (Tejera y Aznar, 2004:
68) sobre la orden de “reparar las fuentes y las cisternas que Mons. de
Béthencourt había hecho destruir por Gadifer y por su compañía, duran-
te la guerra entre ellos” (Cioranescu, 1980: LXXI, 173). El término de cis-
ternes es traducido recientemente como “aljibes”, pero se considera que
362
Fig. 122.- Ídolo de Tannit de Los Caserones, Fig. 123.- Grabado de Tannit del Pozo de la
Aldea de San Nicolás, Gran Canaria, El Museo Cruz,Yaiza, Lanzarote
Canario
se trataría de los eres o lugares donde se estanca el agua de forma natu-

ral en los cauces de los barrancos, que eran aprovechados por la pobla-
ción aborigen (Aznar et alii, 2006: LXXIII, 54r, 239 n. 180). En todo caso,
no está clara la específica mención de pozos y en concreto para un pozo
de la tipología del Pozo de la Cruz, aunque la idea de cisterna se adecua
mejor a la cámara B del Pozo de San Marcial (Tejera y Aznar, 1989: 220-
221 fot.).
Un posible paralelo del Pozo de la Cruz, por su escalera descen-
dente (Tejera y Aznar, 1989: 225-226 fot.; Mederos y Escribano, 2002b:
87 fot.) (Fig. 124) y por tratarse de pozos de marea baja, es al menos
uno de los que existía en el Heracleion de Gadir, “Dice Polibio que hay
una fuente en el Heraclion de Gádira que tiene una bajada de unos cuan-
tos escalones hasta llegar al agua, que es potable, a la cual le sucede en
las mareas lo contrario que al mar, que se seca en los flujos y se llena en
los reflujos”, mientras “Posidonio [indica] (...) que hay dos pozos en el
Heraclion y un tercero en la ciudad”, por otra parte el mismo Estrabón
señala que “Hemos oído decir también que existen otros pozos, unos
363
delante de la ciudad en los huertos y otros dentro de ella” (Str., 3, 5, 7).

En ambos casos, tanto en el gaditano como en el de Lanzarote, la mecá-
nica de funcionamiento es similar, se trata de fuentes de marea baja,
denominadas popularmente como “bueyes de agua”, que consisten en
afloramientos de agua dulce a nivel de la superficie del mar o ligeramen-
te por debajo de ella, que pueden ser objeto de aprovechamiento huma-
no y por el ganado durante la baja mar, ya que la mezcla con agua mari-
na es pequeña, aunque tienen a menudo un cierto gusto salobre.
Un dato que no deja de sorprender es que el contenido en clo-
ruro sódico del agua del Pozo de la Cruz (Hardisson, 1989: 147 tabla 1)
es tres veces menor que el del agua del Pozo de San Marcial, 315.9 fren-
te a 1011.7 mg/l, o que en el denominado Pozo de las Cabras, 1136 mg/l,
lo que sugiere que el Pozo de la Cruz fue principalmente destinado al
consumo humano, mientras los dos restantes, y en particular el Pozo de
San Marcial, que tiene una gran rampa de acceso, pudieron destinarse
principalmente como abrevaderos para el ganado (Fig. 125).
Apoyándose en la presencia del grabado, otros autores que ini-
cialmente habían aceptado la cronología normanda del pozo e identifi-
caban también un signo de Tannit allí representado (Balbín et alii, 1995a:
18 y 2000: 740), tras unas primeras dudas (Atoche et alii, 1997: 16, 27
n. 9), revisaron su propuesta y han defendido una cronología púnica para
el Pozo de la Cruz (Atoche et alii, 1999: 405-406; González Antón y del
Arco, 2007: 226-230) y romana del Pozo anexo de San Marcial (Atoche
et alii, 1999: 406), sobre los cuales la tradición oral ya remontaba su
construcción a los aborígenes de Lanzarote (Álvarez Rixo, 1866/1982:
79).
8.6.c.4. Posibles esculturas de Melqart-Hércules gaditano
Un texto de N. da Recco (1341/1943: 10-11, 28) señala que a

mediados del siglo XIV, existían ídolos de piedra en los lugares sacros de
Gran Canaria. “Encontraron también una capilla o templo [oratorium
unum eu templum] sin pinturas ni ornamentos; tan solo una estatua escul-
pida en piedra [statuam unam ex lapide sculptam], que representaba a un
hombre con una bola en la mano; este ídolo estaba desnudo, y traía una
364
Fig. 124.- Escalera descendente al Pozo de la Cruz,Yaiza, Lanzarote
Fig. 125.- Rampa descendente al Pozo de San Marcial,Yaiza, Lanzarote
365
especie de delantal de hojas de palma que le cubría sus vergüenzas, cuya

estatua sustrajeron y llevaron a Lisboa”.
Esta estatua quizás en vez de una bola en la mano lo que tendría
representado sería una manzana áurea en su mano izquierda, y nos indi-
caría una clara relación con la figura de Hércules con las pomas áureas
en la mano recuperada en Sancti Petri (Cádiz), en las inmediaciones del
Santuario de Melqart de Cádiz, que representa al dios/héroe de retorno
del Jardín de las Hespérides (López Pardo, 2007: 313 n. 30). Esta estatua
de bronce, recuperada del agua a inicios de los años 90 del siglo XX,
tiene la inscripción HG H[ercules] G[aditanus] grabada en el vientre y
sigue prototipos iconográficos griegos del siglo V a.C. (Oria, 2002: 226),
que fueron retomados en las monedas de los emperadores hispanos,
Trajano en el 101 d.C. (RIC II 247 nº 49, lám. 7/133) y en los áureos de
Adriano el 119 d.C. (RIC II 347, nº 56-59, 348 nº 60-61), que en ambos
casos porta una manzana de oro en la mano y en el segundo caso se
identifica también por la inscripción Herc[ules] Gadit[anus].
La presencia de esta estatua hace reflexionar si la población local
tenía conciencia de la mitología vinculada con el Jardín de las Hespérides
y las Islas de los Bienaventurados. El texto más informativo es el de
Plutarco sobre el posible viaje de Sertorio, o de barcos enviados por él,
a las islas de los Bienaventurados. Si se acepta algún grado de historici-
dad en este episodio del texto de Plutarco, estamos hablando de islas
habitadas al menos desde los años ochenta del siglo I a.C., al ser coetá-
neo a Sertorio, evidencias de habitación que también señala el propio
Plinio (Nat., 6, 205) divisadas durante la expedición de Juba II, pues habla
expresamente de “vestigios de habitaciones”. A esta población insular se
les considera “bárbaros” (Plut., Sert.,VIII, 5), pero lo suficientemente acul-
turados para reconocer ellos mismos “una fe firme en que allí está la lla-
nura del Elíseo y la morada de los bienaventurados que cantó Homero”
(Trad. R.Mª. Aguilar, 2004).
El escudo de Eurípilo, hijo del rey de Misia, nos recoge este traba-
jo de Hércules, ausente en cambio en las puertas del santuario de mlqrt
de Gadir,“estaban representadas las manzanas de oro de las Hespérides,
resplandecientes en su árbol impoluto y a su alrededor yacía abatido el
terrible dragón: aquellas, cada una por su sitio, huían espantadas ante el
366
audaz hijo de Zeus” (Quint. Smyr., Posthomer., 6, 255-260). Si se quisiera

buscar algún tipo de referente real a este episodio, podría sugerirse que
quizás estos dragones sean los grandes lagartos que llegaron a alcanzar
1.5 m. de longitud de la especie Gallotia goliath, así denominados en las
fuentes medievales, que existían en El Hierro, La Gomera, La Palma,
Tenerife o Gran Canaria antes de la conquista (Mederos y Escribano,
2002a: 323-326 y 2002b: 175-179).
En todo caso, el oro era símbolo de la inmortalidad como bien
sugiere Jourdain-Annequin (1989: 548), siguiendo los himnos védicos, y
resulta coherente con su emplazamiento en los Campos Elíseos, “al fin
de las tierras, donde (...) la vida se les hace a los hombres más dulce y
feliz, pues no hay allá nieve ni es largo el invierno ni mucha la lluvia y el
océano les manda sin pausa los soplos sonoros de un poniente suave
que anima y recrea” (Hom., Od., 4, 563-568;Trad. J.M. Pabón).
Por otra parte, las manzanas de oro pueden estar reflejando la
búsqueda del oro de la fachada atlántica africana, lo que explicaría el tras-
lado del emplazamiento del Jardín de las Hespérides, primero a Lixus,
para después desplazarse hacia el Sur en dirección hacia las Islas Canarias,
al menos desde el siglo II a.C. (Plut., Sert., 8, 3-5; Str., 1, 1, 5; 1, 2, 13).
8.6.d. Las prácticas funerarias de la población aborigen:

enterramientos en cuevas pintadas o hauanets
La presencia de enterramientos en el interior de cuevas artificia-

les excavadas en rocas blandas, a veces con paneles pintados en su inte-
rior, hacen recordar a los hipogeos funerarios o hauanets en Túnez. El
problema principal de estas estructuras, como también sucede con las
cuevas de enterramiento tunecinas, es que se encuentran reutilizadas o
expoliadas y ninguna ha podido ser objeto de una excavación adecuada
en las últimas décadas.
Gran Canaria es la única isla que cuenta con cuevas artificiales
pintadas, que presentan planos uniformes de color rojo o blanco, aplica-
das principalmente a paredes y techos, pero también como bandas junto
al suelo a modo de zócalos de las paredes y marcos de las puertas. El
color blanco se obtenía de traquitas, fonolitas, tobas, caliches, etc. Los
367
rojos proceden de los almagres naturales, y serían molidos en morteros

o en molinos circulares. El negro se lograba ahumando previamente las
paredes.
El ejemplo más destacado, la Cueva Pintada (Gáldar), es parte de
un complejo de 8 cuevas artificiales excavadas en toba, que se abren
hacia un patio central, tres de ellas con pinturas (Beltrán y Alzola, 1974:
6). La interpretación de esta estructura es compleja porque durante su
descubrimiento entre 1873-76, al abrirse una acequia, aparecieron en su
interior “algunos cadáveres [humanos], vasijas y otros objetos” (Ripoche,
1883), llegando a ser considerada por Martín de Guzmán (1984: 489)
como un panteón real, hasta resaltarse más recientemente su posible
relación con los hipogeos púnicos por su uso funerario (Balbín et alii,
1995: 17 y 2000: 740; Atoche et alii, 1997: 15; Mederos y Escribano,
2002b: 86-88). Otros autores consideran que pudo tratarse de una
estructura funeraria que posteriormente pasó a tener una función mági-
co-religiosa por ser el lugar donde se conservaban los restos de los
ancestros (Onrubia, 1986: 252) o que coexistiese una función religiosa-
funeraria para personas o actos excepcionales (Beltrán, 1974: 311;
Beltrán y Alzola, 1974: 26 y 34).
No obstante, no faltan autores que consideran que se trataba de
viviendas de la elite social, bien el líder político o Guanarteme y la noble-
za (González Antón y Tejera, 1981: 197), o bien el líder religioso o faycan
y los nobles (Verneau, 1891/1981: 54).
En todo caso, está documentado el uso funerario de algunas cue-
vas artificiales excavadas en rocas blandas en Gran Canaria, tallándose
nichos en las paredes para depositar en ellos algún cadáver, caso de la
Cueva Grabada de Gáldar (Batllori, 1900), la Cueva de Juan Tello (Telde)
o una de las Cuevas de Silva (Telde), la cual tenía 12 nichos excavados
en las paredes de 2 m. de altura, 1 m. de ancho y 1 m. de profundidad,
donde un pastor anciano comentó a Hernández Benítez (1954: 525, fig.
1) que su abuelo vio extraer numerosas momias de su interior hacia
mediados del siglo XIX (Fig. 126).
Sólo una parte de las cuevas pintadas de Gran Canaria tuvieron
un uso funerario, y el 56 % del total de estas cuevas se concentran en la
cuenca de Tejeda, dentro de los términos municipales de Artenara y
368
Fig. 126.- Cueva artificial de Telde, Gran Canaria
Tejeda. Su vinculación con prácticas rituales en alta montaña, a menudo

en riscos de muy difícil acceso, queda reflejada en que entre 825 y 1075
m.s.n.m. se concentra el 67 % de las cuevas pintadas (Hernández
Rodríguez, 1999: 117, 119), destacando por su altitud algunas como la
Cueva de los Candiles (Artenara) (Cuenca, 1996: 193-199, fig. 10a-b) o
la cueva del almogaren del Bentayga (Tejeda) a más de 1300 m.s.n.m.,
aunque a veces son parte de un poblado, como en las más de 100 cue-
vas en Montaña de Tunte en Rosiana (San Bartolomé de Tirajana). En
algún caso, como la Cueva de las Estrellas (Artenara) (Cuenca, 1996:
206-207 fig. 11, 216 fot. B, 222 fot. B), presenta un punteado blanco imi-
tando el cielo estrellado, sobre el fondo ahumado negro de las paredes,
quizás asociable a una Astarté de la cueva, utilizándose este espacio para
emitir los oráculos.
8.6.e. Los recipientes de transporte: ánforas aborígenes en Tenerife

imitando ánforas púnico-gaditanas de los siglos IV-II a.C.
En las ánforas púnicas, la aparición de formas más abiertas que

facilitan la introducción de trozos de atún comenzó en el Sur de la
Península Ibérica especialmente a partir de fines del siglo IV y comienzos
369
del siglo III a.C. Las imitaciones de ánforas por los aborígenes en Tenerife
tratan de seguir modelos cartagineses o centromediterráneos en sus
tipos 1 y 2 y parecen relacionarse con producciones de la Península
Ibérica, fabricadas en Cádiz, en los tipos 3 y 4. Respecto a los vinculados
con Cartago, corresponden a distintas etapas, el tipo 1-D1b-4.2.1.5 se
vincula con la hegemonía cartaginesa del siglo III a.C. y el tipo 2-D1a-
5.2.3.1/2 a la etapa de la Segunda Guerra Púnica. En relación con Cádiz,
el tipo 4-A5-8.2.1.1 es coetáneo al predominio cartaginés del siglo III
a.C., mientras que el tipo 3-E2a-9.1.1.1 cubre desde el final de la Segunda
Guerra Púnica, a lo largo de todo el siglo II a.C. y el primer cuarto del
siglo I a.C.
El tipo 1 se relaciona con Cádiz D1b (Muñoz, 1987: 474-475, fig.
6/D1b), 4.2.1.5. (Ramón, 1995: 189, 524 fig. 161/144-148, 615 mapa 44)
y su contemporáneo 4.2.1.2 (Ramón, 1995: 188, 523 fig. 160/140-141,
614 mapa 41), asignables cronológicamente ca. 400/375-250/200 a.C.,
mostrando diferencias en una boca más cerrada y asas cercanas al borde.
El tipo 2 encuentra sus mejores paralelos en Cádiz D1a (Muñoz,
1987: 474-475, fig. 6/D1a), 5.2.3.1 (Ramón, 1995: 197-198, 527-531 fig.
164-168/166-185, 625 mapa 63) o 5.2.3.2 (Ramón, 1995: 199, 531-532
fig. 168-169/186-192, 625 mapa 64), ca. 225-175 a.C., diferenciándose
por un labio convergente más cerrado y no vertical y asas cercanas a la
boca (Fig. 127).
El tipo 3 se correspondería con Cádiz E2a (Muñoz, 1987: 475-
476, fig. 7/E2, 1990-91: 302-306, fig. 6-7 y 2003: 49-50) y 9.1.1.1 (Ramón,
1995: 226-227, 557 fig. 194/382-384, 645 mapa 103), ca. 225/210-75 a.C.,
distanciándose por un cuello más cerrado y asas cercanas a la boca. Su
producción está detectada en los hornos de Torre Alta de Cádiz, donde
supone el 35.5 % de las ánforas recuperadas, siendo denominado Torre
Alta 3 (de Frutos y Muñoz, 1994: 401).
El tipo 4 lo relacionaríamos con Cádiz A5 (Muñoz, 1987: 473-475,
fig. 4/A5 y 1990-91: 300-301, fig. 5/219, 221), ca. 325-200 a.C. (Muñoz y
de Frutos, 2004: 142-143, fig. 10/4 y 12) y 8.2.1.1 (Ramón, 1995: 225-226,
556 fig. 193/375-380, 644 mapa 101), ca. 325-200 a.C., distanciándose
por su cuello y panza de menor diámetro, con asas cerca de la boca.
También fue fabricado en los hornos de Torre Alta de Cádiz, donde supo-
370
Fig. 127.- Ánfora aborigen de tipo 2, Tenerife

(El Alfar)
Fig. 128.- Imitaciones en Tenerife de ánforas púnicas, tipos 1-5

(Mederos y Escribano, 2000b).
371
ne el 31.7 % de las ánforas recuperadas, siendo denominado Torre Alta

2 (de Frutos y Muñoz, 1994: 401) (Fig. 128).
En conjunto, se trata de imitaciones hechas en Tenerife, cuyos pro-
totipos se retrotraen como muy tarde a inicios del siglo IV a.C. en sus
variantes más antiguas, las cuales coexisten especialmente a lo largo del
siglo III a.C. y en particular durante su segunda mitad, 250-200 a.C., con-
tinuando el tipo 3 a lo largo del siglo II a.C. (Mederos y Escribano, 2000b:
199-200 y 2008; González Antón y del Arco, 2001: 301-303 y 2007: 165-
180; Muñoz, 2003: 53-55).
La ausencia de arcillas adecuadas para la fabricación de cerámica
a torno, por su elevados contenidos en hierro y una temperatura de coc-
ción insuficientes entre 650 y 900º, utilizando hornos abiertos y no en
hornos de cámara, que las hacían más frágiles por su peso y más poro-
sas, imposibilitó la fabricación local de cerámica a torno en las Islas
Canarias no sólo en época aborigen sino también después de la conquis-
ta, persistiendo hasta la actualidad la fabricación de cerámica popular a
mano (González Antón y del Arco, 2001: 300 n. 16 y 2007: 166). Este
problema tecnológico favoreció una interpretación prehistórica de los
registros cerámicos canarios que fueron retrotraídos hasta el Neolítico.
8.6.f. Las monedas de pago a los pescadores y marinos:

monedas “libiofenicias” de cecas neopúnicas de los siglos III-II a.C.
En 1907, el cazador Ignacio Pérez Suárez, descubrió una moneda

en Guamasa (La Laguna,Tenerife), con leyenda “fenicia” incierta, en escri-
tura neopúnica. Se trata de un duplo, con leyenda fenicia 6, 7.AE (Vives,
1924-26: lám. 119/1;Villaronga, 1994: 115), de ca. 13.58 gr., y 2.7 cm. diá-
metro. Esta pieza es atribuida a Ituci, generalmente identificada con Tejada
la Nueva (Huelva) (Florez, 1757; Heiss, 1870: 368, 381; Delgado
Hernández, 1873: 144, 147; Solá Solé, 1980: 76-77; Alfaro, 1991: 111,
1998: 103-104, 113 y 2004: 61, 158, 159 lám. 47/993; Chaves y Marín
Ceballos, 1992: 169; de Hoz, 1995: 594), aunque tampoco se descarta
una procedencia de Ébora (Sanlúcar de Barrameda, Cádiz), al haberse
atribuido recientemente una unidad previamente considerada de Aipora
a esta ceca (Alfaro, 2004: 61, 158), otorgándosele una cronología de fines
372
Fig. 129.- Dibujo de 1907 de la moneda neopúnica de la ceca de Ituci hallada en

Guamasa, La Laguna (Tenerife) (Jiménez Díaz y Mederos, 2001)
Fig. 130.- Moneda neopúnica de la ceca de Ituci, Tejada la Nueva (Huelva) o

Sanlúcar de Barrameda (Cádiz), MAN
del siglo III a.C. o inicios del siglo II a.C. (Alfaro, 1998: 113 y 2004: 158),
ca. 210-190 a.C. Según Villaronga (com. pers.), actualmente sólo se cono-
cen 5 monedas del duplo de esta ceca, y de ninguna se conoce su pro-
cedencia con seguridad (Jiménez Díez y Mederos, 2001: 114-115, 134,
135 fig. 18) (Figs. 129 y 130).
La moneda presenta en el anverso una cabeza masculina miran-
do hacia la izquierda, con un posible gorro. En el reverso cuenta con un
jinete con “clámide” galopando hacia la izquierda que porta algo en su
mano derecha. A los pies del caballo presenta una inscripción neopúnica
373
con lecturas como `yptbk, `ytbk, `ydbk (Solá Solé, 1980: 75) o `ypbr
(Alfaro, 1998: 113 y 2004: 158).
Esta pieza hallada en Tenerife ha sido confundida en un reciente
catálogo (Otero, 2004: 258), a pesar de que tanto la cabeza masculina del
anverso como el jinete del reverso miran hacia la izquierda, identificán-
dola con una moneda acuñada de Olontigi (Aznalcázar, Sevilla) que tiene
la cabeza masculina del anverso y el jinete del reverso en ambos casos
mirando a la derecha, además de distinta leyenda neopúnica.
374
Capítulo Noveno
Conclusiones:
Mogador o el comercio como acto sacro
Mogador es un yacimiento especial por varias razones. En princi-

pio, se trata de una de las pocas pequeñas islas próximas al continente
que aún no se han unido a tierra, como Arwad, fenómeno que sí ha afec-
tado a Tiro, Cádiz, etc. Pero sobre todo se trata del yacimiento fenicio,
con cerámicas griegas arcaicas, de emplazamiento más lejano de la
metrópoli y el más meridional en el Atlántico documentado hasta el
momento actual.También la isla de Kérne¯ aparece en la literatura antigua
de periplos y en las “Descripciones de la Tierra” de autores griegos de
Época Clásica, como uno de sus extremos, el último lugar a donde llega-
ban los fenicios a comerciar, y también donde los cartagineses instalaron
su colonia más lejana. Para nosotros, Kérne¯ es el nombre con el que los
fenicios bautizaron a la isla de Mogador.
Su entorno geográfico adquirió un gran relieve para los antiguos,

pues el ámbito costero comprendido entre la isla de Mogador/Kérne¯ y la
desembocadura del Sous es la única zona donde el macizo montañoso
del Alto-Atlas se asoma al mar y es cerca de allí donde se encuentran sus
más altas cumbres. Éste recibió de los fenicios el nombre de Addirim
¯ ¯ “imponentes”. El epíte-
(Plin., Nat., 5, 13), fen./pún. ’drm (Heb *’addirim),
375
to se utiliza también para el portus Rhysaddir (Plin., Nat., 5, 9), la que debía
ser una bahía cerca de la actual Agadir, protegida por el gran promonto-
rio del cabo Ghir, contrafuerte del Alto-Atlas. Este portus del r’sˇ ’dr (*Rus-
ˇ
addir) sería el fondeadero del “cabo imponente”, al que parece referirse
Tolomeo (Geog. 4, 2).
La bahía de Mogador suele localizarse desde el mar siguiendo el

macizo de Djebel Hadid. Presenta unas características especiales por dis-
poner en sus límites Oeste y Suroeste de varios islotes que la protegen,
entre los que destaca la isla de Mogador, con 28 m.s.n.m. y 836 m. de lon-
gitud máxima. En el lado oriental de la isla es donde se localizan los dos
desembarcaderos, uno de los cuales, situado casi en la punta Sureste de
la isla, aprovechando una playa natural, es donde se localizaba el yaci-
miento fenicio.
Después de las campañas de Desjacques, Koeberlé y Cintas, entre

1951-54, el espacio excavado ocupaba un trapecio irregular de unos 20
x 20 m. Jodin amplió la superficie de excavación entre 1956-58 hasta
alcanzar una superficie de ca. 50 m. de diámetro, excavando completa-
mente la elevación artificial o tertre, donde básicamente se localizaba la
ocupación fenicia.
Mogador no es estrictamente una factoría, puesto que no hay

estructuras de habitación permanente. Parece muy probable que ni
siquiera se construyeran estructuras perecederas de abrigo pues no se
han documentado hoyos de poste. Cabe entonces la posibilidad que se
durmiera directamente junto a las embarcaciones varadas o vueltas boca
abajo. Por otra parte, la relativa proximidad a tierra no hacía a la isla de
Mogador un refugio muy seguro, en particular en verano cuando el mar
está en mejores condiciones y la bahía era frecuentada por naves fenicias.
La denominación púnica completa de la isla, Mgdl qrn, sugiere la

presencia de una estructura turriforme. La localidad de Mogador era
conocida en los textos árabes de Al-Bakri, muerto en el año 1094, con
el nombre de Amogdoul y precisamente junto a la desembocadura del río
376
CONCLUSIONES: MOGADOR O EL COMERCIO COMO ACTO SACRO
Ksob, frente a la isla, se encuentra el morabito de un santón musulmán

que recibe precisamente el nombre de Sidi Mogdoul. Mogdul es un térmi-
no que aparece en fenicio y púnico con el significado de “torre”. Con el
tiempo Mogdoul se transformó en Mogdura para los portugueses y en
Mogadur para los españoles.
Como no ha aparecido ninguna estructura construida en el área
excavada, quizás cabe presumir que se haya construido en algún punto
de la isla una atalaya con materiales ligneos, que sirviese tanto para tener
una mejor visibilidad de la tierra circundante, vigilar posibles ataques a la
isla por parte de barcos o con barcas desde tierra, controlar el paso de
las manchas de atunes, emitir señales de humo durante el día o mante-
ner una luz durante la noche si fuera necesario, a modo de faro. Esta vigi-
lancia, mientras se ocupase temporalmente la isla, evitaba sorpresas des-
agradables, más aún cuando se estaba comerciando con materias primas
de gran valor como el marfil o el oro. No sabemos, sin embargo, a que
época corresponde la estructura turriforme o pequeño recinto amura-
llado que delata el nombre, y cabría asumir este dato y su interpretación
para época púnica mejor que para la factoría fenicia.
La isla de Mogador fue sin duda consagrada a Astarté, pues

Tolomeo (Geog., 4, 6, 14) localiza precisamente una isla de Hera enfren-
te de los autolalas, el pueblo que habitaba enfrente de la isla. Uno de los
grafitti hallados menciona a ‘st[rt, sin duda un nombre compuesto con el
teónimo Astarté.
Las prácticas cultuales de los marinos desplazados a la isla pueden

detectarse a través de algunos de los restos recogidos en el yacimiento.
El lugar de culto, seguramente consagrado a la diosa parece señalado por
un betilo cuadrangular unido a una base más ancha, de 1.47 m. de alto.
Éste, como cualquier piedra que tuviera la consideración de betilo, reci-
bió culto en la medida que manifestaban la presencia divina, en este caso
seguramente el numen de Astarté.
El betilo fue embutido en el suelo, pues sobrepasaba el nivel IV,
alcanzando el estrato V, estéril, lo que indicaría en nuestra opinión que se
encontraba en posición primaria en el centro del tertre y por lo tanto el
377
entorno quedó constituido como espacio cultual, a modo de un téme-

nos.
Las ofrendas debían ser precedidas con la quema de esencias
como mostraría el hallazgo de dos quemaperfumes de dos pisos y podría
formar parte de los rituales una campanilla de cobre que aparece en
tumbas de Cartago frecuentemente asociada con címbalos y navajas.
También se han identificado 316 fragmentos de lucernas de dos picos
que servían como lámparas de aceite, muchas en engobe rojo. Un volu-
men quizás excesivo, explicable en parte por su uso cultural.
Otro aspecto completamente inusual es el número y calidad de

los graffiti, de los cuales hay constatados unos 120, cifra comparable a la
de todos los yacimientos de la Península Ibérica en su conjunto, con unos
150. Un buen número de nombres de los graffiti presentan una estruc-
tura teofórica, indicándonos sus divinidades protectoras. Ba‘al se atesti-
gua al menos en dos nombres: B‘lytn y B‘LH— S/T y es probable en el
¯
desarrollo de un tercero: ’DN[..] (’Adni-Ba‘al).˙ Eshmún,
˙ como seguro se
ˇ ˇ
da en los nombres ’H’SM[N] y ’SMN.[..] , como probable en ..]NYTN.
˙ ˇ
Astarté aparece en el antropónimo ‘ST[RT---]. Tannit se confirma en el
nombre [?]BDTN[T], ya sea éste ‘bdtnt o bdtnt. Melqart parece seguro
en el antropónimo ‘ZM.[..]T, ‘zmlqrt . Hodesh, el dios de la Luna nueva,
podría hallarse en BNH[..] si nos encontramos ante el nombre bnhds. ˇ El
ˇ ˙ ˇ ˙
teónimo Sihar “Aurora” aparece en el nombre SH[..], auncue si nos halla-
˙ ˙
mos ante el nombre ˇshrb‘l igual es posible interpretarlo como una refe-
˙
rencia a la Aurora o bien a Ba‘al. Kemôs,
ˇ el dios de Moab se encuentra
ˇ
en el nombre KMS[..]. Por su parte, yhw’ln es posiblemente una referen-
˙
cia al “árbol de la vida” que tanta importancia cultual tuvo en el mundo
semita y tantas veces fue representado en todo tipo de soportes en el
mundo fenicio.
Muchos de estos nombres incorporan epítetos, predicados y
advocaciones divinas como ytn, yaton, “ha dado”, y se presenta en
Mogador referido a Ba‘al y seguramente a Eshmún. Una traslación de las
relaciones de dependencia humanas con las divinidades las veríamos en
el uso de los epítetos ’dn, “señor” y‘bd, “siervo”. Un fenómeno similar se
produce con la aparición en los nombres de relaciones de parentesco
378
con alguna divinidad. Entre ellas constatamos aquí la de tipo filial (bn),
seguramente a propósito de Hodesh, y de tipo fraterno (’h) con respec-
˙
to a Eshmun. La fuerza de la divinidad que es transferida al portador del
nombre aparece con el uso del epíteto ‘z en el caso del llamado ‘ZM .[..]T.
Quizás la acción salvadora (hls) aparezca en el nombre B‘LH-- S/T y si
ˇ como slk, ˙˙ ˙ ˙
desarrollamos SL. ˇ salvar, liberar unido a un nombre de divini-
dad estaríamos ante un epíteto de significado semejante. Seguramente
nos encontramos además con la expresión “en manos”/“de manos de”
(bd) en relación con Tannit [?]BDTN[T] y en otro nombre [?]BDL[..].
Quizás tengamos un nombre de origen hebreo o arameo en NT’[..] que
hace referencia a ntn, “don, regalo”, equivalente al fenicio mtn que apare-
ce en nombres como mtnb’l. El término “prosélito” se encontraría en el
nombre [..]gr[..] que suele ir acompañado de un teóforo, como gr’smn, ˇ
grstrt
ˇ y grtnt.
Aunque gracias al estudio de la cerámica de filiación fenicia hemos

podido determinar que los visitantes de Mogador procedían del área
gaditana, ha sido posible reconocer por el estudio de la onomástica sus
orígenes familiares más o menos inmediatos. El área cultural sidonia
podría ser la cuna de aquellos individuos de Mogador que portaban un
nombre con los teóforos Eshmún y Tannit. Semita, aunque no fenicio,
sería nt’ [..]. Algunos otros definitivamente no pertenecen a este mundo,
pudiéndose identificar con seguridad al moabita kms[..],
ˇ al hebreo ‘kn y a
los probables filisteos ’ksˇ y Hym. Otros como YHW’B, puede ser de ori-
˙
gen samaritano, y NT’[..] quizás fuera un individuo hebreo o arameo.
El análisis combinado del texto del Pseudo Escílax que se refiere

a esta zona (Periplous, 112) y de los restos arqueológicos de Mogador
nos ha provisto algunos resultados interesantes. En buena medida se
trata de un párrafo con fuertes connotaciones mitológicas cuyo trasfon-
do es la celebración de banquetes entre los etíopes y los dioses. Sin
embargo, numerosos datos referidos al trueque realizado entre fenicios
y etíopes parecen sacados del comercio cotidiano de época arcaica en
esta zona, y por lo tanto en el contexto de Mogador.
Según el relato, los fenicios proveían a los etíopes de la zona de
379
Kérne¯ de choes, un tipo de jarra de vino ateniense, y cerámica ática, segu-

ramente por lo tanto cráteras, ánforas y copas, los recipientes áticos más
frecuentes en contextos no griegos, los cuales están relacionados con el
consumo de vino. La “piedra egipcia” podría hacer referencia en el con-
texto de nuestra lectura a los reputados envases egipcios de alabastro
para contener vino que los fenicios comercializaban. También µυρον o
perfumes elaborados que tienen su correlato arqueológico en los 12 frag-
mentos de ampollas fenicias y los askoi chipriotas hallados en Mogador.
A par tir de la corrección del incomprensible ’απρους ´
´
’εξαρακτους, recogido en los códices que copian el periplo y de una
noticia de Heródoto (1, 202), podemos identificarlos como καρπους
’εξ ’Αραξου,
´ “frutos del Araxes”. Existe una alta probabilidad de que
estas semillas del Araxes, con propiedades embriagadoras descritas por
Heródoto, pertenezcan a la “Ruda siria”, Peganum harmala. Esta planta es
el famoso hârmel marroquí, que con frecuencia se mezclaba con vino en
la Antigüedad y se utilizaba frecuentemente como base para tomar algu-
nos remedios medicinales de origen vegetal y animal. Podríamos sugerir
además la molturación de semillas de harmaga o ruda siria en los trípo-
des fenicios. Su aparición en contextos de banquete, se explica especial-
mente por la necesidad de realizar la mezcla justo antes de ser consu-
mido el vino. Precisamente, las semillas del fruto de la ruda siria o har-
maga, muy ricas en alcaloides, podían ser majadas con miel o con vino y
en Castilla se hacía un vino especial a base de macerar las semillas de
harmaga en vino de uva. Con este poderoso narcótico se buscaba un
estado de ebriedad que proporciona estados de intensa alegría y agra-
dable sopor. El vino mezclado “a la siria” ya aparece en la literatura uga-
rítica, pues el dios infernal Motu se ufana de tener una copa en la que
toma “vino mezclado” (msk) a raudales (KTU 1.5 I 21-22).
Con esta práctica se puede relacionar además de los morteros
comunes hallados en la factoría, especialmente un pequeño trípode de
engobe rojo recuperado en las excavaciones, así como el graffiti nº 32 de
Mogador donde se puede leer ˇs]kr ˇsqy, en el que ˇskr corresponde al
ˇ ¯ ¯ “bebida embriagante” y ˇsqy a ˇsqy “dar a beber”, grabado
hebreo Sekar,
sobre un cuenco o pátera de cerámica gris, seguramente para consumo
colectivo de su contenido, según vemos por el considerable tamaño de
380
estos recipientes en Mogador. Posiblemente se marcó el tipo de uso y

posible contenido de este vaso por su finalidad ceremonial.
Por otra parte, también en Mogador abundan las ánforas 10.1.2.1,
pithoi y trípodes, Dentro de este “servicio” cerámico para el consumo del
vino, los pithoi estarían destinados a realizar la mezcla del vino traslada-
do en ánforas, añadiéndole los vegetales triturados en los morteros, pro-
bablemente esta ruda siria o harmaga.
El conjunto de ánforas 10.1.2.1 en Mogador debe ser valorado en
su justa medida. Se trata del yacimiento con más ánforas 10.1.2.1 de
Marruecos, lo que no deja de sorprender teniendo en cuenta la entidad
de las excavaciones en ciudades como Lixus. A. Jodin menciona la pre-
sencia de unas 170 ánforas, presumiblemente bordes y una foto de la
campaña de 1957 muestra 151 asas de sección circular de la 10.1.2.1. En
el Museo de Rabat hay 50 bordes y 42 asas.
Las cerámicas chipriotas son jarras o jugs del Bichrome Red I (IV)
Ware, destinadas a verter vino que sería transportado en las ánforas
10.1.2.1 y askoi que contendrían perfumes o ungüentos.
Entre la cerámica griega contamos con ánforas vinarias quiotas,
ánforas à la brosse de vino o aceite y un ánfora jonio-masaliota de la
forma Py 1, con su tipo de borde 1, también para el transporte de vino,
que parece ser el contenido de todas estas ánforas griegas.
Dentro de la elaboración de tintes mitológicos del Pseudo Escílax,

los fenicios lo que recibían como contrapartida a cambio de los utensi-
lios necesarios para los festines procedía de los preparativos y las sobras
del banquete. Así, lo que obtienen son pieles de animales salvajes y
domésticos, en las que debemos ver fundamentalmente restos de las víc-
timas sacrificadas, las defensas de los elefantes que también los etíopes
utilizaban para sus copas y ornamentos, etc. En la isla de Mogador se han
documentado huesos o cornamentas de antílopes, bóvidos salvajes y
domésticos, cabras y ovejas.También hay cáscaras de huevos de avestruz.
De la misma época en que funcionaba la factoría de Mogador, es

la Gerioneida, el texto poético de Estesícoro de Himera, de la primera
mitad del siglo VI a.C., el cual alude a la abundancia de oro en una isla
381
occidental de claras connotaciones etiópicas y seguramente relacionados

con el recorrido solar: [A través] de las olas del mar profundo llegaron a la
isla encantadora de los dioses, allí donde las Hespérides tienen mansiones
de oro macizo (Pap. Oxyr., 2617.6). Este autor pudo estar recogiendo los
ecos de la obtención de oro en el entorno de Kérne/Mogador.
¯
Esta situación aún se mantenía dos siglos después, cuando
Paléfato (De incredibilibus, 31) relaciona la riqueza en oro con las islas de
Kérne¯ y Sarpedonia, mencionando que Phorcys, rey de los etíopes sagra-
dos de Kérne, ¯ hizo esculpir una estatua de oro de Atenea. Forcis fue un
varón cerneo. Los cerneos son de raza etíope y habitan la isla de Cerne, más
allá de las Columnas de Heracles. Cultivan la tierra de Libia junto al río Anón,
frente a Cartago, y son muy ricos. Este Forcis reinaba en las islas de allende
las Columnas de Heracles (son tres) y realizó en oro una estatua de Atenea
de cuatro codos. Los cerneos llaman Gorgona a Atenea (...) Forcis murió
antes de instalar la estatua en el templo. Dejó tres hijas, Esteneo, Euríales y
Medusa. Éstas no quisieron casarse con nadie: repartieron los bienes y cada
cual gobernó una sola isla. En cuanto a Gorgona [estatua de Atenea], no les
pareció bien instalarla en un lugar ni destruirla, sino que compartieron el
tesoro por turnos (Paléfato, De incredibilibus, 31).
Respecto a la zona de procedencia del oro, existe abundante
polvo de oro en la cuenca de los ríos Níger y Senegal, que pudo llegar
al valle del Sous y Mogador a través del desierto. Sin embargo, ello no es
obstáculo para suponer la obtención de algo de oro en el Anti-Atlas y
cerca de Sijilmassa, de la que hablan algunos geógrafos árabes medieva-
les como M. Yakoub y posteriores como Al Bekri. A este respecto se
podría traer a colación la información recogida por Plinio (Nat., 37, 37-
38) de Mnaseas, autor griego del siglo III a.C. que habla de las fuentes del
río Crathis, río que hay que identificar con el uadi Sous, como ricas en
electrum, según señalan los Mauri.
El texto pliniano se refiere seguramente al ámbar amarillo, pero
en última instancia puede ser una confusión y referirse en origen a oro
blanco pues ambos se denominan igual, electrum, a partir del griego
`´
ηλεκτρον, también con ese doble significado. Sobre todo teniendo en
cuenta que contamos con un texto muy semejante de Heródoto (4,
195) que se refiere a unas jóvenes de la isla de Kurauis, pescando en un
382
lago pepitas de oro (electron) de su fondo, ayudadas con plumas emba-

durnadas de pez.
Tanto si fuese un oro de origen subsahariano o ese electrum pro-
cedente del Atlas, su trueque hasta llegar a manos de los fenicios era arti-
culado por los Pharusii, ya fuera por sus desplazamientos con carros lige-
ros a lo largo del valle del Sous o por sus largas travesías del desierto
implementando odres de agua bajo el vientre de los caballos, como nos
señala Estrabón recogiendo una noticia que parece remitir al menos al
siglo IV a.C. (Str., 17, 3, 3). Incontrovertible sobre la existencia de este
comercio es la precisión que hace Heródoto sobre el polvo de oro que
adquirían los púnicos a través del “comercio silencioso” en la fachada
atlántica. Con ello podríamos relacionar una noticia de P. Mela (3, 103)
sobre los Pharusi(i), gentes que cuando la expedición de Hércules a las
Hespérides eran ricos (dites); pero ahora son incultos y no tienen sino reba-
ños, de los que viven.
Otras actividades desarrolladas en Mogador fueron la pesca y la

metalurgia del hierro. De la primera tenemos numerosos anzuelos de
diferente talla, restos de túnidos y pez espada.También se documentó la
presencia de toberas de fundición con una o dos embocaduras de fue-
lle y escorias de hierro. La presencia en el entorno de Mogador del Ras
Hadid, el Cabo del Hierro, y a sólo 25 km. hacia el interior, el Yebel Hadid,
la Montaña del Hierro, permite sugerir la explotación del hierro del
entorno. No obstante, la importancia de esta actividad debe valorarse
con cierta prudencia. En principio exige bastante leña, que tendría que
ser traída de los bosques de argán inmediatos, cercanos a la costa, aun-
que su trabajo en la isla sería mucho más seguro que en tierra. En segun-
do lugar, de momento, la datación de los escoriales de Ain E-Hajar es
medieval o contemporánea.
La cronología de la factoría es relativamente tardía. Existen ele-

mentos puntuales que sugieren alguna frecuentación avanzado el siglo VIII
a.C., como una lucerna con una mecha, o dos bordes de ánforas 10.1.1.1
de la primera mitad del siglo VII a.C. La cerámica chipriota es Bichrome IV
Ware del Chipriota Arcaico I, 750-600 a.C. Las ánforas de Quios tienen
383
su momento álgido de producción entre el 610-575 a.C. Más complica-

do desde el punto de vista cronológico son las ánforas à la brosse, las
cuales podrían coincidir con las ánforas vinarias quiotas entre el 610-575
a.C. La segunda opción sería que fuesen importaciones más tardías,
como sucede con el nivel II de la calle Tres de Agosto 9-11 de Huelva,
de la fase Turdetano I, entre el 540/530-480 a.C., donde son también las
ánforas más frecuentes, lo que situaría entonces a los ejemplares de
Mogador en la segunda mitad del siglo V a.C. En este caso podrían ser
coetáneas con el ánfora jonio-masaliota de la forma Py 1, con su tipo de
borde 1, entre 525-500 a.C.
Estos datos permiten sugerir la ocupación más intensa de
Mogador en el último cuarto del siglo VII a.C. y en particular, durante la
primera mitad del siglo VI a.C., prolongándose quizás la frecuentación
hasta el 525 a.C., con visitas más puntuales hasta ca. 510 a.C.
El abandono de la factoría puede relacionarse con algunas noti-

cias de inestabilidad recogidas por algunos autores. El Periplo de Ofelas,
autor nacido en Cirene según Marciano de Heraclea, quizás del siglo IV
a.C., señala a que en otro tiempo, en los golfos que siguen al golfo
Empórico, hubo establecimientos tirios, más de trescientas ciudades, que
estarían ahora desiertas, destruidas completamente por los Pharusii y los
Nigrites, pueblos que, estaban a treinta días de marcha de Lynx.
Eratóstenes (273-192 a.C.) aporta esta misma información, indicando
que numerosísimas ciudades fenicias habrían sido completamente arra-
sadas (Str., 17, 3, 8). El número de trescientas debe tratarse de una fór-
mula fenicia para señalar una gran cantidad, pues el número 3 es la clasi-
ficación semítica de la perfección. La precisión que hace Plinio al consi-
derar que los Nigritae y los Pharusii son etíopes (Nat., 5, 43), sugiere que
estamos ante una referencia fenicia antigua a “etíopes conductores de
carros”. El nombre de Pharusii parece venir de un término fenicio referi-
do a la conducción de carros, pues en hebreo bíblico se presenta paras, ¯ ¯ˇ
“jinete, conductor de carro” y en ugarítico prs (I) n.m. es “una pieza del
carro”.
Si aceptamos la presencia de los Pharousii en la vertiente sur del
Atlas, entre el Drâa y el Guir, cabe presumir que los ataques se dirigie-
384
ron hacia los asentamientos costeros desde Sala y Azemmour hacia el

Sur. Las travesías por el desierto en carros de Nigrites y los Pharousii indi-
can que eran poblaciones nómadas o seminómadas. Estos etíopes con-
ductores de carros tirados por caballos deben relacionarse con las abun-
dantes representaciones de estos vehículos asociados a equinos y armas
de bronce y/o hierro del Alto-Atlas, especialmente abundantes en las
estaciones rupestres de Oukaimeden, cerca de Marrakech, y del Yagour.
El área del uso del carro tirado por caballos está circunscrito a la vertien-
te septentrional del Alto-Atlas hasta el uadi Tensift, y a la vertiente sur
hasta el uadi Draa, zona que se corresponde con la ocupación antigua de
los Pharusii, pues en el Sahara occidental y Mauritania los carros apare-
cen representados sin tiro o se asocian a bóvidos con cuernos y de
forma muy rara al caballo.
En este nuevo escenario de inseguridad se desarrolló una pecu-

liar forma de trueque, el comercio no presencial, que aparece atestigua-
da en esta zona al menos desde el siglo V a.C. En la región norteafrica-
na han faltado en el Antigüedad y Edad Media productos como las armas
de cobre y bronce y en el área saheliana, además de los metales, la sal, y
en cantidad suficiente, difícilmente materializable sólo con prácticas de
intercambio de regalos.
Según el pasaje herodoteo que habla de este tipo de comercio,
la playa parece el lugar tradicionalmente utilizado y el intercambio no
presencial parece la fórmula más apropiada para obtener los productos
que interesaban a las partes pues una característica frecuente en la cons-
titución de “mercados no presenciales” es la contradicción existente
entre el deseo de obtener las mercancías y el rechazo absoluto del con-
tacto con los portadores de dichos bienes. Este comercio no presencial
y la reacción poco hospitalaria de los etíopes debió ser probablemente
resultado de razias esclavistas y la búsqueda oro en los poblados quizás
ya desde el Bronce Final II y por parte de los primeros fenicios.
Los cartagineses cuentan también la siguiente historia: en Libia, allen-
de las Columnas de Heracles, hay cierto lugar que se encuentra habitado;
cuando arriban a ese paraje, descargan sus mercancías, las dejan alineadas
a lo largo de la playa y acto seguido se embarcan en sus naves y hacen seña-
les de humo. Entonces los indígenas, al ver el humo, acuden a la orilla del mar
y, sin pérdida de tiempo, dejan oro como pago de las mercancías y se alejan
bastante de las mismas. Por su parte, los cartagineses desembarcan y exa-
385
minan el oro; y si les parece un justo precio por las mercancías, lo cogen y se
van; en cambio, si no lo estiman justo, vuelven a embarcarse en las naves y
permanecen a la expectativa. Entonces los nativos, por lo general, se acercan
y siguen añadiendo más oro, hasta que los dejan satisfechos.Y ni unos ni otros
faltan a la justicia; pues ni los cartagineses tocan el oro hasta que, a su jui-
cio, haya igualado el valor de las mercancías, ni los indígenas tocan las mer-
cancías antes de que los mercaderes hayan cogido el oro (Herod., IV, 196,
1-3).
Esta práctica de comercio se realizó en la región atlántica norte-
africana hasta fechas recientes. Durante el siglo XVII, en la bahía de
Arguin, junto a Cabo Blanco en Mauritania, los marinos dejaban tabaco,
agua y bizcocho a cambio de pescado.
Después de acabarse la frecuentación regular de Mogador, el yaci-

miento se cubrió de arena conformando el nivel III, con visitas sólo de
carácter esporádico cuyo rastro son algunos huesos de elefante y cuatro
ánforas púnicas. Una ánfora 4.2.1.5-Mañá D Olbia, de producción carta-
ginesa, ca. 400-250 a.C., con su momento de máxima fabricación hacia el
375-325 a.C. Un ánfora gaditana 12.1.1.1 o Mañá-Pascual A4c-d con una
cronología ca. 350-200 a.C., quizás fabricada en los hornos de Torre Alta
de Cádiz, aunque Ramón mantiene un inicio algo más antiguo ca. 400-
375/360 a.C. y su continuidad ca. 175/150-80/50 a.C.Y un ánfora 4.2.2.5-
Mañá B, quizás también de la bahía de Cádiz, ca. 250-150 a.C., con su
momento de máxima fabricación hacia el 225-175 a.C.
386
Abreviaturas de obras y autores antiguos
Apollod.: Apolodoro Hes.: Hesíodo

Bibl.: Biblioteca Op.: Opera et dies
Artem. Eph.: Artemidoro de Éfeso Th.: Theogonia
Ath.: Ateneo de Náucratis Homero
César Il.: Ilíada
Bell. Afr.: Bellum Africanum Od.: Odisea
Cicerón Isid. Sev.: Isidoro de Sevilla
In.Verr.: In Verrem Etym.: Etymologiarum sive
Dio Cas.: Dión Casio originum
D.S.: Diodoro Sículo Liv.: Livio
Ephor.: Éforo Luc.: Lucano
Eusebio de Caesarea Marciano de Heraclea
Praep. Evangel.: Praeparatio Epit. Men.: Peripli Menippei
Evangelica epitome
Eust.: Eustacio Orosio
Comm. In D.P.: Commentarii Adv. Pag.: Historiarum Adversus
in Dionysii Periegesin Paganos
Flavio Josefo Pap. Oxyr.: Papiro de Oxirrinco
Ant. Iud.: Antiquitates Iudiorum Philostr.: Filóstrato
h.Ap.: Himno a Apolo Vit. Apol.: Vita Apolloni
Hdt.: Heródoto Píndaro
387
N.: Nemea Jug.: Bellum Jugurthinum

Pl.: Platón San Agustín
Lg.: Leges Civ. Dei: Civitate Dei
Plb.: Polibio de Megalópolis Sil. Ital.: Silio Itálico
Plin.: Plinio el Viejo Pun.: Punica
Nat.: Naturalis Historia Str.: Estrabón
Plut.: Plutarco Tol.: Tolomeo
Mor.: Moralia Geog.: Geographia
Ps. Arriano Varrón
Perip. Mar. Eryt.: Periplus Rust.: Res Rusticae
maris Erythraei Virgilio
Ps. Escílax: Pseudo Escílax Aen.: Eneida
Periplous Schol. in D. P.: Escolios a
Prisciano de Cesaréa Dionsio Periegeta
Perieg.: Periégesis de Dionisio Schol. Il.: Escolios a la Ilíada
Sall.: Salustio
Abreviaturas de obras y autores modernos
ANET = PRITCHARD, J.B. (ed.) (1969): El-Amarna-Tafeln, Leipzig.

Ancient Near Eastern Texts Relating to Elath obv. = NAVEH, J. (1966): “The
the Old Testament, 3 ed. Princeton. Scripts of Two Ostraca from Elath”,
APN = TALLQUIST, K.L. (1914): BASOR, 183: 27-28.
Assyrian Personal Names, Helsingfors. Eph. = LIDZBARSKI, M. (1900-1915):
CIE = FUENTES ESTAÑOL, MªJ. Ephemeris für semitische Epigraphik I-III,
(1986): Corpus de las inscripciones feni- Giessen.
cias, púnicas y neopúnicas de España, E.U.I.E-A. = ENCICLOPEDIA universal
Barcelona. Ilustrada Europeo-Americana, Madrid,
CIS I = (1881-): Corpus Inscriptionum Espasa-Calpe (1958-1966), s.v.
Semiticarum. Pars I: Inscriptiones phoeni- Sandáraca: 1265-1266.
cias continens, Paris. Fen. = Inscripción fenicia.
EA = KNUDDTZON, J.A. (1915): Die FGH = JACOBY, F. (1957): Die
388
ABREVIATURAS DE OBRAS Y AUTORES
Fragmente der Griechischen Historiker. ción medieval, Saguntum, extra-4,

A, Nr. 1-63, Leiden. Valencia.
FHG = MÜLLER, C. (1845-1870): Lixus II = ARANEGUI, C. (ed.) (2004):
Fragmenta Historicorum Graecorum, Paris. Lixus-2. Ladera sur. Excavaciones
GGM = MÜLLER, K. (ed.) (1855): arqueológicas marroco-españolas en la
Geographi graeci minores, Hildesheim, colonia fenicia. Campañas 2000-2003,
(reimpr. 1965). Saguntum, extra-6,Valencia.
HAL= KOEHLER, L. y W. Baumgartner, ND = Nombre de divinidad.
(1967-1990): Hebräisches und aramäis- PAULY-WISSOWA = (1893-): Paulys
ches Lexikon zum Alten Testament, Realencyclopädie der classischen Alter-
Leiden. tumswissenschaft: Neue Bearbeitung,
IAM, 1, IPN = FÉVRIER, J. (1966): unter Mitwirkung zahlreicher
Inscriptions puniques et neopuniques, Fachgenossen, Stuttgart.
en Inscriptions antiques du Maroc, Paris: Pún. = Inscripción púnica.
81-132, nos 22-122. RB = SAVIGNAC, J. de (1916): Revue
ICO = AMADASI GUZZO, M.G. Biblique, 13: 576-579, pl. IV.
(1967): Le iscrizioni fenicie e puniche RÉS = (1905-): Répertoire d’épigraphie
delle colonie in Occidente (Studi semiti- sémitique, Paris.
ci, 28), Roma. THA I = MANGAS, J. y D. Plácido
ICO Espagne = AMADASI GUZZO, (eds.) (1994): Testimonia Hispaniae
M.G. (1967): Le iscrizione fenicie e puni- Antiqua I, Avieno, Madrid.
che delle colonie in Occidente, capitolo THA II a = MANGAS, J. y D. Plácido
IV, (Studi semitici, 28), Roma: 137-155. (eds.) (1998): Testimonia Hispaniae
KAI = DONNER, H. y W. Röllig (1966- Antiqua II, a, La Península Ibérica en los
1969): Kanaanäische und aramäische autores griegos: de Homero a Platón,
Inschriften, 3 vols., Wiesbaden. Madrid.
KTU = DIETRICH, M. y O. Lorentz, J. THA II b = MANGAS, J. y D. Plácido
Sanmartín, (eds.) (1995): The (eds.) (1999): Testimonia Hispaniae
Cuneiform Alphabetic Texts from Ugarit, Antiqua II, b, La Península Ibérica de
Ras Ibn Hani and Others Places, Éforo a Eustacio, Madrid.
Münsters.
Lixus I = ARANEGUI, C. (ed.) (2001):
Lixus. Colonia fenicia y ciudad púnico-
mauritana. Anotaciones sobre su ocupa-
389
Bibliografía
ACOSTA, P. y PELLICER, M. (1976):“Excavaciones Arqueológicas en la Cueva de la

Arena (Barranco Hondo,Tenerife)”. Anuario de Estudios Atlánticos, 22: 125-184.
ACQUARO, E. (1999): “La ceramica di Tharros in età fenicia e punica: documenti
e prime valutazioni”. En A. González Prats (ed.): La cerámica fenicia en Occidente. Centros
de producción y áreas de comercio. I Seminario Internacional sobre temas fenicios
(Guardamar del Segura, 1997). Instituto de Cultura ‘Juan Gil-Albert’-Direcció General
d’Ensenyaments Universitaris i Investigació. Alicante: 13-40.
AKERRAZ, A. y EL KHAYARI, A. (2000): “Prospections archéologiques dans la
région de Lixus. Résultats préliminaires”. En M. Khanoussi, P. Ruggeri y C. Vismara (eds.):
L’Africa Romana XIII. Geografi, viaggiatori, militari nel Maghreb: alle origini dell’archeologia
nel Nord Africa (Djerba, 1998). Carocci. Roma: 1645-1668.
AKERRAZ, A.; EL KHATIB-BOUJIBAR, N.; HESNARD, A.; KERMORVANT, A.;
LENOIR, E. y LENOIR, M. (1981-82): “Fouilles de Dchar Jdid 1977-1980”. Bulletin
d’Archéologie Marocaine, 4: 169-245.
AKERRAZ, A. y LENOIR, E. (1990):“Volubilis et son territoire au Ier siècle de notre
ère”. L’Afrique dans l’occident romain (Ier siècle av. J.-C.-IVe siècle ap. J.-C) (Rome, 1987). École
Française de Rome. Roma: 213-229.
AL-BAKRI (EL BEKRI), A.O. (m. 1094/1911-13/1965): Kitab al-masalik wa-l-mama-
lik. Description de l’Afrique Septentrionale. M. G. de Slane (ed.). 1ª ed. Argel (1857). 3ª edi-
ción revisada y corregida Argel (1913). Reedición. Paris.
ALEXANDROPOULOS, J. (1992): “Le monnayage de Lixus: un état de la ques-
tion”. Lixus (Larache, 1989). Collection École Française de Rome, 166. Rome: 249-254.
ALFARO ASINS, C. (1986): “Sistematización del antiguo numerario gaditano”. En
G. del Olmo Lete y Mª.E. Aubet (eds.): Los fenicios en la Península Ibérica. Ausa. Sabadell-
Barcelona: 121-138.
ALFARO ASINS, C. (1991): “Epigrafia monetal púnica y neopúnica en Hispania.
Ensayo de síntesis”. En R. Martini y N. Vismara (eds.): Ermanno A. Arslan Studia Dicata. I.
Glaux. Collana di Studi e Ricerche di Numismatica, 7. Edizioni Ennerre. Milano: 109-150.
ALFARO ASINS, C. (1994): Sylloge Nummorum Graecorum España. I. Hispania.
Ciudades Feno-púnicas. Parte 1. Gadir y Ebusus. Museo Arqueológico Nacional. Madrid.
391
ALFARO ASINS, C. (1998): “Las emisiones feno-púnicas”. En C. Alfaro, A Arévalo,

M. Campo, F. Chaves, A. Domínguez y P.P. Ripollès (eds.): Historia monetaria de Hispania
antigua. Jesus Vico editores. Madrid: 50-115.
ALFARO ASINS, C. (2004): Sylloge Nummorum Graecorum España. I. Hispania.
Ciudades Feno-púnicas. Parte 2. Acuñaciones cartaginesas en Iberia y emisiones ciudadanas.
Museo Arqueológico Nacional. Madrid.
ALMAGRO BASCH, M. (1949): “Cerámica griega gris de los siglos VI-V a. J.C. en
Ampurias”. Rivista di Studi Liguri, 15: 62-122.
ALMAGRO BASCH, M. (1955): Las necrópolis de Ampurias. II. Necrópolis romanas y
necrópolis indígenas. Diputación Provincial de Barcelona-Instituto “Rodrigo Caro” de
Arqueología y Prehistoria del C.S.I.C. Barcelona.
ALMAGRO GORBEA, M.; BERNALDO DE QUIROS, F. y FERNÁNDEZ-MIRAN-
DA, M. (1978): Catalogo de yacimientos arqueológicos con datación mediante carbono-14 de
la Península Ibérica e Islas Baleares y Canarias. Instituto Español de Prehistoria. Madrid.
ÁLVAREZ DELGADO, J. (1945): “Las ‘Islas Afortunadas’ en Plinio”. Revista de
Historia Canaria, 11 (69): 26-61.
ÁLVAREZ DELGADO, J. (1946): “Púrpura Gaetulica”. Emérita, 14: 100-127.
ÁLVAREZ DELGADO, J. (1947): “Isla del Hierro. b) Betilo antropomorfo del Alto
de Malpaso”. Excavaciones arqueológicas en Tenerife (Canarias). Plan Nacional 1944-1945.
Informes y Memorias, 14. Comisaría General de Excavaciones Arqueológicas. Ministerio
de Educación Nacional. Madrid: 36-37.
ÁLVAREZ DELGADO, J. (1950): “La navegación entre los canarios prehispánicos”.
Archivo Español de Arqueología, 23 (79): 164-174.
ÁLVAREZ DELGADO, J. (1964): Inscripciones líbicas de Canarias. Ensayo de interpre-
tación líbica. Universidad de La Laguna. La Laguna.
ÁLVAREZ DELGADO, J. (1977): “Leyenda erudita sobre la población de canarias
con africanos de lenguas cortadas”. Anuario de Estudios Atlánticos, 23: 51-81.
ÁLVAREZ GARCÍA, N.; GÓMEZ BELLARD, C.; HABIBI, M. y MADARÍA, J.L. de
(2001): “La ocupación fenicia”. En C. Aranegui (ed.): Lixus. Colonia fenicia y ciudad púnico-
mauritana. Anotaciones sobre su ocupación medieval. Saguntum Extra, 4. Universidad de
Valencia.Valencia: 73-82.
ÁLVAREZ GARCÍA, N. y GÓMEZ BELLARD, C. (2005): “La ocupación fenicia. II.
Las cerámicas”. En C. Aranegui (ed.): Lixus 2. Ladera Sur. Excavaciones arqueológicas marro-
co-españolas en la colina fenicia. Saguntum Extra, 6. Universidad de Valencia.Valencia: 161-
178.
ÁLVAREZ RIXO, J.A. (1866/1982): Historia del Puerto del Arrecife en la isla de
Lanzarote. Una de las Canarias. Biblioteca Isleña, XV. Cabildo Insular de Tenerife.Tenerife.
ALVÁREZ ROJAS, A. (1994): “Sobre la localización del Cádiz fenicio”. Boletín del
Museo de Cádiz, 5: 17-30.
AMADASI GUZZO, M.G. (1987): “Iscrizioni semitiche di nord-ouest in contesti
greci e italici (X-VII sec. A.C.)”. En C. Grotanelli y N.F. Parise (eds.): Oriente e Occidente.
Dialogui di Archeologia, 3ª S., 5 (2): 13-27.
AMADASI GUZZO, M.G. (1990): “The Phoenician Inscriptions Carved on Ivory:
Again the Ur Box and the Sarepta Plaque”. Orientalia, 59: 58-66.
AMADASI GUZZO, M.G. (1992a):“Notes sur les graffitis phéniciens de Mogador”.
392
BIBLIOGRAFÍA
Lixus (Larache, 1989). Collection de l’École Française de Rome, 166. Roma: 155-173.
AMADASI GUZZO, M.G. y KARAGEORGHIS, V. (1977): Fouilles de Kition III.
Inscriptions phéniciennes. Departament of Antiquities. Nicosia.
AMIGUES, S. (1988/1993): Theophraste, recherches sur les plantes. Les Belles Lettres. Paris.
AMIOTTI, G. (1987): “Cerne: ultima terra”. En M. Sordi (ed.): Il confine nel mondo
clásico. Contributi dell’Istituto di Storia antica, 13.Vita e Pensiero. Milano: 43-49.
AMIRANT, R. (1970): Ancient Pottery of the Holy Land; from its beginnings in the
Neolithic period to the end of the Iron Age. Rutgers University Press. New Brunswick, NJ.
AMORY PARRY, A. (1973): Blameless Aegisthus. A Study of amimon and other
Homeric Epithets. Mnemosyne Supplementum, 26. E.J. Brill. Leiden.
ANDERSON, W.P. (1979): A Stratigraphic and ceramic analysis of the Late Bronze
and Iron Age Strata of Sounding y at Sarepta (Sarafand, Lebanon). Michigan University Press.
Michigan.
ANDERSON, W.P. (1988): Sarepta: excavations at Sarafand, Lebanon. I. The Late
Bronze Age and Iron Age Strata of Area II,Y. Université Libanaise. Beirut.
ANTICHAN, P.H. (1888): Grands voyages de découvertes des anciens. Librairie Ch.
Delagrave. Paris.
ANTONELLI, L. (1995): “Sulle navi degli Eubei (imaginario mitico e traffici di età
arcaica)”. Hesperìa, 5: 11-24.
ARAGÓN, M.; LECHADO, Mª.C.; SÁNCHEZ BANDERA, P.J. y CUMPIÁN, A.
(2005):“Aportación al conocimiento de la ciudad púnico-rusaditana. Excavaciones en los
Jardines del Gobernador. IV fase (Melilla)”. Akros, 5: 81-92.
ARANEGUI GASCÓ, C. (1975): “La cerámica gris monócroma. Puntualizaciones
sobre su estudio”. Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia, 11: 333-379.
ARANEGUI GASCÓ, C. (ed.) (2001): Lixus. Colonia fenicia y ciudad púnico-maurita-
na. Anotaciones sobre su ocupación medieval. Saguntum Extra, 4. Universidad de Valencia.
Valencia.
ARANEGUI GASCÓ, C. (ed.) (2005): Lixus 2. Ladera Sur. Excavaciones arqueológicas
marroco-españolas en la colina fenicia. Saguntum Extra, 6. Universidad de Valencia.Valencia.
ARANEGUI, C.; BELÉN, M. y FERNÁNDEZ-MIRANDA, M. (1992): “ La recherche
archéologique españole à Lixus: bilan et perspectives ”. Lixus (Larache, 1989). Collection
École Française de Rome, 166. Rome: 7-15.
ARANEGUI, C.; GÓMEZ BELLARD, C. y JODIN, A. (1999): “Los fenicios en el
Atlántico. Perspectiva de nuevas excavaciones en Marruecos”. Revista de Arqueología, 223:
26-35.
ARANEGUI, C. y VIVES-FERRÁNDIZ, J. (2005): “La ocupación púnica. III. Las ánfo-
ras”. En C. Aranegui (ed.): Lixus 2. Ladera Sur. Excavaciones arqueológicas marroco-españo-
las en la colina fenicia. Saguntum Extra, 6. Universidad de Valencia.Valencia: 148-153.
ARANEGUI, C. y TARRADELL FONT, N. (2001): “Lixus colonia fenicia y ciudad
púnico-mauritana. Apuntes para una historia de la investigación arqueológica”. En C.
Aranegui (ed.): Lixus. Colonia fenicia y ciudad púnico-mauritana. Anotaciones sobre su ocupa-
ción medieval. Saguntum Extra, 4. Universidad de Valencia.Valencia: 15-33.
ARANEGUI, C.;TARRADELL FONT, N.; KIBRI ALAOUI, M. y CARUANA, I. (2000):
“Lixus. Arquitectura, cerámica y monedas de época púnico-mauritana”. Revista de
Arqueología, 228: 14-24.
393
ARCO AGUILAR, Mª. del C. del (1985):“Excavaciones en la Cueva de Don Gaspar

(Icod de los Vinos,Tenerife)”. Noticiario Arqueológico Hispanico, 20: 257-377.
ARCO AGUILAR, Mª. del C. del (1995): “Arqueología de la muerte en el
Menceyato de Icode (Tenerife)”. I Congreso Internacional de Estudios sobre Momias
(Puerto de la Cruz, Tenerife, 1992). II. Museo Arqueológico y Etnográfico de Tenerife.
Cabildo de Tenerife. La Laguna: 709-724.
ARCO, Mª. del C. del; ARCO, Mª.M. del; ATIENZAR, E.; ATOCHE, P.; MARTÍN
OVAL, M.; RODRÍGUEZ MARTÍN, C. y ROSARIO ADRIÁN, C. (1997): “Dataciones
absolutas en la Prehistoria de Tenerife”. En A. Millares, P. Atoche y M. Lobo (eds.):
Homenaje a Celso Martín de Guzmán (1946-1994). Universidad de Las Palmas de Gran
Canaria. Madrid-Las Palmas: 65-77.
ARCO, Mª del C. del; ATIENZAR, E. y ARCO, M. del (1992): “Arqueología y patri-
monio en Ycod”. Ycoden, 2: 5-19.
ARCO, Mª. del C. del; GONZÁLEZ ANTÓN, R.; BALBÍN, R. de; BUENO, P.; ROSA-
RIO ADRIÁN, C.; ARCO, M. del y GONZÁLEZ GINOVÉS, L. (2000a): “Tanit en
Canarias”. Eres (Arqueología), 9 (1): 43-65.
ARCO, Mª. del C. del; GONZÁLEZ ANTÓN, R.; BALBÍN, R. de; BUENO, P.; ROSA-
RIO ADRIÁN, C.; ARCO, Mª.M. del y GONZÁLEZ GINOVÉS, L. (2005): “Tanit en
Canarias”. En A. Spanò (ed.): V Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Palermo,
2000). III. Istituto per la Civiltà Fenicia e Punica-Istituto di Archeologia dell’Università di
Palermo. Palermo: 1399-1408.
ARCO, Mª. del C. del; HERNÁNDEZ PEREZ, M.; JIMÉNEZ GÓMEZ, Mª.C. y
NAVARRO, J.F. (1981): “Nuevas fechas de C-14 en la prehistoria de Gran Canaria”. El
Museo Canario, 38-40: 73-78.
ARCO, Mª. del C. del; JIMÉNEZ GÓMEZ, Mª.C. y NAVARRO, J.F. (1992): La arqueo-
logía en Canarias: del mito a la ciencia. Interinsular-Ediciones Canarias.Tenerife.
ARHARBI, R. (2002): “Note sur une amphore phénicienne à Tahaddart”. Nouvelles
Archéologiques et Patrimoniales, 2002: 10-12.
ARHARBI, R. (2004):“Les amphores phéniciennes de Banasa”. Bulletin dÁrchéologie
Marocaine, 20: 413-417.
ARHARBI, R. y LENOIR, E. (2004): “Les niveaux préromains de Banasa”. Bulletin
dÁrchéologie Marocaine, 20: 220-270.
ARLETT,W. (1836/2002):“Medición de algunas Islas Canarias y de parte de la costa
occidental de África en 1835”. M. Hernández González y J.A. Delgado (eds.). A través del
tiempo, 20. Ediciones J.A.D.L. La Laguna-La Orotava: 69-76.
ARNAY DE LA ROSA, M.M. (1984): “Arqueología de la Alta Montaña de Tenerife:
un estudio cerámico”. Anuario de la Universidad de La Laguna, 1981-82. I (1). Derecho,
Geografía e Historia. La Laguna: 67-131.
ARNAY, M. y GONZÁLEZ REIMERS, E. (1984a): “Vasos cerámicos prehispánicos
de Tenerife: un análisis estadístico”. Anuario de Estudios Atlánticos, 30: 79-102.
ARNOLD, R. (1957/1976): “Un puerto de comercio: Whydah, en la costa de
Guinea”. En K. Polanyi, C. Arensberg y H. Pearson (eds.): Comercio y mercado en los impe-
rios antiguo. Labor. Barcelona: 201-223.
ARRIBAS, A. y ARTEAGA, O. (1975): El yacimiento fenicio de la desembocadura del
río Guadalhorce (Málaga). Universidad de Granada. Granada.
394
BIBLIOGRAFÍA
ARRIBAS, A. y WILKINS, J. (1969):“La necrópolis fenicia del Cortijo de las Sombras

(Frigiliana, Málaga)”. Pyrenae, 5: 185-244.
ARRUDA, M. (1993):“A ocupação da Idado do Ferro da Alcáçova de Santarém no
contexto da expansão fenícia a fachada atlântica peninsular”. Os Fenicios no Território
Portugués. Estudos Orientais, 4: 193-214.
ARRUDA, A.M.; FREITAS,V.T. de y VALLEJO, J.I. (2000): “As cerâmicas cinzentas da
Sé de Lisboa”. Revista Portuguesa de Arqueología, 3 (2): 25-59.
ASCANIO, A.; MORENO, M.; MENDOZA, F.; SUÁREZ, I. y MEDINA, E. (2002):
“Intervención arqueológica. El Tejar. Santa Brígida. Gran Canaria”. El Museo Canario-
Noticias, 2ª. S., 4: 32-37.
ASTOUR, M.C. (1967): Hellenosemitica. An Ethnic and Cultural Study in West Semitic
impact on Micenaean Greece. E.J. Brill. Leiden.
ATOCHE PEÑA, P. (2002): “La colonización del Archipiélago Canario: ¿un proceso
mediterráneo?”. En W.H. Waldren y J.A. Ensenyat (eds.): World Islands in Prehistory.
International Insular Investigations. Vth Deia International Conference of Prehistory (Deia,
2001). British Archaeological Reports, International Series, 1095. Oxford: 337-354.
ATOCHE, P. y MARTÍN CULEBRAS, J. (1999): “Canarias en la expansión fenicio-
púnica por el África Atlántica”. En R. de Balbín y P. Bueno (eds.): II Congreso de Arqueología
Peninsular (Zamora, 1996). III. Primer Milenio y Metodología. Fundación Rei Afonso
Enriques-Universidad de Alcalá. Madrid: 485-500.
ATOCHE, P.; MARTÍN CULEBRAS, J. y RAMÍREZ, Mª.A. (1997):“Elementos fenicio-
púnicos en la religión de los mahos. Estudio de una placa procedente de Zonzamas
(Teguise, Lanzarote)”. Eres (Arqueología), 7 (1): 7-38.
ATOCHE, P. y RAMÍREZ, Mª.A. (2001): “Canarias en la etapa anterior a la conquista
bajomedieval (circa s.VI a. C. al s. XV d.C.): colonización y manifestaciones culturales”. En
M. de los R. Hernández Socorro (eds.): Arte en Canarias (siglos XV-XIX). Una mirada retros-
pectiva. Dirección General de Cultura. Gobierno de Canarias. Madrid-Tenerife: 43-95.
ATOCHE, P.; PAZ, J.A.; RAMÍREZ, Mª.A. y ORTIZ, Mª.E. (1995): Evidencias arqueológicas
del mundo romano en Lanzarote (Islas Canarias). Cabildo Insular de Lanzarote. Irún-Arrecife.
ATOCHE, P.; RODRÍGUEZ ARMAS, Mª.D. y RAMÍREZ, Mª.A. (1989): El yacimiento
arqueológico de “El Bebedero” (Teguise, Lanzarote). Resultados de la primera campaña de
excavaciones. Universidad de La Laguna-Ayuntamiento de Teguise. La Laguna.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1968): “La cueva d’Es Cuyram (Ibiza)”. Pyrenae, 4: 1-66.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1976-78): “La cerámica a torno de la Cruz del Negro
(Carmona, Sevilla)”. Ampurias, 38-40: 267-287.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1982): El santuario púnico d’Es Cuieram. Monografías del
Museo de Ibiza. Ibiza.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1986): “Contactos culturales entre el Bajo Guadalquivir
y el Noroeste de África durante los siglos VII y VI a.C.”. Gli intercambi culturali e socio-eco-
nomici fra l’Africa settentrionale e l’Europa mediterranea (Amalfi, 1983). Napoli: 109-144.
AUBET SEMMLER,Mª.E.(1987):Tiro y las colonias fenicias de Occidente.Bellaterra.Barcelona.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1991): “Die phönizische Niederlassung vom Cerro del
Villar (Guadalhorce, Málaga)”. Madrider Mitteilungen, 32: 29-51.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1994): Tiro y las colonias fenicias de Occidente. 2ª Edición
ampliada y puesta al día. Crítica. Barcelona.
395
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1995):“El comercio fenicio en Occidente: balance y pers-

pectivas”. I Fenici, Oggi, Domani. Ricerche, Scoperte, Progetti. Istituto per la civiltà fenicia e
punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 227-239.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1997): “A Phoenician Market Place in Southern Spain”.
En B. Pongratz-Leisten, H. Kühne y P. Xella (eds.): Ana sadî
ˇ Labnâni lû allik. Beiträge zu alt-
orientalischen und mittelmeerischen Kulturen. Festschrift für Wolfgang Röllig.Verlag Butzon &
Bercker Kevelaer. Berlin: 11-22
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1999a): “La estratigrafía del corte 5”. En Mª.E. Aubet; P.
Carmona, E. Curià, A. Delgado; A. Fernández Cantos y M. Párraga (eds.): Cerro del Villar-I.
El asentamiento fenicio en la desembocadura del río Guadalhorce y su interacción con el hin-
terland. Arqueología. Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Sevilla: 76-85.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (1999b): “Los materiales”. En Mª.E. Aubet; P. Carmona, E.
Curià, A. Delgado; A. Fernández Cantos y M. Párraga (eds.): Cerro del Villar-I. El asentamien-
to fenicio en la desembocadura del río Guadalhorce y su interacción con el hinterland.
Arqueología. Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía. Sevilla: 86-127.
AUBET SEMMLER, Mª.E. (2000): “Cádiz y el comercio atlántico”. En Mª.E. Aubet y
M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995).
I. Universidad de Cádiz. Cádiz: 31-41.
AUBET, Mª.E.; CARMONA, P.; CURIÀ, E.; DELGADO, A.; FERNÁNDEZ CANTOS,
A. y PÁRRAGA, M. (1999): Cerro del Villar-I. El asentamiento fenicio en la desembocadura
del río Guadalhorce y su interacción con el hinterland. Arqueología. Consejería de Cultura
de la Junta de Andalucía. Sevilla.
AUBET, Mª.E.; MAASS-LINDEMANN, G. y SCHUBART, H. (1979): “Chorreras. Un
asentamiento fenicio al Este de la desembocadura del Algarrobo”. Noticiario Arqueológico
Hispánico, 6: 89-138.
AVELOT, R. (1908): “L’Afrique Occidentale au temps des Antonins”. Bulletin de
Géographie Historique et Descriptive du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 23
(1-2): 37-80.
AVIENO (2000): Avieno. Ora Maritima. Descriptio Orbis Terrae. Phaenomena. J. Mangas
y D. Plácido (eds.).Testimonia Hispaniae Antiqua, 1. Ediciones Historia 2000. Madrid.
AZNAR VALLEJO, E. (1981): Documentos canarios en el Registro del Sello (1476-
1517). Fontes Rerum Canariarum, 25. Instituto de Estudios Canarios. La Laguna.
AZNAR, E.; COBIELLA, D.; PICO, B. y TEJERA, A. (2006): “Introducción”. Le
Canarien. Retrato de dos mundos. I.Textos. Fontes Rerum Canariarum, 42. La Laguna: 9-72.
AZNAR, E.; COBIELLA, D.; PICO, B. y TEJERA, A. (2006): “Traducción de la copia
de Jean de Béthencourt (ms. ‘B’)”. Le Canarien. Retrato de dos mundos. I. Textos. Fontes
Rerum Canariarum, 42. La Laguna: 137-279.
BADRE, L. (1992): “s.v. Carné”. En E. Lipinski (ed.): Dictionnaire de la Civilisation
Phénicienne et Punique. Brepols.Turnhout: 90.
BALBÍN, R. de; BUENO, P.; GONZÁLEZ ANTÓN, R. y ARCO, C. del (1995):
“Datos sobre la colonizacion púnica de las Islas Canarias”. Eres (Arqueología), 6: 7-28.
BALBÍN, R. de; BUENO, P.; GONZÁLEZ ANTÓN, R. y ARCO, Mª.C. del (2000):
“Una propuesta sobre la colonización púnica de las Islas Canarias”. En Mª.E. Aubet y M.
Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). II.
Universidad de Cádiz. Cádiz: 737-744.
396
BIBLIOGRAFÍA
BALLABRIGA, A. (1986): Le soleil et le Tartare. L’image mythique du monde en Grece

archaïque. École des hautes études en sciences sociales. Paris.
BALLOUCHE, A. (1986): Paléoenvironnement de l’homme fossil holocène au Maroc.
Apport de la palynologie.Thèse de Doctorat de l’Université de Bordeaux I. Bordeaux.
BALLOUCHE, A.; LEFEVRE, D.; CARRUESCO, C.; RAYNAL, J.P. y TEXIER, J.P. (1986):
“Holocene Environments of Coastal and Continental Morocco”. En F. López Vera (eds.):
Quaternary Climate in Western Mediterranean. Madrid: 517-531.
BALOUT, L. (1969): “Réflexions sur le problème du peuplement préhistorique de
l’Archipiel Canarien”. Anuario de Estudios Atlánticos, 15: 133-145.
BALOUT, L. (1971): “Canarias y África en los tiempos prehistóricos y protohistó-
ricos”. Anuario de Estudios Atlánticos, 17: 95-102.
BARADEZ, J. (1955): “Deux missions de recherche sur le limes de Tingitane”.
Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1955 (4): 288-298.
BARCELÓ, J.A.; DELGADO, A.; FERNÁNDEZ, A. y PÁRRAGA, M. (1996): “El área
de producción alfarera del Cerro del Villar (Guadalhorce, Málaga)”. Rivista di Studi Fenici,
23 (2): 147-182.
BARDAVIU,V. y THOUVENOT, R. (1930): Fouilles dans la région d’Alcañiz (province
de Teruel). I. Alcañiz el Viejo. II. El Palao. III. Cabezo del Moro. Bibliothèque de l’École des
Hautes Études Hispaniques, 11 (2). Féret et fils. Bordeaux.
BARNETT, R.D., (1976): Sculptures from the North Palace of Ashurbanipal at Nineveh
(668-627 B.C.). British Museum. London.
BARTH, H. (1849): Wanderungen durch die Künstenländer des Mittelmeeres, ause-
führt in den Jahren 1845, 1846 und 1847. I. Das nordafrikanische Gestadeland. Berlin.
BARTOLONI, P. (1976): Le stele arcaiche del Tofet di Cartagine. Collezione di Studi
Fenici, 8. Istituto per la civiltà fenicia e punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma.
BARTOLONI, P. (1981): “Contibuto alla cronología delle necropoli fenicie e puni-
che di Sardegna”. Rivista di Studi Fenici, 9 (Suppl.): 13-32.
BARTOLONI, P. (1976): Le stele di Sulcis: catalogo. Collezione di Studi Fenici, 24.
Istituto per la civiltà fenicia e punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma.
BARTOLONI, P. (1988a): Le anfore fenicie e puniche di Sardegna. Studia Punica, 4.
Università degli Studi di Roma. Roma.
BARTOLONI, P. (1988b):“Anfore fenicie e puniche da Sulcis”. Rivista di Studi Fenici,
16 (1): 91-110.
BARTOLONI, P. (1992): “Cerámica fenicia da Sulcis”. Lixus (Larache, 1989).
Collection École Française de Rome, 166. Rome: 191-205.
BARTOLONI, P. (1996): La necropoli di Bithia-I. Collezione di Studi Fenici, 38. Istituto
per la civiltà fenicia e punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma.
BATLLORI y LORENZO, J. (1900):“De Historia Canaria. Un descubrimiento nota-
ble”. El Museo Canario, 8: 273-279.
BATS, M. (1993): “Amphores massaliètes”. En M. Py, A.M. Adroher y C. Raynaud
(eds.): Dictionnaire des Céramiques Antiques (VIIème s. av. n. è.-VIIème s. de n. è.) en
Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan). Lattes. Lattara, 6: 60-63.
BAUMGARTEN, A.I. (1981): The Phoenician History of Philo of Byblos. Etudes préli-
minaires aux religions orientales dans l’empire romain, 89. E.J. Brill. Leiden.
BEHEL, M. (1993-95): “Un temple punique à Volubilis”. Bulletin Archéologique du
397
Comité des Travaux Historiques, NS, Afrique du Nord, 24B, 1993-95 (1997): 25-51.
BEJARANO, V. (ed.) (1987): Hispania Antigua según Pomponio Mela, Plinio el Viejo y
Claudio Ptolomeo. Fontes Hispaniae Antiquae, VII. Instituto de Arqueología y Prehistoria.
Universidad de Barcelona. Barcelona.
BEKKARI, M. (1960):“L’archéologie marocaine en 1966-1967”. Bulletin d’Archeologie
Marocaine, 7: 651-662.
BEKKARI, M. (1971): “Maroc”. L’espansione fenicia nel Mediterraneo (Roma, 1970).
Studi Semitici, 38. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 29-46.
BELÉN, Mª. (1976): “Estudio y tipología de la cerámica gris en la provincia de
Huelva”. Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, 79 (2): 353-388.
BELÉN DEAMOS, Mª. (2000): “Itinerarios arqueológicos por la geografía sagrada
del Extremo Occidente”. En B. Costa y J.H. Hernández (eds.): Santuarios fenicio-púnicos en
Iberia y su influencia en los cultos indígenas. XIV Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica
(Eivissa, 1999). Museu Arqueológico de Ibiza y Formentera. Eivissa: 57-102.
BELÉN, Mª.; ESCACENA, J.L.; RODERO, A. y LÓPEZ ROA, C. (2001): “Materiales
de época fenicia de las excavaciones de Tarradell conservados en el Museo de Tetuán”.
En C. Aranegui (ed.): Lixus. Colonia fenicia y ciudad púnico-mauritana. Anotaciones sobre su
ocupación medieval. Saguntum Extra, 4. Universidad de Valencia.Valencia: 83-105.
BELÉN, Mª.; ESCACENA, J.L.; LÓPEZ ROA, C. y RODERO, A. (1996): “Fenicios en
el Atlántico. Excavaciones españolas en Lixus: los conjuntos ‘C. Montalbán’ y ‘Cata Basílica’.
En Mª.A. Querol y T. Chapa (eds.): Homenaje al Profesor Manuel Fernández-Miranda.
Complutum. Extra 6 (1): 339-357.
BELÉN, M.; AMO, M. del y FERNÁNDEZ-MIRANDA, M. (1982): “Secuencia cultu-
ral del poblamiento en la actual ciudad de Huelva durante los siglos IX-VI a.C.”. Primeras
Jornadas Arqueológicas sobre colonizaciones orientales (Huelva, 1980). Huelva
Arqueológica, 6: 21-39.
BELÉN, M.; FERNÁNDEZ-MIRANDA, M. y GARRIDO, J.P. (1977):“Los orígenes de
Huelva. Excavaciones en los Cabezos de San Pedro y de La Esperanza”. Huelva
Arqueológica, 3. Diputación Provincial de Huelva. Huelva: 9-375.
BELÉN, Mª. y PEREIRA, J. (1985): “Cerámicas a torno con decoración pintada en
Andalucía”. Huelva Arqueológica, 7: 307-360.
BELÉN, Mª. y PÉREZ LÓPEZ, I. (2000): “Gorham’s Cave, un santuario en el
Estrecho. Avance del estudio sobre los materiales cerámicos”. En Mª.E. Aubet y M.
BELLO JIMÉNEZ, V.M. (2005): Allende las columnas. La presencia cartaginesa en el
Atlántico entre los siglos VI y III a.C. Anroart Ediciones. Las Palmas de Gran Canaria.
BELTRÁN LLORIS, M. (1970): Las ánforas romanas en España. Diputación Provincial
de Zaragoza-Institución Fernando el Católico. Zaragoza.
BELTRÁN MARTÍNEZ, A. (1974): “Cuestiones sobre la Cronología de la Cueva
Pintada de Gáldar (Gran Canaria)”. Zephyrus, 25: 309-320.
BELTRÁN, A. y ALZOLA, J.M. (1974): La Cueva Pintada de Gáldar. Monografías
Arqueológicas, 17. Zaragoza.
BENET, F. (1957/1976): “Mercados explosivos: las tierras altas beréberes”. En K.
Polanyi, C. Arensberg y H. Pearson (eds.): Comercio y mercado en los imperios antiguo.
398
BIBLIOGRAFÍA
Labor. Barcelona: 237-264.

BENZ, F.L. (1972): Personal Names in the Phoenician and Punic Inscriptions. Studia
Phol. Series Minor, 8. Biblical Institute. Rome.
BERGER, P. (1892):“Inscription punique trouvée à Lixus et sur une inscription juive
ancienne de Volubilis découverte par M. de La Martinière”. Bulletin Archéologique du
Comité des Travaux Historiques, 1892: 62-66.
BERNAL CASASOLA, D. (2000):“Hallazgos arqueológicos y estado de la cuestión
sobre la presencia de fenicio-púnicos en Ceuta”. En Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.):
IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). III. Universidad de
Cádiz. Cádiz: 1137-1151.
BERNÁLDEZ, A. (1513/1962): Memoria del reinado de los Reyes Católicos. M.
Gómez Moreno y J. de Mata Carriazo (eds.). Biblioteca de Autores Españoles. Madrid.
BERNARD, P. (1964):“Amphora Chios”. Bulletin de Correspondance Hellenique, 88: 138-.
BERNARDINI, P. (1990):“S. Antíoco: area del Cronicario (campagne di scavo 1983-
86). La cerámica fenicia: forme aperte”. Rivista di Studi Fenici, 18 (1): 80-98.
BERNARDINI, P. (2004): “I roghi del passagio, le camere del silencio”. En A.
González Prats (ed.): El mundo funerario. III Seminario Internacional sobre Temas Fenicios
(Guardamar del Segura, 2002). Instituto Alicantino de Cultura Juan Gil Albert-Generalitat
Valenciana. Alicante: 117-130.
BERTHELOT, A. (1927): L’Afrique Saharienne et Soudanaise. Ce qu’en ont connu les
Anciens. Bibliothèque Documentaire. Les Arts et le Livre. Paris.
BERTHELOT, S. (1879): Antiquités canariennes ou annotations sur l’origine des peu-
ples qui occupèrent les Iles Fortunées, despuis les premiers temps jusqu’à l’époque de leur con-
quête. Plon et C.le. Paris
BERTHELOT, S. (1879/1980): Antiguedades canarias. Anotaciones sobre el origen de
los pueblos que ocuparon las islas afortunadas desde los primeros tiempos hasta la época de
la conquista. Goya Ed.Tenerife.
BERTHELOT, S. (1883): Souvenirs intimes ou Miscellanées épistolaires de 1826 à
1880. E. Plon et Cie. Paris.
BERTHELOT, S. (1883/1980): Recuerdos y Epistolario (1820-1880). L. Diego Cuscoy
(ed.). Instituto de Estudios Canarios. La Laguna.
BERTRANDY, F. (2000): “Motifs architecturaux sur les stèles votives à Ba’al
Hammon au sanctuarire d’El Hofra à Cirta (Constantina) IIIe-Ier siècles”. En Mª.E. Aubet y
M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995).
IV. Universidad de Cádiz. Cádiz: 1153-1170.
BESNIER, M. (1904): “Géographie ancienne du Maroc (Maurétanie Tingitane)”.
Archives Marocaines, 1: 301-365.
BEULÉ, Ch.É. (1861): Fouilles à Carthage. Journal des Savants. Imprimerie impériale. Paris.
BIBLIA DE JERUSALÉN (1994): Biblia de Jerusalén. J.A. Ubieta (ed.). Alianza
Editorial-Desclée de Brouwer. Madrid-Bilbao
BIKAI, P.M. (1978): The Pottery of Tyre. Aris & Philips. Warminster.
BINET, J. (1970): Psychologie économique africaine. Paris
BISI, A.Mª. (1967): Le stele puniche. Studi Semitici, 27. Istituto di Studi del Vicino
Oriente. Università de la Sapienza. Roma.
BISI, A.Mª. (1969): “Les steles puniques”. Archéologie vivante, 1 (2): 119-122.
399
BLANCO FREIJEIRO, A.; LUZÓN, J.Mª. y RUIZ MATA, D. (1969): Excavaciones

arqueológicas en el Cerro Salomón. Anales de la Universidad Hispalense. Serie de Filosofía
y Letras, 4. Sevilla.
BLÁZQUEZ y DELGADO AGUILERA, A. (1914): “Inscripciones del territorio
sometido a la influencia española en Marruecos y de Tánger”. Boletín de la Real Academia
de la Historia, 64 (1): 96-101.
BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J.Mª. (1962):“Estado de la romanización de Hispania bajo
César y Augusto”. Emérita, 30: 71-129.
BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J.Mª. (1967): “Escarabeos de Ibiza (Baleares)”. Rivista di
Studi Liguri, 33 (1-3): 327-344.
BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J.Mª. (1977): “Las Islas Canarias en la Antigüedad”.
Anuario de Estudios Atlánticos, 23: 35-51.
BLÁZQUEZ MARTÍNEZ, J.Mª. (1988):“Los templos de Lixus (Mauritania Tingitana)
y su relación con los templos de ciudades semitas representados en las monedas”. Ier
Congreso Internacional El Estrecho de Gibraltar (Ceuta, 1987). I. Universidad Nacional de
Educación a Distancia. Madrid: 529-561.
BLÁZQUEZ, J.Mª.; RUIZ MATA, D.; REMESAL, J.; RAMÍREZ, J.L. y KLAUSS, C.
(1979): Excavaciones en el Cabezo de San Pedro (Huelva). Campaña de 1977. Excavaciones
Arqueológicas en España, 103. Madrid.
BOCCACCIO da CERTALDO, G. (1342-45/1943): “De Canaria et de insulis reli-
quis ultra Hispanian in Oceano noviter repertis”. En B. Bonnet (ed.): “La Expedición
Portuguesa a las Canarias en 1341”. Revista de Historia Canaria, 62: 27-30.
BOCCACCIO da CERTALDO, G. (1342-45/1995): “De Canaria y de otras islas
nuevamente descubiertas en el Océano, allende España”. En S. Pellegrini (ed.):“La empre-
sa de Nicoloso”. El Museo Canario, 50: 115-130.
BOKBOT, Y. y ONRUBIA, J. (1992): “La basse vallée d l’oued Loukkos à la fin des
temps préhistoriques”. Lixus (Larache, 1989). Collection École Française de Rome, 166.
Rome: 17-26.
BOKBOT,Y. y ONRUBIA, J. (1995):“Substrat autochtone et colonisation phénicien-
ne au Maroc”. En P. Trousset (ed.): Monuments funéraires, institutions autochtones. VIe
Colloque International sur l’Histoire et l’Archéologie de l’Afrique du Nord (Pau, 1993). Congrès
National des Sociétés Savantes. Comité des Travaux Historiques et Scientifiques. Paris:
219-231.
BONDÍ, S.F. “El urbanismo y la arquitectura”, en Moscati, S. (ed.) Los fenicios. Folio.
Barcelona: 248-283.
BONET, H.; FUMADO, I.; ARANEGUI, C. y VIVES-FERRÁNDIZ, J. (2005):“La ocupa-
ción púnica”. En C. Aranegui (ed.): Lixus 2. Ladera Sur. Excavaciones arqueológicas marroco-
españolas en la colina fenicia. Saguntum Extra, 6. Universidad de Valencia.Valencia: 141-153.
BONNET, C. (1986): “Le culte de Melqart à Carthage: un cas de conservatisme
religieux”. En C. Bonnet, E. Lipinski y P. Marchetti (eds.): Religio Phoenicia (Namur, 1984).
Collection d’études classiques, 1. Studia Phoenicia, 4. Namur: 209-222.
BONNET, C. (1988): Melqart: cultes et mythes de l’Héraclès tyrien en Méditerranée.
Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres de Namur, 69. Studia Phoenicia, 8.
Uitgeverij Peeters. Leuven.
BONNET, C. (1992): “Les divinités de Lixus”. Lixus (Larache, 1989). Collection
400
BIBLIOGRAFÍA

BONNET, C. (1996): Astarté. Dossier documentaire et perspectives historiques.
Contributi alla Storia della Religione Fenicio-Punica, 2. Collezione di Studi Fenici, 37.
Istituto per la Civiltà Fenicia e Punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma.
BONSOR SAINT MARTIN, G. (1899): “Les Colonies agricoles pré-romaines de la
vallée du Bétis”. Revue Archéologique, 3ª S., 35: 126-159, 232-325 y 376-391.
BONSOR SAINT MARTIN, G. (1899/1997): Las colonias agrícolas prerromanas del
valle del Guadalquivir. En J. Maier (ed.). Gráficas Sol. Écija-Sevilla.
BONSOR, G. y THOUVENOT, R. (1928): Nécropole ibérique de Setefilla. Lora del Río
(Sevilla). Fouilles de 1926-1927. Bibliothèque de l’École des Hautes Études Hispaniques,
14. Bordeaux.
BORDREUIL, P. (1986): Catalogue des sceaux ouest-sémitiques inscrits de la
Bibliothèque nationale, du Musée du Louvre et du Musée biblique de Bible et Terre Sainte. La
Bibliothèque nationale. Paris.
BORDREUIL, P. (1987): “Tanit du Liban”. En E. Lipinski (ed.): Phoenicia and the East
Mediterranean in the first millennium B.C. (Leuven, 1985). Orientalia Lovaniensia Analecta,
22. Studia Phoenicia, 5. Leuven: 80-85.
BORJA SALAMANCA, L. (1875): Derrotero de las Costas Occidentales de África
desde Cabo Espartel hasta Sierra Leona. Dirección de Hidrografía. Madrid.
BOSCH GIMPERA, P. (1951): “Phéniciens et Grecs dans l’Extrême-Occident”. La
Nouvelle Clio, 3 (9-10): 269-296.
BOSCH GIMPERA, P. (1952): “Problemas de la historia fenicia en el extremo occi-
dente”. Zephyrus, 3: 15-30.
BOTTO, M. (1990): Studi storici sulla Fenicia. L’VIII e il VII secolo a.C. Quaderni di
Orientalistica Pisana, 1. Università degli Studi di Pisa. Pisa.
BOTTO, M. (1994): “Monte Sirai I. Analisi del materiale anforico relativo alle cam-
pagne di scavo di 1990 e 1991”. Rivista di Studi Fenici, 22 (1): 83-115.
BOTTO, M. (2000): “I rapporti fra le colonie fenicie di Sardegna e la Peninsula
Iberica attraverso lo studio della documentazione ceramica”. AION, Annali di Archeologia e
Storia Antica, N.S., 7: 25-42.
BOTTO, M. (2002): “I contatti fra le colonie fenicie di Sardegna e l’Etruria setten-
trionale atraverso lo studio della documentazione ceramica”. Etruria e Sardegna centro-
settentrionale tra l’Età del Bronzo Finale e l’Arcaismo. Atti del XXI Convegno di Studi Etruschi
ed Italici (Sassari-Alghero-Oristano-Torralba, 1998). Istituti editoriali e poligrafici interna-
zionali. Pisa: 225-247.
BOUBE, J. (1966): “Fouilles archeologiques à Sala”. Hesperis-Tamuda, 7: 23-32.
BOUBE, J. (1968):“Les fouilles de la necrópole de Sala et la chronologie de la terra
sigillata”. Bulletin d’Archeologie Marocaine, 8: 109-118.
BOUBE, J. (1973-75):“Marques d’amphores découvertes à Sala,Volubilis et Banasa”.
Bulletin d’Archeologie Marocaine, 9: 163-235.
BOUBE, J. (1977): Villes et sites archeologiques du Maroc. I. Les necrópoles de Sala.
Musée de Antiquités. Rabat.
BOUBE, J. (1984): “Les origines phéniciennes de Sala de Maurétanie”. Bulletin
Archéologique des Comité du Travaux Historiques, N.S., 17B: 155-170.
BOUBE, J. (1985-86):“Introduction à l’étude de la céramique à vernis noir de Sala”.
401
Bulletin d’Archeologie Marocaine, 16: 121-190.

BOUBE, J. (1987-88): “Les amphores de Sala a l’epoque mauretanienne”. Bulletin
d’Archeologie Marocaine, 17: 183-207.
BOUBE, J. (1992): “La circulation monétaire à Sala à l’époque préromaine”. Lixus
(Larache, 1989). Collection École Française de Rome, 166. Rome: 255-265.
BOUBE, J. (1977/1999): Les nécropoles de Sala. I-II. Musee des Antiquités. Rabat.
BOUBE-PICCOT, Ch. (1995): “ Bronzes antiques. Production et importations au
Maroc ”. En P.Trousset (ed.): Monuments funéraires, institutions autochtones.VIe Colloque
International sur l’Histoire et l’Archéologie de l’Afrique du Nord (Pau, 1993). Congrès National
des Sociétés Savantes. Comité des Travaux Historiques et Scientifiques. Paris: 65-77.
BOYDE, H. (1736): Several Voyages to Barbary. London.
BROCKELMANN, C. (1894-95/1966): Lexicon syriacum. Reuther & Richards. Berlin.
BUCHNER, G. (1982): “Die Beziehungen zwischen der euböischen Kolonie
Pithekoussai auf der Insel Ischia und dem nordwestsemitischen Mittelmeerraum in der
zweiten Häfte des 8. Jhs. v. Chr.”. En H.G. Niemeyer (ed.): Phönizier im Westen (Köln, 1979).
Madrider Beiträge, 8. Philipp von Zabern. Mainz am Rhein: 277-307.
BURKERT, W. (1992): The Orientalizing Revolution. Near Eastern Influence on Greek
Culture in the Early Archaic Age. Cambridge University Press. Cambridge.
BURKERT, W. (1999): Da Omero ai Magi. La tradizione orientale nella cultura greca
(Venezia, 1996). En A. Antonetti (ed.). Marsilio.Venezia: 3-34.
BURKERT,W. (2001):“La religione greca all’ombra dell’Oriente: i livelli dei contatti e degli
influssi”. En S. Ribichini, Mª. Rocchi y P. Xella (eds.): La questione delle influenze vicino-orientali sulla
religione greca (Roma, 1999). Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 21-30.
CABO, J.M. (2005): “Aproximación a la historia natural de Melilla”. En A. Bravo y P.
Fernández Uriel (dir.), Historia de Melilla, Málaga: 33-51.
CABRERA BONET, P. (1988-89): “El comercio foceo en Huelva: cronología y fiso-
nomía”. En J. Fernández Jurado (ed.): Tartesos y Huelva. Huelva Arqueológica, 10-11 (3),
1990: 41-100.
CABRERA BONET, P. (1994): “Importaciones griegas arcaicas del Cerro del Villar
(Guadalhorce, Málaga)”. En P. Cabrera, R. Olmos y E. Sanmartí (eds.): Iberos y griegos.
Lecturas desde la diversidad (Ampurias, 1991). Huelva Arqueológica, 13 (1): 97-121.
CABRERA BONET, P. (2000): “El comercio jonio arcaico en la Península Ibérica”.
En P. Cabrera y M. Santos (eds.): Ceràmiques jònies d’època arcaica: centres de producció i
comercialització al Mediterrani Occidental (Empùries, 1999). Monografies Emporitanes, 11.
Museo d’Arqueologia de Catalunya. Empùries: 165-175.
CABRERA PÉREZ, J.C. (1989): Los Majos. Población Prehistórica de Lanzarote.
Cabildo Insular de Lanzarote. Arrecife-Las Palmas.
CABRERA PEREZ, J.C. (1992): Lanzarote y los Majos. En A. Tejera (ed.): La prehis-
toria de Canarias, 4. Centro de la Cultura Popular Canaria. La Laguna-Tenerife.
CABRERA PÉREZ, J.C. (1993): Fuerteventura y los Majoreros. En A. Tejera (ed.): La
prehistoria de Canarias, 7. Centro de la Cultura Popular Canaria. La Laguna-Tenerife.
CABRERA, J.C.; PERERA, Mª.A. y TEJERA, A. (1999): Majos. La primitiva población de
Lanzarote. Fundación Cesar Manrique. Madrid-Teguise.
CA DA MOSTO, A. (1463/1966): Le Navigazioni atlantiche del Veneziano Alvise da
Mosto.T. Gasparrini Leporace y R. Mauny (eds.). Istituto Poligrafico dello Stato. Roma.
402
BIBLIOGRAFÍA
CAGNAT, R. (1892): L’armée romaine d’Afrique et l’occupation militaire de l’Afrique

sous les empereurs. Imprimerie nationale-E. Léroux. Paris.
CAILLÉ, J. (1951): Charles Jagerschmidt: chargé d’affaires de France au Maroc (1820-
1894). Publications de l’Institut des hautes-études marocaines, 51. Larose. Paris.
CAILLÉ, J. (1960): Les accords internationaux du sultan Sidi Mohammed ben Abdallah
(1757-1790). Librairie générale du droit et de jurisprudence. Paris.
CALLU, J.P.; MOREL, J.P.; REBUFFAT, R. y HALLIER, G. (1965): Thamusida I. Fouilles
du Service des Antiquités du Maroc. École Française de Rome. Mélanges d’Archéologie
et d’Histoire. Suppléments, 2. De Boccard. Paris.
CAMPOMANES, P. Rodríguez, Conde de (1756): Antigüedad marítima de la República
de Cartago, con el periplo de su general Hannón. Imprenta de Antonio Pérez de Soto. Madrid.
CAMPS, G. (1960): Aux origines de la Berbèrie. Massinisa ou les débuts de l’histoire.
Libyca, Archéologie-Épigraphie, 8 (1). Service des Antiquités. Alger.
CAMPS, G. (1974): Les civilisations préhistoriques de l’Afrique du Nord et du Sahara.
Doin. Paris.
CAMPS, G. (1985): “s.v. A71. Aethiopes”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie Berbere.
II. Aurès-Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 175-181.
CAMPS-FABRER, H. (1985): “s.v. Ambre”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie Berbere.
I. Edisud. Aix-en-Provence: 569-576.
CARCOPINO, J. (1909): Histoire de l’ostracisme athénien. Bibliothèque de la Faculté
des Lettres de l’Université de Paris, 25. Alcan. Paris.
CARCOPINO, J. (1919): Virgile et les origines d’Ostia. De Boccard. Paris.
CARCOPINO, J. (1943a): Le Maroc antique. La suite des temps, 10. Gallimard. Paris.
CARCOPINO, J. (1943b): “Étude critique du Périple d’Hannon”. Comptes Rendus
de la Académie des Inscriptions et Belles-Letres, 1943: 137-139, 149-151 y 152-154.
CARCOPINO, J. (1953): Souvenirs de sept ans, 1937-1944. Flammarion. Paris.
CARCOPINO, J. (1968): Souvenirs romains. Hachette. Paris.
CARMONA GONZÁLEZ, P. (2001): “El estuario del oued Loukkos y la evolución
reciente del litoral de Lixus (Marruecos)”. En C. Aranegui (ed.): Lixus. Colonia fenicia y ciu-
dad púnico-mauritana. Anotaciones sobre su ocupación medieval. Saguntum Extra, 4.
Universidad de Valencia.Valencia: 9-13.
CARMONA GONZÁLEZ, P. (2005): “Cambios geomorfológicos y paleogeografía
del litoral de Lixus (Larache, Marruecos)”. En C. Aranegui (ed.): Lixus 2. Ladera Sur.
Excavaciones arqueológicas marroco-españolas en la colina fenicia. Saguntum Extra, 6.
CARO BELLIDO, A. (1989): Cerámica gris a torno tartesia. Universidad de Cádiz. Cádiz.
CASAS, B. de las (1558/1951): Historia de las Indias. I-III. En A. Millares Carló (ed.).
Biblioteca Americana, 15-17. Fondo de Cultura Económica. México D.F.
CASSON, L. (1959): The Ancient Mariners. Seafarers and Sea Fighters of the
Mediterranean in Ancient Times.Victor Gollancz Ltd. London.
CASSON, L. (1959/1969): Los Antiguos Marinos. Navegantes y guerreros del mar en
el Mediterráneo de la Antigüedad. Biblioteca de Cultura Clásica. Paidós. Buenos Aires.
CASTRIES, Comte H. de (1906): Les sources inédites de l’histoire du Maroc de 1530
à 1845. Dynastie saadienne, 1530-1660. Archives et bibliothèques des Pays-Bas. IV. E.
Lerroux. Paris.
403
CASTRO ALFIN, D. (1983): Historia de las Islas Canarias. De la prehistoria al descu-

brimiento. Editora Nacional. Madrid.
CESAR, G. JULIO (2005): Guerra Civil. Guerra de Alejandría. Guerra de África. Guerra
de Hispania. Trad. J. Calonge (Bellum Civile) y P.J. Quetglas (Bellum Africum). Biblioteca
Clásica Gredos, 342. Gredos. Madrid.
CHAKER, S. (1985): “s.v. A61. Adrar”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie Berbere. I.
Aurès-Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 142.
CHATELAIN, L. (1915): “Inscription relative a la révolte d’Aedemon”. Comptes
Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1915 (6): 394-399.
CHATELAIN, L. (1916a): “Les Fouilles de Volubilis (Ksar-Faraoun, Maroc)”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1916 (1): 70-92.
CHATELAIN, L. (1916b): “Note sur les fouilles de Volubilis (Maroc)”. Comptes
Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1916 (4): 358-366.
CHATELAIN, L. (1916c):“Inscriptions et fragments inédits de Volubilis et de Banasa
(Maroc)”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1916:
161-164.
CHATELAIN, L. (1918): “Inscriptions inédits de Volubilis (Maroc)”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1918: 188-193.
CHATELAIN, L. (1919a):“Fouilles au Maroc au cours du premier trimestre de l’an-
née 1919 par le Service des antiquités”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques, 1919: 179-186.
CHATELAIN, L. (1919b): “Une inscription nouvelle de Volubilis”. Comptes Rendus
de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1919 (5): 351-354.
CHATELAIN, L. (1919c): “Deux inscriptions de Volubilis relatives au culte de
Mithra”. Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1919 (6): 439-444.
CHATELAIN, L. (1921): “Fouilles au Maroc par le Service des antiquités”. Bulletin
CHATELAIN, L. (1923): “Textes épigraphiques relevés à Volubilis”. Bulletin
CHATELAIN, L. (1924): “Une inscription de Volubilis”. Comptes Rendus de
l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1924 (1): 77-78.
CHATELAIN, L. (1927):“Inscriptions romaines à Volubilis et à Sidi-Slimane”. Bulletin
CHATELAIN, L. (1930): “Le Forum de Sala”. Comptes Rendus de l’Académie des
Inscriptions et Belles-Lettres, 1930 (6): 336-340.
CHATELAIN, L. (1930-31): “Fouilles dans l’enceinte mérinide de Chellah”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1930-31: 171-175.
CHATELAIN, L. (1937):“Les origines des fouilles de Volubilis”. Publications du Service
des Antiquités du Maroc, 3: 5-9.
CHATELAIN, L. (1934-35): “I. Fouilles d’archéologie préhistorique. II. Fouilles de
Thamusida. III. Fouilles de Banasa. IV.Volubilis”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques, 1934-35: 105-111.
CHATELAIN, L. (1944/1968): Le Maroc des Romains. Études sur les centres antiques
de la Maurétanie occidentale. Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome,
160. De Boccard. Paris.
404
BIBLIOGRAFÍA
CHAUSA SÁEZ, A. (2006): “Nuevos datos sobre las deportaciones de indígenas

norteafricanos a las islas Canarias en época romana”. En A. Akerraz, P. Ruggeri, A. Siraj y
C.Vismara (eds.): L’Africa Romana XVI (2). Mobilità delle persone e dei popoli, dinamiche
migratoire, emigrazioni ed inmigrazioni nelle province occidentali dell’Impero Romano
(Rabat, 2004). Carocci Editore. Roma: 824-838.
CHAVES, F. y MARÍN CEBALLOS, Mª.C. (1992): “L’influence phénico-punique sur
l’iconographie des frappes locales de la Péninsule Ibérique”. En T. Hackens y G. Moucharte
(eds.): Numismatique et histoire économique phéniciennes et puniques (Louvain-la-Neuve,
1987). Studia Phoenicia, 9-Numismatica Lovaniensia, 9. Université Cathoique de Louvain.
Louvain-la-Neuve: 167-194.
CHELBI, F. (1985): “Carthage: découverte d’un tombeau archaïque à Junon”.
Reppal, 1: 97-117.
CHIL y NARANJO, G. (1878): “Memoire sur l’origine des Guanches ou habitants
primitifs des Iles Canaries”. Congrés International des Sciences Anthropologiques. Paris.
CHILDE,V.G., (1950): Prehistoric Migrations in Europe, Oslo.
CHURCH, A.J. (1886): The Story of Carthage. G.P. Putnam’s Sons. New York-London.
CIASCA, A. (1978):“Mozia 1977. Scavi alle mura (campagna 1977)”. Rivista di Studi
Fenici, 6 (2): 227-244.
CIASCA, A. (1979): “Scavi alle mura di Mozia (campagna 1978)”. Rivista di Studi
Fenici, 7 (2): 207-227.
CINTAS, P. (1946): Amulettes puniques. Publications de l’Institut des Hautes Études
de Tunis, 1. Klincksieck. Paris.
CINTAS, P. (1947): “Le sanctuaire punique de Sousse”. Revue Africaine, 91: 1-80.
CINTAS, P. (1948): “Fouilles puniques à Tipasa”. Revue Africaine, 92 (3-4), 416-417:
263-330.
CINTAS, P. (1950): Céramique punique. Publications de l’Institut des Hautes Études
de Tunis, 3. Klincksieck. Paris.
CINTAS, P. (1951): “Deux campagnes de fouilles à Utique”. Karthago, 2: 1-88.
CINTAS, P. (1953): “Céramique rouge brillante de l’ouest Méditerranéen et de
l’Atlantique”. Comtes Rendus de l’Academie des Inscriptions et Belles Lettres, 1953: 72-77.
CINTAS, P. (1954a): Contribution a l’etude de l’expansión carthaginoise au Maroc.
Publications de l’Institut des Haute Études Marocaines, 56. Paris.
CINTAS, P. (1954b): “Nouvelles recherches à Utique”. Karthago, 5: 89-154.
CINTAS, P. (1970): Manuel d’archeologie punique, I. Histoire et archéologie comparées:
chronologies des temps archaïques de Carthage et des villes phéniciennes de l’Ouest. De
Boccard. Paris.
CINTAS, P. y GOBERT, E.G. (1939): “Les tombes du Jbel Mlezza”. Revue Tunisienne,
N.S., 38-40: 135-198.
CIORANESCU, A. (1488-91/1980): Le Canarien. Crónicas francesas de la conquista
de Canarias. Texto B, de Juan de Béthencourt. Cabildo Insular de Tenerife.Tenerife: 69-216.
CISNEROS, Mª.I.; SUÁREZ, J.; MAYORGA, J. y ESCALANTE, Mª. del M. (2000):
“Cerámicas griegas arcaicas en la bahía de Málaga”. En P. Cabrera y M. Santos (eds.):
Ceràmiques jònies d’època arcaica: centres de producció i comercialització al Mediterrani
Occidental (Empùries, 1999). Monografies Emporitanes, 11. Museo d’Arqueologia de
Catalunya. Empùries: 189-205.
405
CLAUSELL CANTAVELLA, G. (1994):“Nuevos hallazgos fenicios en la provincia de

Castellón”. Quaderns de Prehistòria i Arqueologia de Castelló, 16: 93-106.
CLAVAÍN, I. y SÁEZ, A.M. (2003): “La intervención arqueológica de urgencia en el
Residencial David Fase II (UE 55) de El Pedroso (San Fernando, Cádiz)”. Anuario
Arqueológico de Andalucía 2000. III (1). Actividades de Urgencia. Junta de Andalucía. Sevilla:
174-182.
COLTELLONI-TRANNOY, M. (1997): Le royaume de Maurétanie sous Juba II et
Ptolémée (25 av. J.-C.-40 ap. J.-C.). Études d’Antiquités Africaines. C.N.R.S. Paris.
CONTRERAS, F.; CARRIÓN, F. y JABALOY, E. (1983): “Un horno de alfarero pro-
tohistórico en el Cerro de los Infantes (Pinos Puente, Granada)”. XVI Congreso Nacional
de Arqueología (Murcia-Cartagena, 1982). Secretaría General de los Congresos
Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 533-536.
CORREIRA, V.H. (1993): “Os materiais pré-romanos de Conímbriga e a presença
fenícia no baixo vale do Mondego”. Os Fenicios no Território Portugués. Estudos Orientais, 4:
229-283.
CORZO SÁNCHEZ, J.R. (1983): “Cádiz y la arqueología fenicia”. Anales de la Real
Academia de Bellas Artes de Cádiz, 1: 5-29.
CORZO SÁNCHEZ, R. (1991): “Cádiz fenicia”. En B. Costa y J.H. Fernández
Gómez (eds.): I-IV Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica (Ibiza, 1986-89). Treballs del
Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera, 24. Eivissa: 79-88.
COSTA, B. y FERNÁNDEZ GÓMEZ, J.H. (1997): “Phoenissa et Poena. La isla de
Ibiza en época fenicio-púnica”. Espacio, Tiempo y Forma, 10: 391-445.
COSTA, B., FERNÁNDEZ GÓMEZ, J.H. y GÓMEZ BELLARD, C. (1991):“Ibiza feni-
cia: la primera fase de la colonización de la isla (siglos VII y VI a.C.)”. En E. Acquaro et alii
(eds.): II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma, 1987). III. Collezione di
Studi Fenici, 30. Istituto per la Civiltà Fenici e Punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche.
Roma: 759-795.
CROSS, F.M. (2006): “Personal Names in the Samaria Papyri”. Bulletin of the
American Schools of Oriental Research, 344: 75-90.
CUADRADO DÍAZ, E. (1953): “Materiales ibéricos: cerámica roja de procedencia
incierta”. Homenaje a Cesar Morán Bardón. Zephyrus, 4: 265-310.
CUADRADO DÍAZ, E. (1961):“El momento actual de la cerámica de barniz rojo”.
En A. Beltrán (ed.):VI Congreso Nacional de Arqueología (Oviedo, 1959). Secretaría General
de los Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 177-197.
CUADRADO DÍAZ, E. (1962): “Cerámica astitana de barniz rojo”. En A. Beltrán
(ed.):iVII Congreso Nacional de Arqueología (Barcelona, 1960). Secretaría General de los
Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 385-408.
CUENCA SANABRIA, J. (1996): “Las manifestaciones rupestres de Gran Canaria”. En
A.Tejera y J. Cuenca (eds.): Manifestaciones rupestres de las Islas Canarias. Dirección General de
Patrimonio Histórico. Gobierno de Canarias. La Laguna-S/C de Tenerife: 133-222.
CUEVAS,T. de (1883):“Estudio general sobre geografía, usos agrícolas, historia polí-
tica y mercantil, administración, estadística, comercio y navegación del Bajalato de Larache
y descripción crítica de las ruinas del Lixus romano”. Boletín de la Sociedad Geográfica de
Madrid, 15: 70-97, 167-186, 338-363 y 417-433.
CUEVAS,T. de (1884):“Estudio general sobre geografía, usos agrícolas, historia polí-
406
BIBLIOGRAFÍA
tica y mercantil, administración, estadística, comercio y navegación del Bajalato de Larache

y descripción crítica de las ruinas del Lixus romano”. Boletín de la Sociedad Geográfica de
Madrid, 16: 31-58, 232-263, 365-372 y 425-438.
CUEVAS, T. de (1885): “Ruinas romanas del reino de Fez (Marruecos)”. Boletín de
la Real Academia de la Historia, 7 (1-3): 40-45.
CULICAN,W. (1970):“Phoenician Oil Bottles and Tripod Bowls”. Berytus, 19: 5-16.
CULICAN,W. (1972):“Phoenician remains from Gibraltar”. The Australian Journal of
Biblical Archaeology, 1 (5): 110-145.
CUQ, E. (1920):“La cité et le municipe de Volubilis”. Comptes Rendus de l’Académie
des Inscriptions et Belles-Lettres, 1920 (5): 339-350.
CZECH-SCHNEIDER, R. (1998): Anathemata. Weihgaben und Weihgabenpraxis und
ihre Bedeutung für die Gesellschaft und Wirtschaft der frühen Griechen. Münster.
DAHOOD, M.J. (1965): Ugaritic-Hebrew Philology: Marginal Notes on recent publica-
tions. Biblica et Orientalia, 17. Pontifical Biblical Institute. Rome.
DECRET, F. (1977): Carthage ou l’empire de la mer. Éditions du Seuil. Paris.
DELATTRE, P. (1897): “La nécropole punique de Douïmès à Carthage, fouilles de
1895 et 1896”. Mémoires de la Societé Nationale des Antiquaires de France, 56: 255-395.
DELGADO DELGADO, J.A. (1993-95): “De Floro a Posidonio: las Insulae
Fortunatae de Sertorio”. Revista de Historia Canaria 177: 61-74.
DELGADO DELGADO, J.A. (2001):“Las islas de Juno: ¿hitos de la navegación feni-
cia en el Atlántico en época arcaica?”. The Ancient History Bulletin, 15 (1-2): 29-43.
DELGADO y HERNÁNDEZ, A. (1871-73): Nuevo método de clasificación de las
medallas autónomas de España. I-II. Imprenta de D. Antonio Izquierdo y García. Sevilla.
DESANGES, J. (1962): Catalogue des tribus africaines de l’Antiquité classique à l’ouest
du Nil. Publications de la section d’Histoire. Faculté des lettres et sciences. Université de
Dakar. Dakar.
DESANGES, J. (1964): “Les territoires gétules de Juba II”. Revue des Études
Anciennes, 66 (1): 33-47.
DESANGES, J.(1976): “L’Afrique romaine et libyco-berbère”. En Cl. Nicolet (ed.)
Rome et la conquête du monde méditerranéen. 2. Genèse d’un empire. Nouvelle Clio. P.U.F.
Paris: 627-656.
DESANGES, J. (1976/1984): “El África romana y líbico-bereber”. En C. Nicolet
(ed.): Roma y la conquista del mundo mediterráneo. Nueva Clío. Labor. Barcelona: 498-525.
DESANGES, J. (1978a):“Remarques critiques sur l’hypothèse d’une importation de
l’or africain dans le monde phénico-punique”. En M. Galley (ed.): II Congrès d’etude des cul-
tures de la mediterranée occidentale (Malta, 1976). II. Société nationale d’edition et de dif-
fussion. Paris: 52-58.
DESANGES, J. (1978b): Recherches sur l’activité des méditerranéens aux confins de
l’Afrique (VIe siècle avant J.C.-IVe siècle après J.C.). Collection de l’École Française de Rome,
38. Roma.
DESANGES, J. (1980): Pline l’Ancien. Histoire Naturelle. Livre V, 1-46. 1ere partie
(L’Afrique du Nord). Les Belles Lettres. Paris.
DESANGES, J. (1985): “A71. Aethiopes, Sources antiques”. En G. Camps (ed.):
Encyclopedie Berbere. II. Aurès-Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 168-175.
DESANGES, J. (1990): “Autolatae/autololes/autoteles”. En G. Camps (ed.):
407
Encyclopedie Berbere.VIII. Aurès-Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 1175-1176.

DESANGES, J. (1998): “Gétules”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie Berbere. XX.
Aurès-Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 3063-3065.
DESANGES, J. (1999): “Réflexions sur l’organisation de l’espace selon la latitude
dans l’Afrique du Nord antique”. Toujours Afrique apporte fait nouveau: scripta minora. De
Boccard. Paris: 29-41.
DESJACQUES, J. y KOEBERLÉ, P. (1955):“Mogador et les iles purpuraires”. Hesperis,
42: 199-202.
DESSE, J. y RODRÍGUEZ SANTANA, C.G. (1992-93): “La arqueoictiología. Notas
preliminares sobre el Archipiélago Canario”. Tabona 8 (1): 117-137.
DETIENNE, M. (1972): La muerte de Dionisos.Taurus. Madrid.
DETIENNE, M. (2001): Apolo con el cuchillo en la mano: una aproximación experi-
mental al politeismo griego. Akal. Madrid.
DÍAZ TEJERA, A. (1988): “Las Canarias en la antigüedad”. En F. Morales Padrón
(ed.): Gran Enciclopedia de España y América. Canarias y América. Espasa-Calpe-
Argantonio. Madrid: 13-32.
DIEGO CUSCOY, L. (1950): “El determinismo geográfico y la habitación del abo-
rigen de las Islas Canarias”. Actas y Memorias de la Sociedad Española de Antropología,
Etnografía y Prehistoria, 25: 17-58.
DIEGO CUSCOY, L. (1961): “Armas de madera y vestido del aborigen de las Islas
Canarias”. Anuario de Estudios Atlánticos, 7: 499-535.
DIEGO CUSCOY, L. (1975): “La necrópolis del Hoyo de los Muertos (Guarazoca.
Isla de El Hierro)”. Noticiario Arqueológico Hispánico, 4: 9-28.
DILKE, O.A.W. (1985): Greek and Roman Maps. Cornell University Press. Ithaca, N.Y.
DIODORUS OF SICILY (1961): Books IX-XII.Vol. IV. C.H. Oldfather (ed.). Harvard
University Press-William Heinemann. Cambridge-London.
DIODORUS OF SICILY (1962): Books XIX 66-110 and XX.Vol. X. R.M. Geer (ed.).
Harvard University Press-William Heinemann. Cambridge-London.
DION CASSIO (1960): Roman History. VI. Books LI-LV. E. Cary (ed.). Harvard
University Press-William Heinemann. Cambridge, Mass.-London.
DOCTER, R.F. (1999): “Transport Amphorae from Carthage and Toscanos: an eco-
nomic-historical approach to Phoenician expansion”. En A. González Prats (ed.): La cerámi-
ca fenicia en Occidente. Centros de producción y áreas de comercio. I Seminario Internacional
sobre temas fenicios (Guardamar del Segura, 1997). Instituto de Cultura ‘Juan Gil-Albert’-
Direcció General d’Ensenyaments Universitaris i Investigació. Alicante: 89-109.
DOCTER, R.F. (2000): “East Greek Fine Wares and Transport Amphorae of the
8th-5th Century BC from Carthage and Toscanos”. En P. Cabrera y M. Santos (eds.):
Ceràmiques jònies d’època arcaica: centres de producció i comercialització al Mediterrani
Occidental (Empùries, 1999). Monografies Emporitanes, 11. Museo d’Arqueologia de
Catalunya. Empùries: 63-88.
DOCTER, R.F. y NIEMEYER, H.G. (1994):“Pithekoussai: the Carthaginian conection
on the archaeological evidence of euboeo-phoenician partnership in the 8th and 7th cen-
turies B.C.”. Apoikia. Scritti in onore di Giorgio Buchner. AION, Annali di Archeologia e Storia
Antica, N.S., 1: 101-115.
DOMÍNGUEZ MONEDERO, A.J. (1994):“El Periplo del Pseudo-Escílax y el meca-
408
BIBLIOGRAFÍA
nismo comercial y colonial fenicio en época arcaica”. En P. Sáez y S. Ordóñez (eds.):

Homenaje al Profesor Presedo. Universidad de Sevilla. Sevilla: 61-80.
DOMÍNGUEZ, MONEDERO, A.J. (2003): “Comercio, santuarios y moneda en la
Grecia Arcaica”. Atti del Convegno Internazionale: Moneta e Mercanti Banchieri; I precedenti
greci e romani dellÉuro. Cividale di Friuli: 39-64.
DRESCH, J. (1941): Commentaire des cartes sur les genres de vie de montagne dans
le Massif central du Grand Atlas. Publications de l’Institut des Hautes-Études Marocaines,
35. Arrault et cie.Tours.
DU MESNIL DU BUISSON, R. (1966): “Le groupe des Dieux El, Betyle, Dagon et
Atlas”. Revue de l’Histoire des Religions, 169: 37-49.
DURAND, J.-M. (1985): “Le culte des bétyles en Syrie”. En J.-M. Durand y J.-R.
Kupper. Miscellanea Babylonica: Melanges offerts à Maurice Birot. Editions Recherche sur les
Civilisations. Paris: 79-84.
EDWARDS, R.B. (1979): Kadmos the Phoenician: A study in Greek legends and the
Mycenaean Age. Adolf M. Hakkert. Amsterdam.
EINSELE, G.; HERM, D. y SCHWARZ, H.U. (1974):“Sea Level Fluctuation during the
Past 6000 yr at the Coast of Mauritania”. Quaternary Research, 4: 282-289.
EL-HARRIF, F.Z. y GIARD, J.B. (1992): “Préliminaires à l’établissement d’un corpus
des monnaies de Lixus”. Lixus (Larache, 1989). Collection École Française de Rome, 166.
Rome: 267-269.
ELIANO, C. (2002): Historia de los animales [De natura animalium]. Libros I-VIII.Trad.
J.Mª. Díaz-Regañón. Biblioteca Clásica Gredos, 139. Madrid.
EL AZIFI, M.R. (1995): “Les nécropoles de la région de Tanger sont-elles phénicien-
nes”. En M.H. Fantar y M. Ghaki (eds.): IIIe Congrés International des Études Phéniciennes et
Puniques (Tunis, 1991). I. Institut National du Patrimoine.Tunis: 401-414.
EL KHATIB-BOUJIBAR, N. (1964): “L’archéologie marocaine de 1961 à 1964”.
Bulletin d’archéologie Marocaine, 5: 361-378.
EL KHAYARI, A. (1996): Tamuda. Recherches archéologiques et historiques.Thèse de
doctorat. Université de Paris I-Sorbonne. Paris.
EL KHAYARI, A.; HASSINI, H. y KBIRI ALAOUI, M. (2001): “Les amphores phéni-
ciennes et puniques de Mogador”. Ières Journées Nationales d’Archéologie et du Patrimoine
(Rabat, 1998). II. Archéologie Préislamique. Société Marocaine d’Archéologie et du
Patrimoine. Rabat: 64-73.
ELOUARD, P. y FAURE, H. (1967): “Quaternaire de l’Inchiri, du Taffoli et des envi-
rons de Nouakchott”. Laboratoire Géologique, Faculté des Sciences de l’Université de Dakar,
Rapport 19: 1-62.
EN-NACHIOUI, E. (1995): “Las primeras excavaciones en Volubilis (Marruecos):
¿Arqueología, Historia o simple colonización?”. Pyrenae, 26: 161-170.
EN-NACHIOUI, E. (1996-97): “Mauritania Tingitana: romanización, urbanización y
estado de la cuestión”. Hispània i Roma. D’August a Carlemany. Homenatge al Dr. Pere
de Palol (Girona, 1995). II. Annals Institut d’Estudis Gironis, 37: 783-793.
ENRÍQUEZ NAVASCUÉS, J.J. (1991): “Los restos de la necrópolis de la desembo-
cadura del río Aljucén dentro del contexto orientalizante extremeño”. Extremadura
Arqueológica, 2: 175-183.
ESCACENA CARRASCO, J.L. (1985):“Gadir”. En G. del Olmo y Mª.E. Aubet (eds.):
409
Los fenicios en la Península Ibérica. Aula Orientalis, 3 (1-2): 39-58.

ESCACENA CARRASCO, J.L. (2000): La arqueología protohistórica del sur de la
Península Ibérica. Historia de un río revuelto. Arqueología Prehistórica, 4. Síntesis. Madrid.
ESCACENA CARRASCO, J.L. (2002):“Dioses,Toros y Altares. Un templo para Baal
en la antigua desembocadura del Guadalquivir”. En E. Ferrer (ed.): Ex Oriente Lux. Las reli-
giones orientales antiguas en la Península Ibérica. Spal Monografías, 2. Universidad de
Sevilla-Fundación El Monte. Sevilla: 33-75.
ESCACENA CARRASCO, J.L. (2007): “El dios que resucita: claves de un mito en
su primer viaje a Occidente”. En J.J. Justel, B.E. Solans, J.P.Vita y J.A. Zamora (eds.): Las aguas
primigenias. El Próximo Oriente como fuente de civilización. IV Congreso Español de Antiguo
Oriente Próximo (Zaragoza, 2006). Instituto de Estudios Islámicos y del Oriente Próximo.
Zaragoza: 615-651.
ESCRIBANO, G. y MEDEROS, A. (1996a):“¿Ánforas romanas en las Islas Canarias?.
Revisión de un aparente espejismo histórico”. Tabona, 9: 75-98.
ESCRIBANO, G. y MEDEROS, A. (1996b): “Canarias. Límite meridional en la peri-
feria del Imperio Romano”. Revista de Arqueología, 17 (184): 42-47.
ESTRABÓN (1992): Geografía. Libros III-IV.Trad. de Mª.J. Meana y F. Piñero. Biblioteca
Clásica Gredos, 169. Gredos. Madrid.
ETIENNE, R. (1960): Le quartier Nord-Est de Volubilis. Bibliothèque des Écoles fran-
çaises d’Athènes et de Rome. De Boccard. Paris.
EUZENNAT, M. (1955-56a): “Rapport sur l’Archéologie marocaine en 1955”.
Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1955-56 (1958): 197-215.
EUZENNAT, M. (1955-56b): “Fouilles opérées à Banasa en 1955”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1955-56 (1958): 223-240.
EUZENNAT, M. (1955-56c): “Rapport sur les fouilles de Volubilis en 1955”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1955-56 (1958): 259-272.
EUZENNAT, M. (1957a):“Compte rendu de l’activité de l’Inspection des Antiquités
du Maroc en 1956”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1957 (1959):
39-60.
EUZENNAT, M. (1957b): “L’archéologie marocaine de 1955 à 1957”. Bulletin
EUZENNAT, M. (1959-60):“Le Service des Antiquités du Maroc durant les années
1959 et 1960”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1959-60 (1962):
37-38.
EUZENNAT, M. (1960): “L’archéologie marocaine de 1958 à 1960”. Bulletin
EUZENNAT, M. (1963-64): “[Le] Service des Antiquités du Maroc en 1961 et
1962”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1963-64 (1966): 117-124.
EUZENNAT, M. (1976-78): “Pour une lecture marocaine du Periple d’Hannon”.
Bulletin du Comité des Travaux Historiques, N.S., Afrique du Nord, 12-14: 243-246.
EUZENNAT, M. (1977): “Jérome Carcopino et le Maroc”. Hommage a la mémoire
de Jérôme Carcopino. Société Archéologique de l’Aube. Les Belles Lettres. Paris: 81-99.
EUZENNAT, M. (1984): “Les troubles de Maurétanie”. Comptes Rendus de
l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1984: 372-393.
EUZENNAT, M. (1990-92): “Retour à Cernè”. Bulletin du Comité des Travaux
410
BIBLIOGRAFÍA
Historiques, N.S., Afrique du Nord, 23B: 222-223.

EUZENNAT, M. (1993): “C37. s.v. Cerné-KEPNH”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie
Berbere. XII. Edisud. Aix-en-Provence 1853-1854.
EUZENNAT, M. (1994): “Le Périple d’Hannon”. Comptes Rendus de l’Académie des
Inscriptions et Belles-Letres, 1994: 559-580.
EUZENNAT, M. y SOUVILLE, G. (1959-60): “Rapport sur l’archéologie marocaine
en 1957 et 1958”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1959-60
(1962): 45-60.
FARISELLI, A. (2000): “L’ambra nell’Occidente fenicio-punico. Ricerche e prospetti-
ve”. En Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios
y Púnicos (Cádiz, 1995). IV. Universidad de Cádiz. Cádiz: 339-343.
FELBER, H. (1983): “Vienna Radium Institute Radiocarbon Dates XIII”. Radiocarbon,
25 (3): 936-943.
FENTRESS, E.W.B. (1982): “Tribe and Faction: The case of the Gaetuli”. Melanges
de l’École Française de Rome, 94 (1): 325-334.
FERICGLA, J.Mª. (1997): “Enteógenos tradicionales más usados en la cuenca medi-
terránea”. III Congreso Mundial sobre Enteógenos (San Francisco, 1997). http://www.imagi-
naria.org/marmedit.htm
FERNÁNDEZ FLORES, A. y RODRÍGUEZ AZOGUE, A. (2007): Tartessos desvela-
do. La colonización fenicia del Suroeste peninsular y el origen y ocaso de Tartessos. Almuzara.
Córdoba.
FERNÁNDEZ IZQUIERDO, M.A.; GÓMEZ BELLARD, C. y RIBERA, A. (1989):
“Ánforas griegas, etruscas y fenicias del yacimiento submarino de Cabanyal-Malvarrosa
(Valencia)”. En A. Beltrán (ed.): XIX Congreso Nacional de Arqueología (Castellón de la
Plana, 1987). I. Ponencias y comunicaciones. Secretaría General de los Congresos
Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 607-617.
FERNÁNDEZ JURADO, J. (1987): Tejada la Vieja: una ciudad protohistórica. Huelva
Arqueológica, 9 (1-2). Diputación Provincial de Huelva. Huelva.
FERNÁNDEZ JURADO, J. (1988-89a): Tartesos y Huelva. Huelva Arqueológica, 10-
11 (1-3), 1988-89 (1990). Diputación Provincial de Huelva. Huelva.
FERNÁNDEZ JURADO, J. (1988-89b): “Aspectos de la minería y la metalurgia en
la Protohistoria de Huelva”. Tartesos y Huelva. Huelva Arqueológica, 10-11 (3), 1988-89
(1990): 177-214.
FERNÁNDEZ JURADO, J.; RUFETE, P. y GARCÍA SANZ, C. (1994): “Cerámicas
griegas del solar nº 5 de la C/Méndez Núñez de Huelva”. En P. Cabrera, R. Olmos y E.
Sanmartí (eds.): Iberos y griegos. Lecturas desde la diversidad (Ampurias, 1991). Huelva
Arqueológica, 13 (1): 67-96.
FERRER ALBELDA, E. (1996): Los púnicos de Iberia: Análisis historiográfico y arqueo-
lógico de la presencia púnica en el sur de la Península Ibérica. Tesis Doctoral inédita.
Universidad de Sevilla. Sevilla.
FERRER ALBELDA, E. (2002): “Topografía sagrada del Extremo Occidente: santua-
rios, templos y lugares de culto de la Iberia púnica”. En E. Ferrer (ed.): Ex Oriente Lux. Las
religiones orientales antiguas en la Península Ibérica. Spal Monografías, 2. Universidad de
Sevilla-Fundación El Monte. Sevilla: 185-217.
FERRÓN, J. (1970b): “La inscripción cartaginesa pintada en la urna cineraria de
411
Almuñécar”. Trabajos de Prehistoria, 27: 177-190.

FÉVRIER, J. (1955-56a): “Inscriptions puniques du Maroc. A. Les textes puniques du
musée de Volubilis”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1955-56
(1958): 30-33.
FÉVRIER, J. (1955-56b): “Inscriptions puniques du Maroc. B. Textes phéniciens ou
puniques de Mogador”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, 1955-56
(1958): 33-35.
FÉVRIER, J.G. (1966): “Inscriptions puniques et neopuniques”. Inscriptions antiques
du Maroc. Centre de Recherches sur l’Afrique Méditerranéenne. Centre National de la
Recherche Scientifique. Paris: 81-132, nº 22-122.
FÉVRIER, J. y BERTHIER, A. (1975-76): “Les stèles de néopuniques de Tiddis”.
Bulletin d’Archéologie Algerienne, 6: 67-81.
FICKER, R. (1971/1978-85): “s.v. rkb Cabalgar, viajar”. En E.I. Jenni y C. Westermann
(eds.): Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. II. Cristiandad. Madrid: 978-983.
FINKIELSZTEJN, G. (1992): “Phanébal, déesse d’Ascalon”. En T. Hackens y G.
Moucharte (eds.): Numismatique et histoire économique phéniciennes et puniques (Louvain-
la-Neuve, 1987). Studia Phoenicia, 9-Numismatica Lovaniensia, 9. Université Cathoique de
Louvain. Louvain-la-Neuve: 51-58.
FILÓSTRATO (1992): Vida de Apolonio de Tiana.Trad. A. Bernabé Pajares. Biblioteca
Clásica Gredos, 18. Madrid.
FLOREZ, H. (1757): Medallas antiguas de las colonias, municipios y pueblos antiguos
de España. I-III. Oficina de Antonio Marín. Madrid.
FRANCISI, M.T. (1991): “Tharros-XVII. Un’edicola votiva a Tharros?”. Rivista di Studi
Fenici, 19 (2): 233-237.
FRANKENSTEIN, S. (1997): Arqueología del colonialismo. El impacto fenicio y griego
en el sur de la Península Ibérica y el suroeste de Alemania. Crítica. Barcelona.
FRITSCH, K. von (1867): Reisebilder der Canarischen Inseln. Petermann’s
Geographische Mitteilugen, Ergänzungsheft, 22. Justus Perthes. Gotha.
FRITSCH, K. von (1867/2006): Las Islas Canarias. Cuadros de viaje. J.J. Batista y E.
Tabares (eds.).Taller de Historia, 40. Centro de la Cultura Popular Canaria.Vitoria-La Laguna.
FRUTOS, G. de y MUÑOZ, A. (1994): “Hornos púnicos de Torre Alta (San
Fernando, Cádiz)”. En J. Campos, J.A. Pérez Macías y F. Gómez Toscano (eds.): Arqueología
en el entorno del Bajo Guadiana (Huelva, 1991). Universidad de Huelva-Junta de Andalucía.
Sevilla-Huelva: 393-414.
FUENTES ESTAÑOL, Mª.J. (1980): Vocabulario fenicio. Biblioteca Fenicia, 1. Consejo
Superior de Investigaciones Científicas. Barcelona.
FUENTES ESTAÑOL, Mª.J. (1986): Corpus de las inscripciones fenicias, púnicas y neo-
púnicas de España. Barcelona.
FUSTÉ ARA, M. (1963): “Estudio antropológico de los esqueletos inhumados en
túmulos de la región de Gáldar (Gran Canaria)”. El Museo Canario, N.S. 22-23, 77-84:1-
122.
GAILLEDRAT, E. y ROUILLARD, P. (2007): “Les amphores”. En P. Rouillard, E.
Gailledrat y F. Sala (eds.): Fouilles de la Rábita de Guardamar II. L’établissement protohistori-
que de La Fonteta (fin VIIIe-fin VIe siècle av. J.-C.). Collection de la Casa de Velázquez, 96.
Madrid: 225-232.
412
BIBLIOGRAFÍA
GALVÁN,V. (1986): “Análisis de pastas cerámicas”. En D. Ruiz Mata y J. Fernández

Jurado (eds.): El yacimiento metalúrgico de época tartésica de San Bartolomé de Almonte
(Huelva). Huelva Arqueológica, 8: 275-331.
GALVÁN SANTOS, B.; HERNÁNDEZ GÓMEZ, C.; VELASCO, J.; ALBERTO, V.;
BORGES, E.; BARRO, A. y LARRAZ, A. (1999): Orígenes de Buenavista del Norte. De los pri-
meros pobladores a los inicios de la colonización europea. Ayuntamiento de Buenavista del
Norte. Buenavista-Santa Cruz de Tenerife.
GANGUTIA ELÍCEGUI, E. (1998): La Península Ibérica en los autores griegos: de
Homero a Platón. En J. Mangas y D. Plácido (eds.): Testimonia Hispaniae Antiqua II A.
Fundación de Estudios Romanos-Editorial Complutense. Madrid.
GARBINI, G. (1968):“Inscriptions antiques du Maroc, Paris, 1966”. Annali del Istituto
Universitario Orientali di Napoli, 28: 226-228.
GARBINI, G. (1968): “L’iscrizione fenicia di Kilamuwa e il verbo ˇskr in Semítico
Noroccidentale”. Bibliotheca Orientalis, 34: 113-118.
GARBINI, G. (1986): Venti anni di epigrafia punica nel Magreb (1965-1985).
Supplemento della Rivista di Studi Fenici, 14. Istituto per la Civiltà Fenicia e Punica.
Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma.
GARBINI, G. (1997): I filistei. Gli Antagonisti di Israele. Rusconi. Milano.
GARCÍA ALONSO, J.L. (1996):“Nombres griegos en –ουσσα en el Mediterráneo
occidental. Análisis ligüístico e histórico”. Complutum, 7: 105-124.
GARCIA y BELLIDO, A. (1942): Fenicios y Carthagineses en Occidente. Escuela de
Estudios Hebraicos. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.
GARCIA y BELLIDO, A. (1943): “Las navegaciones tartessias a lo largo de las cos-
tas africanas”. África, 2ª S., 18: 31-34 y 19-20: 26-29.
GARCIA y BELLIDO, A. (1944): “La navegación ibérica en la antigüedad, según los
textos clásicos y la arqueología”. Estudios Geográficos, 5 (16): 511-560.
GARCÍA y BELLIDO, A. (1951): “Últimos hallazgos arqueológicos en el Marruecos
Español. Lixus”. Archivo Español de Arqueología, 24 (83-84): 232-235.
GARCÍA y BELLIDO, A. (1953): La Península Ibérica en los comienzos de su historia.
Una invitación al estudio de nuestra Edad Antigua. Instituto Rodrigo Caro del Consejo
Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.
GARCIA y BELLIDO, A. (1964): “Las islas de los Bienaventurados”. ABC, Madrid, 5
de Diciembre de 1964: 56, 60.
GARCIA y BELLIDO, A. (1967): Las islas atlánticas en el mundo antiguo. Universidad
Internacional de Canarias. Las Palmas.
GARCÍA GANDÍA, J.R. (2004): “La necrópolis orientalizante de Les Casetes
(Villajoyosa, Alicante)”. En A. González Prats (ed.): El mundo funerario. III Seminario
Internacional sobre Temas Fenicios (Guardamar del Segura, 2002). Instituto Alicantino de
Cultura Juan Gil Albert-Generalitat Valenciana. Alicante: 539-576.
GARCÍA MARTÍN, J.M. (2000):“El comercio de cerámicas griegas en el Sur del País
Valenciano en época arcaica”. En P. Cabrera y M. Santos (eds.): Ceràmiques jònies d’època
arcaica: centres de producció i comercialització al Mediterrani Occidental (Empùries, 1999).
Monografies Emporitanes, 11. Museo d’Arqueologia de Catalunya. Empùries: 207-223.
GARCÍA MORENO, L.A. y GÓMEZ ESPELOSÍN, F.J. (1996): “Periplo del Pseudo
Escílax. Periplo del mar junto a las costas habitadas de Europa, Asia y Libia”. Relatos de via-
413
jes en la literatura griega antigua. El libro de bolsillo, 1794. Alianza Editorial. Madrid: 37-98.
GARCÍA MORENO, L.A. y GÓMEZ ESPELOSÍN, F.J. (1996): “Periplo de Hanón”.
Relatos de viajes en la literatura griega antigua. El libro de bolsillo, 1794. Alianza Editorial.
Madrid: 99-121.
GARCÍA MORENO, L.A. y GÓMEZ ESPELOSÍN, F.J. (1996): “Periplo del Mar
Eritreo”. Relatos de viajes en la literatura griega antigua. El libro de bolsillo, 1794. Alianza
Editorial. Madrid: 278-325.
GARCÍA-TALAVERA CASAÑAS, F. (1990/1995): “El oro y las conchas de
Canarias”. Canarias desde el corazón (Miscelánea de artículos periodísticos del autor).
Editorial Benchomo. La Laguna: 83-86.
GARCÍA-TALAVERA CASAÑAS, F. (2003): “Depósitos marinos fosilíferos del
Holoceno de La Graciosa (Islas Canarias) que incluyen restos arqueológicos”. Revista de
la Academia Canaria de Ciencias, 14 (3-4), 2002: 19-35.
GARCÍA VARGAS, E. (1998): La producción de ánforas en la bahía de Cádiz en época
romana (siglos II a.C.-IV d.C.). Gráficas Sol. Écija-Sevilla.
GARCÍA VARGAS, E. (2001): “Pesca, sal y salazones en las ciudades fenicio-púnicas
del Sur de Iberia”. En B. Costa y J.H. Fernández (eds.): De la mar y de la tierra. Producciones
y productos fenicio-púnicos. XV Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica (Eivissa, 2000).
Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa i Formentera, 47. Eivissa: 9-66.
GARCÍA VARGAS, E. y FERRER, E. (2001): “Las salazones de pescado de la Gadir
púnica: Estructuras de producción”. Laverna, 12: 21-40.
GARRIDO, J.P. y ORTA, E.M. (1978): Excavaciones en la necrópolis de la Joya, Huelva
(3ª, 4ª y 5ª campañas). Excavaciones Arqueológicas en España, 96. Madrid.
GARRIDO, J.P. y ORTA, E.M. (1994): El hábitat de Huelva (Periodos orientalizante y
arcaico). La primera excavación arqueológica en la Calle del Puerto. Excavaciones
Arqueológicas en España, 171. Madrid.
GAVALA, J. (1959/1992): Mapa geológico de la Costa y Bahía de Cádiz, escala 1:
100.000. Puerto Real, Cádiz.
GATTEFOSSE, J. (1957):“La Pourpre Gétule. Invention du roi Juba de Maurétanie”.
Hesperis, 44: 329-334.
GATTEFOSSÉ, J. y WERNER, R.G. (1933): “Catalogus lichenum marocanarum
adhuc cognitorum”. Bulletin de la Société des Sciences Naturelles du Maroc, 1933: 187-257.
GAUDIO, A. (1995): Les îles Canaries. Karthala. Paris.
GAUTIER, E.F. (1952): Le passé de l’Afrique du Nord. Les siècles obscures. Payot. Paris.
GELEN, S. (JELENÍ, Z.H. z) (1533): Arriani & Hannonis periplus. Plutarchus de flumi-
nibus & montibus. Strabonis epitome. Froben. Basileae.
GERLEMAN, G. (1971/1978-85):“s.v. ˇsth Beber”. En E.I. Jenni y C.Westermann (eds.):
Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. II. Cristiandad. Madrid: 1280-1285.
GHALI-KAHIL, L. (1960): Études Thasiennes. VII. La céramique grecque: fouilles 1911-
1956. École Française de Athènes. E. de Boccard. Paris.
GINOUVÈS, R.; BOURAS, J.; COULTON, J.; GROS, P.; GUIMIER-SORBETS, A.Mª.;
HADJIMICHALI, V.; HELLMANN, Mª.C.; KOHL, M.; MORIZOT,Y. y PESANDO, F. (1998):
Dictionnaire méthodique de l’architecture grecque et romaine. III. Espaces architecturaux, bâti-
ments et esembles. Collection de l’École Française de Rome, 84 (3). École Française
d’Athènes- École Française de Rome. Rome.
414
BIBLIOGRAFÍA
GIRARD, S. (1983): “L’établissement préislamique de Rirha”. En S. Lancel (ed.): IIe

Colloque International sur l’Histoire et l’Archéologie de l’Afrique du Nord (Grenoble, 1983).
108e Congrès National des Sociétés Savantes. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques, NS, Afrique du Nord, 19B, 1983 (1985): 87-107.
GIRARD, S. (1984a):“Banasa préromaine. Un état de la question”. Antiquités africai-
nes, 20: 11-93.
GIRARD, S. (1984b): “L’alluvionnement du Sebou et le premier Banasa”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques , N.S., 17B: 145-154.
GIUMLIA-MAIR, A.R. (1992):“The Composition of Copper-Based Small Finds from
a West Phoenician Settlement Site and from Nimrud Compared with that of
Contemporary Mediterranean Small Finds”. Archaeometry, 34 (1): 107-119.
GJERSTAD, E. (1948): The Swedish Cyprus Expedition. IV (2). The Cypro-Geometric,
Cypro-Archaic and Cypro-Classical Periods. The Swedish Cyprus Expedition. Victor
Pettersons. Stockholm.
GOBERT, E.G. y CINTAS, P. (1941): “Smirat”. Revue Tunisienne, N.S., 45-47: 83-121.
GÓMEZ BELLARD, C. (2000): “La cerámica fenicia de Ibiza”. La ceramica fenicia di
Sardegna. Dati, problematiche, confronti. I Congresso Internazionale Sulcitano (Sant’Antioco,
1997). Collezioni di Studi Fenici, 40. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 175-191.
GÓMEZ BELLARD, C.; COSTA, B.; GÓMEZ BELLARD, F.; GURREA, R.; GRAU, E.
y MARTÍNEZ VALLE, R. (1990): La colonización fenicia de la isla de Ibiza. Excavaciones
Arqueológicas en España, 157. Ministerio de Cultura. Madrid.
GÓMEZ BELLARD, C. y VIDAL, P. (2000): “Las cuevas-santuario fenicio-púnicas y la
navegación en el Mediterráneo”. En B. Costa y J.H. Hernández (eds.): Santuarios fenicio-púni-
cos en Iberia y su influencia en los cultos indígenas. XIV Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica
(Eivissa, 1999).Treballs del Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera, 46. Eivissa: 103-145.
GÓMEZ ESPELOSÍN, F.J. (2000): El descubrimiento del mundo. Geografía y viajeros
en la Antigua Grecia. Akal. Madrid
GÓMEZ ESPELOSÍN, F.J.; PÉREZ LARGACHA, A. y VALLEJO, M. (1994): Tierras
fabulosas de la Antigüedad. Universidad de Alcalá. Alcalá de Henares.
GÓMEZ MORENO, M. (1924): “Descubrimientos y antigüedades en Tetuán”.
Revista Hispano-Africana, 1924 (1): 9-5.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. (1975): Las cerámicas pre-hispánicas de las Islas Canarias.
Tesis Doctoral inédita. Universidad de La Laguna.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. (2004a): “Los influjos púnico gaditanos en las Islas
Canarias a través de hallazgos relacionados con actividades pesqueras”. XVI Encuentros
de Historia y Arqueología (San Fernando, 2002). Ayuntamiento de San Fernando-Cajasur.
Córdoba: 14-37.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. (2004b): “Los guanches: una cultura atlántica”. En F.
Chaves y R. González Antón (eds.): Fortunatae Insulae (Tenerife, 2004). Catálogo de
Exposición. Museo Arqueológico de Tenerife.Tenerife: 133-146.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. y ARCO, C. del (2007): Los enamorados de la Osa Menor.
Navegación y pesca en la protohistoria de Canarias. Canarias Arqueológica Monografías, 1.
Museo Arqueológico de Tenerife.Tenerife.
GONZÁLEZ ANTÓN, R.; ARCO, Mª.C. del; BALBÍN, R. de y BUENO, P. (1998):“El
poblamiento de un Archipiélago Atlántico: Canarias en el proceso colonizador del primer
415
milenio a.C.”. Eres (Arqueología), 8 (1): 43-100.

GONZÁLEZ ANTÓN, R.; BALBÍN, R. de; BUENO, P. y ARCO, C. del (1995): La
Piedra Zanata. Cabildo Insular de Tenerife.Tenerife.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. y RODRÍGUEZ MARTÍN, C. (2003): “Colonización y
asentamiento en islas por grupos humanos: aspectos biogeográficos y bioantropológicos”.
Eres (Arqueología), 11: 115-133.
GONZÁLEZ ANTÓN, R. y TEJERA, A. (1981): Los aborígenes canarios. Colección
Minor, 1. Universidad de La Laguna. La Laguna.
GONZÁLEZ DE CANALES, F.; SERRANO, L. y LLOMPART, J. (2004): El emporio
fenicio precolonial de Huelva (ca. 900-770 a.C.). Biblioteca Nueva. Madrid.
GONZÁLEZ NAVARRO, J. (1996): Las salinas tradicionales de Gran Canaria: un
modo de aprovechamiento extractivo del litoral. Colección Oficios de Ayer, 1. Fundación
para la Etnografía y el Desarrollo de la Artesanía Canaria (FEDAC)-Cabildo Insular de
Gran Canaria. Las Palmas.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1983): Estudio arqueológico del poblamiento antiguo de la
Sierra de Crevillente (Alicante). Lucentum Anejo, I. Universidad de Alicante. Alicante.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1986): “Las importaciones y la presencia fenicias en la
Sierra de Crevillente (Alicante)”. En G. del Olmo y Mª.E. Aubet (eds.): Los fenicios en la
Península Ibérica. Aula Orientalis, 4 (1-2): 279-302.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1991): “La presencia fenicia en el Levante peninsular y su
influencia en las comunidades indígenas”. En B. Costa y J.H. Fernández Gómez (eds.): I-IV
Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica (Ibiza, 1986-89). Treballs del Museu Arqueològic
d’Eivissa i Formentera, 24. Eivissa: 109-117.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1998):“La Fontenta. El asentamiento fenicio de la desem-
bocadura del río Segura (Guardamar, Alicante, España). Resultados de las excavaciones de
1996-97”. Rivista di Studi Fenici, 26 (2): 191-228.
GONZÁLEZ PRATS, A. (1999):“Las cerámicas fenicias de la provincia de Alicante”.
En A. González Prats (ed.): La cerámica fenicia en Occidente. Centros de producción y áreas
de comercio. I Seminario Internacional sobre temas fenicios (Guardamar del Segura,
1997). Instituto de Cultura ‘Juan Gil-Albert’-Direcció General d’Ensenyaments
Universitaris i Investigació. Alicante: 111-128.
GONZÁLEZ PRATS, A. (ed.) (2004): El mundo funerario. III Seminario Internacional
sobre Temas Fenicios (Guardamar del Segura, 2002). Instituto Alicantino de Cultura Juan
Gil Albert-Generalitat Valenciana. Alicante.
GONZÁLEZ PRATS, A. y PINA, J.A. (1983): “Análisis de las pastas cerámicas de
vasos hechos a torno de la fase orientalizante de Peña Negra (650-550/35 AC)”.
Lucentum, 2: 115-145.
GORDON, C.H. (1965): Ugaritic Textbook. Grammar, texts in transliteration, cuneiform
selections, glossary, indices. I-III. Analecta Orientalia, commentationes scientificae de rebus
Orientis antiqui, 38. Pontificial Biblical Institute. Rome.
GORDON, C.H. (1977):“Poetic Legends and Myths from Ugarit”. Berytus, 25: 5-133.
GOZALBES CRAVIOTO, E. (1990): El nombre romano de Ceuta. De Septem Fratres
a Ceuta. Concejalía de Cultura. Ayuntamiento de Ceuta. Ceuta.
GOZALBES CRAVIOTO, E. (1992): “Roma y las tribus indígenas de la Mauretania
Tingitana. Un análisis historiográfico”. Florentia Iliberritana, 3: 271-302.
416
BIBLIOGRAFÍA
GOZALBES CRAVIOTO, E. (1993):“Observaciones sobre la relación de Roma con

las tribus indígenas de la Mauritania Tingitana (siglo I d. de C.)”. I Congresso Mediterrânico
de Etnologia Historica. II. A Identidade Mediterrânica (Lisboa, 1991). Mediterrâneo, 2: 143-
166.
GOZALBES CRAVIOTO, E. (1997): Economía de la Mauritania Tingitana (Siglos I a.
de C.-II d. de C.). Instituto de Estudios Ceutíes. Ceuta.
GOZALBES CRAVIOTO, E. (2002): “Los pueblos del África Atlántica en la
Antigüedad”. Eres (Arqueología), 10: 61-96.
GOZALBES CRAVIOTO, E. (2005):“Las excavaciones arqueológicas de 1921-1922
en Tamuda (Tetuán, Marruecos)”. Cuadernos del Archivo Central de Ceuta, 14: 325-342.
GRACIA ALONSO, F.; FULLOLA, J.Mª. y VILANOVA, F. (2003): 58 anys i 7 dies.
Correspondència de Pere Bosch Gimpera a Lluis Pericot (1919-1974). Universitat de
Barcelona. Barcelona.
GRAN AYMERICH, J.M.J. (1979): “Prospections archéologiques au Sahara atlánti-
que (Rio de Oro et Seguiet el Hamra)”. Antiquités africaines, 13: 7-21.
GRAN AYMERICH, J.M.J. (1981): “Excavaciones arqueológicas en la región de
Vélez-Málaga”. Noticiario Arqueológico Hispánico, 12: 299-374.
GRAN AYMERICH, J.M.J. (1988a): “Málaga fenicio-púnica y el estrecho de
Gibraltar”. Ier Congreso Internacional El Estrecho de Gibraltar (Ceuta, 1987). Universidad
Nacional de Educación a Distancia. Madrid: 577-591.
GRAN AYMERICH, J.M.J. (1988b): “Cerámicas griegas y etruscas de Málaga.
Excavaciones de 1980 a 1986”. Archivo Español de Arqueología, 61(157-158): 201-222.
GRAS, M. (1985): Trafics Tyrrhéniens Archaïques. Bibliothèque des écoles françaises
d’Athènes et de Rome, 258. École Française de Rome. École Française de Rome. Rome.
GRAS, M. (1992): “La mémoire de Lixus. De la fondation de Lixus aux premiers
rapports entre Grecs et Pheniciens en Afrique du Nord”. Lixus (Larache, 1989).
Collection École Française de Rome, 166. Rome: 27-44.
GREBENART, D. (1988): Les premiers metallurgistes en Afrique Occidentale. Errance-
Nouvelles Editions Africaines. Paris-Abidjan.
GREBENART, D. (1992-93): “L’age du cuivre au Sahara central et occidental”.
Sahara, 5: 49-58.
GREBENART, D. (1996): “Les premiers métaux en Afrique de l’Ouest”. En G.
Aumassip (ed.): La préhistoire de l’Afrique de l’Ouest: nouvelles données sur la période récen-
te. Editions Sépia. Saint-Maur: 75-82.
GRÖNDAHL, F. (1967): Die Personennamen der Texte aus Ugarit. Studia Pohl, 1.Typis
Pontificiae Universitatis Gregorianae. Roma.
GSELL, S. (1913-20): Histoire ancienne de l’Afrique du Nord.Tome I. Les conditions du
développement historique. Les temps primitifs, la colonisation phénicienne et l’empire de
Carthage. Librarie Hachette. Paris.
GSELL, S. (1913/1972): Histoire ancienne de l’Afrique du Nord. Tome II. L’état cartha-
ginois. Librarie Hachette. Paris. Otto Zeller Verlag. Osnabrück.
GSELL, S. (1930): Histoire ancienne de l’Afrique du Nord. Tome VIII. Jules César et
l’Afrique. Fin des royaumes indigènes. 2ª ed. Librarie Hachette. Paris.
GSELL, S. y KOEHLER, H. (1923): “Une tombe découverte ‘au-dessus des grottes
d’Hercule, au cap Spartel, à l’ouest de Tanger”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
417
Historiques, 1923: 210-214.

GUARNER, V. (1932): “Lo que fué conocido en otros siglos sobre el Sahara
Occidental y el Sur Marroquí actuales”. África, 93: 165-168.
GUBEL, E. (1986): Les phéniciens et le monde méditerranéen. Catalogue de exposi-
tion (Bruxelles, 1986). C. Coessens. Bruxelles.
GUBEL, E. (2000):“Los fenicios”. Oriente Próximo. Historia y arqueología. Maxéville: 46-79.
GUERRA y PEÑA, L.A. de la (1760-91/2002): Memorias. Tenerife en la segunda
mitad del siglo XVIII. E. Roméu Palazuelos (ed.). Ínsulas de la Fortuna, 7. Cabildo de Gran
Canaria. Madrid-Las Palmas.
GUSI, F. y SANMARTÍ-GREGO, E. (1976-78):“Asentamientos indígenas preibéricos
con materiales fenico-púnicos en el área costera del Baix Maestrat (provincia de
Castellón de la Plana)”. Els origens del món ibèric (Barcelona-Empuries, 1977). Ampurias,
38-40: 361-380.
HAAS,V. (1982): Hethitische Beggötter und hurritische Steindämonen: Riten, Kulte und
Mythen. Eine Einführung in die alkleinasiatischen religiösen Vorstellungen. Kulturgeschichte
der antike Welt, 10. Philip von Zabern. Mainz am Rhein.
HABIBI, M. (1992): “La céramique à engobe rouge phénicien de Lixus”. Lixus
HABIBI, M.; ÁLVAREZ GARCÍA, N.; GÓMEZ BELLARD, C.; MADARIAGA, J.L. y
PUIG, R.M. (2005): “La ocupación fenicia”. En C. Aranegui (ed.): Lixus 2. Ladera Sur.
Excavaciones arqueológicas marroco-españolas en la colina fenicia. Saguntum Extra, 6.
HALFF, G. (1963-64): “L’onomastique punique de Carthage”. Karthago, 12: 61-146.
HAMY, E.T. (1886): “La mappemonde d’Angelino Dulcert de Majorque (1339)”.
Bulletin de Géographie Historique et Descriptive, 1: 254.
HARDEN, D.B. (1962): The Phoenicians. Harmondsworth. London.
HARDEN, D.B. (1962/1967): Los Fenicios. Ayma. Barcelona.
HARDISSON DE LA TORRE, A. (1989): “Análisis de aguas”. En A.Tejera y E. Aznar
(eds.): El asentamiento franconormando de “San Marcial del Rubicón” (Yaiza, Lanzarote). (Un
modelo de Arqueología de contacto). Ayuntamiento de Yaiza.Tenerife-Yaiza: 141-147.
HARRIS, M. (1981): Introducción a la antropología general. Tercera edición revisada.
Alianza Editorial. Madrid.
HARRIS, Z.S. (1936): A Grammar of the Phoenician Language. American Oriental
Series, 8. New Haven.
HARTMANN, Th. (1971/1978-85): “s.v. ˇsmsˇ Sol”. En E.I. Jenni y C. Westermann
(eds.): Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. I. Cristiandad. Madrid: 1238-1252.
HEISS, A. (1870): Description générale des monnaies antiques de l’Espagne.
Imprimerie Nationale. Paris-Forni Editore. Bologna.
HENNIG, R. (1936): Terrae incognitae. Eine Zusammenstellung und kritische
Bewertung der wichtigsten vorcolumbischen Entdeckungsreisen an Hand der darüber vorlie-
genden Originalberichte. I. Altertum bis Ptolemäus. Brill. Leiden.
HERSKOVITZ, M.J. (1952): Economic Anthropology.A Study in Comparative Economics.
2nd ed. rev. Alfred A. Knopf. New York.
HERSKOVITZ, M.J. (1952/1954): Antropología Económica. Fondo de Cultura
Económica. México D.F.
418
BIBLIOGRAFÍA
HERNÁNDEZ BENÍTEZ, P. (1942): “De Prehistoria Canaria.Tres betilos y un ara”.

Falange, Las Palmas de Gran Canaria, 21-octubre-1942.
HERNÁNDEZ BENÍTEZ, P. (1947): “De prehistoria canaria. Tres betilos y un ara.
Tara (Telde)”. Homenaje a Julio Martínez Santa-Olalla. II. Actas y Memorias de la Sociedad
Española de Antropología, Etnografía y Prehistoria, 22: 59-66.
HERNÁNDEZ BENÍTEZ, P. (1952): “¿Eran monoteistas nuestros aborígenes?”. En
A. Beltrán (ed.): II Congreso Nacional de Arqueología (Madrid, 1951). Secretaría General de
los Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 101-106.
HERNÁNDEZ BENÍTEZ, P. (1954): “Un problema paletnológico (enterramientos
guanches)”. I Congreso Arqueológico del Marruecos Español (Tetuán, 1953). Servicio de
Arqueología. Alta Comisaría de España en Marruecos.Tetuán: 523-530.
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, F. y SÁNCHEZ VELÁZQUEZ, D. (1990): “Informe
sobre las excavaciones arqueológicas en la Cueva de Villaverde (Fuerteventura)”.
Investigaciones Arqueológicas en Canarias, 2: 79-92.
HERNÁNDEZ HERNÁNDEZ, F.; LOMOSCHITZ, A.; MECO, J.; ONRUBIA, J.;
SÁNCHEZ, D. y TORO, A. del (1988): “Holocene palaeoenvironment and human occu-
pation in a volcanic tube”. En N. Petit-Maire (ed.): Deserts, Past and Future Evolution.
Fuerteventura Workshop IGCP-252 (Fuerteventura, 1988). Centre International pour la for-
mation et les exchanges geologiques. Paris: 21-23.
HERNÁNDEZ PÉREZ, M.S. (1977): La Palma prehispánica. El Museo Canario.
Madrid-Las Palmas.
HERNÁNDEZ PÉREZ, M.S. (1985): “Estado actual de la investigación sobre el
Archipiélago Canario prehispánico”. En F. Morales Padrón (ed.): V Coloquio de Historia
Canario-Americana (Las Palmas, 1982). Cabildo de Gran Canaria. Sevilla-Las Palmas: 7-31.
HERNÁNDEZ PÉREZ, M.S. (1988):“El mundo aborigen”. En F. Morales Padrón (ed.).
Gran Enciclopedia de España y América. Canarias y América. Espasa-Calpe. Madrid: 33-42.
HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, N. (1999): Las cuevas pintadas por los antiguos cana-
rios. Estudios Prehispánicos, 9. Dirección General de Patrimonio Histórico del Gobierno
de Canarias. Arafo-Tenerife.
HERÓN de VILLEFOSSE, A. (1891): “Découvertes faites au Maroc et principale-
ment a Volubilis par M. de La Martinière”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques, 1891: 135-156.
HERRERA PIQUÉ,A. (1986):“Las Islas Canarias en la Antigüedad”. Aguayro, 167: 19-26.
HERRERA, Mª.D. (1990): Las excavaciones de R.W. Hamilton en Tell Abu Hawam,
Haifa. El Stratum III: Historia del puerto fenicio durante los siglos X-VIII a.C.Tesis doctoral en
microfichas. Universidad de Santander. Santander.
HERRERA, Mª.D. y GÓMEZ TOSCANO, F. (2004): Tell Abu Hawan (Haifa, Israel): el
horizonte fenicio del Stratum III británico. Bibliotheca Salmanticensis, 260. Universidad
Pontificia de Salamanca-Universidad de Huelva. Salamanca.
HOMERO (1982): Odisea. Trad. J. Manuel Pabón. Biblioteca Clásica Gredos, 48.
Gredos. Madrid.
HOFTIJZER, J. y JONGELING, K. (1995): Dictionary of the North-West Semitic
Inscriptions. Handbook of Oriental Studies.The Near and Middle East. E.J. Brill. Leiden.
HOOTON, E.A. (1925): The ancient inhabitants of the Canary Islands. Harvard
African Studies, 7. Peabody Museum of Harvard University. Cambridge, Massachussets.
419
HOOTON, E.A. (1925/2005): Los primitivos habitantes de las Islas Canarias. E. Abad
(ed.). Ediciones Idea. Sevilla-Tenerife-Las Palmas.
HOZ BRAVO, J. de (1995): “Tartesio, fenicio y céltico, 25 años después”. Tartessos.
25 años después 1968-1993 (Jerez de la Frontera, 1993). Biblioteca de Urbanismo y
Cultura, 14. Ayuntamiento de Jerez de la Frontera. Jerez: 591-607.
HUFFMON, H.B. (1965): Amorite Personal Names in the Mari Texts: a structural and
lexical study. John Hopkins Press. Baltimore.
HULST, A.R. (1971/1978-85): “s.v. bnh Construir”. En E.I. Jenni y C. Westermann
HUSS, W. (1985): Geschichte der Karthager. Handbuch der Altertumwissenschaft
III/8. München.
HUSS, W. (1990): Die Karthager. C.H. Beck’sche Verlag. München.
HUSS, W. (1990/1993): Los Cartagineses. Gredos. Madrid.
HYDE, W.W. (1947): Ancient Greek Mariners. Oxford University Press. New York.
INSTITUTO HIDROGRÁFICO DE LA MARINA (1984): Derrotero de la Costa W.
de Africa que comprende de Cabo Espartel a Cabo Verde, con inclusión de Dakar e Islas
Açores, Madeira, Selvagens, Canarias y Cabo Verde. Servicio de Publicaciones de la Armada-
Instituto Hidrográfico de la Marina. Cádiz.
ITÁLICO,T.C.A.S. (2005): La Guerra Púnica.Trad. de J.Villalba Álvarez. Akal Clásica,
77. Madrid.
JACQUES-MEUNIÉ, D. (1982): Le Maroc saharien. I. Des origines au XVIe siècle. II. Du
XVIe siècle a 1670. Klincksieck. Paris.
JENNI, E.I. (1971/1978-85): “s.v. ’adon
¯ ¯ Señor”. En E.I. Jenni y C. Westermann (eds.):
Diccionario teológico manual del Antiguo Testamento. I. Cristiandad. Madrid: 76-86.
JENNI, E.I. y WESTERMANN, C. (1971): Theologisches Handwörterbuch zum Alten
Testament. C. Kaiser Verlag-Theologischer Velag. München-Zurich.
JENNI, E.I. y WESTERMANN, C. (1971/1978-85): Diccionario Teológico. Manual del
Antiguo Testamento. I-II. Cristiandad. Madrid.
JIMÉNEZ DÍEZ, J.A. y MEDEROS, A. (2001): Comisión de Antigüedades de la Real
Academia de la Historia. Baleares. Canarias. Melilla. Gibraltar. Extranjero. Catálogo e Índices.
Real Academia de la Historia. Madrid.
JIMÉNEZ GÓMEZ, Mª de la C. (1993): El Hierro y los Bimbaches. En A.Tejera (ed.):
La Prehistoria de Canarias, 6. Centro de la Cultura Popular Canaria.Tenerife.
JIMÉNEZ GÓMEZ, Mª.C. y ARCO, Mª. del C. del (1984): “Estudio de los ídolos y
pintaderas de la Aldea de San Nicolás, Gran Canaria”. Tabona, 5: 47-92.
JIMÉNEZ GÓMEZ, Mª. de la C.; HERNÁNDEZ, J.C. y VALENCIA, A. (1992-93):“La
sepultura tumular de Lomo Granados. La Aldea de San Nicolás. Gran Canaria”. Tabona,
8 (1): 149-189.
JIMÉNEZ GONZÁLEZ, J.J. (1999): Gran Canaria prehistórica. Taller de Historia, 26.
Centro de la Cultura Popular Canaria. Arafo-Tenerife.
JIMÉNEZ GONZÁLEZ, J.J. (2005): Canarii. La génesis de los canarios desde el Mundo
Antiguo.Taller de Historia, 32. Centro de la Cultura Popular Canaria. Arafo-Tenerife.
JIMÉNEZ SÁNCHEZ, S. (1945): “Nuevos ídolos de los canarios prehispánicos”. El
Museo Canario, 6 (13): 25-40.
JIMÉNEZ SÁNCHEZ, S. (1946): Excavaciones arqueológicas en Gran Canaria, del
Plan Nacional de 1942, 1943 y 1944. Informes y Memorias, 11. Comisaría General de
420
BIBLIOGRAFÍA
Excavaciones Arqueológicas. Ministerio de Educación Nacional. Madrid.

JODIN, A. (1957): “Note préliminaire sur l’etablissement pré-romain de Mogador
(campagnes 1956-1957)”. Bulletin d’Archéologie Marocaine, 2: 9-40.
JODIN, A. (1963):“Mogador”. Enciclopedia dell’Arte antica, classica e orientale.V. Mil-
Paz. Istituto della Enciclopedia Italiana. Roma: 140-141.
JODIN, A. (1964): “Les gravures rupestres du Yagour (Haute-Atlas: Analyse stylisti-
que et thématique”. Bulletin d’Archéologie Marocaine, 5: 47-116.
JODIN, A. (1966a): Mogador. Comptoir phénicien du Maroc atlantique. Division des
Monuments Historiques et des Antiquités du Maroc. Editions Marocaines et
Internationales.Tanger.
JODIN, A. (1966b): “Un brule-parfums punique à Volubilis”. Bulletin dÁrchéologie
JODIN, A. (1966c):“L’age du bronze au Maroc: la necropole megalithique d’El Mries
(Oued Bou-Khalf,Tánger)”. Bulletin d’Archeologie Marrocaine, 6: 11-45.
JODIN, A. (1967): Les etablissements du roi Juba II aux iles purpuraires (Mogador).
Division des Monuments Historiques et des Antiquités du Maroc. Editions Marocaines et
Internationales.Tanger.
JODIN, A. (1970): “L’éléphant dans le Maroc antique”. 92e Congrès National des
Sociétés Savantes (Strasbourg-Colmar, 1967). Section d’archéologie. Paris: 51-64.
JODIN, A. (1976):“Les grecs d’Asie et l’exploration du littoral marocain”. Homenaje
a García Bellido. II. Revista de la Universidad Complutense, 25 (104): 57-91.
JODIN, A. (1988): “Les Phéniciens à Mogador”. Les Phéniciens a la conquete de la
Mediterranee. Les Dossiers de Histoire et l’Archéologie, 132: 88-91.
JONGELING, K. (1984): Names in Neo-Punic Inscriptions. Thesis. University of
Groningen. Groningen.
JONGELING, K. (1994): North-African Names from Latin Sources. Research School.
Leiden.
JOURDAIN-ANNEQUIN, C. (1989): Héraclès aux portes du soir. Mythe et histoire.
Centre de Recherches d’Histoire Ancienne, 89-Annales Littéraires de l’Université de
Besançon, 402. Paris.
JOURDAIN-ANNEQUIN, C. y BONNET, C. (2001): “Images et fonctions
d’Héraclès: les modèles orientaux et leurs interprétations”. En S. Ribichini, Mª. Rocchi y P.
Xella (eds.): La questione delle influenze vicino-orientali sulla religione greca (Roma, 1999).
Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 195-223.
KARAGEORGHIS, V. (2000): “Aniconic representations of divinities in Cypriote
‘Naïskoi’”. En Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios
Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). I. Universidad de Cádiz. Cádiz: 51-62.
KBIRI ALAOUI, M., (1994): La cerámica pintada del taller púnico-mauritano de Kuass
(Arcila, Marruecos). Tesis de Licenciatura. Universidad Complutense. Madrid.
KBIRI ALAOUI, M. (2000): “A propos de la chronologie de la nécropole rurale
d’Aïn Dalia Lekbira (région de Tanger, Maroc)”. En Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV
Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). III. Universidad de
Cádiz. Cádiz: 1185-1195.
KBIRI ALAOUI, M. (2006):“Marruecos púnico: historia y desarrollo de la investigación
arqueológica”. En D. Bernal, B. Raissouni, J. Ramos Muñoz y A. Bouzouggar (eds.): I Seminario
Hispano-Marroquí de Especialización en Arqueología. Universidad de Cádiz. Cádiz: 145-155.
421
KBIRI ALAOUI, M. (2007): Revisando Kuass (Asilah, Marruecos).Talleres cerámicos en

un enclave fenicio, púnico y mauritano. Saguntum Extra, 7.Valencia.
KBIRI ALAOUI, M. y LÓPEZ PARDO, F. (1998): “La factoría fenicia de Mogador
(Essaouira, Marruecos). Las cerámicas pintadas”. Archivo Español de Arqueología, 71: 5-25.
KBIRI ALAOUI, M. y MLILOU, B. (2007):“Producción de ánforas y actividad comer-
cial”. En M. Kbiri Alaoui, Revisando Kuass (Asilah, Marruecos).Talleres cerámicos en un enclave
fenicio, púnico y mauritano. Saguntum Extra, 7.Valencia: 65-100.
KBIRI ALAOUI, M.; SIRAJ, A. y VISMARA, C. (2004): “Recherches archéologiques
maroco-italiennes dans le Rif ”. En M. Khanoussi, P. Ruggeri y C. Vismara (eds.): L’Africa
Romana XV. Ai confini dell’Impero: contatti, scambi, conflitti (Tozeur, 2002). Carocci. Roma:
567-604.
KEAY, S.J. (1984): Late Roman Amphorae in the Western Merditerranean. A typology
and economic study: the Catalan evidence. British Archaeological Reports, International
Series, 196. Oxford.
KEESMANN, I. y NIEMEYER, H.G. (1989): “Un centro primitivo de la elaboración
del hierro en la factoría fenicia de Toscanos”. Minería y metalurgia en las antiguas socieda-
des mediterráneas. I. Ministerio de Cultura. Madrid: 99-108.
KERHALLET, Ch.P. (1860): Derrotero de las Costas de Marruecos desde Cabo
Espartel a Cabo Borjador. 2ª edición. Dirección de Hidrografía. Madrid.
KHRISS, E. (1991): La céramique peinte de Banasa. Mémoire de maîtrise. INSAP.
Rabat.
KOCH, M. (1984): Tarschisch und Hispanien. Historisch-geographische und namen-
kundliche Untersuchungen zur phönikischen Kolonisation der Iberischen Halbinsel. Madrider
Forschungen, 14. De Gruyter. Berlín.
KOCH, M. (1984/2003): Tarsis ˇ ˇ e Hispania. Estudios histórico-geográficos y etimológi-
cos sobre la colonización fenicia de la Península Ibérica. Centro de Estudios Fenicios y
Púnicos. Madrid.
KOEHLER, L. y BAUMGARTEN,W. (1958/1998): Lexicon in Veteris Testamenti Libros.
A Dictionary of the Hebrew Old Testament-Wörterbuch zum Hebräischen Alten
Testament. A Dictionary of the Aramaic Parts of the Old Testament-Wörterbuch zum
Aramäischen Teil des Alten Testament. Supplement. E.J. Brill. Leiden-Boston.
KRAHMALKOV, C.R. (2000): Phoenician-Punic Dictionary. Studia Phoenicia, 15.
Orientalia Lovaniensia Analecta, 90. Peeters. Leuven.
KÜHLEWEIN, J. (1971/1978-85):“s.v. ’almana ¯ ¯ Viuda”. En E.I. Jenni y C.Westermann
KRAELING, E.G. (1953): The Brooklyn Museum Aramaic Papyri: new documents of the
fifth century B.C. from the Jewish colony of Elephantine. Yale University Press-Oxford
University Press. New Haven-London.
KUTSCH, E. (1971/1978-85):“s.v. Krt Cortar”. En E.I. Jenni y C.Westermann (eds.):
Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. I. Cristiandad. Madrid: 1171-1176.
KWASMAN,Th. y PAPOLA, S. (1991-2002): Legal Transactions of the Royal Court of
Nineveh. I. Tiglath–Pileser III through Esarhaddon. State Archives of Assyria, 6. Helsinki
University Press. Helsinki.
LABUSCHAGNE, C.J. (1971/1978-85):“s.v. ntn Dar”. En E.I. Jenni y C.Westermann
422
BIBLIOGRAFÍA
LADRÓN DE GUEVARA SÁNCHEZ, I. (1994): Aportación al estudio de la cerámica

con impresiones digitales en Andalucía. Servicio de Publicaciones. Universidad de Cádiz. Cádiz.
LAGOSTENA BARRIOS, L. (2001): La producción de salsas y conservas de pescado
en la Hispania romana (II a.C.-VI d.C.). Col.lecció Instrumenta. Universitat de Barcelona.
Barcelona.
LAGUNA, A. de (1555/1991): Pedacio Dioscorides Anazarbeo. Acerca de la materia
medicinal y de los venenos mortíferos.Traducido del griego e ilustrado por el doctor Andrés de
Laguna en Anvers, en casa de Juan Latio. I-II. Secretaría General Técnica. Comunidad de
Madrid. Madrid.
LAKHDAR, O. (2003): Sur les traces de Castello Real à Amagdoul. Une contribution à
l’histoire de Mogador. Al Maarif. Al Jadida-Rabat.
LALLEMAND, A. (1988): “Le parfum comme signe fabuleux dans les pays mythi-
ques”. En F. Jouan y B. Deforge (eds.): Peuples et pays mythiques. V Colloque du Centre
de Recherches Mythologiques de l’Université de Paris X (Chantilly, 1986). Les Belles
Lettres. Paris: 73-90.
LA MARTINIÈRE, H.M. de (1890): “Recherches sur l’emplacement de la ville de
Lixus”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1890 (1):
134-148.
LA MARTINIÈRE, H.M. de (1912): “Esquisse de l’histoire du Maroc avant l’arrivée
des Arabes”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1912:
142-184.
LA MARTINIÈRE, H.M. de (1918): “Billets marocains: Volubilis, Lixus”. Bulletin de
l’Afrique Française, 1918: 253-258.
LAOUST, É. (1920): Mots et Choses berbères. Notes de Linguistique et d’Ethnographie
(Dialectes du Maroc). Agustin Challamel Editeur. Paris.
LAREDO, A.I. (1954): “Recientes descubrimientos arqueológicos en la zona inter-
nacional de Tánger”. I Congreso Arqueológico del Marruecos Español (Tetuán, 1953).
Servicio de Arqueología. Alta Comisaría de España en Marruecos.Tetuán: 359-379.
LAREDO,A.I. (1954): Bereberes y hebreos en Marruecos. Sus orígenes, según las leyen-
das, tradiciones y fuentes hebraicas antiguas. Instituto de Estudios Africanos. Consejo
Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.
LAW, R.C.C. (1978): “North Africa in the Period of Phoenician and Greek
Colonization, c. 800 to 323 BC”. En J.D. Fage (ed.): The Cambridge History of Africa. 2. From
c. 500 BC to AD 1050. Cambridge University Press. Cambridge: 87-147.
LEGRAND, Ph.E. (1970): Hérodote. Histoires. Livre I. Clio. Paris.
LEMAIRE, A. (2000):“Phénicien et Philistien: paléographie et dialectologie”. En Mª.E.
Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos
(Cádiz, 1995). IV. Universidad de Cádiz. Cádiz: 243-249.
LESKY, A. (1959): “Aithiopika”. Hermes, 87: 27-39.
LENORMANT, F. (1869): Manuel d’Histoire Ancienne de l’Orient jusqu’aux Guerres
mediques. III. Phéniciens-Arabes-Indiens. A. Levy, Libraire-Éditeur. Paris.
LEVI DELLA VIDA, G. y AMADASI GUZZO, M.G. (1987): Iscrizioni puniche della
Tripolitania (1927-1967). Monografie di Archeologia Libica, 22. ‘L’Erma’ di Bretschneider.
Roma.
LIPINSKI, E. (1984): “Vestiges phéniciens d’Andalousie. L’Astarté de Séville”.
423
Orientalia Lovaniensia Periodica, 15: 81-132.

LIPINSKI, E. (1986): “Zeus Ammon et Baal-Hammon”. En C. Bonnet; E. Lipinski y P.
Marchetti (eds.): Religio Phoenicia (Namur, 1984). Collection d’études classiques, 1. Studia
Phoenicia, 4. Namur: 307-332.
LIPINSKI, E. (1992a): “L’aménagement des villes dans la terminologie phénico-puni-
que”. En A. Mastino (ed.): L’Africa Romana IX (1). Atti del Convegno di Studio (Nuoro,
1991). Edizioni Gallizzi. Sassari: 121-133.
LIPINSKI, E. (1992b): Dictionnaire de la Civilisation Phénicienne et Punique. Brepols.
Turnhout.
LIPINSKI, E. (1992c):“s.v. Ghir, Cap”. En E. Lipinski (ed.): Dictionnaire de la Civilisation
LIPINSKI, E. (1975-94): Studies in Aramaic Inscriptions and Onomastics. I-II. Orientalia
Lovaniensia Analecta, 57. Uitgeverij Peeters & Departement Oosterse Studies. Leuven.
LIPINSKI, E. (1995): Dieux et déesses de l’univers phénicien et punique. Orientalia
Lovaniensia Analecta, 64. Studia Phoenicia, 14. Uitgeverij Peeters & Departement
Oosterse Studies. Leuven.
LIPINSKI, E. (2000): “Vestiges puniques chez al-Bakrî”. En M. Khanoussi, P. Ruggeri y
C. Vismara (eds.): L’Africa Romana XIII (1). Geografi, viaggiatori, militari nel Maghreb: alle
origini dell’archeologia nel Nord Africa (Djerba, 1998). Carocci. Roma: 283-287.
LIPINSKI, E. (2004): Itineraria Phoenicia. Studia Phoenicia, 18. Orientalia Lovaniensia
Analecta, 127. Uitgeverij Peeters. Leuven-Dudley, Ma.
LLOYD, A.B. (1990): “Herodotus on Egyptians and Libyans”. En G. Nenci (ed.):
Herodote et les peuples non grecs (Vandoeuvres, 1988). Entretiens sur l’Antiquité
Clássique, 35. Fondation Hardt. Genève: 215-244.
LONIS, R. (1981): “Les Ethiopiens du Pseudo-Scylax: mythe ou réalité géographi-
que?”. 2000 ans d’histoire africaine: l’sol, la parole et l’écrit. Melanges R. Mauny. Paris: 385-394.
LÓPEZ CASTRO, J.L.; CARRILERO, M.; SUÁREZ, A.; AGUAYO, P.; SAN MARTÍN,
C. y GARCÍA LÓPEZ, J.L. (1991): “La colonización fenicia en Abdera: nuevas aportacio-
nes”. En E. Acquaro et alii (eds.): II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma,
1987). III. Collezione di Studi Fenici, 30. Istituto per la Civiltà Fenici e Punica. Consiglio
Nazionale delle Ricerche. Roma: 981-984.
LÓPEZ PARDO, F. (1983): “Rusaddir: de la memoria literaria a la realidad histórica
de la expansión fenicio-púnica en Occidente”. En P. Fernández Uriel (ed.): Melilla y su entor-
no en la Antigüedad. Centro Asociado a la UNED de Melilla. Granada. Aldaba, 1: 35-52.
LÓPEZ PARDO, F. (1987): Mauritania Tingitana: de mercado colonial púnico a provin-
cia periférica romana. Editorial de la Universidad Complutense de Madrid.Tesis Doctoral
83/87. Madrid.
LÓPEZ PARDO, F. (1990a): “Sobre la expansión fenicio-púnica en Marruecos.
Algunas precisiones a la documentación arqueológica”. Archivo Español de Arqueología, 63:
7-41.
LÓPEZ PARDO, F. (1990b): “Nota sobre las ánforas II y III de Kuass (Marruecos)”.
Antiquités Africaines, 26: 13-23.
LÓPEZ PARDO, F. (1991): “El Periplo de Hannon y la expansión cartaginesa en el
África Occidental”. La Caída de Tiro y el auge de Cartago.V Jornadas de Arqueología Fenicio-
Púnica (Ibiza, 1990).Trabajos del Museo Arqueológico de Ibiza, 25. Ibiza: 59-71.
424
BIBLIOGRAFÍA
LÓPEZ PARDO, F. (1992a): “Reflexiones sobre el origen de Lixus y su Delubrum

Herculis en el contexto de la empresa comercial fenicia”. Lixus (Larache, 1989). Collection
LÓPEZ PARDO, F. (1992b): “Mogador, ‘factoría extrema’ y la cuestión del comer-
cio fenicio en la costa atlántica africana”. Ve Colloque International sur l’Histoire et
l’Archéologie de l’Afrique du Nord (Avignon, 1990). Comité des Travaux Historiques et
Scientifiques. Paris: 277-296.
LÓPEZ PARDO, F. (1993):“La colonización fenicio-púnica en el África norocciden-
tal”. Hispania Antiqua, 17: 435-449.
LÓPEZ PARDO, F. (1996a):“Informe preliminar sobre el estudio del material cerá-
mico de la factoría fenicia de Essaouira (antigua Mogador)”. En Mª.A. Querol y T. Chapa
(eds.): Homenaje al Profesor Manuel Fernández-Miranda. Complutum. Extra 6 (1): 359-367.
LÓPEZ PARDO, F. (1996b): “Los enclaves fenicios en el África noroccidental: del
modelo de las escalas náuticas al de colonización con implicaciones productivas”. Gerión,
14: 251-288.
LÓPEZ PARDO, F. (1999): “Plinio, Naturalis Historia, 6, 202”. En J. Mangas y D.
Plácido (eds.): La Península Ibérica prerromana: de Éforo a Eustacio. Testimonia Hispaniae
Antiqua IIB. Fundación de Estudios Romanos-Editorial Complutense. Madrid: 714-719.
LÓPEZ PARDO, F. (2000a): “La fundación de Lixus”. En Mª.E. Aubet y M.
LÓPEZ PARDO, F. (2000b): El empeño de Heracles. La exploración del Atlántico en
la Antigüedad. Cuadernos de Historia, 73. Arco Libros. Madrid.
LÓPEZ PARDO, F. (2001): “Del mercado invisible (comercio silencioso) a las fac-
torías-fortaleza púnicas en la costa atlántica africana”. En P. Fernández Uriel, C. González
Wagner y F. López Pardo (eds.): Intercambio y comercio preclásico en el Mediterráneo. I
Congreso Internacional del Centro de Estudios Fenicios y Púnicos (Madrid, 1998). Centro
de Estudios Fenicios y Púnicos. Madrid: 216-234.
LÓPEZ PARDO, F. (2002a): “Sandáraca, el ámbar de los dioses, en las costas de la
factoría fenicia de Mogador/Kerné (Marruecos Atlántico)”. Akros, 1: 48-53.
LÓPEZ PARDO, F. (2002b): “Los fenicios en la costa atlántica africana: balance y
proyectos”. En B. Costa y J.H. Fernández Gómez (eds.): La colonización fenicia de
Occidente. Estado de la investigación en los inicios del siglo XXI. XVI Jornadas de
Arqueología Fenicio-Púnica (Eivissa, 2001). Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa i
Formentera, 50. Eivissa: 19-48.
LÓPEZ PARDO, F. (2004-05): “Dioses en los prados del confín de la tierra: un
monumento cultual con betilos de Lixus y el Jardín de las Hespérides”. Byrsa, 3-4 (1-4),
2004-05 (2007): 303-350.
LÓPEZ PARDO, F. (2005a):“Puntos de mercado y formas de comercio en las cos-
tas atlánticas de la Lybie en época fenicio-púnica”. En R. González Antón y F. Chaves
(eds.): Fortunatae Insulae. Canarias y el Mediterráneo (Santa Cruz de Tenerife, 2004).
Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo de Tenerife-Caja General de
Ahorros de Canarias.Tenerife: 85-100.
LÓPEZ PARDO, F. (2005b):“Crono y Briareo en el umbral del Océano. Un recorri-
do por la historia mítica de los viajes al confín del Occidente hasta los albores de la colo-
425
nización”. En V. Peña, C. González Wagner y A. Mederos (eds.): La navegación fenicia: tecno-

logía naval y derroteros (Madrid, 2002). Centro de Estudios Fenicios y Púnicos. Madrid: 1-42.
LÓPEZ PARDO, F. (2005c): “La fundación de Rusaddir y la época púnica”. En A.
Bravo y P. Fernández Uriel (eds.): Historia de Melilla. Consejería de Cultura y Festejos de
la Ciudad Autónoma de Melilla. Melilla: 167-189.
LÓPEZ PARDO, F. (2005d):“Del ‘Circulo del Estrecho’ a la ‘Entidad fenicia occiden-
tal’: propuesta de análisis”. En A. Chausa (ed.): Piedra, agua, fuego. Canarias de la Prehistoria
a la Edad Media. I Congreso Internacional canario-africano (La Laguna, 1994). CD-Rom.
Documentalia, Biblioteca Digital, 10. Relax. La Laguna: 23 págs.
LÓPEZ PARDO, F. (2006): La torre de las almas. Un recorrido por los mitos y creen-
cias del mundo fenicio y orientalizante a través del monumento de Pozo Moro. Anejos de
Gerión, 10. Universidad Complutense. Madrid.
LÓPEZ PARDO, F. (2007): “Un nombre fenicio para Atlas”. Gerión Extra, 2007:
133-141.
LÓPEZ PARDO, F. (e.p. a):“Los banquetes de los etíopes del Xion y los fenicios de
Kérne-Mogador”.
¯ Carthage et les Autochtones de son empire au temps de Zama. Hommage
M. Fantar (Siliana-Tunis, 2004). Institut du Patrimoine.Tunis.
LÓPEZ PARDO, F. (e.p. b): “Las naves de Kerné I”. En R. González Antón, F. López
Pardo y C. González Wagner (eds.): IV Coloquio Internacional del Centro de Estudios
Fenicios y Púnicos: Fenicios, Púnicos y el Atlántico (Tenerife, 2004). Centro de Estudios
Fenicios y Púnicos. Madrid.
LÓPEZ PARDO, F. (e.p. c): “Marinos y colonos fenicios codificando la costa atlán-
tica africana”. En J.M. Candau, F.J. González Ponce y A.L. Chávez (ed.): Libyae Lustrare
Extrema. Realidad y literatura en la visión grecorromana de África. Estudios en honor del
Profesor Jehan Desanges. Universidad de Sevilla. Sevilla.
LÓPEZ PARDO, F. y HABIBI, M. (2001): “Le comptoir phénicien de Mogador:
Approche chronologique et céramique à engobe rouge”. Ières Journées Nationales
d’Archéologie et du Patrimoine (Rabat, 1998). II. Archéologie Préislamique. Société
Marocaine d’Archéologie et du Patrimoine. Rabat: 53-63.
LÓPEZ PARDO, F. y RUIZ CABRERO, L.A. (2005): “Una inscripción fenicia arcaica
en el área de los templos de Lixus”. Madrider Mitteilungen, 46: 46-60.
LÓPEZ PARDO, F. y RUIZ CABRERO, L.A. (2006): “Marinos, comerciantes y meta-
lúrgicos en Kerné (Mogador): la onomástica”. En M. Corrales et alii (eds.):Tiempos de púr-
pura. Málaga antigua y antigüedades hispanas I (Vélez-Málaga, 2006). Mainake, 28: 213-241.
LÓPEZ PARDO, F. y SUÁREZ PADILLA, J. (2002): “Traslados de poblaciones entre
el Norte de África y el sur de la Península Ibérica en los contextos coloniales fenicio y
púnico”. Gerión, 20: 113-152.
LORENZO PERERA, M.J. (1998): Estampas Etnográficas del Noroeste de Tenerife.
Centro de la Cultura Popular Canaria. La Laguna.
LORRIO ALVARADO, A. (1988-89): “Cerámica gris orientalizante de la necrópolis
de Medellín”. Zephyrus, 51-52: 283-314.
LOUD, G. (1939): The Megiddo Ivories. University of Chicago Oriental Institute
Publications, 52. University of Chicago Press. Chicago.
LUQUET, A. (1964): “La céramique préromaine de Banasa”. Bulletin d’Archeologie
426
BIBLIOGRAFÍA
LUQUET, A. (1956): “Prospection punique de la cote atlantique du Maroc”.

Hesperis, 43: 117-132.
LUQUET, A. (1964): “Contribution à l’Atlas archéologique du Maroc: Région de
Volubilis”. Bulletin dÁrchéologie Marocaine, 5: 291-300.
LUQUET, A. (1966a): “Contribution à l’Atlas archéologique du Maroc: Région du
Rharb”. Bulletin dÁrchéologie Marocaine, 6: 365-375.
LUQUET, A. (1966b): “La decouverte de la ceramique peinte de Banasa”. Bulletin
LUQUET, A. (1973-75): “Contribution à l’atlas archéologique du Maroc. Le Maroc
punique”. Bulletin d’Archeologie Marocaine, 9: 237-328.
MAAß-LINDEMANN, G. (1985): “Vasos fenicios de los siglos VIII-VI en España. Su
procedencia y posición dentro del mundo fenicio occidental”. En G. del Olmo y Mª.E.
Aubet (eds.): Los fenicios en la Península Ibérica. Aula Orientalis, 3 (1-2): 227-241.
MAAß-LINDEMANN, G. (1988): “Alarcón. Vorbericht über die Funde aus der
Grabungskampagne 1984”. En O. Arteaga, R. Bahnemann, C. Briese, A. Dahmke, G.
Hoffmann, K.P. Jordt, I. Keesmann, G. Maas-Lindemann, H.G. Niemeyer,W. Rabbel, J. Schade,
H. Schubart, H.D. Schulz, H. Stümpel y W. Weber (eds.): Forschungen zur Archäologie und
Geologie im Raum von Torre del Mar 1983/84. Madrider Beiträge, 14. Philipp von Zabern.
Mainz am Rhein: 189-197.
MAAß-LINDEMANN, G. (1992): “A comparison of the phoenician pottery of
Lixus with the west phoenician pottery of Spain”. Lixus (Larache, 1989). Collection de
l’École Française de Rome, 166. Rome: 175-180.
MAAß-LINDEMANN, G. (1995): “Los materiales”. En H. Schubart y G. Maaß-
Lindemann (eds.): La necrópolis de Jardín. Cuadernos de Arqueología Mediterránea, 1.
Barcelona: 121-213.
MAAß-LINDEMANN, G. (1999): “La cerámica de las primeras fases de la coloni-
zación fenicia en España”. En A. González Prats (ed.): La cerámica fenicia en Occidente.
Centros de producción y áreas de comercio. I Seminario Internacional sobre temas fenicios
(Guardamar del Segura, 1997). Instituto de Cultura ‘Juan Gil-Albert’-Direcció General
d’Ensenyaments Universitaris i Investigació. Alicante: 129-147.
MAAß-LINDEMANN, G.; NIEMEYER, H.G. y SCHUBART, H. (1972): “Toscanos,
Jardín und Alarcón. Vorberich uber die grabungskampagne 1971”. Madrider Mitteilungen,
13: 125-157.
MABBERLEY, D.J. (1987): The Plant-Book: a portable dictionary of the vascular plants.
2nd ed. revised. Cambridge University Press. Cambridge-New York.
MAHDI, M. (1999): Pasteurs de l’Atlas. Production pastorale, droit et rituel. Fondation
Honrad Adenauer. Casablanca.
MAIER ALLENDE, J. (1992): “La necrópolis de ‘La Cruz del Negro’ (Carmona,
Sevilla): excavaciones de 1900 a 1905”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la
Universidad Autónoma de Madrid, 19: 95-141.
MAJDOUB, M. (2004): “Note sur les niveaux maurétaniens dans les régions de
Tétouan et de Tanger”. Bulletin d’Archeologie Marocaine, 20: 271-284.
MALHOMME, J. (1959): Corpus des gruvures rupestres du Grand Atlas (1er partie).
Publications du Service des Antiquités du Maroc, 13. Rabat.
MALHOMME, J. (1961): Corpus des gravures rupestres du Grand Atlas (2ème partie).
427
Publications du Service des Antiquités du Maroc, 14. Rabat.

MANCEBO DÁVALOS, J. (1994): “Las cerámicas grises a torno orientalizantes de
la Cuenca Baja del Guadalquivir”. En J.M. Campos, J.A. Pérez Macías y F. Gómez Toscano
(eds.): Arqueología del entorno del Bajo Guadiana (Huelva, 1991). Universidad de Huelva-
Junta de Andalucía. Sevilla-Huelva: 351-373.
MANFREDI, L.I. (1996): “Un’edicola votiva punica su due serie monetali di Lixus”.
Rivista di Studi Fenici, 24 (1): 47-56.
MANFREDI, L.I. (2001): “Le città fenicie del Nord-Africa: problemi di integrazione
etnica e risorse economiche”. En P. Fernández Uriel, C. González Wagner y F. López Pardo
(eds.): Intercambio y comercio preclásico en el Mediterráneo. I Congreso Internacional del
Centro de Estudios Fenicios y Púnicos (Madrid, 1998). Madrid: 231-240.
MANIATIS, Y.; SIMOPOULOS, A.; JONES, R.E.; KARAKALOS, C.; WITBREAD, I.K.;
WILLIAMS II, C.K. y KOSTIKAS, A. (1984): “Punic Amphoras Found at Corinth, Greece:
an Investigation of Their Origin and Technology”. Journal of Field Archaeology, 11: 205-222.
MANSEL, K. (2000):“Los hallazgos de metal procedentes del horizonte fenicio más
antiguo B1 del Morro de Mezquitilla (Algarrobo, Málaga)”. En Mª.E. Aubet y M.
Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995).
IV. Universidad de Cádiz. Cádiz: 1601-1614.
MAÑÁ ANGULO, J.Mª. (1951): “Sobre tipología de ánforas púnicas”. VI Congreso
Arqueológico del Sudeste (Alcoy, 1950). Seminario de Arqueología y Numismática
Aragonesas de la Institución Fernando El Católico. Zaragoza-Cartagena: 203-210.
MARCY, G. (1935): “Notes linguistiques autour du périple d’Hannon”. Hespéris, 21
(1-2): 21-72.
MARCY, G., (1943-45):“Le ‘Périple d’Hannon’ dans ‘Le Maroc antique’ de M. Jérôme
Carcopino”. Journal Asiatique, 234: 1-57.
MARION, J. (1972): “Les monnaies de Shemesh et des villes autonomes de
Maurétanie Tingitane du musée Louis-Chatelain à Rabat”. Antiquités Africaines, 6: 59-128.
MARÍN CEBALLOS, Mª.C. (1999): “Los dioses de la Cartago púnica”. En B. Costa
y J.H. Fernández Gómez (eds.): De Oriente a Occidente. Los dioses fenicios en las colonias
occidentales. XII Jornadas de Arqueología Fenicio-Púnica (Eivissa, 1997).Treballs del Museu
Arqueològic d’Eivissa i Formentera, 43. Eivissa-Ibiza: 63-85.
MARÍN DE CUBAS,T. (1694/1986): Historia de las siete islas de Canaria. A. de Juan
Casañas, Mª. Régulo y J. Cuenca (eds.). Real Sociedad Económica de Amigos del País. Las
Palmas.
MARÍN DE CUBAS,T. (1694/1993): Historia de las siete islas de Canaria. F. Ossorio
Acevedo (ed.). Canarias Clásica. La Laguna.
MARTÍN DE GUZMÁN, C. (1976): “Fechas de carbono-14 para la arqueología
prehistórica de las Islas Canarias”. Trabajos de Prehistoria, 33: 318-328.
MARTÍN DE GUZMÁN, C. (1984): Las culturas prehistóricas de Gran Canaria.
Cabildo Insular de Gran Canaria. Madrid-Las Palmas.
MARTÍN DE GUZMÁN, C. (1985-86):“Los problemas de la navegación pre y pro-
tohistórica en el mar de Canarias y la fachada Atlántico-Sahariana”. En F. Morales Padrón
(ed.): V Coloquio de Historia Canario-Americana (Las Palmas, 1982). Vol. 4. Coloquio
Internacional de Historia Marítima. Cabildo Insular de Gran Canaria. Madrid-Las Palmas:
25-144.
428
BIBLIOGRAFÍA
MARTÍN DE GUZMÁN, C. (1986): “La arqueología canaria: una propuesta meto-

dológica”. Anuario de Estudios Atlánticos, 32: 575-682.
MARTÍN DE GUZMÁN, C. (1990): “Últimas tendencias metodológicas de la his-
toriografía canaria”. En F. Morales Padrón (ed.):VII Coloquio de Historia Canario-Americana
(Las Palmas, 1986). Vol. I (1). Cabildo Insular de Gran Canaria. Madrid-Las Palmas: 145-
257.
MARTÍN DE GUZMÁN, C. (1997): “De arqueología canaria: planteamientos teó-
ricos e historiográficos”. En A. Millares, P. Atoche y M. Lobo (eds.): Homenaje a Celso
Martín de Guzmán (1946-1994). Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Madrid-Las
Palmas: 29-64.
MARTÍN DEL CASTILLO, G. (1969): “Consideraciones sobre la terra sigillata his-
pánica, Mauritana y la sigillata clara en Marruecos”. Papeles del Laboratorio de Arqueología
de Valencia, 6: 151-175.
MARTÍN RODRÍGUEZ, E. (1992): La Palma y los Auaritas. En A. Tejera (ed.): La
Prehistoria de Canarias, 3. Centro de la Cultura Popular Canaria.Tenerife.
MARTÍN RODRÍGUEZ, E. (1993): “Adaptación y adaptabilidad de las poblaciones
prehistóricas canarias. Una primera aproximación”. Vegueta, 1: 9-19.
MARTÍN RODRÍGUEZ, E.M.; NAVARRO, J.F. y PAIS, J.F. (1990): “El corpus de gra-
bados rupestres de La Palma como base para la interpretación y conservación de estos
yacimientos”. Investigaciones Arqueológicas en Canarias, 2: 157-185.
MARTÍN RODRÍGUEZ, E.M. y PAIS, J.F. (1996): “Las manifestaciones rupestres de
La Palma”. En A. Tejera y J. Cuenca (eds.): Manifestaciones rupestres de las Islas Canarias.
Dirección General de Patrimonio Histórico. Gobierno de Canarias. La Laguna-Tenerife:
299-359.
MARTÍN RUIZ, J.M. (1995):“”Catálogo documental de los fenicios en Andalucía. Junta
de Andalucía. Sevilla.
MARTÍN RUIZ, J.M. (1995-96): “Indicadores arqueológicos de la presencia indíge-
na en las comunidades fenicias de Andalucía”. Mainake, 17-18: 73-90.
MARTÍN RUIZ, J.M. (2000): “Cerámicas a mano en los yacimientos fenicios de
Andalucía”. En Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios
Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). IV. Universidad de Cádiz. Cádiz: 1625-1630.
MARTÍN RUIZ, J.M. y MARTÍN CÓRDOBA, E. (2003): “Trípode fenicio proceden-
te de la costa de Vélez-Málaga”. Spal, 12: 365-368.
MARTÍNEZ, J.L. (1983): Pasajeros de Indias. Alianza Universidad. Madrid.
MARTÍNEZ HERNÁNDEZ, M. (1996): Las Islas Canarias de la Antigüedad al
Renacimiento. Nuevos aspectos. Centro de la Cultura Popular Canaria-Cabildo Insular de
Tenerife. La Laguna-Tenerife.
MARTÍNEZ LILLO, S. y MARTÍNEZ DÍAZ, B. (1992): “Carta arqueológica subma-
rina entre Málaga y Almuñécar (Granada): 1985-1986”. En B. Martínez Díaz (ed.): I
Seminario de Arqueología Subacuática (San Pedro de Pinatar, Murcia, 1987). Cuadernos
de Arqueología Marítima, 1: 185-196.
MARTÍNEZ NAVARRETE, Mª.I. (1989): Una revisión crítica de la prehistoria españo-
la: la Edad del Bronce como paradigma. Siglo XXI. Madrid.
MARTÍNEZ SANTA-OLALLA, J. (1941): “Esquema paletnológico de la Península
hispánica”. En J. Martínez Santa-Olalla (ed.): Corona de Estudios que la Sociedad Española
429
de Antropología, Etnología y Prehistoria dedica a sus mártires. I. Consejo Superior de

Investigaciones Científicas. Madrid: 141-166.
MAS GARCÍA, J. (1985): “El polígono submarino de Cabo de Palos. Sus aportacio-
nes al estudio del tráfico marítimo antiguo”. VI Congreso Internacional de Arqueología
Submarina (Cartagena, 1982). Ministerio de Cultura. Madrid: 153-171.
MASSON, E. (1989): Les douze dieux de l’immortalité. Croyances indo-européennes à
Yazilikaya. Les Belles Lettres. Paris.
MATA PARREÑO, C. (1991): “Las cerámicas fenicias occidentales de Los Villares
(Caudete de las Fuentes,Valencia)”. En E. Acquaro et alii (eds.): II Congresso Internazionale
di Studi Fenici e Punici (Roma, 1987). III. Collezione di Studi Fenici, 30. Istituto per la Civiltà
Fenici e Punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 1081-1090.
MATA, C. y BURRIEL, J.Mª. (2000): “Importaciones de los siglos VI-V a.C. en el cen-
tro y norte del País Valenciano”. En P. Cabrera y M. Santos (eds.): Ceràmiques jònies d’èpo-
ca arcaica: centres de producció i comercialització al Mediterrani Occidental (Empùries,
1999). Monografies Emporitanes, 11. Museo d’Arqueologia de Catalunya. Empùries: 233-
256.
MATEU y LLOPIS, F. (1949): Monedas de Mauritania. Contribución al estudio de la
numismática de la Hispania ulterior Tingitana, según el Monetario del Museo Arqueológico de
Tetuán. Alta Comisaría de España en Marruecos, Delegación de Educación y Cultura,
Memoria, 27.Tetuán.
MAUNY, R. (1951): “Notes sur le périple d’Hannon”. Ier Conference Internationale
des Africanistes de l’Ouest (Dakar, 1945). vol. II. Paris: 507-530.
MAYET, F. y TAVARES da SILVA, C. (1993): “Presença fenícia no baixo Sado”. Os
Fenicios no Território Portugués. Estudos Orientais, 4: 127-142.
MAZAR, E. (2004): The Phoenician Family Tomb N.1 at the Northern Cemetery of
Achziv (10th-6th Centuries BCE), Sam Turner Expedition, Final Report of the Excavations.
Cuadernos de Arqueología Mediterránea, 10. Barcelona.
MAZARD, J. (1955): Corpus Nummorum Numidiae Mauretaniaeque. Gouvernement
Général de l’Algérie-Arts et Métiers Graphiques. Paris.
MEDEROS MARTÍN, A. (2005): “La cronología fenicia. Entre el Mediterráneo
Oriental y el Occidental”. En S. Celestino y J. Jiménez Ávila (eds.): Congreso de Protohistoria
del Mediterráneo Occidental. El periodo orientalizante (Mérida, 2003). Instituto de
Arqueología de Mérida. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Anejos de
Archivo Español de Arqueología, 33. Madrid: 305-346.
MEDEROS MARTÍN, A. (2006):“El periplo norteafricano de Ofelas”. Gerión, 24 (1):
65-84.
MEDEROS MARTÍN, A. (2007): “Los atunes de Gadir”. En D. Plácido, F. Moreno
Arrastio y L.A. Ruiz Cabrero (eds.): Necedad, sabiduría y verdad: el legado de Juan
Cascajero. Gerión Extra, 2007. Madrid: 173-195.
MEDEROS MARTÍN, A. (2008):“Carros micénicos del Heládico Final III en las este-
las decoradas del Bronce Final II-III del Suroeste de la Península Ibérica”. En S. Celestino,
N. Rafel y X.L. Armada (eds.): Contacto cultural entre el Mediterráneo y el Atlántico (siglos
XII-VIII ANE): La Precolonización a debate. Escuela Española de Historia y Arqueología de
Roma del CSIC. Roma: 437-463.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (e.p.): “Producciones anfóricas canarias”. En A.
430
BIBLIOGRAFÍA
Tejera (eds.): I Congreso Internacional Canario-Africano: de la Prehistoria a la Edad Media (La

Laguna, Noviembre de 1994). Centro de Estudios Africanos de la Universidad de La
Laguna. La Laguna.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1997a):“De Lixus a Cabo Juby. Un recorrido por
los puertos del litoral atlántico norteafricano en época fenicia y púnica gaditana”. En A.
Millares, P. Atoche y M. Lobo (eds.): Homenaje a Celso Martín de Guzmán (1946-1994).
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Madrid-Las Palmas: 283-305.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1997b): “Indicios de navegación atlántica en
aguas canarias durante época aborigen”. Revista de Arqueología, 194: 6-13.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1997c):“Una etapa en la ruta Mogador-Canarias:
cerámica romana en Lanzarote y su relación con hallazgos submarinos”. Spal, 6: 221-242.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1998):“Posibles deportaciones romanas de nor-
teafricanos hacia Canarias”. Revista de Arqueología, 19 (206): 42-48.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1999a):“Fuentes escritas sobre el poblamiento de
Canarias: deportación de poblaciones desde la Mauritania Tingitana”.VIII Jornadas de Estudios
sobre Lanzarote y Fuerteventura (Arrecife, 1997). II. Historia del Arte, Literatura, Lengua,
Prehistoria, Arqueología. Cabildo Insular de Lanzarote. San Sebastián-Arrecife: 335-360.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1999b): “Pesquerías gaditanas en el litoral atlán-
tico norteafricano”. Rivista di Studi Fenici, 27 (1): 93-113.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (1999c): “Ánforas canarias de tradición púnico-
gaditana”. Revista de Arqueología, 20 (220): 6-11
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2000a): “Una mirada en la oscuridad. En busca
de la Protohistoria e Historia Antigua Canaria”. En H. Bagri y A.Tejera (eds.): Marruecos y
Canarias. Miradas cruzadas (Agadir, 1994). Facultad de Letras y Ciencias Humanas.
Universidad Ibn Zohr. Agadir: 73-84.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2000b): “Ánforas canarias occidentales de tradi-
ción púnica-gaditana”. Rivista di Studi Puniche, 1: 189-209.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2002a):“Las Islas Afortunadas de Juba II. Púnico-
gaditanos y romano-mauretanos en Canarias”. Gerión, 20 (1): 315-358.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2002b): Fenicios, púnicos y romanos.
Descubrimiento y poblamiento de las Islas Canarias. Estudios Prehispánicos, 11. Dirección
General de Patrimonio Histórico. Gobierno de Canarias. Madrid.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2004): “Los periplos de Eudoxo de Cízico en la
Mauretania atlántica”. Gerión, 22 (1): 215-233.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2005a): “El comercio de sal, salazones y garum
en el litoral atlántico norteafricano durante la Antigüedad”. Empúries, 55: 209-224.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2005b): “Los aborígenes canarios y la navega-
ción”. William H. Waldren, in Memoriam. Mayurca, 30 (2): 851-867.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G. (2006):“Mare Purpureum. Producción y comercio
de la púrpura del litoral atlántico norteafricano”. Rivista di Studi Fenici, 34: 71-96.
MEDEROS, A. y ESCRIBANO, G.: “Pesquerías púnico-gaditanas y romano republi-
canas de túnidos: el mar de calmas de las Islas Canarias (300-20 a.C.)”. En R. González
Antón, F. López Pardo y C. González Wagner (eds.): IV Coloquio Internacional del Centro
de Estudios Fenicios y Púnicos: Fenicios, Púnicos y el Atlántico (Tenerife, 2004). Centro de
Estudios Fenicios y Púnicos. Madrid.
431
MEDEROS, A. y RUIZ CABRERO, L.A. (2002): “La fundación de Sexi-Laurita

(Almuñécar, Granada) y los orígenes de la penetración fenicia en la vega de Granada”.
Homenaje a Manuel Pellicer. I. Spal, 10: 41-67.
MEDEROS, A. y RUIZ CABRERO, L.A. (2006): “Los inicios de la presencia fenicia
en Málaga, Sevilla y Huelva”. En M. Corrales et alii (eds.):Tiempos de púrpura. Málaga anti-
gua y antigüedades hispanas I (Vélez-Málaga, 2006). Mainake, 28: 129-176.
MEDEROS, A.; VALENCIA, V. y ESCRIBANO, G. (2003): Arte Rupestre de la
Prehistoria de las Islas Canarias. Estudios Prehispánicos, 13. Dirección General de
Patrimonio Histórico. Gobierno de Canarias. Madrid.
MELTZER, O. (1879-96/1975): Geschichte der Karthager. I-II. Weidmann. Berlin. 2ª
ed. New York.
MICHELANGELI, Comt. (1912): “Découvertes archéologiques dans la vallée du
Sébou (Maroc)”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques,
1912 (3): 187-188.
MILLÁN LEÓN, J. (1998): Gades y las navegaciones oceánicas en la Antigüedad
(1000 a.C.-500 d.C.). Gráficas Sol. Écija-Sevilla.
MIRÓ CANALS, J. (1983-84): “Algunas consideraciones sobre las ánforas ibéricas
Mañá B-3”. Pyrenae, 19-20: 157-189.
MONEO, T. Aguilar (2001): “Un santuario de entrada Ibérico en el Cerro de las
Cabezas”. Complutum, 12: 123-136.
MONTALBÁN y MAZAS, C.L. de (1921): Memoria inédita sobre la situación de
Tamuda y exploraciones realizadas. Ms. mecanografiado. Biblioteca Nacional. Madrid.
MONTALBÁN y MAZAS, C.L. (1927): Álbum gráfico de las exploraciones de Lixus,
Larache. Junta Central de Monumentos Históricos y Artísticos. Madrid.
MONTALBÁN y MAZAS, C.L. (1933): Mapa arqueológico de la zona del protecto-
rado de España en Marruecos, con las rutas terrestres, marítimas y los yacimientos paleolíti-
cos, neolíticos, fenicios, cartagineses y romanos. Junta Central de Monumentos Históricos y
Artísticos. Madrid. [Reproducido en Cintas (1954)].
MONTALBÁN y MAZAS, C.L. de (1940): Resumen de la Memoria presentada ante
esta Junta, por César L. Montalbán, referente a los trabajos efectuados en el año 1939 en las
ruinas de Ad Mercuri y Tabernae. Junta Superior de Monumentos Históricos y Artísticos.
Larache.
MORÁN, C. y GIMÉNEZ, C. (1948): Excavaciones en Tamuda 1946. Alta Comisaría
de España en Marruecos, Delegación de Educación y Cultura, Memoria, 10. Otice.
Madrid-Tetuán.
MOREL, J.P. (1965): “Les niveaux préromains”. En J.P. Callu, J.P. Morel, R. Rebuffat y G.
Hallier (eds.): Thamusida I. Fouilles du Service des Antiquités du Maroc. École Française de
Rome. Mélanges d’Archéologie et d’Histoire. Suppléments, 2. De Boccard. Paris: 61-111.
MOREL, J.P. (1968):“Céramique à vernis noir du Maroc”. Antiquités africaines, 2: 55-76.
MOREL, J.P. (1992): “La céramique à vernis noir du Maroc: une révision”. Lixus
MORENO ARRASTIO, F.J. (1998): “Sobre la obviedad, las estelas decoradas y sus
agrupaciones”. Gerión, 16: 49-84.
MORENO ARRASTIO, F.J. (1999): “Conflictos y perspectivas en el periodo preco-
lonial tartésico”. Gerión, 17: 149-177.
432
BIBLIOGRAFÍA
MORESTIN, H. (1980): Le temple B de Volubilis. Études d’Antiquité Africaines. Paris.

MOSCATI, S. (1988): “La statuaria”. En S. Moscati (ed.): I Fenici. Bompiani. Milano:
284-291.
MOSCATI, S. y UBERTI, Mª.L. (1985): Scavi al tofet di Tharros. I. Monumenti lapidei.
Collezione di Studi Fenici, 21. Istituto per la Civiltà Fenici e Punica. Consiglio Nazionale
delle Ricerche. Roma.
MOVERS, F.K. (1850/1967): Die Phönizier. C. Band 2 Teil 2. Das phönizische
Altertum: Geschichte der Kolonien. Scientia Verlag Aalen. Berlin.
MÜLLER, K. (1855): Geographi graeci minores. E codicibus recognovit, prolegomenis,
annotatione, indicibus instruxit, tabulis aeri incisis illustravit. I. Firmin-Didot et Sociis. col.
Didot. Paris.
MÜLLER, C. (1883): Claudii Ptolemaei Geographia. Liber quartus. Didot. Paris.
MÜLLER, L. (1874): Numismatique de l’ancienne Afrique. III. Imprimerie de Bianco
Luno. Copenhague.
MUÑOZ VICENTE, A. (1987): “Las ánforas prerromanas de Cádiz (informe preli-
minar)”. Anuario Arqueológico de Andalucía 1985. II. Actividades Sistemáticas. Junta de
Andalucía. Sevilla: 471-478.
MUÑOZ VICENTE, A. (1990-91):“Las cerámicas fenicio-púnicas de origen subma-
rino del área de La Caleta (Cádiz)”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses,
15, 1990-91 (1993): 287-323.
MUÑOZ VICENTE, A. (2003): “Ánforas gaditanas de época bárcida para el trans-
porte de salazones. Sus influencias en modelos de las Islas Canarias”. Eres (Arqueología-
Bioantropología), 11: 41-60.
MUÑOZ, A.; FRUTOS, G. de y BERRIATUA, N. (1988): “Contribución a los orí-
genes y difusión comercial de la industria pesquera y conservera gaditana a través de las
recientes aportaciones de las factorías de salazones de la bahía de Cádiz”. I Congreso
Internacional El Estrecho de Gibraltar (Ceuta, 1987). I. Universidad Nacional de Educación
a Distancia. Madrid: 487-508.
MUNSON, P.J. (1980): “Archaeology and the Prehistoric origins of the Ghana
Empire”. Journal of African History, 21: 457-466.
MURILLO REDONDO, J.F. (1994): La Cultura Tartésica en el Guadalquivir Medio.
Ariadna, 13-14. Palma del Río-Córdoba.
MUZZOLINI, A. (1988): “Les chars des stéles du sud-ouest de la Péninsule
Ibérique, les chars des gravures rupestres du Maroc, et la datation des chars sahariens”. I
Congreso Internacional El Estrecho de Gibraltar. I. Universidad Nacional de Educación a
Distancia. Madrid: 361-387.
MUZZOLINI (1992): “The Earliest Central Saharan Rock Art: Archaeological and
Linguistic Data Dating”. En R. Friedmann y B. Adams (eds.): The followers of Horus: studies
dedicated to Michael Allen Hoffman, 1944-1990. Oxbow. Oxford: 147-154.
NAVARRO MEDEROS, J.F. (1983): “El poblamiento humano de Canarias”. En M.
Baez, T. Bravo y J.F. Navarro (eds.): Origen y poblamiento de las Islas Canarias. Queimada
Ed. Madrid: 85-96.
NAVARRO MEDEROS, J.F. (1991): “El poblamiento prehistórico”. En F. Morales
Padrón (ed.): Historia de Canarias. I. Prehistoria-Siglo XV.Valencia-Las Palmas: 41-60.
NAVARRO MEDEROS, J.F. (1992): Los gomeros. Una prehistoria insular. Estudios
433
Prehispánicos, 1. Dirección General de Parimonio Histórico. Gobierno de Canarias.

NAVARRO MEDEROS, J.F. (1996):“Las manifestaciones rupestres de La Gomera”.
En A. Tejera y J. Cuenca (eds.) Manifestaciones rupestres de las Islas Canarias. Dirección
General de Patrimonio Histórico. Gobierno de Canarias. La Laguna-Tenerife: 253-297.
NAVARRO, J.F. y MARTÍN RODRÍGUEZ, E. (1985-87): “La prehistoria de la isla de
La Palma (Canarias): Una propuesta para su interpretación”. Tabona, 6: 147-184.
NEGRÍN, I. de (1862): Derrotero de las Costas Occidentales de África desde Tánger
hasta la Bahía de Algóa. Depósito Hidrográfico. Madrid.
NIEMEYER, H.G. (1983): “Una ánfora chiota procedente de Toscanos”. Homenaje
al Prof. Martín Almagro Basch. II. Ministerio de Cultura. Madrid: 253-258.
NIEMEYER, H.G. (2000): “Un nuevo santuario de la diosa Tanit en Cartago”. En
Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV Congreso Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos
(Cádiz, 1995). IV. Universidad de Cádiz. Cádiz: 635-642.
NIEMEYER, H.G.; BRIESE, C.H. y BAHNEMANN, R. (1988): “Die Untersuchungen
auf dem Cerro del Peñón”. En O. Arteaga, R. Bahnemann, C. Briese, A. Dahmke, G.
Hoffmann, K.P. Jordt, I. Keesmann, G. Maas-Lindemann, H.G. Niemeyer,W. Rabbel, J. Schade,
H. Schubart, H.D. Schulz, H. Stümpel y W. Weber (eds.): Forschungen zur Archäologie und
Geologie im Raum von Torre del Mar 1983/84. Madrider Beiträge, 14. Philipp von Zabern.
Mainz am Rhein: 155-171.
NIVEAU DE VILLEDARY y MARIÑAS, A.Mª. (2002): “Las ánforas turdetanas del
tipo Pellicer D. Ensayo de clasificación”. Homenaje al Profesor Pellicer II. Spal, 11: 233-252.
NIVEAU DE VILLEDARY y MARIÑAS, A.Mª. (2003): Las cerámicas gaditanas “tipo
Kuass”. Bases para el análisis de la bahía de Cádiz en época púnica. Bibliotheca
Archaeologica Hispana, 21. Real Academia de la Historia. Madrid.
NORDSIECK, F. y GARCÍA-TALAVERA, F. (1979): Moluscos marinos de Canarias y
Madera (Gastropoda). Cabildo Insular de Tenerife. Madrid-Tenerife.
NOUAIM, R. (2005): L’arganier au Maroc: entre mythes et réalités. Une civilisation née
d’un arbreune espèce fruitière-forestière à usages multiples. L’Harmattan. Paris.
NÚÑEZ DE LA PEÑA, J. (1676/1994): Conquista y Antigüedades de las Islas de la
Gran Canaria, y su descripción. Con muchas advertencias de sus Privilegios, Conquistadores,
Pobladores, y otras particularidades en la muy poderosa Isla de Thenerife. Universidad de Las
Palmas de Gran Canaria. Madrid-Las Palmas.
OLIVER, B.E. (1986):“Gran Canaria es un yacimiento de arriba abajo”. Diario de Las
Palmas, 27-septiembre-1986: 8.
OLIVER FOIX, A.J. (1990-91): “Las importaciones griegas en la costa ilercavona”.
Cuadernos de Prehistoria y Arqueología Castellonenses, 15: 173-188.
OLIVER FOIX, A.J. (1991): “La presencia fenicia y púnica al Sur de las bocas del
Ebro”. En E. Acquaro et alii (eds.): II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma,
1987). III. Collezione di Studi Fenici, 30. Istituto per la Civiltà Fenici e Punica. Consiglio
Nazionale delle Ricerche. Roma: 1091-1101.
OLMO LETE, G. del (1981): Mitos y leyendas de Canaán según la tradición de Ugarit.
Cristiandad-Institución San Jerónimo. Madrid-Valencia.
OLMO LETE, G. DEL (1996): El continuum cultural cananeo: pervivencias cananeas
en el mundo fenicio-púnico. Aula Orientalis Supplementa, 14. Ausa. Sabadell.
OLMO LETE, G. del y SANMARTÍN, J. (1996): Diccionario de la lengua ugarítica.
434
BIBLIOGRAFÍA
Aula Orientalis, Supplementa, 7. I-II. Ausa. Sabadell.

OLMO LETE, G. del (1998): Mitos, leyendas y rituales de los semitas occidentales.
Trotta. Madrid.
OLMO LETE, G. del y SANMARTÍN, J. (2003): A Dictionary of the Ugarit language
in the alphabetic tradition. Handbuch der Orientalistik, 67. E.J. Brill. Leiden-Boston.
ONRUBIA PINTADO, J. (1986):“El complejo arqueológico de la Cueva Pintada de
Gáldar (Gran Canaria). Estudio preliminar de los materiales exhumados en 1970”.
Noticiario Arqueológico Hispánico, 28: 243-285.
ONRUBIA PINTADO, J. (1988): “Modalidades, implicaciones y significación de las
relaciones prehistóricas ibero-magrebies. Problemas y perspectivas”. Ier Congreso
Internacional El Estrecho de Gibraltar (Ceuta, 1987). I. Universidad Nacional de Educación
a Distancia. Madrid: 147-171.
ONRUBIA PINTADO, J. (1997): “Les marins de fortune aux Fortunées y a trois
mille ans?. Quelques considérations sur le bassin de Tarfaya (Sahara Nord-Atlantique) a
l’aube du premier millénaire av. J.-C. et le problème de la colonisation de l’Archipiel
Canarien”. Antiquités africaines, 33: 25-34.
ORIA SEGURA, M. (2002): “Religión, culto y arqueología: Hércules en la Península
Ibérica”. En E. Ferrer (ed.): Ex Oriente Lux. Las religiones orientales antiguas en la Península
Ibérica. Spal Monografías, 2. Universidad de Sevilla-Fundación El Monte. Sevilla: 219-243.
OTERO MORÁN, P. (2004):“Unidad de Olontigi”. En F. Chaves y R. González Antón
(eds.): Fortunatae Insulae (Tenerife, 2004). Catálogo de Exposición. Museo Arqueológico
de Tenerife.Tenerife: 258.
OULD KHATTAR, M. (1996): “Découverte d’un âge du fer en Mauritanie”. En G.
Aumassip (ed.): La préhistoire de l’Afrique de l’Ouest: nouvelles données sur la période récen-
te. Editions Sépia. Saint-Maur: 85-90.
OTTONE, G. (2000): “Problemi relativi alla conoscenza della topografía nord-afri-
cana nel Perì Libyes di Mnasea”. En M. Khanoussi, P. Ruggeri y C. Vismara (eds.): L’Africa
Romana XIII. Geografi, viaggiatori, militari nel Maghreb: alle origini dell’archeologia nel
Nord Africa (Djerba, 1998). Carocci. Roma: 177-188.
OTZEN, B. (1990): “The Aramaic Inscriptions”. En P.J. Riss y M.L. Buhl (eds.): Hama:
fouilles et recherches, 1931-1938. II. 2. Les objets de la période dit syro-hittite (Âge du
Fer). Nationalmuseets skrifter. Fondation Carlsberg. Kobenhavn: 267-318.
PACHÓN, J.A. y CARRASCO, J. (1991-92): “Un elemento concreto de la cultura
material orientalizante en el mediodía peninsular: los cuencos trípodes hallados en el inte-
rior de la provincia de Granada”. Cuadernos de Prehistoria y Arqueología de la Universidad
de Granada, 16-17: 325-351.
PALEFATO (2002): “Sobre fenómenos increibles”. En M. Sanz Morales (ed.):
Mitógrafos griegos. Akal Clásica, 65. Madrid: 189-260.
PALLARÉS PADILLA, A. (1976): “Nueva teoría sobre el poblamiento de las Islas
Canarias”. Almogarén, 7: 15-26.
PALLARÉS PADILLA, A. (1995): “Consideraciones en torno al poblamiento de
nuestras islas”. IV Jornadas de Estudios sobre Lanzarote y Fuerteventura (Arrecife, 1989).
Cabildo Insular de Lanzarote. San Sebastián-Arrecife: 361-381.
PALOL i SALELLAS, P. de (2002): Pàtera d’Honor 2002. Guardonat,
Sr. Pere de Palol i Salellas. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Barcelona.
435
PARDELLAS, J.M. (1992): “Descubierto en Icod el asentamiento más antiguo de

Canarias”. Diario de Avisos, 6-febrero-1992: 9.
PASCUAL GUASCH, R. (1969): “Un nuevo tipo de ánfora púnica”. Archivo Español
de Arqueología, 42: 12-19.
PAUSANIAS (1994): Descripción de Grecia. Libros I-II.Trad. Mª.C. Herrero. Biblioteca
Clásica Gredos, 196. Madrid.
PEACOCK, D.P.S. y WILLIAMS, D.F. (1985): Amphorae and the Roman economy. An
introductory guide. Longman. London.
PELLICER CATALÁN, M. (1971-72): “Elementos culturales de la prehistoria cana-
ria. (Ensayo sobre orígenes y cronología de las culturas)”. Revista de Historia Canaria, 34
(169): 47-72.
PELLICER CATALÁN, M. (1975): “Elementos culturales de la prehistoria canaria.
(Ensayo sobre orígenes y cronología de las culturas)”. En E. Ripoll y M. Llongueras (eds.):
Miscelánea Arqueológica. II. XXV Aniversario de los Cursos de Ampurias (1947-1971).
Barcelona: 145-161.
PELLICER CATALÁN, M. (1978): “Tipología y cronología de las ánforas prerroma-
nas del Valle del Guadalquivir según El Cerro Macareno”. Habis, 9: 365-400.
PELLICER CATALÁN, M. (1982): “Las cerámicas del mundo fenicio en el Bajo
Guadalquivir: evolución y cronología según el Cerro Macareno (Sevilla)”. En H.G.
Niemeyer (ed.): Phönizier im Westen (Köln, 1979). Madrider Beiträge, 8. Philipp von
Zabern. Mainz am Rhein: 371-406.
PELLICER CATALÁN, M. (1986):“Prehistoria del Archipiélago Canario”. Historia de
España. I. Prehistoria. Gredos. Madrid: 533-545.
PELLICER, M. y ACOSTA, P. (1971): “Estratigrafías arqueológicas canarias: la Cueva
del Barranco de la Arena (Tenerife)”. Anuario de Estudios Atlánticos, 17: 265-279.
PELLICER, M. y AMORES, F. de (1985): “Protohistoria de Carmona. Los cortes
estratigráficos CA-80A y CA-80B”. Noticiario Arqueológico Hispánico, 22: 57-189.
PENZ, Ch. (ed.) (1943): Journal du Consulat général de France à Maroc, 1767-1785.
Paraphé par Louis Chénier. Publications de l’Institut des Hautes Etudes Marocaines, 42.
Impr. réunis. Casablanca.
PERDIGONES, L., MUÑOZ VICENTE, A. y PISANO, G. (1990): La necrópolis fenicio-
púnica de Cádiz. Siglos VI-IV a.de C. Studia Punica, 7. Università degli Studi di Roma. Roma.
PERDIGUERO, M. y RECIO, A. (1982-83): “La Loma: un nuevo asentamiento feni-
cio en la provincia de Málaga”. Mainake, 4-5: 111-132.
PEREIRA, D.P. (1505-08): Esmeraldo De Situ Orbis. En R. Ricard (ed.) “La cote atlan-
tique du Maroc au début du XVIe siècle d’après des instructions nautiques portugaises”.
Hesperis, 7: 229-258.
PERETTI, A. (1961): “Eforo e Ps.-Scilace”. Studi Classici ed Orientali, 10: 5-43.
PERETTI, A. (1979): Il periplo di Scilace. Studio sul primo portolano del Mediterraneo.
Biblioteca di Studi Antichi, 23. Giardini editori. Pisa.
PERETTI, A. (1988a): “Dati storici e distanze marine nel Periplo di Scilace”. Studi
Classici e Orientali, 38: 13-137.
PERETTI, A. (1988b): “La tradizione del Periplo di Scilace”. Filologie e forme lettera-
rie. Studi offerti a F. della Corte. I. Urbino: 261-285.
PÉREZ JIMÉNEZ, A. y MARTÍNEZ DÍEZ, A. (eds.) (2000): Hesíodo, Obras y frag-
mentos: Teogonía, Trabajos y Días, Escudo, Fragmentos, Certamen. Gredos. Madrid.
436
BIBLIOGRAFÍA
PÉREZ LÓPEZ, I. (1989/1998): Los santuarios de la Bética en la Antigüedad: los san-

tuarios de la costa. Tesis Doctoral. CD-Rom. Servicio de Publicaciones. Universidad de
Cádiz. Cádiz.
PERICOT GARCÍA, L. (1955): “Algunos nuevos aspectos de los problemas de la
Prehistoria canaria”. Anuario de Estudios Atlánticos, 1: 579-619.
PESERICO, A. (1994):“Monte Sirai I. La cerámica fenicia: le forme aperte”. Rivista di
Studi Fenici, 21 (1): 117-144.
PETTINATO, G. (1975):“I rapporti politici di Tiro con l’Assiria alla luce del ‘Trattato
tra Asarhaddon e Baal”. Rivista di Studi Fenici, 3 (2): 145-160.
PINDER, M. y PARTHEY, G. (eds.) (1860): Ravennatis Anonymi Cosmographia et
Guidonis Geographia. F. Nicolai. Berlin.
PLÁCIDO, D. (2003): “Los viajes fenicios y los mitos griegos sobre el lejano occi-
dente”. En B. Costa y J.H. Fernández Gómez (eds.): Contactos en el extremo de la oikou-
méne. Los griegos en Occidente y sus relaciones con los fenicios. XVII Jornadas de Arqueología
Fenicio-púnica (Eivissa, 2002). Treballs del Museu Arqueològic d’Eivissa i Formentera, 51.
Eivissa: 7-18.
PLINIO EL VIEJO (1987): Naturalis Historia. En V. Bejarano (ed.): Hispania Antigua
según Pomponio Mela, Plinio el Viejo y Claudio Ptolomeo. Fontes Hispaniae Antiquae, VII.
Instituto de Arqueología y Prehistoria. Universidad de Barcelona. Barcelona: 13-73, 113-
180.
PLINIO EL VIEJO (1998): Historia Natural. Libros III-VI. Trad. A. Fontán (Libro III), I.
García Arribas (Libro IV), E. del Barrio Sanz (Libro V), Mª.L. Arribas Hernáez (Libro VI).
Biblioteca Clásica Gredos, 250. Gredos. Madrid.
PLUTARCO (1998): Vidas Paralelas. Alcibíades-Coriolano. Sertorio-Eumenes. A. Bravo
García (ed.). Trad. Mª.A. Ozaeta Gálvez. Clásicos de Grecia y Roma. Alianza Editorial.
Madrid.
PLUTARCO (2004): Vidas de Sertorio y Pompeyo. R.Mª. Aguilar (trad.) y L. Pérez
Vilatela (ed.). Akal Clásica, 74. Madrid.
POLIBIO (1981): Historias. Libros I-IV.Trad. M. Balasch. Biblioteca Clásica Gredos, 38.
Gredos. Madrid.
PONSICH, M. (1960): “Le tombeau de Mogogha es Srira (Tanger)”. Bulletin
PONSICH, M. (1964): “Une tombe pré-romaine des environs de Lixus”. Bulletin
PONSICH, M. (1963-64):“Lixus 1963”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques, 1963-64 (1966): 181-197.
PONSICH, M. (1964): “Contribution à l’Atlas archéologique du Maroc: Région de
Tanger”. Bulletin dÁrchéologie Marocaine, 5: 253-290.
PONSICH, M. (1966a): “Contribution à l’Atlas archéologique du Maroc: Région de
Lixus”. Bulletin dÁrchéologie Marocaine, 6: 377-423.
PONSICH, M. (1966b):“A propos d’une lampe grecque trouveé à Banasa”. Bulletin
PONSICH, M. (1966c): “Cippe funeraire à Volubilis”. Bulletin dÁrchéologie
PONSICH, M. (1967):“Kouass, port antique et carrefour des voies de la Tingitane”.
Bulletin dÁrchéologie Marocaine, 7: 369-405.
437
PONSICH, M. (1967): Nécropoles phéniciennes de la région de Tanger. Division des

Monuments Historiques et des Antiquités du Maroc. Editions Marocaines et
Internationales. Rabat.
PONSICH, M. (1968a): Alfarerias de época fenicia y púnico-mauritana en Kuass
(Arcila, Marruecos). Papeles del Laboratorio de Arqueología de Valencia, 4.Valencia.
PONSICH, M. (1968b): “Nouvel aspect de l’industrie préromaine en Tingitane”.
Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques, N.S. 4, 1968: 225-236.
PONSICH, M. (1968c):“Nécropoles puniques de la région de Tanger”. Actes du 91e
Congres National des Societés Savantes (Rennes, 1966). Paris: 55-69.
PONSICH, M. (1969a): “Fours de poitiers en Mauretanie tingitane”. En A. Beltrán
(ed.): X Congreso Nacional de Arqueología (Valladolid, 1967). Secretaría General de los
Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 270-279.
PONSICH, M. (1969b): “Influences Phéniciennes sur les populations rurales de la
Region de Tanger”. Tartessos y sus problemas. V Symposium Internacional de Prehistoria
Peninsular (Jerez de la Frontera, 1968). Publicaciones Eventuales, 13. Instituto de
Arqueología y Prehistoria. Universidad de Barcelona. Barcelona: 173-184.
PONSICH, M. (1969c): “Les céramiques d’imitation. La campanienne de Kouass”.
Archivo Español de Arqueología, 42: 56-80.
PONSICH, M. (1969-70): “Note préliminaire sur l’industrie de la céramique préro-
maine en Tingitane (Kouass, région d’Arcila)”. Karthago, 15: 75-97.
PONSICH, M. (1970): Recherches archéologiques a Tanger et dans sa région. Centre
National de la Recherche Scientifique. Paris.
PONSICH, M. (1974): Implantation Rurale Antique sur le bas Guadalquivir. I. Seville,
Alcalá del Río, Lora del Río, Carmona. Publications de la Casa de Velázquez, Serie
Archeologie, 2. Madrid.
PONSICH, M. (1975-76): “Voies de transhumance et peuplement préromains au
Maroc”. Bulletin d’Archéologie Algerienne, 6: 15-40.
PONSICH, M. (1976): “Le Temple dit de Saturne à Volubilis”.Bulletin dÁrchéologie
Marocaine, 10: 131-144.
PONSICH, M. (1979a): “Le théâtre-amphithéâtre de Lixus. (Note préliminaire)”.
Homenaje a García Bellido IV. Revista de la Universidad Complutense, 18 (118): 297-323.
PONSICH, M. (1979b): Implantation Rurale Antique sur le bas Guadalquivir. II. La
Campana, Palma del Río, Posadas. Publications de la Casa de Velázquez, Serie Archeologie,
3. De Boccard. Madrid-Paris.
PONSICH, M. (1981): Lixus: le quartier des temples (etude preliminaire). Etudes et
Travaux d’Archeologie Marocaine, 9. Musee des Antiquites. Rabat.
PONSICH, M. (1982a): “Territoires utiles du Maroc punique”. En H.G. Niemeyer
(ed.): Phönizier im Westen (Koln, 1979). Madrider Beiträge, 8. Philipp von Zabern. Mainz
am Rhein: 429-444.
PONSICH, M. (1982b):“Lixus: Informations archéologiques”. En H.Temporini (ed.):
Aufsfieg und Niedergang der Römischen Welt. II (10). Principat. Walter de Gruyter. Berlin-
New York: 817-849.
PONSICH, M. (1987): Implantation Rurale Antique sur le bas Guadalquivir. III.
Publications de la Casa de Velázquez, Serie Archeologie, 7. De Boccard. Madrid-Paris.
PONSICH, M. (1988): Aceite de oliva y salazones de pescado. Factores geo-económi-
cos de Bética y Tingitania. Editorial de la Universidad Complutense. Madrid.
438
BIBLIOGRAFÍA
PONSICH, M. (1991): Implantation Rurale Antique sur le bas Guadalquivir. IV. Ecija,
Dos Hermanas, Los Palacios,Villafranca, Lebrija, Sanlúcar de Barrameda. Publications de la
Casa de Velázquez, Serie Archeologie, 16. Madrid.
PONSICH, M. (1992):“s.v. Rusaddir”. En E. Lipinski (ed.): Dictionnaire de la Civilisation
PONSICH, M. y TARRADELL, M. (1965): Garum et industries antiques de salaison
dans la Méditerranée occidentale. Bibliothèque de l’École des Hautes Études Hispaniques,
36. Presses Universitaires de France. Paris.
POSGATE, J.N. (1976): Fifty Neo-Assyrian Legal Documents. Aris & Phillips.
Warminster.
PTOLÉMÉE, C. (1883-1901): Géographie. I (1)-I (2). C. Müller (ed.). Firmin Didot.
Paris.
PULGAR, H. de (1943): Crónica de los Reyes Católicos. En J. de Mata Carriazo (ed.).
Espasa-Calpe. Madrid.
QUESADA SANZ, F. (1994):“Datos para una filiación egea de los carros grabados
de las ‘estelas del Suroeste’”. En C. de la Casa (ed.): V Congreso Internacional de Estelas
Funerarias (Soria, 1993). I. Diputación Provincial de Soria. Soria: 179-187.
QUILLARD, B. (1979): Bijoux carthaginois. I. Les colliers d’après les collections du
musée national du Bardo et du musée national de Carthage. Publications d’histoire de l’art
et d’archéologie de l’Université catholique de Louvain, 15. Institut supérieur d’archéolo-
gie et d’histoire de l’art. Louvain-la-Neuve.
QUINTERO y ATAURI, P. (1913a): Necrópolis fenicia de Cádiz. Cádiz.
QUINTERO y ATAURI, P. (1913b): Uclés: excavaciones efectuadas en distintas épo-
cas. Cádiz.
QUINTERO y ATAURI, P. (1914):“Necrópolis ante-romana de Cádiz”. Boletín de la
Sociedad Española de Excursiones, 22 (2): 81-107 y 22 (3): 161-175.
QUINTERO y ATAURI, P. (1917): “Excavaciones en Punta de la Vaca y en Puerta
de Tierra (Ciudad de Cádiz). Memoria de los trabajos realizados en 1916”. Memorias de
la Junta Superior de Excavaciones y Antiguedades, 1916 (5), 12. Madrid.
QUINTERO y ATAURI, P. (1918): “Excavaciones en extramuros de la ciudad de
Cádiz. Memoria acerca de los resultados obtenidos en 1917”. Memorias de la Junta
Superior de Excavaciones y Antigüedades, 1917 (4), 18. Madrid.
QUINTERO y ATAURI, P. (1920): “Excavaciones en extramuros de la ciudad de
Cádiz. Memoria acerca de los resultados obtenidos en las exploraciones y excavaciones
practicadas en el año 1918”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades,
1918 (5), 26. Madrid.
QUINTERO y ATAURI, P. (1920): “Excavaciones en extramuros (Cádiz). Memoria
acerca de las practicadas en 1919”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y
Antigüedades, 1919 (2), 30. Madrid.
QUINTERO y ATAURI, P. (1926):“Excavaciones en extramuros de Cádiz. Memoria
de los resultados obtenidos en dichas excavaciones en el año 1925”. Memorias de la
Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades, 1924-25 (6), 76. Madrid.
de las excavaciones practicadas en 1925-26”. Memorias de la Junta Superior de
Excavaciones y Antiguedades, 1925-26 (2), 84. Madrid.
439
de las excavaciones practicadas en 1927”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones

y Antigüedades, 1927 (3), 95. Madrid.
QUINTERO y ATAURI, P. (1929): “Excavaciones de Cádiz. Memoria de las excava-
ciones practicadas en 1928”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y
QUINTERO y ATAURI, P. (1932): “Excavaciones de Cádiz. Memoria de las excava-
ciones practicadas en 1929-1931”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y
QUINTERO y ATAURI, P. (1933): “Excavaciones de Cádiz. Memoria de los traba-
jos realizados en dichas excavaciones”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y
QUINTERO y ATAURI, P. (1934): “Excavaciones de Cádiz. Memoria”. Memorias de
la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades, 1933 (4), 129. Madrid.
QUINTERO y ATAURI, P. (1935): “Excavaciones de Cádiz. Memoria de los traba-
jos realizados en dichas excavaciones”. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y
QUINTERO y ATAURI, P. (1939): Memoria resumen de las excavaciones en Ad
Mercuri y Tabernae. Larache.
QUINTERO ATAURI, P. (1940-41): “Nueva estación prehistórica en el Marruecos
Español”. Archivo Español de Arqueología, 14: 563-564.
QUINTERO ATAURI, P. (1941): Apuntes sobre arqueología mauritana de la zona
española. Compendio de noticias referentes a los descubrimientos arqueológicos efectuados
en el siglo actual. Protectorado de España en Marruecos. Instituto General Franco.Tetuán.
QUINTERO y ATAURI, P. (1941): Excavaciones en Tamuda. Memoria de las practica-
das en el año 1940. Protectorado de España en Marruecos, Junta Superior de
Monumentos Históricos y Artísticos, Memoria, 2. Instituto ‘General Franco’ para la inves-
tigación hispano-árabe. Artes Gráficas Boscá. Larache.
QUINTERO y ATAURI, P. (1942): Excavaciones en Tamuda. Memoria resumen de las
practicadas en 1941. Protectorado de España en Marruecos, Junta Superior de
QUINTERO ATAURI, P. (1944): “Museo Arqueológico de Tetuán (Marruecos)”.
Memorias de los Museos Arqueológicos Provinciales, 5, 1944 (1945): 220-223.
QUINTERO, P. y GIMÉNEZ, C. (1943): Excavaciones en Tamuda. Memoria resumen
de las practicadas en 1942. Protectorado de España en Marruecos, Junta Superior de
de las practicadas en 1943. Alta Comisaría de España en Marruecos, Delegación de
Educación y Cultura, Memoria, 7. Imprenta Martínez.Tetuán.
Educación y Cultura, Memoria, 8. Imprenta Majzen.Tetuán.
Educación y Cultura, Memoria, 9. Imprenta Majzen.Tetuán.
440
BIBLIOGRAFÍA
QUINTO DE ESMIRNA (1997): Posthoméricas. Trad. F.A. García Romero. Akal

Clásica, 48. Madrid.
QUINTUS SMYRNAEUS (1913): The Fall of Troy.Trad. A.S. Way.The Loeb Classical
Library. William Heinemann-G.P. Putnam’s sons. London-New York.
RAKOB, F. (1990): Karthago: Die deutschen Ausgrabungen in Karthago. I, 1-2. Philip
von Zabern. Mainz am Rhein.
RAMIN, J. (1976): Le Périple d’Hannon. British Archaeological Report
Supplementary Series, 3. Oxford.
RAMÍREZ DELGADO, J.R. (1982): Los primitivos nucleos de asentamiento en la ciu-
dad de Cádiz. Ayuntamiento de Cádiz. Cádiz.
RAMÓN TORRES, J. (1981): La producción anfórica púnico-ebusitana. Delegación del
Ministerio de Cultura. Ibiza.
RAMÓN TORRES, J. (1982): “Cuestiones de comercio arcaico: frascos fenicios de
aceite perfumado en el Mediterráneo central y occidental”. Ampurias, 44: 17-41.
RAMÓN TORRES, J. (1983): “Sobre las ánforas tipo Mañá D y su proyección hacia
el Occidente mediterráneo”. En A. Beltrán (ed.): XV Congreso Nacional de Arqueología
(1977). Secretaría General de los Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 507-
518.
RAMÓN TORRES, J. (1986-89): “El tipo B en la clasificación de ánforas púnicas de
José Mª. Mañá”. Ampurias, 48-50 (2), 1986-89 (1993): 226-237.
RAMÓN TORRES, J. (1990): “Ánforas masaliotas en el archipiélago Pitiuso-Balear”.
En M. Bats (ed.): Les amphores de Marseille grecque. Cronologie et diffusion (VIe-Ier s. av. J.-
C.). Études Massaliètes, 2. Marsella: 183-188.
RAMÓN TORRES, J. (1995): Las Ánforas fenicio-púnicas del Mediterráneo central y
occidental. Col.lecció Instrumenta, 2. Universitat de Barcelona. Barcelona.
RAMÓN TORRES, J. (1999):“La cerámica fenicia a torno de Sa Caleta (Eivissa)”. En
A. González Prats (ed.): La cerámica fenicia en Occidente. Centros de producción y áreas de
comercio. I Seminario Internacional sobre temas fenicios (Guardamar del Segura, 1997).
Instituto de Cultura ‘Juan Gil-Albert’-Direcció General d’Ensenyaments Universitaris i
Investigació. Alicante: 149-214.
RAMÓN TORRES, J. (2006a): “Comercio y presencia cartaginesa en el Extremo
Occidente y Atlántico antes de las Guerras Púnicas”. En B. Costa y J.H. Fernández (eds.):
Economía y finanzas en el mundo fenicio-púnico de Occidente. XX Jornadas de Arqueología
Fenicio-Púnica (Eivissa, 2005). Treballs del Museu Arqueologic d’Eivissa i Formentera, 58.
Eivissa: 69-106.
RAMÓN TORRES, J. (2006b):“La proyección comercial mediterránea y atlántica de
los centros fenicios malagueños en época arcaica”. En M. Corrales et alii (eds.): Tiempos
de púrpura. Málaga antigua y antigüedades hispanas I (Vélez-Málaga, 2006). Mainake, 28:
189-212.
RAYNAUD, C. (1993a): “Amphores de Bétique”. En M. Py, A.M. Adroher y C.
Raynaud (eds.): Dictionnaire des Céramiques Antiques (VIIème s. av. n. è.-VIIème s. de n. è.) en
RAYNAUD, C. (1993b): “Amphores italiques d’époque impériale”. En M. Py, A.M.
Adroher y C. Raynaud (eds.): Dictionnaire des Céramiques Antiques (VIIème s. av. n. è.-VIIème
s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan). Lattes.
Lattara, 6: 56-57.
441
RAYNAUD, C. (1993c): “Amphores de Lusitanie”. En M. Py, A.M. Adroher y C.

Raynaud (eds.): Dictionnaire des Céramiques Antiques (VIIème s. av. n. è.-VIIème s. de n. è.) en
RAYNAUD, C. (1993d): “Amphores de Méditerranée orientale”. En M. Py, A.M.
Lattara, 6: 69-73.
RAYNAUD, C. y BONIFAY, M. (1993): “Amphores africaines”. En M. Py, A.M.
Lattara, 6: 15-22.
REBUFFAT, R. (1968-72):“Les fouilles de Thamusida et leur contribution à l’histoire
du Maroc”. Bulletin d’Archeologie Marocaine, 7: 51-65.
REBUFFAT, R. (1974):“Vestiges antiques sur la cóte occidentale de l’Afrique au sud
de Rabat”. Antiquités africaines, 8: 25-49.
REBUFFAT, R. (1977): Thamusida III. Fouilles du Service des Antiquités du Maroc.
École Française de Rome. Mélanges d’Archéologie et d’Histoire. Suppléments, 2. De
Boccard. Rome.
REBUFFAT, R. (2001): “Pour une histoire événementielle du Maroc antique”. Ières
Journées Nationales d’Archéologie et du Patrimoine (Rabat, 1998). II. Archéologie
Préislamique. Société Marocaine d’Archéologie et du Patrimoine. Rabat: 25-48.
REBUFFAT, R.; HALLIER, G. y MARION, J. (1970): Thamusida II. Fouilles du Service
des Antiquités du Maroc. École Française de Rome. Mélanges d’Archéologie et d’Histoire.
Suppléments, 2. De Boccard. Rome.
RECCO, N. da (1341/1943): De Canaria y de las otras islas nuevamente descubier-
tas en el oceano del otro lado de España. En B. Bonnet (ed.): “La Expedición Portuguesa a
las Canarias en 1341”. Revista de Historia Canaria, 62: 5-30 (8-13).
RECIO RUIZ, A. (1990): La cerámica fenicio-púnica, griega y etrusca del sondeo de
San Agustín (Málaga). Monografías, 3. Diputación Provincial de Málaga. Málaga.
RENAN, E. (1864): Mission de Phénicie. Imprimerie Impériale. Paris.
RENAN, E. y BERGER, F. (1881-87): Corpus Inscriptionum Semiticarum ab Academia
inscriptionum et litterarum humaniorum atque digestum. Pars prima, inscriptiones
Phoenicias. I (1-4). Paris.
RIBERA LACOMBA, A. (1998): La fundació de Valencia. La ciudat a l’època romano
republicana (segles II-I a. de C.). Estudios Universitarios, 71. Institució Alfons el Magnanim.
Diputació de Valencia.Valencia.
RIBERA, A. y FERNÁNDEZ IZQUIERDO, A. (2000): “Las ánforas del mundo feni-
cio-púnico en el País Valenciano”. En Mª.E. Aubet y M. Barthélemy (eds.): IV Congreso
Internacional de Estudios Fenicios y Púnicos (Cádiz, 1995). IV. Universidad de Cádiz. Cádiz:
1699-1711.
RIBICHINI, S. (1986): “Questions de mythologie phénicienne d’après Philon de
Byblos”. En C. Bonnet, E. Lipinski y P. Marchetti (eds.): Religio Phoenicia (Namur, 1984).
Collection d’études classiques, 1. Studia Phoenicia, 4. Namur: 41-52.
RIBICHINI, S. (1992): “Hercule à Lixus et le jardin des Hespérides”. Lixus (Larache,
1989). Collection École Française de Rome, 166. Rome: 131-136.
RIBICHINI, S. (1995): “s.v. Baetyl”. En K. van der Toorn, B. Becking y P. W. van der
442
BIBLIOGRAFÍA
Horst (eds.): Dictionary of Deities and Demons in the Bible. E.J. Brill. Leiden-Köln-New York:
299-304.
RIC: MATTINGLY, H. y SYDENHAM, E. (1926): The Roman Imperial Coinage. II.
Vespasian to Hadrian. London.
RICARD, R. (1927): “La cote atlantique du Maroc au début du XVIe siècle d’après
des instructions nautiques portugaises”. Hesperis, 7: 229-258.
RIPOCHE y TORRENS, D. (1883):“Carta de París: La Cueva Pintada de Gáldar”. El
Liberal, Las Palmas de Gran Canaria, 4-diciembre-1883.
RISER, J. (1985a): “s.v. Anti-Atlas”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie Berbere. I. Aurès-
Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 782.
RISER, J. (1985b): “s.v. Atlas”. En G. Camps (ed.): Encyclopedie Berbere. II. Aurès-
Azrou. Edisud. Aix-en-Provence: 1023.
RIZZO, M.A. (1991): “Alcune importazioni fenicie da Cerveteri”. En E. Acquaro et
alii (eds.): II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici (Roma, 1987). III. Collezione di
Studi Fenici, 30. Istituto per la Civiltà Fenici e Punica. Consiglio Nazionale delle Ricerche.
Roma: 1169-1181.
RODRÍGUEZ ADRADOS, F.; FERNÁNDEZ GALIANO, M.; LASSO DE LA VEGA,
J. y GIL, L. (1963): Introducción a Homero. Guadarrama. Madrid.
ROGET, R. (1924): Le Maroc chez les auteurs anciens. Les Belles Lettres. Paris.
ROGET, R. (1938): Index de Topographie Antique du Maroc. Publications du Service
des Antiquités du Maroc. Librairie Orientaliste Paul Geuthner. Paris.
ROOS, A.Mª. (1982): “Acerca de la antigua cerámica gris a torno de la Península
Ibérica”. Ampurias, 44: 43-70.
ROSENBERGER, B. (1970): “Les vieilles explotations minières et les centres métal-
lurgiques du Maroc, essai de carte historique”. Revue de Géographie du Maroc, 17: 71-108
y 59-102.
ROSSIGNOLI, C. (1992):“Persistenza del culto betilico nell’Africa romana: un’iscri-
zione da Thala (Tunisia)”. En A. Mastino (eds.): L’Africa Romana. Atti del IX Convegno di
Studio (Nuoro, 1991). I. Edizioni Gallizzi. Sassari: 73-96.
ROUILLARD, P. (1992): “Le comerce grec du Ve et du IVe siècle av. J.C. dans les
régions de Lixus et Gadès”. Lixus (Larache, 1989). Collection École Française de Rome,
166. Rome: 207-215.
ROUILLARD, P. (2000): “Les céramiques de Grèce de l’Est dans le Sud-Est de la
Péninsule Ibérique: nouveaux elements”. En P. Cabrera y M. Santos (eds.): Ceràmiques
jònies d’època arcaica: centres de producció i comercialització al Mediterrani Occidental
(Empùries, 1999). Monografies Emporitanes, 11. Museo d’Arqueologia de Catalunya.
Empùries: 225-231.
ROUILLARD, P.; GAILLEDRAT, E. y SALA, F. (2007): Fouilles de la Rábita de
Guardamar II. L’établissement protohistorique de La Fonteta (fin VIIIe-fin VIe siècle av. J.-C.).
Collection de la Casa de Velázquez, 96. Madrid.
ROUSSEAUX, M. (1949): “Hannon au Maroc”. Revue Africaine, 93 (2), nº 420-421:
161-232.
ROVIRA, S. y GÓMEZ RAMOS, P. (1994): “Punzones y varillas metálicas en la
Prehistoria reciente española: un estudio tecnológico”. Espacio, Tiempo y Forma, Serie I,
Prehistoria y Arqueología, 7: 371-402.
RUFETE TOMICO, P. (1988-89): “Las cerámicas con engobe rojo de Huelva”. En J.
443
Fernández Jurado (eds.): Tartesos y Huelva. Hueva Arqueológica, 11 (1-3), 1988-89 (1990):
9-40.
RUFETE TOMICO, P. (1989): “La cerámica con barniz rojo de Huelva”. En Mª. E.
Aubet (ed.): Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir. Ausa. Sabadell-
Barcelona: 375-394.
RUFETE TOMICO, P. (2002): El final de Tartessos y el periodo turdetano en Huelva.
Huelva Arqueológica, 17. Diputación provincial de Huelva. Huelva.
RUHLMANN, A. (1939):“Le Tumulus de Sidi Slimane (Rharb)”. Bulletin de la Société
de Préhistoire du Maroc, 13: 37-70.
RUIPÉREZ, M.S. (1953): “Etymológica: Phoibos Apollôn”. Emérita, 21: 14-17.
RUIZ ÁLVAREZ, A. (1961): “Un cónsul francés en Tenerife: Pierre-Paul Cuneo
d’Ornano (1803-1814)”. Boletín de la Real Academia de Historia, 148 (2): 201-247.
RUIZ CABRERO, L.A. y LÓPEZ PARDO, F. (1996):“Cerámicas fenicias con graffiti de
la isla de Essaouira (antigua Mogador, Marruecos)”. Rivista di Studi Fenici, 24 (2): 153-179.
RUIZ CABRERO, L.A., MEDEROS, A. y LÓPEZ PARDO, F. (2007):“Sistemas defen-
sivos en la toponimia fenicia de la costa atlántica”. En J.L. López Castro (ed.): Las ciudades
fenicio-púnicas en el Mediterráneo Occidental. III Coloquio Internacional del Centro de Estudios
Fenicios y Púnicos: (Adra, Almería, 2003). Editorial Universidad de Almería-Centro de
Estudios Fenicios y Púnicos. Almería: 383-403.
RUIZ-GÁLVEZ PRIEGO, Mª.L. (1983):“Espada procedente de la Ría de Larache en
el Museo de Berlín Oeste”. Homenaje al Prof. Martín Almagro Basch. II. Ministerio de
Cultura. Madrid: 63-68.
RUIZ-GÁLVEZ PRIEGO, Mª.L. (1984): La Península Ibérica y sus relaciones con el
Círculo Cultural Atlántico. Colección Tesis Doctorales, 139/84. Universidad Complutense de
Madrid. Madrid.
RUIZ-GÁLVEZ PRIEGO, Mª.L. (1986):“Navegación y comercio entre el Atlántico y
el Mediterráneo a fines de la Edad del Bronce”. Trabajos de Prehistoria, 43: 9-42.
RUIZ-GÁLVEZ PRIEGO, Mª.L. (1995):“Depósitos del Bronce Final: ¿Sagrado o pro-
fano?. ¿Sagrado y, a la vez, profano”. En Mª.L. Ruiz-Gálvez (ed.): Ritos de Paso y puntos de
paso: La ría de Huelva en el mundo del Bronce Final Europeo. Madrid. Complutum. Extra, 5:
21-32.
RUIZ MATA, D. (1985):“Las cerámicas fenicias del Castillo de Doña Blanca (Puerto
de Santa María, Cádiz)”. G. del Olmo y Mª.E. Aubet (eds.): Los fenicios en la Península
Ibérica. Aula Orientalis, 3 (1-2): 241-263.
RUIZ MATA, D. (1986): “Castillo de Doña Blanca (Puerto de Santa María, Prov.
Cádiz). Stratigraphische Untersuchung einer orientalisierenden Ansiedlung”. Madrider
Mitteilungen, 27: 87-115.
RUIZ MATA, D. (1992): “Las colonización fenicia en la bahía de Cádiz a través del
Castillo de Doña Blanca”. Anuario Arqueológico de Andalucía, 1990. vol. II. Actividades
Sistemáticas. Junta de Andalucía. Sevilla: 291-300.
RUIZ MATA, D. y PÉREZ PÉREZ, C.J. (1995): El poblado fenicio del Castillo de Doña
Blanca (El Puerto de Santa María, Cádiz). Ayuntamiento del Puerto de Santa María. El
Puerto de Santa María.
RUMEU DE ARMAS, A. (1996): España en el África Atlántica. Cabildo Insular de
Gran Canaria. 2ª Edición ampliada. Madrid-Las Palmas.
SAAVEDRA, E. (1884): “La Mauritania Tingitana. Memorias diversas por M.Tissot”.
444
BIBLIOGRAFÍA
Boletín de la Real Academia de la Historia, 5 (3): 214-222.

SADER, H. (1991):“Phoenician Stelae from Tyre”. Berytus, 39, 1991 (1992): 103-126.
SADER, H. (2005): Iron Age Funerary Stelae from Lebanon. Cuadernos de
Arqueología Mediterránea, 11. Barcelona.
SÁEZ ROMERO, A.M. y DÍAZ RODRÍGUEZ, J.J. (2007):“La producción de ánforas
de tipo griego y grecoitálico en Gadir y el área del Estrecho. Cuestiones tipológicas y de
contenido”. Zephyrus, 60: 195-208.
SAGAZAN, L.M. de (1956): “L’exploration par Juba II des îles Purpuraires et
Fortunées”. Revue Maritime, 125: 1112-1121.
SALLE, G. de la (1404/1980): Le Canarien. Crónicas francesas de la conquista de
Canarias. Texto B. En A. Cioranescu (ed.). Cabildo Insular de Tenerife.Tenerife.
SALONEN, A. (1939): Die Wasserfahrzeuge in Babylonien. Studia Orientalia, 8.
Helsingfors.
SALUSTIO CRISPI, C. (1997): Guerra de Jugurta. Trad. B. Segura. Biblioteca Clásica
Gredos, 246. Madrid.
SÁNCHEZ FERNÁNDEZ, C. (1987): “Ánforas masaliotas de la costa levantina.
Nuevas adquisiciones del Museo Arqueológico Nacional”. Archivo Español de Arqueología,
60 (155-156): 221-229.
SANMARTÍ ASCASO, J. (1986):“Inscripciones fenicio-púnicas del Sureste hispánico
(1). En G. del Olmo y Mª.E. Aubet (eds.): Los fenicios en la Península Ibérica. Aula Orientalis,
4 (1-2): 89-103.
SANMARTÍ,GREGO, E. (1990): “La diffusion des amphores massaliètes sur la côte
centrale de Catalogne”. En M. Bats (ed.): Les amphores de Marseille grecque. Cronologie et
diffusion (VIe-Ier s. av. J.-C.). Études Massaliètes, 2. Marsella: 171-178.
SANMARTÍ GREGO, E.; CASTANYER, P. y TREMOLEDA, J. (1990): “Les amphores
massaliètes d’Emporion du milieu du VIe au milieu du IVe s. av.J.-C.”. En M. Bats (ed.): Les
amphores de Marseille grecque. Cronologie et diffusion (VIe-Ier s. av. J.-C.). Études Massaliètes,
2. Marsella: 165-170.
SANTANA PÉREZ, G. (2002): “Navegación de Sta. Cruz de Tenerife con África a
finales del siglo XVIII”. En F. Morales Padrón (ed.): XIV Coloquio de Historia Canario-
Americana (Las Palmas, 2000). Cabildo Insular de Gran Canaria. CD-Rom. Las Palmas:
623-639.
SANTANA SANTANA, A.; ARCOS, T.; ATOCHE, P. y MARTÍN CULEBRAS, J.
(2002): El conocimiento geográfico de la costa noroccidental de África en Plinio: la posición de
las Canarias. Spudasmata, 88. Georg Olms Verlag. Hildesheim.
SAPORETTI, C. (1990): “Testimonianze neo-assirie relative alla Fenicia da Tiglat-
Pileser III ad Assurbanipal”. En M. Botto (ed.): Studi storici sulla Fenicia. L’VIII e il VII secolo
a.C. Quaderni di Orientalistica Pisana, 1. Università degli Studi di Pisa. Pisa: 109-243.
SCHRADER, C. (1979): Herodoto. Historia. Libros III-IV. Biblioteca Clásica Gredos, 21.
Gredos. Madrid.
SHEFTON, B.B. (1982): “Greeks and Greek Imports in the South of the Iberian
Peninsula. The archaeological evidence”. En H.G. Niemeyer (ed.): Phönizier im Westen
(Köln, 1979). Madrider Beiträge, 8. Philipp von Zabern. Mainz am Rhein: 337-370.
SEEDEN, H., (1991): “A Tophet in Tyre?”. Berytus, 39: 39-87.
SERRA RÀFOLS, E. (1945): “La Arqueología canaria en 1944”. Revista de Historia
Canaria, 11 (70): 193-201 y 11 (71): 267-281.
445
SERRA RÀFOLS, E. (1957): “La navegación primitiva en los mares de Canarias”.

Revista de Historia Canaria, 23 (119-120): 83-91.
SERRA RÀFOLS, E. (1971): “La navegación primitiva en el Atlántico africano”.
Anuario de Estudios Atlánticos, 17: 391-399.
SCHUBART, H. (1979): “Morro de Mezquitilla. Informe preliminar sobre la campa-
ña de excavaciones 1976”. Noticiario Arqueológico Hispánico, 6: 175-218.
SCHUBART, H. (1982): “Asentamientos fenicios en la costa meridional de la
Península Ibérica”. Primeras Jornadas Arqueológicas sobre Colonizaciones Orientales
(Huelva, 1980). Huelva Arqueológica, 6: 71-99.
SCHUBART, H. (1985a): “Morro de Mezquitilla. Informe preliminar sobre la cam-
paña de excavaciones de 1982 realizada en el asentamiento fenicio cerca de la desem-
bocadura del río Algarrobo”. Noticiario Arqueológico Hispánico, 23: 141-174.
SCHUBART, H. (1985b): “El asentamiento Fenicio del s. VIII a.C. en el Morro de
Mezquitilla (Algarrobo, Málaga)”. En G. del Olmo y Mª.E. Aubet (eds.): Los fenicios en la
Península Ibérica. Aula Orientalis, 3 (1-2): 59-83.
SCHUBART, H. (1987): “Hallazgos fenicios y del Bronce Final en la desembocadu-
ra del río Guadiaro (Cádiz)”. Anuario Arqueológico de Andalucía, 1986. II. Actividades
Sistemáticas. Junta de Andalucía. Sevilla: 200-207.
SCHUBART, H. (1988):“Endbronzezitliche und Phönizische Siedlungsfunde von der
Guadiaro-Mündung, prov. Cádiz”. Madrider Mitteilungen, 29: 132-173.
SCHUBART, H. (1999): “La forja fenicia del hierro en el Morro de Mezquitilla”. En
A. González Prats (ed.): La cerámica fenicia en Occidente. Centros de producción y áreas de
comercio. I Seminario Internacional sobre temas fenicios (Guardamar del Segura, 1997).
Instituto de Cultura ‘Juan Gil-Albert’-Direcció General d’Ensenyaments Universitaris i
Investigació. Alicante: 241-256.
SCHUBART, H. (ed.) (2002): Toscanos y Alarcón. El asentamiento fenicio en la des-
embocadura del río de Vélez. Excavaciones de 1967-1984. Cuadernos de Arqueología
Mediterránea, 8. Universitat Pompeu Fabra. Barcelona.
SCHUBART, H. y MAAß-LINDEMANN, G. (1984): “Toscanos. Un asentamiento
fenicio occidental en la desembocadura del río Vélez. Excavación de 1971”. Noticiario
Arqueológico Hispánico, 18: 40-210.
SCHUBART, H. y NIEMEYER, H.G. (1976): Trayamar. Los hipogeos fenicios y el asen-
tamiento en la desembocadura del río Algarrobo. Excavaciones Arqueológicas en España, 90.
Ministerio de Educación y Ciencia. Madrid.
SCHUBART, H.; NIEMEYER, H.G. y PELLICER, M. (1969): Toscanos. La factoría pale-
opúnica en la desembocadura del río de Vélez. Excavaciones de 1964. Excavaciones
Arqueológicas en España, 66. Ministerio de Educación y Ciencia. Madrid.
SCIALLANO, M. y SIBELLA, P. (1991): Amphores. Comment les identifier?. Edisud. Aix-
en-Provence.
SIGMAN, M.C. (1977): “The Romans and the Indigenous Tribes of Mauritania
Tingitana”. Historia, 26 (4): 415-439.
SIMONEAU, A. (1968-72): “Nouvelles recherches sur les gravures rupestres du
Haut-Atlas et du Drâa”. Bulletin d’Archéologie Marocaine, 8: 15-53.
SNOWDEN, F.M. Jr. (1970): Blacks in Antiquity. Ethiopians in the Greco-Roman
Experience. Belknap Press-Harvard University Press. Cambridge, Ms.
SODEN, W. von (1965-81): Akkadisches Handwörterbuch, unter Benutzung des lexi-
446
BIBLIOGRAFÍA
kalischen Nachlasses von Bruno Meissner (1868-1947). I-III. Harrassowitz. Wiesbaden.

SOGGIN, J.A. (1971/1978-85): “s.v.‘es ¯ Árbol”. En E.I. Jenni y C. Westermann (eds.):
Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. II. Cristiandad. Madrid: 453-458.
SOLÁ SOLÉ, J.M. (1980): El alfabeto monetario de las cecas “libio-fenices”. Hacia un
intento de interpretación de un alfabeto desconocido. Puvill Editor. Barcelona.
SOLINI, C.I. (1895/1956): Collectanea rerum memorabilium. Th. Mommsen (ed.).
Weidmannos. Berolini-Berlin.
SOLINO, C.J. (2001): Colección de hechos memorables o El erudito. Trad. F.J.
Fernández Nieto. Biblioteca Clásica Gredos. Madrid.
SOLLER, Ch. (1887-88): “Les caravanes du Soudan occidental et les pêcheries
d’Arguin”. Bulletin de la Société de Géographie Commerciale de Paris, 10: 280-287.
SOURISSEAU, J.C. (1993): “Amphores magno-grecques”. En M. Py, A.M. Adroher y
C. Raynaud (eds.): Dictionnaire des Céramiques Antiques (VIIème s. av. n. è.-VIIème s. de n. è.)
en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc,Ampurdan). Lattes. Lattara, 6: 64-66.
SOUVILLE, G. (1988):“Les hommes du chalcolithique et du bronze ont traversé le
detroit de Gibraltar”. Ier Congreso Internacional El Estrecho de Gibraltar (Ceuta, 1987). I.
Universidad Nacional de Educación a Distancia. Madrid: 285-292.
STAGER, L.E. (2005): “Dos pecios fenicios en alta mar de la costa norte del Sinaí”.
En V. Peña, C. González Wagner y A. Mederos (eds.): La navegación fenicia: tecnología naval
y derroteros (Madrid, 2002). Centro de Estudios Fenicios y Púnicos. Madrid: 179-195.
STAUNTON, G. (1797): An authentic account of an Embassy from the King of Great
Britain to the Emperor of China. I-II. W. Bulmer & Co. London.
STAUNTON, G. (1797/1995): Viaje de Lord MacCartney al interior de China y
Tartaria durante los años 1792, 1793 y 1794. M. Hernández González y J.A. Delgado (eds.).
A través del tiempo, 12. Ediciones J.A.D.L. La Laguna-La Orotava: 53-84.
STONE, O.M. (1887): Tenerife and its Six Satellites or The Canary Islands past and
present. I-II. Marcus Ward & Co. London.
STONE, O.M. (1887/1995): Tenerife y sus seis satélites. I-II. J. Allen y J.S. Amador
(eds.). Cabildo Insular de Gran Canaria.Valencia-Las Palmas.
STRABO (1932): The Geography of Strabo. VIII. H.L. Jones (ed.). The Loeb Classical
Library. Harvard University Press-William Heinemann. Cambridge-London.
STOEBE, H.J. (1971/1978-85a): “s.v. hnn Ser compasivo”. En E.I. Jenni y C.
Westermann (eds.): Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. I. Cristiandad.
Madrid: 815-829.
STOEBE, H.J. (1971/1978-85b): “s.v. nhm Consolar”. En E.I. Jenni y C. Westermann
STRØM, I. (1992): “Obeloi of pre- or proto-monetary value in the Greek sanctua-
ries”. En T. Linders y B. Alroth (eds.): Economics of cult in the ancient Greek World (Uppsala,
1990). Acta Universitatis Upsaliensis, 21. Uppsala: 41-51.
STUMME, F. (1912): “Gedanken über libysch-phönizische Anklänge”. Zeitschrift für
Assyriologie, 27: 121-128.
SUÁREZ, A.; AGUAYO, P.; CARRILERO, M.; LÓPEZ CASTRO, J.L. y SAN MARTÍN,
C. (1989): “Abdera: una colonia fenicia en el Sureste de la Península Ibérica”. Madrider
Mitteilungen, 30: 135-150.
SUETONIO TRANQUILO, C. (1990): Vida de los Doce Césares.Volúmen I (Lib. I-II).
De Vita Duodecim Caesarum. Liber Primus Divus Iulius. Liber II Divus Augustus.Trad. M. Bassols
447
de Climent. 2ª ed. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Salamanca-Madrid.

SUETONIO TRANQUILO, C. (1993): Vidas de los doce césares.Trad. R.Mª. Agudo.
Biblioteca Clásica Gredos, 167. Madrid.
TANDY, D.W. (1997): Warriors into Traders: the power of the market in early Greece.
California University Press. Berkeley.
TARRADELL MATEU, M. (1947): “Sobre la delimitación geográfica de la cultura de
El Argar”. II Congreso Arqueológico del Sudeste Español (Albacete, 1946). Imprenta
Provincial. Cartagena. Boletín Arqueológico del Sudeste Español, 4-7: 139-145.
TARRADELL MATEU, M. (1948): “Lixus, El-Araich, Larache (Mauretania Tingitana,
Spanish Morocco). 3490. Maison avec mosaïques”. Fasti Archeologici, 3: 334.
TARRADELL MATEU, M. (1949a): La cultura de el Argar. Tesis Doctoral
inédita.Universidad Complutense. Madrid.
TARRADELL MATEU, M. (1949b): “Lixus, El-Araich, Larache (Mauretania Tingitana,
Spanish Morocco). 4029. Fouilles et découvertes”. Fasti Archeologici, 4: 403-404.
TARRADELL MATEU, M. (1949c): “Estado actual de los conocimientos sobre
Tamuda y resultados de la campaña de 1948”. Archivo Español de Arqueología, 22 (74): 86-
100.
TARRADELL MATEU, M. (1950a): “La arqueología romana en el protectorado de
España en Marruecos”. Archivos del Instituto de Estudios Africanos, 4 (12): 31-44.
TARRADELL MATEU, M. (1950b): “Las últimas investigaciones sobre los romanos
en el Norte de Marruecos”. Zephyrus, 1: 49-56.
TARRADELL MATEU, M. (1950c): “Hipogeos de tipo púnico en Lixus
(Marruecos)”. Ampurias, 12: 250-256.
TARRADELL MATEU, M. (1950d): “El periplo de Hannon y los Lixitas”. Mauritania,
268: 56-57.
TARRADELL MATEU, M. (1951a): “Las excavaciones de Lixus (Marruecos)”.
Ampurias, 13: 186-190.
TARRADELL MATEU, M. (1951b): “Investigaciones sobre los romanos en el
Marruecos Español”. Arbor, 20 (69-70): 54-59.
TARRADELL MATEU, M. (1952a): “Tres años de investigaciones arqueológicas en
Marruecos”. En A. Beltrán (ed.): II Congreso Nacional de Arqueología (Madrid, 1951).
Secretaría General de los Congresos Arqueológicos Nacionales. Cartagena: 59-64.
TARRADELL MATEU, M. (1952b): “Una esfinge, parte de un trono de divinidad
púnica de Lixus (Marruecos)”. En A. Beltrán (ed.): II Congreso Nacional de Arqueología
(Madrid, 1951). Secretaría General de los Congresos Arqueológicos Nacionales.
Cartagena: 435-438.
TARRADELL MATEU, M. (1952): “Sobre el presente de la Arqueología Púnica”.
Zephyrus, 3 (2): 151-174.
TARRADELL MATEU, M. (1953): “Tres notas sobre arqueología púnica del Norte
de África. I. Dos nuevas poblaciones prerromanas en la costa norte de Marruecos. II.
Excavaciones en la necrópolis púnica de Cartago. III. Sobre un tipo de cerámica práctica-
mente inédito”. Archivo Español de Arqueología, 26 (87): 161-167.
TARRADELL MATEU, M. (1953): Lixus. Aportación al estudio de la Historia antigua
de Marruecos y del Mediterráneo occidental. Premio Francisco Franco. Consejo Superior
de Investigaciones Científicas. inédito.
TARRADELL MATEU, M. (1954a): “El Primer Congreso Arqueológico del
448
BIBLIOGRAFÍA
Marruecos Español”. Archivo Español de Arqueología, 27 (89-90): 300-302.

TARRADELL MATEU, M. (1954b): “Marruecos antiguo: nuevas perspectivas”.
Zephyrus, 5: 113-118.
TARRADELL MATEU, M. (1954c): “Noticia sobre la excavación de Gar Cahal”.
Tamuda, 2: 344-358.
TARRADELL MATEU, M. (1955a): “Lecciones de arqueología púnica”.
Caesaraugusta, 6: 55-108.
TARRADELL MATEU, M. (1955b): “Avance de la primera campaña de excavacio-
nes en Caf Taht el Gar”. Tamuda, 3: 307-322.
TARRADELL MATEU, M. (1956a):“De nuevo sobre la esfinge de Lixus”. Homenaje
a Millás-Vallicrosa. II. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Barcelona: 383-402.
TARRADELL MATEU, M. (1956b): “Las excavaciones de Tamuda de 1949 a 1955”.
Tamuda, 4: 71-85.
TARRADELL MATEU, M. (1956c): “Las excavaciones de Lixus y su aportación a la
cronología de los inicios de la expansión fenicio-cartaginesa en el extremo occidente”. En
A. Beltrán (ed.): IV Congreso Internacional de Ciencias Prehistóricas y Protohistóricas (Madrid,
1954). Zaragoza: 789-796.
TARRADELL MATEU, M. (1957a): “Las campañas de excavaciones de 1954 y 1955
en Lixus (Marruecos)”. En A. Beltrán (ed.): IV Congreso Nacional de Arqueología (Burgos,
1955). Secretaría General de los Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 193-207.
TARRADELL MATEU, M. (1957b):“El poblamiento antiguo del valle del río Martín”.
Tamuda, 5: 247-274.
TARRADELL MATEU, M. (1958):“Nota acerca de la primera época de los fenicios
en Marruecos”. Tamuda, 6 (1): 71-88.
TARRADELL MATEU, M. (1959a): “Aportación a la Cronología de la Cerámica de
Barniz Rojo”. En A. Beltrán (ed.): VI Congreso Nacional de Arqueología (Zaragoza, 1957).
Secretaría General de los Congresos Arqueológicos Nacionales. Zaragoza: 269-274.
TARRADELL, M. (1959b): Lixus. Historia de la ciudad. Guía de las ruinas y de la sec-
ción de Lixus del Museo arqueológico de Tetuán. Instituto Muley El-Hasan,Tetuan.
TARRADELL MATEU, M. (1960a): “El impacto colonial de los pueblos semitas”. I
Symposium de Prehistoria Peninsular (Pamplona, 1959). Institución Príncipe de Viana de la
Diputación Foral de Navarra-Universidad de Barcelona. Pamplona: 257-272.
TARRADELL MATEU, M. (1960b): “Nuevos datos sobre la cerámica pre-romana
de barniz rojo”. Hesperis-Tamuda, 1 (2): 235-252.
TARRADELL MATEU, M. (1960c): Marruecos Púnico. Facultad de Letras de Rabat-
Instituto Mulay El Hassan.Tetuán.
TARRADELL MATEU, M. (1966): “Contribution à l’Atlas archéologique du Maroc:
Région de Tétuan”. Bulletin dÁrchéologie Marocaine, 6: 425-433.
TARRADELL MATEU, M. (1967): “Los fenicios en Occidente. Nuevas perspecti-
vas”. En D. Harden (ed.): Los fenicios. Ayma. Barcelona: 277-314.
TARRADELL MATEU, M. (1968): “Economía de la colonización fenicia”. En M.
Tarradell (ed.): Estudios de Economía antigua de la Península Ibérica. I Reunión de Historia
de la Economía Antigua de la Península Ibérica (Valencia, 1968). Universidad de Valencia.
Valencia: 81-97.
TARRADELL MATEU, M. (1969a): “El problema de Tartessos visto desde el lado
meridional del Estrecho de Gibraltar”. Tartessos y sus problemas.V Symposium Internacional
449
de Prehistoria Peninsular (Jerez de la Frontera, 1968). Publicaciones Eventuales, 13.

Universidad de Barcelona. Barcelona: 221-232.
TARRADELL MATEU, M. (1969b): “Los diversos horizontes de la Prehistoria cana-
ria”. Anuario de Estudios Atlánticos, 15: 385-391.
TARRADELL MATEU, M. (1974): “Ibiza púnica: algunos problemas actuales”. V
Symposium de Prehistoria Peninsular (Palma de Mallorca, 1972). Publicaciones Eventuales,
24. Universidad de Barcelona. Barcelona: 243-267.
TARRADELL MATEU, M. (1976):“El impacto greco-fenicio en el estremo occiden-
te: resistencia y asimilación”. En D.M. Pippidi (ed.): Assimilation et résistanse à la culture
gréco-romaine dans le monde ancien.VIe Congrès International d’Études Classiques (Madrid,
1974). Editura Academiei-Les Belles Lettres. Bucuresti-Paris: 343-355.
TEJERA, A. y AZNAR, E. (1989): El asentamiento franconormando de “San Marcial del
Rubicón” (Yaiza, Lanzarote). (Un modelo de Arqueología de contacto). Ayuntamiento de Yaiza.
Tenerife-Yaiza.
TEJERA, A. y AZNAR, E. (2004): San Marcial del Rubicón. La primera ciudad europea
de Canarias. Artemisa. Sevilla-La Laguna.
TEJERA, A. y CHAUSA, A. (1999): “Les nouvelles inscriptions indigènes et les rela-
tions entre l’Afrique et les îles Canaries”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques, N.S., Afrique du Nord, 25: 69-74.
TEJERA, A.; CHÁVEZ ÁLVAREZ, Mª.E. y MONTESDEOCA, M. (2006): Canarias y
el África Antigua. Centro de la Cultura Popular Canaria. Arafo-La Laguna.
TEJERA, A. y GONZÁLEZ ANTÓN, R. (1984): “Las Culturas Aborígenes”. En M.
Barceló (ed.): Historia de los pueblos de España.Tierras fronterizas I. Andalucía y Canarias.
Argos Vergara. Madrid: 297-311.
TEJERA, A. y GONZÁLEZ ANTÓN, R. (1987): Las culturas aborígenes canarias.
Interinsular-Ediciones Canarias.Tenerife.
TEJERA, A. y GONZALEZ ANTON, R. (1990):“Apéndice a Los aborígenes canarios.
Gran Canaria y Tenerife”. En R. González Antón y A. Tejera, Los aborígenes canarios. Gran
Canaria y Tenerife. Istmo. Madrid: 321-352.
THOUVENOT, R. (1938): “Une inscription latine du Maroc”. Revue des Études
Latines, 16 (1): 266-268.
THOUVENOT, R. (1940): Essai sur la province romaine de Bétique. Bibliothèque des
Écoles françaises d’Athènes et de Rome, 149. De Boccard. Paris.
THOUVENOT, R. (1941): Une colonie romaine de Maurétanie tingitane:Valentia Banasa.
Publications de l’Institut des Hautes Études Marocaines, 36. Presses Universitaires. Paris.
THOUVENOT, R. (1941-42):“ L’activité archéologique au Maroc en 1941”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1941-42 (1944): 279-282.
THOUVENOT, R. (1943-45):“ Les travaux de l’Inspection des Antiquités du Maroc
pendant les années 1942-1944”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques
et Scientifiques, 1943-45 (1951): 398-409.
THOUVENOT, R. (1946-49a): “Les travaux du Service des Antiquités du Maroc
pendant l’année 1945”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et
Scientifiques, 1946-49 (1953): 80-89.
THOUVENOT, R. (1946-49b): “Rapport sur les travaux archéologiques effectués
au Maroc en 1946”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques,
1946-49 (1953): 253-260.
450
BIBLIOGRAFÍA
THOUVENOT, R. (1946-49c): “Rapport sur les travaux archéologiques effectués

au Maroc en 1947”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques,
1946-49 (1953): 430-439.
THOUVENOT, R. (1946-49d): “Rapport sur les travaux de l’Inspection des
Antiquités du Maroc pendant l’année 1948”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques, 1946-49 (1953): 634-643.
THOUVENOT, R. (1952):“Rapport sur l’activité de l’Inspection des Antiquités pen-
dant l’année 1949”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques,
1950 (1952): 55-67.
THOUVENOT, R. (1951-52a): “Rapport sur l’activité du Service des Antiquités du
Maroc en 1951”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques,
1951-52 (1954): 143-157.
THOUVENOT, R. (1951-52b): “Bref résumé de l’activité de l’Inspection des
Antiquités préhistoriques du Maroc pendant les premiers mois de 1952”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1951-52 (1954): 247.
THOUVENOT, R. (1954a): “Rapport sur l’activité de l’Inspection des Antiquités du
Maroc pendant l’année 1953”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et
Scientifiques, 1954 (1956): 46-57.
THOUVENOT, R. (1954b): “Le culte de Saturne en Maurétanie Tingitane”. Revue
des Études Anciennes, 56 (1-2): 150-153.
THOUVENOT, R. (1954c): “Rapport sur l’activité de l’Inspection des Antiquités du
Maroc pendant les premiers mois de 1954”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux
Historiques et Scientifiques, 1954 (1956): 57-64.
THOUVENOT, R. (1955-56): “Rapport sur l’activité de l’Inspection des Antiquités
du Maroc pendant le second semestre de 1954”. Bulletin Archéologique du Comité des
Travaux Historiques et Scientifiques, 1955-56 (1958): 78-88.
THOUVENOT, R. (1959-60): “Rapports [sur l’activité du Service des Antiquités du
Maroc] en 1950 et 1952”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et
Scientifiques, 1959-60 (1962): 145-151.
THOUVENOT, R. y MONTALBÁN, C. de (1946-49): “Rapport sur les travaux de
l’Inspection des Antiquités du Maroc pendant l’année 1948. Zone internationale de
Tanger”. Bulletin Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1946-49
(1953): 639-642.
THOUVENOT, R. (1949): Volubilis. Les Belles Lettres. Paris.
THOUVENOT, R. (1954): “Recherches archéologiques a Mogador”. Hesperis, 41:
463-467.
THOUVENOT, R. (1958): Maisons de Volubilis: le Palais dit de Gordien et la maison à
la Mosaïque de Vénus. Publications du Service des Antiquités de Maroc, 12. Rabat.THOU-
VENOT, R. (1973-75): “Au-delà des camps romains”. Bulletin d’Archaeologie Marrocaine, 9:
377-408.
TISSOT, Ch.J. (1877): “Recherches sur la géographie comparée de la Maurétanie
Tingitane”. Extrait des Mémoires présentés à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.
Imprimerie Nationale. Paris.
TISSOT, Ch.J. (1878): “Recherches sur la géographie comparée de la Maurétanie
Tingitane”. Mémoires présentés à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 1ére Série, 9:
139-322.
451
TOGOLA, T. (1996): “Iron Age Occupation in the Mema Region, Mali”. African
Archaeological Review, 15 (2): 91-110.
TOMBACK, R.S. (1977): A Comparative Semitic Lexicon of the Phoenician and Punic
Languages. Society of Biblical Literature, Dissertation Series, 32. Scholar Press. Missoula,
Montana.
TORRES ORTIZ, M. (2002): Tartessos. Bibliotheca Archaeologica Hispana, 14-Studia
Hispano-Phoenicia, 1. Real Academia de la Historia. Madrid.
TORRES ORTIZ, M. (2007): “Ampolla para perfumes”. En M. Almagro Gorbea, A.
Lorrio, A. Mederos y M.Torres, La necrópolis tartésica de Medellín. II. Estudio de los hallaz-
gos. Bibliotheca Archaeologica Hispana, 26 (2). Real Academia de la Historia. Madrid.
TOVAR LLORENTE, A. (1943-44): “Papeletas de epigrafía líbica. III. Un fragmento
inédito de Tamuda”. Boletín del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología, 10 (24-26),
1943-44 (1944): 33-52.
TOVAR, A. y TARRADELL, M. (1954): “Cuatro inscripciones líbicas inéditas del
Museo Arqueológico de Tetuán”. I Congreso Arqueológico del Marruecos Español (Tetuán,
1953). Alta Comisaría de España en Marruecos-Servicio de Arqueología.Tetuán: 437-442.
TRIGGER, B.G. (1980): Gordon Childe.Thames & Hudson. London.
TRIGGER, B.G. (1980/1982): La revolución arqueológica. El pensamiento de Gordon
Childe. Fontamara. Barcelona.
TROUSSET, P. (1992): “La vie littorale et les ports dans la Petite Syrte à l’époque
romaine”. Afrique du Nord.Antique et medievale, spectacles, vie portuaire, religions.Ve Colloque
International sur l’Histoire et l’Archéologie de l’Afrique du Nord (Avignon, 1990). 115e
Congrès National des Sociétés Savantes. Comité des Travaux Historiques et Scientifiques.
Paris: 317-332.
TSIRKIN, Ju.B. (1988): “The Economy of Carthage”. En E. Lipinski (ed.): Carthago
(Bruxelles, 1986). Studia Phoenicia, 6. Uitgeverij Peeters. Leuven: 125-135.
TUSA, V. (1972): Mozia VII. Rapporto preliminare della missione congiunta con la
Soprintendenza alle Antichità della Sicilia occidentale e dell’Università di Roma. Studi
Semitici, 40. Publicazioni del Centro di Studio per la Civiltà Fenicia e Punica, 10. Consiglio
Nazionale delle Ricerche. Roma.
TUSA,V. (1978):“Relazione preliminare degli scavi eseguiti a Mozia negli anni 1972,
1973, 1974”. En A. Ciasca et alii (eds.): Mozia XI. Rapporto preliminare della missione con-
giunta con la Soprintendenza alle Antichità della Sicilia occidentale e dell’Università di
Roma. Studi Semitici, 50. Publicazioni del Centro di Studio per la Civiltà Fenicia e Punica,
18. Consiglio Nazionale delle Ricerche. Roma: 7-98.
UBERTI, Mª.L. (1992): “s.v. Stèles”. En E. Lipinski (ed.): Dictionnaire de la Civilisation
Phénicienne et Punique. Brepols.Turnhout: 422-427.
UCHITEL, A. (1996): “ Preistoria del greco e archivi di palazzo ”. En S. Settis (ed.):
I Greci. Storia, Cultura, Arte, Società.Vol. 2, Una storia greca. Parte I, Formazione (fine al VI seco-
lo a.C. G. Einaudi.Torino: 103-132.
ULREICH, H.; NEGRETE, Mª.A.; PUCH, E. y PERDIGONES, L. (1990): “Cerro del
Prado. Die Ausgrabungen 1989 im Schutthang der Phönizischen Ansiedlung an der
Guadarranque-Mündung”. Madrider Mitteilungen, 31: 195-250.
VALLET, F. y VILLARD, F. (1964): Megara Hyblaea. II. École française de Rome,
Mélanges d’Archéologie et d’Histoire, Suppléments, 1. E. de Boccard. Paris.
VALLEJO SÁNCHEZ, J.I. (1998): “Sobre el origen y extensión de la cerámica gris y
452
BIBLIOGRAFÍA
las producciones occidentales”. En J.L. Cunchillos, J.M. Galán, J.A. Zamora y S. Villanueva
(eds.): El Mediterráneo en la Antigüedad: Oriente y Occidente. Sapanu. Publicaciones en
Internet II (Madrid, 1998). Http://www.labherm.filol.csic.es
VALLEJO SÁNCHEZ, J.I. (1999): “Las decoraciones bruñidas en las cerámicas gri-
ses orientalizantes”. Spal, 8: 85-100.
VATTIONI, F. (1969): “I sigilli ebraici”. Biblica, 50: 357-388.
VEGAS, M. (1989): “Archaische und mittelpunische Keramik aus Karthago.
Grabungen 1987/88”. Mitteilungen des Deutschen Archaeologischen Institut. Roemische
Abteilung, 96: 209-265.
VELASCO VÁZQUEZ, J. (1999): Canarios. Economía y dieta de una sociedad prehis-
tórica. Cabildo de Gran Canaria.Tenerife-Las Palmas.
VENET, Capt. (1912): “Rapport sur les fouilles de Sidi-Ali-Bou-Djenoun”. Bulletin
Archéologique du Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, 1912 (3): 199.
VERNANT, J.P. (1972): “ Les troupeaux du Soleil et la Table du Soleil (Odysée XII
266 ss.; Hérodote, III 17-26)”. Revue des Études Grecques, 85: 14-18.
VERNEAU, R. (1886): “La race de Cro-Magnon. Ses migrations, ses descendants”.
Revue d’Anthropologie, 3ª S., 1: 10-24.
VERNEAU, R. (1891): Cinq années de sejour aux Iles Canaries. Imprimerie Hannuyer.
Paris.
VERNEAU, R. (1891/1981): Cinco años de estancia en las Islas Canarias. A través del
tiempo, 1. Ediciones J.A.D.L. Madrid-La Orotava.
VERNET, R. (1996): “Un exemple de corrélation entre char et métal dans l’art
rupestre mauretanien”. En G. Aumassip (ed.): La préhistoire de l’Afrique de l’Ouest: nouvel-
les données sur la période récente. Editions Sépia. Saint-Maur: 69-73.
VIDAL DE LA BLANCHE, P. (1903):“Les purpurariae du roi Juba”. Mélanges Perrot.
Recueil de mémoires concernat l’archéologie classique, la littérature et l’histoire anciennes
dédie a Georges Perrot. Albert Fontemoing éditeur. Paris: 325-329.
VIDAL GONZÁLEZ, P. (1996): La isla de Malta en época Fenicia y Púnica. British
Archaeological Reports. International Series, 653.Tempus Reparatum. Oxford.
VILAR RAMÍREZ, J.B. (1992): Mapas, planos y fortificaciones hispánicos en Marruecos
(s. XVI-XX). Agencia Española de Cooperación internacional. Ministerio de Asuntos
Exteriores. Madrid.
VILLARD, F. (1958): Corpus vasorum antiquorum. France. Musée du Louvre. Université
de Paris. Paris.
VILLARD, F. (1960a): “Céramique grecque du Maroc”. Bulletin d’Archaeologie
Marrocaine, 4: 1-26.
VILLARD, F. (1960b): La céramique grecque de Marseille (VIe-IVe siècle); essai d’histoi-
re économique. Bibliothèque des écoles françaises d’Athènes et de Rome, 195. E. de
Boccard. Paris.
VILLADA, F.; RAMÓN TORRES, J. y SUÁREZ, J. (2007): “Nuevos datos en torno a
los inicios del poblamiento de la Ciudad de Ceuta. Avance preliminar de la excavación de
la Plaza de la Catedral”. Akros, 6: 125-134.
VILLARONGA i GARRIGA, L. (1994): Corpus Nummum Hispaniae Ante Augusti
Aetatem. Jose A. Herrero. Madrid.
VILLAVERDE VEGA, N. (1992):“Aportaciones a la cronología de la antigüedad tar-
día en Mauritania Tingitana: datos de las vajillas africanas”. Lixus (Larache, 1989). Collection
453

VILLAVERDE VEGA, N. (2003): “Excavaciones arqueológicas de Melilla. Campañas
2000-2003: datos del poblamiento antiguo, medieval y moderno”. Revista de Arqueología,
268: 18-25.
VILLAVERDE VEGA, N. (2004):“Nuevos datos arqueológicos de Rusaddir (Melilla):
un santuario de Astarté-Venus Marina en Plaza de Armas”. En M. Khanoussi, P. Ruggeri y
C. Vismara (eds.): L’Africa Romana XV. Ai confini dell’Impero: contatti, scambi, conflitti
(Tozeur, 2002). Carocci. Roma: 1837-1876.
VIRGILIO MARÓN, P. (1992): Eneida.Trad. J. de Echave-Sustaeta. Biblioteca Clásica
Gredos, 166. Madrid.
VIVES y ESCUDERO, A. (1924-26): La moneda hispánica. Real Academia de la
Historia. Madrid.
VIVES-FERRÁNDIZ SÁNCHEZ, J. (2004): “Trípodes, ánforas y consumo de vino:
acerca de la actividad comercial fenicia en la costa oriental de la Península Ibérica”. Rivista
di Studi Fenici, 32 (2): 9-33.
VIVES-FERRÁNDIZ, J. y HASSINI, H. (2001):“La ocupación púnico-mauritana. II. Las
ánforas”. En C. Aranegui (ed.): Lixus. Colonia fenicia y ciudad púnico-mauritana. Anotaciones
sobre su ocupación medieval. Saguntum Extra, 4. Universidad de Valencia.Valencia: 63-71.
VIVIEN DE SAINT-MARTIN, L. (1863): Le Nord de l’Afrique dans l’antiquité grecque
et romaine. Étude historique et geographique. Imprimerie Impériale. Paris.
VUILLEMOT, G. (1951): “Vestiges puniques des Andalouses”. Bulletin de la Société
de Géographie et d’Archéologie de la Province d’Oran, 70/1 (229): 55-71.
VUILLEMOT, G. (1954): “Fouilles puniques à Mersa Madakh (Département
d’Oran)”. Libyca, 2 (2): 299-342.
VUILLEMOT, G. (1955): “La nécropole punique du phare dans l’Ile Rachgoun
(Oran)”. Libyca, Archaeologie-Epigraphie, 3 (1): 6-76.
VUILLEMOT, G. (1965): Reconaisances aux échélles puniques d’Oranie. Musée Rolin.
Autun.
VYCICHL W. (1952):“Die Nisbe-Formationen im Berberischen”. Annali dell’Instituto
universitario Orientale di Napoli, N.S., 4: 111-127.
WAGNER, C. González (1993): “Aspectos socioeconómicos de la expansión feni-
cia en Occidente: el intercambio desigual y la colonización agrícola”. En V.M. Guerrero
(ed.): Economia i Societat a la Prehistòria i Mòn Antic. Estudis d’Història Econòmica, 1993 (1):
13-37.
WAGNER, C. González (1996): “Elementos cronológicos y consideraciones histó-
ricas para una periodización de la presencia fenicia en la Península Ibérica”. En E. Acquaro
(ed.): Alle soglie della classicità. Il Mediterraneo tra tradizione e innovazione. Studi in onore di
Sabatino Moscati. Istituto Editoriali e Poligrafici Internazionali. Pisa-Roma: 423-440.
WAGNER, C. González (1999):“Comentario a Antiquitates Iudaicae, 1.122 725”. En
J. Mangas y D. Plácido (eds.): La Península Ibérica prerromana: de Éforo a Eustacio.Testimonia
Hispaniae Antiqua II B. Fundación de Estudios Romanos-Universidad Complutense.
Madrid: 724-725.
WAGNER, C. González (2000):“Elites, parentesco y dependencia en Tartessos”. En
Mª.M. Myro, J. Alvar y D. Plácido (ed.): Las edades de la dependencia en la Antigüedad.
Ediciones Clásicas. Madrid: 321-347.
WAGNER, M. (1971/1978-85): “s.v. qes”. ¯ En E.I. Jenni y C. Westermann (eds.):
454
BIBLIOGRAFÍA
Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. I. Cristiandad. Madrid: 830-835.

WAGNER, P. (1980): Der ägyptische Einfluss auf die phönizische Architectur. Habelts
Dissertationsdrucke, 12. R. Habelt Bonn.
WARMINGTON, E.H. (1974): The Commerce between the Roman Empire and India.
Cambridge University Press. Cambridge.
WEBB, P.B. y BERTHELOT, S. (1836-38): Histoire Naturelle des Îles Canaries. Atlas in
folio. Serie 1. Béthume. Lithographie de Benard. Paris.
WEBB, P.B., BERTHELOT, S. et alii (1836-50): Histoire Naturelle des Îles Canaries.
Tome III. Partie 2. Phytographia canariensis. Béthume. Paris.
WELLMANN, M. (1907/1958): Pedanii Dioscuridis Anazarbei. De Materia Medica.
Berlin.
WERNICKE, (1896): “s.v. Atlas”. Paulys Realencyclopädie. Der Classischen Altertums-
Wissenschaft.Vol. II (2). J.B. Metzlersche. Stuttgart: 2118-2133.
WEST, M.L. (1966): Hesiod, Theogony. Clarendon Press. Oxford.
WEST, M.L. (1988): “The rise of Greek Epic”. Journal of Hellenic Studies, 108: 151-
172.
WESTERMAN, C. (1971/1978-85): “s.v. hadas ¯ ¯ˇ Nuevo”. En E.I. Jenni y C.
Westermann (eds.): Diccionario Teológico. Manual del Antiguo Testamento. I. Cristiandad.
Madrid: 733-740.
WHITBREAD, I.K. (1995): Greek Transport Amphorae. A petrological and archaeologi-
cal study. Fitch Laboratory Occasional Paper, 4. British School at Athens. Athens-London.
WINDUS, J. (1725): A Journey to Mequinez; the residence of the present emperor of
Fez and Marocco. On the occasion of Comodore Stewart’s embassy thither for the redemption
of the British captives in the year 1721. Jacob Tonson. London.
WILLIAMS II, C. K. (1978):“Corinth 1977: Forum Southwest”. Hesperia, 47 (1): 15-20.
WILLIAMS II, C. K. (1979): “Corinth 1978: Forum Southwest”. Hesperia, 48 (2):
105-124.
WOLFEL, D. J. (1932): “Informe sobre un viaje de estudio a los archivos de Roma y
España para ilustrar la historia primitiva de las Islas Canarias, realizado bajo los auspicios de
la Osterreichsch-Deutsche Wissenshaftshilfe”. Revista de Historia Canaria, 5: 25-29.
WOLFF, R. (1976): “Chars schématiques de l’oued Eç Çayyad”. Bulletin d’Archéologie
YASUR-LANDAU, A. (2005): “Old Wine in New Vessels: Intelectual Contact,
Innovation and Aegean, Canaanite and Philistine Foodways”. Tel Aviv, 32 (29): 168-191.
XELLA, P. (1991): Ball Hammon. Recherches sur l’identité et l’historie d’un dieu phénico-
punique. Contributi alla Storia della Religione Fenicio-Punica, 1-Collezione di Studi fenici, 32.
XELLA, P. (1992a): “Matériaux pour le lexique phénicien-I”. Studi Epigrafici e Linguistici,
9: 85-86.
ZADOK,T. (1978): “Phoenicians, Philistines and Moabites in Mesopotamia”. Bulletin of
the American School of Oriental Research, 230: 57-65.
ZADOK, T. (1988): The Pre-hellenistic-Israelite Anthroponomy an Prosopography.
Orientalia Lovaniensia Analecta, 28. Leuven
ZAMORA, J. A. (2000): La vid y el vino en Ugarit. Consejo Superior de Investigaciones
Científicas. Madrid.
ZIFFER, I. (2005):“From Acemhöyük to Megiddo.The Banquet Scene in the Art of the
Levant in the Second Millenium BCE”. Tel Aviv, 32 (2): 133-167.
455
Fernando López Pardo y Alfredo Mederos Martín
Fernando López Pardo es Doctor por la Universidad Complutense de

Madrid, ampliando su formación en las universidades de Varsovia y Estrasburgo
y en l’Unité de Recherche del CNRS en Aix-en-Provence. Es en la actualidad
Profesor Titular de Historia Antigua en la UCM y secretario del Centro de
Estudios Fenicios y Púnicos. Centra su investigación en el Norte de África,
donde ha dirigido varios proyectos de investigación referidos a la colonización
fenicia y púnica, en especial sobre la fachada atlántica de Marruecos. Sus esfuer-
zos se dirigen también a integrar estos trabajos en la lectura histórica de la
expansión fenicia en Occidente y su proceso de interacción con el mundo indí-
gena.
Alfredo Mederos Martín es Doctor en Prehistoria por la Universidad de

La Laguna, de la que fue premio extraordinario de su promoción y Becario de
Formación de Profesorado. Amplió estudios postdoctorales en el Department
of Archaeology, University of Bristol y en el Institute of Archaeology, University
of Oxford. Posteriormente se incorporó como Investigador Contratado en el
Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense y como Profesor
Asociado en el Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad
Autónoma de Madrid, donde actualmente es Profesor Ayudante Doctor.
Paralelamente, ha estado cuatro cursos académicos como Research Assistant en
el Department of Anthropology, University of Harvard. Parte su investigación se
orienta hacia la protohistoria del Norte de África y el poblamiento de las Islas
Canarias.
457
TITULOS DE LA COLECCIÓN
LOS ENAMORADOS DE LA OSA MENOR

navegación y pesca en la protohistoria de Canarias
Rafael González Antón y Mª del Carmen del Arco Aguilar
ARQUEOLOGÍA Y FRANQUISMO EN CANARIAS

política, poblamiento e identidad (1939-1969)
A. José Farr ujia de la Rosa

Mogador

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Mogador

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Mogador

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3

LA FACTORÍA FENICIA DE LA ISLA

Fernando López Pardo

© Organismo Autónomo de Museos y Centros

A Íñigo, Daniel y Ana

¡Me gustaría alcanzar en mi camino la costa que da

Eurípides, Hipólito 743-751

2.2. Una isla consagrada a Astarté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Los estudios sobre la expansión fenicia por la fachada atlántica

Lixus y Volubilis, fueron objeto de atención casi continua, Mogador no

Rafael González Antón

Esta monografía intenta recoger de forma integrada los estudios

la importancia de recuperar para la investigación este importante sitio

fesor Fernández-Miranda y su equipo, obligaron también a demorar

1PR19/98-8118. “Mogdul. Estudios fenicios y protohistóricos en el área del Estrecho”,

siguiente comenzar los trabajos en Mogador en una situación extrema-

2 El proyecto fue financiado por el Ministerio de Cultura. Nº Ref. AY141/00-8926.

Berard como la “isla de Ogigia”, la de la divina Calipso, en la que perma-

Proyecto de investigación cofinanciado por:

3 Los estudios referidos a los aspectos náuticos y portuarios y los de la antroponimia de

Los Fenicios en las costas marroquíes: Historiografía

1.I.Textos clásicos sobre Lixus y el periplo de Hannón

La importancia de la presencia fenicia y púnica en Marruecos ha

Carikón-Teichos, Acra, Gite, Mélita, Arambis y Cerné. De este periplo, cuya

Fig. 1.- Edición del texto griego de Hannón

1.2. El descubrimiento de Lixus

El descubrimiento en Agosto de 1845 de Lixus en la colina de

Un objetivo prioritario de Tissot desde su etapa consular en Túnez

o una inscripción púnica fueron enviadas al museo del Louvre. La inscrip-

nuevo sultán, Muley Abd el Hafid, y diversos asesinatos de ciudadanos

1.3. La primera etapa del Protectorado hasta la Segunda

Esta interrelación entre lo militar y los avances arqueológicos se

Quizás la actuación más clara en este sentido fue el reinicio de

desde el 18 de Julio de 1918. Se jubiló obligatoriamente como funciona-

1949: 92 tabla; Mateu, 1949; Gozalbes, 1997), y una inscripción líbica

1.4. El Protectorado español después

En la zona oriental del Protectorado, después de la depuración de

nes (Quintero, 1913b). Su familia se trasladó a Madrid donde asistió a la

(Quintero, 1941 y 1942; Quintero y Giménez Bernal, 1943, 1944 y 1945)

decidimos proseguir las excavaciones de Tamuda, con exclusión de todo

1.5. El Protectorado francés durante y después de la Segunda

La década de los años cuarenta va a ser la más influyente de

Jérôme Carcopino nació el 27 de Junio de 1881 en Verneuil-sur-

Carcopino. Después de luchar en la Primera Guerra Mundial, donde fue

restauración y excavación en arqueología islámica (Thouvenot, 1950: 67

150). En el último año de Thouvenot, durante una campaña entre

1.6. El inicio de los estudios fenicios en Marruecos: Miquel Tarradell

El nombramiento de M. Tarradell como director del Servicio de

al interés que el Sr. Fontana, Gobernador Civil de Granada y amigo de

dido unas tierras que lógicamente le debían pertenecer: el Mediterráneo

Fig. 2.- Vista de Lixus y del río Lucos

Para alcanzar los niveles más antiguos, realizó 16 sondeos estrati-

(Tarradell, 1960b: 251),VII-VI a.C. (Tarradell, 1967: 283), hasta finalmente

(Tarradell, 1956: fig. 1). Su primer objetivo fue documentar estratigráfica-

abundante material cerámico fechándolo la presencia de cerámica cam-

do en cuenta que ya desde 1956 accedió a la cátedra en la Universidad

1.7. La zona internacional de Tánger: César de Montalbán

Tánger estaba bajo jurisdicción internacional y la investigación

M. Euzennat envió a M. Ponsich a comprobar algunas de las

1.8. La expansión de los fenicios en