Seguridad Ciudadana

CÁMARA DE COMERCIO, INDUSTRIAS Y AGRICULTURA DE PANAMÁ
OBSERVATORIO DE SEGURIDAD CIUDADANA
VIII Informe de Seguridad Ciudadana

IV Encuesta de Victimización y Percepción Social de la Seguridad
La victimización y percepción de la Seguridad Ciudadana en Panamá
Al servicio
de las personas
y las naciones
Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá
Observatorio de Seguridad Ciudadana
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
VIII INFORME DE SEGURIDAD CIUDADANA

IV ENCUESTA DE VICTIMIZACIÓN Y PERCEPCIÓN SOCIAL DE LA SEGURIDAD
LA VICTIMIZACIÓN Y PERCEPCIÓN DE LA SEGURIDAD CIUDADANA EN PANAMÁ
Al servicio
de las personas
y las naciones
Al servicio
de las personas
y las naciones
EQUIPO ENCARGADO DE LA PREPARACIÓN DEL INFORME

Cuarta Encuesta de Victimización y Percepción de la Seguridad Ciudadana en Panamá. Año 2017 (VIII Informe)
Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP)/
Observatorio de Seguridad Ciudadana
Jorge García Icaza / Presidente
Rafael Zúñiga / Director Ejecutivo
Ileana Luttrell / Directora de Asuntos Jurídicos, Cabildeo y Seguridad Ciudadana
Equipo técnico del Observatorio de Seguridad Ciudadana de la CCIAP
Alexander A. Alleyne / Coordinador del Observatorio de Seguridad Ciudadana
Renán H. Arjona / Especialista en Análisis Estadísticos del Observatorio de Seguridad Ciudadana
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
Harold Robinson / Coordinador Residente del SNU y Representante Residente del PNUD en Panamá
Fernando Hiraldo / Representante Residente Adjunto
Patricia Pérez / Oficial de Programa
Gloria Manzotti / Especialista de Programas de Acceso a la Justicia, Seguridad Ciudadana y D.H.
Allan Morales / Enlace del Programa de la Prevención de las Violencias en Panamá
Proyecto Regional INFOSEGURA-PNUD AECID
Marcela Smutt / Directora del Proyecto
Juan Pablo Gordillo / Especialista en Coordinación de Proyecto
Leonel Pérez / Especialista en Desarrollo Humano
Consejo Asesor del Observatorio de Seguridad Ciudadana
Domingo Latorraca / Vocero del Observatorio.
Eduardo A. Quirós B.
Esmeralda Arosemena de Troitiño
Aida Selles
Juan Antonio Tejada
Henry Ford (hijo)
August Simons
Fernando Murray
Gloria Manzotti
Martín Fuentes
Revisión y edición
Malema De León
Fernando Murray
Comentarios y recomendaciones
Ileana Luttrell
Fernando Murray
Empresa Encuestadora / IPSOS TMG Panamá
Diagramación e Impresión / Editora Sibauste, S.A.
Octavo Informe del Observatorio de Seguridad Ciudadana-Cuarta Edición / Febrero 2017
ISBN: 978-9962-8954-5-9
© Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
[La impresión de] Este documento ha sido posible gracias al apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América, a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional (USAID) y de la asistencia técnica del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Los puntos de vista/opiniones de este documento son responsa-
bilidad de InfoSegura y no reflejan necesariamente los de USAID, del Gobierno de los Estados Unidos, del PNUD o de los países miembros de las Naciones Unidas.
CONTENIDO
Mensaje del Presidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Mensaje del Coordinador Residente del Sistema de Naciones Unidas
en Panamá-Representante Residente del PNUD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1. Comportamiento histórico de la victimización en Panamá . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.1. Victimización por provincias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.2. Situaciones vividas en los últimos 12 meses que atentaron contra su seguridad y/o delito. . . . . . . . 10
1.3. Daño principal producto del delito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.4. Distritos donde ocurrieron los delitos que afectaron a la víctima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.5. Última vez que sufrió un hecho violento vs. Registros oficiales
del Ministerio de Seguridad Pública-SIEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.6. Denuncia del hecho sufrido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.6.1. Denuncia del delito vs. Provincia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.6.2. ¿Por qué denunció este delito la última vez? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.6.3. ¿Por qué no denunció este delito la última vez? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.6.4. ¿Qué sucedió con la denuncia? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.7. Impacto económico a consecuencia del hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.7.1. Pérdidas económicas a consecuencia de esos hechos (promedio). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.7.2. Pérdidas económicas a consecuencia de esos hechos(promedio), por provincias. . . . . . . . . . . . . . 18
1.7.3. Gastos en salud a consecuencia del daño contra su seguridad (promedio)8 . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.7.4. Gastos en salud a consecuencia del daño contra su seguridad (promedio)9, por provincias. . . . . . 19
1.8. Testigo de delitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.9. Acciones o medidas para prevenir la delincuencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2. Evaluación institucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
2.1. Sistema Penal Acusatorio, justicia y métodos alternos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2. Programa Barrios Seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.3. Servicio de Policía Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
3. Cultura ciudadana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3.1. Desobedecer la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2. Utilizar la violencia ante una injusticia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3. Justificación de golpear a una mujer / hombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4. Barriada o comunidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
4. Percepción de la seguridad o inseguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
4.1. ¿Por qué considera al barrio donde habita como inseguro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Balance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Perfiles Provinciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Ficha Metodológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Objetivo General y Específicos de la encuesta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Aspectos Demográficos de la encuesta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Mensaje del Presidente
de la Cámara de Comercio, Industrias
y Agricultura de Panamá
Estos resultados apuntan a reforzar el conocimiento hacia un
país más seguro y la promoción de una cultura de convivencia
pacífica, a través de un trabajo conjunto entre las instituciones
de Gobierno y todos los sectores de la sociedad.
En este contexto, resaltamos la labor que desarrolla el Observa-
torio de Seguridad Ciudadana de la CCIAP, la cual se convierte en
una fuente continua de recursos de datos, información y análisis,
un valioso aporte de Panamá para la región.
Jorge De igual forma, este informe es el reflejo del crecimiento del

García Icaza Observatorio de Seguridad Ciudadana, y reafirma la premisa que
alcanzar sociedades seguras con conocimiento es clave para ga-
Como un aporte del sector privado a la sociedad panameña, rantizar el desarrollo humano.
la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá
(CCIAP), a través del Observatorio de Seguridad Ciudadana, en Las razones de las violencias son diversas y requieren de un es-
conjunto con el Programa de las Naciones Unidas para el Desa- fuerzo que conlleve a entender el entramado social y político en
rrollo (PNUD), a través del proyecto de INFOSEGURA, la Agencia el que se inscriben los problemas y sus soluciones. Con ese fin,
de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) el documento profundiza en el fenómeno, ampliando la mirada
sobre esta situación a través del análisis cualitativo. Además,
y la empresa encuestadora IPSOS-Panamá, presentan el VIII
constituye una herramienta orientadora para la generación de
Informe de Seguridad Ciudadana, enmarcado en los resultados
acciones múltiples, conjuntas, de los diferentes niveles del Es-
de la IV Encuesta de Victimización y Percepción, realizada en la
tado y de la sociedad civil.
República de Panamá en el año 2016.
Las encuestas comúnmente exploran otros aspectos que van
Este documento representa un esfuerzo coordinado, entre el más allá de las experiencias directas de victimización, como las
sector privado y organismos de cooperación internacional, di- causas de la “no denuncia” de un delito, el miedo al delito, la
rigido a brindar a las instituciones gubernamentales y a toda la percepción de inseguridad y el desempeño de las autoridades
población, conocimientos desde un enfoque objetivo y científico policíacas y del sistema de justicia, así como datos sociodemo-
sobre las características del delito, víctimas y la percepción que gráficos que permiten valorar a las poblaciones en riesgos de ser
tiene la ciudadanía sobre la (in) seguridad en el país. victimizadas, entre otros.
Con esta herramienta se brinda al país un método continuo y Con este informe, el gremio aporta al país un instrumento valio-
complementario para aproximarse a la medición de la (in) se- so que busca complementar los registros administrativos oficia-
guridad, en concreto, a la situación de las víctimas y los delitos. les y un instrumento adicional para la toma de decisiones desde
la visual de la seguridad comprendida como responsabilidad de
El presente Informe del Observatorio de Seguridad Ciudadana de todos los ciudadanos.
la CCIAP ofrece al lector los resultados de un ejercicio necesario, La Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá se
como lo es la Encuesta de Victimización y Percepción de Segu- siente sumamente complacida de contribuir, desde sus com-
ridad Ciudadana, aplicada en todo el país en zonas urbanas, con petencias, al desarrollo nacional, a través del conocimiento,
excepción de Darién y las Comarcas Indígenas siendo un aporte fomento e implementación de instrumentos que previenen el
para completar el estado de las violencias en Panamá y permite delito y construyen una convivencia pacífica en el marco de una
comparar tendencias en el tiempo. cultura de paz.
Mensaje del Coordinador Residente
del Sistema de Naciones Unidas
en Panamá-Representante Residente del PNUD
Los índices delictivos -como los datos recabados por las auto-
ridades- son una fuente de medición objetiva de la seguridad
ciudadana. Pero igual de importante son los datos subjetivos,
que reflejan parte de la cifra oculta o no denunciada del de-
lito; aunado al sentir de la ciudadana, por lo que es de suma
importancia desarrollar instrumentos de medición para ambas
caras de la moneda. El esfuerzo debe redoblarse y el paso adi-
cional es comenzar a dar visibilidad a aquellas expresiones de
las violencias que no se evidencian y que se manifiestan en las
poblaciones más afectadas de nuestras sociedades.
Harold
Robinson El VIII Informe del Observatorio de Seguridad Ciudadana de la
Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, ba-
La promoción de una cultura de paz y no discriminación es uno sado en los resultados de la IV Encuesta de Victimización y Per-
de los pilares que orienta el trabajo del Programa de las Nacio- cepción de la Seguridad Ciudadana en Panamá, nos muestra otra
nes Unidas para el Desarrollo (PNUD), la seguridad ciudadana y mirada de la situación de (in) seguridad ciudadana, que se vive
el acceso a la justicia constituye una prioridad, siendo parte de en Panamá. Es un instrumento desde la sociedad civil a disposi-
la ecuación para alcanzar mayores niveles de desarrollo humano ción de las instituciones públicas y privadas. Lectores inquietos
sostenible. En el Acuerdo de País se trazó un horizonte: para el año encontrarán información actualizada así como indicadores de
2020, el Estado contará con un sistema más eficaz de prevención seguimiento de políticas implementadas en la materia.
y atención amplia en todos los tipos de violencia, incluida la de Datos alentadores como la disminución de la tasa de homicidios
género, para la administración de justicia y la aplicación de estra- en el país, de forma paulatina desde el 2009 con una tasa de 23,1
tegias de seguridad pública, respetando los derechos humanos y al 2016 con un tasa de 10,4. Y la victimización disminuyó 2%,
la diversidad cultural. Y la nueva Agenda 2030, adoptada por Pa- según las personas encuestadas; nos hace reflexionar que aún
namá mediante el Decreto Ejecutivo 393/2015, establece un nuevo hay mucho por hacer; donde los datos y la gestión de los mismos
Objetivo de Desarrollo Sostenible orientado a “Promover socieda- son fundamentales para tomar las medidas necesarias.
des pacíficas e inclusivas para el desarrollo sostenible, facilitar
el acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces, A través del proyecto Gestión de la Información basada en evi-
responsables e inclusivas a todos los niveles”. dencias para la seguridad ciudadana en América Central -mejor
conocido como InfoSegura- que adelanta el PNUD en alianza
En este contexto, el acceso a la información de calidad, el con USAID, trabajamos con los países de la región impulsando
análisis y la generación de nuevo conocimiento resultan cla- procesos en los niveles locales, nacionales y regionales, para
ves para conocer, entender de las problemáticas así como para fortalecer las capacidades de gestión de la información y el co-
direccionar nuevos abordajes en materia de planes, políticas y nocimiento, como insumo clave para el diseño, implementación
programas. La Nueva Agenda 2030 nos invita a ser parte de la y evaluación de políticas públicas de seguridad.
Revolución de los Datos. Invitación que la Cámara de Comercio,
Industrias y Agricultura de Panamá acepta una vez más. Celebramos el esfuerzo del sector privado, que al igual que la so-
ciedad civil, preocupados por las expresiones de violencia e inse-
Entendemos la seguridad ciudadana como la condición personal, guridad que enfrenta la República de Panamá, lanza este informe
objetiva y subjetiva, de encontrarse libre de violencia o amena- para compartirlo con la ciudadanía y presentárselo a las autori-
za de violencia o despojo intencional por parte de otros. (PNUD dades y tomadores de decisiones vinculados con la temática, con
2006: Venciendo el temor, p 35). Caminamos juntos como so- el propósito de que -entre todos- aprovechemos esta información
ciedad hacia el acceso universal a una vida libre de violencias y de modo útil, transformándolas en políticas para reducir la delin-
para alcanzarlo resulta imprescindible contar con ejercicios de cuencia y mejorar la calidad de vida de la población mediante la
análisis como este. prevención del delito, la justicia accesible, ágil y eficaz.
IV Encuesta de Victimización y Percepción Social de la Seguridad Ciudadana en Panamá - Año 2017 7
INTRODUCCIÓN
Considerando que es determinante conocer la realidad para No es posible realizar una comparación perfecta entre dis-
intervenirla, el presente informe representa un esfuerzo adi- tintas estadísticas, porque las encuestas a las victimas
cional del Observatorio de Seguridad Ciudadana de la Cáma- reflejan las experiencias vividas, mientras que las otras
ra de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá con el fuentes son productos de distintos sistemas administrati-
apoyo técnico del Programa de las Naciones Unidas para el vos y procesos operativos que varían debido a las diferencias
Desarrollo. entre los códigos legales, los sistemas operativos y los dife-
rentes contextos culturales.
La IV Encuesta de Victimización y Percepción Social de la
Seguridad tiene la finalidad de determinar las caracterís- El VIII Informe de Seguridad Ciudadana contiene los resul-
ticas de las personas que han sido víctimas de, al menos, tados de la IV Encuesta de Victimización y Percepción de la
un delito o hecho violento. Además de complementar los Seguridad. Bajo los parámetros establecidos en la I Encues-
registros administrativos continuos en aras de contribuir a ta de Victimización y Percepción Social (2010), el Observa-
la gestión de conocimiento especializado, generar masa crí- torio de Seguridad Ciudadana le oferta al país una serie de
tica en lo que atañe a la seguridad ciudadana y, sobre todo, encuestas como método alternativo para aproximarnos a la
coadyuvar a los esfuerzos de las instituciones relacionadas medición de la seguridad, en concreto la situación de las
con garantizar el derecho de los ciudadanos a vivir en un víctimas del delito.
país libre de amenazas.
Se destacan datos de victimización en delitos marcados
Es conocido que las estadísticas policiales o judiciales (re- con la característica del sub-registro. Adicional, se mide la
gistros administrativos) “no pueden ofrecer por sí mismas percepción de (in) seguridad a nivel nacional, por segmento
un análisis suficientemente confiable y exhaustivo del de- geográfico.
lito.
Esta publicación es un paso en firme para que, desde el
Las encuestas de victimización son herramientas conocidas sector privado y en articulación con el sector público y la
que ayudan a los gobiernos y a su público a comprender sociedad civil, se brinde información confiable y especiali-
el problema delictivo y la mejor manera de abordarlo. Cabe zada hacia la orientación y recomendación de medidas ne-
señalar que ninguna fuente por sí sola provee una medición cesarias, relevantes, confiables y oportunas para garantizar
definitiva de la seguridad ciudadana. la seguridad de los ciudadanos.
Cuando ocurre la victimización delictiva existe una variedad

de maneras en que puede medirse y distintas etapas en las
que se puede realizar la medición, la cual puede darse al
momento de que la persona percibe haber sido víctima de
un delito, cuando el delito es denunciado a la policía y/o al
momento que se presentan los cargos.
8 Observatorio de Seguridad Ciudadana
Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá / Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
1 COMPORTAMIENTO HISTÓRICO
DE LA VICTIMIZACIÓN EN PANAMÁ
Definición de Victimización
La victimización es el resultado de una conducta antisocial contra un grupo o persona, o el mecanismo por el cual una
persona llega a convertirse en sujeto pasivo de un hecho punible.1
Gráfica Nº. 1. Comportamiento histórico de la victimización en Panamá: (Victimodinámica)
¿Ha sido víctima, en los últimos 12 meses, de alguna situación que atente contra su seguridad y/o delito2?
19%
17%
16%
10%
2010 2013 2014 2016
De forma cronológica se registra la dinámica de la victimización (Victimodinámica) en los últimos años, 10% (2010), 16%
(2013) y 19% (2014). Estos valores evidencian un incremento en la relación año 2010 al 2013 de un 3% valor que aumenta en
el 2014 3% más, elevándose a un 9%. A partir del 2014, con respecto al 2016, hay un decrecimiento del 2%.
Gráfica Nº. 2. ¿Ha sido víctima, en los últimos 12 meses, de alguna situación que atente contra su seguridad y/o
delito2 ?
Del 17% que fue víctima, un 81% indicó que ha sido víctima una sola vez y un 19% más de una vez.
Base: Total entrevistados (1207)
Datos en %
83 84 83 86 83 84 78 86 84 85 84 81 82 Si fue víctima
No fue víctima
17 16 17 14 17 16 22 14 16 15 16 19 18
Total Hombres Mujeres 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 y más $399 y $400 a $800 a $1500 a $2500 y
años años años años menos $799 $1499 $2499 más
1. Fattah, Ezzat, La victime, est-elle coupable? Canadá, 1971.

2. P1. En los últimos 12 meses ¿ha sido usted víctima de alguna situación que atente contra su seguridad y/o delito?
El 17% de la población encuestada fue víctima en los últimos 12 meses de alguna situación que atentó contra su seguridad
y/o delito. Del 17% que fue víctima, 81% indicó que ha sido víctima una sola vez, y 19% más de una vez. En cuanto al género,
el 16% era del sexo masculino y el 17% del sexo femenino.
El grupo etario más victimizado se ubica entre los 50 a 59 años de edad. En cuanto al ingreso, aquellos en donde el mismo
oscila entre B/. 1,500.00 a B/. 2,499.00 dólares fue de 19% y los de más de B/. 2,500.00, el 18% resultó ser víctima de al
menos un delito.
1.1. Victimización por provincias.

Gráfica Nº. 3. Comportamiento histórico de la victimización en Panamá: (Victimodinámica)
Datos en %
57 66 68
83 84 84 77
91 90 90 Si fue víctima
No fue víctima
43 34 32
17 16 16 23
9 10 10
Total Bocas Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Santos Panamá Pmá Oeste Veraguas
La provincia de Bocas del Toro registró el mayor porcentaje de victimización con 43%. Le siguen Herrera 34%, Los Santos 32%,
Veraguas 23%, Coclé y Panamá 16%, Panamá Oeste y Chiriquí 10%; en tanto, Colón refleja un descenso significativo con 9%.
Estos registros evidencian la variación de la acción victimógena en las diferentes regiones del país. En Colón pareciera que
se vive, en este momento, en una bonanza económica producto de la inversión pública y la presencia del Estado en obras de
beneficio social”.
Gráfica Nº. 4. Porcentajes de Victimización 2014 y 2016

Datos en %
2014 2016
43 45
34 32
31
25 23
18 16 20 20
16
13
9 10 10 10 11
Bocas Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Panamá Panamá Veraguas

del Toro Santos Oeste
Desde una perspectiva comparativa entre el 2014 y 2016, la provincia de Bocas del Toro refleja un aumento significativo de
18% de victimización, Los Santos 12%; Panamá Oeste 1% y Veraguas 10%.
Por su parte, destaca una reducción significativa en Colón con -22%, Herrera -11%, Panamá -4% y Coclé -2%. En el caso de
Chiriquí se refleja una estabilización del porcentaje de personas que declararon haber sido víctimas de al menos un delito.
1.2. Situaciones vividas en los últimos 12 meses que atentaron contra su

seguridad y/o delito3.
Gráfica Nº. 5. Cantidad de situaciones violentas vividas
3
13
Este gráfico registra la cantidad de situaciones violentas
vividas en los últimos 12 meses. El 13% de las personas
indicó ser víctima una sola vez, mientras que el 3% más
de una ocasión.
84
Ningún Delito Una vez Más de una vez
Gráfica Nº. 6. ¿De qué situación que atente contra su seguridad y/o delito fue víctima en los últimos 12 meses?
Situaciones vividas / Respuestas múltiple3
Base: Víctimas de delito (198) / Datos en %
Hurto (sin violencia) 51 De estos hechos que victimizan a la

Robo (con fuerza o violencia) 28 población, el 51% de las situaciones
Le golpearon / le agredieron 13 vividas fue hurto, 28% robo, 13%
Mataron a un familiar o conocido 9 golpe o agresión y 9% asesinato de
Intento de homicidio a usted, un familiar oconocido 3 un familiar. En menor proporción
reconocieron haber sido víctimas de
Sufrió algún tipo de estafa o intento de estafa 3
intentos de homicidios (3%), estafa
Sufrió violencia (verbal o con agresión física) 2 o intento de estafa (3%), violencia
Le secuestraron / intentaron secuestrarlo 1 verbal o física (2%) y secuestro/
Otras situaciones o delitos 2 intento de secuestro (1%).
Se observa, claramente, que hay un marcado énfasis en delitos contra el patrimonio (robo y hurto) que concentran el 79%
de la victimización. Esta situación expresa formas de criminalidad asociadas a bienes materiales y pertenencias que se
convierten en atractivos para el victimario.
3. P1.1 Favor mencione la cantidad de situaciones violentas vividas en los últimos 12 meses, las cuales han atentado contra su seguridad y/o delito? / P2. ¿De qué situación que atente contra su seguridad y/o delito
fue víctima en los últimos 12 meses? RM. Base: víctimas de delito (198).
Cuadro Nº. 1. Situaciones vividas vs. Nivel Socio Económico (Ingreso Familiar Mensual) / Respuestas múltiples4
De acuerdo con las situaciones vividas por Ingreso Familiar Mensual:
• Las personas con B/. 399.00 y menos al mes declararon ser víctimas de hurto (37%), robo (26%) y mataron a
un familiar o conocido suyo (homicidio) (21%).
• De B/. 400.00 a B/. 799.00 declararon ser víctimas de hurto (50%), robo (28%) y le golpearon/le agredieron
(13%).
• Entre B/. 800.00 a B/. 1,499. 00 se refirieron al hurto (58%), robo (26%) y le golpearon/le agredieron (13%).
• Entre B/. 1500.00 a B/. 2,499.00 declararon hurto (68%), robo (25%) y mataron a un familiar o conocido suyo
(homicidio) (11%).
• Con ingresos entre B/. 2,500.00 y más señalaron el robo (45%), hurto (27%) y sufrió alguna estafa o intento
de estafa (18%).
Gráfica Nº. 7. Situaciones vividas en los últimos 12 meses que atentaron contra su seguridad y/o delito5
$399 y menos $400 a $799 $800 a $1499 $1500 a $2499 $2500 y más
Hurto (sin violencia) 37 50 58 68 27
Robo (con fuerza o violencia) 26 28 26 25 45
Le golpearon / le agredieron 18 13 13 4 9
Mataron a un familiar o 21 7 4 11
conocido suyo (Homicidio)
Intento de homicidio a usted, 3 4 2 4
un familiar o conocido
Sufrió algún tipo de estafa o 3 2 4 18
intento de estafa
Sufrió violencia (verbal o con 3 1 4
agresión física) (de tipo dom
Las personas con ingresos familiares mensuales de B/. 1,500.00 a B/. 2,499.00 declararon ser víctimas de delitos de hurto en
su mayoría, 68%. En cuanto al robo, le siguen los ingresos que oscilan entre B/. 2,500.00 y más, 45%. En este mismo orden de
los que fueron víctimas de golpes o agresión, las familias de ingresos de B/. 399 y menos fueron víctimas en un 18% como dato
que sobresale. Vale destacar que las familias con este mismo ingreso evidencian haber perdido a un familiar por homicidio con
un 21%. Y en este mismo hecho delictivo registraron un 11% familias de ingresos de B/. 1,500.00 a B/. 2,499.00. Esto parece
indicar la existencia de factores predisponentes en el proceso de victimización delictiva.
4. P2. ¿De qué situación que atente contra su seguridad y/o delito fue víctima en los últimos 12 meses? RM.
5. Base: víctimas de algún delito (198) / Datos en %.
Gráfica Nº. 8. Situaciones vividas en los últimos 12 meses que atentaron contra su seguridad y/o delito-Lugar en
donde ocurrió el delito o hecho violento / Respuestas múltiples.
Dentro de su casa / vivienda 33

En las cercanías de su casa 17 “El 50% de los casos ocurrió en la vivienda
En la parada de buses 12 o en las cercanías a ésta”.
Circulando por una ruta / autopista 9
En un centro comercial 8 El 33% de los hechos reportados sucedió en la casa
En su trabajo 6 y 17% en las cercanías a la misma. Preocupa esta
En una actividad bailable / fiesta 4 situación porque el hogar se convierte en un sitio
Al interior de un comercio 3 vulnerable, generando una doble victimización,
Por Internet debido a que involucra al sujeto residente, familiares
3
y a la misma residencia.
En una actividad deportiva 2
Otro 10
Arma utilizada en delitos violentos:

• Revólver o pistola (56%)
• La fuerza (25%)
• Cuchillo (20%)
Gráfica Nº. 9. Hora del día en donde ocurrió el delito o hecho/Respuestas múltiples
Entre las 12 de la noche y 4 de la mañana 13
Durante la noche (8:00 p.m. a 12:00 p.m.) 29
Al atardecer (6:00 p.m. a 8:00 p.m.) 15
Durante la tarde (2:00 p.m. a 6:00 p.m.) 17
Al mediodía (12:00 p.m. a 2:00 p.m.) 11
Durante la mañana (8 a 12) 10
Entre las 6 y las 8 de la mañana 6
Entre las 4 y las 6 de la mañana 6
Por grupo horario entre las 6:00 p.m. hasta las 12:00 a.m. se registró el 44% de los hechos delictivos; entre las
12:00 a.m. y 6:00 a.m., el 19%; mientras que de 6:00 a.m. a 12 p.m. el 16% y entre las 12:00 p.m. y 6:00 p.m. el
28% de ocurrencia. La complicidad de la nocturnidad y su consecuente oscuridad aumenta el riesgo victimal como
evidencian estos datos.
Gráfica Nº. 10. Situaciones vividas en los últimos 12 meses que atentaron contra su seguridad y/o delito: lugar
donde le ocurrió y arma utilizada.
Base: víctimas de robo (55) / Datos en %
ROBO
El 29% de los robos reportados en la encuesta ocu-
Lugar en donde ocurrió rrió dentro de su casa/vivienda; le siguieron en las
Dentro de su casa / vivienda 29 cercanías de su casa (18%) y en la parada de buses
En las cercanías de su casa (16%) como los lugares más atractivos para los delincuen-
18
En la parada de buses 16 tes.
En un centro comercial 9 En cambio, los robos se reparten sin diferencias significa-
Circulando por una ruta / autopista 9 tivas durante el día; el mayor porcentaje de casos (29%)
En su trabajo 5 ocurre en la noche.
En una actividad bailable / fiesta 2
Otro 11 El robo de celulares afecta más a los hombres de ingresos
mayores a B/.1,500 de Chiriquí y Ciudad de Panamá.
Gráfica Nº. 11. Arma utilizada.
El robo de dinero/tarjetas/cheques afecta mayormente a
mujeres entre 40 y 49 años de Veraguas y Bocas del Toro.
Revólver o pistola 62
La fuerza 16 Los mayores de 60 años fueron víctimas del robo de joyas.
Cuchillo 13
Otros 5
Piedras 4 En el 62% de los robos se utilizó arma de fuego,
No utilizó ningún arma 4 mientras 16% la fuerza y 13% cuchillo entre
Palos 2 las armas más utilizadas por los delincuentes.
No recuerda 2
Gráfica Nº. 12. HURTO

(Base: Víctimas de Hurto (103) / Datos en %
Lugar en donde ocurrió
Dentro de su casa/vivienda 34 El hurto ocurre en un 45% dentro de su casa/

En la parada de buses 14 vivienda o en las cercanías a ésta, 14% en la
En las cercanías de su casa 11 parada de buses, 10% en un centro comercial
En un centro comercial 10 y 9% en su trabajo. En menor proporción, en el
En su trabajo 9 interior de un comercio (5%), 4% circulando por una
Al interior de un comercio 5 ruta/ autopista y por internet, 2% en una actividad
Circulando por una ruta/autopista 4 bailable o fiesta y 1% en una actividad deportiva.
Por internet 4
En una actividad bailable/fiesta 2
En una actividad deportiva 1
Otro 8
Gráfica Nº. 13. Tipo de objeto sustraído
Teléfono celular 46
Dinero / tarjetas / cheque 30 46% de los objetos sustraídos son celulares, 30%
Cartera / Maleta / Portafolio 20 dinero/ tarjetas o cheques; 20% carteras, maletas o
Equipo Electrónico 10 portafolios; 10% equipos electrónicos; 8% identificación
Identificación / Documentos 8 y documentos, 7% joyas y bicicletas.
Joyas 7
Bicicleta 7
1.3. Daño principal producto del delito.

Gráfica Nº. 14. Respuestas múltiples
Base: víctimas de algún delito (198)
Económico 71 De la población encuestada, el 71% que fue víctima de

un delito expresó que el daño principal fue económico;
Emocional o Psicológico 19 19% psicológico o emocional, 8% físico, 2% laboral; y 3%
manifestó que no tuvo ningún daño.
Físico 8
El daño económico registra los índices más altos en las
Laboral 2
provincias de Panamá y Panamá Oeste.
Ninguno 3
En cuanto a los perjuicios de tipo emocional / psicológicos,
las mujeres de Bocas del Toro, entre 50 y 59 años de edad,
resultaron las más afectadas.
1.4. Distritos donde ocurrieron los delitos que afectaron a la víctima6.

Panamá
22%
Colón
Changuinola 4%
10%
La Chorrera San Miguelito
Santiago 4% 20%
9% Arraiján 4%
Penonomé 1%
La Pintada 1%
Antón 1%
David Chitré Aguadulce
8% 8% 4%
Las Tablas/
Los Santos 5%
6. 2% no responde.
1.5. Última vez que sufrió un hecho violento vs. Registros oficiales del
Ministerio de Seguridad Pública-SIEC.
Base: víctimas de algún delito (198)
Registros de denuncias de delitos del MINSEG del año 2015
(Base total: 64,653 denuncias recibidas de delitos de agosto de 2015 a Julio de 2016 / Datos en %
Víctimas de un delito según la última vez que sufrió un hecho violento (IV Encuesta de Victimización y Percepción Social)
Registros Oficiales de Denuncias de delitos según el Minseg (SIEC)
20
14 15
10 11
9 9 8 8 8 8 9 8 9 8 8
7 8 7
4 6
3 3
1
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre
A excepción del mes de julio, la comparación de los registros administrativos y el porcentaje de personas que reportaron ser
víctimas de al menos un delito se mantienen estables con pocas variaciones entre los meses, entre los registros y la declara-
ción de las víctimas según el mes de ocurrencia.
1.6. Denuncia del hecho sufrido.

Gráfica Nº. 17. Denuncia del delito vs. Delito
Base: Víctimas de algún delito (198) / Datos en %
Si denunció No denunció
33 25
55 64 51 58 60
67
100 100 100
67 75
45 36 49 42 40
33
Total Mataron a Intento de Le golpearon / Le secuestraron Robo (con Hurto (sin Sufrió Sufrió algún Sufrió algún Otras
un familiar homicidio a le agredieron / intentaron fuerza o violencia) violencia delito sexual tipo de estafa situaciones
o conocido usted, secuestrarlo violencia) (verbal o /Fue obligada/o o intento o delitos
suyo un familiar con agresión a realizar actos de estafa
(Homicidio) o conocido física) en contra
de tipo de su voluntad
doméstico
Un 45% indicó que denunció el hecho delictivo del cual fue víctima, de al menos un delito.
De los delitos denunciados, el 100% corresponde al secuestro, el 75% a la violencia doméstica. Por su parte, 67% denunció
homicidio de un familiar y 49% robo, como datos que sobresalen en esta gráfica y que permiten establecer que parte de la
población presenta denuncias después de haber sido víctima de un delito. Es significativo que los casos de delitos se-
xuales no fueron denunciados.
1.6.1. Denuncia del delito vs- Provincia.
Gráfica Nº. 18.

Base: Víctimas de algún delito (198) / Datos en %
Si denunció No denunció
29 18
30
43 50 44
55 60
70 75
71 82
70
57 50 56
45 40
30 25
n=14 n=11 n=80 n=15 n=20
Aquellas provincias con mayor porcentaje de victimización expresaron la mayor proporción de denuncias. En Los Santos 82%,
Herrera 71 % y Bocas del Toro 70% son las tres con mayor porcentaje de denuncias.
1.6.2. ¿Por qué denunció este delito la última vez?
Gráfica Nº. 19
Base: Víctimas que decidieron denunciar el delito (90) / Datos en %
Para recuperar los bienes / objetos

que me robaron 36
36% denunció para recuperar los objetivos robados
Quería que detuvieran / castigaran o hurtados;
al autor 31
31% para que detuvieran o castigaran al autor;
Porque no quiero que ocurra de
nuevo 26 26% porque no quiere que le ocurra de nuevo;
25% porque es una obligación “los delitos hay que

Es una obligación, los delitos hay
que denunciarlos 25 denunciarlos; y,
15% para recibir ayuda.

Para recibir ayuda 15
1.6.3. ¿Por qué no denunció este delito la última vez?

Gráfica Nº. 20.
Base: Víctimas que no denunciaron el delito (112) / Datos en %
Sobre las razones de la no denuncia:

Desconfianza en las autoridades 23
23% Desconfianza en la autoridad.
Preferí no hacerme problema y lo
dejé así 18
18% Preferí evitar problemas y lo dejé así.
En el pasado puse denuncias y no
pasó nada 17 17% En el pasado puse la denuncia y no pasó nada.
Pensé que las autoridades no le iban

16 16% Pensé que las autoridades no le iban a dar
a dar importancia
importancia.
Por malas experiencias con las
autoridades 14 14% por malas experiencias con las autoridades.
1.6.4. ¿Qué sucedió con la denuncia?
Gráfica Nº. 21.

Base: víctimas que denunciaron el delito (90)/Datos en %
58
28
4 2 4 4
1
Nada Está Se puso al Recuperó Nos pusimos Otra No sabe /
en trámite delincuente sus bienes de acuerdo no responde
a disposición (mediación)
de unjuez
El 58% de las personas que presentaron la denuncia expresó que no sucedió nada; 28% señaló que está en trámite. El hecho
que las personas no evidencien efectividad en la denuncia, se refleja en aquellos que denuncian o no. La efectividad en la
judicialización crea aquellas condiciones de confianza institucional en el ciudadano.
Es mínimo el porcentaje de personas encuestadas que expresaron una solución a la denuncia. El 4% expresó que “se puso al
delincuente a disposición de un juez”; 2% “recuperó sus bienes” y 1% “nos pusimos de acuerdo”.
1.7. Impacto económico a consecuencia del hecho.

El promedio total de pérdidas económicas a consecuencia de los hechos se ubicó en B/. 510.00. No se expresa diferencias
sustanciales entre hombres (B/.511.00) y mujeres (B/.508.00) con respecto al costo.
Por grupo de edad, la población mayor de 50 años tuvo pérdidas económicas en promedio de B/.716.00. Con relación al costo
en función del ingreso, los que oscilan entre B/.800.00 a B/. 1,499.00 reflejan un costo promedio más elevado de B/. 587.00.
Un aspecto a resaltar se relaciona con la población con ingresos inferiores a B/. 400.00, el cual está muy por encima de su
costo promedio total por el hecho de que B/. 554.00 rebasa sus ingresos e, indudablemente, afecta las condiciones sociales
y económicas de este grupo poblacional.
1.7.1. Pérdidas económicas a consecuencia de esos hechos (promedio)7

Gráfica Nº. 22.
Base: víctimas de algún delito (198)/Datos en dólares ($) ó balboas (B/).
716 748
554 587
510 511 508
457 455 460 447 449
330

Con respecto a la pérdida económica a consecuencias de esos hechos sobresale los costos de Bocas del Toro con B/. 1,764.
00 y Herrera B/. 1,083.00; ambas provincias, a través de estos valores, hacen referencia a objetos personales de gran cuantía
entre estos: dinero, joyas, tarjetas de créditos, celulares y equipos electrónicos.
1.7.2. Pérdidas económicas a consecuencia de esos hechos (promedio), por provincias.
Gráfica Nº. 23.
Base: Víctimas de algún delito (198) / Datos en dólares ($) ó balboas (B/.)
1764
1083
715 825
510 561
417 328 370
258
7. 4% no tuvieron pérdidas económicas

1.7.3. Gastos en salud a consecuencia del daño contra su seguridad (promedio)8

Gráfica Nº. 24.
Base: Víctimas de algún delito (198) / Datos en dólares ($) ó balboas (B/.)
1195
631
542
397 343 376
262 304 241 259 251
177 192

El promedio total fue de B/. 397.00 en cuanto a gastos de salud a consecuencia del daño ocasionado por el delito. Para las
mujeres es más costoso el daño contra su seguridad en materia de salud al ubicarse en B/. 542.00, una diferencia de B/.
280.00 con respecto al valor reportado por los hombres. Este comportamiento guarda relación con el tipo de delito que afecta
a hombres y mujeres.
El grupo de edad entre 50 a 59 años de edad reportó el costo más elevado con B/. 343.00, precisamente es uno de los grupos
poblaciones con mayor victimización. De acuerdo con el ingreso, aquellos que reportaron entre B/. 1,500.00 a B/. 2,499.00 al
mes expresaron el costo más elevado en cuanto al impacto a la salud con B/. 1,195.00.
1.7.4. Gastos en salud a consecuencia del daño contra su seguridad (promedio)9, por provincias.
Gráfica Nº. 25.
Base: Total entrevistados (198) / Datos en dólares ($) o balboas (B/.)
2285
397 280 284

222 200 175 217 175
Total Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Santos Panamá Pmá Oeste Veraguas
La provincia de Coclé expresó el promedio más elevado con respecto al gasto en salud con B/. 2,285. 00. El resto de las pro-
vincias no refleja diferencias sustanciales. Las víctimas en Bocas del Toro declararon no haber tenido gastos en salud como
consecuencia de un delito.
8. 9% no tuvieron gastos en salud.

9. Las víctimas en Bocas del Toro declararon no haber tenido gastos en salud como consecuencia de un delito.
1.8. Testigo de delitos.

Gráfica Nº. 26. ¿Ha sido usted testigo de algún hecho delictivo sin ser víctima?
Base: Total de entrevistados (1207) / Datos en %
25
75
Sí No
Gráfica Nº. 27. ¿Qué tipo de hecho delictivo usted ha presenciado o ha sido testigo?
Base: 302
Testigo de riñas o peleas 32

Testigo de robo sin violencia fuera del hogar (hurto) 28
Testigo de robo con arma de fuego 18
Testigo de haber presenciado o escuchado balaceras 17
Testigo de consumo de drogas 15
Testigo de violencia física y verbal hacia una mujer 12
Testigo de robo con violencia fuera del hogar 8
Testigo de violencia física o verbal hacia niño/a o adolescente 8
Testigo de venta de drogas en la vía pública 6
Testigo de porte de arma de fuego 5
El 25% de los encuestados ha sido testigo de un acto delictivo sin ser víctima. Entre los hechos más significativos de los
cuales ellos han sido testigos, están: 32% riñas o peleas; 28% hurtos, 18% robo con arma de fuego, 17% ha presenciado o
escuchado “balaceras”, 15% consumo de drogas y 12% violencia física y verbal hacia una mujer.
Gráfica Nº. 28. ¿Cuál fue su reacción? Gráfica Nº. 29. Ninguna reacción.
Base: 302 / Datos en % Base: tuvo ninguna reacción (169) / Datos en %
Ninguna reacción 56 Miedo 44

Indiferencia / No era mi problema 33
Llamar a la Policía 24
Impotencia / No sabía qué hacer 13
Ayudar a la persona 11
No Se Mete No Le Gusta 3
Gritar para llamar la atención 6 Solo Fui Testigo y otros lo Ayudaron 1
Salir corriendo / Huír 3 Solo Escucho El Ruido 1

No Vi Nada 1
Otra 1
Otro 7
Gráfica Nº. 30. Razones de Indiferencia

Base: 55 / Datos en %
Podía buscarme un problema / Represalias 36

Uno no se debe meter / no es mi asunto 36
No podía hacer nada 5
Porque igual se reconciliarán 5
Se da con frecuencia / Es normal 4
Podría ser víctima también 2
Otros 7
Ns / Nr 5
El 56% de los encuestados que fue testigo no tuvo ninguna reacción, 24% llamó a la policía, 11% ayudó a la persona y 6%
gritó para llamar la atención.
De aquellas personas que no tuvieron ninguna reacción, el 44% fue por miedo, 33% indiferencia o no era “mi problema”, 13%
impotencia o no sabía qué hacer y 3% no se mete o no le gusta.
En el caso de las razones de indiferencia, el 36% explicó que podía buscarse problema., represalias; o, “uno no se debe
meter”/ “no es mi asunto”; el 5% no podía hacer nada o “porque igual se reconciliarán” para las situaciones de violencia
doméstica y 4% porque se da con frecuencia/es normal y 2% podría ser víctima.
Gráfica Nº. 27. ¿Qué tipo de hecho delictivo usted ha presenciado o ha sido testigo?
Base: 302
Podía buscarme un problema / Represalias 45 En cuanto a las razones que

Podría ser víctima también 27 sustentan el miedo de las
Estaban armados 4 personas encuestadas, 45%
Asombro / Nervio 4 expresa que “podía buscarse
Uno no se debe meter / No es mi asunto 4 un problema o represalias”,
Se da con frecuencia / Es Normal 3 27% expresó que podría ser
No sabía que hacer / Quedé en Shock 1 víctima, 4% estaba armado,
No podía hacer nada 1 asombrado y “uno no se de-
Otros 7 ben meter”. Entre otras op-
Ns / Nr 4 ciones en menor proporción.
1.9. Acciones o medidas para prevenir la delincuencia.

Gráfica Nº. 32.
Base: Total entrevistados (1207) / Datos en %
61
18 16
9 6 5 4 4 4 3 1 1 1
NO TOMÓ Ha dejado Ha dejado Ha colocado Ha cambiado Ha dejado Ha reforzado Ha cambiado Se ha puesto Ha comprado Ha instalado Se ha Ha instalado
NINGÚN de salir de ir a o reforzado puertas de portar la seguridad o colocado de acuerdo un perro alarmas cambiado alarmas
ACCIÓN a ciertas ciertos con verjas o ventanas gran de su casa cerraduras con sus guardián de vivienda y/o video
horas lugares cantidad y/o candados vecinos o lugar cámaras
de dinero para de residencia de vigilancia
ayudarse
El 61% de las personas encuestadas no ha tomado ninguna medida de prevención. De aquellas que han toma
medidas se destaca:
18% “He dejado de salir a ciertas horas”.
16% “He dejado de ir a ciertos lugares”.
9% “Ha colocado o reforzado con verjas”.
6% “Ha cambiado puertas y ventanas”.
5% “Ha dejado de portar cierta cantidad de dinero”.
4% “Ha reforzado la seguridad de su casa, cambiado o colocado cerraduras y se ha puesto de acuerdo con los vecinos para
ayudarse”.
3% “Ha comprado un perro guardián”.
1% “Ha instalado alarmas, cambiado de viviendas o lugar de residencia y/o instalado alarmas o video vigilancias”.
Gráfica Nº. 33. Gasto total por las acciones o medidas para prevenir la delincuencia o para la protección de su
vivienda durante el último año (promedio)
Base: personas que tomaron alguna acción (467)
Datos en Dólares o Balboas (B/.)
1719
945
715 767
628 610 647 585
523 546 560
428 428

Aquellas personas que invirtieron en seguridad reflejaron un promedio de B/. 628.00. Por sexo no se expresan diferencias
sustanciales entre los valores promedios expresados.
El grupo poblacional de 50 a 59 años de edad fue el que más invirtió en medidas para prevenir la delincuencia con B/. 767.00.
Es evidente que aquellos que tienen ingresos entre B/. 2,500.00 y más reflejaron mayor gasto para prevenir con B/. 1,719.00.
Esta situación es el reflejo de la implementación de medidas como video vigilancias, pago de vigilancia privadas, alarmas en
las viviendas o reforzamiento de verjas u otros mecanismos para tal fin.
2 EVALUACIÓN INSTITUCIONAL
En cuanto al desempeño en materia institucional, la Policía Nacional y Senafront reflejaron el mayor porcentaje de aprobación
en el desempeño con 54% entre excelente y bueno. Mientras, la evaluación más baja la obtuvieron el Ministerio de Seguridad
y las corregidurías con 39%.
Gráfica Nº. 34. Desempeño en materia de seguridad

Top Two Box: (Excelente + Buena)
39 41 40 54 50 54 47 39
2 3 3 4 4 5 5 4
Excelente
37 38 37 46 42 35
50 49 Buena
Mala
44 44 43 31 36 42
35 31 Pesima
10 11 12 10 8 6 11 15 No Conoce
6 5 5 1 11 10 5 4
Ministerio Ministerio Fiscalías Policía SENAN Senafront DIJ Corregiduría
de Seguridad Público Nacional
Gráfica Nº. 35. Evaluación en materia de confianza

TopTwoBox: (Excelente + Buena)
6 6 7 8 8 9 9 7
24 24 25 26 35 36 36 25
Mucha
31 32 31 40 38 33 29
40 Toda
39 37 36 37 Algo
34 31 29 34
Poca
24 25 26 18 23 22 23 26 Nada
Ministerio Ministerio Fiscalías Policía SENAN Senafront DIJ Corregiduría
de Seguridad Público Nacional
Contrario a la del desempeño, en la evaluación de la confianza no se reflejan valores significativos por parte de los ciudadanos
encuestados. De manera general, ninguna de las instituciones o instancias evaluadas supera el 10% de valoración positiva
(mucha/toda).
A partir de lo anterior, Senafront y la DIJ gozan de mayor confianza (mucha y toda) con 9%. Por su parte, las instituciones de
evaluación más baja se ubican el Ministerio de Seguridad y el Ministerio Público. Esta situación puede relacionarse con el
comportamiento de las personas que han sido víctimas y no han denunciado el delito.
Gráfica Nº. 36. Conocimiento de programas de seguridad

25
58 65 62 71
74 77 86 75
75
42 35 38 29
26 23 14 25
MIDES / MIDES / Policía Policía Policía Policía Policía Policía Policía
Acciones Elige Nacional / Nacional / Nacional / Nacional / Nacional / Nacional / Nacional /
por una tu vida Vecinos Comercios Transporte Bancos Ganaderos Jóvenes Educación
esperanza Vigilantes Vigilantes Vigilantes Vigilantes Vigilantes contra el para resistir
delito el Uso y
el abuso
de las drogas
y la violencia
Entre los programas más conocidos están: Vecinos vigilantes/ Policía Nacional (75%); Por una esperanza/ MIDES (42%),
Comercios Vigilantes/ Policía Nacional (38%); Elige tu vida/ MIDES (35%); Jóvenes contra el Delito/ Policía Nacional (29%);
Transporte vigilantes/ Policía Nacional (26%), Educación para resistir el uso y el abuso de drogas y violencia/ Policía Nacional
(25%) y finalmente, Ganaderos Vigilantes/ Policía Nacional (14%).
2.1. Sistema Penal Acusatorio7, justicia y métodos alternos.

Gráfica Nº. 37. ¿Usted ha escuchado sobre Sistema Penal Acusatorio?
32
Más de la mitad de la población conoce el Sistema

Penal Acusatorio, esto es, el 68% de las personas
68 encuestadas.
Sí No
7. Es un sistema que busca, a través de un proceso legal, responder en corto tiempo las denuncias de delitos. En este sistema, el fiscal, la defensa y la víctima tienen igualdad de oportunidades de ser oídas; y las
decisiones están a cargo de un juez independiente e imparcial. En este sistema impera la separación de funciones, esto es: El Ministerio Público investiga los delitos y presenta la acusación si tiene los elementos
para ello y el juez decide la culpabilidad o no del acusado en base a esas pruebas debatidas.
Gráfica Nº. 38. ¿Cómo evalúa el Sistema Penal Acusatorio?

Datos en %
TopTwoBox: Excelente + Bueno)
78 79 78 78 79 76 78 79
10 14 12 7 8 6 11 10
Excelente
68 71 71 70 67 69 Bueno
65 66
Malo
Pesimo
19 19 19 18 18 20 20 18
3 2 4 4 3 4 3 3
TOTAL 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 y más Masculino Femenino
El 78% de las personas lo evaluó entre bueno y excelente. En esta categoría, no destacan diferencias significativas por
sexo y grupo de edad.
Gráfica Nº. 39. ¿Ha escuchado usted sobre los Facilitadores Judiciales8?
1 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 3
7 9 5 7 6 7 11 7 5 6 7 14 10
21 18 24 18 22 22 23 21 16 26
24 24 29
61 62 60 66 63 59 53 56 64 68 55 50 53
10 10 9 9 8 9 11 13 9 9 11 10 5
Total Hombres Mujeres 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 $399 y $400 a $800 a $1500 a $2500 y
años años años años y más menos $799 $1499 $2499 más
Conozco a un facilitador judicial Si he escuchado sobre los facilitadores
He oído algo, pero no se mucho Nunca he oído nada sobre ellos NS / NR
El 8% de la población conoce o ha escuchado sobre los facilitadores judiciales. El 10% de los hombres y 6% de las mujeres
conocen o han escuchado sobre los facilitadores.
Entre los grupos de edad, el programa es más conocido entre la población de 50 a 59 años, con 12%.
Por ingreso, la población de B/.1,500.00 y más expresaron mayor conocimiento del programa con 15%.
8. El Sistema Nacional de Facilitadores(as) Judiciales Comunitarios(as), que tendrá como función principal servir de enlace entre la ciudadanía y el Órgano Judicial, para garantizar un genuino y eficiente acceso a
la justicia, promover una cultura de paz y fortalecer mecanismos de prevención y resolución alternativa de conflictos como vía para mantener la convivencia pacífica entre los miembros de la sociedad. Los(as)
Facilitadores(as) Judiciales Comunitarios(as) serán elegidos por la comunidad y de manera voluntaria y gratuita colaborarán con la primera instancia jurisdiccional del Órgano Judicial, para el logro de los objetivos
antes trazados. Ver: http://www.oas.org/es/sla/docs/facilitadores_judiciales_acuerdo_723_panama.pdf
Gráfica Nº. 40. Confianza en el desempeño de la justicia.

TB 34 TB 30 TB 30 TB 28
4 4 5 5
30 26 25 23 Toda la confianza
Algo de confianza
45 41 41 Poca confianza
47
Nada de confianza
19 22 25 No sabe
14
5 6 7 6
Respeto a los derechos Respeto al debido Efectividad del sistema Rapidez y efectividad
humanos de la víctima proceso al supuesto (certeza al castigo) para administrar justicia
y sus familiares delincuente
Sobre la confianza en el desempeño de la justicia, el respeto a los derechos humanos de la víctima y sus familiares es uno de
los aspectos mejor evaluados con 34% entre toda y algo de confianza.
Con respecto a la rapidez y efectividad para administrar justicia y efectividad del sistema (certeza del castigo), 41% expresó
que tiene poca confianza.
2.2. Programa Barrios Seguros.

Gráfica Nº. 41. ¿Ha escuchado usted sobre el programa Barrios Seguros?
31
El 69% de la población ha escuchado

sobre el programa “Barrio Seguro”.
69
Sí No
Gráfica Nº. 42. ¿Cómo evalúa el programa Barrios Seguros?
Base: Personas que han escuchado sobre Barrios Seguros (836) / Datos en%
TopTwoBox: Excelente + Bueno)
69 71 68 74 64 68 70 69
10 12 12 10 6 8 11 10
Excelente
56 60
59 59 56 64 59 59 Bueno
Malo
Pesimo
28 28 35 25 27 28
27 24
3 2 5 2 4 7 3 4
TOTAL 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 y más Masculino Femenino
El 69% de la población lo considera entre bueno y excelente; mientras 31% malo y/o pésimo.
Por sexo, no hay diferencias sustanciales en la evaluación, 70% de los hombres lo considera excelente y/o bueno; mientras
69% de las mujeres lo evalúo bajo los criterios antes señalados.
El grupo de edad entre 40 y 49 años de edad expresó la mejor evaluación con 74% entre excelente y bueno.
Gráfica Nº. 43. ¿Considera que este programa previene la delincuencia?
Base: 836 / Datos en%
49 La ciudadanía no está convencida sobre Barrios Seguros

43 como mecanismo de prevención de la delincuencia. El
49% de los encuestados señala que SI previene, mientras
43% dijo que NO.
Sí No No Sabe
Gráfica Nº. 44. ¿Considera que el programa previene la delincuencia?

Base: 836 entrevistados
49 66 36 61
28 50 80
50 48 46
0
44
43 11 45 51
17
46 43 14
8 17 28 4 9 64 28 5 3 6
Total Bocas Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Santos Panamá Panamá Veraguas
del Toro Oeste
Sí No No Sabe
De acuerdo con la provincia, la opinión sobre su funcionalidad como mecanismo de prevención se comporta de la siguiente
manera: Veraguas 80%, Bocas del Toro 66%, Los Santos 61%, estos son las de mayor porcentaje afirmativo.
Gráfica Nº. 45. ¿Considera que reduce la participación de los jóvenes en pandillas?
Base: 836
9
Como mecanismo de reducción de pandillas no

47
hay certeza. 47% de los encuestados expresó que
44 SI; mientras 44% que NO reduce. El 9% dijo que no
sabe.
Sí No No Sabe
Las provincias de Veraguas 89%, Bocas del Toro 83% y Los Santos 56% fueron las que mejor evaluaron la efectividad en
materia de reducción en participación de jóvenes en pandillas.
Gráfica Nº. 46. ¿Considera que reduce la participación de los jóvenes en pandillas?
47 83 29 49 45 36 56 47 46 89
0 Sí
43 No
47 11 46 52
44 47 64
17 28 33 11 No Sabe
9 0 4 8 7 2 0
del Toro Oeste
Gráfica Nº. 47. ¿Considera que la posible reducción de la criminalidad es por el programa?
Base: 836
14
41 Los encuestados consideran que el Programa Barrios

Seguros No convence como mecanismo de reducción
de la criminalidad. 45% señaló que NO, en tanto, 41%
45 manifestó que SI, y 14% que NO SABE.
Sí No No Sabe
Gráfica Nº. 48. ¿Considera que la posible reducción de la criminalidad es por el programa?
Base: 836
26 36 36 56 40 44 66
41 42
66 0
41
45 45 64 11 48 49
51
17 29
33 33
14 17 7 19 12 6 6
del Toro Oeste
Sí No No Sabe
Las provincias de Bocas del Toro y Veraguas con 66%, y Los Santos con56% son las de mayor aprobación en cuanto a su
efectividad en la reducción de la criminalidad.
2.3. Servicio de Policía Nacional.

Gráfica Nº. 49. ¿Conoce la ubicación de la estación más cercana a su residencia?
Base: Total de entrevistados (1207)
9
Hay conocimiento de la ubicación de la estación policial

más cercanas a las residencias. El 91% de las personas
conocen dónde queda.
91
Sí No
Gráfica Nº. 50. ¿En los últimos 12 meses, ha acudido a la Policía Nacional?
Base: Total entrevistados-Encuesta 2010 (3,001)
91 89 92 Base: Total entrevistados-Encuesta 2013 (3,000)
Base: Total entrevistados-Encuesta 2016 (1,207)
Encuesta 2010 DATOS EN %
Encuesta 2013
Encuesta 2016
9 11 8
Sí No
Se expresa una leve reducción de las personas que enunciaron asistir a la Policía Nacional en los últimos 12 meses. Entre el
2013 y 2016 hubo una reducción de 3%.
Con respecto a las razones, ha disminuido el reporte delito en 3% y aumentó considerablemente “poner en conocimiento una
situación” en 11%.
Gráfica Nº. 51. ¿Por qué razón ha acudido?
Base: 274 Base: 322 Base: 91

Encuesta 2010 Encuesta 2013 Encuesta 2016
Denunciar un delito 47 50
44
Poner en conocimiento una situación 22 25 33
Porque he observado situaciones sospechosas en… 2
5 8
Por ser testigo de un delito 3 11
4
Otros 12 20
14
Gráfica Nº. 52. ¿A través de qué medio recurrió a la asistencia policial?

Base encuesta 2010 (274)
Estación de 45 Base encuesta 2013 (322)
Policía 50 Base encuesta 2016 (91)
67
Directamente 30
con un Policía 31
23 Encuesta 2010 El 67% de los encuestados en el 2016 prefirió acudir
Encuesta 2013 a la estación policial más cercana. Se observa mayor
Teléfono de 21 Encuesta 2016 asistencia a las estaciones de policía a través de los años.
emergencias 13
5
4
Otros 6
5
Gráfica Nº. 53. ¿Ha llamado usted al 104?
Base: 1207 entrevistados
31 La mayoría no ha llamado al 104. 69% de las personas no

ha llamado a la línea de auxilio. Mientras, 31% expresó
que Sí.
69
Sí No
Gráfica Nº. 54. ¿Le responden?
(Base: 374 entrevistados)

14
De aquellos que llamaron, 86% señaló que Sí le responden.
86
Sí No
Gráfica Nº. 55. Servicio prestado por la Policía Nacional

6
Excelente El 56% evaluó el servicio policial entre bueno y excelente.
Mientras, 36% señaló que es malo/ pésimo, y 9% no opinó.
Bueno En la encuesta de 2013, el 31% la evaluó como buena y
50
Malo excelente y en la encuesta de 2010, 29% la evaluó de esa
Pésimo manera.
28 No opina Sin embargó cuando se le preguntó a los encuestados,

¿Cómo se sintió atendido por la Policía?, el 62% contestó
8 entre bueno y excelente. En comparación con los resultados
9 de las encuestas de 2013 y 2010, el 44% la calificó como
TOTAL buena y excelente.
Gráfica Nº. 56. Servicios especializados de la Policía
Top Two Box: (Excelente + Buena)
56 46 67 60 43 38 42 37 40 20
3 3 8 7 4 4 5 4 5 2
18
39 34 37 33 35 12
43
53 59 53 1
23 18 19 14
33 36 4 4 3
32 8
23 26 67
6 8 7 6 16 31 36 40 43
6 13 3 8 5
Policía Unidad de Servicio Policia de Policía de Grupo de Policia de Unidad Unidad Otros
Regular control de Policial la Niñez y Tránsito Apoyo al Turismo Preventiva Policial servicios
multitudes Motorizados Adolescencia Servicio Comunitaria del Metro
(UCM) (Lince) (GAS) (UPC) (UPM)
Excelente Bueno Malo Pésimo No Conoce
Sobre la evaluación de los cuerpos de servicio especializados de la policía, la evaluación más elevada la recibió el Servicio Po-
licial Motorizado (Lince) con 67% entre excelente y bueno. Bajo este mismo criterio, la Policía de Niñez y Adolescencia (60%),
Policía Regular (56%), Unidad de Control de Multitudes (46%), Policía de Tránsito (43%), Policía de Turismo (42%), Unidad
Policial del Metro (40%), Grupo de Apoyo al Servicio (38%) y Unidad Preventiva Comunitaria (37%).
3 CULTURA CIUDADANA
Gráfica Nº. 57. Medios donde recibe informaciones sobre Seguridad Ciudadana
TV 78
Prensa escrita 26 A la pregunta, ¿A través de qué medios recibe información
sobre Seguridad Ciudadana?
Redes sociales 23
78% de los encuestados expresó que la televisión.
Radio 15 26% Prensa escrita.
Prensa digital / Online 4 23% redes sociales.
15% radio.
Revistas digitales / Online 1
4% Prensa digital / online.
Blogs 1 1% revista digital / online y blogs.
Otros 6 6% otros.
Gráfica Nº. 58. Redes donde recibe la información

Base: 273
Facebook 87
Twitter 29
Instagram 18
Del 23% que identificó a las redes sociales; el Facebook
Snapchat 4 registró 87%, 29% Twitter, 18% Instagram, 4% Snapchat
y 2% Whatsapps.
WhatsApp 2
Otros 1
Gráfica Nº. 59. Según su criterio, el abuso de alcohol y otras drogas está relacionado principalmente con…..
La seguridad 38
La Moral 35
Para 38% de los encuestados la relación entre abuso de
La salud 25 alcohol y drogas incide en la seguridad, 35% la moral, 25%
La Familia 1 salud y poco significativo la familia en 1%.
Otros 1
Gráfica Nº. 60. ¿En el último año, recuerda haber recibido alguna charla, haber leído o visto algún programa que
oriente sobre los riesgos de las adicciones a las drogas?
21
El 79% no ha recibido alguna charla o visto algún programa

Sí No que oriente sobre los riesgos de las adicciones a las drogas.
79
Gráfica Nº. 61. Medio donde recibe la información

Base: 250
Universidad / Escuela 32
Televisión / Canales de... 30
En el Trabajo 10 El 32% recibe información a través de universidad o
Centro de Salud / Hospitales 8 escuela; 30% canales de televisión, 10% en el trabajo,
Instirución 6 8% centro de salud y hospitales, 6% instituciones y 4%
Iglesia 4 iglesias e internet-redes sociales.
Internet / Redes Sociales 4
Periódicos / Revistas 3
Policía 2
Seminarios 2
Gráfica Nº. 62. Según su opinión, en el país la adicción a drogas ilegales:

13 12 14 23 14 3 12 22 24 23 13 2 22
12 13 11 12 14 7 13 10 11 14 12
13 16
81 82 81 79 81 80 88 83 83 83 81 85
76
2 2 3 4 3 3 2 1 3 3 3
No es un problema, en Es un problema poco Es un problema algo Es muy importante No sabe / No responde

este momento es algo importante importante
sin importancia en el país
Las adicciones a las drogas es un problema significativo. El 81% considera que es muy importante.
Por sexo no hay diferencias sustanciales entre hombres y mujeres. La población entre 50 a 59 años de edad considera en 88%
que es un problema muy importante. El 83% de la población con ingresos entre B/.400.00 a B/. 799.00 y B/800.00 a B/.1,499.00
lo considera muy importante.
3.1. Desobedecer la ley

Gráfica Nº. 63. ¿Considera usted que algunas veces es necesario desobedecer la ley?
80 80 81 81 81 82 74 83 77 79 82 84 86
20 20 19 19 19 18 26 17 23 21 18 16 14
SI NO
Sobre la disposición de las personas a desobedecer la ley, el 20% de las personas encuestadas está dispuesto a ello. No se
refleja variaciones sustanciales entre hombres y mujeres, es decir, 20% y 19%, respectivamente.
Las personas entre los 50 a 59 años están dispuestas a desobedecer la ley en mayor medida con 26%. Por ingresos, aquellos
que tienen ingresos inferiores a B/. 399.00 expresaron (23%) estar dispuestos a violar las leyes.
Gráfica Nº. 64. Se justifica o no desobedecer la ley cuando:

Base: consideran desobedecer la ley en algunos casos (236)
21 26
59 68 70 78 83 84 84 85 87
79 74
41 32 30 22 17 16 16 15 13
Cuando es la Defender Luchar Cuando Para Cuando es Cuando la Cuando Para pagar Cuando Cuando es lo
única manera propiedades públicamente es la única responder seguro que creencia es muy un favor alguien lo acostumbrado
de ayudarle o bienes contra una manera a una ofensa uno no será religiosa provechoso ha hecho,
a la familia ley o régimen de alcanzar al honor castigado lo permite económicamente le ha ido bien
injusto sus objetivos
SI NO
La principal razón que sustentaría violar las normas son: “Cuando es la única forma de ayudarle a un familiar (79%)”; “Defen-
der propiedades o bienes (74%); “Luchar públicamente contra una ley o régimen injusto (41%)”; Cuando es la única manera
de alcanzar sus objetivos (32%) y “Para responder a una ofensa al honor (30%).
Gráfica Nº. 65. Casos en Porcentajes en los cuales se justifica desobedecer la ley
Base: consideran desobedecer la ley en algunos casos (236)
79
74
Encuesta 2010 Encuesta 2013 Encuesta 2014 Encuesta 2016
36 41 41
34 32 35 32 30
28 29
2318 26 22 19 22
19 16 15 15 17 16
13 15 16
8 9 12 14 13 16 10 13
15 14 13
5 9 5 8 5
4
Cuando es la Para defender Cuando es la Cuando es la Cuando se Cuando es Cuando la Cuando Para Cuando Cuando es lo
única manera propiedades única manera única manera hace para seguro que creencia es muy pagar alguien lo acostumbrado
de ayudarle o bienes de luchar dealcanzar responder uno no será religiosa provechoso un favor ha hecho
a la familia públicamente sus objetivos a una ofensa castigado lo permite económicamente y le ha
contra una ley al honor ido bien
o régimen
injusto
Se refleja un aumento en las personas que están dispuestas a desobedecer la ley; así como todas las opciones a través de
las cuales la violaría.
3.2. Utilizar la violencia ante una injusticia

Gráfica Nº. 66. ¿Considera que algunas veces se debe utilizar la violencia ante una injusticia?
78 76 80 77 78 81 75 79 74 77 82 79 80
22 24 20 23 22 19 25 21 26 23 18 21 20
SI NO
El 22% estaría dispuesto a utilizar la violencia. El 24% corresponde al sexo masculino, y el 20% al femenino.
El grupo de encuestados entre 50 a 59 años, además de violar las normas, está dispuesto a utilizar la violencia ante una
injusticia. Por ingreso es reiterado que las personas con menos de B/.399.00 sumado a violentar las normas, están dispuestas
a usar la violencia.
Gráfica Nº. 67. Utilizar la violencia ante una Injusticia
Usaría Violencia para:

Encuesta 2010 Encuesta 2013 Encuesta 2014 Encuesta 2016
76
67 62
43 41 49 43 41
28 29 34 31
28
17 16 14 21 20 16 26 25 22
15 21
13 13 11 11 13 9 8 10 14 11
79 5 6 8 4 11 5 10 5 9 10 7 9
Cuando es en Para ayudarle Para defender Luchar Para defender Cuando se hace Cuando es la Para cobrar Cuando es Para obtener Para lograr Para defender
defensa propia a la familia propiedades públicamente aun desconocido para responder única manera una deuda bastante beneficios reconocimiento sus creencias
o bienes contra una de una agresión a una ofensa de alcanzar seguro que económicos ante otros religiosas
ley o régimen al honor sus objetivos uno no será
injusto castigado
El 76% de las personas sustenta el uso de la violencia cuando es en “defensa propia”; 67% para “ayudarle a un familiar”; 62%
para “defender propiedades o bienes”; 28% para “luchar contra públicamente contra una ley o un régimen injusto”, 26% para
“defender a un desconocido de una agresión” y 25% “cuando se hace para responder a una ofensa al honor”.
Al igual que la justificación por violar las normas y su comportamiento ascendente, se evidencia este comportamiento en la
posibilidad de usar la violencia para obtener ventajas o beneficios ante determinadas situaciones.
Gráfica Nº. Usarían la violencia para:

24 33 38
72 74 75 78 79 86 89 89 91
76 67 62
28 26 25 22 21 14 11 11 9
Cuando es Para Para Luchar Para Cuando se Cuando Para cobrar Cuando es Para Para Para
en defensa ayudarle defender públicamente defender aun hace para es la única una deuda bastante obtener lograr defender
propia a la familia propiedades contra una desconocido respondera manera seguro que beneficios reconocimiento sus creencias
o bienes ley o régimen de una una ofensa de alcanzar uno no será económicos ante otros religiosas
injusto agresión al honor sus objetivos castigado
SI NO
3.3. Justificación de golpear a una mujer / hombre.

Gráfica Nº. 69.
1% 5%
Justifica que un hombre Justifica que una mujer
golpee a una mujer golpee a un hombre
¿Por qué? ¿Por qué?

• Hay mujeres que se lo buscan • Para defenderse
• Son mujeres que no respetan • Hay hombres que se lo merecen
• Por faltarle el respeto
• Porque los hombres son malos
• Si el hombre es violento
El 1% de los encuestados justifica que un hombre golpee a una mujer; mientras 5% justifica que una mujer golpee a un
hombre.
Gráfica Nº. 70. ¿Ha sido Testigo de alguna situación en donde un hombre o mujer golpee a otro hombre o mujer?
El 46% de las personas ha sido testigo

62
Sí No cuando un hombre o una mujer golpean a
46
una persona de su mismo sexo o contrario.
3.4. Barriada o comunidad.

Gráfica Nº. 71. ¿Se puede confiar en la mayoría de las personas de su barriada o comunidad?
9
Se puede confiar en la
33 mayoría de las personas El 57% de los encuestados expresó que “se puede confiar
Se puede confiar
en algunas personas; contrario a ello, 33% señaló que no
en algunas personas se puede confiar en nadie.
57 El 9% se puede confiar en la mayoría de las personas.
No se puede confiar
en nadie
Gráfica Nº. 72. Participa de forma habitual en alguna organización o grupo en el hogar.
No Participa 67
Religiosa 14
Deportiva 10
De ayuda o servicio a la comunidad 4 El 67% de las personas no participa en organizaciones
Partidista 3 o grupo en el hogar. Aquellas que participan se inclinan
Estudiantil 2 por organizaciones religiosas (14%), deportivas (10%) y
Barrial 2 de ayuda al servicio a la comunidad (4%).
Laboral 1
Cultural o artística 1
De trabajo con/para mujeres 1
Ecologista 1
Otra 1
Gráfica Nº. 73. ¿En su comunidad existen las siguientes instalaciones y servicios públicos?
4 12 16 17
32
45 48 51
67
96 88 84 83
68
55 52 49
33
Escuela Escuela Campo Instalaciones Áreas Centro Centro InfoPlaza Otro

primaria secundaria de juego de Salud Verdes comunitario cultural
SI NO
Sobre la existencia de instalaciones y servicios públicos, el 96% expresó que existen escuelas primarias, 88% de nivel
secundario; 84% campos de juegos, 83% instalaciones de salud, 68% áreas verdes; 55% centro comunitario, 52% centro
cultural y 49% Infoplazas.
4 PERCEPCIÓN DE LA SEGURIDAD
O INSEGURIDAD
Gráfica Nº. 74. Percepción de la inseguridad - País
Base: Total de entrevistados (1207)/Datos en %
70% de los encuestados dice que el país es inseguro.
37
70 79 76 64 68 80
91 83 97
63
30 21 24 36 32 20
9 17 3
Total Bocas Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Santos Panamá Pmá Veraguas
Oeste
Seguro Inseguro
Por provincias: Bocas del Toro 91% de percepción de inseguridad, Coclé 83%, Colón 37%, Chiriquí 79%, Herrera 76%, Los
Santos 97%, Panamá 64%, Panamá Oeste 68% y Veraguas 80%.
Gráfica Nº. 75. Aquellos que contestaron INSEGURO se les preguntó: si considera que la inseguridad ha aumentado,
se mantiene igual o ha disminuido?
Aumentado Igual Disminuido

64
57 57
50
44
40 39
34
3 4 6
2
País Distrito donde reside Corregimiento Barrio donde trabaja

/Barrio donde habita
Base: 840 Base: 693 Base: 726 Base: 389
En todas las desagregaciones geográficas se percibe una condición de inseguridad considerada en aumento.
Gráfica Nº. 76. Creció la percepción de inseguridad, años 2014 y 2016.
98
80 86 87 87
73 70 65 71 65 57 69 72
53 61 55 62
41
Bocas de Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Panamá Panamá Veraguas

Toro Santos Oeste
Creció la percepción 2014 Creció la percepción 2016
Sobre la opción creció la percepción de inseguridad entre los años 2014 y 2016 destaca la provincia de Bocas del Toro con
18%, Chiriquí 20% y Panamá Oeste 7%.
Por su parte, las provincias que reflejaron una reducción en su percepción fueron: Colón -33%, Los Santos -16%; Panamá
-8%, Veraguas -15% y Coclé -3%
Gráfica Nº. 77. Percepción de la inseguridad – DISTRITO DONDE RESIDE.

57% expresó que el distrito donde reside es inseguro.
43 36 34 38 49 45
57 64
80 75
57 64 66 62 51 55
43 36
20 25
Seguro Inseguro
En Bocas del Toro 80% de las personas señaló que su distrito es inseguro, 43% en Coclé, 36% Colón, 75% Chiriquí, 34%
Herrera, 38% Los Santos, 64% Panamá, 49% Panamá Oeste y 45% Veraguas.
Gráfica Nº. 78. Percepción de la inseguridad - CORREGIMIENTO / BARRIO DONDE HABITA

(Total de entrevistados 1207)
60% de los encuestados expresó que el corregimiento donde reside es inseguro.
39 42 38
49 49 52
60 62
87 92
61 58 62
51 51 48
40 38
13 8
n=46 n=89 n=91 n=160 n=41 n=34 n=510 n=148 n=88
Seguro Inseguro
La percepción del corregimiento según la provincia indica que 87% en Bocas del Toro, 39% en Coclé, 42% Colón, 92% en
Chiriquí, 49 % Herrera, 38% Los Santos, 62% Panamá, 49% Panamá Oeste, 52% Veraguas
4.1. ¿Por qué considera al barrio donde habita como inseguro?

Gráfica Nº. 79.
Base: considera el corregimiento donde vive inseguro (726) / Datos en %
Presencia de delincuentes 57
Oscuridad 57% señaló que la inseguridad se debe a la

33
presencia de delincuentes, 33% a la oscuridad en
Pandillas o bandas 32 la zona, 32% a pandillas o bandas, 23% a soledad
en los espacios, 10% a falta de vigilancia policial y
Soledad del espacio 23
basura. Estas fueron las opciones más identificadas
Falta de vigilancia policial 10 por los encuestados.
Basuras 10
Parques o espacios
abiertos 7
Presencia de indigentes en
la zona 5
Gráfica Nº. 80. Horario al que considera que el barrio donde habita es más inseguro.
En la madrugada (de 12:01 23

m.d. a 6:00 a.m.)
En la mañana (de 6:01 a.m. 3
a 12:00 m.d.)
En la tarde (de 12:01 a 4
06:00 p.m.)
En la noche (de 06:01 a 29
12:00 m.d.)
En cualquier momento 40
El 40% señaló que el barrio donde habita es inseguro en “cualquier momento”; 29% entre la 6:01 p.m. a 12:00 a.m. este
grupo en particular es donde se reporta la mayor cantidad de delitos según los registros administrativos de las instituciones
de seguridad. Por su parte, 23% entre las 12:01 a.m. a 6:00 a.m.
Gráfica Nº. 81. Percepción de la inseguridad - BARRIO DONDE TRABAJA.
32% de las personas señalaron que el barrio donde trabaja es inseguro.
26 19 29 24
30 36 37 36
42
56
21
32 16 54 20 36
52 18 26
12
48 55
38 41 44 36 38
26 32
22
n=46 n=89 n=91 n=160 n=41 n=34 n=510 n=148 n=88
Seguro Inseguro Ns/Nc
Con respecto a las provincias: Bocas del Toro 52% considera el barrio donde trabaja inseguro; Coclé 15%, Colón 18%, Chiriquí
54%, Herrera 20%, Los Santos 12%, Panamá 36%, Panamá Oeste 21% y Veraguas 26%.
Gráfica Nº. 82. Percepción de la inseguridad - BARRIO DONDE TRABAJA ¿Por qué considera al barrio donde trabaja
como inseguro?
Presencia de delincuentes 54
Soledad del espacio 30
Pandillas o bandas 25
El 54% consideró que el barrio donde trabaja es inseguro por
la presencia de delincuentes. Otras opciones identificaron
Oscuridad 21 a la soledad en los espacio 30%, pandillas o bandas 25%,
Presencia de indigentes en oscuridad 21% y presencia de indigentes con 12%. Estas
la zona 12
son las opciones reconocidas como factores que generan
Falta de vigilancia policial 10 inseguridad.
Obras de construcción 10
abandonadas
Parques o espacios 8
abiertos
Gráfica Nº. 83. Horario considera que el barrio donde trabaja es más inseguro.
En la madrugada (de 12:01 m.d. a 6:00 a.m.) 12
En la mañana (de 6:01 a.m. a 12:00 m.d.) 4

El 47 % señaló que el barrio es inseguro
En la tarde (de 12:01 a 06:00 p.m.) 8 en “cualquier momento”; 25% entre la 6:01
p.m. a 12:00 a.m. Por su parte, 12% entre
En la noche (de 06:01 a12:00 m.d.) 25 las 12:01 a.m. a 6:00 a.m.
En cualquier momento 47
Gráfica Nº. 84. Futuro con respecto a la delincuencia.
31 36 22 33 32 24 30
37 43
83 24
57 39 60
53 53 59 30
58
44
16 15 21 15 24 15 27
2 6 10
n=46 n=89 n=91 n=160 n=41 n=34 n=510 n=148 n=88
Disminuirá Se mantendrá igual Aumentará un poco
El 47 % señaló que el barrio es inseguro en “cualquier momento”; 25% entre la 6:01 p.m. a 12:00 a.m. Por su parte, 12% entre
las 12:01 a.m. a 6:00 a.m.
Gráfica Nº. 85. Temor a ser asaltado o robado.
3 3 6 6 9 12 12 21 3
24
38 3 3
59
82 82 74
91 88 88 97
32 76 74
26
15 18 21 24
12
Cuando sale Cuando Al caminar Dentro de Lugares de Paradas Dentro del En la En los En los taxis En los
de su casa vuelve al solo por su casa en diversión de metro Metro Bus estación transportes normales taxis
al trabajo anochecer su barrio las noches buses del Metro piratas o regulares Uber
o estudio a su casa / Metro
Siempre Con frecuencia A veces Nunca No lo Utiliza
El 59% de las personas a veces sienten temor “cuando sale de su casa al trabajo o estudio”.
El 82% a veces “cuando vuelven al anochecer a su casa o cuando camina solo por su barrio.
El 74% a veces “dentro de su casa en la noche”.
El 38% a veces “en lugares de diversión”.
Gráfica Nº. 86. Temor de ser asaltado o robado.
*Filtrado para la ciudad de Panamá
3 3 6 6 7 5 4 6 6 61
18 14 19 12
21 20
38 16
59 32
82 82 74 37 41
37 40
32
38 65
26 26 31 22 24
15 18 21 24
12 8 9 12 12 10
Cuando sale Cuando Al caminar Dentro de Lugares de Paradas Dentro del En la estación En los En los taxis En los taxis
de su casa vuelve al solo por su casa en diversión de metro Metro Bus* del Metro transportes normales Uber*
al trabajo anochecer su barrio las noches buses * / Metro* piratas * o regulares *
o estudio a su casa
Siempre Con frecuencia A veces Nunca No lo Utiliza
En la ciudad de Panamá, 28% siempre y con frecuencia sienten temor en las paradas del metro bus, 37% a veces “dentro del
metro bus”; 32% “a veces en la estación del metro”; 41% a veces en el transporte pirata, 40% a veces en taxis o transporte
regular.
El 16% nunca siente temor en los Uber. Mientras, 65% no utiliza.
• Muertes violentas
El 40% de los encuestados señaló que las muertes violentas ocurren por pandillerismo; 26% por delincuencia común, 21%
asuntos relacionados con drogas; 7% violencia interpersonal (riñas), 3% uso de alcohol.
Gráfica Nº. 87. ¿Las muertes violentas que ocurren, es debido a…?
40
26
21
7
3 1 1
Pandillas Delincuencia Drogas Se deben Uso del Todas las Otros
común a la violencia Alcohol anteriores
interpersonal
(por riñas,
violencia)
BALANCE
Característica de la Encuesta • La provincia de Bocas del Toro registró el mayor

porcentaje de victimización con 43% un incremento
• Algunas características de la encuesta tenemos: de 18% con respecto a la encuesta anterior. Le siguen
muestra de 1,207 cuestionarios aplicado en lugares Herrera 34%, Los Santos 32%, Veraguas 23%, Coclé y
considerados urbanos con excepción de la provincia Panamá 16%, Panamá Oeste y Chiriquí 10% y Colón
del Darién y las Comarcas Indígenas. Panameños refleja un descenso significativo con 9%.
mayores de 18 años de ambos sexos de todos los
estratos socioeconómicos. • De los hechos reportados el 51% fueron hurto, 28%
robo, 13% le golpearon o agredieron y 9% le mataron
• El error muestral de ±3.03 con un nivel de un familiar. En menor proporción reconocieron haber
confianza del 95%. El trabajo de campo de esta sido víctima de intentos de homicidios (3%), estafa o
encuesta se realizó del 28 de Julio al 28 de intento de estafa (3%), violencia verbal o física (2%)
agosto de 2016. y el secuestro o intento de secuestro (1%).
La dinámica de la victimización en los últimos • Se observa claramente que hay un marcado énfasis
años, 10% (2010), 16% (2013) y 19% (2014). en delitos contra el patrimonio (hurto y robo), que
Estos valores evidencian un incremento en la concentran el 79% de los hechos reportado. Este
relación año 2010 al 2013 de un 3%, valor que comportamiento es consecuente con los delitos
aumenta 3% más en el 2014, elevándose a un registrados a octubre del 2016 en donde hurto
9%. A partir del 2014, con respecto al 2016, hay y robo representan el 38% de todos los delitos
un decrecimiento del 2%. denunciados.
Victimización Características de los Delitos
• En el 2016, 17% de la población encuestada • Sobre la ubicación de los hechos reportados por
fue víctima en los últimos 12 meses de alguna la victimas el 50% de los casos se dieron en
situación que atentó contra su seguridad y/o la vivienda o las cercanías a esta”; de manera
delito, 81% indicó que ha sido víctima una sola vez y individual el 33% de los hechos reportados
19% más de una vez. En cuanto al sexo de la víctima, sucedieron en la casa y el 17% en las cercanías
el 16% fue hombre y el 17% mujer. a la casa.
• El grupo de edad más victimizado se ubica entre 50 a 59 • Por otro lado, 12% sucedió en la parada de buses,
años de edad con 22%. En cuanto al ingreso aquellos 9% circulando por una ruta o autopista. Por su parte,
en donde éste oscila entre B/. 1,500.00 a B/.2,499.00 centros comerciales registraron 8%, en el trabajo
fue de 19%; y aquellos con más de B/.2,500.00 resultó (6%) en una actividad bailable o fiesta (4%), al interior
el 18% de víctimas que le han cometido al menos un de comercios e internet (3%) y una actividad deportiva
delito en los últimos 12 meses. (2%).
• De acuerdo con el arma utilizada en hechos o delitos Oeste. Los dañados emocionales / psicológicos son
violentos (base: 97 personas de los que le cometieron más recurrentes en las mujeres entre 50 y 50 años de
delitos violentos) se reportó el 56% utilizó revólver o Bocas del Toro.
pistola, 25% la fuerza y 20% cuchillo. No destaca una
predisposición al uso exclusivo de un arma. Denuncia del Delito.
• La ocurrencia de los hechos por grupo horario, la • 45% de los encuestados denunció el hecho violento
mayoría de los hechos se dan entre las 6:00 p.m. que atentó contra su seguridad y/o delito, mientras
hasta las 12:00 a.m. con 44%; entre las 12:00 a.m. y que un 55% no lo denunció. Entre los que decidieron
6:00 a.m. fue 19%; mientras 6:00 a.m. a 12 p.m. 16% denunciar el delito, lo hicieron para recuperar los
y entre las 12:00 p.m. y 6:00 p.m. 28% de ocurrencia. bienes/objetos que les robaron (36%); querían que
detuvieran/ castigaran al autor (31%) y porque “no
• Con respecto al delito robo el 29% ocurrió dentro de quiero que ocurra de nuevo” (26%).
su casa/vivienda, le siguieron en las cercanías de su
casa (18%) y en la parada de buses (16%) como los • Sin embargo, los que prefirieron no denunciar el delito
lugares más atractivos para los delincuentes, según el la última vez contestaron: 1) Desconfianza en las
sexo de la víctima, las mujeres con 18%; los hombre, autoridades (23%); “Preferí no hacerme problema y lo
en tanto, reportaron un 11%. Con respecto al arma dejé así” (18%) y “en el pasado puse denuncias y no
utilizada en los robos 62% arma de fuego, mientras pasó nada” (17%).
16% la fuerza y 13% cuchillo entre las armas más
• La totalidad de las personas que reportaron secuestro
utilizadas por los delincuentes.
denunció el hecho. Por su parte, 67% denunció
• A diferencia del robo, el hurto ocurre en un 35% en las homicidio de un familiar, 36% le golpearon o
paradas de buses, o en las cercanías a ésta, 9% en agredieron, 49% denunció el robo, 42% hurto, 75%
centro comercial o internet. En menor proporción, en denunció violencia doméstica y 40% de las estafas
actividades bailables o fiesta (5%), 4% circulando por fueron denunciadas. Es significativo que los casos
una ruta/ autopista y actividades deportivas, 2% en el de delitos sexuales no fueron denunciados.
trabajo y 1% en el interior de los comercios.
• Aquellas provincias con mayor porcentaje de
Objeto o Bienes Sustraídos victimización expresan la mayor proporción de
denuncias. Los Santos 82%, Herrera 71 % y Bocas del
• Sobre los objetos o bienes sustraídos 46% Toro 70% son las tres provincias con mayor porcentaje
son celulares, 30% dinero/ tarjetas o cheques; de denuncias.
20% carteras, maletas o portafolios; 10% equipos
electrónicos; 8% identificación y documentos, 7% • 58% de las personas que pusieron la denuncia
joyas y bicicletas. expresaron que no sucedió nada; 28% señaló que
está en trámite. Es decir, 86% de las denuncias
Impacto o Daño por el Delito se encuentran en la condición de trámite o no ha
sucedido nada.
• Sobre el daño o el impacto como resultado del hecho
71% de los encuestados expresó fue económico; Costo del Delito
19% psicológico o emocional, 8% físico, 2% laboral
y 3% expresó que no tuvo ningún daño. El daño • El promedio total de pérdidas económicas a
económico marcan más altos en Panamá y Panamá consecuencia de los hechos se ubicó en B/. 510.00.
Por grupo de edad, a la población mayor de 50 años Transporte Vigilantes/ Policía Nacional (26%),
refleja el mayor costo por los hechos con un costo de Educación para resistir el uso y el abuso de drogas
B/.716.00 y más. En cuanto al costo en función del y violencia/ Policía Nacional (25%) y finalmente,
ingreso, nos refiere a la población con ingresos entre Ganaderos Vigilantes/ Policía Nacional (14%).
B/.800.00 a B/. 1,499.00; costo promedio más elevado
con B/. 587.00. Programa Barrios Seguros
• Sin embargo, el promedio total de gastos en salud • 69% de la población ha escuchado sobre el
a consecuencia del daño ocasionado por el delito programa “Barrios Seguros”, y lo considera entre
fue de B/. 397.00. Para las mujeres es más costoso bueno y excelente; mientras 31% malo y/o pésimo.
el daño contra su seguridad en materia de salud al Sin embargo, la ciudadanía no está convencida sobre
ubicarse en B/. 542.00, una diferencia de B/. 280.00 este programa como mecanismo de prevención de la
con respecto al valor reportado por los hombres. Este delincuencia. El 49% de los encuestados señaló que
comportamiento guarda relación con el tipo de delito SI previene, mientras 43% que NO, finalmente 8%
que afecta a hombres y mujeres. expreso que no sabe.
• El grupo de edad entre 50 a 59 años de edad reportó el • Sobre la función de reducir la participación de jóvenes
costo más elevado con B/. 343.00, precisamente es uno en pandillas, el 47% expresó que el Programa SÍ lo
de los grupos poblaciones con mayor victimización. De reduce, mientras que el 44% dijo que No y el otro 9%
acuerdo con el ingreso, aquellos que reportaron entre NO SABE.
B/. 1,500.00 a B/. 2,499.00 al mes, expresaron el costo
más elevado en cuanto al impacto a la salud con B/. • Por otro lado, los encuestados consideran que
1,195.00. el Programa Barrios Seguros No convence como
mecanismo de reducción de la criminalidad. 45%
Desempeño Institucional señaló que NO. Mientras, 41% indicó que SI. En
tanto, 14% señaló que NO SABE.
• En cuanto al desempeño en materia institucional,
la Policía Nacional y Senafront reflejaron el mayor Servicio Policial
porcentaje de aprobación en el desempeño con 54%
entre excelente y bueno. Mientras la evaluación más • 56% evaluó el servicio policial entre bueno
baja la obtuvieron el Ministerio de Seguridad y las y excelente. Mientras, 36% señaló que es malo/
corregidurías con 39%. pésimo. El 9% no opinó al respecto. Comparativamente
se refleja una mejora en la evaluación con respecto a
• Escasa confianza en las instituciones. Este aspecto no las encuestas antes realizadas . En la encuesta del
refleja valores significativos a ésta por parte de los 2013, el 31% la evaluó como buena y excelente y en
ciudadanos encuestados. De manera general, ninguna la encuesta del 2010, 29% la evaluó de esa manera.
de las instituciones o instancias evaluadas supera el
10% de valoración positiva (mucha/toda). • Sobre la evaluación de la atención, el 62% contestó
entre bueno y excelente. En la encuesta del 2013 y
• Entre los programas de prevención más conocidos 2010, el 44% la calificó como buena y excelente.
están: Vecinos vigilantes/ Policía Nacional (75%); Por
una esperanza/ MIDES (42%), Comercios Vigilantes/ • Sobre la evaluación de los cuerpos de servicio
Policía Nacional (38%); Elige tu vida/ MIDES (35%); especializados de la policía, la evaluación más elevada
Jóvenes contra el Delito/ Policía Nacional (29%); la recibió el Servicio Policial Motorizado (Lince) con
67% entre excelente y bueno. Bajo este mismo criterio • Sobre el uso de la violencia, el 22% estaría dispuesto
la Policía de Niñez y Adolescencia (60%), Regular a utilizar la violencia. Dicho comportamiento también
(56%), Unidad de Control de Multitudes (46%), Policía aumenta ya que en la encuesta del 2014 fue de un
de Tránsito (43%), Turismo (42%), Unidad Policial 18%. Por otro lado, el 24% de los que utilizarían la
del Metro (40%), Grupo de Apoyo al Servicio (38%) y violencia está conformado por hombres, y el 20%, por
Unidad Preventiva Comunitaria (37%). mujeres.
Medios de Comunicación y Seguridad Ciudadana • El grupo de encuestados entre 50 a 59 años, además de

violar las normas, está dispuesto a utilizar la violencia
• A la pregunta, ¿a través de qué medios recibe ante una injusticia. Por ingreso, es reiterado que las
información sobre Seguridad Ciudadana? personas con menos de B/.399.00 sumado a violentar
las normas, están dispuesta a usar la violencia.
• 78% de los encuestados expresó que la televisión,
26% prensa escrita, 23% redes sociales. 15% radio, • 76% de las personas sustentan el uso de la violencia
4% prensa digital/ online, 1% revista digital/online y cuando es en “defensa propia”; 67% para “ayudarle
blogs, 6% otros. a un familiar”; 62% para “defender propiedades o
bienes”; 28% para “luchar contra públicamente contra
• Del 23% que identificó a las redes sociales; el
una ley o un régimen injusto”, 26% para “defender a
Facebook registró 87%, 29% Twitter, 18% Instagram,
un desconocido de una agresión” y 25% “Cuando se
4% Snapchat y 2 % Whatsapps.
hace para responder a una ofensa al honor”.
Cultura Ciudadana
Percepción de (In) Seguridad
• Sobre la disposición de las personas a desobedecer la
• 70% de los encuestados dice que el país es
ley, 20% de las personas encuestadas en el 2016 está
Inseguro. En la encuesta del 2014, la percepción
dispuesto a ello, aumentando la proporción total de
de inseguridad era de 67%.
personas si lo comparamos con la encuesta del año
2014 que fue de un 14%. No se refleja variaciones • Por provincias: Los Santos 97% de percepción de
sustanciales, entre hombres y mujeres, es decir, 20% Inseguridad, Bocas del Toro 91%, Coclé 83%, Veraguas
y 19%, respectivamente. 80%, Chiriquí 79%, Herrera 76%, Panamá Oeste 68%,
Panamá 64% y Colón c37 %, siendo esta última esta
• Las personas entre los 50 a 59 años están dispuestas provincia con la calificación más baja en percepción,
a desobedecer la ley en mayor medida con 26%. Por puesto que el 63% de los encuestados lo considera
ingresos, aquellos que tienen ingresos inferiores a segura.
B/.399.00 expresaron en 23% estar dispuestos a violar
las leyes. • Sobre el crecimiento de la percepción de inseguridad
entre los años 2014 y 2016, destacan las provincias
• La principal razón que sustentaría violar las normas de Bocas del Toro con 18%, Chiriquí 20% y Panamá
son: “Cuando es la única forma de ayudarle a un Oeste 7%.
familiar (79%)”; “Defender propiedades o bienes
(74%); “Luchar públicamente contra una ley o • Por su parte, las provincias que reflejaron una
régimen injusto (41%)”; Cuando es la única manera reducción en su percepción fueron: Colón -33%, Los
de alcanzar sus objetivos (32%) y “Para responder a Santos -16%; Panamá -8%, Veraguas -15% y Coclé
una ofensa al honor” (30%). -3%.
• 57% expresó que el distrito donde reside es

inseguro y 60% dijo que el corregimiento donde
reside es inseguro.
• Entre los factores que generan inseguridad 57%

señaló que la inseguridad se debe a la presencia de
delincuentes, 33% a la oscuridad en la zona, 32% a
pandillas o bandas, 23% a soledad en los espacios,
10% a falta de vigilancia policial y basura.
• Sobre el grupo horario donde siente mayor inseguridad

el 40% señaló que el barrio donde habita es inseguro
en “cualquier momento”; 29% entre la 6:01 p.m. a
12:00 a.m. En este grupo en particular es donde
se reporta la mayor cantidad de delitos, según los
registros administrativos de las instituciones de
seguridad. Por su parte, 23% entre las 12:01 a.m. a
6:00 a.m.
PERFILES PROVINCIALES
BOCAS DEL TORO - PERFILES
43% ¿Qué le robaron?

Repuesta múltiple
70%
Dinero /
Víctima de alguna tarjetas / 100 Denunció la situación
situación que atente cheque que atentó contra
contra su seguridad su seguridad y/o delito
y/o delito
Teléfono Base: victimas de situación
33 de inseguridad (20)
Base: Total entrevistados (46) celular
Datos en %
Situación que atente

contra su seguridad
Equipo
Electrónico
33
63%
y/o delito que fue víctima Ha sido testigo
en los últimos 12 meses de un delito
Lugar donde ocurrió el delito sin ser víctima
Hurto en los últimos 6 meses
(sin violencia) 55
El Empalme (9%)
Changuinola (11%) Base: Total entrevistados (46)
Le golpearon /
le agredieron 20
Delincuencia en su distrito
Robo (evoluciónfutura)
(con fuerza 15
o violencia)
Mataron a un Aumentará Permanecerá Disminuirá

familiar oconocido 15 igual
Base: victimas de situación

de inseguridad (20)
63% 15% 2%
COCLÉ - PERFILES

Repuesta múltiple
57%
Dinero /
Víctima de alguna tarjetas / 50 Denunció la situación
situación que atente cheque que atentó contra
y/o delito
Teléfono Base: victimas de situación
25 de inseguridad (14)
Base: Total entrevistados (89) celular
Datos en %

contra su seguridad
Equipo
Electrónico
25
22%
en los últimos 12 meses Lugar donde ocurrió el delito de un delito
sin ser víctima
Hurto Aguadulce (8%)
43 en los últimos 6 meses
(sin violencia) Antón (1%)
La Pintada (1%) Base: Total entrevistados (89)
Robo Penonomé (2%)
(con fuerza 29
o violencia)
Le golpearon / (evoluciónfutura)
le agredieron
14


de inseguridad (14)
36% 58% 6%
COLÓN - PERFILES
Repuesta múltiple
Teléfono
50%
50
Víctima de alguna celular Denunció la situación
situación que atente Muebles 25 que atentó contra
y/o delito Joyas 25
Equipo de inseguridad (8*)
Base: Total entrevistados (91) 25
Datos en % Electrónico
Dinero /
25
20%
tarjetas / cheque
Cartera /
Situación que atente Maleta / Portafolio 25
contra su seguridad
Robo sin ser víctima
Barrio Sur (4%)
(con fuerza 50 en los últimos 6 meses
o violencia)
Barrio Norte (2%)
Colón (2%) Base: Total entrevistados (91)
Hurto
(sin violencia) 38
le agredieron
13
Aumentará Permanecerá Disminuirá

13 igual

de inseguridad (8*)
22% 57% 21%
*Base poco significativa
CHIRIQUÍ - PERFILES

Repuesta múltiple
56%
Víctima de alguna Denunció la situación
situación que atente El celular 11 que atentó contra
y/o delito
de inseguridad (16*)
Datos en % Joyas / Reloj 89

contra su seguridad
14%
Robo sin ser víctima
David (8%)
(con fuerza 56 en los últimos 6 meses
o violencia)
Base: Total entrevistados (16*)
Hurto
(sin violencia) 25
Mataron a un (evoluciónfutura)
familiar oconocido
25
Le golpearon / Aumentará Permanecerá Disminuirá

le agredieron 13 igual

33% 53% 15%
HERRERA - PERFILES

Repuesta múltiple
71%
Dinero /
Víctima de alguna tarjetas / cheque
44 Denunció la situación
situación que atente que atentó contra
contra su seguridad Teléfono
su seguridad y/o delito
y/o delito celular
33
Datos en % Equipo
11
Electrónico

contra su seguridad
Joyas 11
46%
Lugar donde ocurrió el delito sin ser víctima
(sin violencia) 64 Chitré (3%)
Monagrillo (11%) Base: Total entrevistados (41)
Llano Bonito (2%)
Le golpearon /
le agredieron 21
Robo (evoluciónfutura)
(con fuerza 7
o violencia)


37% 39% 24%
LOS SANTOS - PERFILES

Repuesta múltiple
82%
Víctima de alguna Joyas 50 Denunció la situación
y/o delito
Dinero / Base: victimas de situación
tarjetas / 50 de inseguridad (11*)
Base: Total entrevistados (34) cheque
Datos en %

contra su seguridad
Teléfono
celular
50
15%
sin ser víctima
Hurto
55 Las Tablas (6%)
(sin violencia) en los últimos 6 meses
Villa de los Santos (3%)
Robo (con fuerza
18 Los Santos (1%) Base: Total entrevistados (34)
o violencia)
Le golpearon /
le agredieron 18
Sufrió algún
tipo de... 9 (evoluciónfutura)
Le secuestraron... 9
Otras
situaciones o... 9 igual

32% 24% 44%
PANAMÁ - PERFILES

Repuesta múltiple
Teléfono celular 71
30%
Dinero /
situación que atente tarjetas / cheque
46 que atentó contra
y/o delito Joyas 38
Cartera / Maleta /
Base: Total entrevistados (510) 33 de inseguridad (80)
Portafolio
Datos en %
Equipo Electrónico 25
28%
Identificación /
Situación que atente Documentos 21
contra su seguridad
Ganado 4
y/o delito que fue víctima
en los últimos 12 meses Otros 4 Ha sido testigo
de un delito
Hurto sin ser víctima
(sin violencia) 64
Lugar donde ocurrió el delito en los últimos 6 meses
Robo Panamá (22%)
(con fuerza 21 Base: Total entrevistados (51)
o violencia) San Miguelito (20%)
Le golpearon /
le agredieron 14 Delincuencia en su distrito
(evoluciónfutura)
Mataron a un
familiar o conocido 5
Sufrió algún tipo de
5
igual
24% 60% 15%
estafa o intento de…

de inseguridad (80)
PANAMÁ OESTE - PERFILES

Repuesta múltiple
40%
Dinero /
Víctima de alguna tarjetas / cheque
50 Denunció la situación
y/o delito Teléfono
25
celular Base: victimas de situación
de inseguridad (15)
Datos en %
Equipo
25
Electrónico
Situación que atente Joyas 25

24%
contra su seguridad
sin ser víctima
Lugar donde ocurrió el delito en los últimos 6 meses
Hurto La Chorrera (4%)
(sin violencia) 73 Arraiján (4%)
(evoluciónfutura)
Robo
(con fuerza 27
o violencia) Aumentará Permanecerá Disminuirá
igual

30% 59% 10%
VERAGUAS - PERFILES

Repuesta múltiple
25%
Joyas 80
contra su seguridad Dinero / su seguridad y/o delito
tarjetas / 80
y/o delito cheque Base: victimas de situación
de inseguridad (20)
Datos en % Teléfono
60
celular

contra su seguridad
Cartera /
Maleta /
Portafolio
40 13%
en los últimos 12 meses Equipo 20 de un delito
Electrónico
sin ser víctima
(sin violencia) 60 Lugar donde ocurrió el delito
Santiago (9%)
Robo (con fuerza
o violencia) 25
le agredieron 15

familiar o conocido
suyo (homicidio)
10 igual

de inseguridad (20)
43% 30% 27%
FICHA METODOLÓGICA
• Grupo Objetivo
Panameños mayores de 18 años de ambos sexos de todos los estratos socioeconómicos.
• Cobertura Geográfica
Zonas Urbanas con excepción de la provincia del Darién y las Comarcas Indígenas.
• Muestra
1207 entrevistas cara a cara, una persona por hogar, distribuidas según el peso poblacional. Error
muestral de ±3.03 con un nivel de confianza del 95%.
• Instrumento
Cuestionario con preguntas cerradas de, aproximadamente, 25 minutos de duración.
• Fecha de Campo
28 de julio al 28 de agosto de 2016.
OBJETIVO GENERAL Y ESPECÍFICOS

• Objetivo General de la Encuesta
Determinar los niveles y las características de la victimización y el comportamiento de la percepción
ciudadana en materia de seguridad en la República de Panamá.
• Objetivos Específicos
Identificar el nivel de victimización de los ciudadanos/as.
Señalar los delitos y las modalidades más frecuentes de los cuales se es víctima.
Determinar el grado de denuncia que tienen estos delitos.
Conocer la percepción de seguridad o inseguridad por parte de los ciudadanos/as.
Identificar los principales factores que determinan la sensación de inseguridad ciudadana.
Distinguir los sectores que se perciben como más inseguros.
Indicar si han presenciado o han sido testigos de un hecho delictivo, y cuáles fueron sus reacciones.
Presentar acciones para prevenir la delincuencia o para proteger su vivienda.
Identificar el nivel de temor.
Determinar las razones por las que se acude a la Policía.
Indagar cuáles son las razones por las cuales los ciudadanos/as no cumplen la Ley.
Establecer las motivaciones por las cuales el ciudadano/a justifica el uso de la violencia.
• Aspectos demográficos
SEXO NIVEL SOCIOECONÓMICO EDAD
5 14
12 20
31
14
50 50
27
36 18
23
399 y menos 400 a 799 18 a 29 30 a 39 40 a 49

Masculino Femenino 800 a 1499 1500 a 2499 50 a 59 60 y más
2500 y más
Provincia Región Nivel de estudio

Los Santos 3 Panamá Centro /
50 Secundaria Completa 41
Herrera 3 Colón
Secundaria Parcial 20
Bocas del Toro 4
Veraguas 7 Centrales 21 Universidad Completa 16
Coclé 7 Universidad Parcial 10

Chiriquí /
Colón 8 17 Primaria 8
Bocas del Toro
Panamá Oeste 12 Maestría / Postgrado 2
Chiriquí 13 Panamá Oeste 12
Técnico 2
Panamá 42
Al servicio
de las personas
y las naciones
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Casa de las Naciones Unidas
Febrero 2017
Edificio Nº. 129, Ciudad del Saber, Panamá

www.undp.org.pa
www.seguridadcciap.com
www.panacamara.com

Seguridad Ciudadana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Seguridad Ciudadana

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Seguridad Ciudadana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CÁMARA DE COMERCIO, INDUSTRIAS Y AGRICULTURA DE PANAMÁ

OBSERVATORIO DE SEGURIDAD CIUDADANA

VIII Informe de Seguridad Ciudadana

VIII INFORME DE SEGURIDAD CIUDADANA

EQUIPO ENCARGADO DE LA PREPARACIÓN DEL INFORME

Jorge De igual forma, este informe es el reflejo del crecimiento del

Cuando ocurre la victimización delictiva existe una variedad

Gráfica Nº. 1. Comportamiento histórico de la victimización en Panamá: (Victimodinámica)

2010 2013 2014 2016

1. Fattah, Ezzat, La victime, est-elle coupable? Canadá, 1971.

1.1. Victimización por provincias.

Gráfica Nº. 4. Porcentajes de Victimización 2014 y 2016

Bocas Coclé Colón Chiriquí Herrera Los Panamá Panamá Veraguas

1.2. Situaciones vividas en los últimos 12 meses que atentaron contra su

Ningún Delito Una vez Más de una vez

Hurto (sin violencia) 51 De estos hechos que victimizan a la

De acuerdo con las situaciones vividas por Ingreso Familiar Mensual:

Hurto (sin violencia) 37 50 58 68 27

Robo (con fuerza o violencia) 26 28 26 25 45

Dentro de su casa / vivienda 33

Arma utilizada en delitos violentos:

Entre las 12 de la noche y 4 de la mañana 13

Durante la noche (8:00 p.m. a 12:00 p.m.) 29

Al atardecer (6:00 p.m. a 8:00 p.m.) 15

Durante la tarde (2:00 p.m. a 6:00 p.m.) 17

Al mediodía (12:00 p.m. a 2:00 p.m.) 11

Durante la mañana (8 a 12) 10

Entre las 6 y las 8 de la mañana 6

Entre las 4 y las 6 de la mañana 6

Gráfica Nº. 12. HURTO

Dentro de su casa/vivienda 34 El hurto ocurre en un 45% dentro de su casa/

Gráfica Nº. 13. Tipo de objeto sustraído

1.3. Daño principal producto del delito.

Económico 71 De la población encuestada, el 71% que fue víctima de

1.4. Distritos donde ocurrieron los delitos que afectaron a la víctima6.

1.6. Denuncia del hecho sufrido.

1.6.1. Denuncia del delito vs- Provincia.

Gráfica Nº. 18.

1.6.2. ¿Por qué denunció este delito la última vez?

Para recuperar los bienes / objetos

25% porque es una obligación “los delitos hay que

15% para recibir ayuda.

1.6.3. ¿Por qué no denunció este delito la última vez?

Sobre las razones de la no denuncia:

Pensé que las autoridades no le iban

1.6.4. ¿Qué sucedió con la denuncia?

Gráfica Nº. 21.

1.7. Impacto económico a consecuencia del hecho.

1.7.1. Pérdidas económicas a consecuencia de esos hechos (promedio)7

Total Hombres Mujeres 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 y más $399 y $400 a $800 a $1500 a $2500 y

7. 4% no tuvieron pérdidas económicas

1.7.3. Gastos en salud a consecuencia del daño contra su seguridad (promedio)8

Total Hombres Mujeres 18 a 29 30 a 39 40 a 49 50 a 59 60 y más $399 y $400 a $800 a $1500 a $2500 y

397 280 284

8. 9% no tuvieron gastos en salud.

1.8. Testigo de delitos.

Base: Total de entrevistados (1207) / Datos en %

Testigo de riñas o peleas 32

Ninguna reacción 56 Miedo 44

Salir corriendo / Huír 3 Solo Escucho El Ruido 1