Artículo de investigación JPIS Revista de periodontal

Y Ciencia de implantes

J Sci sobre implantes periodontales 2010; 40: 188-193 • doi: 10.5051 / jpis.2010.40.4.188

Evaluación estética de un solo diente maxilar

implantes en la zona estética

Hae-Lyung Cho, Jae-Kwan Lee, Heung-Sik Um, Beom-Seok Chang *

Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Gangneung-Wonju, Gangneung, Corea

Propósito: El objetivo de este estudio es evaluar la influencia que ejerce la especialización odontológica del observador y comparar la opinión de los pacientes con la opinión de los
observadores sobre la estética de los implantes unitarios maxilares en la zona estética.
Métodos: En este estudio se inscribieron cuarenta y un pacientes adultos, que fueron tratados con un único implante en la zona estética. Ocho observadores (2 periodoncistas, 2
prostodoncistas, 2 ortodoncistas y 2 estudiantes superiores de odontología) aplicaron el puntaje estético rosa (PES) / puntaje estético blanco (WES) a 41 restauraciones
individuales sobre implantes dos veces con un intervalo de 4 semanas. Escala analógica visual (EVA) para evaluar la satisfacción del paciente con el resultado del tratamiento
desde un punto de vista estético.
Resultados: En el PES / WES se observaron muy buenos y moderados acuerdos intraobservadores entre la primera y la segunda calificación. La media de
PES / WES total fue de 11,19 ± 3,59. El PES medio fue de 5,17 ± 2,29 y el WES medio fue de 6,02 ± 1,96. En el total de PES / WES, la diferencia entre los
grupos no fue significativa. Sin embargo, en el WES, la diferencia entre los grupos fue significativa y se encontró que los prostodoncistas asignaron
calificaciones más bajas que los otros grupos. Los periodoncistas dieron calificaciones más altas que los prostodoncistas y los estudiantes de odontología
superiores. Los ortodoncistas fueron claramente más críticos que los demás observadores. El análisis estadístico reveló una correlación estadísticamente
significativa entre la percepción estética de los pacientes y la percepción del dentista del diente anterior. Sin embargo,

Conclusiones: El PES / WES es una herramienta objetiva para calificar la estética de coronas unitarias soportadas por implantes y tejidos blandos adyacentes. Los ortodoncistas fueron
los observadores más críticos, mientras que los periodoncistas fueron más generosos que otros observadores. El análisis estadístico reveló una correlación estadísticamente significativa
entre la percepción estética de los pacientes y la percepción de los dentistas del diente anterior.

Palabras clave: Estética dental, Satisfacción del paciente, Implantes dentales unitarios.

INTRODUCCIÓN bien establecidos y se utilizan ampliamente en estudios clínicos como una "regla"

para analizar la tasa de éxito. Sin embargo, para los casos estéticamente sensibles,

Con una historia de casi 50 años, los implantes dentales han ganado una gran estos criterios orientados a la osteointegración no son adecuados. Con la

reputación debido a su alta tasa de éxito. Numerosos estudios [1-4] han informado tasas osteointegración y la restauración de la función, la satisfacción del paciente es un

similares de supervivencia y éxito de implantes para implantes insertados en la zona factor clave en el éxito de la terapia con implantes, especialmente en el maxilar

estética en comparación con aquellos colocados en otros segmentos de los maxilares. anterior [6]. Por tanto, Smith y Zarb [7] ampliaron los criterios enfatizando que un

implante exitoso debe permitir una estética adecuada

Los criterios de éxito de Albrektsson [5] se consideran

Recibido: Mayo. 20 de 2010; Aceptado: 23 de julio de 2010

* Correspondencia: Beom-Seok Chang

Departamento de Periodoncia, Facultad de Odontología de la Universidad Nacional de Gangneung-Wonju, 123 Jibyeon-dong, Gangneung 210-702, Corea Correo electrónico:
dentist@gwnu.ac.kr , Tel: + 82-33-640-3188, Fax: + 82-33-640-3113

Copyright © 2010 Academia Coreana de Periodoncia

pISSN 2093-2278
Este es un artículo de OpenAccess distribuido bajo los términos de la Licencia de atribución no comercial de www.jpis.org eISSN 2093-2286
CreativeCommons (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/).
JPIS Y Ciencia
Revista de implantes
de periodontal
Hae-Lyung Cho y col. 189

apariencia. Hospital Dental de la Universidad Nacional de Gangneung-Wonju. Todos los pacientes

En 2005, Furhauser et al. [8] propuso un índice excelente denominado puntuación firmaron un formulario de consentimiento para participar en este estudio. La aprobación de

estética rosa (PES), que se centra esencialmente en los aspectos de tejido blando de este estudio fue otorgada por la Junta de Revisión Institucional del Hospital Dental de la

una restauración de implante anterior. Este PES se basa en siete variables: papila Universidad Nacional de Gangneung-Wonju (IRB 2009-14-2).

mesial, papila distal, nivel de tejido blando, contorno de tejido blando, deficiencia del

proceso alveolar, color de tejido blando y textura [8]. Cada variable se evalúa con una

puntuación de 2-1-0, siendo 2 la mejor puntuación y 0 la más baja, lo que da como Examen de seguimiento
resultado una puntuación máxima posible de 14 [8]. Furhauser y col. [8] sugirió que el Los observadores calibrados consistieron en dos periodoncistas, dos

PES es un instrumento adecuado para evaluar de manera reproducible los tejidos prostodoncistas, dos ortodoncistas y dos estudiantes superiores de odontología. Los

blandos alrededor de las coronas de implantes de un solo diente que podrían cambiar cuestionarios se entregaron a 8 observadores para evaluar la puntuación de WES y

con el tiempo y podría ser una herramienta útil para monitorear las alteraciones de los PES.

tejidos blandos a largo plazo. Belser y col. [9] modificó el PES publicado anteriormente Para examinar objetivamente el resultado estético de los implantes, ocho

[8] y propuso un índice de restauración del implante (puntuación estética blanca, WES) observadores analizaron críticamente los modelos de estudio y las fotografías

al analizar un implante de un solo diente. A diferencia de la propuesta original, el PES / intraorales de acuerdo con dos índices específicos, el PES y el WES, cada uno con

WES de Belser et al. [9] comprende las cinco variables. Se confirmó la idoneidad del cinco parámetros. Cada sitio de implante se puntuó en conjunto, siguiendo el orden

índice PES / WES para la evaluación objetiva de los resultados de la dimensión estética de los 10 parámetros PES / WES. Las evaluaciones se realizaron dos veces con un

de los implantes unitarios anteriores [8-10]. intervalo de 4 semanas. Para reducir el sesgo de la primera visualización, el orden

de las fotografías se invirtió para la segunda visualización.

Aplicamos el índice PES / WES para la evaluación objetiva de los implantes

unitarios. Además, utilizamos una escala analógica visual (EVA) para evaluar la Análisis de reparto

satisfacción subjetiva del paciente con el resultado del tratamiento desde un punto Los modelos de estudio se evaluaron para facilitar la apreciación objetiva del contorno

de vista estético. de la corona, el volumen y la textura de la superficie, además de la convexidad de la raíz y

El objetivo de este estudio fue evaluar la influencia que ejerce la especialización la textura de los tejidos blandos. Se fabricaron un par de modelos de estudio, producidos

odontológica del observador y comparar las evaluaciones de los pacientes con las en yeso tipo IV, para cada

evaluaciones de los observadores de la estética de los implantes unitarios en la zona

dieciséis
estética. Frecuencia

14

MATERIALES Y MÉTODOS 12

10

Población de estudio
8
En este estudio se incluyeron 41 pacientes, 25 hombres y 16 mujeres, que
6
habían sido tratados con implantes unitarios en el Departamento de Periodoncia
4
del Hospital Dental de la Universidad Nacional de Gangneung-Wonju entre
2
enero de 2001 y julio de 2009 (tabla 1). En la zona estética se colocaron 41
0
implantes (incisivos, caninos o primeros premolares), incluidos 13 incisivos Quintal Lateral Canino primero

centrales, 10 incisivos laterales, 3 caninos y 15 primeros premolares (fig. 1). incisivo incisivo premolar

Figura 1. Distribución de regiones de implantes.

Los motivos de la extracción de dientes naturales se resumen en la Tabla 2. Los Tabla 2. Las razones de la extracción de dientes naturales.

procedimientos protésicos posteriores se llevaron a cabo por derivación al

Razones para la extracción de dientes Frecuencia
Departamento de Prostodoncia. Las coronas de implantes se fabricaron
Enfermedad periodontal dieciséis
principalmente en un laboratorio dental de
Fractura de raíz 12

Caries 6
Tabla 1. Distribución de la edad y el sexo de los pacientes.
Reabsorción de raíces 3
Asignaturas
Infección periapical 2

Años de edad) 19-70 (media, 46) Impactacion 1

Género Masculino Femenino) 25/16 Diente malformado 1

190 WES / PES es un índice objetivo para la zona estética
JPIS Y Ciencia
Revista de implantes
de periodontal

de los 41 pacientes para facilitar una evaluación directa y objetiva relacionada con el Análisis de escala analógica visual

índice PES / WES. AVAS es una herramienta de medición que se puede aplicar para evaluar la

evaluación estética subjetiva de los pacientes [11-13]. Nuestro cuestionario evaluó la

Fotografías clínicas satisfacción de los pacientes con la estética de un implante unitario anterior utilizando

Cada implante fue fotografiado con una cámara digital (D80, Nikon, Tokio, aVAS en el examen de seguimiento. Usamos una barra EVA horizontal de 100

Japón) y una lente de 105 mm (AF-SVRMicro-Nikkor 105 mmf / 2.8G IF-ED, milímetros de largo, con el ancla izquierda etiquetada como "0" y la derecha

Nikon, Tokio, Japón) con un flash de anillo (EM-140DG, SIGMA, Kawasaki, etiquetada como "100". La pregunta abordaba específicamente la satisfacción del

Japón). paciente con el resultado del tratamiento desde un punto de vista estético; el rango de

Las fotografías se tomaron en el plano oclusal o ligeramente superior al mismo, posibles respuestas pasó de "totalmente insatisfecho = 0" a "completamente

centradas en la región de contacto. Para evaluar los reemplazos de dientes satisfecho = 100".

anteriores, el diente de referencia tenía que ser lo suficientemente visible para

garantizar la comparabilidad. Se tomaron fotografías clínicas estándar (aumento de Los cuestionarios iban acompañados de instrucciones de uso sencillas y
× 2, × 1) en cada sitio de implante y en el diente contralateral. Las restauraciones precisas. Proporcionamos un ejemplo para explicar la EAV y pedimos a los
implantosoportadas en la región del canino se fotografiaron para asegurar la pacientes que marcaran con precisión en una línea horizontal calibrada su grado
comparación con el primer premolar (aumento de × 1). En la región del primer específico de satisfacción estética con el tratamiento con implantes unitarios.
premolar, las fotografías estandarizadas debían incluir una representación completa
del segundo premolar, que sirvió como referencia.
análisis estadístico

Todos los análisis estadísticos se realizaron mediante software estadístico

Las fotografías se transfirieron a un monitor PDP de 42 pulgadas (XCANVAS, LG, Seúl, (SPSS TM, SPSS Inc., Chicago, IL, EE. UU.). Los acuerdos intraobservador entre la
Corea). Las fotografías clínicas se utilizaron principalmente para evaluar la forma general primera y la segunda evaluación se evaluaron con el Kappa ponderado de Cohen ( κ).
del diente / corona, el color del diente / corona, la translucidez y caracterización incisal, así Kappa representa la proporción observada de acuerdo sin azar. Las diferencias en
como el color, la curvatura y el nivel de los tejidos blandos. PES, WES y PES / WES totales entre los grupos de especialidades se evaluaron
con el análisis de Kruskal Wallis. Se llevó a cabo la prueba de correlación de
Spearman para evaluar la relación entre el EVA y el total de PSE / WES. Para
Evaluación del resultado del tratamiento estético proporcionar una descripción gráfica de los resultados, se crearon diagramas de
Ocho observadores aplicaron el índice PES / WES según Belser et al. [9]. dispersión. El nivel de significancia de la prueba se fijó en P < 0,05.

Puntaje PES / WES

Se asignó una puntuación de 2, 1 o 0 a cada parámetro PES / WES (tablas 3 y 4). RESULTADOS
Por lo tanto, la puntuación combinada de PES / WES más alta posible fue 20, lo que

representó una coincidencia cercana de las condiciones del tejido blando periimplantario Análisis PES / WES

y la corona clínica de un solo diente en comparación con las características respectivas Los acuerdos intraobservador por Cohen ponderados κ se enumeran en la
presentes en el sitio del diente natural contralateral. El umbral de aceptabilidad clínica Tabla 5. En general, se observaron acuerdos muy buenos y moderados entre la
se estableció en 6 para el PES y el WES. primera y la segunda calificación. El mayor acuerdo de 0,941 se observó para el
ortodoncista 2, y el menor acuerdo de 0,526 se observó para el estudiante de
odontología superior 2.
Tabla 3. Criterios de evaluación-PSA.

Parámetro Ausente Incompleto Completar

Cuadro 4. Criterios de evaluación-WES.

Papila mesial 0 1 2
Mayor Menor
Papila distal 0 1 2 Parámetro Sin discrepancia
discrepancia discrepancia
Mayor Menor No
discrepancia discrepancia discrepancia Forma de diente 0 1 2

Curvatura de la mucosa facial Nivel 0 1 2 Volumen / contorno del diente 0 1 2

de la mucosa facial Convexidad de la 0 1 2 Color (tono / valor) 0 1 2

raíz / tejido blando 0 1 2 Textura de superficie 0 1 2

color y textura Translucidez 0 1 2

10
Puntaje máximo total de PES Puntaje total máximo de WES 10

PES: puntuación estética rosa. WES: puntuación estética blanca.

JPIS Y Ciencia
Revista de implantes
de periodontal
Hae-Lyung Cho y col. 191

100 Cuadro 6. Resumió el PES y WES de los 41 implantes.

90
Curvatura Nivel de Convexidad de la raíz,
80 Medio Distal
PES de facial facial color del tejido blando PES total y
papila papila (Máximo 10)
70 mucosa mucosa textura
60
Media 0,63 0,62 1,31 1,33 1,16 5.17
VAS

50
0,12
Dakota del Sur 0,09 0,21 0,13 0,13 0,45
40

30 Diente Color Translucidez

Diente Superficie Total WES
20 WES (matiz/ y
formulario volumen / textura (Máximo 10)
10 contorno valor) racterización

0
Media 0,59 0,61 1,22 1,39 1.12 6.02
0 5 10 15 20
0,17
Dakota del Sur 0,14 0,16 0,34 0,17 0,70
Total PES y WES (n = 26)

Figura 2. Correlación entre la puntuación estética rosa total (PES) / puntuación estética blanca PES: puntuación estética rosa, WES: puntuación estética blanca.

(WES) y la respuesta de la escala analógica visual para el diente anterior.

Cuadro 7. Correlación entre la respuesta total de PES / WES y VAS.

Cuadro 5. Concordancia intraobservador entre la primera y la segunda calificación.

Lancero Estadístico

Grupo regional Válido (n) correlación significado

coeficiente ( PAGS- valor)

Grupo de especialidad Válido Kappa Media Media PES medio /

Diente anterior 26 0,472 una) 0,015 una)
(norte) ( κ) PES WES WES
Primeros premolares 15 0,244 0.381
Periodoncista 1 410 0,655 5,48 ± 0,09 una) 5,90 ± 0,17 11,38 ± 0,26
Diente anterior + primeros premolares 41 0,170 0,289
Periodoncista 2 410 0,616 5,77 ± 0,09 7,05 ± 0,00 12,81 ± 0,09
PES: puntuación estética rosa, WES: puntuación estética blanca, EVA: escala visual analógica.
Periodoncista 1 + 2 5,62 ± 0,20 6,47 ± 0,81 12,10 ± 1,01 Significancia estadística ( P < 0,05).
una)

Prostodoncista 1 410 0,670 4,99 ± 0,02 5,49 ± 0,10 10,48 ± 0,09

Prostodoncista 2 410 0,813 5,60 ± 0,12 5,16 ± 0,16 10,76 ± 0,03 Cuadro 8. Significancia estadística ( PAGS) según el análisis de KruskalWallis entre los grupos de
Prostodoncista 1 + 2 5,29 ± 0,43 5,32 ± 0,23 10,61 ± 0,20 especialidades.

Ortodoncista 1 410 0,723 4,57 ± 0,22 6,59 ± 0,03 11,16 ± 0,26

Válido (n) PES WES Total PES / WES
Ortodoncista 2 410 0,941 4,56 ± 0,10 5,16 ± 0,02 9,72 ± 0,12
Grupos de especialidad 41 0,143 0,029 una) 0,119
Ortodoncista 1 + 2 4,57 ± 0,00 5,87 ± 1,00 10,44 ± 1,00

Dental senior PES: puntuación estética rosa, WES: puntuación estética blanca.
410 0,838 5,13 ± 0,09 6,70 ± 0,22 11,83 ± 0,31 Significancia estadística ( P < 0,05).
una)
estudiante 1

Dental senior
410 0,526 5,28 ± 0,19 6,09 ± 0,02 11,37 ± 0,17 el volumen / contorno del diente (puntuaciones medias de 0,59 y 0,61) mostró la
estudiante 2
puntuación media más baja de los cinco parámetros (Tabla 6).
Dental senior
5,20 ± 0,10 6,39 ± 0,43 11,60 ± 0,32
estudiante 1 + 2

Grupo total 410 5,17 ± 0,45 6,02 ± 0,70 11,18 ± 0,90 Opiniones de pacientes y profesionales dentales

En los cuestionarios, los pacientes dieron una puntuación EVA de 30 a 100

Fuerza de acuerdo: <0,2, pobre; 0,21-0,4, regular; 0,41-0,6, moderado; 0,61-0,8, bueno; 0.81-1, muy
bien.
(puntuaciones medias de 86). El análisis de Spearman reveló una correlación

PES: puntuación estética rosa, WES: puntuación estética blanca. estadísticamente significativa (coeficiente de correlación = 0,472;
una) Los datos se muestran como desviación estándar media.
P = 0.015) entre el PES / WES total y el puntaje VAS del diente anterior como se
muestra en la Fig. 2. Sin embargo, la correlación entre el PES / WES total y el
Las puntuaciones medias totales de PES / WES resumidas, incluidas las desviaciones puntaje VAS para los primeros premolares no fue estadísticamente significativa
estándar de los 41 implantes de un solo diente examinados, se presentan en la Tabla 5. La (Tabla 7).
media de PES / WES total fue 11,19 ±

0,90. La PES media fue de 5,17 ± 0,45 y la WES media fue Efectos de la especialización

0,70. El WES fue claramente más alto que el PES correspondiente. Themean La media de PES / WES total fue de 12,10 para los periodoncistas,

PES (5,17 ± 0,45) puntuó por debajo del umbral de 6. Por otro lado, el WES 10,61 para los prostodoncistas, 10,44 para los ortodoncistas y
medio (6,02 ± 0,70) puntuó ligeramente por encima del umbral de 6. 11.60 para los estudiantes de odontología de último año (Tabla 5). Para el
total de PES / WES, la diferencia entre los grupos no fue significativa según
En el PES, la puntuación para la papila temeial y distal (puntuaciones medias de 0,63 y el análisis de KruskalWallis ( P = 0,119). Para el WES, la diferencia entre los
0,62) mostró la puntuación media más baja de los cinco parámetros, mientras que en la grupos fue significativa según el análisis de Kruskal Wallis ( P = 0.029, Tabla
WES, la puntuación para el formando del diente 8) y
192 WES / PES es un índice objetivo para la zona estética
JPIS Y Ciencia
Revista de implantes
de periodontal

Se encontró que los prostodoncistas asignaron peores calificaciones que los otros grupos nivel de aceptabilidad clínica desde el punto de vista del observador. Además, la
(Tabla 5). Los periodoncistas dieron calificaciones relativamente más altas que los puntuación de la papila mesial y distal (puntuaciones medias de 0,63 y 0,64,
prostodoncistas y los estudiantes de odontología de alto nivel. Los ortodoncistas fueron respectivamente) mostró la puntuación media más baja de los cinco parámetros,
claramente más críticos que los otros grupos (Tabla 5). siendo menos favorables que las encontradas (puntuaciones medias de 1,6 y
1,3) por Belser et al. [9]. Estas diferencias pueden explicarse por la influencia del
momento de la colocación del implante y las razones de la extracción del diente.

DISCUSIÓN Belser y col. [9] evaluó el resultado estético de implantes unitarios anteriores
maxilares colocados temprano. Sin embargo, en nuestro estudio, los implantes
En nuestro estudio, demostramos la reproducibilidad intraobservador del índice se colocaron de acuerdo con protocolos de colocación tardía o tardía. Choquet y
PES / WES con la prueba de Kappa. Para el PES / WES, se notaron muy buenos y col. [20] informó que la altura de la cresta interproximal determina la presencia o
moderados acuerdos intraobservadores. El índice PES / WES es un instrumento ausencia de papila periimplantaria. En el presente estudio, el motivo más
adecuado para evaluar la estética de las restauraciones de un solo implante. El frecuente de extracción fue la enfermedad periodontal,
índice PES / WES también podría brindar una visión más objetiva de los resultados

estéticos en la práctica diaria. Además, el índice podría ser una herramienta muy útil

en la investigación científica.

En el presente estudio, a excepción de la papila temeial y distal, la combinación de

En el presente estudio, demostramos la influencia de la especialización dental de los convexidad de la raíz variable / color y textura del tejido blando fue ligeramente menos

observadores en su percepción de la estética. Para el total de PES / WES, la diferencia favorable que los otros parámetros. Puede ser difícil obtener una puntuación máxima para

entre los grupos de observadores no fue estadísticamente significativa. Por otro lado, este parámetro porque consta de tres aspectos diferentes que deben cumplirse. Si se

para el WES, la diferencia fue estadísticamente significativa. Se encontró que los selecciona la terapia de implante de un solo diente anterior maxilar, se debe informar al

prostodoncistas tenían asignadas calificaciones WES más bajas que los otros grupos. paciente sobre el riesgo estético asociado con el tratamiento con implante. Es muy

En otras palabras, los prostodoncistas fueron claramente más críticos que los demás importante reconocer a los pacientes que tienen exigencias estéticas poco realistas.

observadores del WES. Los periodoncistas dieron calificaciones más altas que los Debido a la complejidad de trabajar con tejidos duros y blandos en la implantología, puede

prostodoncistas y los estudiantes de odontología superiores. Los ortodoncistas fueron resultar difícil lograr una buena estética de manera constante. En nuestro estudio, un

claramente más críticos que los otros grupos. Furhauser y col. [8] también informó que paciente que dio una puntuación de EVA de 30 se quejó de un espacio triangular negro

los ortodoncistas eran claramente más críticos en sus juicios. Objetivamente, la zona donde faltaba la papila interdental. No podía sonreír ampliamente debido a este “triángulo

estética se definió como cualquier segmento dentoalveolar visible con una sonrisa negro”. El paciente tenía un biotipo delgado y una línea de sonrisa alta. En general, un

completa. Subjetivamente, la zona estética puede definirse como cualquier área paciente con la combinación de una línea de labios alta y un biotipo delgado es

dentoalveolar de importancia estética para el paciente [14]. Belser y col. [9] evaluó el extremadamente difícil de tratar y debe considerarse un riesgo anatómico. Por lo tanto, a

resultado estético de los implantes de un solo diente anterior maxilar usando WES / lo largo de la consulta, es apropiado evaluar discretamente la línea de la sonrisa del

PES. En el estudio, informó que no se reveló una correlación estadísticamente paciente y el movimiento de los labios durante el habla [21]. . El aumento de tejido blando

significativa entre los puntajes PES / WES y VAS. Sin embargo, en nuestro estudio, el enmascara un defecto sin abordar el problema biológico y mejora la estética de un

análisis estadístico reveló una correlación estadísticamente significativa entre la implante. En este estudio, tres pacientes que recibieron un injerto de tejido conectivo

percepción estética de los pacientes y la percepción del dentista del diente anterior. obtuvieron una puntuación de 100 en la EVA. Dentro de este estudio, la técnica de injerto

Por otro lado, para el primer premolar, el análisis estadístico no reveló ninguna de tejido conectivo mostró una alta satisfacción del paciente con el tratamiento con

correlación estadísticamente significativa entre la percepción estética de los pacientes implante anterior. un paciente con la combinación de una línea de labios alta y un biotipo

y la percepción de los dentistas, como se menciona en varios otros estudios [15-19]. delgado es extremadamente difícil de tratar y debe considerarse un riesgo anatómico. Por

Esto confirma el hecho de que la percepción estética de las restauraciones dentales lo tanto, a lo largo de la consulta, es apropiado evaluar discretamente la línea de sonrisa

por parte de los pacientes difiere significativamente según la región del diente. Los del paciente y el movimiento de los labios durante el habla [21]. El aumento de tejido

resultados del presente estudio destacan la importancia de que los dentistas blando enmascara un defecto sin abordar el problema biológico y mejora la estética de un

consideren el punto de vista del paciente al planificar y evaluar los implantes unitarios implante. En este estudio, tres pacientes que recibieron un injerto de tejido conectivo obtuvieron una puntuació

anteriores. En nuestro estudio, demostramos la influencia de la especialización del observador en

la calificación PES / WES y una correlación significativa entre la percepción estética de

los pacientes y la percepción del dentista del diente anterior.

Este estudio tiene limitaciones debido al número de observadores e implantes. Por

lo tanto, estudios adicionales que abarquen un mayor número de observadores de

Themean PES fue claramente menos favorable que el temaanWES en este estudio. todos los grupos de especialidades odontológicas y un mayor número de implantes

Esta observación también está documentada por el hecho de que el PSE medio cayó podrían ayudar a identificar métodos objetivos de medición para evaluar la calidad

por debajo del umbral de 6, que es el estética.

JPIS Y Ciencia
Revista de implantes
de periodontal
Hae-Lyung Cho y col. 193

CONFLICTO DE INTERESES J Periodontol 2009; 80: 140-51.

10. Gehrke P, Lobert M, DhomG. Reproducibilidad de la puntuación estética rosa:

No se informó ningún conflicto de intereses potencial relevante para este artículo. calificación de la estética de los tejidos blandos alrededor de las restauraciones de un

único implante con respecto a la especialización del observador dental. J Esthet

RestorDent 2008; 20: 375-84.

REFERENCIAS 11. Fardal O, JohannessenAC, Linden GJ. Percepciones del paciente sobre la terapia

periodontal completada en una práctica periodontal. J Periodontol 2002; 73:

1. LindhT, Gunne J, Tillberg A, MolinM. Ametaanálisis de implantes en 1060-6.

edentulismo parcial. ClinOral ImplantsRes 1998; 9: 80-90. 12. Czochrowska EM, Stenvik A, Bjercke B, Zachrisson BU. Resultado del
trasplante de dientes: supervivencia y tasas de éxito 17 a 41 años después del
2. Wyatt CC, Zarb GA. Resultados del tratamiento de pacientes con prótesis tratamiento. Soy J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121: 110-9.
parciales fijas implantosoportadas. Int J Oral Maxillofac Implants 1998; 13:
204-11. 13. Wolfart S, ThormannH, Freitag S, KernM. Evaluación del aspecto dental tras
3. Noack N, Willer J, Hoffmann J. Resultados a largo plazo después de la colocación cambios en las proporciones de los incisivos. Eur JOral Sci 2005; 113:
de implantes dentales: estudio longitudinal de 1.964 implantes durante 16 años. Int 159-65.
J OralMaxillofac Implants 1999; 14: 748-55. 14. Belser U, Buser D, HigginbottomF. Declaraciones de consenso y
procedimientos clínicos recomendados en materia de estética en
4. Naert I, Koutsikakis G, Duyck J, QuirynenM, Jacobs R, van Steenberghe D. implantología. Implantes Int J OralMaxillofac 2004; 19 Suppl: 73-4.
Resultado biológico de las restauraciones implantosoportadas en el
tratamiento del edentulismo parcial. parte I: una evaluación clínica 15. An KY, Lee JY, Kim SJ, Choi JI. Percepción de la estética anterior
longitudinal. Clin Oral Implants Res 2002; 13: 381-9. maxilar por profesionales dentales y legos y estudio de la topografía
gingival en sujetos jóvenes sanos. Int J Periodontics RestorativeDent
5. Albrektsson T, Zarb G, Worthington P, Eriksson AR. La eficacia a largo plazo de 2009; 29: 535-41.
los implantes dentales utilizados actualmente: una revisión y un criterio de éxito 16. Flores-Mir C, Silva E, Barriga MI, Lagravere MO, Major PW. Percepción de la

propuesto. Implantes Int JOralMaxillofac 1986; 1: 11-25. estética de la sonrisa por parte del profano en vistas dentales y faciales. JOrthod

2004; 31: 204-9.

6. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimización de la estética de las restauraciones 17. Miller CJ. La línea de la sonrisa como guía para la estética anterior. Dent

con implantes en el maxilar anterior: consideraciones anatómicas y quirúrgicas. ClinNorthAm1989; 33: 157-64.

Int JOralMaxillofac Implants 2004; 19 Supl .: 43-61. 18. Kokich VO Jr, Kiyak HA, Shapiro PA. Comparar la percepción de
dentistas y legos con la estética dental alterada. J EsthetDent 1999; 11:
7. Smith DE, Zarb GA. Criterios de éxito de los implantes endoóseos 311-24.
osteointegrados. J ProsthetDent 1989; 62: 567-72. 19. Brisman AS. Estética: una comparación de los conceptos de dentistas y

8. Furhauser R, Florescu D, Benesch T, Haas R, Mailath G, Watzek G. Evaluación del pacientes. JAmDentAssoc 1980; 100: 345-52.

tejido blando alrededor de las coronas de implantes de un solo diente: la puntuación 20. Choquet V, Hermans M, Adriaenssens P, Daelemans P, Tarnow DP,
estética rosa. ClinOral Implants Res 2005; 16: 639-44. Malevez C. Evaluación clínica y radiográfica del nivel de la papila
adyacente a los implantes dentales unitarios. Estudio retrospectivo en la
9. Belser UC, Grutter L, Vailati F, BornsteinMM, Weber HP, Buser D. Evaluación de región maxilar anterior. J Periodontol 2001; 72: 1364-71.
resultados de implantes unitarios anteriores maxilares colocados en forma temprana

utilizando criterios estéticos objetivos: un estudio transversal, retrospectivo en 45 21. Renouard F, Rangert B. Factores de riesgo en implantología: análisis clínico
pacientes con un seguimiento de 2 a 4 años utilizando partituras estéticas rosas y simplificado para un tratamiento predecible. 2ª ed. Chicago: Quintessence
blancas. International; 2008.