객관성(철학)

Objectivity (philosophy)
객관주의와 혼동하지 말 것.

철학에서, 객관성은 개인의 주관성으로부터 독립된 진리의 개념이다.명제는 지각 있는 존재의 정신에 의해 야기되는 편견 없이 그것의 진실 조건이 충족될 때 객관적인 진실을 갖는 것으로 간주된다.과학적 객관성은 편파성이나 외부의 영향 없이 판단할 수 있는 능력을 말한다.도덕적 틀의 객관성은 도덕적 규범이 그것을 [1]따르는 사회의 사람들의 안녕에 기초해 평가되어야 한다고 요구한다.도덕적 객관성은 또한 도덕적 규범이 주관성이 [1]아닌 일련의 보편적인 사실들을 통해 서로 비교될 것을 요구한다.

지식의 객관성

플라톤은 기하학을 보편적인 [clarification needed]진리와 관련된 이상주의의 조건으로 여겼다.공화국에서 소크라테스는 소피스트 트라시마코스의 상대론적 정의에 대한 설명을 반대하며 정의는 개념적 구조에서 수학적이며, 따라서 윤리는 [2]기하학과 같이 진실과 정확성에 대한 공정한 기준을 가진 정확하고 객관적인 사업이었다고 주장한다.플라톤이 도덕 개념에 준 엄격한 수학적 처우는 그의 [citation needed]뒤에 오는 서양의 도덕적 객관주의 전통에 대한 분위기를 조성했다.객관성과 의견 사이의 그의 대조는 현실, 진실, 그리고 존재의 문제를 해결하려는 철학의 기초가 되었다.그는 의견이 고정적이고 영원하며 알 수 있는 무구한 것과는 반대로 변화하는 감정의 영역에 속한다고 보았다.플라톤이 우리가 사물을 어떻게 알고 있는지와 그들의 존재론적 상태를 구별한 곳에서, 조지 버클리 같은 주관주의는 [3]인식에 달려있다.플라토닉 용어로 주관주의의 비판은 지식, 의견, 주관적 [4]지식을 구별하기 어렵다는 것이다.

플라토닉 아이디얼리즘은 사상이 개인으로부터 독립적으로 존재한다고 주장하는 형이상학적 객관주의의 한 형태이다.반면에 버클리 대학의 경험적 이상주의는 사물이 인식되는 대로만 존재한다고 주장한다.두 방법 모두 객관성에 대한 시도를 자랑합니다.플라톤의 객관성에 대한 정의는 수학에 기반을 둔 인식론과 사물과 사상의 존재론적 상태에 대한 지식이 [3]변화에 저항하는 그의 형이상학에서 찾을 수 있다.

철학자 르네 데카르트의 개인적인[clarification needed] 추론 방법에 반하여, 자연 철학자 아이작 뉴턴은 [5]가설을 형성하기 전에 증거를 찾기 위해 비교적 객관적인 과학적 방법을 적용했다.칸트의 합리주의에 부분적으로 대응하여, 논리학자 고틀롭 프레게는 그의 인식론적 그리고 형이상학적 철학에 객관성을 적용했다.만약 현실이 의식과 독립적으로 존재한다면, 그것은 논리적으로 표현할 수 없는 여러 형태를 포함할 것이다.객관성에는 진실한 가치를 가진 명제들에 의해 형성된 진실의 정의가 필요하다.객관적 구조를 형성하는 시도는 [6]객체의 실체에 대한 존재론적 약속을 포함한다.

객관적인 현실을 평가하고 이해하는 데 있어서 인식의 중요성은 양자역학의 관찰자 효과에서 논의된다.직접적 또는 순진한 현실주의자들은 객관적 현실을 관찰하는 데 있어 핵심으로 인식에 의존하는 반면, 기구론자들은 관찰이 객관적 현실을 예측하는 데 유용하다고 주장한다.이러한 생각들을 아우르는 개념은 과학 철학에서 중요하다.심리 철학은 객관성이 지각의 [7]항상성에 의존하는지 여부를 탐구한다.

윤리의 객관성

윤리적 주관주의

참고 항목: David Hume, 비인지주의 및 주관주의

"윤리적 주관주의"라는 용어는 윤리학의 두 가지 뚜렷한 이론을 포함한다.윤리적 주관주의의 인지적 버전에 따르면, 도덕적 진술의 진실은 사람들의 가치, 태도, 감정, 또는 믿음에 달려있다.인식주의 윤리적 주관주의의 어떤 형태는 현실주의의 한 형태로 간주될 수 있고, 다른 형태는 반현실주의의 [8]한 형태이다.데이비드 흄은 인지 윤리적 주관주의의 기초적인 인물이다.그의 이론의 표준적인 해석에 따르면, 성격의 특성은 동정적이고, 박식하고, 이성적인 인간 [9]관찰자의 승인 감정을 불러일으킬 때 도덕적 미덕으로 간주됩니다.비슷하게, 로데릭 퍼스의 이상적인 관찰자 이론은 올바른 행동은 공정하고 이성적인 관찰자가 승인할 [10]수 있는 것이라고 주장했다.또 다른 윤리적 주관론자인 윌리엄 제임스는 그 사람이 원하는 경우에 한해서 끝이 좋다고 생각했다.감정주의, 규범주의, 표현주의 같은 비인지적 윤리적 주관주의에 따르면, 윤리적 진술은 전혀 참이거나 거짓일 수 없다. 오히려, 그것들은 개인적인 감정이나 [11]명령의 표현이다.예를 들어, A. J. Ayer의 감정주의에 대해, "Murder is wrong"이라는 말은 감정적인 "Murder, Boo!"[12]와 같은 의미이다.

윤리적 객관주의

주요 기사:도덕적 사실주의

윤리적 객관주의자에 따르면, 전형적인 도덕적 판단의 진실과 거짓은 어떤 사람이나 집단의 믿음이나 감정에 의존하지 않는다.이 견해는 도덕적 명제는 누구나 믿고, 희망하고, 바라고, 느끼는 것에도 불구하고 사실인 한 화학, 생물학, 또는 역사에 대한 명제와 유사하다고 주장한다.그들이 이 정신에 의존하지 않는 도덕적 현실을 묘사하지 못할 때, 그들은 거짓이 된다 - 누가 무엇을 믿고, 희망하고, 바라고, 느끼든.

윤리적 객관주의에는 다양한 종교적 견해, 플라톤주의적 직관주의, 칸트주의, 공리주의, 그리고 특정한 형태의 윤리적 이기주의와 계약주의를 포함한 많은 버전이 있다.플라톤주의자들은 윤리적 객관주의를 훨씬 더 좁은 방법으로 정의하기 때문에, 그것이 본질적인 가치의 존재를 필요로 한다는 것에 주목한다.결과적으로, 그들은 계약주의자나 이기주의자들이 윤리적 객관주의자가 될 수 있다는 생각을 거부한다.객관주의는 결국 기준 프레임의 기원에 우선권을 두고, 그 프레임이 우연히 현실과 일치하고 측정에 사용될 수 있는 경우에도 궁극적으로 임의의 기준 프레임을 과도적 속성에 의한 윤리적 주관주의의 한 형태로 간주한다.

도덕적 객관주의와 상대주의

도덕적 객관주의는 옳고 그른 것은 사람들이 옳고 [1]그르다고 생각하는 것에 달려있지 않다는 견해이다.도덕적 객관주의는 도덕적 규범이 사회 사람들의 복지에 어떻게 영향을 주느냐에 달려 있다.도덕적 객관주의는 사회의 많은 것들보다 일련의 보편적인 사실들을 통해 도덕적 규범이 서로 비교되는 것을 허용한다.Nicholas Reschar는 모어를 모든 사회 내의 관습으로 정의하며 도덕적 규범은 개인의 도덕적 [1]나침반과 비교될 수 없다고 말한다.예를 들어, 임마누엘 칸트는 다음과 같이 말한다. "그 격언[즉, 규칙]에 따라서만 행동하라. 이 격언은 동시에 보편적인 법칙이 될 것이다."존 스튜어트 밀은 결과적인 사상가였고, 따라서 어떤 상황에서든, 옳은 일은 전반적으로 가장 큰 행복을 만들어 낼 수 있는 모든 것이라고 주장하는 공리주의를 제안했다.도덕적 상대주의는 도덕적 규범이 그들의 특정한 도덕적 [13]맥락에서 행위자와 상대적인 관점이다.도덕규범 내의 규칙들은 서로 동등하고 그들의 특정한 도덕규범 [13]내에서 "옳다" 또는 "틀렸다"고만 여겨집니다.상대주의는 모든 행위자가 [13]따라야 할 하나의 도덕적 규범이 없기 때문에 보편주의와 반대된다.상대주의는 존재하는 모든 도덕적 규범을 입증하는 반면 허무주의는 그렇지 [13]않기 때문에 허무주의와 다르다.러시아 철학자이자 작가인 표도르 도스토예프스키가 '신이 존재하지 않으면 모든 것은 허용된다'라는 말을 만들었다.그 문구는 윤리의 기초로서 유신론을 거부함으로써 초래되는 결과에 대한 그의 견해였다.미국의 인류학자 루스 베네딕트는 하나의 객관적인 도덕성은 없으며 도덕성은 [14]문화에 따라 다르다고 주장했다.

이력상의 객관성

학문으로서의 역사는 처음부터 객관성의 개념과 씨름해 왔다.그것의 연구 대상이 흔히 과거라고 생각되는 반면, 역사가들이 연구해야 하는 것은 현실과 기억에 대한 개인의 인식에 기초한 다른 버전의 이야기뿐이다.

이 딜레마를 해결하기 위한 방법을 고안하기 위해 몇 가지 이력 스트림이 개발되었습니다.레오폴드 폰 랑케(XIX 세기)와 같은 역사학자들은 사람들의 기억과는 달리 사물이 그들이 목격한 시대에 대해 말하는 것에서 안정되어 있기 때문에 객관적인 현실에 대한 더 나은 통찰력을 나타낸다고 주장하며 지나간 과거를 복원하기 위해 광범위한 증거, 특히 보관된 물리적 종이 문서를 사용할 것을 주장해 왔습니다.XX세기,[15] Annales School은 영향력 있는 사람들, 주로 과거의 행동 이야기가 형성되는 주변의 정치인들의 관점에서 벗어나 평범한 [16]사람들의 목소리에 초점을 맞추는 것의 중요성을 강조했습니다.식민지 이후의 역사 흐름은 식민지 이후의 이분법과 유럽 중심 학계의 비판 관행에 도전한다.예를 들어 식민지 지역의 역사학자들이 신뢰를 [17]얻기 위해 식민지의 영토에서 일어나는 사건들에 대한 지역 내러티브를 고정시킬 것을 요구한다.위에서 설명한 모든 흐름은 누구의 목소리가 어느 정도 진실을 담고 있는지, 그리고 역사가들이 "실제로 일어난 일"을 가장 잘 설명하기 위해 어떻게 그것의 버전을 결합할 수 있는지를 밝혀내려고 한다.

인류학자 Michel-Rolph Troillot은 사회-역사적 과정의 중요성과 사회-역사적 과정의 중요성에 대해 말하는 서술 사이의 차이를 설명하기 위해 역사성 1과 2의 개념을 개발했다.[18]이러한 차이는 H1이 "객관적 진실"이라는 개념으로 경과하고 포착되는 사실적 현실로 이해될 것이며 H2는 인류가 과거를 파악하기 위해 함께 꿰맨 주관성의 집합이라는 것을 암시한다.실증주의, 상대주의, 포스트모더니즘에 대한 논쟁은 이러한 개념의 중요성과 그것들의 차이를 평가하는 것과 관련이 있다.

윤리적 고려 사항

그의 책 "과거의 침묵"에서, 트루요는 역사를 만들 때 작용하는 힘의 역동성에 대해 쓰고, 역사적인 침묵이 만들어질 수 있는 4가지 가능한 순간들을 요약했다: (1) 출처들을 만드는 것(누가 쓰는 법을 알게 되거나 역사적 증거로 조사되는 소유물들을 갖는 것), (2) 기록 보관소를 만드는 것(무엇이 문서인지)저장해야 할 중요성과 그렇지 않은 것, 자료를 분류하는 방법, 물리적 또는 디지털 아카이브 내에서 그것들을 정렬하는 방법, (3) 내러티브(역사의 어떤 설명을 참조하고, 어떤 목소리에 신뢰성을 부여하는지), 그리고 (4) 역사를 만드는 것([19]과거가 무엇인지에 대한 소급 건설)이다.

역사(공식, 공공, 가족, 개인)는 현재의 인식과 현재를 어떻게 이해하는지를 알려주기 때문입니다.누구의 목소리가 그 안에 포함될지, 그리고 어떻게 중요한 사회-역사적 과정에 직접적인 영향을 미칩니다.현재의 역사적 서사를 "객관적"이라고 이름 붙임으로써 과거에 전개된 사건의 총체적인 공정한 묘사라고 생각하는 것은 역사적 이해를 봉합할 위험이 있다.역사는 결코 객관적이지 않고 항상 불완전하다는 것을 인정하는 것은 사회 정의의 노력을 지원할 수 있는 의미 있는 기회를 갖는다.이러한 개념 아래, 침묵된 목소리들은 주관적인 렌즈를 통해 현실에 대한 그들의 독특한 통찰력으로 인정받으며, 세계의 웅장하고 인기 있는 이야기와 동등한 기반 위에 놓인다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Rescher, Nicholas (January 2008). "Moral Objectivity". Social Philosophy and Policy. 25 (1): 393–409. doi:10.1017/S0265052508080151. S2CID 233358084.
  2. ^ 플라톤, "공화국", 337B, 하퍼 콜린스 출판사, 1968
  3. ^ a b E. Douka Kabîtoglou (1991). "Shelley and Berkeley: The Platonic Connection" (PDF): 20–35. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  4. ^ Mary Margaret Mackenzie (1985). "Plato's moral theory". Journal of Medical Ethics. 11 (2): 88–91. doi:10.1136/jme.11.2.88. PMC 1375153. PMID 4009640.
  5. ^ Suzuki, Fumitaka (March 2012). "The Cogito Proposition of Descartes and Characteristics of His Ego Theory" (PDF). Bulletin of Aichi University of Education. 61: 73–80.
  6. ^ Clinton Tolley. "Kant on the Generality of Logic" (PDF). University of California, San Diego. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  7. ^ 타일러 버지, Oxford University Press, 2010.
  8. ^ Thomas Pölzler (2018). "How to Measure Moral Realism". Review of Philosophy and Psychology. 9 (3): 647–670. doi:10.1007/s13164-018-0401-8. PMC 6132410. PMID 30220945.
  9. ^ Rayner, Sam (2005). "Hume's Moral Philosophy". Macalester Journal of Philosophy. 14 (1): 6–21.
  10. ^ "A Substantive Revision to Firth's Ideal Observer Theory" (PDF). Stance. Ball State University. 3: 55–61. April 2010.
  11. ^ Marchetti, Sarin (21 December 2010). "William James on Truth and Invention in Morality". European Journal of Pragmatism and American Philosophy. II (2). doi:10.4000/ejpap.910.
  12. ^ "24.231 Ethics – Handout 3 Ayer's Emotivism" (PDF). Massachusetts Institute of Technology. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  13. ^ a b c d Wreen, Michael (July 2018). "What Is Moral Relativism?". Philosophy. 93 (3): 337–354. doi:10.1017/S0031819117000614. S2CID 171526831. ProQuest 2056736032.
  14. ^ "Moral Relativism and Objectivism". University of California, Santa Cruz. Retrieved 20 February 2019.
  15. ^ 레오폴트 폰 랑케, "저자의 서문"은 독일 종교개혁사에서 번역했다.사라 오스틴, 711세런던:조지 러틀리지와 아들들, 1905년
  16. ^ 안드레아, A.(1991)역사 속의 정신력.역사학자 53(3), 605-608.
  17. ^ 차크라바티, D. (1992)포스트 콜로니얼리티와 역사의 속임수:'인디언'의 과거는 누가 대변하죠?표현, (37), 1-26. doi:10.2307/2928652.
  18. ^ 트룰로, 미셸 롤프(1995년).과거를 침묵시키는 것: 힘과 역사의 생산.보스턴, 매사추세츠: 비콘 프레스,
  19. ^ 트룰로, 미셸 롤프(1995년).과거를 침묵시키는 것: 힘과 역사의 생산.보스턴, 매사추세츠: 비콘 프레스,

추가 정보

  • 베첼라드, 개스톤La formation de l'esprit scientifique: 기여 une unus sychanalyse de la connaissance.파리: Vrin, 2004.ISBN 2-7116-1150-7.
  • 카스티유요, 데이비드현대 객관성의 형성마드리드:Ediciones de Arte y Bibliofilia, 1982.
  • Gaukroger, Stephen.객관성옥스퍼드 대학 출판부
  • 쿤, 토마스 S.과학 혁명의 구조시카고:시카고 대학 출판사, 1996년, 제3판ISBN 0-226-45808-3.
  • 메길, 앨런객관성 재검토런던:듀크업, 1994년
  • 나겔, 어니스트과학의 구조.뉴욕: 브레이스 앤 월드, 1961년.
  • 나겔, 토마스어디서든 볼 수 있는 뷰.옥스퍼드:옥스퍼드 UP, 1986년
  • 노직, 로버트인베이리언스: 객관적인 세계의 구조입니다.케임브리지:Harvard UP, 2001년
  • 포퍼, 칼 R. 객관적 지식: 진화적 접근법옥스퍼드 대학 출판부, 1972년ISBN 0-19-875024-2.
  • 조사관님, 니콜라스객관성: 비인격적 이성의 의무.노트르담: 노트르담 출판사, 1977년.
  • Rorty, 리차드.객관성, 상대성, 진실.케임브리지:케임브리지 대학교 출판부, 1991년
  • 루세트, 버나드La Théorie cantienne de l'objectivité, 파리: Vrin, 1967.
  • 셰플러, 이스라엘과학과 주관성.해킷, 1982년지혜의 목소리; 다문화 철학 독자.케슬러

외부 링크