명목주의

Nominalism
시리즈의 일부
허무주의
William of Ockham.png
옥캄의 윌리엄
오리진스
개념
이론들
사람
러시아의 허무주의자

기타 허무주의자 및 비허무주의자

관련 토픽

형이상학에서, 명목론은 보편과 추상적 사물이 실제로는 단지 이름이나 [1][2]레이블이 아닌 이상 존재하지 않는다는 견해이다.명목주의에는 적어도 두 가지 주요 버전이 있다.한 가지 버전은 보편의 존재를 부정합니다. 즉, 많은 특정한 것들(예: 힘, 인간성)에 의해 인스턴스화되거나 예시될 수 있는 것들입니다.다른 버전은 특히 추상 객체, 즉 [3]시공간에 존재하지 않는 객체의 존재를 부정합니다.

대부분의 유명론자들은 시공간의 물리적 세부사항만이 실재하며, 보편적 존재는 사후 결정, 즉 특정 [4]사항 이후에만 존재한다고 주장해 왔다.그러나 명목주의의 일부 버전은 일부 세부 사항이 추상적 실체(예: 숫자)인 반면, 다른 것들은 구체적인 실체(예: 기둥, 뱀, 바나나)라고 주장한다.

명목주의는 주로 보편적 문제에 대한 입장이다.그것은 보편이 세부 사항 위에 존재한다고 주장하는 플라토닉 리얼리즘과 같은 현실주의 철학과 보편이 그 안에 영구히 실재한다고 주장하는 아리스토텔레스의 황동형 물질론과 반대된다.하지만, "공칭주의"라는 이름은 중세 철학의 로셀리누스와의 논쟁에서 나왔습니다.

명목주의라는 용어는 라틴어 이름인 "이름"에서 유래했다.John Stuart Mill은 "이름 외에는 일반적인 것은 없다"[5]라는 약문에 명목주의를 요약했다.

법철학에서, 명목주의는 헌법적 [6]명목주의라고 불리는 것에서 그 적용을 발견한다.

역사

다음 항목도 참조하십시오.반현실주의

고대 그리스 철학

민주주의와 원자론.

플라톤은 아마도 서양 철학에서 현실주의자, 즉 비공칭주의자의 입장을 명확히 밝힌 최초의 작가였을 것이다.

...우리는 통상적으로 같은 이름을 사용하는 많은 것들에 대해 하나의 형태를 가정한다. ...예를 들어, 많은 침대와 테이블이 있다.그러나 그러한 가구는 침대와 테이블 중 한 가지 두 가지 형태밖에 없다.그루브)

아름다운 것은 믿지만 아름다움 그 자체는 믿지 않는 사람은?당신은 그가 깨어있는 상태라기보다는 꿈속에서 살고 있다고 생각하지 않나요?(공화국 476c)

'침대'와 '아름다움'이라는 이름에 대응하는 플라토닉 유니버설은 '침대의 형태'와 '아름다움' 또는 '침대의 형태'와 '아름다움' 그 자체였다.플라토닉 형태는 [7]철학에서 그렇게 배치된 최초의 보편적 형태였다.

우리의 "범용"이라는 용어는 아리스토텔레스의 기술용어 카톨루를 영어로 번역했기 때문입니다.카톨루는 [8]아리스토텔레스가 보편의 문제를 논하기 위해 특별히 만든 용어입니다.Katholou는 "전체"[9]를 뜻하는 kata holou의 축약어이다.

아리스토텔레스는 플라톤의 형태론의 특정 측면을 거부한 것으로 유명하지만, 그는 명목주의도 분명히 거부했습니다.

... '인간', 그리고 실제로 모든 일반적인 술어는 개인이 아니라 어떤 질, 양, 관계, 또는 그런 종류의 것을 의미한다. (소피지컬 레퍼런스 xxii, 178b37, trans)Pickard-Cambridge)

명목주의 주장을 명시적으로 기술한 최초의 철학자는 스토아 학파,[10][11] 특히 크리시푸스였다.

중세 철학

중세 철학에서, 프랑스 철학자이자 신학자인 로셀리누스 (1050년경–1125년)는 명목주의의 초기, 두드러진 지지자였다.명목주의 사상은 피터 아벨라르의 작품에서 찾을 수 있으며, 가장 영향력 있고 철저한 명목주의자였던 옥캄의 윌리엄에게서 꽃을 피웠다.아벨라르드와 옥캄의 명목주의 버전은 때때로 개념주의라고 불리는데, 이것은 명목주의와 현실주의 사이의 중간 길로서 자신을 제시하며, 비슷한 개인들 사이에 공통점이 있지만, 그것은 마음으로부터 독립적으로 존재하는 실체가 아니라 마음 속에 있는 개념이라고 주장한다.Ockham은 오직 개인만이 존재하며 보편은 개인의 집합을 지칭하는 정신적인 방법일 뿐이라고 주장했다.그는 "보편성은 어떤 대상에 존재하는 실재하는 것이 아니라 생각의 대상으로서의 존재만을 가지고 있다고 주장한다"고 썼다.일반적으로 Ockham은 설명에 필요하지 않은 실체를 가정하는 것에 반대했다.따라서, 그는 "인간성"이라는 실체가 내부에 존재한다고 믿을 이유가 없고, 예를 들어 소크라테스라고 하는 실체가 존재하며, 이 주장을 함으로써 더 이상 설명할 수 있는 것은 없다고 썼다.이것은 Ockham's 면도기라고 불리게 된 분석 방법과 일치하며, 어떤 현상에 대한 설명은 가능한 한 가정을 적게 해야 한다는 원칙이다.비평가들은 개념주의적 접근법이 보편적인 심리적인 질문에만 답한다고 주장한다.는 두개 인간 사이의 그들의 같은 개념과 보편성 안으로 들어가모든 문제의 출발점이다.(매 클라우드 및을 해결하는 운반되었다 그것이 형이상학적 문제에 정당화하기 위해 만약 같은 개념을 올바르게 사용하고 non-arbitrarily 두 사람에 적용하는 것을 보니 뭔가 유사성 또는 공유 속성.;Rubenstein, 2006년, 33d).개인 간의 유사성이 주장되면 개념주의는 온건한 현실주의가 되고, 거부되면 명목주의로 붕괴된다.

근현대 철학

현대 철학에서 명목주의는 토마스[12] 홉스와 피에르 가센디에 의해 [13]부활했다.

현대 분석 철학에서, 그것은 루돌프 [14]카나프, 넬슨 [15]굿맨, H. H.[14] 프라이스, D.[16] C. 윌리엄스에 의해 옹호되어 왔다.

최근 일부 학자들은 근대성과 현대성의 개념에서 명목주의가 어떤 영향을 미쳤는지에 대해 의문을 제기하고 있다.마이클 앨런 질레스피에 따르면, 명목주의는 이 두 시기에 깊은 영향을 끼친다.근대와 현대는 세속적인 시대이지만 그 뿌리는 [17]신성함에 확고히 자리 잡고 있다.게다가, 그는 "공명주의가 세상을 뒤집어 놓았다"고 주장한다.명목주의자들에게는 모든 실존물은 개인 또는 특정이며, 따라서 보편성은 [17]허구일 뿐이다.

또 다른 학자 빅터 브루노는 같은 노선을 따른다.브루노에 따르면, 명목주의는 중세 체제에서 분열의 첫 징후 중 하나이다."세부사항의 분할, 개인의 가능성 총화 상태에 대한 위험한 귀속, 이 모든 것이 객관적이고 물질적인 실존적 균열로 전개될 것입니다.이 균열의 결과는 민족국가를 [18]건설하기 위한 논문이 될 것이라고 말했다.

인도 철학

참고 항목: 차이(철학)

인도 철학은 다양한 현실주의 전통과 명목주의 전통을 포함한다.어떤 정통 힌두교 학파, 특히 푸르바 미맘사, 냐야, 그리고 바이시카는 단어의 참조가 지식의 소재에 의해 인식되는 개별적인 것이며 그것이 속한 계층이라는 것을 주장하면서 현실주의 입장을 옹호한다.인도의 사실주의에 따르면, 개인과 계급은 모두 객관적인 존재를 가지고 있으며, 두 번째는 전자의 기초가 된다.

불교 신자들은 특히 Sautrantika와[19] 요가카라 [20][18]학파의 명목주의 입장을 취한다; 그들은 단어가 참된 대상이 아니라 지성 속에서 만들어진 개념만을 참조한다는 의견을 가지고 있다.이 개념들은 효율적인 존재, 즉 인과관계를 가지고 있지 않기 때문에 실재하지 않는다.말은 언어적 관례로서 사고와 담론에 유용하지만, 그렇다고 해서 말이 현실을 있는 그대로 이해한다고 받아들여서는 안 된다.

디그나가는 아포하 또는 제외 이론이라고 불리는 명목주의 의미 이론을 공식화했다.이 이론은 객관적인 존재가 없는 경우에도 단어가 어떻게 사물의 클래스를 참조할 수 있는지를 설명하고자 한다.디그나가의 논지는 수업에서 구성원들이 공통적으로 공유하는 긍정적인 자질을 언급하지 않는다는 것이다.반대로 클래스는 제외입니다(apoha).이와 같이, 「cow」클래스는, 예를 들면, 개개의 소에 공통되는 모든 제외로 구성되어 있습니다.모두 비말, 비코끼리 등입니다.

힌두교 현실주의자들 사이에서 이 논문은 부정적이라는 비판을 받았다.

보편성의 문제

명목주의는 보편성의 문제에 대한 반응으로 생겨났으며, 특히 어떤 것들은 같은 유형이라는 사실을 설명한다.예를 들어 Floffy와 Kitzler는 둘 다 고양이이거나 잔디, 셔츠, Kermit the Frog와 같은 특정 특성이 반복 가능하다는 사실을 의미합니다.우리는 플러피와 키츨러 둘 다 무엇이 고양이이고 무엇이 잔디, 셔츠, 커밋을 초록색으로 만드는지 알고 싶어 한다.

플라톤주의자들의 대답은 모든 녹색은 보편적인 존재로 인해 녹색이라는 것입니다. 이 경우에는 모든 녹색의 일부인 하나의 추상적인 것입니다.잔디색, 셔츠색, 커밋색 모두 같은 부분이 있습니다.그런 점에서 세 부분은 말 그대로 하나다.녹색이 반복되는 것은 녹색이 있는 곳이라면 어디서든 나타날 수 있기 때문입니다.

명목주의는 보편의 존재를 부정한다.이러한 동기는 몇 가지 우려에서 비롯되며, 첫 번째 우려는 존재할 수 있는 장소입니다.플라톤은 물리적인 세계와는 별개로 추상적인 형태나 보편의 영역이 있다는 것을 잘 알고 있다.특정 물리적인 물체는 보편적인 것의 예시나 예시일 뿐이다.하지만 이는 다음과 같은 의문을 제기합니다.이 보편적인 왕국은 어디인가?한 가지 가능성은 그것이 시공간 밖에 있다는 것이다.이 가능성에 공감하는 견해는 정확히 어떤 형태가 여러 물리적 물체에 내재되어 있기 때문에, 그것은 또한 각각의 물리적 물체를 초월해야 한다고 주장한다; 이렇게 해서, 형태는 많은 물리적 물체에 내재되어 있는 한에만 "초월적"이다.다시 말해, 임마넌스는 초월성을 내포하고 있다; 그들은 서로 반대하지 않는다. (또한, 이 관점에서는 물리적 세계와 다른 형태의 "세계"나 "영국"이 따로 존재하지 않을 것이며, 따라서 "보편적 세계"를 어디에 위치시킬 것인가에 대한 걱정을 많이 피하게 될 것이다.하지만, 자연학자들은 시공간을 벗어난 것은 없다고 주장한다.이교도 철학자 플로티누스와 기독교 철학자 아우구스티누스와 같은 몇몇 신플라톤주의자들은 보편이 신의 마음 속에 포함되어 있다는 것을 암시한다.복잡한 것은 인스턴스화 또는 예시 관계의 성질은 무엇입니까?

개념론자들은 보편은 마음속에만 존재하고 외적 또는 실질적인 실체가 없다고 말하며 명목주의와 현실주의 사이의 중간 위치에 있다.

온건한 현실주의자들은 보편이 존재하는 영역은 없고 오히려 보편이 존재하는 시공간 어디에나 있다고 주장한다.녹색과 같은 보편적인 것은 하나의 것이라는 것을 기억하세요.유명론자들은 동시에 여러 곳에 하나의 물체가 존재할 수 있다는 것은 이례적이라고 생각한다.현실주의자는 녹색의 모든 예가 예시 관계에 의해 함께 유지된다고 주장하지만, 이 관계는 설명할 수 없다.또, 색채 리얼리즘에 반하는 논거로서 사전학에서는 청록의 구별이 있다.일부 언어에서는 청록과 녹색의 동등한 단어가 혼재하는 경우가 있다(또, 일본어 usually(통상 「청」으로 번역된다)는 직역도 없을 수 있다)."녹색"으로 간주될 수 있습니다(예: 사과).[21]

마지막으로, 많은 철학자들은 최소한의 실체만 채워진 단순한 존재론을 선호한다. 또는 W.V.O. Quine이 말했듯이, "그들은 사막의 풍경"을 좋아한다. 그들은 "고대함"이나 "녹색"과 같은 보편성을 사용하지 않고 그들이 설명하고 싶은 모든 것을 표현하려고 한다.

품종

극단에서 거의 현실주의까지 다양한 형태의 명목주의가 있다.한 가지 극단적인 것은 술어 명목주의인데, 예를 들어, Floffy와 Kitzler는 둘 다 고양이라는 단순한 용어가 둘 다에 적용되기 때문에 고양이라는 것이다.이것은 오브젝트 간의 속성 유사성에 대한 사례입니다.이 견해에 대한 주요 비판은 보편적 문제에 대한 충분한 해결책을 제공하지 못한다는 것이다.그것은 사물의 집합이 그들에게 [22]적용되는 동일한 술어를 갖는 것을 보증하는 경우에 대한 설명을 제공하지 못한다.

유사성 명목주의 지지자들은 '고양이'가 두 고양이 모두에 적용된다고 믿는다. 왜냐하면 플러피와 키츨러는 고양이와 같은 종류의 일원으로 함께 분류될 정도로 매우 닮았거나, 다른 것들보다 서로 (그리고 다른 고양이들) 차이가 덜 나기 때문이다. 그리고 이것은 그들을 [23]함께 분류하는 것이 타당하다.몇몇 유사 유명론자들은 유사관계 자체가 보편적이지만 유일하게 보편적으로 필요한 것이라는 것을 인정한다.다른 사람들은 각각의 유사 관계가 특정이며, 단순히 다른 유사 관계와 유사하기 때문에 유사 관계라고 주장한다.이것은 무한한 퇴행을 낳지만, 많은 사람들은 그것이 [24]악랄하지 않다고 주장한다.

계급 명목주의는 계급 구성원이 재산 관계에 대한 형이상학적 뒷받침을 형성한다고 주장한다: 두 개의 특정한 빨간 공은 둘 다 그들의 속성에 대응하는 계급의 구성원, 즉 빨간색과 공이라는 속성을 공유한다.일부 계층을 "자연 계급"으로 보는 계급 명목주의의 버전은 앤서니 [25]퀸튼에 의해 유지되고 있다.

개념론은 사고하는 [26]마음 속에 위치한 개념화된 틀로서 세부사항의 보편성을 설명하는 철학 이론이다.개념주의 관점은 [27]보편의 형이상학적 개념에 대한 마음의 지각 밖의 세부 사항에서 그들의 존재를 부정하는 관점에서 접근한다.

명목주의의 또 다른 형태는 트로프 명목주의이다.트로프는 셔츠의 녹색과 같은 특성의 특정 인스턴스입니다.어떤 사람은 같은 대류들 사이에 원시적이고 객관적인 유사 관계가 있다고 주장할 수 있다.또 다른 방법은 모든 겉으로 보이는 대류는 보다 원시적인 대류로 구성되고 가장 원시적인 대류는 완전한 물리학의 실체라고 주장하는 것이다.따라서 원시 트로프 유사성은 인과 불명의 관점에서 설명될 수 있다.두 개의 대류는 서로 다른 대류를 대체하는 것이 그들이 참여하는 사건에 영향을 미치지 않는다면 정확히 유사하다.매크로 레벨에서의 다양한 유사성은 마이크로 레벨에서의 다양한 유사성으로 설명될 수 있으며, 마이크로 레벨의 유사성은 인과력 못지않게 물리적인 것으로 설명된다.아마도 가장 저명한 현대 현실주의자인 데이비드 암스트롱은 그러한 트로프에 기초한 명목주의 변형이 유망하다고 주장하지만, 그의 보편주의 이론이 할 [citation needed]수 있는 방식으로 자연의 법칙을 설명할 수는 없다고 주장한다.

Ian Hacking은 또한 현대 과학의 사회적 구성주의라고 불리는 것의 많은 부분이 사실 명시되지 않은 명목주의 형이상학적 관점에 의해 동기 부여된다고 주장해왔다.이러한 이유로, 그는 과학자들과 구성학자들은 "서로를 지나쳐 소리치는"[28] 경향이 있다고 주장한다.

수학적 명목주의

철학, 특히 존재론과 수학의 철학이 집합론을 자제해야 한다는 개념은 개인이라고 불리는 부분이 없는 구체적이고 추상적인 실체가 존재한다고 주장한 넬슨 굿맨(특히 1940년과 1977년 참조)의 저술에 많은 빚을 졌다.마찬가지로 개인의 집합도 존재하지만 동일한 개인을 가진 두 집합은 동일한 집합입니다.굿맨은 스타니스와프 레니에프스키의 작품, 특히 칸토리아 집합론과 관련된 역설에 대한 반응이었던 그의 단순론에 많은 관심을 쏟고 있었다.Lennievski는 빈 집합의 존재를 부인했고, 어떤 싱글톤도 그 안에 있는 개체와 동일하다고 주장했다.종(種) 또는 속(속)에 대응하는 세분류는 개인을 구성하는 그 콘크리트의 구체적인 합계이다.예를 들어, 철학자들의 계급은 모든 구체적이고 개별적인 철학자들의 합일 뿐이다.

집합론에서의 확장성의 원리는 동일한 개인의 하나 이상의 인스턴스를 둘러싸는 모든 일치하는 곱슬괄호 쌍이 동일한 집합을 나타내도록 보장합니다.따라서 {a, b}, {b, a}, {a, b, a, b}은(는) 모두 동일한 집합입니다.Goodman과 다른 수학적 명목주의 [29]지지자들에게, {a, b}는 또한 {a, {b}}, {b, {a, b} }과 동일하며, a와 b의 일치하는 중괄호 및 하나 이상의 인스턴스의 조합은 a와 b가 개인의 이름이지 개인의 집합이 아닌 경우이다.Goodman, Richard Milton Martin, Willard Quine은 모두 가상 집합 이론(특히 Quine 1969 참조)에 의한 집합성에 대한 추론을 지지했고, 양자화된 변수의 우주가 가상 집합을 포함할 수 없다는 것을 제외하고 집합의 모든 기본 연산을 가능하게 했다.

수학의 기초에서, 명목주의는 수학적 의미의 집합이 존재한다고 가정하지 않고 수학을 하는 것을 의미하게 되었다.실제로, 이것은 수량화된 변수들이 수, 점, 원시 순서쌍 및 기타 추상적 존재론적 원소의 세계 전체에 걸쳐 있을 수 있지만, 구성원이 그러한 개인인 집합에는 해당되지 않는다는 것을 의미한다.현재까지, 현대 수학의 말뭉치 중 극히 일부만이 유명무실한 방식으로 재추출될 수 있다.

비판

용어의 역사적 기원에 대한 비판

중세 후기 사상의 범주로서, '명목주의'의 개념은 점점 더 의문시되고 있다.전통적으로 14세기는 존 부리던과 옥캄의 윌리엄과 같은 인물들이 창시자로 여겨지면서 명목주의의 전성기로 여겨져 왔다.그러나 운동으로서의 명목주의(일반적으로 '현실주의'와 대조되는)의 개념은 14세기 [30]후반에 처음 나타났고, [31]15세기에 이르러서야 점차 확산되었다.두 가지 뚜렷한 방법, 현실주의와 연관된 via antiquea와 명목주의와 연관된 via moderna에 대한 개념은 15세기 후반에야 널리 퍼졌습니다. 이 논쟁은 결국 16세기에 [32]말랐습니다.

'명목주의'와 '현실주의'의 구분에 대한 분명한 사고가 15세기에야 나타났다는 것을 알고, 학자들은 14세기 유명주의 학파가 실제로 존재했다고 말할 수 있는지에 대해 점점 더 의문을 제기하고 있다.Ockham, Buridan, Marsilius, 그리고 다른 것들의 가족의 유사성에 대해 말할 수 있지만, 또한 두드러진 차이점도 있다.보다 근본적으로, Robert Pasnau는 '공칭주의'라고 불릴 수 있는 어떤 종류의 일관성 있는 생각들이 14세기 글에서 [33]식별될 수 있는지에 대해 의문을 제기했다.이것은, Ockham의 William의 명목주의 사상이 스콜라시스의 궁극적인 거부를 예고하고 있는 가운데, 후기 스콜라 철학을 14세기에 나타난 논쟁으로 묘사하는 20세기의 서사를 따르는 것을 어렵게 만들었다.17세기의 [32]m.

수학에서의 명목주의 재구성에 대한 비판

수학에서의 명목주의 재구성에 대한 비판은 버지스(1983년)와 버지스 앤 로젠(1997년)에 의해 수행되었다.버지스는 두 가지 유형의 명목주의 재구성을 구별했다.따라서, 해석적 명목주의는 과학이 이미 숫자와 집합과 같은 수학적 객체(엔티티)를 처리한다는 가설이다.한편, 혁명적 명목주의는 현재의 과학 이론을 수학적 대상을 배제하는 대안으로 대체하는 프로젝트이다. (Burgess, 1983, 페이지 96 참조).최근의 연구는 버제시적 비판을 세 가지 명목론적 재구성으로 확장한다: 게오르그 칸토르, 리처드 데데킨드, 칼 바이어스트래스에 의한 분석의 재구성, 그리고 그는 배제된 중간의 법칙을 제거한 에렛 비숍에 의한 구성주의적 분석의 재구성.칼 보이어, 주디스 그래비너, 그리고 다른 사람들에 의한 코시의 무한소수 [34]없이 분석에 대한 코시의 기초적인 기여의 원근학적 재구성.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "nominalism". Lexico UK English Dictionary. Oxford University Press. n.d.
  2. ^ Mill(1872년), Bigelow(1998년).
  3. ^ 로드리게스 페레이라(2008)는 "영미 전통에서 현대 철학자들이 사용한 '명목주의'라는 단어는 모호하다.어떤 의미에서는, 중세에서 유래한 가장 전통적인 의미인, 그것은 보편성에 대한 거부감을 암시한다.또 다른 의미에서는, 보다 현대적이지만, 균등하게 확립된 의미에서는, 그것은 추상적인 사물의 거부를 암시한다." (11)
  4. ^ 피블먼(1962), 페이지 211.
  5. ^ J.S. 밀(1865/1877)윌리엄 해밀턴 경의 철학 시험, 제2권, 제17장, 50페이지
  6. ^ 철학적인 문제에 대한 개요와 캘리포니아 주 대법원 판례에 대한 개념의 적용은 토마스 쿱카, 'Verfassungsnominalismus'를 법철학과 사회철학을 위한 문서 97(2011), 44-77 PDF에서 제공한다.
  7. ^ 페너(1987), 페이지 24.
  8. ^ 피터스(1967), 페이지 100
  9. ^ 하버드 아르키메데스 프로젝트 온라인판 리델 & 스콧 그리스 영어 어휘집 '카톨루'
  10. ^ John Sellars, Stoism, Routledge, 2014, 페이지 84-85: "Stoics"는 보편적 개념의 존재를 완전히 거부하는 최초의 명목주의자로 종종 제시되었습니다.크리시푸스에게는 실질적인 플라토닉 형태로 생각되든 다른 방식으로 생각되든 보편적 실체가 존재하지 않는다.
  11. ^ "Chrysippus (Internet Encyclopedia of Philosophy)".
  12. ^ "Thomas Hobbes (Stanford Encyclopedia of Philosophy)".
  13. ^ "Pierre Gassendi (Stanford Encyclopedia of Philosophy)".
  14. ^ a b ""Review of Gonzalo Rodriguez-Pereyra, Resemblance Nominalism: A Solution to the Problem of Universals" – ndpr.nd.edu".
  15. ^ ""Nelson Goodman: The Calculus of Individuals in its different versions", Stanford Encyclopedia of Philosophy".
  16. ^ 도널드 캐리 윌리엄스, 스탠포드 철학 백과사전
  17. ^ a b Gillespie, Michael Allen (2008). The Theological Origins of Modernity. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226293516.
  18. ^ a b Bruno, Victor (2020). A Imagem Estilhaçada: Breve Ensaio sobre Realismo, Nominalismo e Filosofia. Rio de Janeiro: Editora ViV. ISBN 978-6588972021.
  19. ^ Sonam Thakchoe. Edward N. Zalta (ed.). "The Theory of Two Truths in India". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  20. ^ Chatterjee, A. K. (1975). The Yogācāra Idealism (2d, rev. ed.). Delhi: Motilal Banarsidass. ISBN 8120803159.
  21. ^ Conlan, Francis (January 2003). "Searching for the semantic boundaries of the Japanese colour term 'AO'". Australian Review of Applied Linguistics. 26 (1): 71–86. doi:10.1075/aral.26.1.06con. Retrieved April 17, 2022.
  22. ^ 맥레오드 & 루벤슈타인 (2006), 3a파운드.
  23. ^ 맥레오드 & 루벤슈타인 (2006), 30억엔.
  24. ^ 예를 들어 H. H. Price(1953)를 참조하십시오.
  25. ^ Quinton, Anthony (1957). "Properties and Classes". Proceedings of the Aristotelian Society. 58: 33–58. doi:10.1093/aristotelian/58.1.33. JSTOR 4544588.
  26. ^ 스트로슨, P.F. "개념주의"보편성, 개념 및 품질: 술어의 의미에 대한 새로운 에세이.Ashgate Publishing, 2006.
  27. ^ "개념주의"옥스퍼드 철학 사전. 사이먼 블랙번. 옥스퍼드 대학 출판부, 1996년옥스퍼드 레퍼런스 온라인.옥스퍼드 대학 출판부
  28. ^ 해킹(1999), 페이지 80-84.
  29. ^ 2013년, 오타비오 부에노, 스탠포드 철학 백과사전의 "수학 철학에서의 명목주의"
  30. ^ 명목주의의 고전적인 출발점은 1474년 루이 11세에 의해 내려진 칙령으로, (아베루아, 알베르 대왕, 아퀴나, 던스 스코투, 보나벤투르 등의 학자에 포함된) 현실주의만 파리 대학에서 가르치고, 오캄, 그레고리오를 포함한 다양한 '변혁하는 학자들'의 책을 명령했다.니, 부리단, 에일리의 피터를 제거하라.그 칙령은 개조업자들을 '모방하는 것을 두려워하지 않는' 파리의 학생들을 묘사하기 위해 '명목주의자'라는 단어를 사용했다.그 후 이 학생들은 루이 11세에게 답신을 보내, 명목주의를 옥캄으로 돌아가는 운동으로 옹호했는데, 옥캄은 반복적으로 박해받았지만, 사실 이것은 더 진실된 철학을 상징한다.Robert Pasnau, 형이상학적 주제, 1274-1671, (뉴욕: OUP, 2011), 페이지 85를 참조하십시오.
  31. ^ 예를 들어, 프라하의 제롬이 1406년 하이델베르크 대학을 방문했을 때, 그는 명목주의자들을 인간 정신 밖의 보편적인 현실을 부정하는 사람들로, 현실주의자들을 그 현실을 긍정하는 사람들로 묘사했다.또한, 예를 들어, 토마스 아퀴나스, 알베르 대왕의 경유와 '현대 거장' 존 부리단과 잉겐의 마르실리우스의 경유 사이를 구별하는 1425년 쾰른 대학의 문서에서.Robert Pasnau, 형이상학적 주제, 1274-1671, (뉴욕: OUP, 2011), 페이지 84를 참조하십시오.
  32. ^ a b Robert Pasnau, 형이상학적 주제, 1274-1671, (뉴욕: OUP, 2011), 페이지 84를 참조하십시오.
  33. ^ Robert Pasnau, 형이상학적 주제, 1274-1671, (뉴욕: OUP, 2011), p86을 참조하십시오.
  34. ^ Usadi Katz, Karin; Katz, Mikhail G. (2011). "A Burgessian Critique of Nominalistic Tendencies in Contemporary Mathematics and its Historiography". Foundations of Science. 17: 51–89. arXiv:1104.0375. doi:10.1007/s10699-011-9223-1. S2CID 119250310.

참고 자료 및 추가 자료

  • 애덤스, 마릴린 맥코드.옥캄의 윌리엄 (2권) 노트르담, IN: 노트르담 대학 출판부, 1987.
  • 아메리칸 헤리티지 영어사전, 제4판, 2000.
  • 보르헤스, 호르헤 루이스(1960).오트라스 조사원 (153-56페이지)의 "Del las alegorias a las novellyas".
  • 버지스, 존(1983년).왜 나는 명목주의자가 아니다.노트르담 J. 포멀 로직 24호, 제1호, 93~105호
  • 버지스, 존 & 로젠, 기디언(1997년)오브젝트가 없는 서브젝트.프린스턴 대학 출판부
  • 코트네, 윌리엄 J. 아담 워덤: 레이든, 1978년 그의 삶과 글에 대한 입문: E. J. Brill.
  • 피블먼, 제임스 K. (1962)다고베르트 D. 철학 사전의 "공칭주의"룬(ed.)토토와, 뉴저지주: 리틀필드, 아담스, 주식회사(링크)
  • 굿맨, 넬슨(1977) 외관의 구조, 제3판.클루어
  • 해킹, 이안(1999)뭐에 대한 사회적 건설? 하버드 대학 출판부.
  • Karin Usadi Katz와 Michail G. Katz(2011) 현대 수학과 그 역사학의 명목주의적 경향에 대한 부르제시안 비평.과학의 기초.doi: 10.1007/s10699-011-9223-1 링크 참조
  • 밀, J.S.(1872년)윌리엄 해밀턴 철학 시험 제17장 제4판
  • 오버맨, 하이코중세 신학의 수확: 가브리엘 비엘과 후기 중세 명목주의, 그랜드 래피즈, MI: 베이커 아카데미, 2001.
  • 페너, T.(1987년)명목주의로부터의 상승, D.레이델 출판사.
  • 피터스, F. (1967년)그리스 철학 용어, 뉴욕 대학 출판부.
  • 프라이스, H. H.(1953)허친슨 대학 도서관 사고와 경험의 1장 '보편과 유사성'
  • 콰인, W.V.O. (1961년)「있는 것에 대해서」의 「논리적인 관점」에서는, 2번째/ed.하퍼 앤 로우
  • 콰인, W.V.O. (1969년)이론과 그 논리를 설정하라, 제2판.하버드 대학 출판부 (1장에는 집합론에 대한 명목론적 대안인 가상 집합과 관계에 대한 고전적인 처리가 포함되어 있습니다.)
  • Robson, John Adam, Wyclif 및 Oxford Schools: 14세기 후반 영국 케임브리지 옥스퍼드 대학에서의 "Summa de Ente"와 스콜라스틱 토론의 관계: 케임브리지 대학 출판부, 1961년.
  • 우츠, 리처드 "문학 명목주의"옥스퍼드 중세 사전에드. 로버트 E비요크. 옥스포드:옥스포드 대학 출판부, 2010.제3권, 1000페이지
  • 러셀, 버트랜드(1912).옥스퍼드 대학 출판부의 '철학의 문제'에 실린 '보편적 세계'
  • 윌리엄스 D. C.(1953)"존재의 요소에 대하여: 나", 형이상학 리뷰, 17권, 3-18페이지.

외부 링크

Wikisource에는 1905년 신국제 백과사전 기사 "Nominalism"의 본문이 있습니다.