홍콩의 인권
Human rights in Hong Kong |
| 정치와 정부 홍콩의 |
관련 항목  홍콩 포털 |
인권 보호는 기본법과 그 권리장전령(Cap.383호)에 기록되어 있다.권리장전령 및 기본법 39조에 의해 홍콩에서 국제민간정치권규약(ICCPR)이 발효된다.기본법에 부합하지 않는 모든 지역 법률은 법원이 따로 정할 수 있다.국가보안법 등 홍콩에 적용되는 국가 입법에는 권리장전령, ICCPR, 기본법 등과 불일치하더라도 적용되지 않는다.[1][2]
홍콩은 전통적으로 비교적 높은 수준의 시민 자유를 누리고 있다고 인식되어 왔으며, 홍콩 정부는 비록 많은 핵심 이슈들이 남아 있지만 시민의 인권을 존중한다고 주장한다.[3]많은 사람들이 특정 권리를 침해했다고 인식하는 국가보안법에 대한 국내외의 강한 비판과 함께, 공공질서 조례로 제한되는 국민에 대한 자유에 대한 우려가 있다.[4]유엔과 유엔 인권 전문가들은 NSL 하에서의 범죄는 모호하고 지나치게 광범위하여 학대나 자의적인 이행을 용이하게 한다고 거듭 경고했다.[5]경찰은 때때로 시위자들에게[6] 강압적인 전술을 사용했다는 비난을 받아왔고 경찰의 광범위한 권력에 대한 질문이 제기되었다.[7]프라이버시 권리에 대해서는 은밀한 감시가 주요 관심사로 남아 있다.[8]성지향적 차별법이 없어 동성애자에 대한 보호가 부족하다.[9]노동권 보호 부족에 대한 의견도 있다.[10]
홍콩의 인권은 세계 도시의 위상 때문에 때때로 국제 사회의 주목을 받는다.이는 중화인민공화국이 중영 공동선언에 따라 현행 미니 헌법인 기본법에 의해 홍콩특별행정구에 부여된 '하나의 나라, 두 체제' 원칙의 흥정을 종식시켰는지 여부를 판단하기 위한 해설자들의 잣대로 가끔 사용된다.[11]
보호 프레임워크
중영 공동선언
중영 공동선언의 부속서 I(제 XI장)에 따라 다음과 같이 명시하였다.[12]
홍콩특별행정구역청은 법에 따라 홍콩특별행정구역에 거주하는 주민 및 그 밖의 사람의 권리와 자유를 보호하여야 한다.홍콩특별행정구정부는 이전에 홍콩에서 시행된 법에서 규정하는 대로 노동조합의 구성과 가입, 통신, 여행, 이동, 파업, 시위 등 개인, 언론, 언론, 집회, 조합 등의 자유와 권리를 유지하여야 한다.직업의 선택, 학문적 연구, 믿음의 선택, 가정의 불가침, 결혼의 자유, 그리고 가족을 자유롭게 양육할 권리.
홍콩특별행정구 기본법
기본법에 따라 홍콩특별행정구 헌법문서와 홍콩 주민(영구민과 비상구민 모두를 포함한다)의 일정한 권리와 자유가 보장되고 법 제3장에서 보호된다.[13]이러한 권리와 자유에는 다음이 포함된다.
- 법 앞의 평등
- 법률에 따라 영주권자의 투표권 및 선거권
- 언론, 언론 및 출판의 자유
- 결사의 자유, 집회, 행렬 및 시위의 자유
- 노동조합의 결성 및 가입 및 파업의 자유
- 자의적이거나 불법적인 체포, 구금 및 금고 이상의 권리
- 고문으로부터의 권리 및 불법적인 삶의 박탈
- 거주자의 집이나 다른 시설에 대한 임의 또는 불법적인 검색 또는 침입으로부터 오는 권리
- 통신의 자유와 사생활
- 홍콩 내 이동의 자유, 다른 국가 또는 지역으로의 이민 및 홍콩 출입의 자유
- 양심의 자유;
- 종교 신앙의 자유 및 설교와 공공장소에서 종교 활동을 행하고 참여할 수 있는 자유
- 직업 선택의 자유
- 학술 연구, 문예 창작 및 기타 문화 활동을 할 수 있는 자유
- 법률 자문에 대한 기밀권, 법원에 대한 접근권, 법률적 권익의 적시적 보호 또는 법정 대리인을 위한 변호사의 선택권, 사법적 구제권
- 집행기관 및 그 인력의 행위에 대하여 법정에서 법적 절차를 개시할 수 있는 권리
- 법률에 따른 사회복지 권리
- 결혼의 자유 및 가족을 자유롭게 양육할 권리
- 홍콩 SAR의 법에 의해 보호되는 다른 권리와 자유
제39조는 또한 홍콩에 적용되는 국제민간정치권규약(ICCPR), 경제사회문화권규약(ICESCR) 및 국제노동협약의 조항은 단서규정을 위반하지 않는 범위 내에서 홍콩에서 효력을 유지한다고 명시하고 있다.기본법으로 보호되는 권리의 이온
이러한 권리는 홍콩 거주자에게 명백하게 부여되어 있지만, 홍콩에 거주하는 비거주자도 제41조의 법률에 따라 이러한 권리와 자유를 누릴 수 있다.
또한, 제87조는 이전에 형사소송이나 민사소송의 당사자들이 누렸던 권리, 특히 법원에서 유죄가 확정될 때까지 지체 없이 재판할 수 있는 권리, 무죄추정의 권리를 보호하고 보존한다.제105조는 개인 및 법조인의 합법적 재산 박탈에 대한 재산권 및 보상권을 보호한다.
홍콩 권리장전 조례
1991년에 제정된 홍콩 권리장전조례(Cap. 383)(이하 "권리장전")[14]는 홍콩에서 적용되는 ICCPR의 규정을 현지적으로 개정한 것이다.권리장전은 기본법과 함께 헌법 문서 중 하나로 재판부에 의해 크게 인정되어 왔다.다만 권리장전이 조례(지방 경선법안) 형태로 제정됐다는 것은 입법부가 사법적 검토를 거쳐 통상적인 입법절차를 거쳐 권리장전을 수정하거나 폐지할 수 있다는 의미다.게다가, 권리장전의 어느 부분이 위헌(즉, 기본법에 위배되는 부분이 있으면)이 되면, 법원은 그 부분을 타파할 수밖에 없다.
주권 이양 후, 권리장전의 일부 조항은 효력을 멈췄는데, 제2조 제3항(해석 시 조례의 목적을 고려해야 할 의무), 제3조 제1항(조례와 일관되게 기존 입법을 제약해야 할 의무), 제3조 제2항(기존 입법을 일관되게 해석할 수 없는 법률은 폐지한다) 등이다.) 및 4 (모든 미래는 홍콩에 적용되는 ICCPR과 일치하도록 해석되어야 한다.)그러나 기본법 39조에서 홍콩에서 적용되는 ICCPR의 고착화로 ICCPR을 본떠 만든 권리장전조례가 갖는 의미는 회복되었다.[15]
일부 기본법 권리는 홍콩 권리장전 조례가 특정 범위에 대해 보호하는 권리와 중복되는 반면 권리장전 및 ICCPR의 조항은 동일하지 않다.[15]그 결과 홍콩에서 동시에 적용되는 기본법, 권리장전 또는 ICCPR에 의해 권리를 보호할 수 있다.
보통법, 관습법
홍콩 권리장전 조례 제정 이전까지 홍콩의 인권 보호는 영국의 관습법에 크게 의존해 왔다.시민 자유 보호는 영국 관습법에서 오랜 역사를 가지고 있으며 현대에는 일반적으로 인권으로 기록된다.
기본법 제8조 및 제18조에 따라 홍콩에서 이전에 시행된 법률은 기본법에 위배되지 않고 HKSAR의 법률에 속하는 공통법칙을 포함한다.이후 식민지 홍콩 법 홍콩 법 8조와 18의 작동에 의해"홍콩에서 법 이전에 처했던 힘"로 원칙은 영어 법에서 발견된 점이 현재 나가고 현재 해석의 3장에 따라"힘에 홍콩에서 관습 법""영국의 관습 법"[16]시민의 권리와 일반 C"관습 법"을 정의합니다고기와 생선을 나뭇잎에Ses 조례 (Cap. 1).
그 공통법칙에는 법령의 소급적 운영이 없다는 가정(홍콩 권리장전령에서도 성문화됨), 형사법규를 엄격히 해석해야 한다는 교리, 범죄행위에 있어서 mens rea가 요구된다는 가정, 가정 등 법령해석의 원칙이 포함된다.ns 기득권 훼손, 법원의 사법권 축출, 보상 없는 사유재산 박탈, 그리고 입법부가 국가의 국제적 의무에 반하는 법률을 제정할 의도가 없다는 추정에 반대한다.[17]
홍콩 SAR은 기본법 81조의 덕택에 적법절차, 자연정의, 지체 없이 공정한 재판, 무죄추정, 묵비권, 보석권, 일사불란권, 자기차별금지권, 그리고 스텐트를 행사할 의무를 강조하는 공동법 관할권도 계승하고 있다.공정하게 권한을 [17]위임하다이러한 주제들은 종종 홍콩의 사법적 검토 절차에서 발견되는데, 이것은 홍콩의 인권 보호 프레임워크의 중요하고 눈에 띄는 특징이다.
사법 검토
기본법 제11조는 "홍콩특별행정구역의 입법부가 제정하는 법률은 이 법을 위반할 수 없다"고 규정하고 있다.이 조는 기본법을 위반하는 모든 조례를 무효로 하는 효력을 가진다.따라서 ICCPR을 수반하는 기본법 제39조를 위반하는 모든 법률은 무효다.
이제 홍콩 법원이 홍콩특별행정구의 입법 및 집행 행위를 심사하기 위해 마버리 대 메디슨 유형의 사법심사를 실시할 수 있다는 것은 잘 확립된 사실이다.[18]홍콩이 레터즈 특허법의 지배를 받았기 때문에 이 권력은 양도 전에 존재하는데, 이는 헌법이 불문하고 의회가 주권자인 영국과는 반대되는 것이다.
Ng Ka Ling과 기타 이민국장의 획기적인 사건에서 앤드루 리 대법원장은 다음과 같은 강력한 말로 선언했다.[19]
기본법이 부여한 사법권을 행사함에 있어서, 지역법원은 그 법을 집행하고 해석할 의무가 있다.그들은 의심의 여지 없이 지역의 입법부에 의해 제정된 입법이나 지역 집행 당국의 행위가 기본법과 일치하는지 여부를 조사하고, 일관성이 없는 것으로 판명될 경우, 그들을 무효로 할 수 있는 권한을 갖는다.
법률의 합헌성 검토를 위한 법원의 접근방식은 R. v. 신 야우밍에서 캐나다식 접근방식을 채택한 [20]R. v. Oakes에서 정해졌다.일단 보호 권리에 대한 소명적 위반이 발생하면, 정부는 다음과 같은 것을 보여줌으로써 위반을 정당화해야 하는 부담을 지운다.
- 금지 조항은 자유민주주의 사회에서 긴급하고 실질적인 우려와 관련된 충분히 중요한 목표를 추구한다.
- 목적과 선택한 수단 사이에는 합리적인 연관성이 있다.
- 채택된 수단은 해당 자유권에 최소한의 손상을 입힌다.
- 권리와 자유의 한계에 미치는 영향은 목표에 비례한다.
다만 법원이 전국인민대표대회나 상임위의 입법행위에 대해 헌법적 검토를 할 수 있는 권한을 갖고 있느냐는 논란이 일고 있다.최종 항소법원은 응가링에서 법원이 그러한 권한을 가지고 있다고 밝혔다.그러나 이 선언은 본토 당국의 거센 비난을 불러일으키며 헌법적 위기로 발전했다.[21]
국내법상 민권 및 정치권
생명권
생명권은 기본법 제28조 및 권리장전 제2조에 따라 보호된다.실제로 생명권은 형법에 의해 주로 보호된다(살인 및 과실치사.1966년 이후 사형이 집행되지 않았으며 1993년 모든 범죄에 대해 정식으로 폐지되었다.[22]
표현의 자유
표현의 자유는 기본법 제27조 및 권리장전 제16조에 따라 보호된다.그것은 기본 권리로 간주되지만, 권리장전(및 ICCPR)은 그 제한이 법률에 의해 제공되고 타인의 권리나 평판에 대한 존중, 또는 국가 안보나 공공질서(질서)의 보호나 공공의 치유를 위해 필요한 경우, 그 제한은 정당하다고 규정하고 있다.도덕이나 도덕이나.
1998년 1월 1일 시민 운동가 응궁수와 이윤은 국기와 지역 국기를 광범위하게 훼손했다.일정 부분을 잘라내거나 찢고, 깃발 위에 검은 잉크를 묻히고, 검은 십자가를 그렸으며, 깃발에는 '샤임'이라는 글자가 적혀 있었다.두 사람은 국기 또는 지역기를 훼손하는 자가 범법행위를 저지르도록 규정한 국기조례 제7조와 지방기조례 제7조에 따라 고발됐다.국기조례 제7조와 지방국기조례 제7조의 합헌성은 피고인들이 이의를 제기하였다.[23]피고인들은 치안판사 앞에서 유죄판결을 받았고, 각각의 범죄행위에 대해 12개월 동안 2,000달러의 평화유지를 하도록 구속되었다.상고법원은 그들의 유죄 판결을 파기했다.[24]최종항소법원은 이 조항들이 단지 자신의 메시지를 표현하는 방식을 금지할 뿐 다른 방식으로 같은 메시지를 표현할 수 있는 개인의 자유를 방해하지 않기 때문에 위헌이 아닌 정당하다고 만장일치로 판결했다.치안판사가 명령한 유죄 판결과 구속력을 회복했다.[25]이 결정은 레이먼드 왁스가 홍콩 법학 저널에 기고한 "우리의 깃발 권리"라는 기사에서 혹평을 받았다.[26]
에디슨 첸 사진 스캔들은 18세 이하의 사람들에게 적절한 경고 없이 음란물 유통과 음란물 유통을 범죄로 규정하는 '음란 및 음란물 관리 조례'에 대한 의구심을 갖게 했다.2008년 2월 2일 탕왕싱싱 경찰청장은 이메일을 통해 사진을 공유하고 심지어 유포 기록이 없더라도 개인용 컴퓨터에 보관하는 것은 불법일 수 있다고 경고했다.이 법의 부정확한 진술은 경찰이 혼란을 뿌리고 네티즌들 사이에 '백색 테러' 분위기를 조성하고 있다고 비난한 렁궈흥의 반발로 이어졌다.렁 청장은 사진만 보관하는 것이 법을 위반했는지 분명히 밝혀야 한다고 당 청장에게 촉구했다.이후 경찰은 웹사이트에 사진을 게시하는 것은 불법이지만 사진을 보거나 상호 친구 간에 이메일을 보내는 것은 법에 저촉되지 않는다며 탕씨의 진술을 수정했다.연예인들의 나체 사진을 단속하는 경찰의 발랄함과 모순은 일부 네티즌들의 반발을 불러일으켰는데, 이들은 경찰이 권력자들을 위해 그들의 표현의 자유를 억압하고 있다고 느끼고 있다.[27][28]여론의 반발로 정부는 음란물 및 음란물 단속 조례에 대한 검토와 공개 자문을 마련하게 되었다.[29]
홍콩에서 표현의 자유를 우려한 또 다른 사건은 시민운동가 여러 명이 전기통신 조례 제8조, 제20조와는 달리 의회에서 최고책임자가 허가한 면허 없이 라디오 방송국을 운영한 혐의로 고발된 '시민 라디오' 사건이다.면허제도의 헌법적 도전은 성공하지 못했다.[30]
「공연장소 조례」(수장 172호) 제4조에 따라 조례 제10조에 따라 허가받은 허가 없이 누구나 공연장을 비치하거나 사용할 수 없다.2010년 5월 30일, 중국 애국 민주화 운동 지지 홍콩 연합은 1989년 천안문 광장 시위를 기념하기 위해 면허가 없는 상태에서 타임즈 광장에 민주주의 여신상 복제품을 전시했다.경찰에 압수되었고 확실한 난투극 이후 연합군 고위 간부 2명이 경찰관의 직무집행방해 혐의로 체포되었다.주야트앤곡 미국 식품보건부 장관은 정치탄압에 대한 주장을 일축했다.[31]
앞서 언급한 사건에도 불구하고 프리덤하우스가 "일반적으로 관행적으로 존중받는 권리"라고 언급하는 등 홍콩은 대체로 표현의 자유가 높은 것으로 평가되고 있다.[3]
국제앰네스티는 2022년 3월 14일 영국에 본부를 둔 조직인 홍콩워치가 홍콩 경찰국 국가안보부로부터 형사 제재 위협을 받고 있다고 보도했다.홍콩에서는 홍콩 워치의 웹사이트가 차단되어 있다.홍콩 정부는 국제 파트너십을 맺거나 평화적인 국제 활동을 하는 단체들을 고발하면서 시민 사회 단체의 업무를 점점 더 범죄화한다.[32]
집회의 자유
집회의 자유는 기본법 제27조 및 권리장전 제17조에 따라 보호된다.
권리장전 제17조는 다음과 같이 규정하고 있다.
평화적 집회권은 인정되어야 한다.법에 따라 부과되고 국가 안보 또는 공공 안전, 공공 질서(질서 있는 공공), 공중 보건 또는 도덕의 보호 또는 타인의 권리와 자유 보호를 위해 민주 사회에서 필요한 것 이외에는 이 권리의 행사에 어떤 제한도 가해질 수 없다.
시위 건수에는 공식 수치는 없지만 2000년 이전 100건 미만이었던 시위 건수가 2004년 210건으로 늘었고 2006년까지 200건 안팎에 머물며 시민사회의 성숙을 알렸다.[33]2003년 7월 1일 50만 명의 주민들이 거리로 나와 국가보안법안에 항의하고 정부에 대한 강한 불만을 표출한 행진은 제안된 법안의 입법을 중단시키고 시민사회가 정책-마킨의 힘과 잠재력을 인정하도록 했다는 주장도 제기되었다.g [33]공정매년 7월 1일 행진이 조직된다.
2020년 8월 10일 홍콩 경찰은 외국군과 협력한 혐의로 억만장자 사업가 지미 라이를 체포했다.경찰이 지미의 신문사를 급습했다.그는 저명한 친정부 시위꾼이다.이는 국가보안법 시행 이후 가장 주목받는 체포로 꼽힌다.2020년 2월 지미는 불법 집회 혐의로 체포됐지만 보석으로 풀려났다.중국 관영매체 글로벌타임스는 지미라이의 아들과 넥스트디지털 고위 임원 2명도 체포됐다고 보도했다.[34]
법령제한체계
이 기본권은 주로 공공질서조례(Cap. 245호)에 의해 제한된다.
- 30명 이상으로 구성된 공개행렬은 경찰청장이 일주일 전에 사전 통보를 받고 청장이 주최자에게 이의 없음을 통보한 경우에만 가능하다.[35]
- 위원장은 공공행렬에 반대할 수 있지만, 그가 국가 안보나 공공 안전, 공공 질서 또는 타인의 권리와 자유를 보호하기 위해 반대할 필요가 있다고 합리적으로 판단하는 경우에만 반대할 수 있다.[36]
- 위원장은 국가안보 또는 공공안전, 공공질서 또는 타인의 권리와 자유를 보호하기 위하여 필요하다고 합리적으로 판단하는 경우에는 제13A조에 따라 통보된 공공행렬에 대하여 조건을 부과할 수 있으며, 그 조건을 서면으로 통지하여야 한다.이러한 조건이 필요하다고 간주되는 이유를 진술해야 한다.[37]
- 추가 요건으로는 주최자의 행렬 참석, 질서 및 공공 안전 유지, 증폭 장치의 불합리한 사용 금지, 경찰청장의 요건 준수를 보장하기 위한 경찰관의 지시 준수, 조례의 요건 등이 있다.[38]
한편, 조례에는 일정한 법적 안전장치가 있다.
- 커미셔너는 일주일 이내에 주어진 통지를 받아들일 수 있다.하지 않겠다고 결심하면 가능한 한 빨리 주최 측에 서면으로 알려야 하고 이유를 대야 한다.[39]
- 청장은 법적 합법적 목적을 위해 이의신청이 필요하다고 판단하는 경우에만 신청을 기각할 수 있다.권리장전의 「공중보건·도덕의 보호」목적이 조례에 빠져 있어, 청장의 재량권이 제한되고 있음을 유의한다.[40]
- 이의 신청은 가능한 한 빨리 그리고 법정 기한 내에 이루어져야 한다.[41]
- 위원장은 관련 법적 합법적 목적을 조건을 부과함으로써 달성할 수 있다고 합리적으로 판단하는 경우 이의를 제기할 의무가 없다.[42]
- 청장의 재량은 검사관 이상의 경찰관에게만 위임할 수 있다.[43]
- 청장의 결정은 항소위원회에 상소될 수 있다.상소위원회의 결정은 사법적으로 검토할 수 있다(상소되지 않음).[44]
법적 프레임워크의 합헌성
2002년 2월 10일, 많은 사람들이 채터 가든에 모여 행렬을 이루었다.시민 운동가 렁궈훙은 이 행렬의 주최자였지만, 사전에 위원장에게 알리지 않았다.한 경찰관이 법정 통보 절차를 밟으라고 그를 초대했지만 렁은 이를 거절하고 그 결과에 대한 경고를 받았다.당초 행렬은 40여 명으로 이뤄졌으나 결국 96여 명으로 늘어났다.그들은 몇 번이나 경찰의 충고를 무시했지만, 행렬은 언제나 평화로웠다.
렁과 다른 두 명은 후에 무허가 집회를 개최한 혐의로 공공질서조례 제17A(3)(b)(i)조에 따라 고발되었다.그들은 치안판사 앞에서 유죄판결을 받았고, 3개월 동안 500달러의 자결 조건으로 상고법원에 의해 유죄판결이 확정되었다.[45]
최종 항소 법원에서는, 전체 법정 통지 제도의 합헌성에 대해 이의를 제기하였다.[46]리 대법원장, 챈 PJ 대법관, 리바이로 PJ 대법관, 앤서니 메이슨 NPJ 경은 위에 열거한 집회 자유에 대한 모든 법적 제한과 법적 안전장치를 고려해 본 결과 통보 제도가 합헌적이라고 주장했다.다만, 당시 법적 합법적 목적으로 존재했던 '질서 있는 공공'의 규범이 법령 차원에서 너무 모호해 법률로 규정한다고 말할 수 없다는 입장을 고수했다.'오르드르 공민'은 결과적으로 단절되었지만, '공민질서'라는 용어는 살아남기에 충분히 정확했다.[47]그들은 또한 받아타에서 "타인의 권리와 자유 보호"라는 규범이 너무 광범위하고 법적 확실성 요건을 충족시키지 못했다고 말했다.그들은 퇴직이 유죄 판결에 영향을 미치지 않았기 때문에 유죄를 단언했다.보크하리 PJ 판사는 판결문에서 통지할 수 있는 권리를 제외한 모든 법적 제도를 폐지해야 한다고 말하며 이에 반대했다.[48]
공공장소 방해
2002년 3월 14일 홍콩특별행정구 중앙인민정부 연락사무소 정문 밖에서 다수의 파룬궁 실무자들이 평화시위를 벌이고 있었다.그들의 수는 시간이 지남에 따라 4개에서 16개까지 다양하여, 법적 제한 제도를 적용할 수 없게 되었다.여전히 차량 진입로를 통해 연락사무소에 접근할 수 있었다.시위대의 경고가 무시되자 담당 교육감은 경찰관들에게 체포와 철거를 명령했다.시위대는 체포에 저항했지만 결국 강압적인 전술을 써서 강제 철거되고 경찰 차량에 실렸다.그들이 경찰서에 도착했을 때, 여성 시위자들은 차량 밖으로 나가기를 거부했다.경찰관들이 차량에서 이들을 떼어내기 위해 조치를 취했지만 시위자들은 저항하며 경찰관들을 폭행했다.
시위대는 공공장소 방해죄로 기소되었다.렁궈흥과 기타 대 HKSAR의 같은 판사들이 구성한 최종 항소법원은 피고인들의 항소를 허용하고 모든 유죄를 파기했다.[49]법원은 공공장소에 대한 어떠한 물리적 방해도 위법행위에 해당하기 위해서는 "법적 변명이 없는" 요소가 수반되어야 한다고 강조했다.사람이 단지 공공장소를 합리적으로 사용하고 있다면, 합법적인 변명 없이 행동하고 있다고 말할 수 없다.평화적 시위에서 방해물이 발생하면 헌법상 보호되는 권리가 합리성을 위해 방정식에 도입된다.법원은 시위대가 정당한 구실로 행동하고 있다고 결론짓고 공공장소 방해죄에 대해 무죄를 선고했다.[50]
종교의 자유
종교의 자유는 기본법 32조와 권리장전 15조에 의해 보호된다.
파룬궁의 관행은 홍콩에서 합법적이고 용인된다.[51]그러나 2003년 파룬궁 시위대는 홍콩특별행정구 중앙인민정부 연락사무소 밖에서 평화시위를 벌인 뒤 공공장소 방해 혐의로 기소됐다.이들은 처음에는 치안판사 앞에서 유죄를 선고받았으나, 결국 최종 항소법원에 의해 모든 혐의에 대해 무죄를 선고받았다.[49]게다가 HKSAR 정부는 정치적 이유로 파룬궁 개업자들의 입국을 거부했다는 비난을 거듭 받았다.[52][53][54]반면 홍콩 경찰은 몽콕의 팔룬궁 홍보대를 공격하자 두 명을 체포해 형사상 피해 혐의를 적용했다.[55]
홍콩의 성공회와 로마 가톨릭 교회는 중국 본토와는 달리 자유롭게 주교를 임명한다.[56]홍콩의 바로 과거 주교였던 조지프 젠 추기경은 중국의 종교 자유와 인권에 대해 거침없이 말했다.[57]
평등권
평등권은 기본법 25조와 권리장전 22조에 의해 보호된다.
기본법과 권리장전의 평등규정에 수평적 효과를 주기 위해 다수의 조례가 제정되었다.그 예로는 성차별 조례,[58] 장애 차별 조례,[59] 가족 지위 차별 조례[60], 인종 차별 조례 등이 있다.[61]기회균등위원회는 이러한 법률을 시행하고 차별을 없애기 위해 설치된 법적 기구다.인종 차별 조례가 홍콩에서[62][63] 격렬한 논쟁을 불러일으킨 것은 인종이 '인종의 인종, 색깔, 혈통 또는 민족적 출신'이라는 정의가 중국 본토 이민자들을 보호받지 못하게 했기 때문이다.
법원은 모든 차별적 처우가 차별을 구성하는 것은 아니라고 언급하였다.차등 치료가 정당한 목적을 추구하고 합리적으로 목적 달성을 위해 필요한 수준 이하인 경우 차등 처리는 정당화되며 차별을 구성하지 않는다.차등대우가 정당하지 않을 때에만 차별대우로 간주된다.[64]
성적 지향
게이 섹스는 1991년 홍콩에서 합법화되었다.[9]그러나 범죄조례(200장)는 동성애와 이성애 관계에 대해 서로 다른 연령의 동의를 명문화해 동성애자 공동체를 차별하는 경향을 보이고 있으며, 여러 차례 도전을 받아왔다.[9]
법무장관 대 야우 육폐지고 사건에서는 범죄조례 제118F(1)조의 합헌성에 문제가 있었다.[64]이 절은 남자가 다른 남자와 사적인 장소에서 다른 남자와 술책을 저지르는 것은 위법이라고 규정하고 있다.최종항소법원은 만장일치로 이 구간이 성적지향을 이유로 불필요한 차등처리에 해당하기 때문에 차별성이 있다고 판단했다.성적인 성향과 관계없이 모든 사람은 공적인 품위를 손상시키는 행위를 저지르는 일반적인 법 위반의 대상이 된다.[65]
렁 TC 윌리엄 로이 v 법무장관에서는 21세 미만 남성과 함께 불법을 저지르거나 고통을 겪는 사람은 무기징역에 대한 유죄판결을 받도록 한 범죄조례 제118C조의 합헌성에 대해 이의를 제기했다.[66]이 조항은 이성 커플의 동의 연령이 16세인데 반해 남성 동성애 커플은 법적으로 성관계를 갖기 위해서는 21세가 돼야 하기 때문에 위헌 소지가 있다고 판단했다.[67]
교회 단체들의 거센 반대에도 불구하고 2009년 12월 16일 홍콩 입법부는 동성 커플에게 적용할 가정폭력 조례를 연장하는 법안을 통과시켰다.[68][69]
동성애 공동체의 위와 같은 승리에도 불구하고, 동성 결혼은 홍콩에서 인정되지 않는다.인권기구에 동성애자 보호를 위한 수평적 효과를 창출하기 위한 차별금지법도 마련돼 있지 않아 동성애자는 개인에 의한 성차별을 받으면 법적 보상이 없다.[9]
토착민
홍콩은 매우 서구화되었음에도 불구하고 여전히 중국의 문화와 전통을 유지하고 있으며, 특히 이 지역의 신 영토에서 더욱 그러하다.이러한 전통은 기본법 40조에 명시적으로 보호되고 있는데, 이는 신영토 원주민의 합법적인 전통적 권리와 이익을 보호하도록 규정하고 있다.
법무부 장관 등 대 찬와 등에서는 제2의 응답자가 평생 그 곳에서 살았지만 토착민이 아니라는 이유로 마을 선거에서 후보에서 배제된 것을 불평했다.[70]마을대표가 원주민뿐만 아니라 마을 전체를 대표하게 되면서 그 제한이 타당하지 않고 선거구획정도 위헌이라는 결정이 내려졌다.
홍콩 정부는 1972년에 마을의 전통을 정규화하려는 시도인 '작은 집 정책'을 도입했다.1898년 공인된 마을의 주민으로부터 남선을 거쳐 내려온 원주민 남성 성인 마을 주민에게 'V' 구역과 주변 지역 또는 인정된 마을의 마을 확장 구역 내에 특정 치수의 작은 집을 짓기 위해 할인된 프리미엄으로 토지의 플롯을 부여할 수 있도록 한다.[71]흥여국 측의 거센 반박이 이어졌지만 차별적인 것으로 인식돼 폐지 요구가 있어왔다.[72]
성별
법무부 장관 등에서는 비토착적이고 남성적이며 토착·여성 마을 주민과 결혼한 초동 응답자가 마을 선거 투표에서 제외됐다.[70]그러나, 그 합의는 원주민과 결혼한 비토착 여성 마을주민이 투표권을 가진 원주민 마을주민의 자격을 갖도록 하는 것이었다.그것은 성별을 이유로 한 불법적인 차별에 해당된다.
기회균등위원회 대 교육국장 대에서는,[73] 중등 학교 장소 할당제가 여학생들에게 차별적이라는 도전을 받았다.남학생들이 늦꽃을 극복하도록 돕기 위해 남학생과 여학생의 점수를 따로따로 스케일링하는 스케일링 시스템이 도입되었다.그 결과 남학생들의 최종 점수가 올라가고 여학생들의 점수가 낮아졌다.게다가 밴드 커팅 점수는 성별마다 달랐고, 상위 밴드에 들어가기 위해 더 높은 점수를 요구하는 소녀들이 있었다.성별 할당량도 있었다.그 제도는 헌법에 위배되는 것으로 여겨졌다.
직장 내 성희롱 예방은 1995년 성차별 조례 제정을 통해 시행됐다.
트랜스젠더에 대한 차별이 포함되도록 성차별 금지에서 성(性)이라는 단어를 읽는 것을 지지하는 국제법학도 있다.[74]홍콩 정부는 상담을 다루는 트랜스젠더리즘의 치료와, 더 나아가서 진행하는 사람들을 위해 성 재지정 수술의 제공을 위한 공공 기금을 제공했다.수술 후 성전환자는 신분증과 여권상의 성별 변경을 신청할 수 있다.그러나 법률상 사람의 성별은 출생증명서에 의해 결정되므로 변경할 수 없다.[75]2010년 W v 혼인신고서에서 앤드류 청J는 결혼 조례에서 "남성"과 "여성"에 대한 언급은 수술 후 성전환자를 포함하지 않는다고 주장했다.[76]성전환자와의 결혼을 부정하는 혼인조례가 기본법이나 권리장전에 따른 혼인 권리와 모순되지 않는다는 사실도 추가로 제기됐다.W의 항소가 최종 항소심에서 허용되기 전까지는 성전환자가 홍콩법에 따라 같은 생물학적 성별의 사람과 결혼하는 것은 불가능했다.[77][78]
2013년 9월 16일 성전환 여성 엘리아나 루바슈킨이 공항 직원에게 차별과 성폭력을 [79]당해 유엔이나 홍콩 NGO 등 국제기구가 난민으로 지원하도록 강요받으면서 9시간 넘게 몸수색에 시달렸다.[80][81]
