Dyskusja wikipedysty:Wulfstan/Archiwum26

"owinąłem całkowicie samochód dyrektora mojej szkoły papierem toaletowym" wow, a skąd miałeś tyle papieru toaletowego w czasach komuny, gdy dostanie rolki graniczyło z cudem i trzeba było nazbierać się xx kg makulatury by dostać parę rolek? W sumie w tamtej epoce owinięcie srajtaśmą auta podpada raczej na wielką łapówkę dla dyra, niż na wybryk młodzieńca:) No chyba, że to był czas środkowego Gierka, wówczas problemów tego typu już i jeszcze nie było. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 00:53, 24 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mam do Ciebie pytanie o odznaczenie. Chodzi mi o widoczne nieco na tych zdjęciach 1, 2, 3, odznaczenie pułkownika Zygmunta Żyłki-Żebrackiego (obok Orderu Odrodzenia Polski). Widać wstążkę i może uda Ci się po niej rozpoznać. Dziękuję z góry za pomoc. Pozdrawiam. Lowdown (dyskusja) 15:11, 4 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

Dziękuję Ci za odpowiedź w tej sprawie. Gdybyś mógł w wolnej chwili, to zerknij proszę jeszcze na portret płk. Michała Sternschuss-Staniewskiego – być może zdołasz rozszyfrować jego ordery. W szczególności zagadkowe jest dla mnie to, że „Dziennik Personalny Ministerstwa Spraw Wojskowych” z 1935 podał, że dostał "papieski Krzyż Wielki Orderu Zakonu Świętego Jerzego", natomiast nie umiem się doszukać istnienia takiego odznaczenia. Pozdrawiam! Lowdown (dyskusja) 14:35, 2 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, pozwoliłem sobie zgłosić Twoją kandydaturę do Komitetu Arbitrażowego, prośba o akceptację nominacji :) Thraen (dyskusja) 17:13, 3 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Na początek zdecydowanie chciałbym podkreślić, że mam bardzo pozytywny osąd co do Twojej pracy na Wikipedii i nie mam nawet cienia wątpliwości że Twoje zaangażowanie, wiarygodność a co za tym idzie zaufanie do Ciebie jest dla wielu i dla mnie na najwyższym poziomie. Mój głos nie odbieraj jako votum nieufności i brak wiary w Twoje słowa. Napisałem szczerze to co na podstawie intensywności Twojego edytowania, wykorzystywania funkcji administratora oraz licznych większych lub mniejszych przerw w edytowaniu, mogłem wywnioskować. Mogłem napisać lakonicznie mam innych kandydatów ale i byłoby to nieszczere a i nieprawdziwe. W KA byłem kilka sezonów, i znam kilka przypadków kiedy to kandydaci a później "komarzy" mimo deklaracji zwyczajnie nawet nie stawiali swoich podpisów pod głosownia nie mówiąc już o pracy w nim. Podobnie wielokrotnie decyzje w KA zapadały z wielkim opóźnieniem ale nie dlatego że sprawy były tak trudne lecz dlatego, że procedury wydłużały się z powodu braku czasu członków KA ( i według mnie biurokracji). Mój głos to bardziej chęć ochrony KA przed podobnymi podobnymi potencjalnymi problemami. Mnie nie będzie już w KA i nie zamierzam w przyszłości do niego kandydować ale chciałbym by KA działało sprawnie i szybko. Jest bardzo wielu administratorów których uważam że ich wiedza i doświadczenie w projekcie bardzo pomogła by w sprawnym funkcjonowaniu KA ale ich aktywność jest już coraz mniejsza. Tu staję przed dylematem czy w KA powinni być sami doświadczeni administratorzy czy tylko bardzo aktywni. Dla mnie w KA powinni być tylko Ci doświadczeni ale niestety nie idzie to w parze z późniejszą pracą w KA gdy Ci doświadczeni nie mają wystarczającego czasu na analizowanie spraw. Gdybym kiedyś trafił jako strona do KA chciałbym by mój przypadek rozpatrywał taki Wikipedysta jak Ty. Mam nadzieję że teraz zrozumiałeś mój punkt widzenia. Zastanowię się nad Twoimi argumentami jeszcze raz w spokoju dziś wieczorem. --Adamt rzeknij słowo 08:05, 7 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Gratuluję wygranej, a przede wszystkim nieziemskiej cierpliwości, bo patrząc na to, co wyborcy potrafią wyprawiać w dyskusji, jeśli kiedykolwiek jeszcze przyszłoby mi do głowy zgłosić kogokolwiek, usiądę i poczekam aż mi przejdzie :) Thraen (dyskusja) 17:48, 14 mar 2018 (CET) Thraen (dyskusja) 17:48, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

Ave! Dzięki za korektę. Usunąłem nieprawidłową kategorię. Dzięki za czujność i pozdrawiam. Pernambuko (dyskusja) 10:21, 3 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]