Government">
Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 15 vistas

    Tesis 2025321

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    Este documento establece que cuando un demandado está presente en la audiencia de demanda y excepciones pero no contesta la demanda, la sanción aplicable es la prevista en el tercer párrafo del Artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo y no la del Artículo 878 fracción IV. Esto se debe a que dicha situación no encuadra en la regla de la fracción IV, la cual se refiere a cuando existe una contestación deficiente con silencios o evasivas. Aplicar la sanción del Artículo 878 implicaría

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tesis 2025321

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    15 vistas2 páginas
    Este documento establece que cuando un demandado está presente en la audiencia de demanda y excepciones pero no contesta la demanda, la sanción aplicable es la prevista en el tercer párrafo del Artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo y no la del Artículo 878 fracción IV. Esto se debe a que dicha situación no encuadra en la regla de la fracción IV, la cual se refiere a cuando existe una contestación deficiente con silencios o evasivas. Aplicar la sanción del Artículo 878 implicaría

    Descripción original:

    Título original

    Tesis2025321

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento establece que cuando un demandado está presente en la audiencia de demanda y excepciones pero no contesta la demanda, la sanción aplicable es la prevista en el tercer párrafo del Artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo y no la del Artículo 878 fracción IV. Esto se debe a que dicha situación no encuadra en la regla de la fracción IV, la cual se refiere a cuando existe una contestación deficiente con silencios o evasivas. Aplicar la sanción del Artículo 878 implicaría

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    15 vistas2 páginas

    Tesis 2025321

    Cargado por

    Ricardo Guerra
    Este documento establece que cuando un demandado está presente en la audiencia de demanda y excepciones pero no contesta la demanda, la sanción aplicable es la prevista en el tercer párrafo del Artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo y no la del Artículo 878 fracción IV. Esto se debe a que dicha situación no encuadra en la regla de la fracción IV, la cual se refiere a cuando existe una contestación deficiente con silencios o evasivas. Aplicar la sanción del Artículo 878 implicaría

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2025321

    Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Laboral


    de Circuito

    Tesis: III.2o.T.22 L (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
    de la Federación.
    Libro 18, Octubre de 2022, Tomo IV,
    página 3539

    DEMANDA LABORAL. LA SANCIÓN PROCESAL PARA EL DEMANDADO QUE NO LA


    CONTESTA ESTANDO PRESENTE EN EL DESAHOGO DE LA ETAPA DE DEMANDA Y
    EXCEPCIONES, ES LA PREVISTA EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 879 Y NO LA DEL
    DIVERSO 878, FRACCIÓN IV, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, EN SU TEXTO ANTERIOR
    A LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 1 DE MAYO DE
    2019.

    Hechos: La demandada en el juicio laboral, estando presente en el desahogo de la audiencia de


    demanda y excepciones, no contestó la demanda por considerar que no era el momento procesal
    oportuno, al haber promovido la actora un incidente de falta de personalidad contra la ostentada por
    su apoderado legal. La Junta consideró que la falta de contestación implicó un silencio, por lo que
    aplicó la sanción procesal prevista en la fracción IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo,
    en su texto anterior a la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1 de mayo de
    2019, que determina que el silencio y las evasivas harán que se tengan por admitidos aquellos
    hechos sobre los que no se suscite controversia y no podrá admitirse prueba en contrario.

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que cuando el demandado no da
    contestación a la demanda, no obstante estar presente durante el desahogo de la audiencia de
    demanda y excepciones, tal omisión no puede dar pauta a que se tengan por admitidos los hechos
    sin admitir prueba en contrario, porque dicha hipótesis no encuadra en la regla prevista en la
    fracción IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo citada. Ello es así, porque dicho supuesto
    parte de la base de que sí existe una contestación a la demanda, pero ésta es deficiente, por
    haberse realizado con silencios o evasivas. Ergo, dado que existe una laguna en el artículo 878
    sobre la sanción que procede en el supuesto en el que el demandado no da contestación a la
    demanda, a pesar de estar presente en el desahogo de la audiencia de demanda y excepciones, se
    determina que dicha conducta procesal debe ser sancionada en términos del tercer párrafo del
    artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo.

    Justificación: Lo anterior se considera así conforme al principio de garantía de audiencia, que


    establece dentro de los estándares mínimos, que todo proceso debe prever la oportunidad de
    ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa. Además, porque existe razonabilidad
    en colocar en mayor gravedad la conducta impropia de contestar la demanda evadiendo hechos, lo
    que muestra una defensa que se vuelve engañosa. Por ende, la sanción prevista en la fracción IV
    del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo, consistente en que se tengan por admitidos los
    hechos plasmados en ésta, sin aceptar prueba en contrario se justifica, a diferencia de la sola
    circunstancia que se presenta cuando el demandado decide no contestar la demanda aun estando

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 19/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025321
    Semanario Judicial de la Federación
    presente en la audiencia, como es el caso de una estrategia de litigio errada. Pensar lo contrario
    (que deba aplicarse al patrón que acudió a la audiencia de demanda y excepciones y no contestó la
    demanda, la sanción prevista en la fracción IV del artículo 878 de la Ley Federal del Trabajo),
    implica una interpretación restrictiva de las reglas procesales previstas en la Ley Federal del Trabajo
    que da un resultado desproporcionado, al estar de por medio un derecho a la debida defensa.

    SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

    Amparo directo 580/2020. Comisión Nacional Forestal. 27 de abril de 2022. Mayoría de votos.
    Disidente y Ponente: Cecilia Peña Covarrubias. Secretario: Ramón Bulnes Navarro.

    Esta tesis se publicó el viernes 07 de octubre de 2022 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de
    la Federación.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 19/03/2023


    http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025321

    También podría gustarte