Justice">
Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 32 vistas

    Duplica

    Cargado por

    MATIAS NICOLAS OSSES FERNANDEZ
    1) El abogado representante de los demandados presenta una dúplica reiterando las defensas y alegaciones realizadas previamente. 2) Alega que existe evidencia de que la causa del accidente fue la acción imprudente del conductor Juan Vargas Vidal al detener su bus en una curva con mala visibilidad sin medidas de seguridad. 3) Esto quebrantó el nexo causal entre el riesgo y los daños reclamados, liberando de responsabilidad a los demandados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Duplica

    Cargado por

    MATIAS NICOLAS OSSES FERNANDEZ
    32 vistas2 páginas
    1) El abogado representante de los demandados presenta una dúplica reiterando las defensas y alegaciones realizadas previamente. 2) Alega que existe evidencia de que la causa del accidente fue la acción imprudente del conductor Juan Vargas Vidal al detener su bus en una curva con mala visibilidad sin medidas de seguridad. 3) Esto quebrantó el nexo causal entre el riesgo y los daños reclamados, liberando de responsabilidad a los demandados.

    Descripción original:

    Título original

    duplica

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1) El abogado representante de los demandados presenta una dúplica reiterando las defensas y alegaciones realizadas previamente. 2) Alega que existe evidencia de que la causa del accidente fue la acción imprudente del conductor Juan Vargas Vidal al detener su bus en una curva con mala visibilidad sin medidas de seguridad. 3) Esto quebrantó el nexo causal entre el riesgo y los daños reclamados, liberando de responsabilidad a los demandados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    32 vistas2 páginas

    Duplica

    Cargado por

    MATIAS NICOLAS OSSES FERNANDEZ
    1) El abogado representante de los demandados presenta una dúplica reiterando las defensas y alegaciones realizadas previamente. 2) Alega que existe evidencia de que la causa del accidente fue la acción imprudente del conductor Juan Vargas Vidal al detener su bus en una curva con mala visibilidad sin medidas de seguridad. 3) Esto quebrantó el nexo causal entre el riesgo y los daños reclamados, liberando de responsabilidad a los demandados.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    DÚPLICA

    S. J. L. EN LO CIVIL DE PUERTO MONTT ( 1º ).

    PEDRO JAVIER VELASCO PALMA, abogado, en representación


    de la parte demandada de AUTOBUSES DEL SUR LIMITADA., y por la parte demandada
    de EDUARDO SALAZAR ZAMORA, en juicio ordinario sobre indemnización de
    perjuicios, caratulado "TRANSPORTES COMETA S.A con SALAZAR”, rol Nº C-2028-
    2018, a SS., respetuosamente digo:

    Dentro de plazo y conforme a lo previsto en los artículos 311 y siguientes del Código de
    Procedimiento Civil, vengo en evacuar el traslado para la dúplica conferido por SS., con fecha
    2 de enero de 2019, a fin de reiterar cada una de las excepciones, defensas y alegaciones
    realizadas por esta parte demandada de AUTOBUSES DEL SUR LIMITADA y de don
    EDUARDO SALAZAR ZAMORA, en sus respectivos escritos de contestación de la
    demanda por no encontrarse controvertidas ni desvirtuadas por el actor en su escrito de réplica,
    sin perjuicio de las siguientes alegaciones y consideraciones:

    1.- A este respecto, cabe reiterar que se puede apreciar SS., que existe una concomitancia
    de acción y omisión por parte de un tercero, lo cual habría ocasionado los supuestos daños
    que reclaman.
    En efecto, según se acreditará durante la secuela del presente juicio, el conductor del bus
    P.P.U., CFWC-23, señor JUAN VARGAS VIDAL, en forma imprudente y temeraria
    realizó una detención en una zona de curva, con malas condiciones de visibilidad y sin
    dispositivos ni elementos preventivos de seguridad, en los momentos de proximidad del
    bus conducido por el señor EDUARDO SALAZAR ZAMORA, al área del conflicto
    obstruyendo su normal trayectoria en la vía, chocando en proceso de frenaje con su
    tercio derecho frontal, el tercio izquierdo de la parte posterior del bus conducido por el
    señor Vargas Vidal.

    2.- En este sentido, y según se acreditará en la oportunidad procesal correspondiente, el hecho


    de un tercero, en este caso, contribuyó a producir el daño, pues en forma imprudente y
    temeraria el conductor señor VARGAS VIDAL, realizó una detención en una zona de
    curva, con malas condiciones de visibilidad y sin dispositivos ni elementos preventivos
    de seguridad. Por lo que dicha conducta del señor VARGAS VIDAL quebró
    íntegramente el nexo causal entre el riesgo creado y los daños reclamados en la
    demanda de autos.

    3.- La doctrina nacional como la jurisprudencia es conteste en cuanto a que el hecho de un


    tercero es una causa de exoneración total o parcial de responsabilidad.
    4.- Por lo que, y en conclusión, la demanda debe ser desechada en todas sus partes, pues la
    causa exclusiva de los daños proviene de la culpa de don JUAN VARGAS VIDAL,
    interrumpiéndose el nexo causal de los hechos y los daños reclamados por los
    demandantes

    5.- Es en razón de lo anterior, a que esta parte niega y controvierte la afirmación del actor
    formulada en su demanda en cuanto a que por un supuesto “actuar negligente del conductor del
    Bus placa patente FLHP-17, quien debido a que se encontraba en condiciones físicas y psíquicas
    deficientes, producto del cansancio y del sueño o fatiga, desatendió la conducción del bus, desviando
    su trayectoria e impactando al bus de mi representada”.

    6.- Lo anterior, según se señaló anteriormente, será controvertido y se demostrará que el


    único responsable en los hechos de marras es el conductor del bus P.P.U., CFWC-23, señor
    JUAN VARGAS VIDAL, quien forma imprudente y temeraria realizó una detención
    en una zona de curva, con malas condiciones de visibilidad y sin dispositivos ni
    elementos preventivos de seguridad.

    7.- En todo lo demás, esta parte viene en reiterar cada una de las alegaciones y defensas
    realizadas por esta parte en su contestación de demanda.

    POR TANTO;

    RUEGO A US.: Se sirva tener por evacuada el traslado para duplicar por parte de
    AUTOBUSES DEL SUR LIMITADA y de don EDUARDO SALAZAR ZAMORA, en
    los términos expuestos en lo precedente.

    También podría gustarte