Justice">
Nothing Special   »   [go: up one dir, main page]
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 11 vistas

    Tes Is 2024878

    Cargado por

    Guillermo Medina
    Este documento establece que en el sistema penal acusatorio es factible realizar un ejercicio inferencial lógico sobre la valoración de las pruebas para sustentar una sentencia de condena más allá de toda duda razonable. Sin embargo, el resultado del ejercicio debe satisfacer el umbral probatorio de culpabilidad más allá de toda duda. También señala que este tipo de ejercicio es particularmente relevante en casos que requieren ser juzgados con perspectiva de género, como los feminicidios.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Tes Is 2024878

    Cargado por

    Guillermo Medina
    11 vistas2 páginas
    Este documento establece que en el sistema penal acusatorio es factible realizar un ejercicio inferencial lógico sobre la valoración de las pruebas para sustentar una sentencia de condena más allá de toda duda razonable. Sin embargo, el resultado del ejercicio debe satisfacer el umbral probatorio de culpabilidad más allá de toda duda. También señala que este tipo de ejercicio es particularmente relevante en casos que requieren ser juzgados con perspectiva de género, como los feminicidios.

    Descripción original:

    Título original

    Tes is 2024878

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento establece que en el sistema penal acusatorio es factible realizar un ejercicio inferencial lógico sobre la valoración de las pruebas para sustentar una sentencia de condena más allá de toda duda razonable. Sin embargo, el resultado del ejercicio debe satisfacer el umbral probatorio de culpabilidad más allá de toda duda. También señala que este tipo de ejercicio es particularmente relevante en casos que requieren ser juzgados con perspectiva de género, como los feminicidios.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    11 vistas2 páginas

    Tes Is 2024878

    Cargado por

    Guillermo Medina
    Este documento establece que en el sistema penal acusatorio es factible realizar un ejercicio inferencial lógico sobre la valoración de las pruebas para sustentar una sentencia de condena más allá de toda duda razonable. Sin embargo, el resultado del ejercicio debe satisfacer el umbral probatorio de culpabilidad más allá de toda duda. También señala que este tipo de ejercicio es particularmente relevante en casos que requieren ser juzgados con perspectiva de género, como los feminicidios.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 2

    Semanario Judicial de la Federación

    Tesis

    Registro digital: 2024878

    Instancia: Tribunales Colegiados Undécima Época Materia(s): Penal


    de Circuito

    Tesis: II.1o.P.1 P (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
    de la Federación.
    Libro 14, Junio de 2022, Tomo VII,
    página 6278

    INFERENCIA LÓGICA DE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA COMO ESTÁNDAR


    VALORATIVO. EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO ES FACTIBLE SU EJERCICIO PARA
    SOSTENER UNA SENTENCIA DE CONDENA MÁS ALLÁ DE TODA DUDA RAZONABLE, CON
    MAYOR RAZÓN TRATÁNDOSE DE ASUNTOS EN LOS QUE ES NECESARIO JUZGAR CON
    PERSPECTIVA DE GÉNERO.

    Hechos: El quejoso promovió juicio de amparo directo contra una sentencia definitiva dictada en el
    sistema penal acusatorio que lo condenó a una pena privativa de libertad por el delito imputado
    (feminicidio, previsto en el artículo 242 Bis del Código Penal del Estado de México), en donde para
    acreditar éste y su responsabilidad penal se realizó un ejercicio inferencial lógico extraído de la
    información obtenida de las diversas pruebas que fueron desahogadas en juicio, en las que no
    existió un señalamiento directo en su contra respecto a las circunstancias de ejecución de hechos.

    Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que para sostener una sentencia de
    condena en el sistema penal acusatorio, es correcto que la autoridad responsable realice un
    ejercicio argumentativo inferencial sobre la valoración de las pruebas desahogadas en juicio y, con
    mayor razón, tratándose de asuntos en los que es necesario juzgar con perspectiva de género, pero
    el resultado de ese ejercicio debe satisfacer el umbral probatorio de culpabilidad más allá de toda
    duda razonable. Además, se establece que ese ejercicio inferencial lógico juega un papel relevante
    en casos relacionados con la privación de la vida de las mujeres, porque ante la ausencia de prueba
    directa, los juzgadores tienen la obligación de examinar escrupulosamente si el conjunto de indicios,
    debidamente relacionados, pudieran llevar a la conclusión de la responsabilidad del agente agresor,
    lo cual implica per se un análisis sensible, exhaustivo y con un amplio criterio por parte del juzgador
    con la finalidad de no generar impunidad en este tipo de delitos que requieren un análisis valorativo
    con perspectiva de género pero, a su vez, respetando el principio de presunción de inocencia en su
    vertiente de regla probatoria, para no llegar al ámbito de la arbitrariedad. Por tanto, si de la totalidad
    de los medios de prueba se obtiene información relevante, es decir, que de ellos emanaron una
    serie de inferencias lógicas extraídas del hecho acreditado, porque fueron obtenidos de manera
    legal indicios unívocos, concurrentes, convergentes e interrelacionados entre sí; entonces, permiten
    un razonamiento razonable, certero y fiable, más allá de toda duda sobre la intervención del sujeto
    activo en la comisión del hecho delictuoso.

    Justificación: La Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver el amparo directo 78/2012 y los
    amparos directos en revisión 715/2010 y 2235/2012, realizó importantes precisiones sobre la prueba
    indiciaria en el contexto del sistema penal mixto; sin embargo, en la actualidad no existen criterios
    jurisprudenciales sobre la aplicación de la prueba indiciaria en el sistema penal acusatorio y oral,

    Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 19/10/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024878
    Semanario Judicial de la Federación
    por lo cual, este órgano colegiado considera que sí es factible realizar un ejercicio valorativo
    inferencial lógico de la prueba, pero su resultado debe satisfacer el umbral probatorio de
    culpabilidad más allá de toda duda razonable, pues si bien el Código de Procedimientos Penales
    para el Estado de México (abrogado) no hace referencia a la denominada "prueba circunstancial" y
    tampoco a una clasificación específica sobre la prueba directa o indirecta, ello no excluye la
    posibilidad de que la autoridad razone a través de un ejercicio de inferencia toda la información en
    su conjunto, obtenida de los medios probatorios que desfilaron en juicio. Aunado a lo anterior, se
    toma en consideración lo resuelto por el Tribunal Constitucional de España sobre la prueba
    circunstancial o indiciaria al resolver la STC 175/1985, el 17 de diciembre de 1985 por su Sala
    Primera, donde admitió la posibilidad de que un órgano judicial razonara su actividad probatoria
    deductiva. Posteriormente, en la STC 229/1988, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional
    consideró necesario que el órgano judicial explicite no sólo las conclusiones obtenidas, sino también
    los elementos de prueba que conducen a dichas conclusiones y el íter mental que le ha llevado a
    entender probados los hechos constitutivos del delito; luego, la Corte Interamericana de Derechos
    Humanos ha dispuesto que en los casos en que no exista prueba directa, es legítimo el uso de la
    prueba circunstancial, los indicios y las presunciones para fundar una sentencia, siempre que de
    ellos puedan inferirse conclusiones consistentes sobre los hechos; finalmente, el Tribunal
    Constitucional de Perú, al resolver el expediente 00728-2008-PHC/TC, fijó las pautas que deben
    seguirse para integrar la prueba circunstancial.

    PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

    Amparo directo 244/2021. 21 de abril de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever
    Escamilla. Secretaria: Selene Tinajero Bueno.

    Esta tesis se publicó el viernes 24 de junio de 2022 a las 10:30 horas en el Semanario Judicial de la
    Federación.

    Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 19/10/2023


    https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2024878

    También podría gustarte