Manual Procedimiento Evaluacion y Acreditacion de UI 33

entidad mexicana de acreditación, a. c.
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE UNIDADES DE INSPECCIÓN (ORGANISMOS DE INSPECCIÓN)

CON BASE EN LA NORMA ISO/IEC 17020 (Vigente)
0 INTRODUCCIÓN
Este documento se ha desarrollado como resultado de la experiencia en la evaluación y acreditación

de Unidades de Inspección (Organismos de Inspección). Contiene la descripción del proceso a seguir,
así como todos los requisitos que las Unidades de Inspección (Organismos de Inspección) deben
reunir para demostrar que operan un sistema de gestión de la calidad, que son técnicamente
competentes y que son capaces de generar resultados técnicamente válidos.
El desarrollo del mercado y de las organizaciones ha ocasionado la necesidad de asegurar que las
Unidades de Inspección, operan bajo un Sistema de Gestión de la Calidad conforme a los requisitos
indicados en la norma vigente ISO/IEC 17020 (vigente), para asegurar la validez técnica y la calidad
de los servicios ofrecidos.
El fundamento legal del proceso de evaluación y acreditación se encuentra descrito en la Ley de

Infraestructura de la Calidad y su Reglamento además cuando aplique en lo establecido en la Ley
Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Los requisitos generales de acreditación son los
establecidos en las normas internacionales y criterios aplicables al esquema de acreditación.
1 OBJETIVO
1.1 Establecer los pasos y etapas del proceso de evaluación y acreditación, como Unidad de Inspección
(Organismo de Inspección) ante la entidad mexicana de acreditación, a.c. a.c. (ema, a.c.), para
demostrar que cumple con la normativa nacional e internacional en la materia, con el fin de obtener la
acreditación, extender, ampliar, actualizar o mantener una acreditación ya otorgada.
2 CAMPO DE APLICACIÓN Y ALCANCE
2.1 Este procedimiento es aplicable a la evaluación y acreditación de todas las Unidades de Inspección
(Organismos de Inspección) imparciales que desarrollan la Inspección, independientemente del sector
involucrado. Cubre los métodos y procedimientos normalizados, los métodos y procedimientos no
normalizados y los métodos y procedimientos desarrollados por el cliente (diseñados o desarrollados
por el mismo Organismo de Inspección).
2.2 De acuerdo con los requisitos de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 vigente, solamente aplica para
Unidades de Inspección (Organismos de Inspección) tipo “A”, “B” o “C”.
2.3 Este procedimiento es aplicable a todas las Unidades de Inspección (Organismos de Inspección)
independientemente del número de personal con que cuenten o la materia o alcance de las
actividades de inspección.
2.4 Para el programa de acreditación de en materia de hidrocarburos y otros nuevos programas se

aplicará lo establecido por las dependencias competentes en su ámbito y atribución (Comisión
FECHA DE EMISION FECHA ENTRADA VIGOR HOJA MOTIVO: REVISIÓN
DOCTO No.
2022-06-16 2022-06-20 1 de 31
MP-HP002-33
Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.
ema-001
Nacional de Hidrocarburos, Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente, Comisión de Reguladora de
Energía, entre otras)
3 DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Para la correcta interpretación y aplicación del presente documento, se deben consultar los siguientes
documentos en su edición vigente:
3.1 Ley de Infraestructura de la Calidad (LIC)
3.2 Lineamientos para la integración, organización y coordinación de los comités de evaluación, dictados
por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial (actualmente Secretaria de Economía) y
aprobados por la Comisión Nacional de Normalización.
3.3 ISO/IEC 17011(vigente) “Evaluación de la conformidad – Requisitos generales para los organismos
de acreditación que realizan la acreditación de organismos de evaluación de la conformidad”.
3.4 NMX-EC-17020 y su equivalente ISO/IEC 17020 (vigente) Evaluación de la conformidad, “Requisitos

para el funcionamiento de diferentes tipos de unidades (organismos) que realizan la verificación
(inspección)”.
3.5 MP-HE002, Guía de evaluación de competencia técnica de verificadores, vigente
3.6 NMX-EC-17000-IMNC (vigente) / ISO/IEC 17000 (vigente) “Evaluación de la conformidad -

Vocabulario general y descripción funcional”.
3.7 NMX-CC-9000-IMNC (vigente) “Sistemas de gestión de la calidad - Fundamentos y vocabulario”.
3.8 Políticas de ema, aplicables al proceso de evaluación y acreditación de Unidades de Inspección

(Organismos de Inspección)
3.9 MP-TS079, Información a clientes sobre requisitos y tiempos establecidos para cambios de
propietario por compra o fusión de empresas, razón social y domicilio, vigente.
3.10 ILAC P10:07/2020 ILAC Policy on Metrological Traceability of Measurement Results
3.11 IAF/ILAC A5 Multi-Lateral Mutual Recognition Arrangements (Arrangements): Application of ISO/IEC

17011 vigente.
3.12 MP-CP033, “Integración y Operación de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la

Acreditación”.
3.13 MP-TS089, “Atención de servicios para clientes con sistemas de gestión maduros”, vigente.
3.14 MP-CP-030, “Designación de grupo evaluador” (PI)
3.15 ILAC P5, “Mutual Recognition Arrangement: Scope and Obligations”
3.16 MP-TS-035, “Esquemas de Pagos y Costos de los Servicios”
3.17 MP-CP026, “Actividades para la evaluación” vigente
HOJA DOCTO. No.

2 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
3.18 MP-CP025, “Elaboración y emisión de informes de evaluación”
3.19 MP-TS-068 “Realización de evaluaciones extraordinarias (evaluaciones de monitoreo)”
3.20 MP-CP-031, “Toma de Decisión” (PI)
3.21 Lineamientos Generales para la suspensión, cancelación o revocación de la acreditación y

aprobación otorgada a los organismos privados para la evaluación de la conformidad.
3.22 MP-TS-026, “Muestreo del proceso de evaluación de unidades de verificación (Inspección)”
3.23 MA-BA006, “Rembolso y descuentos aplicables a los servicios de acreditación”
3.24 ILAC P9:06/2014 ILAC Policy for Participation in Proficiency Testing Activities
3.25 ILAC P14:09/2020 ILAC Policy for Measurement Uncertainty in Calibration
3.26 ILAC G8:09/2019 Guidelines on Decision Rules and Statements of Conformity
3.27 ILAC G24:2007 Guidelines for the determination of calibration intervals of measuring instruments
3.28 ILAC G21:09/2012 Cross Frontier Accreditation - Principles for Cooperation
3.29 ILAC R7, “Rules for the Use of the ILAC MRA Mark”
3.30 MA-BA006, “Rembolso y descuentos aplicables a los servicios de acreditación”
3.31 MP-TS110 “Realización de evaluaciones mediante el uso de diferentes técnicas de evaluación”

vigente
3.32 MP-CA003 “Contratación externa y cooperación entre organismos de acreditación”
3.33 APAC TEC0-001 Guidance on Remote Assessments Ver 1.0
3.34 APAC-TEC1-009-APAC-Guidance-on-Assessing-Laboratories-and-Inspection-Bodies-to-Meet-
Foreign-Regulatory-Requirements-Ver-1.0-20190513.docx
3.35 ILAC P15, “Guía de aplicación de la ISO/IEC 17020 para unidades de Inspección”, (MP-HE011 y
guías de aplicación especificas por programa de acreditación).
3.36 Criterios de aplicación de la NMX-EC-17020 para las diferentes materias
3.37 ILAC P8, “Mutual Recognition Arrangement (Arrangement): Supplementary Requirements and
Guidelines for the Use of Accreditation Symbols and for Claims of Accreditation Status by Accredited
Laboratories and Inspection.
3.38 R7, “Rules for the Use of the ILAC MRA Mark”
HOJA DOCTO. No.

3 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
4. DEFINICIONES
Para la correcta interpretación y aplicación de este documento se aplican los términos y definiciones
descritos en NMX-EC-17000-IMNC y NMX-Z-055-IMNC, adicionalmente se deben consultar las
siguientes definiciones:
Nota: En la norma NMX-CC-9000-IMNC se establecen las definiciones generales relativas a la

calidad, mientras que en la norma NMX-EC-17000-IMNC establece definiciones que se refieren
específicamente a la certificación y a la acreditación de Unidades de Inspección (Organismos de
Inspección). Cuando las definiciones de la norma NMX-CC-9000-IMNC-2015 sean diferentes, se
preferirán las de la norma NMX-EC-17000-IMNC y las de la NMX-Z-055-IMNC.
4.1 Acreditación. Atestación de tercera parte relativa a un organismo de evaluación de la conformidad

que manifiesta la demostración formal de su competencia para llevar a cabo tareas específicas de
evaluación de la conformidad.
Nota: De acuerdo a la Ley de Infraestructura de la Calidad, acreditación es el reconocimiento emitido

por una Entidad de Acreditación por la cual se reconoce la competencia técnica y confiabilidad de las
entidades para operar como Organismos de Evaluación de la Conformidad, para llevar a cabo la
Evaluación de la Conformidad.
4.2 Actualización de la Acreditación. Proceso mediante el cual, ema realiza las acciones necesarias
para atender la solicitud de actualización de la Unidad de Inspección (Organismo de Inspección), el
cual requiere poner al día su documentación, el alcance de la acreditación, su sistema de gestión, la
parte técnica, su situación legal, su administración o cambio de sus instalaciones esto incluye la
reducción del alcance de la acreditación.
4.3 Alcance de la Acreditación. Servicios de evaluación de la conformidad específicos para los que se
pretende o se ha otorgado la acreditación.
4.4 Ampliación del alcance de la Acreditación. Proceso mediante el cual ema, realiza las acciones
necesarias para atender las solicitudes de las Unidades de Inspección (Organismos de Inspección)
acreditadas que desean incrementar, equipo, instalaciones, métodos y/o normas en el mismo
programa de acreditación.
4.5 Apelación. Solicitud presentada por un organismo de evaluación de la conformidad para reconsiderar
cualquier decisión de acreditación adversa relacionada con su estado de acreditación deseado.
4.6 Certificado de Acreditación. Documento formal o conjunto de documentos, emitidos por ema, que
indica que la acreditación ha sido otorgada para el alcance definido y detallado, incluye el diploma de
acreditación, tomando en cuenta lo establecidos en la norma NMX-EC-17011 o su equivalente
internacional vigente.
4.7 Ciclo de acreditación: El ciclo de acreditación comienza en la misma fecha a la decisión de otorgar
la acreditación inicial o la decisión de mantener la acreditación después de la reevaluación o
renovación
4.8 OEC (solicitante o acreditado). Persona física o moral, en este caso Unidad de Inspección
(Organismo de Inspección), que solicita los servicios de evaluación y acreditación de ema.
4.9 Órganos colegiados. Responsables de la toma de las decisiones de la acreditación, integrados de

personas con la competencia requerida para cada esquema de acreditación y esquema de evaluación
HOJA DOCTO. No.

4 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
de la conformidad los cuales podrán ser: Comité de evaluación, Comisión de Opinión Técnica, Grupo
de Decisión Técnica, Comisión para la Suspensión y Cancelación.
4.10 Convocatoria. Documento publicado en el Diario Oficial de la Federación y/u otro documento oficial
local en el que se establecen requisitos para acreditación y/o para la aprobación de las autoridades
competentes en la materia.
4.11 Conflicto de interés: Existe un conflicto de interés cuando el interés particular de una persona
interfiere o pudiera dar la apariencia de interferir con los intereses del organismo de evaluación de la
conformidad; cuando los asociados, socios, administradores, directivos, empleados, representantes o
agentes ponen sus intereses particulares por encima de los del organismo de evaluación de la
conformidad. Surge un conflicto de interés cuando una persona que ocupa un puesto en un
organismo de evaluación de la conformidad, o un familiar o amigo cercano, un socio de negocios u
otra persona con la que aquélla mantiene una relación cercana recibe beneficios personales,
financieros o de otro tipo como resultado de la posición que ocupa en el organismo de evaluación de
la conformidad. Consultar MP-CP-030 vigente
4.12 Criterios de Evaluación. Conjunto de normas, disposiciones técnicas por materia, procedimientos,
documentos y políticas utilizados como referencia para el proceso de evaluación y acreditación de
Unidades de Inspección.
4.13 Toma de la Decisión. Resultado del proceso de evaluación, emitido por un órgano colegiado, en el
cual se establece el resultado del proceso de evaluación, y el alcance de la acreditación, en caso de
concederse la misma.
4.14 Reducción del alcance de la acreditación. Proceso para reducir una parte del alcance de la
acreditación.
4.15 Dictamen. Resultado del proceso de evaluación, emitido por un órgano colegiado, en el cual se
establece el resultado del proceso de evaluación, y el alcance de la acreditación, en caso de
concederse la misma.
4.16 Dolo o mala fe: Se entenderá que existe dolo o mala fe cuando mediante una acción u omisión, ya
sea relacionada con la acreditación o aprobación o con las actividades de evaluación de la
conformidad, se haya proporcionado información falsa o incorrecta, se omita total o parcialmente
información relevante, o se haya incurrido en cualquier engaño o aprovechamiento de error.
4.17 Esquema de Acreditación: Reglas y procesos relativos a la acreditación de OEC para los que
aplican los mismos requisitos.
Nota: Los requisitos de esquemas de acreditación incluyen las normas ISO /IEC 17020, 17021,17025,
17024, 17034, 17043, 17065, ISO 15189 y 14065, entre otras).
4.18 Esquema de evaluación de la conformidad (programa de evaluación) EEC: Reglas y procesos

relacionados con la acreditación de los OEC, es decir las materias, áreas, programas de acreditación,
entre otros.
Nota: Materias (instalaciones eléctricas, estaciones de servicio, etc.), ramas (alimentos, agua,
construcción, metal mecánica, etc.), áreas (masa, temperatura, bancos de sangre, clínicos, POCT,
etc.), programa de certificación (sistema de gestión, producto, personas, etc.).
HOJA DOCTO. No.

5 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
4.19 Evaluación. Proceso realizado por la ema para determinar la competencia de un organismo de
evaluación de la conformidad, basado en normas y/u otros documentos normativos, y para un alcance de
acreditación definido
4.20 Evaluación de la conformidad. Demostración que los requisitos específicos se cumplen.
Nota: De acuerdo a la Ley de Infraestructura de la Calidad al proceso técnico que permite demostrar
el cumplimiento con las Normas Oficiales Mexicanas, Estándares, Normas Internacionales ahí
referidos o de otras disposiciones legales. Comprende, entre otros, los procedimientos de muestreo,
prueba, inspección, evaluación y certificación.
4.21 Evaluación Remota. Evaluación de la ubicación física o sitio virtual del OEC, usando métodos
electrónicos.
4.22 Evaluador. Persona calificada para realizar evaluaciones del sistema de calidad y/o técnico en el
proceso de evaluación y acreditación. Nota: Comprende tanto al evaluador, al evaluador líder, al
evaluador técnico y evaluador líder técnico.
4.23 Evidencia objetiva. Datos que respaldan la existencia o veracidad de algo. La evidencia objetiva
puede obtenerse por medio de la observación, medición, ensayo, u otros medios.
4.24 Experto técnico. Persona calificada con conocimientos y experiencia específica en un área técnica,
que proporciona opinión técnica al grupo evaluador, en el proceso de evaluación para la acreditación,
en la revisión de las actividades técnicas de acuerdo con el alcance de la solicitud de acreditación
para las áreas de Laboratorios, Unidades de Inspección (Organismos de Inspección) y organismos de
Certificación.
4.25 Extensión de la acreditación. Proceso mediante el cual la ema realiza la evaluación de un

organismo de la evaluación de la conformidad que cuenta ya con una acreditación en un esquema y
programa de acreditación y requiere extender su acreditación en un nuevo programa de acreditación
4.26 Idoneidad de los esquemas de acreditación. Reúne las condiciones necesarias de acuerdo al
esquema de acreditación y esquema de evaluación de la conformidad correspondiente.
4.27 Ingeniero de Proceso. Es el personal técnico de ema, del área de Unidades de Inspección,
designado para atender y dar seguimiento a las solicitudes de acreditación del área de Unidades de
Inspección.
4.28 Imparcialidad. Presencia de objetividad.
4.29 IFT. Instituto Federal de Telecomunicaciones
4.30 No Conformidad. Incumplimiento a un requisito especificado. Este requisito puede estar especificado
en las normas, disposiciones técnicas, políticas, la Ley de Infraestructura de la Calidad, etc. que
conforman los criterios de evaluación. Pueden existir no conformidades Tipo A, B y C. La descripción
del tipo de no conformidad se detalla en el procedimiento MP-FE007 Criterios para clasificación de no
conformidades.
4.31 Número de Referencia. Es una identificación alfanumérica que se le asigna al trámite del cliente, con
el fin de darle seguimiento durante todo el proceso de acreditación. Este número no implica de
ninguna forma que la Unidad de Inspección (Organismo de Inspección está acreditado o haya
demostrado aún su competencia técnica ante la entidad mexicana de acreditación, a.c.
HOJA DOCTO. No.

6 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
4.32 Otorgamiento de la Acreditación. Es el asentimiento de la entidad mexicana de acreditación, a.c.,
para conceder la acreditación a una persona física o moral, mediante la evaluación de los aspectos de
calidad y de la competencia técnica, y que cumplen con los requisitos especificados, para otorgar la
acreditación.
4.33 Observación. Cumplimiento a un requisito especificado, que puede ser mejorado para proporcionar un
mayor grado de confianza en el requisito evaluado. La unidad de Inspección puede aplicar el
procedimiento de acción preventiva.
4.34 Queja. Expresión de insatisfacción, diferente de la “apelación”, realizada por una persona u
organización a la ema, con respecto a las actividades de ema o de una unidad de inspección
(organismo de inspección), para la cual se espera respuesta.
4.35 Reclamación. Expresión de oposición, de palabra o por escrito con respecto a las actividades de
ema o de un OEC acreditado, en este caso la Unidad de Inspección, para la cual se espera
respuesta.
4.36 Representante Autorizado. Es la persona autorizada y nominada por el cliente del servicio de
evaluación y acreditación, para ser su representante en todos los asuntos relacionados con el
proceso de evaluación y acreditación, y que se da de alta en el portal de ema en el sistema SAEMA.
El representante autorizado en nombre del OEC, es quien acepta cumplir con los requisitos para la
acreditación, y proporcionar cualquier información necesaria para la evaluación del OEC.
4.37 Representante legal. Es la persona responsable del OEC, quien tiene el poder legal para
representarlo como una persona autorizada para efectos legales de su Unidad de Inspección y firma
el contrato de prestación de servicios.
4.38 Revisión Documental. Es la evaluación realizada al contenido de los documentos del sistema de
gestión y procedimientos técnicos del cliente, ingresados con la solicitud de acreditación, y que es
realizada por el equipo evaluador designado. Esta evaluación es realizada con base en los requisitos
y criterios de evaluación establecidos para Unidades de Inspección
4.39 Retiro (Cancelación) de la Acreditación. El acto por medio del cual se interrumpe de modo
definitivo, parcial o totalmente, el alcance de la acreditación otorgada y por lo cual, el OEC, a partir de
la fecha de la cancelación, pierde el derecho de realizar cualquier acto, sin importar razón o
circunstancia, en el que se ostente, ya sea tácita o expresamente como una persona acreditada por
ema.
4.40 Símbolo de acreditación. Es el símbolo emitido por ema para ser utilizado por los OEC, en este
caso Unidades de Inspección acreditados para indicar su condición de organismo acreditado.
4.41 Sistema de Gestión de la Calidad. Designa los sistemas de la calidad, administrativos y técnicos,
que rigen las actividades de la Unidad de Inspección.
4.42 Solicitud de Acreditación. Formato electrónico establecido por ema, para la presentación formal por
parte del representante autorizado de la unidad de Inspección (organismo de inspección), para
ingresar al proceso de evaluación y acreditación. Este formato debe llenarse en el portal de ema (en
el sistema SAEMA)
4.43 Sucursal. Unidad de Inspección que depende de una Unidad de Inspección matriz, administrativa y
técnicamente para su operación, considerando todo o parte del alcance acreditado por la Unidad de
Inspección matriz. Debe pertenecer a la misma razón social y podrá mantener el nombre de la Unidad
de Inspección matriz haciendo referencia a que se trata de una sucursal.
HOJA DOCTO. No.
7 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
4.44 Suspensión de la Acreditación. El acto o acto administrativo por medio del cual se interrumpe en
forma temporal, parcial o totalmente, el alcance de la acreditación al organismo privado para realizar
actos de evaluación de la conformidad.
4.45 Testificación. Es el acto por el cual ema observa el desempeño del personal técnico de la Unidad de
Inspección
4.46 Técnicas de evaluación. Método usado por un Organismo de Acreditación para desempeñar una
evaluación (en sitio, remota, testificación, revisión de documentos, participación satisfactoria en
ensayos de aptitud, etc)
4.47 Vigilancia. Conjunto de actividades, excepto la revaluación, para realizar el seguimiento del
cumplimiento continuo de los requisitos de acreditación por parte del OEC acreditado. La vigilancia
incluye tanto las evaluaciones in situ, como otras actividades de vigilancia, tales como las siguientes:
las indagaciones de ema al OEC acerca de aspectos relativos a la acreditación; la revisión de las
declaraciones del OEC con respecto a lo que cubre la acreditación; las solicitudes al OEC para
proporcionar documentos y registros (por ejemplo: informes de auditoría, resultados del control de la
calidad interno para verificar la validez de los servicios, registros de quejas, registros de la revisión
por la dirección); el seguimiento del desempeño del OEC.
4.48 Evaluaciones extraordinarias: Conjunto de actividades, diferentes de la revaluación/renovación y la

vigilancia que se pueden llevar a cabo como resultado de quejas, cambios y otras cuestiones que
puedan afectar a la habilidad del OEC para cumplir los requisitos de acreditación.
4.49 SAEMA- Sistema automatizado de ema. Sistema desarrollado para la recepción, ingreso, consulta,
control y registro de todos los procesos relacionados con la acreditación de los OEC.
Nota: La referencia que se hace en este documento a OEC (Organismo de Evaluación de la

Conformidad) corresponde a la Unidad de Inspección.
5. ACCESO A LOS REQUISITOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN
5.1 La intención de obtener la acreditación del OEC, la manifiesta el cliente de forma verbal o escrita,
identificándose y notificando el tipo de evaluación de la conformidad que desea llevarse a cabo
(Unidad de Inspección en el que desea obtener la acreditación)
5.2 Cualquier persona física o moral, establecida legalmente en México o en el extranjero, puede solicitar
los servicios de evaluación y acreditación de la entidad mexicana de acreditación, a. c.
5.3 Las personas físicas o morales que deseen obtener la acreditación de la entidad mexicana de
acreditación, a. c. (ema, a.c.) como OEC y cuyas instalaciones se encuentren ubicadas en el
extranjero, deberán ajustarse a las leyes, reglamentos y lineamientos de México, y cumplir con todos
los requisitos, políticas y criterios de acreditación que solicita ema, a.c., Siempre que se reciba en la
entidad una solicitud de cotización para el servicio de acreditación de un OEC, esta será realizada por
el ingeniero de proceso del área y enviada al solicitante en un plazo no mayor a 3 días hábiles,
contados a partir de la fecha de recepción de dicha solicitud.
5.4 Los gastos derivados de la acreditación, así como los honorarios de los técnicos que en su casos
se requieran, correrán por cuenta de los solicitantes, los que deberán ser informados al respecto en el
momento de presentar su solicitud.
HOJA DOCTO. No.

8 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
Nota: La ema tiene establecidos diferentes métodos y esquemas de pago.
5.5 El Ingeniero de proceso le proporcionará al OEC la cotización correspondiente al proceso de

evaluación a realizar de acuerdo a la lista de tarifas y precios vigentes. El pago de los servicios de
acreditación se realiza por cada materia, norma, área, materia, programa donde se solicita la
acreditación.
5.6 El OEC estará informado acerca de las diferentes etapas de su(s) proceso(s) de evaluación y
acreditación, así como de los tiempos establecidos a través del sistema SAEMA, los requisitos de
acreditación correspondientes a cada tipo de trámite se encuentran descrito en:
- Requisitos y criterios para el esquema de acreditación y evaluación de la conformidad para la

acreditación en la norma NMX-EC-17020-IMNC / ISO/IEC 17020 (vigente)
- Contrato de prestación de servicios de acreditación, herramienta bajo la cual el OEC se compromete
a cumplir de manera continua los requisitos de acreditación y los derechos y obligaciones como OEC.
- Página web (Sección del proceso de acreditación) www.ema.org.mx
5.7 El OEC deberá designar un representante(s) autorizado(s), quien será el encargado de mantener la
comunicación con la ema para la gestión de cada uno de los procesos de evaluación, desde el
ingreso de la solicitud, evaluaciones de vigilancia, etc.
Nota: la comunicación entre la ema y el OEC es a través del personal designado como representante
autorizado o el personal que el propio OEC establezca y que forme parte del mismo OEC; para ema
salvaguardar la confidencialidad de la información es una prioridad por lo que será responsabilidad
del OEC el manejo de la información del proceso y si esta es compartida con consultores, asesores o
personal ajeno al OEC.
5.8 La ema requerirá al OEC solicitante que proporcione toda la información que demuestre el
cumplimiento con todos los requisitos de acreditación establecidos por los foros internacionales de
acreditación y la legislación aplicable, llevando a cabo la evaluación correspondiente de acuerdo a lo
descrito en los procedimientos aplicables.
5.9 Las notificaciones, así como sus efectos, que se realicen al cliente al respecto del proceso de
evaluación y acreditación, políticas y procedimientos de la entidad, en relación a su condición de
acreditado se harán de acuerdo a lo indicado en el “Contrato de prestación de servicios de
acreditación vigente.
5.10 El OEC deberá informar a la entidad todos los cambios que afecten la calidad del servicio o la
confiabilidad en los resultados, como son: cambio de instalaciones, cambio de situación legal, baja de
personal, entre otros. De acuerdo a lo indicado en el “Contrato de prestación de servicios de
acreditación” vigente. Cualquier propuesta de modificación al contrato deberá ser presentado a la
entidad para que sea analizado por la entidad y se determine su procedencia.
Nota: Para el caso de Instituciones Gubernamentales que por situaciones legales no pueden firmar el
“Contrato de prestación de servicios de acreditación” vigente, se analizará por parte del jurídico de
ema la viabilidad de firmar el por ellos establecido, siempre y cuando se cumplan con los requisitos
normativos en materia de acreditación (por ejemplo mediante algún evidencia de relación contractual).
El OEC puede proponer adecuaciones al contrato de prestación de servicios de acreditación vigente,
los cuales se analizará por parte del jurídico de ema y de considerarse viable se podrán aceptar estas
modificaciones siempre y cuando se cumplan con los requisitos normativos
HOJA DOCTO. No.

9 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
5.11 El contrato de prestación de servicios podrá ser actualizado por la entidad en cualquier momento y se
solicitará que el acreditado lo firme nuevamente siempre y cuando el nuevo contrato contenga
cambios que incidan en la operación del acreditado o de la entidad.
5.12 En cualquier momento del proceso de evaluación o ingreso de la solicitud, si existen pruebas de
comportamiento fraudulento o si el OEC proporciona intencionalmente información falsa u oculta, la
ema podrá rechazar la solicitud o terminar el proceso de evaluación. En caso de un OEC acreditado
se turnará a la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación.
6 RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD DE ACREDITACIÓN
6.1 Esta etapa consiste en ingresar la solicitud de acreditación a través del portal de ema (en el sistema
SAEMA), como inicial, extensión, ampliación y actualización.
6.2 Una vez que el solicitante ya cuente con usuario y contraseña proporcionado por la ema, deberá
enviar la documentación indicada en la misma de acuerdo al tipo de trámite en el sistema SAEMA
(incluyendo el pago del servicio solicitado).
6.3 El solicitante del servicio debe asegurarse que la información se ingresa en SAEMA en su totalidad:
• El Contrato de prestación de servicios de acreditación vigente, se ingrese por duplicado,

requisitado y firmado por el representante legal pudiendo ser a través de la firma electrónica o
digitalizado.
• Toda la documentación del Sistema de Gestión de la Calidad debe ingresarse como copia
controlada, con base en los requisitos de control de documentos de su propio sistema de gestión y
en caso de que la documentación haga referencia a otros documentos, estos también estén
incluidos, a través del sistema SAEMA.
• Se incluya la evidencia del pago correspondiente (cuando aplique)
Nota: Es importante que el OEC tenga cubiertos los pagos de la etapa correspondiente previo a la
realización del servicio y etapas subsecuentes.
6.4 Todos los documentos del sistema de calidad incluyendo la parte técnica, pueden ser presentados en
idioma español o inglés.
6.5 Toda la documentación proporcionada por el cliente, así como la documentación generada durante el
proceso de evaluación y acreditación será considerada por ema de forma confidencial, de acuerdo al
“Aviso de Privacidad” establecido por la entidad así como las políticas de imparcialidad.
6.6 La entidad mexicana de acreditación, a.c., se reserva el derecho de proceder conforme a sus
procedimientos y a la Ley de Infraestructura de la Calidad en caso de que se viole la confidencialidad
de cualquiera de los documentos proporcionados.
6.7 Las solicitudes de acreditación recibidas y los procesos de evaluación subsecuentes se dará
seguimiento por la entidad a través del sistema informático SAEMA, se le proporcionará un “número de
referencia”, el cual será la identificación del trámite durante todo el proceso de evaluación y
acreditación.
Nota: La asignación del número de referencia, no implica el inicio del proceso de evaluación y
acreditación, ya que para esto es necesario cubrir lo especificado en el capítulo 7 de este
procedimiento.
HOJA DOCTO. No.

10 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
6.8 El número de referencia no debe ser utilizado para hacer alusión a la acreditación, ya que esto no
significa que el OEC esté acreditado y tampoco asegura que se logre acreditar. En caso de hacer mal
uso de esta referencia, el cliente podrá ser sancionado hasta con la cancelación o negación de la
acreditación, según corresponda.
6.9 Una vez recibida la documentación por SAEMA, el Ingeniero de proceso se asegura que la
documentación está completa (solicitud de acreditación y todos los anexos indicados en la misma) y
que cumple los requisitos establecidos. El Ingeniero de proceso, enviará a través del SAEMA, en un
plazo no mayor a 3 días hábiles a partir de la fecha indicada, el resultado de la revisión de la solicitud.
Si el cliente lo solicita, la revisión documental puede realizarse en su presencia en las instalaciones de
la entidad, siempre y cuando no se exceda el plazo establecido para esta etapa.
6.10 Si la información está completa, se continúa con el capítulo 7 de este procedimiento. Si la información
no está completa, el cliente cuenta con 20 días hábiles a partir de la notificación, del resultado de la
revisión, por SAEMA para completar la información.
6.11 Si la información no es proporcionada a la entidad dentro del plazo establecido (20 días hábiles), el
Ingeniero de proceso informará al cliente por escrito, en un plazo no mayor a 3 días hábiles (contados a
partir del vencimiento de los 20 días hábiles), que su solicitud de acreditación ha sido atendida y
concluida y se deberá iniciar nuevamente el proceso de evaluación y acreditación.
6.12 El cliente será notificado sobre esta situación o cualquier otra que no permita realizarse en el tiempo
oportuno, al día siguiente de concluida la revisión de la capacidad y en caso de que decida concluir el
proceso en esta etapa la entidad rembolsará el 100% del pago que haya realizado.
Para el caso de OEC que cuentan con acreditación otorgada por un organismo signatario de ILAC o
IAF en el mismo esquema de acreditación y/o esquema de evaluación de la conformidad y tenga
interés de acreditarse con ema se aplicará las etapas de acuerdo a lo establecido en este
procedimiento así como en el procedimiento “Contratación externa y cooperación entre organismos de
acreditación” (vigente). La ema es responsables de toma de decisión de la acreditación y se asegura
de que el organismo de acreditación extranjero opera conforme a los requisitos establecidos en la
norma y los requisitos aplicables.
7 INICIO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
7.1 El proceso de evaluación inicia cuando la documentación está completa y la entidad cuenta con la
capacidad para atender el servicio de acreditación, siendo éste el inicio formal del proceso de
evaluación.
7.2 Una vez que la información está completa, el cliente es notificado a través de SAEMA del inicio del
proceso de acreditación, esto se realiza en un plazo no mayor a 2 días hábiles, contados a partir de la
recepción de la información completa y se continúa con el capítulo 8 de este procedimiento
7.3 Una vez que el OEC ha recibido la notificación del inicio de proceso de evaluación y acreditación, el
representante autorizado del cliente puede solicitar al Ingeniero de proceso de la entidad, que le
notifique el estado que guarda su solicitud de acreditación en cualquiera de las etapas del proceso,
siempre y cuando los pagos correspondientes a las etapas del proceso (que se han realizado hasta ese
momento) hayan sido cubiertos, así mismo puede consultar el estado de su solicitud en el portal de
ema (en el sistema SAEMA).
HOJA DOCTO. No.

11 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
7.4 REVISIÓN DE LOS RECURSOS
7.4.1 Se considera la primera etapa del proceso de evaluación y acreditación, consiste en revisar por parte
de la entidad la capacidad para llevar a cabo la evaluación del OEC, de acuerdo con la política descrita
en el procedimiento “Designación de Equipo de evaluación” vigente, en caso de no poder realizar en
tiempo el proceso de evaluación, la entidad le notificará al OEC el plazo máximo para atender la
solicitud.
7.4.2 En un plazo no mayor a 3 días hábiles a partir de que el OEC ingresó la solicitud de acreditación
completa, el Ingeniero de Proceso revisa que se cuente con la capacidad e idoneidad para el servicio
y le notifica al OEC lo procedente.
Nota: La revisión de la capacidad e idoneidad sólo aplica en los procesos de acreditación inicial,
extensión, ampliación de métodos o procedimientos, ampliación de alcances y actualización de
métodos o procedimientos.
En caso de que la revisión de la capacidad e idoneidad dé como resultado, que la entidad no cuenta
con el (los) experto(s) técnico(s) necesarios para atender la solicitud en los tiempos establecidos en
este procedimiento; la gerencia informará al OEC el tiempo requerido para contar con dicha capacidad,
8 DESIGNACIÓN DEL EQUIPO EVALUADOR
8.1 La designación del equipo evaluador es la segunda etapa del proceso de evaluación y acreditación.
Esta etapa consiste en designar a los miembros del equipo evaluador registrados en el Padrón de
Evaluadores ema, con base al procedimiento “Designación de equipo evaluador” MP-CP030 (PI)
(vigente) y considerando los riesgos asociados al proceso de evaluación.
8.2 El tiempo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación es de
máximo 10 días hábiles, contados a partir de la fecha en la que se notifica el inicio de proceso (5 días
hábiles de ema y 5 días hábiles del cliente).
8.3 El Ingeniero de proceso en un plazo de los 5 días hábiles (a partir de la fecha de la notificación del
inicio de proceso), notificará mediante el SAEMA al OEC la designación del equipo evaluador,
indicando el nombre del evaluador y cualquier observador, organización a la que pertenecen para su
aceptación u objeción, para la designación se tomarán en cuenta los riesgos asociados a la
imparcialidad descritas así como la política de objeciones descritas en el procedimiento “Designación
de Equipo de evaluación” (PI) vigente.
8.4 El OEC debe enviar su respuesta de aceptación u objeción, mediante el SAEMA o por correo
electrónico a más tardar en 5 días hábiles (contados a partir de la recepción de la notificación
designación del equipo evaluador) en caso de no recibir respuesta dentro de los 5 días hábiles
mediante el SAEMA se da por entendido que la Unidad de Inspección acepta al Equipo Evaluador.
8.5 Una vez aceptado el equipo evaluador (habiéndose analizado los riesgos asociados a la
imparcialidad, así como a la respuesta del OEC), se dará continuidad con la siguiente etapa del
proceso.
8.6 Todos los cambios de integrantes del equipo evaluador por parte de la entidad se darán a conocer
por medio de SAEMA al cliente, para su aceptación u objeción.
8.7 El Ingeniero de proceso hará llegar la documentación del cliente a los integrantes del equipo
evaluador mediante el SAEMA en un plazo no mayor de 2 días hábiles (contados a partir de que el
HOJA DOCTO. No.
12 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
equipo evaluador se considera aceptado); en caso de enviar información adicional al equipo
evaluador que requiera para la evaluación y que no pueda consultar el antes mencionado por SAEMA
esta se enviará por correo electrónico o cualquier otro medio designado por la entidad.
9 REVISIÓN DOCUMENTAL
9.1 La revisión documental es la tercera etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta etapa
consiste en revisar el contenido de los documentos entregados por el cliente en la primera etapa del
proceso de evaluación para verificar que su contenido cumple con los requisitos establecidos en el
punto 5.6 del presente procedimiento. El alcance de esta etapa aplica únicamente para acreditaciones
iniciales.
9.2 La revisión documental es realizada previo a la etapa de evaluación (para iniciales), para el caso de
ampliaciones, extensiones y actualizaciones la revisión documental se deberá realizar
preferentemente previo a la evaluación en sitio. Para revaluaciones y vigilancias el equipo evaluador
deberá hacer una revisión de documentos previo a la evaluación.
9.3 El evaluador líder o líder técnico cuenta con 8 días hábiles (contados a partir de que el equipo
evaluador recibe la documentación del cliente) para elaborar el reporte de revisión documental sobre
el contenido de la información ingresada por parte del cliente. Este reporte estará disponible en
SAEMA, lo anterior para evaluaciones iniciales el cual contendrá todos los comentarios de los
integrantes del equipo evaluador acerca de la adecuación del sistema de gestión con la norma NMX-
EC-17020-IMNC (vigente) y los requisitos de acreditación pertinentes.
9.4 El OEC debe presentar en un plazo no mayor a 10 días hábiles posterior a la recepción del reporte un
programa de actividades para atender los resultados derivados de la revisión documental, la
implantación de las actividades propuestas en el plan será revisado durante la etapa de evaluación y
en caso de que las actividades propuestas no atiendan los comentarios del reporte de revisión
documental esto quedará asentado en el informe de la evaluación en sitio de acuerdo a la
clasificación correspondiente.
9.5 Si el cliente no entrega el programa de actividades a la entidad en el plazo establecido, se dará por
entendido que el cliente no puede continuar con el proceso de evaluación y acreditación y se dará por
terminado este proceso. El Ingeniero de proceso emitirá, en un plazo no mayor a 3 días hábiles, un
comunicado a través de SAEMA indicándole al representante autorizado del OEC, que el proceso de
evaluación y acreditación ha concluido, y que, en caso de estar interesado nuevamente en la solicitar
la acreditación, deberá comenzar nuevamente el proceso de acreditación, desde el ingreso de la
solicitud, no se otorgarán prórrogas de plazo para la entrega del programa de actividades.
10. COORDINACIÓN DE LA LOGÍSTICA DE EVALUACIÓN EN SITIO
10.1 Se considera la cuarta etapa del proceso de evaluación y acreditación. En esta etapa el Ingeniero de
proceso notifica, a través de SAEMA, al representante autorizado del OEC y al equipo evaluador, la
fecha acordada en conjunto con el cliente y equipo evaluador para realizar la evaluación bajo la
técnica de evaluación correspondiente.
10.2 El tiempo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación, es de
12 días hábiles (7 días hábiles de ema y 5 días hábiles compartidos ema-cliente) a través del SAEMA
se le notifica al OEC la fecha propuesta e integrantes del equipo evaluador para llevar a cabo la
evaluación.
Nota: Para acreditaciones iniciales, el tiempo para llevar a cabo la evaluación, comienza con el
ingreso del plan de actividades del OEC, para ampliaciones, extensiones y actualización una vez
HOJA DOCTO. No.
13 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
ingresado el plan de actividades, mientras de para vigilancias o revaluaciones será de acuerdo al
programa
10.3 En caso de requerir modificaciones al alcance de la acreditación inicialmente solicitado, el OEC debe
notificarlo por escrito a la entidad Si las modificaciones solicitadas requieren cambiar la integración
del equipo evaluador (previamente asignado), esta solicitud será analizada en la Gerencia Operativa
y se determinará lo conducente tomando en consideración el alcance modificado, la disponibilidad y
competencias del equipo evaluador. Si las modificaciones solicitadas no requieren cambiar la
integración del equipo evaluador (previamente asignado), éstas serán aceptadas y se continúa con la
programación de la evaluación.
10.4 El equipo evaluador no cuenta con la autoridad para cambiar el alcance de la solicitud de
acreditación, sin previa autorización por parte de la entidad.
10.5 El Ingeniero de proceso coordina la fecha de realización de la evaluación en sitio de común acuerdo
con el cliente y los integrantes del equipo evaluador.
10.6 El representante autorizado del OEC debe enviar su aceptación o no aceptación, a través de SAEMA
en 5 días hábiles sobre la propuesta de equipo evaluador y fecha de evaluación contados a partir de
la notificación, tomando en cuenta la política de objeciones establecida por ema, una vez concluida
esta etapa se continuará con el proceso.
Nota: En caso de aceptar la fecha de la evaluación se continuará el proceso y en caso contrario se

considera como aceptada.
10.7 Al menos con 3 días hábiles de anticipación a la realización de la visita, el evaluador líder o evaluador
líder técnico ingresará el plan de evaluación en SAEMA. Considerando también las necesidades de
equipo de seguridad (mascarillas, zapatos de seguridad, etc.), requeridas para la realización de la
evaluación, el cual será proporcionado por el cliente.
10.8 Si se requiere la participación de un representante de ema, ya sea a solicitud del cliente o por
necesidad de la entidad, se analizará por parte de la gerencia operativa la decisión al respecto e
informará al cliente por escrito en un plazo no mayor a 3 días hábiles posteriores a la recepción de la
solicitud de participación.
10.9 El cliente tendrá la oportunidad de reprogramar las fechas definidas de evaluación, las cuales no
deberán exceder los 20 días hábiles posteriores a la primera fecha acordada, de acuerdo con lo
siguiente:
- Acreditaciones iniciales: Segunda reprogramación, la debe solicitar y en caso de no recibirla

se dará por finalizado el trámite de acreditación inicial
- Revaluaciones, renovaciones, vigilancias: Segunda reprogramación, si no la acepta se inicia
un proceso de suspensión de la acreditación.
- Actualizaciones, extensiones, ampliaciones: Segunda reprogramación, la debe solicitar y en
caso de no recibirla se dará por finalizado el trámite.
- Existen situaciones especiales como catástrofes naturales, pandemias, entre otros donde se
considerará lo establecido en el protocolo de evaluaciones
10.10 El Ingeniero de proceso informará en un plazo no mayor a 3 días hábiles (contados a partir de la
conclusión de los 20 días hábiles), que su solicitud de acreditación ha sido atendida y concluida y se
deberá iniciar nuevamente el proceso de evaluación y acreditación.
HOJA DOCTO. No.

14 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
10.11 Una vez confirmada la evaluación y todos los arreglos de la misma, se dará continuidad con la
siguiente etapa del proceso (evaluación).
11 EVALUACIÓN
11.1 La evaluación en sitio se considera la quinta etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta
etapa consiste en evaluar que el OEC cumple con los criterios y requisitos aplicables al esquema de
acreditación bajo evaluación. El tiempo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de
evaluación y acreditación dependerá del alcance involucrado a evaluar de acuerdo a lo establecido en
el procedimiento “Designación de equipo evaluador” (PI), vigente
11.2 El equipo evaluador lleva a cabo la evaluación conforme al procedimiento “Actividades de evaluación”
(PI) vigente así como el plan de evaluación el cual incluye la reunión de apertura, el alcance, el
objetivo de evaluación, los requisitos de evaluación realizando un análisis de toda la información y
evidencia objetiva de toda la información recopilada ante y durante la evaluación (muestreo de
registros de acuerdo a lo establecido en el procedimiento de “Designación de Equipo Evaluador”,
entrevistas al personal, testificación, evaluación de documentos de acuerdo a la técnica de evaluación
aplicable).
11.3 Podrán estar presentes durante la evaluación, las personas que funjan como observadores
(evaluadores pares, representantes de autoridades normalizadoras o alguna persona externa que el
OEC defina). Estas personas tendrán que apegarse a las políticas y procedimientos establecidos por
esta entidad de acreditación en relación a la confidencialidad, imparcialidad, ética y acceso a la
información, así como los establecidos por el propio OEC. Sin embargo, no podrán intervenir durante
el proceso de evaluación por ningún motivo, ya que esto puede ocasionar la aplicación del
Procedimiento de actividades de evaluación (MP-CP026)
Nota: El equipo evaluador en todos los casos, tanto las actividades de muestreo como los registros
generados de esta actividad son parte del alcance de la evaluación, aun cuando no estén incluidas
explícitamente en la notificación de la evaluación.
11.4 Realización de la evaluación:
11.4.1 En la fecha acordada con el cliente, el equipo evaluador designado llevará a cabo las actividades de
evaluación de acuerdo al tipo de trámite, alcance y técnica de evaluación aplicable, estableciendo un
plan de evaluación que cubra los requisitos de acreditación de acuerdo al esquema de acreditación,
esquema de evaluación de la conformidad, personal involucrado, testificación de las actividades que
realizar el OEC dentro de las actividades sujetas a evaluar.
Aun cuando en el alcance de la evaluación no se incluya el muestreo, serán revisados los registros
derivados de esa actividad.
11.4.2 La evaluación podrá suspenderse cuando se presente alguno de los supuestos indicados en el
procedimiento de “Actividades de evaluación” vigente.
11.4.3 Existe la posibilidad de reprogramar la evaluación por casusas imputables al procedimiento de

actividades de evaluación (MP-CP026) o bien a solicitud del OEC dentro de un plazo de 20 día
hábiles a la fecha originalmente programada. En caso de que en esta segunda visita se reprograme
por segunda ocasión, la entidad dará por terminado el proceso de evaluación y acreditación y el
cliente deberá reiniciar el proceso (acreditaciones iniciales, ampliaciones, extensiones y
actualizaciones) para vigilancias, revaluaciones y renovaciones se iniciará el proceso de suspensión,
la suspensión anteriormente mencionada se retirará cuando se haya llevado a cabo la evaluación.
HOJA DOCTO. No.
15 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
11.5 Informe de evaluación:
11.5.1 Cualquiera que fuera el resultado de la evaluación, se hará del conocimiento del OEC al final de la
evaluación, quedará plasmado en el informe de evaluación (FOR-AC-051 vigente).
11.5.2 El evaluador líder, deberá ingresar el informe de evaluación al sistema SAEMA a más tardar el día
hábil siguiente del término de la evaluación y cuenta con un plazo máximo de 5 días hábiles
(contados a partir de la fecha de término de la evaluación) para hacer llegar al Ingeniero de Proceso
de ema el informe de la evaluación, todos los registros generados durante la misma, así como la
documentación del cliente que haya sido utilizada o recabada.
11.5.3 Si el informe de evaluación ingresado en SAEMA, difiere de los resultados entregados al cierre de la
evaluación, la ema dará una explicación basándose en el informe aprobado por parte del OEC.
Cuando el equipo de evaluación no pueda alcanzar una conclusión respecto a un hallazgo, el equipo
debe remitirse a la ema para su aclaración.
11.5.4 El cliente tiene la opción de no estar de acuerdo con contenido del informe de evaluación. En este
caso, deberá firmar el informe como no aceptado y tendrá 5 días hábiles para ingresar la
información(argumentos) que sustente la no aceptación del informe la cual se analizará de acuerdo al
procedimiento MP-BP004 (Apelaciones, Quejas, Denuncias, Peticiones, Sugerencias y Felicitaciones)
vigente. En caso de no enviar a la entidad la información (argumentos) en el plazo establecido, el
informe se considerará como aceptado.
Nota: El envío de acciones correctivas por parte del OEC, se considera como aceptación del
contenido del informe y no como argumentos a la no aceptación del mismo y se continuará de
acuerdo a lo establecido en el punto 12 de este procedimiento
11.5.5 En caso de registrarse no conformidades, se hace de conocimiento al OEC a través de la entrega del
informe de evaluación, el plazo para presentar las acciones con evidencias (incluyendo el análisis de
causa raíz) de acuerdo al tipo de servicio realizado:
Tipo de Servicio Días Naturales

Acreditación Inicial, Extensión 45
Revaluación,
renovación
Vigilancia, 30
Ampliación,
Actualización
Evaluaciones extraordinarias
15
11.5.5.1 Independientemente de los plazos anteriormente descritos, todos los informes de evaluación
(incluidos los de revisión de acciones correctivas) serán analizados en cuanto se reciban en la
entidad por el personal de la Gerencia correspondiente que cuente con la autorización para llevar a
cabo esta actividad para identificar los casos que sean motivo de una suspensión o cancelación de la
acreditación de acuerdo a los hallazgos plasmados en el informe en comento y que dichos hallazgos
caigan en los supuestos descritos en la Ley de Infraestructura de la Calidad artículos 58 y 59,
independientemente de que el OEC haya o no entregado acciones correctivas o que haya o no
cerrado las no conformidades, y en su caso serán turnados a la reunión inmediata de la Comisión de
Suspensiones y Cancelaciones.
HOJA DOCTO. No.

16 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
11.6 El informe de evaluación es analizado por los órganos colegiados correspondientes quienes podrán
solicitar al equipo evaluador mayor información, reclasificar o modificar los hallazgos en caso de ser
procedente de acuerdo a lo indicado en el capítulo 13 “Toma de decisión”. La ema es responsable de
todo el contenido de los informes de evaluación.
11.7 Una vez que el OEC ingresa las acciones correspondientes se inicia la etapa de revisión de acciones
de acuerdo con lo descrito en este procedimiento.
12 REVISIÓN DE ACCIONES
12.1 Esta se considera la sexta etapa del proceso de evaluación y acreditación.
12.2 Dentro del plazo otorgado, el cliente debe ingresar a SAEMA la siguiente información:
• El plan de acciones (de acuerdo a lo solicitado en SAEMA).
• La evidencia de implantación de las acciones
12.3 La revisión de acciones se realizará preferentemente de manera documental de acuerdo al tipo de

hallazgo involucrado, excepto cuando alguna de las no conformidades se refiera a incumplimientos
relacionados con lo siguiente:
a) No se demuestre la competencia técnica del personal involucrado, como entrevistas, evaluación

al personal, entre otras.
b) No hayan estado disponibles algunos de los equipos o instrumentos para realizar la inspección
durante el proceso de evaluación en sitio.
c) del método o procedimiento de inspección
d) No se haya llevado a cabo la testificación de las actividades del OEC.
Nota: la revisión de acciones correctivas en caso de no ser documental se aplicará la técnica de

evaluación correspondiente al trámite en desarrollo.
12.4 Existe la posibilidad de realizar una evaluación de seguimiento para verificar la implementación de las
acciones correctivas.
12.5 El OEC deberá presentar las acciones en el plazo indicado (SAEMA u otro medio electrónico en caso
de que el OEC justifique la imposibilidad para utilizar SAEMA). Si al término de dicho plazo no atiende
las no conformidades se procederá de acuerdo a lo establecido en el procedimiento de “Toma de
decisión” vigente
12.6 El equipo evaluador designado lleva a cabo la revisión de acciones correctivas y emite el informe
correspondiente el cual es analizado y turnado a los órganos colegiados correspondientes. Se tomará
en cuenta toda la información correspondiente a este proceso tales como: petición a proceso,
cambios por parte del OEC, quejas hacia el equipo evaluador, entre otros.
12.7 El ingeniero de proceso coordina la etapa de revisión de acciones con el equipo evaluador. El informe
correspondiente a esta revisión de acciones se deberá entregar al OEC en un plazo no mayor a 10
días hábiles a partir del ingreso de las acciones, de acuerdo a la técnica de evaluación aplicable.
12.8 El Ingeniero de proceso notifica al OEC la fecha de la evaluación de la acciones correctivas mediante
SAEMA en un periodo máximo de 5 días hábiles (contados a partir de la recepción de la información
del punto 12.4 en SAEMA). El OEC debe aceptar la designación del equipo evaluador asignado a
esta revisión para poder dar continuidad a la misma. El representante autorizado debe enviar su
HOJA DOCTO. No.

17 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
respuesta de aceptación o no aceptación, mediante SAEMA a más tardar en 5 días hábiles (contados
a partir de la notificación de la evaluación)
12.9 En caso de no recibir respuesta en el plazo establecido, se entenderá que la fecha de evaluación ha
sido aceptada y se continuará el proceso.
12.10 Informe de revisión de acciones correctivas:
12.11 En el informe se indicará el estatus de las no conformidades que generaron la evaluación de

seguimiento (Abiertas o Cerradas), e incluirá el total de las no conformidades levantadas por los
integrantes del equipo evaluador y se hará del conocimiento del cliente a más tardar al día hábil
siguiente de recibirlo en la entidad, vía SAEMA.
12.12 El representante autorizado debe enviar su respuesta de aceptación o no aceptación por escrito a
más tardar en 5 días hábiles, en caso de no recibir respuesta en el tiempo establecido se entenderá
que el informe ha sido aceptado y se continuará con el procedimiento de “Toma de Decisión” (PI)
(vigente)
13 TOMA DE LA DECISIÓN
13.1 Se considera la séptima etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta etapa consiste en
presentar al órgano colegiado correspondiente el resultado de la etapa de evaluación emitiendo la
decisión sobre otorgar, mantener, ampliar, reducir, suspender o retirar una acreditación, considerando
modificaciones al alcance.
13.2 La toma de decisión se llevará a cabo con base en el procedimiento de “Toma de Decisión” (PI),
(vigente) emitiendo las resoluciones de acuerdo al anexo A Decisiones para procesos de acreditación
como organismos de evaluación de la conformidad.
13.3 El tiempo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación es de
máximo 30 días hábiles a partir de que se concluyó la etapa de evaluación (esto incluye, la revisión
de acciones correctivas) y se notificará al OEC por escrito la decisión incluyendo la justificación
cuando así se requiera.
13.3.1 Todos los informes de evaluación (incluidos los de revisión de acciones correctivas) serán analizados
en cuanto se reciban en la entidad por el personal de la Gerencia correspondiente que cuente con la
autorización para llevar a cabo esta actividad para identificar los casos que sean motivo de una
suspensión o cancelación de la acreditación de acuerdo a los hallazgos plasmados en el informe en
comento y que dichos hallazgos caigan en los supuestos descritos en la Ley de Infraestructura de la
Calidad artículos 58 y 59, independientemente de que el OEC haya o no entregado acciones
correctivas o que haya o no cerrado las no conformidades, y en su caso serán turnados a la reunión
inmediata de la Comisión de Suspensiones y Cancelaciones.
Nota: Para procesos de cancelación parcial o total, si el OEC ingresa acciones correctivas para
atender las No Conformidades que originaron el proceso de cancelación en el sistema Saema, el
seguimiento a las mismas se realizará hasta que se le notifique la decisión sobre la toma de decisión
de este proceso
13.3.2 Existe la posibilidad que durante la toma de decisión, el órgano colegiado correspondiente pueda:
- Reclasificar el tipo de hallazgo

- Corregir el requisito en el que se sustenta el hallazgo
HOJA DOCTO. No.
18 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
- Solicitar aclaración al equipo evaluador sobre el contenido del informe, esto
incluye la redacción de los hallazgos
- Reclasificar el estatus de las no conformidades u observaciones cuando aplique
(abiertas o cerradas) de acuerdo a la redacción del mismo informe
13.3.3 En caso de existir alguna de las situaciones anteriores, esto será comunicado al OEC un día hábil
siguiente a la toma de decisión correspondiente, paralelamente el ingeniero de proceso solicitará al
equipo evaluador realizar la adecuación al informe para el envío al representante autorizado y en su
caso tome las acciones correspondientes, todo lo anterior deberá ser notificado al OEC en un plazo
no mayor a 3 días hábiles a la toma de decisión involucrada, esto incluye la emisión y carga del
nuevo informe en el sistema Saema.
Nota: La emisión del nuevo informe no genera un cobro de honorarios para el OEC, ya que forma
parte del proceso de toma de decisión.
13.3.4 Una vez que el representante autorizado reciba y firme el informe, contará con 5 días hábiles a partir
de la recepción de éste para declarar lo que a su derecho convenga a través de la aceptación o
rechazo del mismo, de acuerdo a lo establecido en este procedimiento.
13.4 Una vez emitida la decisión por parte de los órganos colegiados correspondientes, el Ingeniero de
proceso enviará al OEC sin un retraso injustificado a más tardar en 3 días hábiles (contados a partir
de la fecha de toma de decisión) la notificación sobre la decisión de su acreditación.
La fecha de inicio del ciclo de acreditación corresponde a la fecha de la toma de decisión sobre el
otorgamiento de la acreditación, mantenimiento de la acreditación resultado de una revaluación o
renovación (ciclo de 4 años) / renovación (ciclo de 2 años).
Para el caso de OEC con varias acreditaciones en el mismo esquema de acreditación, el ciclo de
acreditación del OEC comienza en la fecha de la primera acreditación otorgada o notificación de
mantenimiento. Las acreditaciones posteriores que llegue a tener el OEC en el mismo esquema de
acreditación se integrarán a este ciclo.
Nota 1: Esquema de acreditación: reglas y procesos relativos a la acreditación de organismos de

evaluación de la conformidad para los que aplican los mismos requisitos
Nota: Los requisitos del esquema de acreditación incluyen, pero no se limitan a, las Normas
ISO/IEC 17020, ISO/IEC 17021, ISO/IEC 17025, ISO/IEC 17024, ISO 17034, ISO/IEC 17043,
ISO/IEC 17065, ISO 15189 e ISO 14065. Fuente: ISO/IEC 17011:2017
Nota 2: Un OEC con varias acreditaciones en un mismo esquema de acreditación sería: esquema de
acreditación (17020) con acreditaciones en auditoría ambiental, petrolíferos, medición de
hidrocarburos, instalaciones eléctricas, etc.
13.5 Ni el representante autorizado ni ninguna persona que represente al OEC, ni integrantes del equipo
evaluador que llevaron a cabo la evaluación, o cualquier otra persona que haya participado en
algunas etapas del proceso, podrán participar en la toma de decisión, asegurándose que esta
actividad que todo el personal que participa en la toma de decisión actúa de manera imparcial
declarando cualquier conflicto de interés que se pudiera presentar en el análisis del caso
correspondiente.
13.6 En caso de no estar de acuerdo con el resultado de la toma de decisión emitida, el OEC podrá aplicar
lo descrito en el procedimiento de Apelaciones, Quejas, Denuncias, Peticiones, Sugerencias y
Felicitaciones (vigente).
HOJA DOCTO. No.
19 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
13.7 La acreditación otorgada con base a este procedimiento tendrá una vigencia indefinida, sujeta a un
ciclo de acreditación con una combinación de evaluaciones de vigilancias (cada 12 meses) y una
revaluación que no exceda los 4 años para llevar a cabo su preparación y ejecución. La ema
determinará el tipo de técnica de evaluación que será aplicable en cada proceso de vigilancia o
revaluación/renovación para cada ciclo considerando que en el caso de vigilancias la técnica de
evaluación en sitio no deberá exceder los 2 años para su realización en sitio.
13.8 El OEC podrá utilizar el símbolo de acreditación o de la marca combinada ema – ILAC/IAF, para el
cual deberá obtener la autorización del uso del mismo, con base a lo establecido en el procedimiento
“Utilización de los símbolos de acreditación, referencia a la condición de acreditado ema” (vigente).
14 SEGUIMIENTO POR RESULTADOS NO SATISFACTORIOS EN ENSAYOS DE APTITUD

(CUANDO APLIQUE)
14.1 Esta etapa aplica cuando exista un programa en ensayos de aptitud para Unidades de Inspección y el
OEC ha obtenido resultados no satisfactorios en su participación en algún ensayo de aptitud de
acuerdo a lo establecido en el punto 5.7 de la Política de ensayos de aptitud vigente
14.2 El Ingeniero de proceso designará un equipo evaluador a través de SAEMA de acuerdo al

procedimiento MP-CP030 (PI) vigente y le enviará:
a) el informe de resultados del programa de ensayos de aptitud y

b) las acciones correctivas.
El equipo evaluador designado cuenta con un plazo máximo de 10 días hábiles (contados a partir de
que recibe la información) para entregar el informe. El resultado del informe de evaluación se notifica al
OEC mediante SAEMA y es turnado al órgano colegiado para su decisión.
15 SEGUIMIENTO POR QUEJAS Y DENUNCIAS CONTRA ORGANISMOS DE EVALUACIÓN DE LA

CONFORMIDAD (OEC)
15.1 Este tipo de seguimiento aplica, cuando en la entidad se reciben quejas con relación al desempeño de
un OEC acreditado, en este caso se sigue lo establecido en el procedimiento Apelaciones, Quejas,
Denuncias, Peticiones, Sugerencias y Felicitaciones vigente. La gerencia correspondiente llevará a
cabo las acciones necesarias para analizar la queja o denuncia recibida cuando aplique realizar las
evaluaciones complementarias correspondientes y la información será turnada a los órganos
colegiados correspondientes para la toma de decisión y determinar la procedencia o no de la misma.
15.2 En caso de que el OEC recurran al artículo 163 de la Ley de Infraestructura de la Calidad, la entidad de
acreditación atenderá este recurso de reclamación de acuerdo a lo establecido en el procedimiento
Apelaciones, Quejas, Denuncias, Peticiones, Sugerencias y Felicitaciones vigente
16 EVALUACIÓN EXRAORDINARIA
16.1 Estas evaluaciones se pueden llevar a cabo cuando:
• Se cuente con resultados de quejas, denuncias, visitas anteriores o evaluaciones extraordinarias

• Se requiera verificar cambios no informados
• Después del retiro de una suspensión, para los casos en los que el período de suspensión haya sido
mayor a un año.
• Lo solicite el Órgano Colegiado.
HOJA DOCTO. No.
20 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
• La autoridad normalizadora así lo requiera o proporcione a la entidad información sobre el
desempeño del OEC.
• Otras cuestiones que la entidad determine y puedan afectar el desempeño del OEC para cumplir los
requisitos de acreditación.
• Análisis de riesgos e historial del OEC por ejemplo: Protocolo de evaluaciones por contingencia,
cuando se requiera confirmar las hallazgos previo al inicio del ciclo de acreditación vigente.
Nota: La realización de estas evaluaciones extraordinarias podrá llevarse a cabo por cualquiera de las
técnicas de evaluación establecidos en el presente procedimiento .Así también estas evaluaciones
extraordinarias podrán ser programadas en cualquier momento aún cuando el OEC ya se encuentre en
algún proceso de evaluación previo o próximo a realizarse.
16.2 Estas evaluaciones se llevan a cabo de acuerdo a la instrucción de operación “Realización de

evaluación extraordinaria” vigente, al OEC El resultado de esta evaluación se presentará al respectivo
órgano colegiado para su correspondiente toma de decisión.
16.3 En caso de que el OEC no permita realizar la evaluación extraordinaria, la ema reprogramará la
evaluación extraordinaria, en caso de la negativa a realizar la segunda reprogramación se podrá
iniciar un proceso de suspensión de acuerdo a lo establecido en el artículo 58 de la Ley de
Infraestructura de la Calidad.
16.4 Una vez concluida esta evaluación extraordinaria se continuará de acuerdo a lo establecido en la
etapa de revisión de acciones y toma de decisión de este procedimiento
17 EVALUACIONES COMPLEMENTARIAS
17.1 Este tipo de evaluación aplica cuando se requiera complementar una evaluación (por cualquier
técnica de evaluación) con la finalidad de concluir la evaluación.
17.2 La Gerencia programará la(s) evaluación(es) complementarias para atender estas situaciones, bajo la
técnica de evaluación aplicable en función de los requisitos no evaluados.
17.3 En caso de que el OEC no permita la realización de la evaluación, se iniciará el proceso de

suspensión de la acreditación conforme a lo establecido en el artículo 58, Fracc. II de la Ley de
Infraestructura de la Calidad.
17.4 Lo relacionado para evaluaciones iniciales, que no permitan la realización de la evaluación

complementaria se entenderá que el OEC desiste de su proceso y por lo tanto se procederá a dar fin
de trámite.
17.5 Una vez concluida esta evaluación complementaria continuará de acuerdo a lo establecido en la
etapa de revisión de acciones y toma de decisión de este procedimiento.
18 EVALUACIONES DE VIGILANCIA
18.1 La ema establece un programa de evaluación para evaluar las actividades del OEC durante el ciclo
de acreditación, esta evaluación consiste en asegurar que el OEC mantiene las condiciones bajo las
cuales se concedió la acreditación, considerando factores como resultados de evaluaciones previas,
historial del OEC, desempeño, quejas, denuncias, peticiones a proceso, entre otros así como el nivel
de riesgo asociado a las actividades que realiza el OEC para determinar la viabilidad de la técnica de
evaluación a aplicar en este proceso.
HOJA DOCTO. No.

21 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
18.2 La evaluación de vigilancia se realiza conforme a lo establecido en el presente procedimiento,
realizándose por cada esquema de evaluación de la conformidad del OEC
18.3 El OEC deberá ingresar a través de SAEMA en un plazo máximo de 10 días hábiles previos a la
evaluación, la información requerida de acuerdo a lo establecido en el procedimiento “Realización de
evaluaciones mediante el uso de diferentes técnicas de evaluación” (vigente)
Nota: Para el caso de OEC que hayan sido acreditados por primera ocasión, la evaluación de primera
vigilancia se realizará preferentemente antes de los 12 meses contados a partir de la fecha de
acreditación. La fecha programada se hará de conocimiento del cliente al menos con 1 mes de
anticipación.
18.4 Las visitas de vigilancia se realizarán de forma anual, (cada 12 meses) pudiéndose realizar en el
periodo de al menos dos meses antes o dos meses después respecto al aniversario de haber
obtenido la acreditación o la decisión de mantener la acreditación como resultado de una revaluación
o renovación.
Sin embargo la reevaluación o renovación de la acreditación deberá planearse y desempeñarse antes

de que termine el ciclo de acreditación (cuatro años) para cada esquema de acreditación (17025,
17020, etc.) con los que cuente el OEC .
Nota: En caso de que el OEC cuente con más de un esquema de la evaluación de la conformidad
(Información comercial, producto, instalaciones eléctricas, etc.) la fecha de la evaluación de todos sus
esquemas de la evaluación de la conformidad acreditados será antes de que se cumpla el ciclo de
acreditación (cuatro años) de la primera acreditación que obtuvo en ese esquema de acreditación
(17020).
Si el OEC cuenta con acreditaciones en otros esquemas de acreditación (o áreas) como Unidades de
Inspección (Organismo de Inspección), Organismos de Certificación, entre otros, se podrán realizar
evaluaciones de forma conjunta. Para este tipo de evaluaciones conjuntas, la fecha de inicio del ciclo
de acreditación es la primera acreditación otorgada por cada esquema de acreditación, siendo posible
realizar las evaluaciones de manera conjunta para diferentes esquemas de acreditación (17020,
17025, 17065, etc).
18.4.1 Para este tipo de evaluaciones conjuntas o bien con diferentes esquemas de evaluación de la
conformidad se asignará un Ingeniero de Proceso en ema quién será el responsable de coordinar y
establecer contacto con los Ingenieros de Proceso de las otras áreas en ema correspondientes así
como con el OEC.
18.4.2 Para el caso de OEC que cuenten con extensiones de acreditación se incluirán en el programa de
evaluación de vigilancias y revaluaciones/renovaciones esquema (17025, 17020, 17065, etc.) el ciclo
de acreditación para estos OEC se definirá tomando como base la fecha de la primera acreditación
que obtuvo el OEC en ese esquema de acreditación (ej. 17020).
18.4.3 Si un OEC cuenta con acreditación con otros Organismos de Acreditación y solicita evaluación
conjunta se podrán realizar siempre y cuando se de cumplimiento a que estas se realicen dentro del
ciclo de acreditación con alguno de los organismos involucrados, tomando en cuenta las
evaluaciones previas realizadas al OEC en proceso de evaluación.
18.5 El Ingeniero de proceso notifica al OEC mediante SAEMA la fecha de la evaluación al menos con 20
días hábiles de anticipación a celebrarse la misma. El OEC cuenta con 5 días hábiles (contados a
partir de la notificación de la evaluación) para enviar mediante SAEMA la aceptación de la fecha y del
equipo evaluador.
HOJA DOCTO. No.
22 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
18.5.1 Cuando el OEC tenga más de 3 normas en la misma materia o procedimiento acreditada, en cada
vigilancia se debe seleccionar un porcentaje entre el 33 % y el 40%; este porcentaje puede variar si
en el alcance existen métodos o procedimientos que estén relacionados técnicamente y que por tal
motivo deban ser evaluados en un mismo evento. En el caso de que el OEC cuenten con 3 o menos
normas en la misma materia o procedimientos en el alcance de la acreditación, se evaluará cada año
el 100% del alcance. Además, debe considerar el número de servicios para el muestreo con base en
el procedimiento de “Designación de Equipo Evaluador”
18.5.2 Si durante el desarrollo de la evaluación de vigilancia se detectan aspectos que puedan poner en
duda la confiabilidad de los resultados del OEC para otros métodos, procedimientos, ramas o áreas
dentro del alcance de la acreditación que no sean objeto de la vigilancia, el equipo evaluador debe
documentar en el informe de evaluación dichos aspectos observados. La entidad analizará la
información y decidirá las acciones a tomar.
18.5.3 La evaluación de vigilancia puede ser reprogramada a petición del cliente una sola vez y en un tiempo
que no exceda de 20 días hábiles posteriores a la fecha programada y debe ser comunicado a través
de un escrito a la entidad indicando las razones y la nueva fecha propuesta. En caso de que el cliente
rechace por segunda ocasión la visita de vigilancia programada, la entidad se sujetará a lo
establecido en el artículo 58 Fracción II de la Ley de Infraestructura de la Calidad.
18.5.4 Una vez concluida la evaluación el OEC podrá aceptar o rechazar el informe, en su caso presentar los
argumentos o información que considere necesaria para su análisis, una vez finalizada esta etapa el
OEC podrá ingresar las acciones correctivas para su evaluación y emisión del informe
correspondiente el cual será presentado a los órganos colegiados para la toma de la decisión.
19 REEVALUACIÓN Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
19.1 Consiste en planificar una revaluación o renovación al OEC para confirmar la competencia y cubrir
todos los requisitos de acreditación para los que el OEC está acreditado.
19.2 La revaluación o renovación debe planearse y desempeñarse antes de que termine el ciclo de
acreditación (cuatro años) para revaluaciones o dos años para renovaciones , el ciclo de acreditación
comienza en la fecha en que se decidió otorgar la acreditación inicial o la decisión de mantener la
acreditación como resultado de una revaluación. En caso de que el OEC se encuentre acreditado en
diferentes esquemas de acreditación, para cada esquema se establecerá un ciclo de acreditación
independiente.
Nota1: La fecha de otorgamiento de la decisión se podrá identificar en el documento que se emita

como resultado del mantenimiento de la revaluación. Para el caso de OEC que tienen acreditaciones
en el mismo esquema de acreditación (17025, 17020, 17065, etc.) pero en diferentes programas
(agua, alimentos, metalmecánica, etc.); la fecha a considerar como inicio del ciclo de acreditación en
ese esquema de acreditación, es la fecha en la que se otorga el primer documento de mantener la
acreditación para ese OEC como resultado de una revaluación.
Nota 2: La revaluación debe planearse y desempeñarse antes de que termine el ciclo de acreditación,
esto incluye también casos en que se reprograme la fecha de evaluación, es decir no existe la
posibilidad de llevar a cabo revaluaciones o renovaciones que excedan la fecha de inicio del ciclo de
acreditación (Cuatro años)
19.3 En caso de que el OEC cuente con acreditaciones en el mismo esquema de acreditación, la fecha de
su próxima revaluación se establecerá tomando en cuenta la fecha de mantenimiento de la
HOJA DOCTO. No.

23 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
acreditación (revaluación), es decir el primer escrito que reciba como resultado de sus procesos de
revaluación.
Esquema de acreditación: reglas y procesos relativos a la acreditación de organismos de evaluación

de la conformidad para los que aplican los mismos requisitos
Nota: Los requisitos del esquema de acreditación incluyen, pero no se limitan a, las Normas
ISO/IEC 17020, ISO/IEC 17021, ISO/IEC 17025, ISO/IEC 17024, ISO 17034, ISO/IEC 17043,
ISO/IEC 17065, ISO 15189 e ISO 14065. Fuente: ISO/IEC 17011:2017
Nota: Es posible realizar la revisión de acciones correctivas de trámites pendientes en conjunto con la
visita de revaluación, para lo cual se deberá considerar un día más de evaluación.
19.5 En caso de no ingresar la documentación requerida en el plazo indicado (10 días hábiles de
anticipación a la fecha programada), se podrá iniciar un proceso de suspensión de acuerdo a lo
establecido en el artículo 58 Fracción II de la Ley de Infraestructura de la Calidad.
19.6 El OEC podrá solicitar la reprogramación de la fecha de revaluación y dicha fecha no deberá exceder
de 20 días hábiles posteriores a la fecha inicialmente programada y debe ser comunicado a través de
un escrito a la entidad indicando las razones y la nueva fecha propuesta, en caso de que el cliente
rechace esta segunda programación se continuará de acuerdo a lo establecido en en el artículo 58
Fracción II de la Ley de Infraestructura de la Calidad.
19.7 La revaluación de la acreditación se lleva a cabo de acuerdo a las etapas descritas en este
procedimiento.
19.8 Si un OEC cuenta con acreditación con otros Organismos de Acreditación y solicita evaluación
conjunta se podrán realizar siempre y cuando no excedan los 4 años.
20 EXTENSIÓN DE LA ACREDITACION
20.1 Consiste en llevar a cabo el proceso de ampliación de un alcance de acreditación a un OEC que ya
cuenta con acreditación en el mismo esquema de acreditación.
Nota: Por ejemplo en un nuevo programa de evaluación de la conformidad o nueva rama o área
(Agua, Fuentes fijas, masa. Par Torsional, etc.).
20.2 Esta extensión toma en cuenta que el OEC opera bajo el mismo esquema de acreditación,
basándose en el riesgo asociado con las actividades o ubicaciones que forman parte de esta
extensión, se procederá a la realización de la evaluación para corroborar que su estructura técnica
funcional es adecuada a la extensión solicitada aplicando la técnica de evaluación apropiada.
20.4 La extensión de la acreditación se lleva a cabo de acuerdo a las etapas aplicables descritas en este
procedimiento.
HOJA DOCTO. No.

24 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
20.5 Para programar las proximas evalauciones se toma en cuenta las extensiones otorgadas durante el
ciclo de acreditación
21 AMPLIACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
21.1 Consiste en llevar a cabo el proceso de ampliación dentro del alcance acreditado a un OEC.
21.2 Los tipos de ampliación de la acreditación son los siguientes:
a) Ampliación de alcance (métodos o procedimientos)

b) Ampliación de alcance en métodos ya acreditados
c) Ampliación de personal
d) Ampliación de sucursales
e) Ampliación en los alcances de medición ya acreditados
21.4 La ampliación de la acreditación se lleva a cabo de acuerdo a las etapas aplicables descritas en este
procedimiento. El OEC podrá solicitar estas ampliaciones de forma conjunta o de forma independiente
con otros trámites.
21.5 Para programar las proximas evalauciones se toma en cuenta las ampliaciones otorgadas durante el
ciclo de acreditación.
22 ACTUALIZACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
22.1 Consiste en llevar a cabo el proceso de actualización dentro del alcance acreditado a un OEC.
22.2 Los tipos de actualización de la acreditación son los siguientes:
Actualización en la parte Administrativa:

a) Actualización de la norma de acreditación
b) Actualización de propietario
c) Actualización del domicilio
d) Actualización del nombre o denominación social
e) Actualización del representante autorizado
f) Actualización del sistema de gestión
g) Actualización por baja de personal
h) Actualización por fusión o compra
i) Reducción de alcance
j) Reducción de sucursales
k) Actualización técnica
l) Actualización de condición legal
HOJA DOCTO. No.

25 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
22.4 La actualización de la acreditación se lleva a cabo de acuerdo a las etapas aplicables descritas en
este procedimiento. El OEC podrá solicitar estas actualizaciones de forma conjunta o de forma
independiente con otros trámites.
22.5 Para programar las proximas evalauciones se toma en cuenta las actualizaciones otorgadas durante
el ciclo de acreditación.
22.6 Para el caso en que las unidades de verificación que cuentan con Gerente Técnico y Gerente Técnico
Sustituto, el tiempo máximo para sustituir la baja del Gerente Técnico o Sustituto o ambos de la
unidad de verificación acreditada, será de tres meses contados a partir de la fecha de baja de
cualquiera de los cargos antes mencionados. En caso de que se detecte que la unidad de verificación
no haya realizado la actualización en el tiempo establecido, se aplicará lo indicado en el artículo 75,
fracción III del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización ó artículo 58 fracción
III de la Ley de Infraestructura de la Calidad.
22.7 En el caso de que se dé de baja un Gerente Técnico y se cubra su puesto con el Gerente Técnico
Sustituto, se tomará en cuenta la fecha de baja del primero para que comiencen a contar los tres
meses para sustituir el puesto de Gerente Técnico Sustituto. En caso de que se detecte que la unidad
de verificación no haya realizado la actualización en el tiempo establecido, se aplicará lo indicado en
el artículo 75, fracción III del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización ó
artículo 58 fracción III de la Ley de Infraestructura de la Calidad.
23 SUSPENSIÓN DE LA ACREDITACIÓN
23.1 La suspensión se lleva a cabo con base en el procedimiento “Integración y Operación de la

Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación” (vigente) cuando el OEC ha
incumplido los requisitos de acreditación o no ha acatado las reglas de acreditación.
23.2 En las evaluaciones de vigilancia y revaluación subsecuentes a una suspensión total de la

acreditación, el grupo evaluador debe verificar que el OEC haya informado a sus clientes afectados
sobre la suspensión y las consecuencias asociadas sin un retraso injustificado, así como no haber
emitido resultados de evaluación de la conformidad haciendo referencia a la acreditación.
23.3 Para los OEC cuya suspensión total se extienda por un periodo igual o mayor a un año, la siguiente
visita de evaluación se realizará en un plazo no mayor a 6 meses a partir de la fecha en que sea
retirada la suspensión total. Esta evaluación corresponderá a una vigilancia en sitio al 100% del
alcance.
23.4 De acuerdo a lo establecido en el artículo 58 de la Ley de Infraestructura de la Calidad y artículo 75

del RLFM el OEC tendrán el término de cinco días hábiles para manifestar(argumentos) lo que a su
derecho convenga a partir de que se le informa al OEC de la pretensión de suspensión de la
acreditación, la presentación de acciones o acciones correctivas no se considerarán como
argumentos.
24 REDUCCIÓN DEL ALCANCE DE LA ACREDITACIÓN
24.1 La reducción de la acreditación implica la anulación de la condición de acreditado en la parte del

alcance de la acreditación involucrado, por lo cual el OEC acreditado no podrá expedir documentos que
hagan referencia a la acreditación del OEC por ema en el alcance disminuido, por lo que a partir de la
fecha de la disminución de la acreditación pierde el derecho de realizar cualquier acto, sin importar
HOJA DOCTO. No.

26 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
razón o circunstancia, en el que se ostente, ya sea tácita o expresamente, como una persona
acreditada por ema en la parte disminuida.
24.2 El OEC puede solicitar voluntariamente la reducción de la acreditación, para lo cual deberá informar por
escrito el motivo y el alcance en que solicita la disminución mediante SAEMA, se asignará un número
de referencia y posteriormente se seguirá lo establecido en el procedimiento de Toma de Decisión
(vigente)
25 RETIRO (CANCELACIÓN) DE LA ACREDITACIÓN
25.1 El retiro de la acreditación se lleva a cabo con base en el procedimiento “Integración y Operación
para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación” (vigente) a petición de parte del OEC, o por
incumplimientos de acuerdo a lo establecido en el artículo 59 de la Ley de Infraestructura de la
Calidad, cuando existen pruebas de comportamiento fraudulento o el OEC proporciona información
falsa u oculta dicha información así como los resultados de evaluaciones, atención a quejas,
denuncias, entre otras.
25.2 En caso de retiros (cancelaciones) parciales de la acreditación o que el OEC inicie nuevamente un
proceso de acreditación, el equipo evaluador debe verificar que el OEC haya informado a sus clientes
afectados sobre el retiro (cancelación) y las consecuencias asociadas sin un retraso injustificado, así
como no haber emitido resultados de evaluación de la conformidad haciendo referencia a la
acreditación.
25.3 Para efectos del retiro (cancelación) de la acreditación se aplicará lo establecido en el contrato de
prestación de servicios de acreditación vigente.
25.4 El OEC no podrá hacer uso del símbolo de acreditación, ni la marca ILAC MRA, IAF MLA, en el
programa y alcance involucrado.
25.5 De acuerdo a lo establecido en el artículo 59 de la Ley de Infraestructura de la Calidad y artículo 76

del RLFM el OEC tendrán el término de cinco días hábiles para manifestar(argumentos) lo que a su
derecho convenga a partir de que se le informa al OEC de la pretensión de suspensión de la
acreditación, la presentación de acciones o acciones correctivas no se considerarán como
argumentos.
26 Proceso de evaluación durante contingencias o situaciones de emergencia
26.1 La entidad mexicana de acreditación establecerá protocolos de evaluación en caso de que se presente
algún tipo de contingencia como puede ser pandemias, desastres naturales, disturbios. Durante estas
situaciones los protocolos a establecer se realizarán con base en el análisis de riesgo asociado a cada
tipo de evaluación y se hará de su conocimiento al OEC, dichos protocolos se aplicarán mientras dure
la contingencia. En caso de situaciones especiales quedará registro en el informe lo correspondiente.
La ema analizará esta información en caso de que se requiera una evaluación extraordinaria y
continuará de acuerdo a lo establecido en el informe de evaluación
26.2 Todas las etapas del proceso de evaluación y acreditación se llevarán a cabo a lo establecido en este
procedimiento de evaluación y acreditación así como en el procedimiento “Protocolo durante
contingencias” (vigente).
HOJA DOCTO. No.

27 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
27 Generalidades de las Evaluaciones
27.1 Toda la información requerida para dar atención a los servicios de acreditación por cualquiera de
las técnicas de evaluación la deberá ingresar en el sistema Saema con al menos 10 días hábiles
previos ala fecha de su servicio, de no ser así se entenderá que la evaluación no se llevará a cabo
y por lo tanto se reprogramará la misma de acuerdo con lo indicado en el procedimiento de
acreditación correspondiente.
27.2 La definición del personal que debe ser considerado a evaluar/entrevistar/testificar dependerá de la
logística y del alcance de la evaluación. Esto será notificado previamente al Organismo de
Evaluación de la Conformidad por parte de la entidad para que tome las medidas necesarias. En
caso de que todo el personal no pueda participar en la evaluación por alguna situación
extraordinaria con el personal del Organismo de Evaluación de la Conformidad asignado para
atender la evaluación, deberá informarlo a esta entidad de acreditación para tomar las acciones
correspondientes, comunicándolo de manera formal al gerente del área correspondiente.
27.3 Es importante aclarar que la toma de decisión solo se podrá llevar a cabo una vez que se concluya
el proceso de evaluación, incluyendo la evaluación complementaria, cuando aplique.
27.4 Es responsabilidad del OEC gestionar la herramienta informática que se utilizará durante la
evaluación remota para llevar a cabo la conexión y comunicación. Le sugerimos consultar el
siguiente link para estos procesos https://www.ema.org.mx/portal_v3/index.php/video-ema-
contingencia.
27.5 Es importante señalar que las evaluaciones se realizarán bajo las técnicas descritas en el documento
MP-TS110 vigente, existe la posibilidad de llevar a cabo evaluaciones extraordinarias al
Organismo de Evaluación de la Conformidad de manera presencial (en sitio).
27.6 Los documentos para entregar por parte de los OEC son los descritos en el documento MP-TS110
vigente.
27.7 En cada una de las diferentes etapas del proceso de evaluación y acreditación se deberán
apegarse a los plazos establecidos en los procedimientos de acreditación, no existiendo prórroga
alguna.
27.8 Para los trámites en donde la toma de decisión sea un plazo de 180 días (ampliaciones,
acreditaciones iniciales, extensiones), dicho plazo sólo se podrá solicitar en 3 ocasiones.
IDENTIFICACIÓN DE CAMBIOS
INCISO PÁGINA CAMBIO(S)

27 28 Se incluye el capítulo 27 de Generalidades
Observaciones:
HOJA DOCTO. No.

28 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
ANEXO 1
Relación de los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC para ser evaluados en extensiones de

acreditación de unidades de inspección (organismos de inspección) que tienen alguna acreditación en otra
materia.
Requisito de la norma NMX-EC-17020-IMNC a revisar

en la evaluación documental
5.1.2
5.1.3
5.1.4
5.1.5
4.1.2
4.1.6
5.2.6
5.2.7
6.1.1
6.1.2
6.1.6
6.1.10
6.2
6.2.5
6.2.6
6.2.7
6.2.14
6.3.1
6.3.2
6.3.4
7.1.1
HOJA DOCTO. No.
29 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
7.1.2
7.1.8
7.2.2
7.3.1
7.4.1
7.4.4
7.4.2
ANEXO 2
Requisitos específicos para el proceso de Técnicas de Evaluación
1. Vigilancia por evaluación remota:
1.1 La unidad de inspección deberá ingresar lo siguiente a través de SAEMA:
a) Sistema de gestión que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC, así como la
Guía de Aplicación correspondiente
Lista maestra de documentos indicando los cambios realizados de la fecha de la última visita,
b) Listado actualizado de equipos e informes de calibración
c) Listado actualizado del personal verificador
d) Listado de servicios realizados (incluyendo el folio, consecutivo o identificación del servicio y por
norma o procedimiento de inspección acreditado)
a) Evidencia de la revisión por la dirección que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-
17020-IMNC, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
b) Evidencia de la auditoría interna, que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-
IMNC, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
e) Procedimientos de inspección
f) Opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales y constancia de la inscripción de los
trabajadores ante el seguro social e INFONAVIT.
g) Seguro de responsabilidad civil o equivalente
h) Registros de supervisión en gabinete y en campo
i) Registros de riesgos a la imparcialidad y cómo se eliminaron o minimizaron
2. Vigilancia (mediante revisión de documentos):
2.1 La unidad de inspección deberá ingresar lo siguiente a través de SAEMA:
a) Sistema de gestión que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC, así como la
Guía de Aplicación correspondiente
HOJA DOCTO. No.
30 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
b) Lista maestra de documentos indicando los cambios realizados de la fecha de la última visita,
c) Listado actualizado de equipos e informes de calibración
d) Listado actualizado del personal verificador
e) Listado de servicios realizados (incluyendo el folio, consecutivo o identificación del servicio y por
norma o procedimiento de inspección acreditado)
f) Evidencia de la revisión por la dirección que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-
IMNC, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
g) Evidencia de la auditoría interna, que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC,
así como la Guía de Aplicación correspondiente.
h) Procedimientos de Inspección
i) Opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales y constancia de la inscripción de los trabajadores
ante el seguro social e INFONAVIT.
j) Seguro de responsabilidad civil o equivalente
k) Registros de supervisión en gabinete y en campo
l) Registros de riesgos a la imparcialidad y cómo se eliminaron o minimizaron
m) Registros de la aplicación del punto 5.2.2 de la NMX-EC-17020-IMNC y la Guía de Aplicación
correspondiente.
HOJA DOCTO. No.

31 DE 31 MP-HP002-33
ema-002
PROCEDURE MANUAL
ASSESSMENT AND ACCREDITATION OF INSPECTION BODIES
ACCORDING TO STANDARD ISO/IEC 17020 (current version)
PRECEDURE
0 INTRODUCTION
This document was written as a result of the experience in assessment and accreditation of Inspection
Bodies. It contains the description of the process to be followed in, as well as requirements that
Inspection Bodies (including forensic and research) must comply in order to demonstrate the operation
of a quality management system, as well as its technical competence and ability to generate technical
valid results.
Market and organizations development has led to a need for ensuring that Inspection Bodies operate
under a Quality Management System in accordance with requirements of standard ISO/IEC17025
(Current Version), to ensure technical validity and quality of the services offered.
Legal basis of the assessment and accreditation process is described in the Quality Infrastructure Law
and its Regulations, as well as when applied in the provisions of the Federal Telecommunications and
Broadcasting Law. The general accreditation requirements are those established in international
standards and criteria applicable to the accreditation scheme.
1 OBJECTIVE
1.1 Stablish the steps and stages that a calibration and/or testing laboratory must follow during the
assessment and accreditation process before the entidad mexicana de acreditación, a.c. (ema,
a.c.) in order to demonstrate compliance with national and international standards and obtain the
accreditation, extend, update or maintain an accreditation already granted.
2 FIELD OF APPLICATION AND SCOPE
2.1 This procedure applies to assessment and accreditation of all laboratories that perform calibrations,
measurements and/or testing, including sampling. Covers standard methods, nonstandard methods
and methods developed by the client (designed or developed by the laboratory)
2.2 According to the requirements of the current NMX-EC-17020-IMNC-2014, it only applies to Inspection
Units (Inspection Bodies) type “A”, “B” or “C”.
2.3 This procedure is applicable to all Inspection Units (Inspection Bodies) regardless of the number of
personnel they have or the subject or scope of the inspection activities.
2.4 For the hydrocarbon accreditation program and other new programs, the provisions of the competent
agencies in their scope and attribution will be applied (National Hydrocarbons Commission, Security,
Energy and Environment Agency, Energy Regulatory Commission, among others)
REASON FOR
DATE ISSUED ENFORCEMENT DATE PAGE
REVIEW
DOCTO No.
2022-06-16 2022-06-20 1 of 30
MP-HP002-33
The total or partial reproduction of this document without prior approval of the ema Executive Director is not prohibited.
ema-001
3 REFERENCE DOCUMENTS
For the correct interpretation and application of this document, the following documents should be
consulted in their current edition:
3.1 Quality Infrastructure Law
3.2 Guidelines on the integration, organization and coordination for Assessment Committees, issued by
the Trade and Industrial Development Ministry (currently Ministry of Economy) and approved by the
National Standardization Commission.
3.3 ISO/IEC 17011 (Current Version) “Conformity assessment -- General requirements for accreditation
bodies accrediting conformity assessment bodies”.
3.4 ISO/IEC17020 (Current Version) “Conformity assessment- Requirements for the operation of various
types of bodies performing inspection”
3.5 MP-HE002, Guide for evaluating he technical competence o inspectors, current
3.6 NMX-EC-17000-IMNC-2007 / ISO/IEC 17000:2005 “Conformity assessment - Vocabulary and general

principles
3.7 NMX-CC-9000-IMNC “Quality Management Systems – Vocabulary and general principles”.
3.8 Ema’s policies applicable to assessment and accreditation of Inspection Bodies (proficiency testing,
traceability and uncertainty policies, among others).
3.9 MP-TS079, Information to clients on requirements and established time for changes or ownership due
to he purchase or merger of companies, company an d address, current.
3.10 ILA P10:07/2020 ILAC policy on Metrological Traceability of measurement Results
3.11 IAF/ILAC A5 Multi-Lateral Mutual Recognition Arrangements (Arrangements): Application of ISO/IEC

17011, current.
3.12 MP-CP033. “Integration and Operation of the Commission for Suspension and Withdrawal of
Accreditation”.
3.13 MP-TS089, Attention of services for clients with mature management systems”current.
3.14 MP-CP-030 “Designation of Assessment team” (Current Version).
3.15 ILAC P5, “Mutual Recognition Arrangement: Scope and Obligations”
3.16 MP-TS-035, "Payment Schemes and Costs of Services"
3.17 MP-CP026 “Assessment Activities” (Current Version).
3.18 MP-CP025, "Preparation and issuance of evaluation reports"
3.19 MP-TS-068, “Realization of extraordinary assessments (monitoring assessments)” (Current Version).
3.20 MP-CP031 “Decision making”

HOJA DOCTO. No.
2 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
3.21 General Guidelines for the suspension, withdrawal or revocation or the accreditation and approval
granted to private bodies for the conformity assessment.
3.22 MP-CP026 “Assessment Activities” (Current Version).
3.23 MA-BA006, "Reimbursement and discounts applicable to accreditation services
3.24 ILAC P9:06/2014 ILAC Policy for Participation in Proficiency Testing Activities
3.25 ILAC P14:09/2020 ilAC Policy for measurement uncertainty in Calibration
3.26 ILAC G8:09/2019 Guidelines on Decision Rules and Statements of Conformity
3.27 ILAC G24:2007 Guidelines for the determination of calibration intervals of measuring instruments
3.28 ILAC G21:09/2012 Cross Frontier Accreditation - Principles for Cooperation
3.29 ILAC R7, “Rules for the Use of the ILAC MRA Mark”
3.30 MA-BA006, "Reimbursement and discounts applicable to accreditation services
3.31 MP-TS110, "Carrying out evaluations through the use of different evaluation techniques" in force
3.32 MP-CA003, "Outsourcing and cooperation between accreditation bodies"
3.33 APAC TEC0-001 Guidance on Remote Assessments Ver 1.0
3.34 APAC-TEC1-009-APAC-Guidance-on-Assessing-Laboratories-and-Inspection-Bodies-to-Meet-Foreign-
Regulatory-Requirements-Ver-1.0-20190513.docx
3.35 ILAC P15:05/2020 Application of ISO/IEC 17020:2012 for the Accreditation of Inspection Bodies
3.36 Application criteria of the NMX-EC-17020 for the different subjects
3.37 ILAC P8, “Mutual Recognition Arrangement (Arrangement): Supplementary Requirements and
Guidelines for the Use of Accreditation Symbols and for Claims of Accreditation Status by Accredited
Laboratories and Inspection.
3.38 R7, “Rules for the Use of the ILAC MRA Mark”
4 DEFINITIONS
For the correct interpretation and implementation of this document, apply the relevant terms and definitions
of standards NMX-EC-17000-IMNC and NMX-Z-055-IMNC, additionally, the following definitions must be
consulted:
HOJA DOCTO. No.

3 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
Note: standard NMX-CC-9000-IMNC establishes definitions relative to quality, while the standard NMX-EC-
17000-IMNC establishes definitions specifically related to certification and accreditation of laboratories.
When definitions in standard NMX-CC-9000-IMNC are different, those in standards NMX-EC-17000-IMNC
and NMX-Z-055-IMNC will be preferred.
4.1 Accreditation. Third part attestation relating to a conformity assessment body showing formal
demonstration of its competence to carry out specific conformity assessment tasks.
NOTE: In order to the Quality Infrastructure Law, accreditation is the recognition issued by
Acreditation Entity by which it is recognized the technical competence and reliability of the entities to
operate as Conformity Assessment Bodies, to carry out the Conformity Assessment is recognized
4.2 Update of Accreditation. Process whereby ema carries out the necessary actions to serve the
accredited laboratory’s application form, which requires updating its documents, scope of
accreditation, management system, technical issues, legal situation, administration or change of
facilities, this includes the reduce of the accreditation scope.
4.3 Scope of accreditation. Specific conformity assessment services expected to be accredited or

already accredited. In this case, it is determined by the testing methods, calibration procedures,
measurement intervals; testing field, calibration area, field, sector, technique and standards where the
technical capacity of the laboratory is demonstrated.
4.4 Extension of Acreditation Scope. Process through which ema performs the necessary actions to to
attend the Client's request for expansion, to increase the scope of its current accreditation, in
personnel, equipment, facilities, test methods, calibration methods, or measurement scope in the
same accreditation program.
4.5 Appeal. Request from a conformity assessment body to reconsider any adverse accreditation decision
related to your desired accreditation status.
4.6 Accreditation Certificate. Formal document or set of documents, issued by ema, which indicates that
accreditation has been granted for the defined and detailed scope of inspection bodies includes the
accreditation diploma, taking into account the provisions of the NMX- standard. EC-17011 or its
current international equivalent.
4.7 Accreditation cycle: The accreditation cycle begins on the same date as the decision to grant initial
accreditation or the decision to maintain accreditation after reassessment or renewal
4.8 Conformity assessment body (CAB) Applicant or accredited. Natural or legal person, in this case
the calibration and / or testing laboratory, requesting the evaluation and accreditation services of ema.
4.9 Collegiate bodies. Responsible for making accreditation decisions, made up of people with the
competence required for each accreditation scheme and conformity assessment scheme, which may
be: Evaluation Committee, Technical Opinion Commission, Technical Decision Group, Commission for
Suspension and Withdrawal.
4.10 Announcement. Document published in the Official Gazette of the Federation and / or other local
official document that establishes requirements for accreditation and / or for the approval of the
competent authorities in the matter.
HOJA DOCTO. No.

4 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
4.11 Conflict of interest. A conflict of interest exists when the particular interest of a person interferes or
could give the appearance of interfering with the interests of a conformity assessment body; when
partners, associates, managers, directors, employees, representatives or agents put their interests
above those of the conformity assessment body. A conflict of interest arises when a person occupying
a position in a conformity assessment body, or a family member or close friend, a business partner or
another person with whom it maintains a close relationship, receives financial or other benefits, as a
result of the position occupied at the conformity assessment body. See current MP-CP-030 procedure.
4.12 Assessment criteria. Group of standards, technical provisions issued by the IFT, procedures,
documents and policies used as reference in ema’s assessment and accreditation process for
Inspection Bodies.
4.13 Making decision. Result of the assessment process issued by the collegiate bodies. It establishes the
outcome of assessment process and the scope of accreditation, if granted.
4.14 Reducing of Accreditation scope. Process that withdraws part of the scope of accreditation.
4.15 Inspection Certificate. Result of the evaluation process, issued by a collegiate body, which
establishes the result of the evaluation process, and the scope of the accreditation, if it is granted.
4.16 Fraud or bad faith. It will be understood that fraud or bad faith exists when through an action or
omission, whether related to accreditation or approval or conformity assessment activities, false or
incorrect information has been provided, or is totally or partially relevant information, or any deception
or exploitation of error has been incurred.
4.17 Accreditation Schemes: Rules and processes related to the accreditation of conformity assessment
bodies for those who apply the same requirements.
Note: The requirements of accreditation schemes include the ISO /IEC 17020, 17021, 17025, 17024,
17034, 17043, 17065, ISO 15189 y 14065 standards, among others.
4.18 Conformity Assessment Scheme (Assessment program): Rules and processes related to the
accreditation of conformity assessment bodies, that are, matters, areas, accreditation programs,
among others.
Note: Matters (electrical installations, service stations, etc), branches (food, water, building, metal-
mechanics, etc), areas (mass, temperature, blood banks, clinics, POCT, etc), certification programme
(management system, products, personnel, etc)
4.19 Assessment. Process carried out by ema to determine the competence of a conformity assessment
body, based on standards and / or other normative documents, and for a defined accreditation scope.
4.20 Conformity assessment: Demonstration that specific requirements are met.

Note: According to the Quality Infrastructure Law to the technical process that allows to demonstrate
compliance with the Official Mexican Norms, Standards, International Norms referred to there or other
legal provisions. It includes, among others, the procedures for sampling, testing, inspection, evaluation
and certification.
In the case of accredited testing laboratories for the assessment of the conformity of technical
dispositions issued by the Federal Institute of Telecommunications and in accordance with the
provisions of number seven of the "Guidelines for the accreditation, authorization and recognition of
HOJA DOCTO. No.

5 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
test laboratories" the certificate that is issued will be valid for two years and this will contain the
elements indicated in the sixth numeral of the same guidelines.
4.21 Remote Assessment. Evaluation of the physical location or virtual site of the laboratory, using
electronic methods.
4.22 Evaluator. Qualified person to carry out assessment of the quality and / or technical system in the
assessment and accreditation process. Note: Includes both the evaluator, the lead evaluator, the
technical evaluator, the technical lead evaluator and the specialized technical evaluator.
4.23 Objective evidence. Information supporting the existence or veracity of something. Objective evidence
can be obtained through observation, measurement, testing or other means.
4.24 Technical Expert. Qualified person with specific knowledge and experience on a technical area who
provides a technical opinion to the assessment team during the assessment and accreditation
process, when reviewing technical activities according to the scope of accreditation application for
laboratories, inspection bodies and certification bodies.
4.25 Extending accreditation: Process whereby ema carry out the assessment of Conformity assessment
body who has an accreditation in a scheme and program of accreditation and requires extending
accreditation in a new accreditation program.
4.26 Suitability of the Accreditation Schemes. It comes together the necessary conditions according to
the accreditation scheme and corresponding conformity assessment scheme
4.27 Process Engineer. It is the technical staff of ema, of the laboratory area, designated to attend and
follow up the accreditation requests of the laboratory area
4.28 Impartiality: Presence of objectivity
4.29 IFT. Federal Institute of Telecommunications.
4.30 Nonconformity. Nonfulfillment of a specific requirement. This requirement may be specified in

standards, technical provisions issued by the IFT, policies, the Quality Infrastructure Law and its
Regulations, amongst others that are part of assessment criteria. Nonconformities may be classified
as Type A, B and C. Descriptions of nonconformities can be found in current procedure MP-FE007
“Criteria for classification of nonconformities”.
4.31 Reference number. Alphanumeric identification assigned to a client’s process for its follow-up during
the whole accreditation process. This number does not imply that a laboratory is accredited or has
demonstrated its technical competence before entidad mexicana de acreditación, a.c.
4.32 Granting an Accreditation. ema’s consent to grant accreditation to a natural or legal person, through
assessment of quality issues and technical competence, in compliance with specific requirements to
grant the accreditation.
4.33 Observation. Compliance to a specified requirement, which can be enhanced to provide a higher
degree of confidence in the assessed requirement. The Inspection unit can apply the preventive action
procedure.
4.34 Complaint. Expression of dissatisfaction other than an “appeal” submitted by an individual or

organization to entidad mexicana de acreditación, a.c., regarding ema’s activities or activities of an
accredited Conformity assessment bodies, in this case a laboratory for which a response is expected.
HOJA DOCTO. No.
6 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
4.35 Claim. Verbal or written expression of opposition regarding ema’s activities or activities of an
accredited Conformity assessment bodies, in this case a laboratory for which a response is expected.
4.36 Authorized Representative. Person authorized and appointed by the client applying for assessment
and accreditation services in order to be its representative in all issues related to assessment and
accreditation process. It is assigned through ema’s system (SAEMA). The authorized representative
agrees, on behalf of the laboratory, to comply with all the accreditation requirements and to provide
necessary information for the laboratory’s assessment.
4.37 Legal Representative. Person from the laboratory who has legal power to represent it as an
authorized individual for legal issues. He/she signs the contract for provision of services.
4.38 Document review: is the process of review carried out to the documents of the management system
and technical procedures of the laboratory admitted on the accreditation application, and its revised for
the assessment team. This review es carried out basis on the requirements and criteria of assessment
established for laboratories.
4.39 Withdrawal of accreditation. Act by which the scope of the accreditation granted to the accredited
body is definitely, partially or totally interrupted. As of the Withdrawal date, the conformity assessment
bodies loses the right to present itself, verbally or in writing, as a person/body accredited by ema
regardless of circumstances.
4.40 Accreditation Symbol. Symbol issued by ema to be used by conformity assessment bodies, in this
case by accredited laboratories in order to demonstrate their status as an accredited body.
4.41 Management System. Designates the quality, administrative and technical systems that regulate the
laboratory’s activities.
4.42 Accreditation Application Form. Printout established by ema for the formal submission of intention to
apply for an assessment and accreditation process on behalf of the laboratory’s authorized
representative. This application form may be found in the portal of ema (SAEMA).
4.43 Sucursal: Branch office. Inspection Unit that depends on a parent Inspection Unit, administratively and
technically for its operation, considering all or part of the scope accredited by the parent Inspection
Unit. It must belong to the same company name and may maintain the name of the parent Inspection
Unit, referring to the fact that it is a branch.
4.44 Suspension of accreditation. Act or administrative act by which the scope of accreditation to a private
body to carry out conformity assessment activities is temporally, partially or completely interrupted.
4.45 Witnessing: Act whereby ema observes the performance of the technician personnel of the conformity
assessment bodies.
4.46 Assessment techniques: Method used by an Accreditation bodies to develop and assessment
(assessment, remote assessment, witnessing, document review, satisfactory participation in
proficiency tests, etc)
4.47 Surveillance. Group of activities, except reassessment, performed to follow up on continuous

compliance with accreditation requirements by the accredited conformity assessment bodies, in this
case a laboratory. Surveillance includes onsite assessments as well as other surveillance activities,
such as: ema’s inquiries to laboratory on issues related to accreditation; requests for documents and
records made to the laboratory (i.e. audits reports, internal quality control results to verify the
HOJA DOCTO. No.
7 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
legitimacy of the services, complaints records, management review records); and follow-up on
laboratory’s performance.
4.48 Monitoring Visits / Extraordinary assessment. Group of activities, different from reassessment and
surveillance, that may be carried out as a result of complaints, changes and other issues that may
affect the ability of the conformity assessment bodies to fulfill accreditation requirements.
4.49 SAEMA. (Spanish acronym). ema’s automated system developed for the reception, entry, query,
control and registry of all processes related to accreditation of conformity assessment bodies.
Note: The reference made in this document to CAB (Conformity Assessment Body) corresponds to a
testing laboratory (forensic science, investigation, anti-doping, water, food, metalworking, among
others), calibration or measurement.
5. ACCESS TO REQUIREMENTS OF ASSESSMENT AND ACCREDITATION PROCESS
5.1 The intention to obtain the accreditation of a CAB is expressed by the client verbally or in writing,
identifying and notifying the type of conformity assessment that he wishes to carry out (bodies
inspection in which he wishes to obtain the accreditation)
5.2 Any natural or legal person legally established in Mexico or abroad may request the assessment and
accreditation services before the entidad mexicana de acreditación, a. c
5.3 Natural or legal persons seeking the accreditation before the entidad mexicana de acreditación, a. c.
(ema, a.c.) as a CAB and whose facilities are located abroad, shall adhere to mexican laws,
regulations and guidelines, and must comply with all accreditation’s requirements, policies and criteria
requested by ema, a.c.. Whenever a request for a quote for the accreditation service of an CAB is
received by the entity, it will be made by the process Engineer of the area and sent to the applicant
within a period of no more than 3 business days, counted from the date of receipt of the request
5.4 The expenses derived from the accreditation, as well as the fees of the technicians that may be
required, will be borne by the applicants, who must be informed about it at the time of submitting their
application.
Note: ema has established different payment methods and schemes
5.5 The Process Engineer will provide the CAB with the quotation corresponding to the evaluation process
to be carried out according to the current list of rates and prices. Payment for accreditation services is
made by each branch, area, subject, program where accreditation is requested.
5.6 The CAB will be informed about the different stages of its evaluation and accreditation process (s), as
well as the times established through the SAEMA system, the accreditation requirements
corresponding to each type of procedure are described in:
− Requirements and criteria for accreditation and conformity assessments scheme for accreditation in
the NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020 current standars
− Contract for the provision of accreditation services, a tool under which the CAB undertakes to
continuously comply with the accreditation requirements and rights and obligations as CAB.
− Website (Section of the accreditation process) www.ema.org.mx
HOJA DOCTO. No.

8 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
5.7 The CAB must designate an authorized representative (s), who will be in charge of maintaining
communication with ema for the management of each of the evaluation processes, from the entry of
the application, surveillance evaluations, etc.
Note: the communication between ema and the OEC is through the personnel designated as
authorized representative or the personnel that the CAB itself establishes and that is part of the same
CAB; In order to safeguard the confidentiality of the information, it is a priority, therefore it will be the
responsibility of the CAB to manage the information in the process and if it is shared with consultants,
advisors or personnel outside the CAB.
5.8 ema will require the requesting CAB to provide all the information that demonstrates compliance with
all the accreditation requirements established by the international accreditation forums and the
applicable legislation, carrying out the corresponding evaluation according to what is described in the
applicable procedures
5.9 The notifications, as well as their effects, that are made to the client regarding the evaluation and
accreditation process, policies and procedures of the entity, in relation to their condition of borrower,
will be made in accordance with the provisions of the "Provision Contract of accreditation services”
current version.
5.10 The CAB shall inform ema about any changes affecting quality of service or results reliability, such as:
changes to facilities, change of facilities, changes to legal status, change of signatories, among others.
According to current Contract for Provision of Accreditation Services for bodies inspection, any
amendment proposal shall be submitted to ema for its analysis and determining whether or not it
proceeds.
NOTE: In the case of Government Institutions that, due to legal situations, cannot sign the current
“Accreditation Service Provision Agreement”, the viability of signing the established by them will be
analyzed by ema's legal entity, as long as the requirements are met. regulations regarding
accreditation (for example, through some evidence of a contractual relationship). The CAB may
propose adjustments to the current accreditation service provision contract, which will be analyzed by
ema's legal entity and, if deemed feasible, these modifications may be accepted as long as the
regulatory requirements are met.
5.11 Contract for Provision of Services may be update by the entity at any time. and the borrower will be
requested to sign it again as long as the new contract does not contain changes that affect the
operation of the borrower or the entity.
5.12 At any time during the application evaluation or entry process, if there is evidence of fraudulent
behavior, if the CAB intentionally provides false or hidden information, ema may reject the application
or terminate the evaluation process. In the case of an accredited CAB, the Commission for
Suspension and withdrawal of Accreditation will take turns.
6 RECEIPT OF ACCREDITATION APPLICATION FORM
6.1 This stage consists of entering the accreditation request through the ema portal (in the SAEMA
system). As initial, extension, update
6.2 Once the applicant already has a username and password provided by the ema, they must send the
documentation indicated in the SAEMA system and according to the type of procedure in the SAEMA
system (including the payment of the requested service).
HOJA DOCTO. No.

9 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
6.3 Applicant shall ensure that the information is entered in its entirety to SAEMA:
• Two original samples of current Contract for Provision of Accreditation Services for bodies inspection,
shall be filled in completely, signed by legal representative and all pages initialled, being able to be
through the electronic signature or digitized.
• All Management System documents shall be submitted as controlled copy, according to its own
management system’s document control. In case documentation refers to other documents, these
shall also be submitted through SAEMA.
• Proof of payment for previous due amounts (if applicable).
Note: It is important that the CAB has covered the payments of the corresponding stage prior to the
performance of the service and subsequent stages.
6.4 All quality system documents, including technical issues, must be submitted in Spanish or English
language.
6.5 All documentation submitted by the applicant, as well as documents issued during the assessment
and accreditation process shall be considered confidential information by ema, according to its
“Privacy Notice” established by the entity as well as the impartiality policies.
6.6 entidad mexicana de acreditación, a.c., reserves the right to proceed according to its procedures
and the Quality Infrastructural Law, in case of any violation of confidentiality of any of the documents
submitted.
6.7 The accreditation applications received and the subsequent evaluation processes will be followed up
by the entity through the SAEMA computer system, it will be provided with a "reference number",
which will be the identification of the procedure throughout the evaluation process.
Note: The assignment of the reference number does not imply the beginning of the evaluation and
accreditation process, since for this it is necessary to cover what is specified in chapter 7 of this
procedure.
6.8 Reference number shall not be considered as proper accreditation status, since it does not imply a
laboratory is already accredited nor it will achieve accreditation. In case of improper use of this
number, the client may be sanctioned with withdrawal of accreditation or its denial.
6.9 Once documentation is received through SAEMA, the appointed process engineer shall review and
ensures that documentation is complete (accreditation application form and all annexes described
therein) and comply with all requirements. The Process Engineer will send through SAEMA, within a
period of no more than 3 business days from the indicated date, the result of the request review. If the
client requests it, the documentary review can be carried out in their presence at the entity's facilities,
as long as the deadline established for this stage is not exceeded.
6.10 If information is complete, continue with chapter 7 of this procedure. If the information is not complete,
the client has 20 business days from notification of the result of the review by SAEMA to complete the
information.
6.11 If information is not submitted to ema within the established timeframe (20 business days), the
appointed process engineer shall inform the applicant in writing, within the next 3 business days
(starting after expiration date of the 20 business days original timeframe), that its application form has
been served and concluded and assessment and accreditation process shall start all over again.
HOJA DOCTO. No.

10 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
6.12 The client will be notified about this situation or any other that does not allow it to be carried out in a
timely manner, the day after the capacity review has been completed and in case it decides to
conclude the process at this stage, the entity will reimburse 100% of the payment. you have made.
In the case of CABs that have accreditation granted by a signatory body of ILAC or IAF in the same
accreditation scheme and / or conformity assessment scheme and have an interest in being
accredited with ema, the stages will be applied according to what is established in this procedure as
well as the procedure "External contracting and cooperation between accreditation bodies" (current).
Ema is responsible for decision-making on accreditation and ensures that the foreign accreditation
body operates in accordance with the requirements established in the standard and applicable
requirements.
7 START OF ASSESSMENT PROCESS
7.1 Assessment process begins when all documentation is complete and ema has the required capacity
to serve it, this is considered the formal start of the assessment process.
7.2 Once information is complete, the client is notified through SAEMA about the start of the process. This
shall be done in the next 2 business days counted from the receipt of the complete information and
continues with chapter 8 of this procedure.
7.3 Once the client is notified about the start of the process, its authorized representative may request
ema’s appointed process engineer to notify the client about status of its application at any stage of the
process. This is applicable as long as proper payment for stages already performed has been made.
You can also check the status of your request in the ema portal (in the SAEMA system).
7.4 REVIEW OF RESOURCES
7.4.1 It is considered the first stage of the evaluation and accreditation process, it consists of reviewing by
the entity the capacity to carry out the evaluation of the CAB, in accordance with the policy described
in the procedure "Appointment of Assessment Team" in force, in case of not being able to carry out
the evaluation process in time, the entity will notify the CAB of the maximum term to attend the
request.
7.4.2 Within a period of no more than 3 business days after the CAB submitted the complete accreditation
request, the process Engineer checks that the capacity and suitability for the service are available and
notifies the CAB of the appropriate.
Note: The review of the capacity and suitability only applies in the processes of initial accreditation,
extension, extension of methods or procedures, extension of scope and update of methods or
procedures.
In case that the review of capacity and suitability results in the entity not having the necessary
technical expert (s) to attend to the request within the times established in this procedure;
Management will inform the CAB of the time required to have this capacity, in turn requesting the
client a response on whether they want the process to continue in this way or, failing that, they want it
to conclude and make a new request later.
HOJA DOCTO. No.

11 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
8 DESIGNATION OF ASSESSMENT TEAM
8.1 The designation of the assessment team is the second stage of the assessment and accreditation
process, this stage consists of designation the members of the evaluation team registered in ema's
Evaluators Register, based on the procedure "designation of Assessment Team", MP-CP030 (current)
and considering the risks associated with the evaluation process.
8.2 The maximum time to carry out this stage is 10 business days, counted from the date on which the
start of the process is notified (5 business days for ema and 5 business days for the client).
8.3 The Process Engineer within 5 business days (from the date of notification of the start of the process),
will notify the CAB through SAEMA of the designation of the assessment team, indicating the name of
the evaluator and any observer, organization to which they belong for their acceptance or objection,
for the appointment the risks associated with the impartiality described will be taken into account, as
well as the objection policy described in the procedure "Designation of assessment Team" in force.
8.4 The CAB must send its response of acceptance or objection, through the SAEMA or by email no later
than 5 business days (counted from the receipt of the notification designation of the assessment team)
in case of not receiving a response within the 5 business days through SAEMA it is understood that
the laboratory accepts the assessment Team
8.5 Once the assessment team has been accepted (having analyzed the risks associated with impartiality,
as well as the response of the CAB), the next stage of the process will continue.
8.6 All changes of members of the assessment team by the entity will be made known through SAEMA to
the client, for their acceptance or objection.
8.7 The Process Engineer will send the client's documentation to the members of the assessment team
through SAEMA within a period of no more than 2 business days (counted from when the assessment
team is considered accepted); In case of sending additional information to the evaluation team that is
required for the evaluation and that the aforementioned cannot be consulted by SAEMA, this will be
sent by email or any other means designated by the entity.
9 REVIEW OF DOCUMENTED INFORMATION
9.1 The documentary review is considered the third stage of the evaluation and accreditation process.
This stage consists of reviewing the documents delivered by the CAB, to verify that their content
meets the requirements and criteria established in point 5.5 of this procedure. The scope of this stage
applies only to initial accreditations.
9.2 The documentary review is carried out prior to the evaluation stage (for initials), in the case of
extensions, extensions accreditation and updates, the documentary review should preferably be
carried out prior to the assessment. For reassessment and surveillance, the assessment team must
review the documents prior to the evaluation.
9.3 The lead assessor or technical leader has 8 business days (counted from when the assessment team
receives the client's documentation) to prepare the document review report on the content of the
information entered by the client. This report will be available in SAEMA, the above for initial
accreditation which will contain all the comments of the members of the assessment team about the
adequacy of the management system with the NMX-EC-17025-IMNC standard (current) and the
accreditation requirements. relevant.
HOJA DOCTO. No.

12 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
9.4 The CAB must present within a period of no more than 10 business days after receiving the report a
program of activities to address the results derived from the documentary review, the implementation
of the activities proposed in the plan will be reviewed during the assessment stage and In the event
that the proposed activities do not address the comments of the document review report, this will be
recorded in the assessment report according to the corresponding classification.
9.5 If the client does not present the activity program to the entity within the established period, it will be
understood that the client cannot continue with the assessment and accreditation process and this
process will be terminated. The Process Engineer will issue, within a period of no more than 3
business days, a statement through SAEMA indicating to the authorized representative of the CAB
that the assessment and accreditation process has concluded, and that, if they are interested again in
the request accreditation, you must start the accreditation process again, from the entry of the
application, no extensions of time will be granted for the delivery of the program of activities
10 ASSESSMENT LOGISTICS
10.1 This The fourth stage of the assessment and accreditation process is considered. At this
stage, the process engineer notifies, through SAEMA, the authorized representative of the OEC and
the evaluation team, the date agreed together with the client and the evaluation team to carry out the
evaluation under the corresponding evaluation technique.
10.2 The time established to carry out this stage of the evaluation and accreditation process is 12 working
days (7 working days for ema and 5 working days shared between ema-client) through SAEMA, the
OEC is notified of the proposed date and members of the evaluation team to carry out the evaluation.
Note: In the case of initial accreditation, The time to carry out the assessment begins with the entry of
the CAB activity plan, for extensions accreditation, extensions and updating once the activity plan has
been entered, while for surveillance or revaluations it will be according to the program.
10.3 If modifications to the initially requested scope of accreditation are required, the CAB must notify the
entity in writing at least 10 business days before conducting the assessment. If the requested
modifications require changing the integration of the assessment team (previously assigned), this
request will be analyzed in the Operational Management and what is necessary will be determined
taking into consideration the modified scope, availability and competencies of the assessment team. If
the requested modifications do not require changing the integration of the assessment team
(previously assigned), they will be accepted and the assessment scheduling will continue.
10.4 The assessment team does not have the authority to change the scope of the accreditation request,
without prior authorization from the entity.
10.5 The Process Engineer coordinates the date of the assessment in agreement with the client and the
members of the assessment team.
10.6 The authorized representative of the CAB must send their acceptance or non-acceptance, through
SAEMA within 5 business days of the assessment team proposal and assessment date counted from
the notification, taking into account the objection policy established by ema, once this stage is
completed, the process will continue.
Note: If the evaluation date is accepted, the process will continue and otherwise it is considered
accepted.
HOJA DOCTO. No.

13 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
10.7 At least 3 business days prior to the completion of the visit, the lead assessor or technical lead
assessor will enter the assessment plan in SAEMA. Also considering the needs of safety equipment
(masks, safety shoes, etc.), required to carry out the assessment, which will be provided by the client.
10.8 If the participation of an ema representative is required, either at the request of the client or due to the
entity's need, the operational management will analyze the decision in this regard and inform the client
in writing within a period of no more than 3 business days after receipt of the request for participation.
10.9 The client will have the opportunity to reschedule the defined assessment dates, which should not
exceed 20 business days after the first agreed date, in accordance with the following:
• Initial accreditations: Second reprogramming, you must request it and if you do not receive it, the initial
accreditation process will be terminated.
• Reassessment, renewals, surveillance: Second reprogramming, if you do not accept it, a process of
suspension of accreditation begins
• Updates, extending accreditations, extensions: Second reprogramming, you must request it and if you
do not receive it, the process will be considered completed.
• There are special situations such as natural disasters, pandemics, among others where the provisions
of the evaluation protocol will be considered
10.10 The Process Engineer will report within a period of no more than 3 business days (counted from the
end of 20 business days) that their accreditation request has been answered and concluded and the
assessment and accreditation process must be started again.
10.11 Once the assessment and all its arrangements have been confirmed, the next stage of the process
(assessment) will continue.
11 ASSESSEMENT
11.1 The assessment is considered the fifth stage of the evaluation and accreditation process. This stage
consists of assessment that the CAB meets the criteria and requirements applicable to the
accreditation scheme under assessment. The time established to carry out this stage of the
assessment and accreditation process will depend on the scope involved to be evaluated in
accordance with the provisions of the current "Designation of assessment team" procedure.
11.2 The assessment team carries out the assessment in accordance with the current “Assessment
Activities” procedure as well as the assessment plan which includes the opening meeting, the scope,
the evaluation objective, the assessment requirements, carrying out an analysis of the entire
information and objective evidence of all the information collected before and during the assessment
(sampling of records in accordance with the provisions of the procedure for "Designation of the
Assessment Team", interviews with personnel, testimony, assessment of documents according to the
assessment technique applicable).
11.3 People who act as observers (peer evaluators, representatives of standardizing authorities or any
external person defined by the CAB) may be present during the assessment. These people will have
to adhere to the policies and procedures established by this accreditation entity in relation to
confidentiality, impartiality, ethics and access to information, as well as those established by the OEC
itself. However, they will not be able to intervene during the assessment process for any reason, as
this may lead to the application, review procedure MP-CP026.
Note: The assessment team in all cases, both the sampling activities and the records generated from
this activity are part of the scope of the evaluation, even if they are not explicitly included in the
assessment notification.
HOJA DOCTO. No.

14 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
11.4 Performance assessment:
11.4.1 On the date agreed with the client, the designated assessment team will carry out the assessment
activities according to the type of procedure, scope and applicable evaluation technique, establishing
an evaluation plan that covers the accreditation requirements according to the accreditation scheme,
conformity assessment scheme, personnel involved, witness to the activities to be carried out by the
CAB within the activities subject to assessment.
Even when sampling is not included in the scope of the evaluation, the records derived from that
activity will be reviewed.
11.4.2 The assessment may be suspended when any of the cases indicated in the current "Assessment
activities" procedure (current).
11.4.3 There is the possibility of rescheduling the assessment for reasons attributable (review procedure MP-
CP026) or at the request of the CAB within a period of 20 business days from the originally scheduled
date. In the event that this second visit is rescheduled for the second time, the entity will terminate the
assessment and accreditation process and the client must restart the process (initial accreditations,
extending accreditation, extensions and updates) for surveillance, reassessment and renewals will
begin the suspension process, the aforementioned suspension will be withdrawn when the
assessment has been carried out.
11.5 Assessment report:
11.5.1 Whatever the result of the assessment, it will be made known to the CAB at the end of the
assessment, it will be reflected in the evaluation report (FOR-AC-051 current).
11.5.2 The lead assessor must submit the assessment report to the SAEMA system no later than the
business day following the end of the evaluation and has a maximum term of 5 business days
(counted from the end date of the assessment) to send the ema Process Engineer the assessment
report, all the records generated during the assessment, as well as the customer documentation that
has been used or collected.
11.5.3 If the assessment report entered in SAEMA differs from the results delivered at the end of the
assessment, ema will give an explanation based on the report approved by the OEC. When the
assessment team cannot reach a conclusion regarding a finding, the team should refer to ema for
clarification.
11.5.4 The client has the option of not agreeing with the assessment report. In this case, you must sign the
report as not accepted and will have 5 business days to enter the information that supports the non-
acceptance of the report, which will be analyzed according to procedure MP-BP004 (Appeals,
Complaints, Requests, Suggestions and Congratulations ) current. If the arguments are not sent to the
entity within the established period, the report will be considered as accepted.
Note: The sending of corrective actions by the CAB is considered as acceptance of the content of the
report and not as arguments for its non-acceptance and will continue in accordance with the provisions
of point 12 of this procedure
HOJA DOCTO. No.

15 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
11.5.5 In case of registering non-conformities, the CAB is informed through the delivery of the assessment
report, the deadline to present the actions with evidence (including the cause analysis) according to
the type of service performed:
Type of Service Calendar Days

Initial Accreditation
45
Extending accreditation
Reassessment,
renewal
Surveillance, 30
Extension,
Update
Extraordinary assessment,
Follow-up on complaints, Allegations, 15
claims
11.5.5.1. Regardless of the deadlines described above, all evaluation reports (including corrective action
review reports) will be analyzed as soon as they are received in the entity by the corresponding
Management personnel who have the authorization to carry out this activity to identify the cases that
are the reason for a suspension or cancellation of accreditation according to the findings reflected in
the report in question and that said findings fall into the assumptions described in the Quality
Infrastructure Law articles 58 and 59, regardless whether or not the CAB has delivered corrective
actions or whether or not the non-conformities have been closed, and where appropriate they will be
referred to the immediate meeting of the Suspension and Cancellation Commission.
11.6 The assessment report is analyzed by the corresponding collegiate bodies who may request further
information from the assessment team, reclassify or modify the findings if appropriate, according to what
is indicated in chapter 13 "Decision-making procedure" (IP). The ema is responsible for all the content of
the assessment reports.
11.7 Once the CAB enters the corresponding actions, the action review stage begins as described in this
procedure.
12 REVIEW OF CORRECTIVE ACTIONS
12.1 This stage is considered sixth stage of assessment and accreditation process.
12.2 Within the term, the client shall entry through SAEMA the following information within timeframe set:
• Corrective actions plan (as requested by SAEMA).

• Evidence of corrective actions implementation.
12.3 Review of corrective actions might be carried out through a documental review, except when a non-
conformity refers to infringements related to the following:
a) The competence of the personnel involved is not demonstrated, as interviews, assessment to personal
involved, and among other cases.
b) Equipment has not been available to perform inspections during on-site assessment, witnessing, and
among other cases.
HOJA DOCTO. No.
16 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
c) Inspection Method or procedure
d) CAB activities have not been witnessed
Note: review of corrective actions shall be according to procedure development assessment technique
12.4 There is the possibility of conducting a follow-up assessment to verify the implementation of corrective
actions.
12.5 The CAB must entry the corrective actions within the term (SAEMA or other IT media in case of
justifying the impossibility of using SAEMA by CAB). If deadline expired about sumit corrective actions
of non-conformities, the process will continue in accordance with the provisions of the current
“accreditation decision procedure”.
12.6 The designated assessment team review corrective actions and issues the assessment report, which
is analyzed and sent to the corresponding collegiate bodies. All the information corresponding to this
process will be considered, such as: appels, change by the CAB, complaints to the assessment team,
among others.
12.7 Process engineer coordinates the action review stage with the assessment team. The review of
corrective actions report must be delivered to the CAB within a period of no more than 10 business
days from the entry of evidence of corrective actions, according to the applicable assessment
technique.
12.8 The process engineer notifies to CAB about the date of the review of the corrective actions through
SAEMA within a maximum period of 5 business days (counted from entering of the information about
point 12.4 in SAEMA). The CAB must accept the appointment of the assessment team assigned to
continue the process of review of corrective actions. The authorized representative must send their
response of acceptance or non-acceptance through SAEMA, within the term of 5 business days
(counted from the notification of the assessment)
12.9 If no reply is received within the established period, assessment date shall be deemed to have been
accepted and the process will continue.
12.10 Review corrective actions report:
12.11 The report will indicate the status of the non-conformities that generated in assessment (Open or
Closed) and will include the total non-conformities raised by the members of the assessment team. It It
will be made known to the client no later than the business day after receiving it at EMA, by SAEMA.
12.12 Authorized representative shall send in writing its acceptance or non-acceptance reply no later than 5
business days. If no reply is received within the established period, report shall be deemed to have
been accepted and the process will continue according to current “accreditation decision procedure”.
13 ACCREDITATION DECISION-MAKING
13.1 It is considered the seventh stage of the assessment and accreditation process. This stage consists in
presenting at the meeting of the corresponding collegiate bodies, the result of the assessment stage
and issuing the decision about granting, maintaining, expanding, reducing, suspending or withdrawing
an accreditation, considering modifications to the scope.
HOJA DOCTO. No.
17 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
13.2 The accreditation decision-making will be made according to current “accreditation decision
procedure” and issuing the resolutions according to annex A Decisions for accreditation processes as
conformity assessment bodies.
13.3 The time established to carry out this stage of the assessment and accreditation process is a
maximum of 30 business days from the assessment finishing date (this includes the review of
corrective actions). The decision shall be issued to CAB by writing way and included the justification
when required.
13.3.1 All evaluation reports (including corrective action review reports) will be analyzed as soon as they are
received by the entity by the corresponding Management personnel who have the authorization to
carry out this activity to identify the cases that are reason for a suspension or cancellation of
accreditation according to the findings reflected in the report in question and that said findings fall into
the assumptions described in the Quality Infrastructure Law articles 58 and 59, regardless of whether
the OEC has or not delivered corrective actions or whether or not the non-conformities have been
closed, and where appropriate they will be referred to the immediate meeting of the Suspension and
Cancellation Commission).
Note: For partial or total cancellation processes, if the CAB enters corrective actions to address the
Non-Conformities that originated the cancellation process in the Saema system, they will be followed
up until it is notified of the decision on the taking of decision of this process
13.3.2 There is the possibility that during decision-making, the collegiate body:
- Reclassify the type of finding

- Correct the requirement on which the finding is based
- Request clarification from the evaluation team on the content of the report, this includes the writing of the
findings
- Reclassify the status of non-conformities or observations when applicable (open or closed) according to the
writing of the same report
13.3.3 In the event of any of the above situations, this will be communicated to the OEC one business day
after the corresponding decision is made, at the same time the process engineer will request the
evaluation team to adapt the report to be sent to the authorized representative and If applicable, take
the corresponding actions, all of the above must be notified to the OEC within a period of no more
than 3 business days to the decision-making involved, this includes the issuance and uploading of the
new report in the Saema system.
Note: The issuance of the new report does not generate a fee collection for the CAB, as it is part of the
decision-making process.
13.3.4 Once the authorized representative receives and signs the report, they will have 5 business days from
receipt of it to declare what is appropriate to their right through the acceptance or rejection of it, in
accordance with the provisions. in this procedure.
13.4 Once the decision has been issued by the corresponding collegiate bodies, the Process Engineer will
notify about the decision of accreditation to its CAB no later than 3 business days without undue delay
(counted from the decision-making date). The start date accreditation cycle corresponds to the date of
the decision-making about accreditation or reassessment / renewal (2-year cycle)
In the case of CABs with several accreditations in the same accreditation scheme, the accreditation
cycle of the CAB begins on the date of the first accreditation granted or maintenance notification. The
HOJA DOCTO. No.
18 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
subsequent accreditations that the CAB has in the same accreditation scheme will be integrated into
this cycle.
Note 1: Accreditation scheme: rules and processes related to the accreditation of conformity
assessment bodies for which the same requirements apply
Note 2: The requirements of the accreditation scheme include, but are not limited to, the Standards
ISO / IEC 17020, ISO / IEC 17021, ISO / IEC 17025, ISO / IEC 17024, ISO 17034, ISO / IEC 17043,
ISO / IEC 17065, ISO 15189 and ISO 14065. Source: ISO / IEC 17011: 2017
Note 3: A CAB with several accreditations in the same accreditation scheme would be: accreditation
scheme (17020) with accreditations in environmental auditing, petroleum products, hydrocarbon
measurement, electrical installations, etc.
13.5 No CAB authorized representative, no person related to the CAB, no part of an assessment team or
any other personnel who was involved in the process may participate in decision-making, ensuring
that all personnel involved in decision-making act impartially this activity, declaring any conflict of
interest that may arise in the analysis of the corresponding case.
13.6 If you do not agree with the result of the decision-making issued, the CAB may apply what is described
in the procedure for Appeals, Complaints, Complaints, Requests, Suggestions and Congratulations
(current).
13.7 The accreditation granted based on this procedure will be valid indefinitely, subject to an accreditation
cycle with a combination of surveillance evaluations (every 12 months) and a revaluation that does not
exceed 4 years to carry out its preparation and execution. The ema will determine the type of
evaluation technique that will be applicable in each surveillance or revaluation / renewal process for
each cycle, considering that in the case of surveillance, the on-site evaluation technique should not
exceed 2 years to be carried out on site.
Note: In the case of test laboratories accredited for the assessment of conformity of technical
provisions issued by Federal Institute of Telecommunications and, in accordance with the provisions
of the seventh number of the "Guidelines for the accreditation, authorization and recognition of test
laboratories” the accreditation certificate issued will be valid for two years it will contain the elements
indicated in the sixth number of the same guidelines.
13.8 CAB could use accreditation symbol or ema – ILAC/IAF combined trademark and obtaining
authorization to use it, according to procedure "Use of accreditation symbols, reference to ema
accredited status" (current).
14 FOLLOW-UP ON UNSATISFACTORY RESULTS ON PROFICIENCY TESTING
14.1 This stage applies when entity have knowledge about an accredited laboratory got unsatisfactory
results on its proficiency testing participation, according to section 5.7 of current Policy on Proficiency
testing.
14.2 Process engineer will designate an assessment team through SAema according to current MP-CP030
procedure and will send to them:
a) Proficiency testing program results report and

b) Corrective actions.
HOJA DOCTO. No.
19 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
The designated assessment team has a maximum of 10 business days (counted from the moment
you receive the information) to issue the assessment report. The result of assessment report will be
notified by SAEMA to CAB, the cases will be turned over to collegiate body for decision-making.
15 FOLLOW-UP ON COMPLAINTS AND DENOUNCEMENTS AGAINST CONFORMITY ASSESSMENT

BODIES
15.1 This type of follow-up applies, when on the entity receives complaints about the accredited CAB
performance, according to current Appeals, Complaints, Complaints, Petitions, Suggestions and
Congratulations procedure MP-BP004 procedure. The corresponding management will carry out the
necessary actions to analyze complaint received when applicable, carry out the corresponding
complementary assessments and the information will be tuned to the corresponding collegiate bodies
for decision-making and determine the origin or not of the same.
15.2 In that cases of a CAB resort to article 163 of the Quality Infrastructure Law, ema will carry out this
claim resource in accordance with the provisions of the current Appeals, Complaints, Complaints,
Petitions, Suggestions and Congratulations procedure.
16 EXTRAORDINARY ASSESSMENTS
16.1 This assessment could be carried out when:
• There are results of complaints, denouncements, previous visits or previous extraordinary

assessments,
• It shall be required to verify uninformed changes,
• After the withdrawal of a suspension, for cases in which the period of suspension has been longer
than one year.
• There is a request from collegiate bodies.
• Standardizing authority as required or provides ema with information on the performance of the CAB.
• There is other issues that determine ema and it may affect CAB performance to accomplish
accreditation requirements.
• Risk analysis and OEC's history, for example: Contingency evaluation protocol, when it is required to
confirm the findings prior to the beginning of the current accreditation cycle.
Note: The performance of these extraordinary evaluations may be carried out by any of the evaluation
techniques established in this procedure, as well as these extraordinary evaluations may be scheduled at any
time even when the CBB is already in a previous or upcoming evaluation process.
16.2 This kind of assessment most be conducted according to current operation instruction “Carrying out an
extraordinary assessmen” current, without notification to CAB. The assessment result will be presented in
the respective collegiate bodies to issue corresponding decision-making.
16.3 In the event of CAB rejects extraordinary assessment, ema may schedule another extraordinary
assessment. In the event of the second rejecting of new schedule, a suspension process may be initiated
in accordance with the provisions of article 58 of the Quality Infrastructure Law.
16.4 Once this extraordinary assessment has been concluded, it will continue in accordance with the provisions
of the action review stage and decision-making of this procedure.
HOJA DOCTO. No.

20 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
17 COMPLEMENTARY ASSESSMENT
17.1 This type of assessment applies when it is required to complement an assessment (by any
assessment technique) to conclude the assessment.
17.2 Management will schedule the complementary assessment(s) to serve these situations, under the
applicable assessment technique based on the non-evaluated requirements.
17.3 In the cases of CAB don’t permit to carry out complementary assessment, there will be staring an
accreditation suspension process according to Articles 58 of the Quality Infrastructure Law.
17.4 Related to initial assessment process, which do not allow the completion of the complementary
assessment, it will be understood that the OEC desists from its process and therefore it will proceed
to end the process.
17.5 Once this complementary assessment has been concluded, it will continue in accordance with the
entering corrective actions for reviewing and decision-making stage of this procedure.
18 SURVEILLANCE ASSESSMENTS
18.1 EMA establishes an assessment program to carry out the activities of the CAB during the accreditation
cycle, this assessment consists of ensuring that the CAB maintains the conditions under which
accreditation was granted, considering factors such as results of previous assessments, history of the
CAB , performance, complaints, reports, requests to process, among others, as well as the level of risk
associated with the activities carried out by the CAB to determine the viability of the assessment
technique to be applied in this process.
18.2 Based on surveillance is carried out in accordance with this procedure, being performed by each OEC
conformity assessment scheme.
18.3 The CAB must enter through SAEMA within a maximum period of 10 business days prior to the
assessment, the information required in accordance with the provisions of the procedure "Carrying out
assessment through the use of different assessment techniques" (current)
Note: In the case of a CAB's accredition for the first time, the first surveillance assessment will preferably be carried
out before 12 months from the accreditation date. The scheduled date will be made known to the client at least 1
month in advance.
18.4 Surveillance visits will be carried out annually (every 12 months) and may be carried out in the period of
at least two months before or two months after the anniversary of having obtained the accreditation or
the decision to maintain accreditation as a result of a re-evaluation or renewal.
Note In case the CAB has more than one conformity assessment scheme (water, waste, mass, electrical,
etc.) the evaluation date of all its accredited conformity assessment schemes shall be before the end of
the accreditation cycle (four years) of the first accreditation it obtained in that accreditation scheme
(17020).
If the CAB has accreditations in other accreditation schemes (or areas) such as Inspection Units
(Inspection Body), Certification Bodies, among others, joint assessments may be carried out. For this type
of joint assessments, the starting date of the accreditation cycle is the first accreditation granted by each
accreditation scheme, being possible to perform the assessments jointly for different accreditation
schemes (17020, 17025, 17065, etc).
HOJA DOCTO. No.

21 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
18.4.1 For this type of joint assessments or with different accreditation schemes, a Process Engineer who will
be assigned responsible for coordinating and establishing contact with the Process Engineers of the
rest of the corresponding areas, as well as with the CAB.
18.4.2 In the case of CABs that have accreditation extensions, they will be included in the surveillance and
reassessment /renewal program scheme (17025, 17020, 17065, etc.) the accreditation cycle for these
CABs shall be defined based on the date of the first accreditation obtained by the CAB in that
accreditation scheme (e.g. 17020).
18.4.3 If a CAB has accreditation with other Accreditation Bodies and requests a joint assessment, they may
be carried out as long as it complies that these are carried out within the accreditation cycle with any
of the involved bodies, taking into account the previous evaluations carried out to the CAB in process
of evaluation.
18.5 The Process Engineer notifies the CAB through SAEMA of the assessment date at least 20 business
days in advance, prior to the assessment. The CAB has 5 business days (counted from the notification
of the assessment) to send through SAEMA the acceptance of the date and the assessment team.
18.5.1 When a testing laboratory has more than 3 accredited methods or procedures, a percentage between
33-40% shall be selected on each surveillance visit; This percentage may vary if in the scope there
are methods or procedures technically related within each other and for this reason they shall be
assessed during a single event. In the event that the CAB have 3 or fewer methods or procedures in
the scope of accreditation, 100% of the scope will be assessed each year. In addition, you must
consider the number of services for sampling based on the procedure of "Designation of assessment
Team"
18.5.2 If aspects are detected during the development of the surveillance assessment that may cast doubt on
the CAB reliability results for other methods, procedures, branches or areas within the scope of the
accreditation that are not subject to surveillance. The assessment team must document these
observed aspects in the assessment report. EMA will analyze the information and decide the actions
to take.
18.5.3 The surveillance assessment can be rescheduled at the CAB's request only once and in a time that
does not exceed 20 business days after the scheduled date and must be communicated in writing to
the entity indicating the reasons and the new proposed date. proposed new date. In the event that the
client rejects the scheduled surveillance visit for the second time, ema will abide by the provisions of
article 58, Section II of the Quality Infrastructure Law.
18.5.4 Once the assessment is concluded, the CAB may accept or reject the report, if applicable, present the
arguments or information it deems necessary for its analysis, once this stage is completed, the CAB
may enter the corrective actions for its assessment and issuance of the report which will be presented
to the collegiate bodies to decision make stage.
19 REASSESSMENT AND RENEWAL ACCREDITATION
19.1 It consists of planning a reassessment or renewal of the CAB to confirm competence and cover all the
accreditation requirements for which the CAB is accredited.
19.2 The reassessment or renewal shall be planned and performed before the end of the accreditation
cycle (four years) for reassessments or two years for renewals, the accreditation cycle begins on the date
of the decision to grant the initial accreditation or the decision to maintain accreditation as a result of a
HOJA DOCTO. No.
22 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
reassessment. In case the CBB is accredited under different accreditation schemes, a separate
accreditation cycle shall be established for each scheme.
Note 1: The date of granting the decision may be identified in the document issued as a result of the
maintenance of the revaluation. For the case of CABs that have accreditations in the same accreditation
scheme (17025, 17020, 17065, etc.) but in different programs (water, food, metalworking, etc.); the date to
consider as the start of the accreditation cycle in that accreditation scheme, is the date on which the first
document of maintaining accreditation is issued for that CAB as a result of a reassessment.
Note 2: The reassessment must be planned and performed before the end of the accreditation cycle, this
also includes cases in which the evaluation date is rescheduled, i.e. there is no possibility to carry out
reassessments or renewals that exceed the start date of the accreditation cycle (Four years).
19.3 In case the CAB has accreditations under the same accreditation scheme, the date of its next
reassessment shall be established taking into account the date of maintenance of accreditation
(reassessment), i.e. the first letter received as a result of its reassessment processes.
Accreditation scheme: rules and processes relating to the accreditation of conformity assessment bodies
for which the same requirements apply.
Note: Accreditation scheme requirements include, but are not limited to, ISO/IEC 17020, ISO/IEC 17020,
ISO/IEC 17020, ISO/IEC 17020, ISO/IEC 17020 and ISO/IEC 17020.
ISO/IEC 17020, ISO/IEC 17021, ISO/IEC 17025, ISO/IEC 17024, ISO 17034, ISO/IEC 17043, ISO/IEC
17065, ISO 15189 and ISO 14065. Source: ISO/IEC 17011:2017.
assessment through the use of different assessment techniques" (current).
Note: It is possible to review the corrective actions of pending process in conjunction with the
reassessment visit, one more day of assessment should be considered for that.
19.5 If the required documents are not submitted within the indicated period (10 business days prior to the
scheduled date), a suspension process may be initiated in accordance with the provisions of article 58,
Section II of the Infrastructure Law of the quality
19.6 The CAB may request the rescheduling of the reassessment date and the new date should not exceed
20 business days after the initially scheduled date and must be communicated in writing to the entity
indicating the reasons and the new proposed date, in If the client rejects this second schedule, it will
continue in accordance with the provisions of article 58, Section II of the Quality Infrastructure Law.
19.7 The reassessment of the accreditation is carried out according to the stages described in this
procedure.
19.8 If a CAB has accreditation with other Accreditation Bodies and requests a joint assessment, they may
be carried out as long as they do not exceed 4 years.
20 EXTENDING ACCREDITATION
20.1 It consists of carrying out the process of expanding an accreditation scope to a CAB that already has
accreditation in the same accreditation scheme.
HOJA DOCTO. No.
23 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
Note: For example, in a new conformity assessment program or area (Water, Stationary sources,
mass. Torsional torque, etc.).
20.2 This extending process considers that the CAB operates under the same accreditation scheme, based
on the risk associated with the activities or locations that are part of this extending process, the
assessment will be carried out to confirm that its functional technical structure is adequate to the
requested process and applying the appropriate assessment technique.
evaluationsthrough the use of different evaluation techniques" (current)
20.4 The extending accreditation is carried out according to the applicable stages described in this
procedure
20.5 To program the next assessment, new granted conformity assessment program by extending
accreditation in accreditation cycle most be considered.
21 EXTENSION OF ACCREDITATION
21.1 It consists of carrying out the expansion process within the scope accredited to a CAB.
21.2 The types of extension of accreditation are the following:
a) Extension to scope (methods and/or procedures).

b) Extension to scopes on methods already accredited.
c) Personnel expanding.
d) Branch extension.
e) Extension to measuring scopes already accredited.
assessments through the use of different assessment techniques" (current).
21.4 The extension of accreditation is carried out according to the applicable stages described in this
procedure. The CAB may request these extensions jointly or independently with other process.
21.5 To program the next assessment, the extensions granted during the accreditation cycle are
considered.
22 UPDATE OF ACCREDITATION
22.1 It consists of carrying out the update process within the scope accredited to a CAB.
22.2 The types of updating the accreditation are the following:
Update on administrative issues:

a) Update on accreditation standard.
b) Update of ownership.
HOJA DOCTO. No.
24 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
c) Update of address
d) Update of name or legal name
e) Update of authorized representative
f) Update of management system
g) Update on personnel’s resignation
h) Update on merger or acquisition
i) Reducing of scope of accreditation
j) Reducing of branch laboratory
k) Technical Update
l) Update of legal condition
Assessment, the information required in accordance with the provisions of the procedure "Carrying out
assessment through the use of different assessment techniques" (current)
22.4 The update of the accreditation is carried out according to the applicable stages described in this
procedure. The CAB may request these updates jointly or independently with other procedures.
22.5 To schedule the next assessments, the updates granted during the accreditation cycle are considered.
22.6 For the case in which the verification units that have a Technical Manager and Substitute Technical
Manager, the maximum time to replace the resignation of the Technical or Substitute Manager or both
of the accredited verification unit, will be three months from the date of date of withdrawal of any of the
aforementioned charges. In the event that it is detected that the verification unit has not carried out the
update in the established time, the provisions of article 75, section III of the Regulations of the Federal
Law on Metrology and Standardization or article 58 section III of the Law will be applied. Quality
Infrastructure.
22.7 In the event that a Technical Manager is terminated and his position is filled with the Substitute
Technical Manager, the date of withdrawal of the first one will be taken into account so that the three
months to replace the position of Substitute Technical Manager will begin to count. . In the event that it
is detected that the verification unit has not carried out the update in the established time, the
provisions of article 75, section III of the Regulations of the Federal Law on Metrology and
Standardization or article 58 section III of the Law will be applied. Quality Infrastructure.
23 SUSPENDING ACCREDITATION
23.1 The suspension is carried out based on the procedure "Integration and Operation of the Commission
for the Suspension and Cancellation of Accreditation" (current) when the CAB has failed to comply with
the accreditation requirements or has not complied with the accreditation rules.
23.2 In the surveillance and reassessment visits subsequent to a total suspending of the accreditation, the
assessment team must verify that CAB has informed to its clients affected about the suspending and
the consequences associated without an unjustified delay as well as not having issued results of
conformity assessment referring to accreditation.
23.3 For CABs whose total suspending extends for a period equal to or greater than one year (12 months),
the next assessment visit will be made within a period no longer than 6 months from the date on which
HOJA DOCTO. No.

25 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
the total suspending is withdrawn. This assessment will correspond to an on-site surveillance at 100%
of the scope.
23.4 In accordance with Article 58 of the Quality Infrastructure Law and Article 75 of the RLFM, the CAB
shall have a term of five working days to state (arguments) what it deems appropriate from the
moment the CAB is informed of the claim for suspension of accreditation
24 REDUCING OF SCOPE OF ACCREDITATION
24.1 The reduction of the accreditation implies the cancellation of the accredited condition in the part of the
scope of the accreditation involved, for which the accredited CAB will not be able to issue documents
that refer to the accreditation of the CAB by ema in the diminished scope, for which from the date of
the reduction of the accreditation loses the right to perform any act, regardless of reason or
circumstance, in which it is held, either tacitly or expressly, as a person accredited by ema in the
diminished part.
24.2 The CAB may voluntarily request the reduction of the accreditation, for which it must inform in writing
the reason and the scope in which it requests the reduction through SAEMA, a reference number will
be assigned and the provisions of the Procedure for Taking Decision (current).
25 WITHDRAWING ACCREDITATION
25.1 The withdrawal of accreditation is carried out based on the procedure "Integration and Operation for
Suspension and Cancellation of Accreditation" (current) at the request of the CAB, or due to non-
compliance in accordance with the provisions of article 59 of the Quality Infrastructure Law, when
there is evidence of fraudulent behavior or the CAB provides false information or hides information as
well as the results of assessment, attention to complaints, among others”.
25.2 In the event of partial withdrawals from accreditation or the CAB initiating an accreditation process
again, the assessment team must verify that the CAB has informed its affected clients about the
withdrawal and the associated consequences without a delay. unjustified, as well as not having issued
conformity assessment results referring to accreditation.
25.3 For the purposes of withdrawal of accreditation, the provisions of the current accreditation service
provision contract will apply.
25.4 The CAB may not make use of the accreditation symbol, either the ILAC MRA, IAF MLA mark, in the
program and scope involved.
25.5 In accordance with Article 59 of the Quality Infrastructure Law and Article 76 of the RLFM, the CAB
shall have a term of five working days to state (arguments) what it deems appropriate from the
moment the CAB is informed of the claim for suspension of accreditation, the presentation of actions
or corrective actions shall not be considered as arguments.
26 ASSESSMENT PROCESS DURING CONTINGENCIES OR EMERGENCY SITUATIONS
26.1 The Mexican accreditation entity will establish evaluation protocols in the event of any type of
contingency such as pandemics, natural disasters, disturbances. During these situations, the protocols
to be established will be carried out based on the risk analysis associated with each type of
assessment and the CAB will be informed, its protocols will be applied for the duration of the
HOJA DOCTO. No.
26 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
contingency. In case of special situations, the corresponding information will be recorded in the report.
ema will analyze this information in the event that an extraordinary evaluation is required and will
continue in accordance with the provisions of the evaluation report.
26.2 All stages of the assessment and accreditation process will be carried out according to what is
established in this assessment and accreditation procedure as well as in the procedure "Protocol
during contingencies" (current).
27 ASSESSMENT GENERALITIES
27.1 All the information required to give attention to the accreditation services for any of the
assessment techniques must be registered in the Saema system at least 10 business days prior to
the date of your service, otherwise it will be understood that the assessment will not take place
and therefore it will be rescheduled in accordance with what is indicated in the corresponding
accreditation procedure.
27.2 The definition of the personnel that should be considered to evaluate/interview/testify will depend
on the logistics and the scope of the assessment. This will be previously notified to the Conformity
Assessment Body by the entity so that it can take the necessary measures. In the event that all
personnel cannot participate in the assessment and a situation arises due to some extraordinary
situation with the personnel of the Conformity Assessment Body assigned to attend the
assessment, this must inform to this accreditation entity to take the corresponding actions, formally
communicating it to the manager of the corresponding area.
27.3 It is important to clarify that the decision-making can only be carried out once the assessment
process is concluded, including the complementary assessment, when applicable.
27.4 It is the responsibility of the CAB to manage the computer tool that will be used during the remote
assessment to carry out the connection and communication. We suggest you consult the following
link for these processes https://www.ema.org.mx/portal_v3/index.php/video-ema-contingencia.
27.5 It is important to point out that the assessments will be carried out under the techniques described
in the current document MP-TS110, there is the possibility of carrying out extraordinary
assessments to the Conformity Assessment Body face-to-face (on site).
27.6 The documents to be delivered by the CABs are those described in the current document MP-
TS110.
27.7 In each of the different stages of the assessment and accreditation process, the deadlines
established in the accreditation procedures must be adhered to, and there is no extension.
27.8 For procedures where the decision is made within a period of 180 days (extensions, initial
accreditations, extensions), said period may only be requested on 3 occasions.
HOJA DOCTO. No.

27 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
IDENTIFICATION OF CHANGES
INCISO PÁGINA CAMBIO(S)

27 27 Section 27 Assessment Generalities is included
Observaciones:
HOJA DOCTO. No.

28 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
APPENDIX 1
List of the requirements of the NMX-EC-17020-IMNC standard to be evaluated in accreditation extensions of

inspection units (inspection bodies) that have some accreditation in another matter.
Requirement of the NMX-EC-17020-IMNC standard to

be reviewed in the documentary evaluation
5.1.2
5.1.3
5.1.4
5.1.5
4.1.2
4.1.6
5.2.6
5.2.7
6.1.1
6.1.2
6.1.6
6.1.10
6.2
6.2.5
6.2.6
6.2.7
6.2.14
6.3.1
6.3.2
6.3.4
7.1.1
7.1.2
7.1.8
7.2.2
7.3.1
7.4.1
7.4.4
7.4.2
HOJA DOCTO. No.

29 OF 30 MP-HP002-33
ema-002
APPENDIX 2
Specific requirements for the Evaluation Techniques process
1. Surveillance by remote evaluation:
1.1 The inspection unit shall enter the following through SAEMA:
a) Management system that meets the requirements of the NMX-EC-17020-IMNC standard, as well as the
corresponding Application Guide
Master list of documents indicating the changes made from the date of the last visit,
b) Updated list of equipment and calibration reports
c) Updated list of verifying personnel
d) List of services performed (including the folio, consecutive or identification of the service and by standard or
accredited inspection procedure)
a) Evidence of the review by the management that meets the requirements of the NMX-EC-17020-IMNC
standard, as well as the corresponding Application Guide.
b) Evidence of the internal audit, which meets the requirements of the NMX-EC-17020-IMNC standard, as well
as the corresponding Application Guide.
e) Inspection procedures
f) Opinion of compliance with tax obligations and proof of the registration of workers with social security and
INFONAVIT.
g) Civil liability insurance or equivalent
h) Cabinet and field supervision records
i) Records of risks to fairness and how they were eliminated or minimized
2. Surveillance (through document review):
2.1 The inspection unit must enter the following through SAEMA:
a) Management system that meets the requirements of the NMX-EC-17020-IMNC standard, as well as the
corresponding Application Guide
b) Master list of documents indicating the changes made from the date of the last visit,
c) Updated list of equipment and calibration reports
d) Updated list of verifying personnel
e) List of services performed (including the folio, consecutive or identification of the service and by standard or
accredited inspection procedure)
f) Evidence of the review by the management that complies with the requirements of the NMX-EC-17020-
IMNC standard, as well as the corresponding Application Guide.
g) Evidence of the internal audit, which meets the requirements of the NMX-EC-17020-IMNC standard, as well
as the corresponding Application Guide.
h) Inspection Procedures
i) Opinion of compliance with tax obligations and proof of the registration of workers with social security and
INFONAVIT.
j) Civil liability insurance or equivalent
k) Cabinet and field supervision records
l) Records of risks to fairness and how they were eliminated or minimized
m) Records of the application of point 5.2.2 of the NMX-EC-17020-IMNC and the corresponding Application
Guide.
HOJA DOCTO. No.

30 OF 30 MP-HP002-33
ema-002

Manual Procedimiento Evaluacion y Acreditacion de UI 33

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Manual Procedimiento Evaluacion y Acreditacion de UI 33

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual Procedimiento Evaluacion y Acreditacion de UI 33

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

entidad mexicana de acreditación, a. c.

EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE UNIDADES DE INSPECCIÓN (ORGANISMOS DE INSPECCIÓN)

Este documento se ha desarrollado como resultado de la experiencia en la evaluación y acreditación

El fundamento legal del proceso de evaluación y acreditación se encuentra descrito en la Ley de

2 CAMPO DE APLICACIÓN Y ALCANCE

2.4 Para el programa de acreditación de en materia de hidrocarburos y otros nuevos programas se

FECHA DE EMISION FECHA ENTRADA VIGOR HOJA MOTIVO: REVISIÓN

3.1 Ley de Infraestructura de la Calidad (LIC)

3.4 NMX-EC-17020 y su equivalente ISO/IEC 17020 (vigente) Evaluación de la conformidad, “Requisitos

3.5 MP-HE002, Guía de evaluación de competencia técnica de verificadores, vigente

3.6 NMX-EC-17000-IMNC (vigente) / ISO/IEC 17000 (vigente) “Evaluación de la conformidad -

3.7 NMX-CC-9000-IMNC (vigente) “Sistemas de gestión de la calidad - Fundamentos y vocabulario”.

3.8 Políticas de ema, aplicables al proceso de evaluación y acreditación de Unidades de Inspección

3.10 ILAC P10:07/2020 ILAC Policy on Metrological Traceability of Measurement Results

3.11 IAF/ILAC A5 Multi-Lateral Mutual Recognition Arrangements (Arrangements): Application of ISO/IEC

3.12 MP-CP033, “Integración y Operación de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la

3.14 MP-CP-030, “Designación de grupo evaluador” (PI)

3.15 ILAC P5, “Mutual Recognition Arrangement: Scope and Obligations”

3.16 MP-TS-035, “Esquemas de Pagos y Costos de los Servicios”

3.17 MP-CP026, “Actividades para la evaluación” vigente

HOJA DOCTO. No.

3.19 MP-TS-068 “Realización de evaluaciones extraordinarias (evaluaciones de monitoreo)”

3.20 MP-CP-031, “Toma de Decisión” (PI)

3.21 Lineamientos Generales para la suspensión, cancelación o revocación de la acreditación y

3.22 MP-TS-026, “Muestreo del proceso de evaluación de unidades de verificación (Inspección)”

3.23 MA-BA006, “Rembolso y descuentos aplicables a los servicios de acreditación”

3.25 ILAC P14:09/2020 ILAC Policy for Measurement Uncertainty in Calibration

3.26 ILAC G8:09/2019 Guidelines on Decision Rules and Statements of Conformity

3.28 ILAC G21:09/2012 Cross Frontier Accreditation - Principles for Cooperation

3.30 MA-BA006, “Rembolso y descuentos aplicables a los servicios de acreditación”

3.31 MP-TS110 “Realización de evaluaciones mediante el uso de diferentes técnicas de evaluación”

3.32 MP-CA003 “Contratación externa y cooperación entre organismos de acreditación”

3.33 APAC TEC0-001 Guidance on Remote Assessments Ver 1.0

3.36 Criterios de aplicación de la NMX-EC-17020 para las diferentes materias

HOJA DOCTO. No.

Nota: En la norma NMX-CC-9000-IMNC se establecen las definiciones generales relativas a la

4.1 Acreditación. Atestación de tercera parte relativa a un organismo de evaluación de la conformidad

Nota: De acuerdo a la Ley de Infraestructura de la Calidad, acreditación es el reconocimiento emitido

4.9 Órganos colegiados. Responsables de la toma de las decisiones de la acreditación, integrados de

HOJA DOCTO. No.

4.18 Esquema de evaluación de la conformidad (programa de evaluación) EEC: Reglas y procesos

HOJA DOCTO. No.

4.20 Evaluación de la conformidad. Demostración que los requisitos específicos se cumplen.

4.25 Extensión de la acreditación. Proceso mediante el cual la ema realiza la evaluación de un

4.28 Imparcialidad. Presencia de objetividad.

4.29 IFT. Instituto Federal de Telecomunicaciones

HOJA DOCTO. No.

4.48 Evaluaciones extraordinarias: Conjunto de actividades, diferentes de la revaluación/renovación y la

Nota: La referencia que se hace en este documento a OEC (Organismo de Evaluación de la

5. ACCESO A LOS REQUISITOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

HOJA DOCTO. No.

5.5 El Ingeniero de proceso le proporcionará al OEC la cotización correspondiente al proceso de

- Requisitos y criterios para el esquema de acreditación y evaluación de la conformidad para la

HOJA DOCTO. No.

6 RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD DE ACREDITACIÓN

• El Contrato de prestación de servicios de acreditación vigente, se ingrese por duplicado,

HOJA DOCTO. No.

7 INICIO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

HOJA DOCTO. No.