MP-HP002 (Evaluación y Acreditación de UV) 25+E

entidad mexicana de acreditación, a. c.
MANUAL DE PROCEDIMIENTOS
EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE UNIDADES DE VERIFICACIÓN (ORGANISMOS DE INSPECCIÓN)
CON BASE EN LA NORMA NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012
PROCEDIMIENTO
CONTENIDO
CAPÍTULO TEMA HOJA
0 INTRODUCCIÓN 1
1 OBJETIVO 2
2 CAMPO DE APLICACIÓN Y ALCANCE 2
3 DOCUMENTOS DE REFERENCIA 3
4 DEFINICIONES 4
5 INFORMACIÓN GENERAL DE LA ACREDITACIÓN 10
6 RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD DE ACREDITACIÓN 13
7 INICIO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN 14
8 DESIGNACIÓN DEL GRUPO EVALUADOR 15
9 EVALUACIÓN DOCUMENTAL 15
10 COORDINACIÓN DE LA LOGISTICA PARA LA EVALUACIÓN EN SITIO 17
11 EVALUACIÓN EN SITIO 18
12 REVISIÓN DE ACCIONES CORRECTIVAS 20
13 DICTAMINACIÓN 22
14 SEGUIMIENTO POR QUEJAS, Y DENUNCIAS CONTRA ORGANISMOS DE 23
EVALUACIÓN DE LA CONFORMIDAD (OEC)
15 EVALUACIÓN EXTRAORDINARIA 23
16 EVALUACIÓN DE VIGILANCIA 24
17 VISITA DE MONITOREO 26
18 REEVALUACIÓN Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN 27
19 AMPLIACIÓN Y/O ACTUALIZACIÓN DE LA ACREDITACIÓN 28
20 SUSPENSIÓN DE LA ACREDITACIÓN 32
21 REDUCCIÓN DEL ALCANCE DE LA ACREDITACIÓN 33
22 CANCELACIÓN (RETIRO) DE LA ACREDITACIÓN 33
23 SEGUIMIENTO POR RESULTADOS NO SATISFACTORIOS EN ENSAYOS DE 33
APTITUD
24 PROGRAMA DE USUARIO SIMULADO 34
25 APROBACIÓN 35
26 TRANSITORIO 35
ANEXO 1 36
ANEXO 2 37
0 INTRODUCCIÓN
Este documento se ha desarrollado como resultado de la experiencia en la evaluación y acreditación

de Unidades de Verificación (Organismos de Inspección). Contiene todos los requisitos que las
Unidades de Verificación (Organismos de Inspección) deben cumplir si quieren demostrar que
FECHA DE EMISION FECHA ENTRADA VIGOR HOJA MOTIVO: REVISIÓN
DOCTO No.
2017-12-08 2018-01-01 1 de 37
MP-HP002-25
Prohibida la reproducción parcial o total de este documento sin previa autorización del Director Ejecutivo de ema.
ema-001
operan un sistema de calidad, que son técnicamente competentes y capaces de generar dictámenes
técnicamente válidos.
El desarrollo de los sistemas de calidad ha ocasionado la necesidad de asegurar que las Unidades
de Verificación (Organismos de Inspección), ya sean independientes, o que formen parte de una
organización más grande que operen bajo un sistema de calidad que esté conforme a los requisitos
indicados en la norma internacional ISO/IEC 17020, y armonizados en la norma mexicana NMX-EC-
17020-IMNC-2014, para asegurar la validez técnica y calidad de los servicios ofrecidos por estas
organizaciones.
Con la intención de apoyar la aceptación de resultados de verificaciones (inspecciones) en el ámbito

nacional y entre países, la entidad mexicana de acreditación, a.c., ha desarrollado el presente
documento, el cual describe las diferentes etapas del proceso de evaluación y acreditación de
Unidades de Verificación (Organismos de Inspección).
Los documentos relativos al proceso de evaluación y acreditación de Unidades de Verificación

(Organismos de Inspección) publicados por la entidad mexicana de acreditación, a. c., se
encuentran disponibles en la página electrónica www.ema.org.mx en el área de Unidades de
Verificación (Organismos de Inspección). Todos estos documentos están sujetos a revisión y
modificación, por lo cual las partes interesadas deben aplicar la edición más reciente (vigente) de
estos documentos.
El fundamento legal del proceso de evaluación y acreditación se encuentra descrito en la Ley

Federal sobre Metrología y Normalización, su Reglamento y otros documentos normativos.
1 OBJETIVO
1.1 Este procedimiento tiene como objetivo establecer los pasos y las diferentes etapas del proceso de
evaluación y acreditación, como Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) ante la entidad
mexicana de acreditación, a.c., para demostrar que cumple con la normativa nacional e
internacional en la materia, con el fin de obtener la acreditación o bien ampliar, actualizar o mantener
una acreditación ya otorgada.
2 CAMPO DE APLICACIÓN Y ALCANCE
2.1 Este procedimiento es aplicable a la evaluación y acreditación de todas las Unidades de Verificación
(Organismos de Inspección) imparciales que desarrollan la verificación (inspección),
independientemente del sector involucrado.
2.2 De acuerdo con los requisitos de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 vigente, solamente aplica para
Unidades de Verificación (Organismos de Inspección) tipo “A”, “B” o “C”.
2.3 Este procedimiento es aplicable a todas las Unidades de Verificación (Organismos de Inspección)
independientemente del número de personas o el alcance de las actividades de verificación
(inspección).
2.4 Para el programa de acreditación de en materia de hidrocarburos y otros nuevos programas se

aplicará lo establecido por las dependencias competentes en su ámbito y atribución (Comisión
Nacional de Hidrocarburos, Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente, Comisión de Reguladora de
Energía)
HOJA DOCTO. No.

2 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
3 DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Para la correcta interpretación y aplicación del presente documento, se deben consultar los
siguientes documentos en su edición vigente:
3.1 Ley Federal sobre Metrología Normalización (LFMN).
3.2 Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (RLFMN).
3.3 Lineamientos para la integración, organización y coordinación de los comités de evaluación, dictados
por la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial (actualmente Secretaria de Economía) y
aprobados por la Comisión Nacional de Normalización.
3.4 NMX-EC-17011-IMNC-2005 / ISO/IEC 17011:2004 “Evaluación de la conformidad – Requisitos

generales para los organismos de acreditación que realizan la acreditación de organismos de
evaluación de la conformidad”.
3.5 NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012 Evaluación de la conformidad, “Requisitos para el

funcionamiento de diferentes tipos de unidades (organismos) que realizan la verificación
(inspección)”.
3.6 MP-HE002, Guía de evaluación de competencia técnica de verificadores, vigente
3.7 NMX-EC-17000-IMNC-2007 / ISO/IEC 17000:2005 “Evaluación de la conformidad - Vocabulario

general y descripción funcional”.
3.8 MP-TS079, Información a clientes sobre requisitos y tiempos establecidos para cambios de
propietario por compra o fusión de empresas, razón social y domicilio, vigente.
3.9 ILAC P10, “Política de trazabilidad de las mediciones” (MP-CA006)
3.10 IAF/ILAC A5 Multi-Lateral Mutual Recognition Arrangements (Arrangements): Application of ISO/IEC

17011:2004 vigente.
3.11 MP-CP033, “Integración y Operación de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la

Acreditación”.
3.12 MP-TS089, “Atención de servicios para clientes con sistemas de gestión maduros”, vigente.
3.13 MP-CP-030, “Designación de grupo evaluador”
3.14 ILAC P5, “Mutual Recognition Arrangement: Scope and Obligations”
3.15 MP-TS-035, “Esquemas de Pagos y Costos de los Servicios”
3.16 MP-CP-026, “Evaluación en sitio (inicial, seguimiento, vigilancia, ampliación, actualización y

reevaluación”
3.17 MP-CP-025, “Elaboración y emisión de informes de evaluación”
HOJA DOCTO. No.

3 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
3.18 MP-TS-068, “Realización de visitas de monitoreo de organismos de evaluación de la conformidad
acreditados (OEC) y laboratorios reconocidos bajo el programa de buenas prácticas de laboratorio
(BPL´s)”
3.19 MP-CP-031, “Dictaminación”
3.20 Lineamientos Generales para la suspensión, cancelación o revocación de la acreditación y

aprobación otorgada a los organismos privados para la evaluación de la conformidad.
3.21 MP-TS-026, “Muestreo del proceso de evaluación de unidades de verificación”
3.22 MP-CP-032, “Designación y operación de las comisiones de opinión técnica”
3.23 MA-BA006, “Rembolso y descuentos aplicables a los servicios de acreditación”
3.24 ILAC P9, “Política para participar en actividades de ensayos de aptitud”, (MP-CA002)
3.25 ILAC P15, “Guía de aplicación de la ISO/IEC 17020 para unidades de Verificación”, (MP-HE011 y
guías de aplicación especificas por programa de acreditación).
3.26 ILAC P8, “Requisitos y Guías suplementarias para el uso de símbolos de acreditación y para solicitar
la condición de acreditado”, (MP-BE003).
3.27 ILAC R7, “Reglas para el uso de la marca ILAC MRA”.
3.28 MP-TS110, “Realización de evaluaciones en línea o remotas”
4 DEFINICIONES
Para la correcta interpretación y aplicación de este documento se aplican los términos y definiciones
descritos en NMX-EC-17000-IMNC, y NMX-Z-055-IMNC, adicionalmente se deben consultar las siguientes
definiciones:
Nota: En la norma NMX-CC-9000-IMNC se establecen las definiciones generales relativas a la calidad,

mientras que en la norma NMX-EC-17000-IMNC establece definiciones que se refieren específicamente a la
certificación y a la acreditación de laboratorios. Cuando las definiciones de la norma NMX-CC-9000-IMNC
sean diferentes, se preferirán las de la norma NMX-EC-17000-IMNC y las de la NMX-Z-055-IMNC.
4.1 Acreditación. De acuerdo a la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, acreditación es el acto
por el cual una entidad de acreditación reconoce la competencia técnica y confiabilidad de los
organismos de certificación, de los laboratorios de ensayo (prueba), de los laboratorios de
calibración y/o de las unidades de verificación (organismos de inspección) para la evaluación de la
conformidad. De acuerdo a la norma NMX-EC-17011-IMNC-2005, acreditación es la atestación de
tercera parte relativa a un organismo de evaluación de la conformidad (OEC) que manifiesta la
demostración formal de su competencia para llevar a cabo tareas específicas de evaluación de la
conformidad.
4.2 Actualización de la Acreditación. Proceso mediante el cual la Unidad de Verificación (Organismo

de Inspección) acreditada solicita a la ema, se ponga al día su documentación o el alcance de la
acreditación, cuando ocurra alguna actualización a su sistema de calidad, a la parte técnica, a la
parte organizacional, a la parte administrativa, cambio de instalaciones, incremento y/o cambios en
el personal o la reducción del alcance de la acreditación.
HOJA DOCTO. No.

4 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
4.3 Alcance de la Acreditación. Servicios de evaluación de la conformidad específicos para los que se
pretende o se ha otorgado la acreditación.
4.4 Ampliación de la Acreditación. Proceso mediante el cual la entidad mexicana de acreditación,

a.c., realiza las acciones necesarias para atender las solicitudes de las Unidades de Verificación
(Organismos de Inspección) acreditadas que desean incrementar, equipo, instalaciones, métodos y/o
técnicas de verificación (inspección) y/o el alcance que establece su acreditación.
4.5 Apelación. Solicitud presentada por una unidad de verificación (organismo de inspección) para
reconsiderar cualquier decisión adversa tomada por ema, con relación a su estado de acreditación
deseado. Las decisiones adversas pueden incluir: rechazo a aceptar una solicitud; rechazo a
proceder con una evaluación; solicitudes de acciones correctivas; cambios en el alcance de la
acreditación; decisiones de negar, suspender o retirar la acreditación; y cualquier otra acción que
impida el obtener la acreditación.
4.6 Certificado de Acreditación. Documento formal o conjunto de documentos, emitidos por ema, que
indica que la acreditación ha sido otorgada para el alcance definido y detallado, incluye el diploma de
acreditación.
4.7 Cliente (solicitante). Persona física o moral, que solicita los servicios de evaluación y acreditación
de ema.
4.8 Comité de Evaluación: Órgano colegiado integrado por técnicos calificados con experiencia en los
respectivos campos, así como por representantes de los productores, consumidores, prestadores y
usuarios del servicio, por el personal técnico de la entidad de acreditación y de las dependencias
competentes, así como, en su caso, por representantes del sector educativo, de investigación, de
colegios de profesionales, relacionados con la materia, rama o sector, cuyos cargos son honoríficos,
de acuerdo a los Lineamientos para la integración, organización y coordinación de los Comités de
Evaluación aprobados por la Comisión Nacional de Normalización.
4.9 Comisión para la Suspensión y Cancelación (CSC). Grupo de expertos con competencia técnica
para analizar y dictaminar la procedencia de la suspensión o cancelación de la Unidad de
Verificación (Organismo de Inspección) conformado por personas distintas de las que llevaron a
cabo la evaluación.
4.10 Convocatoria. Documento publicado en el Diario Oficial de la Federación y/u otro documento oficial
local en el que se establecen requisitos para acreditación y/o para la aprobación de las autoridades
competentes en la materia.
4.11 Conflicto de interés: Existe un conflicto de interés cuando el interés particular de una persona
interfiere o pudiera dar la apariencia de interferir con los intereses del organismo de evaluación de la
conformidad; cuando los asociados, socios, administradores, directivos, empleados, representantes
o agentes ponen sus intereses particulares por encima de los del organismo de evaluación de la
conformidad. Surge un conflicto de interés cuando una persona que ocupa un puesto en un
organismo de evaluación de la conformidad, o un familiar o amigo cercano, un socio de negocios u
otra persona con la que aquélla mantiene una relación cercana recibe beneficios personales,
financieros o de otro tipo como resultado de la posición que ocupa en el organismo de evaluación de
la conformidad.
4.12 Comisión de Ética: Grupo de personas elegidas de conformidad con el Código de Ética que se han
distinguido por una actuación intachable y cuyas funciones son:
HOJA DOCTO. No.

5 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
a. analizar las situaciones de competencia desleal dolo, mala fe o falta de ética, que se presenten
por los asociados, usuarios, consejeros o autoridades. Y revisar las leyes, reglamentos, lineamientos
o políticas que puedan aplicarse para la atención de estas situaciones o proponer la emisión de
lineamientos, criterios, modificación de leyes o acciones tendientes a evitar el uso de malas prácticas
y/o generar sanciones.
b. emitir recomendaciones a la Dirección Ejecutiva de ema, al Consejo Directivo y/o a la Asamblea
de la Asociación.
c. determinar las acciones preventivas que deban desarrollarse en materia de ética;
d. resolver sobre las presuntas violaciones al Código de Ética, emitir las recomendaciones que
considere procedentes, proponer acciones correctivas e imponer las sanciones que correspondan;
e. interpretar en forma definitiva el Código de Ética y supervisar que se lleven a cabo las actividades
de mantenimiento y difusión del mismo.
4.13 Comisión de Opinión Técnica. Es un grupo de al menos tres personas, que representan a algunos
de los siguientes sectores: técnicos calificados; el sector productor, consumidor, prestador o usuario
del servicio; el sector educativo, de investigación o de colegios de profesionales; y/o en su caso un
representante de las dependencias competentes. La COT tiene la responsabilidad de apoyar a los
Comités de Evaluación respectivos en la dictaminación de los servicios de acreditación de los
Organismos de Evaluación de la Conformidad para las evaluaciones descritas en el alcance y tiene
como obligación cumplir con los principios de la acreditación y los procedimientos establecidos por la
entidad para llevar a cabo esta actividad
4.14 Criterios de Evaluación. Son todos aquellos documentos de referencia que se utilizan para evaluar
el alcance solicitado o acreditado por una Unidad de Verificación (Organismo de Inspección). Los
criterios de evaluación pueden ser: la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014, la Guía de aplicación de la
norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 general o las específicas por materia establecida por ema, las
normas técnicas referidas al alcance de la acreditación, los documentos normativos aplicables al
alcance de la evaluación, los criterios aprobados por el Comité de Evaluación aplicables a las
materias correspondientes, las políticas y documentos establecidos por la ema.
4.15 Dictamen. Resultado del proceso de evaluación emitido por el Comité de Evaluación de Unidades
de Verificación, Comisión de Opinión Técnica o por la Comisión para la Suspensión y Cancelación
de la acreditación, en el cual se establece el resultado del proceso de evaluación, y el alcance de la
acreditación, en caso de concederse la misma.
4.16 Dolo o mala fe: Se entenderá que existe dolo o mala fe cuando mediante una acción u omisión, ya
sea relacionada con la acreditación o aprobación o con las actividades de evaluación de la
conformidad, se haya proporcionado información falsa o incorrecta, se omita total o parcialmente
información relevante, o se haya incurrido en cualquier engaño o aprovechamiento de error.
4.17 Evaluación Documental. Es la etapa del proceso de evaluación y acreditación en la cual se

determina el cumplimiento documental de la información proporcionada por el cliente con respecto a
los requisitos establecidos en la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 y los criterios de evaluación
aplicables.
4.18 Esquema de Acreditación: Reglas y procesos relativos a la acreditación de OEC para los que
aplican los mismos requisitos.
Nota: Los requisitos de esquemas de acreditación incluyen las normas ISO /IEC 17020,
17021,17025, 17024, 17034, 17043, 17065, ISO 15189 y 14065, entre otras).
HOJA DOCTO. No.

6 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
4.19 Evaluación. Proceso realizado por ema para evaluar la competencia de la unidad de verificación
(organismo de inspección), con base en determinadas normas u otros documentos normativos y
para un alcance de acreditación definido. Evaluar la competencia de una unidad de verificación
(organismo de inspección) involucra evaluar la competencia de todas las operaciones de la unidad
de verificación (organismo de inspección), incluida la competencia del personal, la validez de la
metodología de evaluación de la conformidad y la validez de los resultados de evaluación de la
conformidad.
4.20 Evaluación de la conformidad. La determinación del grado de cumplimiento con las normas
oficiales mexicanas o la conformidad con las normas mexicanas, normas internacionales u otras
especificaciones, prescripciones o características. Comprende, entre otros, los procedimientos de
certificación, verificación, ensayo, muestreo y calibración.
4.21 Evaluador. Persona calificada para realizar evaluaciones del sistema de calidad y/o técnico en el
proceso de evaluación y acreditación. Nota: Comprende tanto al evaluador, al evaluador líder, al
evaluador técnico y evaluador líder técnico.
4.22 Evidencia objetiva. Datos que respaldan la existencia o veracidad de algo. La evidencia objetiva
puede obtenerse por medio de la observación, medición, ensayo, u otros medios.
4.23 Experto técnico. Persona calificada con conocimientos y experiencia específica en un área técnica,
que proporciona opinión técnica al grupo evaluador, en el proceso de evaluación para la
acreditación, en la revisión de las actividades técnicas de acuerdo al alcance de la solicitud de
acreditación para las áreas de Laboratorios, Unidades de Verificación (Organismos de Inspección) y
organismos de Certificación. Para el caso de expertos técnicos de Organismos de Certificación
también emiten informes para testificaciones cruzadas.
4.24 No Conformidad. Incumplimiento a un requisito específico en las normas contra las cuales se evalúa
la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección), el sistema de calidad y/o los procedimientos
técnicos, así como los criterios de evaluación. La unidad de verificación debe presentar la acción
correctiva para atender las no conformidades.
4.25 Número de Referencia. Es una identificación alfanumérica que se le asigna al trámite del cliente,
con el fin de darle seguimiento durante todo el proceso de acreditación. Éste número no implica de
ninguna forma que la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección está acreditado o haya
demostrado aún su competencia técnica ante la entidad mexicana de acreditación, a.c.
4.26 Otorgamiento de la Acreditación. Es el asentimiento de la entidad mexicana de acreditación, a.c.,

para conceder la acreditación a una persona física o moral, mediante la evaluación de los aspectos
de calidad y de la competencia técnica, y que cumplen con los requisitos especificados, para otorgar
la acreditación.
4.27 Observación. Cumplimiento a un requisito especificado, que puede ser mejorado para proporcionar un
mayor grado de confianza en el requisito evaluado. La unidad de verificación puede aplicar el
procedimiento de acción preventiva.
4.28 Programa Usuario Simulado. Es el programa de verificación en el que simulando ser un usuario,
ema verifica que los servicios de evaluación de la conformidad prestados por las Unidades de
Verificación (Organismos de Inspección) se lleven a cabo en estricto apego a las normas legales y
contractuales que rigen su actuación.
4.29 Programa de Acreditación (Evaluación). Reglas y procesos relacionados con la acreditación de

los OEC, es decir las materias, áreas, programas de acreditación, entre otros.
HOJA DOCTO. No.
7 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
Nota: Materias (instalaciones eléctricas, estaciones de servicio, etc.), ramas (alimentos, agua,
construcción, metal mecánica, etc.), áreas (masa, temperatura, bancos de sangre, clínicos, POCT,
etc.), programa de certificación (sistema de gestión, producto, personas, etc.)
4.30 Queja. Expresión de insatisfacción, diferente de la “apelación”, realizada por una persona u
organización a la ema, con respecto a las actividades de ema o de una unidad de verificación
(organismo de inspección), para la cual se espera respuesta.
4.31 Reducción de la Acreditación. Proceso mediante el cual la entidad mexicana de acreditación,

a.c. retira parte de la acreditación de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) a petición
de la propia Unidad de Verificación (Organismo de Inspección).
4.32 Reevaluación de la Acreditación. Proceso mediante el cual la ema, realiza una evaluación
completa para renovar el ciclo de la acreditación y debe realizarse en un periodo no mayor a cuatro
años a partir de la fecha última de reevaluación dictaminado por parte del Comité de Evaluación
correspondiente o Comisión de Opinión Técnica.
4.33 Renovación de la Acreditación. Proceso mediante el cual la ema, realiza el proceso de evaluación
completo para asegurar que se siguen cumpliendo los requisitos que dieron lugar a la acreditación
de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección). Este proceso de renovación será aplicable
a los programas de acreditación donde se otorgue una fecha de vencimiento (por ejemplo,
requerimiento de alguna dependencia).
4.34 Representante Autorizado. Es la persona autorizada y nominada por el solicitante del servicio de
evaluación y acreditación para ser su representante en todos los asuntos relacionados con el
proceso de evaluación y acreditación, y que se da de alta en el portal de ema (en el sistema
SAEMA: http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login). El representante autorizado en nombre
de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) es quien acepta cumplir con los requisitos
para la acreditación y proporcionar cualquier información necesaria para la evaluación de la Unidad
de Verificación (Organismo de Inspección).
4.35 Representante legal. Persona responsable de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección)

que tiene el poder legal para representarlo como una persona autorizada para efectos legales de su
Unidad de Verificación y firma el contrato de prestación de servicios (FOR-UV-030).
4.36 Responsable Asignado. Es el personal técnico de ema, del área de Unidades de Verificación
(Organismos de Inspección), designado para atender y dar seguimiento a las solicitudes de
acreditación.
4.37 Cancelación (Retiro) de la Acreditación. Proceso por el cual la ema cancela definitivamente la
acreditación de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) de forma total, y por lo cual, el
cliente, a partir de la fecha de la cancelación, pierde el derecho de realizar cualquier acto, sin
importar razón o circunstancia, en el que se ostente, ya sea tácita o expresamente como una
persona acreditada por ema.
4.38 Seguimiento. Es la evaluación que realiza la ema para verificar entre otros:
- La unidad de verificación (organismo de inspección) haya realizado e implantado las acciones
correctivas acordadas después de la visita de evaluación.
- Investigar la procedencia de reclamaciones o quejas.
HOJA DOCTO. No.

8 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
- No hayan ocurrido cambios no informados al sistema de calidad y/o técnico, a la parte
organizacional y administrativa o cambio de instalaciones de la Unidad de Verificación
(Organismo de Inspección).
- Evaluar el desempeño de las unidades de verificación respecto a los servicios proporcionado
- Cuando tuvo una acreditación suspendida por más de 6 meses
4.39 Símbolo de acreditación. Es el símbolo emitido por ema para ser utilizado por la unidad de
verificación (organismo de inspección) acreditada para indicar su condición de organismo acreditado.
4.40 Sistema de Calidad. Está compuesto por la estructura organizacional, responsabilidades,

procedimientos, procesos y recursos para implantar la administración de la calidad.
4.41 Solicitud de Acreditación. Formato electrónico establecido por ema, para la presentación formal
por parte del representante autorizado de la unidad de verificación (organismo de inspección), para
ingresar al proceso de evaluación y acreditación. Este formato debe llenarse en el portal de ema (en
el sistema SAEMA: http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login)
4.42 Sucursal. Establecimiento(s) declarado(s) por la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección)

en la(s) que se realizan actividades clave. Una actividad clave se considera cuando en la sucursal se
realiza alguna de las siguientes actividades: la formulación de políticas, el desarrollo de procesos y
procedimientos, proceso de selección inicial de verificadores y, como sea apropiado, la revisión de
contratos, la planificación de evaluaciones de la conformidad, la revisión y la aprobación de
evaluaciones de la conformidad. Adicionalmente se considera que una actividad clave es donde se
desarrolla revisión del contrato de forma separada la oficina central, mantenimiento de registros no
guardados en la oficina central(matriz), mantenimiento de la documentación del sistema de calidad
no guardado en la oficina central( matriz), mantenimiento y calibración del equipo específico
guardado a parte de la oficina central(matriz). La ema realizará la evaluación en cada una de las
sucursales que declare la unidad de verificación (organismo de inspección). Si una misma razón
social o persona física solicita ampliación de sucursales, la ema otorgará el certificado de
acreditación en el cual se indicará el número de acreditación y las direcciones reconocidas para
realizar actividades de evaluación de la conformidad.
4.43 Suspensión de la Acreditación. Acto por el cual la ema invalida temporalmente la acreditación de
la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) ya sea de forma total o parcial, y por el cual la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) acreditada, a partir de la fecha en que recibe la
notificación de la suspensión, pierde el derecho de realizar cualquier acto, sin importar razón o
circunstancia, en el que se ostente, ya sea tácita o expresamente como acreditado por ema.
4.44 Testificación.- Es el acto por el cual ema observa el desempeño del personal verificador de la
unidad de verificación que está realizando actividades de verificación dentro del alcance acreditado o
en proceso de acreditación.
4.45 Técnicas de evaluación: Método usado por un Organismo de Acreditación para desempeñar una
evaluación (evaluación remota, testificación, revisión de documentos, etc.)
4.46 Vigilancia. Grupo de actividades, excepto reevaluación monitoreo y seguimiento, llevada a cabo
para dar seguimiento del cumplimiento continuo de los requisitos de acreditación de las unidades de
verificación (organismos de inspección) por el organismo de acreditación. La vigilancia incluye
evaluación en sitio como otras actividades de vigilancia como investigación en asuntos relativos a la
acreditación, revisión del alcance de la acreditación, solicitud de documentos y registros efectuados
por la unidad de verificación (organismos de inspección), por ejemplo reportes de auditoría, quejas,
revisión por la dirección.
HOJA DOCTO. No.

9 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
4.47 Visita de monitoreo del desempeño de la unidad de verificación (organismo de inspección).
Conjunto de actividades, diferentes de la reevaluación y la vigilancia para realizar el monitoreo del
desempeño técnico y ético de las unidades de verificación (organismos de inspección) acreditadas,
así como cuando no ha informado cambios realizados en sus instalaciones, al sistema de gestión, en
la organización, etc. La visita de monitoreo incluye tanto las evaluaciones en sitio, como actividades
de investigación de los resultados emitidos por las unidades de verificación (organismos de
inspección) con los clientes de las unidades de verificación (organismos de inspección) y
dependencias involucradas, así como de actividades realizadas por las unidades de verificación
(organismos de inspección) en las cuáles se involucre el alcance de la acreditación otorgada por
ema.
4.48 SAEMA .- Sistema automatizado de ema. Sistema desarrollado para la recepción, ingreso, consulta,
control y registro de todos los procesos relacionados con la acreditación de los OEC.
5 INFORMACIÓN GENERAL DE LA ACREDITACIÓN
5.1 El cliente será informado acerca de las diferentes etapas del proceso de evaluación y acreditación,
de los tiempos establecidos, así como de los requisitos que hay que cumplir en cada una de las
etapas, para lo cual la entidad tendrá disponibles para los clientes interesados las versiones vigentes
(disponibles en la página web www.ema.org.mx) de la siguiente documentación:
- Contrato de Prestación de Servicios de Acreditación Unidades de Verificación (Organismos de

Inspección) FOR-UV-030 y FOR-UV-058 para instrumentos de medición (vigentes), (Contratos)
- Procedimiento de “Evaluación y Acreditación de Unidades de Verificación (Organismos de
Inspección)” MP-HP002 (vigente).
- Guía de “Aplicación de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 para Unidades de Verificación
(Organismos de Inspección)” MP-HE0XX (vigente) correspondiente a la materia donde se solicita la
acreditación.
- Lista de precios vigentes aplicables al proceso de evaluación y acreditación de Unidades de
Verificación (Organismo de Inspección) (vigente).
- Procedimiento de apelaciones, quejas y sugerencias. MP-BP004 (vigente).
- Procedimiento de Utilización del símbolo de la entidad mexicana de acreditación, a. c.,
MP-BE003 (vigente).
- Política de la entidad mexicana de acreditación, a.c., referente a la trazabilidad de las mediciones.
- Política de la entidad mexicana de acreditación, a.c., referente a los Ensayos de Aptitud.
- Otros documentos que se requieran.
El solicitante debe estar informado acerca de las diferentes etapas del proceso de evaluación y
acreditación, de los tiempos establecidos, así como de los requisitos a cumplir en cada una de ellas,
por lo cual puede solicitar esta información al responsable asignado o a través de SAEMA.
5.2 Cualquier persona legalmente establecida en el ámbito Nacional o Extranjero puede solicitar los
servicios de evaluación y acreditación a ema.
5.3 El solicitante puede indicar al responsable asignado de ema, en qué materia, normas,
procedimientos o especificaciones desea obtener la acreditación para que le sea enviado la
cotización del servicio de acreditación conforme a la lista de precios vigente. Para nuevos clientes
que requieran una cotización, deberán proporcionar sus datos fiscales, a través de la cédula fiscal
emitida por el Sistema de Administración Tributaria (SAT). La cotización del servicio de acreditación
debe informarse al cliente en un plazo no mayor a 3 días hábiles contados a partir de la fecha de la
recepción de la información. El pago de los servicios de acreditación se realiza por cada materia
donde se solicita la acreditación.
HOJA DOCTO. No.

10 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
5.4 La entidad evaluará la competencia de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) con
base en los criterios de evaluación que pueden ser: la norma mexicana NMX-EC-17020-IMNC-2014,
la guía de “Aplicación de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 para unidades de verificación
(Organismos de inspección)” MP-HE0XX (vigente) de acuerdo a la materia que corresponda,
Políticas de Trazabilidad y Ensayos de Aptitud establecidas por ema, la normatividad y/o regulación
aplicable, así como también cualquier otro criterio establecido en convocatorias y/o por el Comité de
Evaluación correspondiente.
5.5 Un requisito para el proceso de evaluación y acreditación es que la Unidad de Verificación

(Organismo de Inspección) cuente con un sistema de calidad y técnico documentado e implantado.
La Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) debe demostrar que su sistema de calidad
cumple con los requisitos establecidos en los documentos mencionados en el punto 5.5 de éste
procedimiento. Adicionalmente, la unidad de verificación deberá presentar el documento de “Opinión
de cumplimiento de obligaciones fiscales del SAT” y evidencia de que el personal está inscrito en el
IMSS del personal verificador y/o aspirante.
5.6 Todos los documentos del sistema de calidad incluyendo la parte técnica, deben ser presentados en
idioma español o inglés. La documentación debe presentarse en formato electrónico en el sistema
SAEMA: http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login) a excepción del contrato según se
refiere en el punto 6.5.
5.7 La documentación proporcionada por el solicitante, así como la documentación generada durante el
proceso de evaluación y acreditación es considerada de forma confidencial conforme a los
procedimientos y políticas de la entidad.
5.8 Las comunicaciones entre las Partes deberán constar por escrito y podrán hacerse en cualquiera de
las siguientes formas:
(i) mediante entrega personal, con acuse de recibo;
(ii) por servicio de mensajería o correo certificado con acuse de recibo, porte pagado por anticipado;
(iii) por fax, con confirmación por escrito de recepción del mismo enviada por el destinatario o en su
defecto, mediante confirmación automática por medio de sistemas electrónicos, (iv) por correo
electrónico u otro medio electrónico, con confirmación por escrito de recepción del mismo enviada
por el destinatario o en su defecto, mediante confirmación automática por medio de sistemas
electrónicos o (v) mediante SAEMA.
Las comunicaciones entre las partes precisadas en los medios referidos en el punto anterior, se
entenderán realizadas y serán plenamente válidas, en los siguientes momentos: (i) si se entregan
personalmente, en la fecha que consigne el acuse de recibo correspondiente; (ii) si se envían por
servicios de mensajería o correo certificado, en la fecha que consigne el acuse de recibo
correspondiente; (iii) si se envían por fax, en la fecha que consigne la confirmación enviada por el
destinatario o la señalada por la confirmación automática del sistema electrónico, y (iv) si se envían
por correo electrónico u otro medio electrónico , en la fecha que consigne la confirmación enviada
por el destinatario o señalada por la confirmación automática del sistema electrónico. (v) con la fecha
indicada en SAEMA. Cuando se notifique el cambio de domicilio y/o número de fax y/o dirección de
correo electrónico en los términos anteriores, las notificaciones que se hagan sólo surtirán sus
efectos si se envían a los últimos.
En el caso de las comunicaciones por medios electrónicos es de acuerdo al:

a) Código Civil Federal, en su artículo 1,803 fracciones I y II, artículo 1,811 y 1,834 bis;
b) Ley de Firma Electrónica Avanzada, en su artículo 2 fracciones II, III, X, XI, XIII, XV, XVI y XVII,
artículo 7, artículo 8 fracciones I, II, III, IV, V y VI, artículo 9 fracciones I y II y artículo 12; y en el
c) Código de Comercio, en sus artículos 80, 89, 89 Bis, 90 fracciones I, II y III, artículo 90 Bis
fracciones I y II, artículo 91 fracciones I, II y III, artículo 91 Bis, artículo 92 fracciones I, II, III y IV,
HOJA DOCTO. No.
11 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
artículo 93, artículo 94 fracciones I y II, artículo 95, artículo 96, artículo 97 fracciones I, II, III y IV y
artículo 99 fracciones I, II, III y IV.
5.9 Para la realización de las comunicaciones entre las Partes, éstas señalan como sus respectivos
domicilios, números de teléfono y fax, y direcciones de correo electrónico, las que aparecen en la
Solicitud o los que hayan sido actualizados en los términos del párrafo 3.5.1 de la Cláusula Tercera
del contrato de prestación de servicios, las notificaciones así como la comunicación oficial por parte
del cliente, acuses de recibo, documentación de los sistemas de gestión, etc. deberá ser firmada de
conocimiento por su representante legal o el representante autorizado en que se delegue dicha
responsabilidad.
5.10 Para solicitudes de acreditación inicial, ampliaciones o reevaluación, el solicitante deberá realizar las
gestiones necesarias para que la ema lleve a cabo la Testificación del proceso de verificación antes
de otorgar la acreditación, ampliación o se mantenga la acreditación para el caso de revaluaciones,
normalmente esta Testificación se realiza en la evaluación en sitio. Una vez acreditada, la
Testificación deberá realizarse en un periodo no mayor a 4 años, tomando como referencia la fecha
de la última testificación.
La selección de los verificadores acreditados o en proceso de acreditación y de las verificaciones a

ser testificadas por ema, será seleccionado por la entidad y no por la unidad de verificación. Para
conocer los detalles de la testificación, se deberá consultar el documento MP-HE002 (vigente)
“Evaluación de la competencia técnica de verificadores”.
5.11 Un mismo aspirante a Verificador no puede ser propuesto por más de una Unidad de Verificación y
un verificador acreditado no deberá estar acreditado en otra unidad de verificación en la misma
materia a menos que la Guía de aplicación en la materia lo permita. Cuando se tenga evidencia de
que un verificador acreditado presentó su renuncia a la unidad de verificación donde laboraba, se
considerará como una baja de personal y la unidad de verificación deberá indicarlo en el SAEMA y
se dará seguimiento por parte de la Gerencia de Unidades de Verificación.
5.12 El cliente deberá informar a la entidad, todos los cambios que afecten la calidad del servicio o la
confiabilidad en los resultados, como son: cambio de instalaciones, cambio de situación legal, baja
de verificadores, entre otros. De acuerdo a lo indicado en el “Contrato de prestación de servicios de
acreditación” FOR-UV-030 vigente y para el caso de las unidades de verificación en la materia de
instrumentos de medición en el formato FOR-UV-058 vigente. Cualquier propuesta de modificación
al contrato deberá ser presentado a la entidad para que sea analizado y se determine su
procedencia.
5.13 Para el caso de Instituciones Gubernamentales que por situaciones legales no pueden firmar el
“Contrato de prestación de servicios de acreditación” FOR-UV-030 vigente y para el caso de las
unidades de verificación en la materia de instrumentos de medición en el formato FOR-UV-058
vigente, se podrán considerar los siguientes mecanismos:
a) Modificar el contrato de ema para lo cual se canaliza al jurídico de ema para analizarlo y en caso
de ser aceptado se procederá a la firma de los representantes legales.
b) Presentar propuesta de contrato de la Institución Gubernamental para que sea analizado por
parte del jurídico de ema y en caso de ser aceptado se procederá a la firma de los representantes
legales.
c) Mediante la evidencia de alguna relación comercial contractual.
HOJA DOCTO. No.

12 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
5.14 El contrato de prestación de servicios podrá ser actualizado por la entidad en cualquier momento y se
solicitará que el acreditado lo firme nuevamente siempre y cuando el nuevo contrato contenga
cambios que incidan en la operación del acreditado o de la entidad.
6 RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD DE ACREDITACIÓN
6.1 Una vez que el solicitante ya cuente con usuario y contraseña proporcionado por la ema, deberá
completar, enviar el registro de la Solicitud y adjuntar la documentación indicada en la misma, en el
sistema SAEMA y en su caso los requisitos establecidos en la convocatoria respectiva y el pago
correspondiente al servicio solicitado. Esta solicitud se llena en el sistema SAEMA:
http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login
6.2 Para efectos de establecer una comunicación directa y efectiva entre el solicitante y la entidad, la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) debe nombrar a un “representante autorizado”,
quien debe conocer el funcionamiento de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección), y
debe tener acceso directo al nivel más alto de la organización o de la persona que tenga la
responsabilidad de proporcionar los recursos necesarios para llevar a cabo las actividades de la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) con base en la norma de acreditación vigente.
6.3 El solicitante debe definir perfectamente el alcance de la acreditación deseada, declarar que tiene
conocimiento sobre los criterios de aplicación relacionados al alcance de acreditación solicitado y
acatar los procedimientos y lineamientos del proceso de evaluación y acreditación de ema, recibir y
prestar colaboración con el grupo evaluador, hacerse cargo de todos los gastos derivados del
proceso de evaluación y acreditación, independientemente del resultado de la misma y cumplir con
los requisitos de acreditación establecidos.
6.4 El solicitante de la acreditación debe entregar o enviar por mensajería a las oficinas de ema el
Contrato de prestación de servicios FOR-UV-030(vigente) en dos tantos con las firmas y rubricas en
cada una de las hojas correspondientes.
6.5 El responsable asignado debe proporcionar un “número de referencia” a la solicitud de acreditación,

al momento de realizar la revisión documental, este número será la identificación del trámite del
cliente durante todo el proceso de evaluación y acreditación. El asignar este número a la solicitud, no
implica que inicie el proceso de evaluación y acreditación, ya que para esto es necesario cubrir lo
especificado en el siguiente capítulo de este procedimiento.
6.6 El número de referencia no debe ser utilizado para hacer alusión a la acreditación, ya que esto no
significa que la unidad de verificación está acreditada y tampoco asegura que se logre acreditar. En
caso de hacer mal uso de esta referencia, el cliente podrá ser sancionado hasta con la cancelación o
negación de la acreditación, según corresponda.
6.7 . El responsable asignado, enviará a través del SAEMA en un plazo no mayor a 3 días hábiles a
partir de la fecha indicada el resultado de la revisión documental.
6.8 Si la información está completa, se continúa con el capítulo 7 de este procedimiento.
6.9 En caso de que falte información en la solicitud de acreditación, el sistema notificará al solicitante
mediante el SAEMA la información faltante misma que debe ser ingresada en el SAEMA en un plazo
no mayor a 20 días hábiles a partir de que recibe la notificación correspondiente. En caso de que la
unidad de verificación (organismo de inspección) no complete la información faltante en el tiempo
establecido de los 20 días hábiles, se concluye el proceso de evaluación y acreditación y el
solicitante en caso de estar interesado en obtener la acreditación, debe iniciar nuevamente el
proceso. En ningún caso se otorgarán prórrogas para completar la información faltante.
HOJA DOCTO. No.
13 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
6.10 En caso de que el solicitante de la acreditación tenga algún tipo de adeudo sobre algún trámite
anterior, el proceso de acreditación o reevaluación no podrá iniciar, hasta en tanto no se cubra el
adeudo correspondiente en el mismo plazo de 20 días hábiles referido en el punto 6.9.
6.11 Si la información no es proporcionada a la entidad dentro del plazo establecido (20 días hábiles), el
responsable asignado informará a través del Sistema Saema, en un plazo no mayor a 3 días hábiles
(contados a partir de la conclusión de los 20 días hábiles), que su solicitud de acreditación ha sido
atendida y concluida y se deberá iniciar nuevamente el proceso de evaluación y acreditación.
6.12 En caso de recibir una solicitud de acreditación inicial y ampliación de alcance o norma. El
responsable asignado llenará el formato FOR-UV-031 (vigente) “Análisis de Revisión de Recursos” e
informará al solicitante en un plazo no mayor a 10 días hábiles a partir de la recepción de la
solicitud, las acciones que tomará la ema para establecer el programa de acreditación requerido y el
tiempo en que se podrá atender su solicitud de acreditación.
6.13 El tiempo establecido para llevar a cabo estas actividades es de máximo 3 días hábiles a partir de la
fecha de ingreso de la recepción de la solicitud de acreditación. La revisión de la capacidad sólo
aplica en los procesos de acreditación inicial, ampliación normas, ampliación de alcances y
actualización de normas.
6.14 Si la información indicada en la solicitud de acreditación y los documentos ingresados en el SAEMA

están completos, el trámite pasa a la siguiente etapa del proceso de evaluación y acreditación.
6.15 En caso de que un aspirante a unidad de verificación que solicita la acreditación inicial cambie de
domicilio, razón social o personal, o cualquier otro cambio durante cualquier etapa del proceso de
acreditación. Deberá enviarlo por correo electrónico al responsable asignado (en papel membretado
y firmado por el representante autorizado) junto con los documentos y el pago correspondiente y
estos cambios se atenderán junto con el trámite inicial, debiendo enviar la documentación
correspondiente vía correo electrónico.
6.16 El cobro de servicios de evaluación y acreditación se realizará con base en la lista de precios vigente
en el año que se otorgue el servicio y de acuerdo a las etapas descritas en el presente
procedimiento así como lo descrito en la instrucción de operación MP-TS035 vigente.
7 INICIO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
7.1 El ingreso de la solicitud se considera la primera etapa del proceso de evaluación y acreditación e
inicia cuando la documentación dentro del SAEMA es correcta, completa y se tiene la capacidad
para poder atenderse por parte de ema, siendo éste el inicio formal del proceso de evaluación para
acreditación, evidenciando éste inicio. Esto se realiza en un plazo no mayor a 2 días hábiles
contados a partir de la recepción de la información completa y se continúa con el capítulo 8 de este
procedimiento.
7.2 Una vez iniciado el proceso de evaluación y acreditación, el representante autorizado la unidad de
verificación (organismo de inspección) puede solicitar información, a través del responsable
asignado, del estado que guarda su solicitud de acreditación en cada etapa del proceso o puede
consultarlo en el sistema SAEMA: http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login
HOJA DOCTO. No.

14 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
8 DESIGNACIÓN DEL GRUPO EVALUADOR
8.1 La designación del grupo evaluador es la segunda etapa del proceso de evaluación y acreditación.
Esta etapa consiste en designar a los miembros del grupo evaluador registrados en el Padrón
Nacional de Evaluadores de la ema, con base al procedimiento “Designación de grupo evaluador”
MP-CP030 (vigente). Salvo cuando el comité de evaluación no cuente con técnicos en el campo
respectivo (Artículo 69 LFMN).
8.2 El tiempo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación es de
máximo 10 días hábiles máximo, a partir de que el resultado de la revisión documental es
satisfactoria (5 días hábiles de ema y 5 días hábiles del cliente).
8.3 El grupo evaluador se integra de acuerdo a lo indicado en el procedimiento “Designación de Grupo

Evaluador”, MP-CP030 (vigente).
8.4 La integración de representantes y evaluadores de la autoridad competente (dependencia), al grupo

evaluador de ema, en caso de que se solicite conjuntamente la aprobación con la acreditación, estos
representantes son independientes del grupo evaluador designado por la entidad.
8.5 La negativa del cliente a recibir a alguno de los integrantes del grupo evaluador, está limitada a que
exista conflicto de interés entre el integrante del grupo evaluador y el solicitante tal ccomo se
describe en el procedimiento MP-CP-030 (vigente).
9 EVALUACIÓN DOCUMENTAL
9.1 La evaluación documental es la tercera etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta etapa
consiste en evaluar los documentos del sistema de calidad y técnicos, para verificar que su
contenido cumple con los requisitos establecidos en el punto 5.5 del presente procedimiento. El
tiempo máximo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación
es de 11 días hábiles a partir de la fecha de aceptación del grupo evaluador.
9.2 La evaluación documental debe realizarse antes de la evaluación en sitio cuando el solicitante por
primera vez realiza el trámite de acreditación inicial, cuando exista actualización de la acreditación,
cuando se solicite ampliación en el alcance técnico o cuando se solicite ampliación de verificadores
(solo para algunas materias por ejemplo: auditoría ambiental, gas natural, verificación de ductos, gas
L.P., etc.). Para los procesos de reevaluación, se programará la evaluación documental en las
instalaciones del cliente. En el primer día de evaluación se llevará a cabo la evaluación documental
(sin que esto limite a la revisión de los registros de implementación del sistema) y en los días
posteriores se evaluará la implantación del sistema de calidad. Los hallazgos generados en la
evaluación serán indicados en el formato de informe de evaluación vigente. Para llevar a cabo esta
actividad se sigue lo indicado en el capítulo 10 al 13 de este procedimiento.
9.3 El grupo evaluador designado evalúa los documentos del sistema de calidad y técnico en un plazo
no mayor de 10 días hábiles a partir de que el grupo evaluador recibe los documentos del solicitante
y elabora en el SAEMA el informe de evaluación correspondiente.
9.4 En esta etapa del proceso de evaluación y acreditación se tienen dos opciones, cuando en la
evaluación documental se encuentran no conformidades y cuando la documentación está conforme
con los criterios de evaluación correspondientes.
9.5 Cuando en la evaluación documental se encuentran no conformidades, deben realizarse los pasos
establecidos en el punto 9.7.
HOJA DOCTO. No.
15 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
9.6 Para determinar la viabilidad de la visita en sitio, en un plazo no mayor a 2 días hábiles se analizará
el informe de evaluación documental y se determinará lo siguiente: Si las no conformidades
detectadas no son críticas, la unidad de verificación deberá presentar un plan de acciones
correctivas en un plazo no mayor a 7 días hábiles a partir de la recepción del informe de evaluación
documental y se podrá programar la visita en sitio una vez recibido dicho plan. Si las no
conformidades son críticas, la unidad de verificación debe presentar las acciones correctivas a la
entidad en un plazo no mayor de 60 días naturales a partir de la recepción del informe de evaluación
documental y deberán ser revisadas por el grupo evaluador, para que el personal de la Dirección
Técnica o Gerencia de Unidades de Verificación que cuente con la calificación de evaluador o
evaluador líder en el Padrón Nacional de Evaluadores pueda determinar la viabilidad de programar
la visita en sitio o en caso de requerirse volver a presentar acciones correctivas. En caso de que se
requiera realizar la revisión de acciones correctivas documentales, el responsable asignado
elaborará y enviará por correo electrónico a la unidad de verificación la cotización del costo de los
honorarios del grupo evaluador.
El personal de la gerencia a través del SAEMA, envía al solicitante el resultado de la evaluación

documental junto con la determinación de la viabilidad.
Si el cliente no entrega el plan y acciones correctivas a la entidad en el plazo establecido, se dará

por entendido que el cliente no puede continuar con el proceso de evaluación y acreditación y se
dará por terminado este proceso. El responsable asignado emitirá, en un plazo no mayor a 3 días
hábiles, un comunicado indicándole a través del SAEMA al representante autorizado de la Unidad de
Verificación (Organismo de Inspección), que el proceso de evaluación y acreditación ha concluido, y
que en caso de estar interesado nuevamente en la acreditación, deberá comenzar un nuevo proceso
con el ingreso de la solicitud de acreditación. No se otorgarán prórrogas de plazo para entrega de
plan y acciones correctivas.
9.7 El solicitante deberá ingresar el plan o acciones correctivas mediante el SAEMA para que sean
revisadas por el grupo evaluador.
9.8 El evaluador líder o líder técnico cuenta con 10 días hábiles (contados a partir de que el grupo
evaluador recibe la documentación del cliente) para enviar a la entidad el informe de revisión de
acciones correctivas de la evaluación documental.
9.9 Cuando en la evaluación documental no se encuentran no conformidades, se continúa con el

capítulo 10 de este procedimiento.
9.10 La evaluación documental se realiza antes de la evaluación en sitio, pero no se requiere generar un
informe específico en los siguientes casos:
- Ampliación de verificadores (solo para algunas materias por ejemplo: instrumentos de medición,
información comercial, sanidad vegetal, etc.)
- Ampliación de sucursales
- Actualizaciones por cambio de domicilio para las materias de autotransporte, emisiones
contaminantes e instrumentos de medición(taxímetros)
9.11 Para el caso de solicitudes de acreditación inicial de unidades de verificación (organismos de

inspección) que ya cuentan con una acreditación en alguna materia se evaluará únicamente los
puntos indicados en el Anexo 1 al final de este documento. Lo anterior a efecto de agilizar la entrega
del informe de evaluación documental.
9.12 Si un grupo de personas físicas acreditadas en la misma materia se unan para crear una persona
moral, se considerará el historial y desempeño obtenido de cada una de ellas en evaluaciones
HOJA DOCTO. No.
16 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
anteriores y se determinará si es factible no realizar la evaluación documental y programar la
evaluación en sitio de acuerdo a un análisis realizado por la GUV.
9.13 En el caso de reevaluaciones y renovaciones:
9.14 La evaluación documental se realizará en conjunto con la evaluación en sitio, para lo cual se
programará un día adicional de evaluación para realizarla y corresponderá en todos los casos al
primer día (de los días de evaluación programados).
10 COORDINACIÓN DE LA LOGÍSTICA PARA LA EVALUACIÓN EN SITIO
10.1 La preparación de la evaluación en sitio es la cuarta etapa del proceso de evaluación y acreditación.
Esta etapa consiste en coordinar y notificar mediante el SAEMA al solicitante y al grupo evaluador la
fecha de evaluación en sitio para su aceptación, así como el mecanismo de pago y adquisición de
viáticos del grupo evaluador.
máximo 12 días hábiles (7 días hábiles de ema y 5 días hábiles del cliente) contados a partir de la
fecha de la presentación del plan o del informe de revisión de acciones correctivas documentales o
del resultado de cero no conformidades de la evaluación documental.
10.3 El solicitante debe ser notificado de la fecha de evaluación en sitio a través del SAEMA, con al
menos 7 días hábiles de anticipación antes de realizar la evaluación en las instalaciones de la
unidad de verificación. La fecha de realización de la evaluación debe ser coordinada de común
acuerdo con el solicitante y la EMA. En caso de no llevarse a cabo la evaluación en sitio en un plazo
no mayor a 90 días naturales considerados a partir de la notificación del resultado de la evaluación
documental, se entenderá que el cliente no puede continuar con el proceso de acreditación y por tal
motivo se dará por terminado el trámite de acreditación correspondiente.
Para el caso de acreditaciones iniciales, ampliaciones o actualizaciones, si la unidad de verificación

no ha pagado los honorarios del grupo evaluador en la evaluación documental, no se procederá a
programar la visita en sitio.
Para las evaluaciones en sitio de acreditaciones iniciales, vigilancia, ampliación, actualización,

renovación o reevaluación, el responsable asignado notificará a la unidad de verificación mediante la
cotización correspondiente, el costo que deberá cubrir el evaluado, mismo que deberá ser pagado a
más tardar el día de la evaluación en sitio.
Para el caso de las evaluaciones de vigilancia, renovación o reevaluación. En caso de que la unidad
de verificación no haya pagado la factura correspondiente, se iniciará el proceso de suspensión de la
acreditación conforme a lo establecido en el artículo 75 fracción IV del Reglamento de la Ley Federal
sobre Metrología y Normalización.
10.4 El solicitante debe confirmar mediante el SAEMA la aceptación de la fecha de evaluación, máximo 5
días hábiles después de la notificación por parte de la entidad. En caso de no enviarla dentro del
plazo establecido, se considera como aceptada la fecha de evaluación en sitio.
10.5 En caso de cambio o cancelación de la fecha de evaluación en sitio ya programada, notificada o

confirmada por parte del solicitante, éste debe notificarlo por escrito a la entidad con más de 5 días
hábiles de anticipación a la evaluación en sitio. En caso de que la cancelación de la evaluación
programada en sitio sea por parte de la ema, se deben indicar las razones de la cancelación y
reprogramar a la brevedad posible la evaluación en sitio.
HOJA DOCTO. No.

17 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
NOTA 1: En caso de que el cliente cancele o posponga la evaluación en menos de 5 días hábiles
respecto a su realización, se deberá considerar el pago adicional del 50% de los honorarios del
grupo evaluador. Si ema lleva a cabo la postergación o cancelación dentro de dicho plazo, no
cobrará el 50% del costo de los honorarios del grupo evaluador.
Una vez cubierto el pago, se procederá a su reprogramación, en el entendido de que su solicitud de

acreditación tendrá que esperar a que se cubra la demanda de evaluaciones ingresadas antes de la
fecha de la solicitud de cambio o cancelación. Únicamente se permite una cancelación a las fechas
definidas de evaluación en sitio y su reprogramación no deberá exceder de 20 días hábiles
posteriores a la primera fecha de evaluación acordada, de lo contrario se dará por entendido que el
cliente no puede continuar con el proceso de evaluación y acreditación y se dará por terminado este
proceso.
10.6 El evaluador líder debe ingresar en el SAEMA el plan de Evaluación correspondiente, con 3 días
hábiles antes de la evaluación en sitio, para su aceptación.
10.7 El grupo evaluador, a través del SAEMA podrá consultar la información de evaluaciones previas e
información relevante de la unidad de verificación que será evaluada.
11 EVALUACIÓN EN SITIO
11.1 La evaluación en sitio es la quinta etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta etapa
consiste en evaluar en las instalaciones del solicitante, el sistema de calidad, técnico y operativo de
la organización o persona evaluada para verificar que se cumplen los requisitos establecidos en la
norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 y a los documentos técnicos empleados en el sistema de calidad
del solicitante y a los criterios de evaluación correspondientes. Por otra parte, se realizará el proceso
de testificación en campo, cuando corresponda y dependiendo de la materia evaluada, al personal
de la Unidad de Verificación con base a lo indicado en el procedimiento MP-HE002 (vigente) o en las
guías de aplicación de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 para los programas de acreditación
aplicables. Para dar cumplimiento a lo anterior, se le informará al solicitante la necesidad de realizar
las acciones necesarias para poder realizar la testificación en campo.
11.2 La visita de evaluación se realiza conforme al procedimiento “Evaluación (Inicial, Seguimiento,

Vigilancia, Ampliación, Actualización, Renovación, Reevaluación) – Procedimiento” MP-CP026
(vigente).
11.3 El tiempo establecido para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación se
establece de acuerdo a la complejidad del alcance de la evaluación. Normalmente la evaluación en
sitio puede tomar de 1 a 5 días hábiles, sin embargo puede haber situaciones que requieran mayor
tiempo. En estos casos la entidad mexicana de acreditación, a.c., debe coordinar los días de
evaluación con el cliente y el grupo evaluador.
Nota 1.- En el caso de que la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) tenga sucursales, la
evaluación en sitio por primera vez se realizará en todas las sucursales (En estos casos, las
fechas de evaluación pueden ser establecidas en diferentes días/semanas). Para el caso de
visitas de vigilancias, la entidad mexicana de acreditación, a.c., puede determinar una
cantidad representativa de sucursales.
11.4 La visita de evaluación se realiza con base en la solicitud presentada por la Unidad de Verificación
(Organismo de Inspección) ante ema, el plan de acciones correctivas o acciones correctivas
realizadas, si aplica. Cualquier modificación al alcance de la acreditación inicial que no haya sido
notificado por escrito e ingresada la solicitud de acreditación por el solicitante en el SAEMA y hacer
HOJA DOCTO. No.

18 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
el pago correspondiente, no se tomará en cuenta. El grupo evaluador no cuenta con la autoridad
para cambiar el alcance de la solicitud de acreditación.
11.5 En caso de requerir modificaciones al alcance de la acreditación inicialmente solicitado, el cliente

debe notificarlo por escrito a la entidad (en papel membretado y firmado por el representante
autorizado) al menos 10 días hábiles antes de la fecha programada para realizar la evaluación en
sitio.
11.6 Si las modificaciones solicitadas requieren cambiar la integración del grupo evaluador (previamente
asignado), esta solicitud será analizada en la Gerencia de Unidades de Verificación y se determinará
lo conducente tomando en consideración el alcance modificado, la disponibilidad y capacidades del
grupo evaluador.
11.7 Si las modificaciones solicitadas no requieren cambiar la integración del grupo evaluador
(previamente asignado), éstas serán aceptadas y se continúa con el punto 10.5 de este
procedimiento.
11.8 El grupo evaluador no cuenta con la autoridad para cambiar el alcance de la solicitud de acreditación
sin previo aviso de la Gerencia de Unidades de Verificación.
11.9 Para solicitudes de acreditación inicial, además de realizar la evaluación en sitio, será necesario
realizar el proceso de testificación de conformidad con el procedimiento MP-HE002 vigente
“Evaluación de Competencia Técnica de Verificadores” o con base en los documentos aplicables a
las materias. Para el caso de unidades de verificación ya acreditadas, la evaluación de Testificación
deberá realizarse en un periodo no mayor a cuatro años para las reevaluaciones y de dos años para
las renovaciones.
11.10 En la fecha que se acuerde con la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección), el grupo
evaluador designado realizará la evaluación en sitio en la(s) instalación(es) indicada(s) en la solicitud
de acreditación. El grupo evaluador no realizará la evaluación en sitio si la dirección donde se ubica
la unidad de verificación (organismo de inspección) es diferente a la dirección indicada en la solicitud
de acreditación y en el comunicado de designación de evaluación.
11.11 En caso de haber No Conformidades, al final del informe de evaluación se indica el periodo de
tiempo para la entrega de acciones correctivas con evidencias de acuerdo al tipo de servicio
realizado.
El periodo de tiempo establecido para la entrega de acciones correctivas es el siguiente:

Tipo de servicio Días Naturales
Acreditación Inicial 45
Reevaluación, Renovación, 30
Ampliación, Actualización,
Vigilancia
Monitoreo y evaluación 15
extraordinaria
Seguimiento por queja o
denuncia
11.12 La Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) puede presentar la respuesta a las no

conformidades detectadas en la visita, durante la duración de la misma, siempre y cuando se
presenten acciones correctivas (no sólo correcciones) apegadas a su procedimiento de acciones
HOJA DOCTO. No.
19 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
correctivas. Estas acciones correctivas podrán ser revisadas por el grupo evaluador siempre y
cuando se cuente con el tiempo para poder revisarlas, de no haber tiempo suficiente las acciones
correctivas se revisarán de acuerdo a la etapa de Revisión de acciones correctivas indicadas en este
procedimiento.
11.13 Al día siguiente de la entrega de las acciones correctivas se iniciará la etapa de Revisión de
Acciones correctivas, una vez que se cuente con el informe de revisión de acciones correctivas
comienza la etapa de Dictaminación.
11.14 En caso de no presentarse las acciones correctivas en los tiempos establecidos en el punto 11.11,
para las evaluaciones de reevaluación, renovación, vigilancia, seguimiento o monitoreo, la entidad
iniciará proceso de suspensión de la acreditación conforme a lo establecido en el 5.3.1.1.3 del
procedimiento MP-CP031.
11.15 La evaluación en sitio en sitio podrá suspenderse cuando se presente alguno de los supuestos
indicados en el procedimiento MP-CP026 vigente.
11.16 El informe derivado de la evaluación en sitio o seguimiento será analizado por la entidad a través de
la Gerencia de UV, por la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación o sus
órganos colegiados (Comités, Subcomités y/o COT). Pudiéndose presentar modificaciones,
indicadas por la entidad o por los órganos colegiados. Estas modificaciones se harán del
conocimiento de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección), siendo el Comité de
Evaluación correspondiente la autoridad para decidir sobre la acreditación. En caso de que se tenga
un cambio en la clasificación de los hallazgos derivado de la revisión de los informes de evaluación,
el responsable asignado de la ema informará mediante el SAEMA en un plazo no mayor de 5 días
hábiles al representante autorizado de la unidad de verificación (organismo de inspección) para que
el evaluado presente los argumentos que considere necesarios.
11.17 La participación de asesores, consultores, auditores externos o cualquier figura de asesoría no se le

permitirá su participación dentro de la evaluación que está realizando en grupo evaluador de ema.
Este tipo de personas podrán solo estar observando el proceso de evaluación pero no participando
con voz en el mismo.
11.18 Para el caso de acreditaciones iniciales, ampliaciones de verificadores o reevaluaciones, deberá

estar presente el personal técnico, es decir el gerente o gerentes técnicos y los gerentes técnicos
sustitutos para los casos de personas morales y los verificadores acreditados o propuestos para ser
acreditados. Para el caso de evaluaciones de vigilancia o seguimiento deberá estar al menos
presente el gerente técnico o el gerente técnico sustituto, éste último en el caso de personal moral y
el personal verificador acreditado que se requiera en caso de que se realice alguna testificación.
11.19 En caso de obtener cero no conformidades durante esta etapa del proceso de evaluación, ema
aplicará el reembolso correspondiente de acuerdo con la política MA-BA006 vigente.
12. REVISIÓN DE ACCIONES CORRECTIVAS
12.1 Esta etapa es la séptima etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta etapa se genera
cuando:
12.2 Se expide un dictamen negativo con plazos de tiempo para el cierre de no conformidades, y estas
son revisadas en la segunda y/o tercera exhibición;
HOJA DOCTO. No.

20 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
12.3 El seguimiento se puede hacer a través de una evaluación documental, una evaluación en sitio o por
una evaluación remota de acuerdo al análisis que realice la Gerencia.
Cuando se trata de la revisión de las acciones correctivas de manera documental por primera,
segunda y/o tercera ocasión, el tiempo para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y
acreditación es de 15 días hábiles máximo a partir de que se recibe en el SAEMA las acciones
correctivas por parte de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección)
12.4 El solicitante debe ingresar en el SAEMA (http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login) las

acciones correctivas para su revisión ya sea para la primera, segunda y/o tercera ocasión dentro del
plazo establecido en el dictamen del Comité de Evaluación. La unidad de verificación deberá
adjuntar la evidencia del pago correspondiente por la evaluación de seguimiento que se debe
realizar, de conformidad con la lista de precios vigentes aplicables al proceso de evaluación y
acreditación, mismas que están disponibles en la página de internet de ema. No se dará atención a
la revisión de las acciones correctivas, si la unidad de verificación no entrega las acciones
correctivas junto con la evidencia correspondiente en el SAEMA así como el pago requerido. Dicho
pago deberá ser enviado al responsable asignado.
12.5 Cuando se requiera realizar la revisión de acciones correctivas en sitio tanto para primera, segunda
y/o tercera ocasión, el tiempo para llevar a cabo esta etapa del proceso de evaluación y acreditación
es de 15 días hábiles a partir de que se ingresan en el SAEMA
(http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login) las acciones correctivas por parte de la Unidad
de Verificación (Organismo de Inspección), así como el pago correspondiente, de conformidad con la
lista de precios vigentes aplicables al proceso de evaluación y acreditación, mismas que están
disponibles en la página de internet de ema. No se dará atención a la revisión de las acciones
correctivas, si la unidad de verificación no ingresa las acciones correctivas en el SAEMA así como el
pago requerido. Dicho pago deberá ser enviado al responsable asignado.
12.6 Las revisiones de las acciones correctivas serán revisadas y evaluadas preferentemente por el
mismo grupo evaluador que participó en la evaluación en sitio. En caso de que las revisiones de
acciones correctivas sean analizadas y revisadas por un grupo evaluador diferente, el responsable
asignado de la ema, notificará en un plazo no mayor a 3 días hábiles de haberse ingresado las
acciones correctivas mediante el SAEMA, la propuesta de grupo evaluador para su aceptación
previo a la revisión de dichas acciones.
12.7 Si el plazo para cerrar las no conformidades se ha vencido o el resultado de la tercera evaluación de
las acciones correctivas indica que no se cierran las no conformidades, el proceso de evaluación y
acreditación se concluye y no se otorga la acreditación, ampliación o actualización correspondiente y
para el caso de una reevaluación o vigilancia se puede iniciar el proceso de suspensión de la
acreditación correspondiente.
12.8 Si el resultado de esta evaluación de acciones correctivas indica que se atienden totalmente las no
conformidades, la acreditación, ampliación o actualización es otorgada y para el caso de las visitas
de vigilancia, seguimiento o reevaluación de la acreditación es mantenida.
12.9 Si el resultado de esta evaluación de acciones correctivas indica que las no conformidades se
cumplen parcialmente, la acreditación, ampliación o actualización, se puede otorgar parcialmente.
12.10 Una vez que se cuente con el informe de revisión de acciones correctivas, la gerencia de unidades
de verificación lo presentará a los órganos colegiados para la primera o segunda dictaminación
conforme a lo descrito en el capítulo 13.
HOJA DOCTO. No.

21 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
13 DICTAMINACIÓN
13.1 La dictaminación se considera la sexta etapa del proceso de evaluación y acreditación. Esta etapa
consiste en presentar el informe de evaluación para su análisis y recomendación de la decisión de
dictaminación al Subcomité de Evaluación correspondiente, Comisión de Opinión Técnica o al
Comité de Evaluación que expedirá el dictamen de la evaluación realizada. Los informes de
evaluación correspondientes a vigilancia, monitoreo, reevaluación, actualización o seguimiento serán
analizados por personal de la gerencia de unidades de verificación y en caso de detectar informes
que sean motivo de una posible suspensión o cancelación serán presentados a la Comisión para la
Suspensión y Cancelación de la Acreditación conforme a los motivos de suspensión y cancelación
establecidos por el Comité de Evaluación correspondiente , mismos que están publicados en la
página de internet de ema http://www.ema.org.mx
La dictaminación se realiza conforme al procedimiento MP-CP031, MP-CP032 o MP-CP033 vigente.
máximo 30 días hábiles a partir de la fecha en que se realizó la evaluación en sitio (esto incluye, la
primera revisión de acciones correctivas). En caso de que durante la revisión de los informes de
evaluación se haya detectado desviaciones que pudieran originar un proceso de suspensión o
cancelación de la acreditación, dicho informe será dictaminado a través de un subcomité, comisión
de opinión técnica, comisión de suspensión o cancelación de la acreditación o el comité de
evaluación correspondiente y este proceso será iniciado independientemente si la unidad de
verificación presentó acciones correctivas o que haya atendido las no conformidades
correspondientes.
13.3 El evaluado no puede participar en la reunión en donde se dictamine su caso.
13.4 La acreditación inicial, reevaluación, ampliación o actualización de la misma, no puede ser

concedida hasta que todas las no conformidades detectadas en la evaluación estén cerradas, y de
requerirse verificadas.
13.5 La fecha del documento de acreditación no puede ser anterior a la fecha en que fueron cerradas las
no conformidades detectadas en la evaluación, y ni anterior a la fecha de dictaminación por parte del
Comité de Evaluación o la Comisión de Opinión Técnica respectiva.
13.6 La acreditación que emite la entidad será indefinida. Esta acreditación otorgada con base a este
procedimiento se considera vigente, siempre y cuando la Unidad de Verificación (Organismo de
Inspección) continúe cumpliendo con los requisitos establecidos por la entidad. La acreditación está
sujeta a las evaluaciones de vigilancia, reevaluación, renovación seguimiento o monitoreo
establecidas en este procedimiento.
13.7 ema otorgará la acreditación con la misma vigencia de la aprobación de la dependencia (solo aplica
en aquellos programas en donde la dependencia tenga una vigencia de aprobación).
13.8 El símbolo de la entidad mexicana de acreditación, a. c., está sujeto a un procedimiento. Para
hacer uso del símbolo o de la marca combinada ema – ILAC, el solicitante debe mandar una carta
dirigida al personal de la gerencia de Unidades de Verificación para que éste dé seguimiento a lo
establecido en el procedimiento para la Utilización del símbolo de la entidad mexicana de
acreditación, a.c., MP-BE003 (vigente).
13.9 Una vez acreditada la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) debe cumplir con los
“Compromisos de las Unidades de Verificación (Organismos de Inspección) acreditadas” que se
HOJA DOCTO. No.

22 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
encuentran en el Contrato de prestación de servicios de acreditación de Unidades de Verificación
(Organismos de Inspección).
13.10 La ema dará trato independiente a los distintos trámites que se deriven de una misma evaluación y
también dará respuesta de forma independiente a cada tipo de trámite.
14 SEGUIMIENTO POR QUEJAS Y DENUNCIAS CONTRA ORGANISMOS DE EVALUACIÓN DE LA

CONFORMIDAD (OEC)
14.1 Quejas.
14.1.1 Este tipo de seguimiento aplica, cuando en la entidad se reciben quejas con relación al desempeño
de un OEC acreditado, en este caso se sigue lo establecido en el capítulo 13 del MP-BP004 vigente.
14.1.2 Si el promovente de la queja hacia el OEC no está de acuerdo con la respuesta de éste, la Gerencia
solicitará la información necesaria al promovente y al OEC con respecto a la queja y ema realizará el
análisis para determinar la procedencia o no de la queja.
14.1.3 Si derivado del análisis de la información la entidad considera que se pone en duda la actuación del
OEC, la entidad procederá conforme lo establece la instrucción de operación MP-TS068 vigente.
14.1.4 El resultado del análisis de procedencia será informado a los involucrados.
14.2 Denuncias
14.2.1 Este tipo de seguimiento aplica, cuando en la entidad se reciben denuncias con relación al
desempeño de un OEC acreditado, en este caso se sigue lo establecido en el capítulo 14 del MP-
BP004 vigente.
14.2.2 La entidad procederá conforme lo establece la instrucción de operación MP-TS068 vigente.
14.2.3 El resultado del análisis de procedencia será informado a los involucrados.
15. EVALUACIÓN EXTRAORDINARIA
15.1 Estas evaluaciones se llevan a cabo cuando el resultado de quejas cambios y otras cuestiones puedan
afectar al desempeño del OEC para cumplir y mantener los requisitos de acreditación, las cuáles le
serán notificadas antes de llevarlas a cabo y se podrán llevar a cabo cuando:
• Se quiere verificar que han ocurrido cambios no informados en el OEC.

• Después del retiro de una suspensión, para los casos en los que el período de
suspensión haya sido mayor a un año.
• El Comité de Evaluación requiera corroborar la implementación de alguna acción
correctiva de manera anticipada.
• A solicitud de la dependencia correspondiente.
• Otras que la entidad determina derivado de quejas, denuncias, resultado de visitas
anteriores, monitoreos, entre otras.
HOJA DOCTO. No.

23 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
15.2 La Gerencia programará la(s) evaluación(es) de seguimiento para atender estas situaciones, la cual
puede ser documental o en sitio, en función de la complejidad de la situación, se notificará al cliente
en un plazo no mayor a 5 días hábiles previos a la fecha que se va realizar la evaluación.
15.3 En caso de que el OEC no permita la realización de la evaluación, se iniciará el proceso de suspensión
de la acreditación conforme a lo establecido en el artículo 75 fracción II del Reglamento de la Ley
Federal sobre Metrología y Normalización.
15.4 El OEC deberá cubrir los gastos de honorarios y viáticos de acuerdo a las tarifas vigentes.
15.5 Para esta etapa se continuará de acuerdo a los capítulos de revisión de acciones correctivas y
dictaminación de acuerdo al presente procedimiento.
16. EVALUACIÓN DE VIGILANCIA
16.1 La evaluación de vigilancia consiste en realizar la evaluación en sitio o a través de la Instrucción de

Operación MP-TS110 vigente de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) acreditada,
para verificar que se mantienen las condiciones bajo las cuales se concedió la acreditación.El cliente
deberá ingresar a través de SAEMA en un plazo máximo de 10 días hábiles previos a la visita de
evaluación, la siguiente información:
16.2 Para el caso de unidades de verificación (organismos de inspección) que hayan sido acreditadas por
primera ocasión, la evaluación de vigilancia se realizará en sitio y preferentemente antes de los 12
meses contados a partir de la fecha de la acreditación. Las subsecuentes visitas de vigilancia se
realizarán de forma anual, (cada 12 meses) pudiéndose realizar en el periodo de dos meses antes o
dos meses después respecto al aniversario de haber obtenido la acreditación.
16.3 Para los OEC que ya cuentan con un ciclo completo de acreditación o más, el proceso de vigilancia se
realizará a partir de la fecha de la decisión de la última revaluación, pudiéndose realizar en el periodo de
dos meses antes o dos meses después respecto a la fecha de la última decisión de la revaluación. (Ver
transitorio).
16.4 Si el OEC cuenta con acreditaciones en otras áreas Laboratorios, Organismos de Certificación, etc.,
se podrán realizar evaluaciones conjuntamente con dichas áreas, para lo cual el OEC deberá informar
su interés al responsable del área, y este servicio se atenderá apoyándose en el procedimiento MP-
TS085. Para vigilancias y revaluaciones en combinación con acreditaciones iniciales del mismo OEC
pero en diferentes áreas, se podrá programar todas las visitas siempre y cuando no excedan los 15
meses contados a partir de la fecha de la última vigilancia o reevaluación.
16.5 Si un OEC cuenta con acreditación con otros Organismos de Acreditación y solicita evaluación
conjunta se podrán realizar en diferentes tiempos siempre y cuando estén dentro del año calendario
16.6 Para evaluaciones de vigilancia y reevaluación en combinación con acreditaciones iniciales de la

misma unidad de verificación en diferentes materias, se podrá programar todas las visitas siempre y
cuando no excedan los 15 meses contados a partir de la fecha de la última vigilancia o reevaluación.
16.7 Para el caso de las unidades de verificación que cumplan con los requisitos para ser considerados
como cliente con sistema de gestión maduro, las evaluaciones de vigilancia serán realizadas conforme a
la Instrucción de Operación MP-TS089 vigente “Atención de Servicios para clientes con Sistemas de
Gestión Maduro”. Se debe de entregar los requisitos para ser considerados como Cliente con Sistema
de Gestión Maduro el mes previo al que corresponde la visita
HOJA DOCTO. No.

24 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
16.8 Para la ejecución de las evaluaciones de vigilancia, se realizará lo indicado en los capítulos 8, 10, 11,
12 y 13 de este procedimiento, donde aplique
16.9 La evaluación de vigilancia puede incluir, pero no está limitada a las siguientes actividades:
- Seguimiento a la implantación de las acciones correctivas realizadas para cerrar las no
conformidades detectadas en la última evaluación en sitio realizada por parte de la entidad.
- Evaluación de registros de: Quejas, auditorías internas y revisión al sistema de calidad.
- Evaluación de los demás requisitos establecidos en la norma NMX-EC-17020 vigente y los
criterios de evaluación.
- Evaluación de resultados de participación en Ensayos de Aptitud (cuando aplique).
- Evaluación de la correcta referencia a la condición de acreditado.
- Evaluación del correcto uso del símbolo de la entidad mexicana de acreditación, a. c.
- Testificación del personal de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) cuando
aplique (ver documento MP-HE002 vigente).
- Seguro de responsabilidad civil vigente.
- Registros de riesgos a la imparcialidad
16.10 La unidad de verificación será informada con al menos 4 meses de anticipación, sobre la visita de
vigilancia y la consulta sobre la decisión del pago de los viáticos del grupo evaluador ya sea por la ema
o por la unidad de verificación, la unidad de verificación deberá proporcionar la fecha e información
solicitada respecto al número de servicios realizados a efecto de poder realizar la programación
correspondiente.
16.11 Una vez acordada o asignada la fecha de vigilancia, el responsable asignado deberá notificar al
cliente a través del SAEMA sobre la vigilancia en sitio al menos con 7 días hábiles de anticipación a la
fecha de realización de la evaluación y el costo de la vigilancia mediante la cotización correspondiente,
mismo que deberá ser pagado a más tardar el día de la evaluación en sitio.
16.12 La visita de vigilancia puede ser reprogramada a petición del cliente una sola vez y en un tiempo que
no exceda de 20 días hábiles posteriores a la fecha programada siempre y cuando se encuentre dentro
de los 12 meses indicados en el punto 15.2, en caso de que el cliente rechace por segunda ocasión la
visita de vigilancia programada, la unidad de verificación se sujetará a lo establecido en el artículo 75
fracción II del Reglamento de la LFMN.
16.13 La visita de vigilancia podrá ser reprogramada solo en el caso de que la unidad de verificación haya
ingresado un trámite de acreditación inicial en otra materia y se pueda aprovechar la visita de evaluación
de la nueva materia para llevar a cabo la evaluación de vigilancia. Esto no deberá exceder los 15 meses
de la fecha de acreditación para las iniciales y no deberá exceder los 18 meses tomando como
referencia la fecha de la última evaluación en sitio para las unidades de verificación que ya están
acreditadas y que hayan solicitado la acreditación en una nueva materia.
16.14 EMA podrá realizar evaluaciones remotas o en línea para algunos servicios como son: evaluación de
gerente técnico o sustituto o evaluaciones de vigilancia. Para ello se deberá consultar el procedimiento
MP-TS110 vigente.
16.15 Evaluaciones mediante el uso de diferentes técnicas de evaluación.
16.15.1 El OEC puede solicitar la vigilancia a través de evaluaciones remotas, evaluación mediante la
revisión de documentos o bien testificación de las actividades de evaluación de la conformidad (está
técnica aplicará cuando la entidad así lo determine y lo comunique al OEC, con base en su historial y
desempeño) de acuerdo a lo establecido en el MP-TS110 vigente y al anexo 2 del presente
procedimiento.
HOJA DOCTO. No.
25 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
16.15.2 Estos mecanismos aplican únicamente en máximo dos ocasiones dentro del ciclo de acreditación,
los cuales no deben ser consecutivos. La entidad debe asegurar que se realice la evaluación en sitio
en un periodo no mayor a dos años, contados a partir de la fecha de acreditación inicial o
reevaluación.
16.15.3 La programación se realizará en las mismas fechas en las que se consideró inicialmente y
considerando los tiempos establecidos de reprogramación.
16.15.4 Para poder tener acceso, debe de ingresar su petición por escrito en formato libre en hoja
membretada, dirigido a la Gerencia correspondiente al menos 20 días hábiles previos a la fecha
asignada para la visita, el personal de la entidad tendrá 5 días hábiles para dar respuesta si esta
solicitud es aceptada o no, en caso de ser rechazada se procederá conforme a los establecido en el
capítulo 16.
16.15.5 Si la solicitud es aceptada, el OEC deberá ingresar la información y registros descritos en el MP-
TS110 vigente y anexo 2 del presente procedimiento, en un plazo no mayor a 10 días hábiles
contados a partir de que el OEC reciba la notificación de aceptación por parte de la entidad, cabe
mencionar que la información no es limitativa, en caso de que el Grupo Evaluador requiera mayor
información, deberá presentarla.
16.15.6 En caso de que el OEC no ingrese la documentación solicitada en el plazo establecido se procederá
conforme a lo descrito en el procedimiento de evaluación y acreditación.
16.15.7 Con base en la información proporcionada por el OEC, el evaluador líder indicará en el plan de
evaluación los registros a evaluar de acuerdo al anexo A del MP-TS110 vigente, mismos que
deberán estar disponibles en el momento que se lleve a cabo la evaluación, en caso de no contar
con los mismos se podrá suspender la evaluación y se programará la evaluación de manera
ordinaria.
16.15.8 En caso de fallas por conexión o que se presente alguna situación en la que no pueda continuar con
la evaluación incluyendo la testificación de la verificación, la entidad suspenderá la evaluación y
analizará la situación a fin de que se reprograme la evaluación, para lo cual el Evaluador Líder debe
emitir el informe de evaluación documentando la situación presentada
17. VISITA DE MONITOREO
17.1 Las visitas de monitoreo se llevan a cabo de acuerdo a la instrucción de operación MP-TS068
vigente, con la finalidad de verificar que se mantienen las condiciones bajo las cuales se concedió la
acreditación.
17.2 El resultado de las visitas de monitoreo de desempeño se presentará al respectivo órgano colegiado
para su correspondiente dictaminación de acuerdo a lo establecido en el capítulo 13 de este
procedimiento.
17.3 En caso que el cliente rechace dicha visita de monitoreo el grupo evaluador deberá redactar un
informe de evaluación y documentar la No Conformidad en términos del Artículo 75 Fracción II.
Como parte del seguimiento al primer informe de monitoreo la entidad podrá programar una
evaluación extraordinaria.
HOJA DOCTO. No.

26 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
17.4 Si la visita no puede ser realizada por causas imputables al OEC, el grupo evaluador podrá generar
el informe de evaluación correspondiente y deberá dejar una copia cuando sea posible, o en su caso
enviarlo por los medios de comunicación establecidos en el contrato de prestación de servicio
correspondiente.
17.5 Aun cuando el cliente entregue acciones correctivas se aplicará lo indicado en el punto 13.1 4 del
presente documento.
18 REEVALUACIÓN Y RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
18.1 La reevaluación y renovación de la acreditación consiste en realizar nuevamente el proceso

completo de evaluación y acreditación para evaluar las condiciones bajo las cuales se concedió la
acreditación.
18.2 El proceso de revaluación se llevará a cabo antes de que se cumpla el ciclo de cuatro años, a partir
de la toma de decisión de la acreditación o mantenimiento de la acreditación a través de la
revaluación, pudiéndose realizar en el periodo de dos meses antes de haber obtenido o mantenido la
acreditación. (ver transitorio)
18.3 La evaluación documental y en sitio se llevará a cabo de manera conjunta en las fechas
programadas. Se debe considerar que el primer día de la evaluación corresponde a la evaluación
documental sin que esto limite a la revisión de los registros de implementación del sistema y los días
de evaluación necesarios para cubrir el alcance.
18.4 El cliente será notificado de la reevaluación con al menos 20 días hábiles a la fecha de evaluación
en sitio, para que envié la versión vigente de los siguientes documentos (primera etapa del proceso
de reevaluación):
a) Sistema de gestión que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014, así
como la Guía de Aplicación correspondiente
b) Lista maestra de documentos indicando los cambios realizados de la fecha de la última visita,
c) Listado actualizado de equipos e informes de calibración
d) Listado actualizado del personal verificador
e) Evidencia de la revisión por la dirección que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-
IMNC-2014, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
f) Evidencia de la auditoría interna, que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-
2014, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
g) Procedimientos de verificación
h) Opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales y constancia de la inscripción de los trabajadores
ante el seguro social e INFONAVIT.
i) Seguro de responsabilidad civil o equivalente
18.5 Es posible realizar la revisión de acciones correctivas de trámites pendientes en conjunto con la
visita de revaluación, para lo cual se deberá considerar un día más de evaluación. Sin embargo, si el
Comité o Comisión de Opinión Técnica considera abierta una no conformidad que afecte el proceso
de revaluación será necesario cerrarla para mantener la acreditación.
18.6 En caso de no ingresar la documentación requerida en el plazo indicado (10 días hábiles de
anticipación a la fecha programada), se considera que el cliente no desea recibir la visita de
reevaluación y se aplicará lo descrito en el punto siguiente.
HOJA DOCTO. No.

27 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
18.7 Si por causas imputables al cliente no es posible continuar con el proceso de reevaluación, se
considera que el OEC está obstaculizando las funciones de verificación de la entidad y se iniciará el
proceso de suspensión de la acreditación con base en lo establecido en el artículo 75 Fracción II. La
suspensión durará hasta en tanto no se lleve a cabo la visita de reevaluación.
18.8 La revaluación de la acreditación continúa de acuerdo a lo descrito en los capítulos 8 al 13 de este

procedimiento (en los puntos que apliquen)
18.9 La visita de reevaluación puede ser reprogramada a petición del cliente una sola vez y en un tiempo
que no exceda de 20 días hábiles posteriores a la fecha programada y debe ser comunicado a
través de un escrito a la entidad indicando las razones y la nueva fecha propuesta, en caso de que el
cliente rechace por segunda ocasión la visita programada, se aplicará lo descrito en el punto 18.7.
18.10 Para la renovación, la visita de renovación se deberá realizar al menos un mes antes del
vencimiento de la vigencia de acreditación y/o de aprobación, de lo contrario el OEC deberá solicitar
la acreditación de los procedimientos involucrados como una nueva acreditación o la ampliación de
procedimientos en caso de que cuente con una acreditación vigente.
18.11 La renovación de la acreditación continúa de acuerdo a lo descrito en los capítulos 8 al 13 de este

procedimiento (en los puntos que apliquen).
18.12 Si un OEC cuenta con acreditación con otros Organismos de Acreditación y solicita evaluación
conjunta se podrán realizar en diferentes tiempos siempre y cuando estén dentro del año calendario.
19 AMPLIACIÓN Y/O ACTUALIZACIÓN DE LA ACREDITACIÓN
19.1 Ampliación.
19.1.1 Esta etapa del proceso de evaluación y acreditación consiste en llevar a cabo una evaluación
documental o en sitio para evaluar la ampliación solicitada.
19.1.2 El solicitante debe registrar el trámite en el SAEMA y realizar el pago correspondiente al servicio
solicitado.
19.1.3 La ampliación a la acreditación se puede realizar en los siguientes casos:

a) Ampliación de normas de verificación (inspección); Ver Nota 1
b) Ampliación en los alcances de medición de verificación (inspección) ya acreditados;
c) Ampliación de personal; Ver Nota 2
d) Ampliación de sucursales
Nota 1.- Cuando la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) acreditada por la entidad
solicite la acreditación de otras áreas de verificación (inspección), se debe seguir el
procedimiento de acreditación inicial.
Nota 2.- Cuando la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) acreditada o en proceso de
acreditación solicite la ampliación de verificadores, se seguirán las etapas 6 a la 13 y
dependiendo de la materia correspondiente cuando aplique. En caso de que la materia
donde se solicita la ampliación de personal no requiera como tal de una evaluación
documental, se podrá programar la evaluación en sitio y evaluar ahí la documentación
correspondiente a perfiles y determinación de competencia técnica.
HOJA DOCTO. No.

28 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
19.1.4 La evaluación de ampliación se puede realizar de manera documental o en sitio, si la ampliación se
realiza en sitio, ésta se puede llevar a cabo junto con la evaluación de vigilancia o evaluación de
reevaluación si ema lo considera conveniente siempre y cuando haya ingresado en el SAEMA todos
los documentos requeridos. Se recomienda que se ingrese la solicitud con 1 mes de anticipación a la
fecha de la evaluación de vigilancia, renovación o reevaluación. En caso de ampliaciones que se
soliciten fuera del plazo establecido y sean del interés de la unidad de verificación para que se
atienda junto la visita de seguimiento, vigilancia o reevaluación, la Gerencia de Unidades de
Verificación, en conjunto con el grupo evaluador designado, realizarán un análisis para determinar si
es procedente o no, atender dicha solicitud de ampliación considerando el alcance a ser evaluado, el
número de integrantes del grupo evaluador, los días de evaluación y la ubicación de donde se
encuentra la unidad de verificación.
19.1.5 Para llevar a cabo el proceso de ampliación se debe seguir desde el capítulo 6 hasta el capítulo 13
indicado en este procedimiento.
19.1.6 La Gerencia de Unidades de Verificación determinará si la evaluación de la ampliación se puede

realizar de manera documental o será necesaria la evaluación en sitio en las instalaciones de la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección).
19.2 Ampliación de alcances a través de evaluaciones remotas:
19.2.1 El OEC puede solicitar ampliación a través de evaluaciones remotas, de acuerdo a lo establecido en
el MP-TS110 vigente y al anexo 2 del presente procedimiento.
Para ampliaciones en conjunto con vigilancia:
19.2.2 Para poder tener acceso, debe ingresar su petición por escrito en formato libre en hoja membretada
dirigida a la Gerencia al menos 20 días hábiles previos a la fecha asignada para la evaluación
remota del trámite de vigilancia, el personal de la entidad tendrá 5 días hábiles para dar respuesta si
esta solicitud es aceptada o no, en caso de ser rechazada se procederá a realizar la evaluación en
sitio.
19.2.3 Si la solicitud es aceptada, el OEC deberá ingresar la solicitud de ampliación en SAEMA y lo

indicado en el anexo 2 del presente procedimiento, en un plazo no mayor a 10 días hábiles contados
a partir de que el OEC reciba la notificación de aceptación por parte de la entidad, cabe mencionar
que la información no es limitativa, en caso de que el Grupo Evaluador requiera mayor información,
deberá presentarla.
a realizar la evaluación en sitio.
ordinaria.
la evaluación incluyendo la testificación de la calibración o el ensayo, la entidad suspenderá la
evaluación y analizará la situación a fin de que se reprograme la evaluación, para lo cual el
Evaluador Líder debe emitir el informe de evaluación documentando la situación presentada.
HOJA DOCTO. No.

29 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
19.3 Para ampliaciones que no se soliciten en conjunto con algún otro trámite.
dirigida a la Gerencia al menos 20 días hábiles, el personal de la entidad tendrá 5 días hábiles para
dar respuesta si esta solicitud es aceptada o no, en caso de ser rechazada se procederá a realizar la
evaluación en sitio.
19.3.2 Si la solicitud es aceptada, el OEC deberá ingresar la solicitud de ampliación en SAEMA y lo

indicado en el anexo 2 del presente procedimiento, cabe mencionar que la información no es
limitativa, en caso de que el Grupo Evaluador requiera mayor información, deberá presentarla.
19.3.3 En caso de que el OEC no ingrese la documentación solicitada en el plazo establecido se dará fin de
trámite.
ordinaria.
19.3.6 Si el OEC no concluye su proceso de ampliación dentro de 180 días se deberá dar fin de trámite y la
unidad de verificación deberá iniciar nuevamente el proceso de ampliación.
19.4 Actualización.
19.4.1 Esta etapa del proceso de evaluación y acreditación consiste en llevar a cabo la evaluación en forma
documental o en las instalaciones del solicitante para evaluar la actualización solicitada.
19.4.2 El solicitante debe registrar el trámite en el SAEMA y realizar el pago correspondiente a este
servicio. En el caso de baja de verificadores o cambio de representante autorizado, no se requiere
pago siempre y cuando no sea necesario realizar una visita en sitio, sin embargo será necesario
registrar el trámite en el SAEMA.
19.4.3 La actualización de la acreditación se puede realizar en los siguientes casos:

a) En la parte del sistema de calidad (actualización de la norma contra la cual se acredita la Unidad
de Verificación (Organismo de Inspección) o actualización de su sistema en sí);
b) En la parte técnica (actualización de las normas o metodología que corresponden al alcance de
la acreditación ya otorgada);
c) En la parte organizacional;
d) En la parte administrativa (incluye el cambio de tipo de UV, cambio de razón social, fusión de
empresas, cambio de instalaciones o cambio de domicilio), para estos casos deberá seguir lo
indicado en el MP-TS079 vigente “Información a clientes sobre requisitos y tiempos establecidos
para cambios de propietario por compra o fusión de empresas, razón social y domicilio.
19.4.4 Para el caso de actualizaciones en la parte administrativa, organizacional, de calidad y técnica

(cuando se trata de actualizaciones de forma y no de fondo) el personal calificado en el Padrón
HOJA DOCTO. No.
30 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
Nacional de Evaluadores realiza una evaluación documental. Esta actividad tiene una duración de 5
días hábiles posteriores al cumplimiento del inciso 18.2.2; posteriormente el cliente recibe el informe
de evaluación. Para este caso deben seguirse los capítulos 12 y 13 de este procedimiento. Para el
caso de baja de personal, no será necesario realizar un informe de evaluación documental.
Para el caso en que las unidades de verificación que cuentan con Gerente Técnico y Gerente
Técnico Sustituto, el tiempo máximo para sustituir la baja del Gerente Técnico o Sustituto o ambos
de la unidad de verificación acreditada, será de tres meses contados a partir de la fecha de baja de
cualquiera de los cargos antes mencionados. En caso de que se detecte que la unidad de
verificación no haya realizado la actualización en el tiempo establecido, se aplicará lo indicado en el
artículo 75, fracción III del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización.
En el caso de que se dé de baja un Gerente Técnico y se cubra su puesto con el Gerente Técnico
Sustituto, se tomará en cuenta la fecha de baja del primero para que comiencen a contar los tres
meses para sustituir el puesto de Gerente Técnico Sustituto. En caso de que se detecte que la
unidad de verificación no haya realizado la actualización en el tiempo establecido, se aplicará lo
indicado en el artículo 75, fracción III del Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y
Normalización.
19.4.5 Para el caso de una actualización de fondo de la parte técnica, se debe seguir desde el capítulo 6
hasta el capítulo 13 descritos en este procedimiento.
19.4.6 Para acreditaciones iniciales, ampliaciones y/o actualizaciones, en los casos en que en cualquier
parte del proceso se dé fin de trámite (ya sea por incumplimiento en tiempos o requisitos), se podrá
reactivar el trámite en la etapa en la que se haya quedado, lo anterior previo análisis de la gerencia y
se respetará el pago realizado por el servicio de Acreditación (costo base y diferencial de normas),
Ampliación y/o Actualización, por el periodo de un año, para el caso que se tenga que repetir alguna
etapa, se volverá a llevar a cabo y se deberán cubrir los honorarios correspondientes.
19.5 Actualizaciones en la parte técnica a través de evaluaciones remotas
19.5.1 El OEC puede solicitar la actualización a través de evaluaciones remotas, de acuerdo a lo

establecido en el MP-TS110 vigente.
19.5.2 Para actualizaciones en la parte técnica en conjunto con vigilancia:
dirigida a la Gerencia al menos 20 días hábiles previos a la fecha asignada para la evaluación
remota del trámite de actualización, el personal de la entidad tendrá 5 días hábiles para dar
respuesta si esta solicitud es aceptada o no, en caso de ser rechazada se procederá a realizar la
evaluación en sitio.
19.5.4 Si la solicitud es aceptada, el OEC deberá ingresar la solicitud de actualización en la parte técnica en
SAEMA, en un plazo no mayor a 10 días hábiles contados a partir de que el OEC reciba la
notificación de aceptación por parte de la entidad, cabe mencionar que la información no es
limitativa, en caso de que el Grupo Evaluador requiera mayor información, deberá presentarla.
a realizar la evaluación en sitio.
HOJA DOCTO. No.
31 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
ordinaria.
19.6 Para las actualizaciones por cambios de la parte administrativa.
19.6.1 El OEC debe ingresar en hoja membretada solicitando la actualización correspondiente y la

Gerencia revisa si este alcance no afecta la operación del OEC; en caso de no afectar, el Ingeniero
responsable turna la decisión a la gerencia para la emisión de su recomendación; en caso de afectar
la operación del OEC se seguirá con lo indicado en el siguiente inciso:
19.6.2 El grupo evaluador designado realiza un informe de evaluación documental. La gerencia determina,
con base en el informe, si requiere programar una evaluación en sitio o es suficiente con el informe
emitido para garantizar que no se disminuye la capacidad técnica del OEC. En caso de que la
actualización se realice en conjunto con la vigilancia o reevaluación, no aplica este punto.
19.6.3 Para los cambios en la situación legal del OEC (cambio de razón social, cambio de propietario,
fusiones de empresas) y para los cambios de instalaciones o cambio de domicilio, se debe seguir lo
descrito en la instrucción de operación MP-TS079 vigente, en caso de que se determine la viabilidad
de realizar esta actualización a través de alguna técnica de evaluación se debe seguir el MP-TS110
vigente.
19.6.4 Si se requiere una evaluación documental se debe seguir el capítulo 6 al 13 descritos en este
procedimiento. En este caso es asignado el personal interno de la entidad calificado en el Padrón
Nacional de Evaluadores.
19.6.5 Si se requiere evaluación en sitio se debe seguir desde el capítulo 6 hasta el capítulo 13 descritos en
este procedimiento.
19.6.6 Si el OEC no concluye su proceso de actualización dentro de los 60 días se debe iniciar un proceso
de suspensión en el alcance acreditado involucrado.
20 SUSPENSIÓN DE LA ACREDITACIÓN
20.1 La suspensión se lleva a cabo con base en el procedimiento MP-CP033 vigente “Integración y
Operación de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación”.
20.2 En las visitas de vigilancia y revaluación subsecuentes a una suspensión total de la acreditación, el
grupo evaluador debe verificar que el OEC haya informado a sus clientes afectados sobre la suspensión
y las consecuencias asociadas sin un retraso injustificado, así como no haber emitido resultados de
evaluación de la conformidad haciendo referencia a la acreditación.
20.3 Para los OEC cuya suspensión total se extienda por un periodo igual o mayor a un año, la siguiente
visita de evaluación se realizará en un plazo no mayor a 6 meses a partir de la fecha en que sea retirada
la suspensión total. Esta evaluación corresponderá a una vigilancia en sitio al 100% del alcance.
HOJA DOCTO. No.

32 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
21. REDUCCIÓN DEL ALCANCE DE LA ACREDITACIÓN
21.1 La reducción de la acreditación implica la anulación de la condición de acreditado en la parte del

alcance de la acreditación involucrado, por lo cual el OEC acreditado no podrá expedir documentos
que hagan referencia a la acreditación del OEC por ema en el alcance disminuido, por lo que a partir
de la fecha de la disminución de la acreditación pierde el derecho de realizar cualquier acto, sin
importar razón o circunstancia, en el que se ostente, ya sea tácita o expresamente, como una persona
acreditada por ema en la parte disminuida.
21.2 El cliente puede solicitar voluntariamente la reducción de la acreditación, para lo cual deberá informar
por escrito el motivo y el alcance en que solicita la disminución mediante SAEMA, se asignará un
número de referencia y posteriormente se seguirá el capítulo 13 de este procedimiento.
21.3 La entidad entregará el Anexo técnico actualizado considerando la disminución del alcance de la
acreditación.
22. CANCELACIÓN (RETIRO) DE LA ACREDITACIÓN
22.1 La acreditación se lleva a cabo con base en el procedimiento MP-CP033 vigente “Integración y
Operación para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación”.
22.2 En caso de cancelaciones parciales de la acreditación o que el OEC inicie nuevamente un proceso de
acreditación, el grupo evaluador debe verificar que el OEC haya informado a sus clientes afectados
sobre la cancelación y las consecuencias asociadas sin un retraso injustificado, así como no haber
emitido resultados de evaluación de la conformidad haciendo referencia a la acreditación.
22.3 Para efectos de la cancelación de la acreditación se aplicará lo establecido en el contrato de prestación

de servicios de acreditación para Unidades de Verificación FOR-UV-030 vigente.
22.4 Si es cancelada la acreditación totalmente, el cliente debe devolver a la entidad el certificado de

acreditación y todos los anexos técnicos en un plazo máximo de 10 días hábiles a partir de recibida la
notificación.
22.5 Si la cancelación de la acreditación es parcial o total, el OEC no podrá hacer uso del símbolo de
acreditación, ni la marca ILAC MRA en el programa y alcance involucrado.
23 SEGUIMIENTO POR RESULTADOS NO SATISFACTORIOS EN ENSAYOS DE APTITUD
23.1 Esta etapa aplica cuando la entidad tiene conocimiento de que una Unidad de Verificación (Organismo
de Inspección) acreditada ha obtenido resultados no satisfactorios en ensayos de aptitud, de acuerdo
a los criterios de evaluación y se requiera verificar mediante una visita en sitio la eficacia de las
acciones correctivas implementadas por la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) para
resolver el problema.
23.2 Cuando en la entidad se reciban resultados no satisfactorios de participación en programas de

ensayos de aptitud de una Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) acreditada, la entidad
solicitará formalmente a la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) presentar un programa
de acciones correctivas, incluyendo el análisis de las causas del problema en un plazo no mayor a 20
días hábiles, a partir de que la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) haya tenido
conocimiento de su resultado.
HOJA DOCTO. No.
33 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
23.3 Posteriormente la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) deberá enviar evidencia objetiva
de la eficacia de las acciones correctivas tomadas para resolver el problema en un plazo no mayor a
60 días hábiles (incluyendo el primer plazo de 20 días hábiles).
23.4 Una vez recibido en la entidad el programa de acciones correctivas, éste será presentado al subcomité
de evaluación correspondiente con el fin de determinar si la verificación de la eficacia de las acciones
correctivas se realiza al concluir el plazo de 60 días hábiles mediante una visita de seguimiento en
sitio o si la verificación de la eficacia se realiza durante la visita de vigilancia siguiente, esta decisión
se presentará al Comité de evaluación para su visto bueno.
23.5 En caso de haber decidido realizar la visita en sitio al concluir el plazo de 60 días se aplicará lo
establecido en los capítulos 10 y 11 de este procedimiento.
23.6 Los resultados de la visita de seguimiento se presentarán ante los órganos colegiados
correspondientes a la etapa de dictaminación de acuerdo a lo establecido en el punto 12 de este
procedimiento.
23.7 En caso de que la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) no presente lo solicitado en los
puntos 21.2 y 21.3 de este procedimiento, la entidad procederá a suspender la acreditación en el
alcance correspondiente.
24 PROGRAMA USUARIO SIMULADO
24.1 El programa usuario simulado es el conjunto de acciones por virtud de las que ema simula ser un
usuario con la finalidad de verificar que los servicios de evaluación de la conformidad prestados por
las Unidades de Verificación (Organismos de Inspección) se ajusten a las disposiciones legales,
reglamentarias y contractuales que regulan su actuación dentro del alcance de su acreditación.
24.2 El programa usuario simulado podrá aplicarse a una Unidad de Verificación (Organismo de
Inspección) acreditada o a un conjunto de ellas, en forma aleatoria o como resultado de quejas,
denuncias o reclamaciones remitidas a ema por parte de usuarios de los servicios de evaluación de la
conformidad.
24.3 Las actividades de verificación al amparo del Programa de Usuario Simulado se sujetarán al siguiente
procedimiento:
24.3.1 La ema, simulando ser un usuario y en coordinación con un tercero usuario, solicitará los servicios
de evaluación de la conformidad dentro del alcance de la acreditación de la Unidad de Verificación
(Organismo de Inspección) a verificar.
24.3.2 Uno o más de sus evaluadores de ema, simulando ser el usuario y en forma conjunta con el tercero
usuario, atestiguarán en sitio la prestación del servicio de evaluación de la conformidad de la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección).
24.3.3 Una vez concluida la prestación del servicio y habiéndose retirado la Unidad de Verificación
(Organismo de Inspección) del sitio, el (los) evaluador(es) de ema procederá(n) a la elaboración de
un informe detallado en el que se describirá en forma pormenorizada el desarrollo del servicio
prestado.
24.3.4 El informe que al efecto se elabore deberá ser firmado en el momento por el (los) evaluador(es) y
por el tercero usuario, sin que la falta de firma de este último afecte la validez del informe.
HOJA DOCTO. No.

34 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
24.3.5 Al informe podrán acompañarse los medios de prueba que se estimen convenientes, tales como
fotografías, testimonios de terceros, documentos, video grabaciones y cualquier otro elemento de
convicción tendiente a soportar lo asentado en el informe.
24.3.6 El informe, junto con los medios de prueba que en su caso se acompañen, se remitirán al
Subcomité, Comité de Evaluación de Unidades de Verificación (Organismos de Inspección) o
Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación correspondiente de ema para su
análisis y dictaminación previa.
24.3.7 En caso de que como resultado del análisis y dictaminación previos existan indicios fundados de que
la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) se condujo en forma contraria a las
disposiciones legales, reglamentarias y contractuales que rigen su actuación como organismo de
evaluación de la conformidad, la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación
emitirá un dictamen, sugiriendo ya sea la suspensión o la cancelación de la acreditación de la
Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) con base en el procedimiento MP-CP033-vigente
“Integración y Operación de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación”.
24.3.8 En caso de que la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección) no estuviere conforme con la
resolución de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la Acreditación podrá hacer uso de
los medios de apelación y queja de ema, o bien, presentar una reclamación en los términos del
artículo 122 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización.
25. APROBACIÓN
25.1 El proceso de acreditación es independiente al proceso de aprobación, para lo cual el OEC

interesado en obtener la aprobación debe solicitarlo a la dependencia competente.
25.2 Para algunos programas de acreditación, los expertos técnicos designados podrán formar parte de
alguna dependencia y estar registrados en el Padrón Nacional de Evaluadores, sin embargo, su
actuación será conforme a los procedimientos de ema correspondientes.
26. TRANSITORIO
26.1 La entidad notificará en el último trimestre del año la fecha tentativa para realizar la evaluación de
vigilancia o revaluación del siguiente año, la cual podrá ser ajustada a la fecha de la última evaluación
realizada.
IDENTIFICACIÓN DE CAMBIOS
INCISO PÁGINA CAMBIO(S)

Se modificó la redacción de forma general en todo el documento y se
Todos Todas incluyeron las actividades a realizar correspondientes a las técnicas de
evaluación.
Se incluyeron nuevos capítulos, evaluaciones extraordinarias, definiciones
Todos Todas
conforme a la norma ISO/IEC 17011
Todas Se modificaron los tipos de seguimientos
Todos
Observaciones:
HOJA DOCTO. No.

35 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
Anexo 1
Relación de los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 para ser evaluados en solicitudes de

acreditación inicial de unidades de verificación (organismos de inspección) que tienen alguna acreditación en
otra materia.
Requisito de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014 a

revisar en la evaluación documental
5.1.2
5.1.3
5.1.4
5.1.5
4.1.2
4.1.6
5.2.6
5.2.7
6.1.1
6.1.2
6.1.6
6.1.10
6.2
6.2.5
6.2.6
6.2.7
6.2.14
7.1.1
7.1.2
7.1.8
7.2.2
7.3.1
7.4.1
7.4.4
7.4.2
6.3.1
6.3.2
6.3.4
HOJA DOCTO. No.

36 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
ANEXO 2 (Requisitos específicos para el proceso de Técnicas de Evaluación)
1. Vigilancia por evaluación remota:
1.1 La unidad de verificación deberá ingresar lo siguiente a través de SAEMA:
a) Sistema de gestión que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014, así
Lista maestra de documentos indicando los cambios realizados de la fecha de la última visita,
b) Listado actualizado de equipos e informes de calibración
c) Listado actualizado del personal verificador
d) Listado de servicios realizados (incluyendo el folio, consecutivo o identificación del servicio y por
norma o procedimiento de verificación acreditado)
a) Evidencia de la revisión por la dirección que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-
17020-IMNC-2014, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
b) Evidencia de la auditoría interna, que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-
c) Procedimientos de verificación
e) Opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales y constancia de la inscripción de los
trabajadores ante el seguro social e INFONAVIT.
f) Seguro de responsabilidad civil o equivalente
g) Registros de supervisión en gabinete y en campo
h) Registros de riesgos a la imparcialidad y cómo se eliminaron o minimizaron
2. Vigilancia (mediante revisión de documentos):
2.1 La unidad de verificación deberá ingresar lo siguiente a través de SAEMA:
j) Sistema de gestión que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-2014, así
k) Lista maestra de documentos indicando los cambios realizados de la fecha de la última visita,
l) Listado actualizado de equipos e informes de calibración
m) Listado actualizado del personal verificador
n) Evidencia de la revisión por la dirección que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-
o) Evidencia de la auditoría interna, que cumpla con los requisitos de la norma NMX-EC-17020-IMNC-
2014, así como la Guía de Aplicación correspondiente.
p) Procedimientos de verificación
q) Opinión del cumplimiento de obligaciones fiscales y constancia de la inscripción de los trabajadores
ante el seguro social e INFONAVIT.
r) Seguro de responsabilidad civil o equivalente
s) Registros de supervisión en gabinete y en campo
t) Registros de riesgos a la imparcialidad y cómo se eliminaron o minimizaron
u) Registros de la aplicación del punto 5.2.2 de la NMX-EC-17020-IMNC-2014 y la Guía de Aplicación
correspondiente.
HOJA DOCTO. No.

37 DE 37 MP-HP002-25
ema-002
PROCEDURES’ MANUAL
ASSESSMENT AND ACCREDITATION OF INSPECTION BODIES BASED ON STANDARD NMX-EC-
17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012
PROCEDURE
CONTENT
CHAPTER SUBJECT PAGE
0 INTRODUCTION 1
1 OBJECTIVE 2
2 RANGE AND SCOPE 2
3 REFERENCE DOCUMENTS 2
4 DEFINITIONS 4
5 OVERVIEW OF ACCREDITATION 9
6 RECEIPT OF ACCREDITATION APPLICATION FORM 11
7 START OF ASSESSMENT PROCESS 13
8 DESIGNATION OF ASSESSMENT TEAM 13
9 DOCUMENTARY ASSESSMENT 13
10 ONSITE ASSESSMENT LOGISTICS COORDINATION 15
11 ONSITE ASSESSMENT 16
12 REVIEW OF CORRECTIVE ACTIONS 18
13 ACCREDITATION DECISION MAKING 19
14 FOLLOW-UP ON COMPLAINTS, CLAIMS, AGAINST CAB´s 20
15 EXTRAORDINARY ASSESSMENT 20
16 SURVEILLANCE ASSESSMENT 21
17 MONITORING VISIT OF INSPECTION BODY’S PERFORMANCE 23
18 ACCREDITATION REASSESSMENT AND RENEWAL 24
19 EXTENSION AND/OR UPDATE OF ACCREDITATION 25
20 SUSPENSION OF ACCREDITATION 29
21 REDUCTION OF SCOPE OF ACCREDITATION 29
22 WITHDRAWAL (REVOCATION) OF ACCREDITATION 29
23 FOLLOW-UP ON UNSATISFACTORY PROFICIENCY TESTING RESULTS 30
24 SIMULATED USER PROGRAM 30
25 APPROVAL 31
26 TRANSITORY 31
ANNEX 1 32
ANNEX 2 33
0 INTRODUCTION
This document has been developed as a result of the experience in assessment and accreditation of
inspection bodies (known in Mexico as Verification Units). It contains all the requirements that
inspection bodies must comply with if seeking to demonstrate their operation of a quality system, that
they are technically competent and able to generate technically valid inspection reports/certificates.
DATE OF ISSUANCE VALID DATE PAGE REASON FOR REVISION
DOCUMENT No.
2017-12-08 2018-01-01 1 de 33
MP-HP002-25
Partial or total reproduction of this document without prior authorization from ema’s Executive Director is forbidden.
ema-001
Development of quality systems has resulted in the need to ensure that inspection bodies,, either
independent or as part of a larger organization operating under a quality system, that is in
accordance with requirements set up in international standard ISO/IEC 17020, and harmonized in
the Mexican standard NMX-EC-17020-IMNC-2014 to ensure technical validity and quality of the
services offered by these organizations.
Aiming at supporting acceptance of results of inspections at a national level and between countries,
the entidad mexicana de acreditación, a.c., has developed this document, which describes
different stages of the assessment and accreditation process for inspection bodies.
Documents related to the assessment and accreditation process for inspection bodies published by
entidad mexicana de acreditación, a. c., are available on its web page www.ema.org.mx under
inspection bodies section. All these documents are subject to revision and modification; therefore,
interested parties must apply their most recent (current) issues.
Legal basis for assessment and accreditation process is described in the Federal Law on Metrology
and Standardization, its Regulations and other policy documents.
1. OBJECTIVE
1.1. This procedure aims to establish steps and different stages of the assessment and accreditation
process as an accredited inspection body under entidad mexicana de acreditación, a.c. , to
demonstrate that it complies with national and international regulations on the subject, in order to
obtain accreditation or extend, update or maintain an already granted accreditation.
2. RANGE AND SCOPE
2.1. This procedure is applicable to assessment and accreditation of all impartial inspection bodies
developing inspection tasks, regardless of sector involved.
2.2. In accordance with requirements of current NMX-EC-17020-IMNC-2014, this only applies to

Inspection bodies Type "A", "B" or "C".
2.3. This procedure applies to all Inspection bodies regardless of the number of people or the scope of
their inspection activities.
2.4. For Hydrocarbons accreditation programme and other new programmes, regulations by the
corresponding agencies (National Commission for Hydrocarbons. Security, Energy and
Environment Agency; Energy Regulatory Commission) shall apply.
3. REFERENCE DOCUMENTS
For the correct interpretation and application of this document, the following documents in their
current edition shall be looked up:
3.1. Federal Law on Metrology and Standardization (FLMS).
3.2. Regulation of the Federal Law on Metrology and Standardization (RFLMS).
PAGE DOCUMENT No.

2 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
3.3. Guidelines for the integration, organization and coordination for Assessment Commissions, given by
the Trade and Industrial Development Ministry (at present Ministry of Economy) and approved by
the National Standardization Commission.
3.4. NMX-EC-17011-IMNC-2005 / ISO/IEC 17011:2004 "Conformity assessment -- General requirements

for accreditation bodies accrediting conformity assessment bodies".
3.5. NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012 "Conformity assessment - Requirements for the

operation of various types of bodies performing inspection”
3.6. MP-HE002 Guide for technical competence assessment of inspectors
3.7. NMX-EC-17000-IMNC-2007 / ISO/IEC 17000:2005 “Conformity assessment - Vocabulary and

general principles”'.
3.8. MP-TS079, Information for clients on requirements and timeframes set for changes to company’s
ownership as a result from its merger or acquisition, legal name, and address.
3.9. ILAC P10 “ILAC Policy on the Traceability of Measurement Results” (MP-CA006)
3.10. IAF/ILAC A5 Multi-Lateral Mutual Recognition Arrangements (Arrangements): Application of ISO/IEC

17011:2004, in force
3.11. MP-CP033, "Integration and operation of the Commission for the Suspension and withdrawal of the
Accreditation", current.
3.12. MP-TS089, “Services provision for customers with mature management systems', current.
3.13. MP.CP.030, “Designation of assessment team”.
3.14. ILAC P5 ILAC Mutual Recognition Arrangement: Scope and Obligations.
3.15. MP-TS-035. “Payments schemes and services costs”.
3.16. MP-CP-026, “Onsite assessment (initial, follow-up, surveillance, extension, update and
reassessment”
3.17. MP-CP.025, “Assessment report issuance and submission”.
3.18. MP.TS.068, “Conducting monitoring visits to accredited conformity assessment bodies (CAE) and
laboratories recognized under Good Laboratory Practices programme.
3.19. MP.CP.031, “Decision making”
3.20. General guidelines for suspension, withdrawal or withdrawal of accreditation granted to private
bodies assessing conformity.
3.21. MP.TS.026, “Sampling process for assessment of Inspection Bodies”.
3.22. MP.CP.032, “Designation and operation of technical opinion commissions”.
3.23. MA.BA006, “Refunds and applicable discounts to accreditation services”.
PAGE DOCUMENT No.

3 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
3.24. ILAC P9, “Policy for Participation in Proficiency Testing Activities”
3.25. ILAC P15, “Application of ISO/IEC 17020:2012 for the Accreditation of Inspection Bodies”
3.26. ILAC P8, “Mutual Recognition Arrangement (Arrangement): Supplementary Requirements and
Guidelines for the Use of Accreditation Symbols and for Claims of Accreditation Status by
Accredited Laboratories and Inspection Bodies”
3.27. ILAC R7, “Rules for the Use of the ILAC MRA Mark”
3.28. MP-TS110, “Performing assessments through the use of technological and computer tools”
4. DEFINITIONS
For the correct interpretation and implementation of this document, terms and definitions described in NMX-
EC-17000-IMNC, and NMX-Z-055-IMNC apply. Additionally the following definitions shall be looked
up:
Note: In NMX-CC-9000-IMNC standard, general definitions relating to quality are described, while NMX-EC-
17000-IMNC standard, establishes definitions specifically related to certification and accreditation of
inspection bodies. When NMX-CC-9000-IMNC standard’s definitions are different, NMX-EC-17000-
IMNC and NMX-Z-055-IMNC standard’s definitions shall be preferred.
4.1. Accreditation. According to the Federal Law on Metrology and Standardization, accreditation is the
act by which an accreditation body recognizes the technical competence and reliability of certification
bodies, testing laboratories, calibration laboratories and/or inspection bodies on conformity
assessment. According to NMX-EC-17011-IMNC-2005 standard, accreditation is a third party
attestation of a conformity assessment body (CAB) conveying formal demonstration of its
competence to carry out specific conformity assessment tasks.
4.2. Update of Accreditation. Process by which ema carries out the necessary actions to serve the
accredited inspection body’s update application form: documents, scope of accreditation,
management system, administrative or technical part, legal status, changes to facilities and
personnel, recruitment of personnel or reduction of the accreditation scope.
4.3. Scope of accreditation. Specific conformity assessment services expected to be accredited or

already accredited.
4.4. Extension of accreditation. Process by which the entidad mexicana de acreditación, a.c, carries
out necessary actions to process a request from an inspection body seeking to extend the scope of
its present accreditation in terms of equipment, facilities, inspection methods and/or techniques,
and/or the scope of its accreditation.
4.5. Appeal. Request by an inspection body to reconsider any adverse decision made by ema, in relation
to its desired accreditation status. Adverse decisions may include: refusal to accept an application;
refusal to proceed with an assessment; corrective actions requests; changes to the scope of
accreditation; decisions to deny, suspend or withdrawal of accreditation; and any action that
prevents obtaining accreditation.
4.6. Certificate of accreditation. Formal document or set of documents, issued by ema, expressing that
accreditation has been granted for the scope therein described and detailed. It includes the
accreditation diploma.
PAGE DOCUMENT No.

4 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
4.7. Client (applicant). Natural or legal person applying for ema’s assessment and accreditation
services.
4.8. Assessment Committee: Collegiate body integrated by qualified technicians with experience in
respective fields, as well as by representatives of producers, consumers, providers and users of the
service, by the accreditation body’s technical staff and competent government agencies, as well as,
if appropriate, by representatives of educative sector, research, professionals associations related
to the subject, field or sector and whose charges are honorary, in accordance with guidelines for
integration, organization and coordination of the assessment committees approved by the National
Standardization Commission.
4.9. Commission for Suspension and withdrawal (CSC). Group of experts with technical competence
to analyse and determine suspension or withdrawal of an inspection body. Individuals who did not
perform the assessment integrate it.
4.10. Call. Document published in Mexico’s Federal gazette and/or other local official documents, which
establish requirements for accreditation or approval of competent authorities.
4.11. Conflict of interest: A conflict of interest exists when the particular interest of a person interferes or
could give the appearance of interfering with the interests of the conformity assessment body; when
partners, associates, managers, directors, employees, representatives or agents put their interests
above those of the conformity assessment body. A conflict of interest arises when a person
occupying a position in a conformity assessment body, or a family member or close friend, a
business partner or other person, with which it maintains a close relationship, receives financial or
other benefits, as a result of the position occupied in the conformity assessment body.
4.12. Ethics Commission: Group of people selected according to the Code of Ethics, recognized for
faultless acts and whose roles are:
a. To analyse unfair competition, gross negligence, intentional dishonest act or misconduct of

associates, users, board members or government. Review laws, rules, guidelines or policies
that may apply to these situations or propose the issuance of guidelines, criteria and
changes to laws or actions designed to avoid the use of malpractice and/or sanctions.
b. To issue recommendations to ema’s Executive Director, Board of Directors or Assembly.
c. To determine preventive actions that need to be developed in terms of ethics.
d. To settle alleged violations to the Code of Ethics, issue recommendations it considers
appropriate, propose corrective actions and impose the corresponding appropriate actions.
e. To interpret the Code of Ethics and supervise it is updated and promoted.
4.13. Technical Opinion Commission; it is integrated by at least there persons representing some of the
following sectors: qualified technicians; manufacturing, consumer, user and service provider sector;
education, research or associations of professionals and/or a representative of competent agencies.
TOC is responsible for supporting Assessment Committees related to Decision-making on
accreditation services of Conformity Assessment Bodies for assessments described in their scope.
TOC has to comply with accreditation principles and procedures set out by ema, in order to perform
this activity.
4.14. Assessment criteria. Reference documents used to assess the requested or accredited scope by
an inspection body. Assessment criteria can be: standard NMX-EC-17020-IMNC-2014, Guide for
the application of NMX-EC-17020-IMNC-2014 standard -general or specific by subject- set up by
ema, Technical standards related to the scope of accreditation, normative documents applicable to
the scope of the assessment, criteria approved by the Assessment Committee applicable to the
corresponding subjects, policies and documents established by ema
PAGE DOCUMENT No.

5 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
4.15. Accreditation Decision. Result of the assessment process issued by the corresponding
Assessment Committee for inspection bodies, Technical Opinion Commission or the Commission
for Suspension and withdrawal of accreditation, which sets the result of the assessment process,
and the scope of accreditation, in case it is granted.
4.16. Gross negligence or intentional dishonest act. It happens when by an action or omission related
to accreditation approval or conformity assessment activities, false or incorrect information is
provided, relevant information is completely or partially omitted or deception or use of error is made.
4.17. Documentary assessment. It is the stage of the assessment and accreditation process, which
determines the documentary compliance of information provided by the client in accordance with
requirements established in standard NMX-EC-17020-IMNC-2014 and the applicable assessment
criteria.
4.18. Accreditation scheme: Rules and processes relating to the accreditation of Conformity Assessment
Bodies which apply the same requirements.
Note: The requirements of accreditation schemes include Standards as ISO/IEC 17020, 17021,
17025, 17024, 17034, 17043, 17065, ISO 15189 and 14065 among others
4.19. Assessment. Process carried out by ema to assess inspection body’s competence, based on
certain standards or other normative documents and for a defined scope of accreditation. Assessing
an inspection body’s competence involves assessing competence of all operations, including
personnel’s competence, validity of conformity assessment methodology and validity of the results
of conformity assessment.
4.20. Conformity assessment. Degree of compliance with official Mexican standards or compliance with
Mexican regulations, standards or other specifications, requirements or features. Includes, among
others, certification, verification, testing, sampling and calibration procedures.
4.21. Assessor. Qualified person to perform assessments of quality or technical system in the
assessment and accreditation process. Note: Includes the assessor, lead assessor, technical
assessor and lead technical assessor.
4.22. Objective evidence. Data supporting the existence or veracity of something. Objective evidence
may be obtained through observation, measurement, test, or other means.
4.23. Technical expert. Person qualified with knowledge and specific experience in a technical area,
which provides technical opinion to the Assessment Team, during assessment and accreditation
process, in the revision of technical activities according to the scope of the accreditation application
form for Laboratories, inspection bodies and certification bodies’ areas. For technical experts of
certification bodies he/she also issues reports on cross-witnesses.
4.24. Non-conformity. Non-compliance with a specific requirement from the standards against which the
inspection body’s quality or technical system procedures are assessed, as well as the assessment
criteria. Inspection body must submit corrective actions to address non-conformities.
4.25. Reference Number. Alphanumeric identification assigned to a client's process for its follow-up
during the whole accreditation process. This number does not imply that the inspection body is
accredited or has demonstrated its technical competence before entidad mexicana de
acreditación, a.c.
PAGE DOCUMENT No.

6 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
4.26. Granting of accreditation. ema’s consent to grant accreditation to a natural or legal person, through
assessment of quality aspects and technical competence with fulfilment of specific requirements to
grant the accreditation.
4.27. Observation. Compliance with a specific requirement, which can be improved to provide a higher
degree of confidence in the assessed requirement. Inspection body may apply preventive action
procedure.
4.28. Simulated user Program. Verification program in which ema, pretending to be a user, verifies that
conformity assessment services provided by inspection bodies are carried out in strict compliance
with legal and contractual rules governing their actions.
4.29. Assessment programme. Rules and process relating to the accreditation of Conformity
Assessment Bodies, regarding fields, matters, areas, accreditation programs among others.
Note: Fields (electricity installation, service stations, etc.) branchs (food, water, construction,
mechanical, etc.), areas (mass, temperature, blood bank, medical laboratories, POCT, etc.),
Certification programme (management system, product, persons, etc.)
4.30. Complaint. Expression of dissatisfaction, other than an "appeal", submitted by a person or

organization to ema, regarding ema’s activities or activities of an Inspection body. A complaint
requires a reply
4.31. Reduction of accreditation. Process by which entidad mexicana de acreditación, a.c. reduces
part of the inspection body’s accreditation at its request.
4.32. Accreditation Reassessment. Process by which ema, performs the whole assessment process to
ensure compliance with requirements, which resulted in the accreditation of the inspection body in a
period not exceeding four years from the date of decision made by the corresponding Assessment
Committee.
4.33. Renewal of Accreditation: Full assessment process carried out by ema to ensure continuous
compliance with requirements that resulted in the initial accreditation. Renewal service is applicable
to the programmes required by the government agency. This renewal process applies in
accreditation programs where there is an expiration date (according to any government agency
requirement)
4.34. Authorized representative. Person authorized and appointed by the client applying for assessment
and accreditation services in order to be its representative in all matters related to the assessment
and accreditation process. It is assigned through ema’s system (SAEMA:
http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login). The authorized representative agrees, on
behalf of the Inspection Body, to comply with all the accreditation requirements and to provide
necessary information for the Inspection Body’s assessment.
4.35 Legal representative. Individual from the inspection body who has legal power to represent it as an
authorized individual for legal issues. He/she signs the contract for provision of services (FOR-UV-030)
4.36 Appointed Person. Personnel from ema's Inspection bodies' department, appointed to process and
follow-up on the accreditation application forms.
4.37 Withdrawal (revocation) of accreditation. Process by which ema definitely cancels the inspection
body’s accreditation. Therefore, the client loses its right to present itself, verbally or in writing, as a
person/body accredited by ema regardless of circumstances upon receipt of withdrawal notice.
PAGE DOCUMENT No.
7 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
4.38 Follow-up. Assessment performed by ema to verify among others:

- That inspection body has carried out and implemented corrective actions agreed after
assessment visit.
- To investigate origin of claims or complaints.
- To ensure that non-informed changes to the quality and/or technical system, organizational
and administrative part or to inspection body’s facilities, have occurred.
- Assess performance of inspection body with respect to services provided.
4.39 Accreditation symbol. It is the symbol issued by ema to be used by the accredited inspection body
to demonstrate its status as an accredited body.
4.40 Quality system. It is composed of the organizational structure, responsibilities, procedures,

processes and resources for implementing quality management.
4.41 Accreditation application form. Electronic form established by ema, for the formal submission of
intention to apply for an assessment and accreditation process on behalf of the inspection body’s
authorized representative. This application form shall be filled in on SAEMA:
http://200.57.73http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login.234/saema/UsuarioSessio
n/Login
4.42 Branch office. Office (s) declared by the inspection body(s) in which key activities are carried out. A
key activity is considered when any of the following activities are carried out at the branch office:
policy-making, development of processes and procedures, initial selection of inspectors, if
applicable, review of contracts, planning of conformity assessment, review and approval of
conformity assessments. Additionally, it is considered a key activity that in which revision of the
agreement separately from headquarters, storage of records not kept at the central office
(headquarters), storage of the quality system documentation not kept in central office (headquarters),
maintenance and calibration of specific equipment kept apart from central office (headquarters) is
developed. ema will perform assessment in each of the branches declared by the inspection body. If
a natural person or under the same legal name requests extension of branches, ema will grant the
certificate of accreditation which will describe the accreditation number and recognized addresses to
carry out conformity assessment activities.
4.43 Suspension of accreditation. Act by which ema temporarily interrupts the inspection body’s
accreditation, either completely or partially, and for which the accredited inspection body loses its
right to present itself, verbally or in writing, as a person/body accredited by ema regardless of
circumstances upon receipt of suspension notice.
4.44 Witnessing: Act by which ema observes performance of Inspection Body’s verifier personnel
carrying out activities within the accredited scope or in progress to be accredited.
4.45 Assesment technic: Method used by an Accreditation body to perform an assessment (remote
assessment, witnessing, documentary review, etc.)
4.46 Surveillance. Group of activities, except reassessment, monitoring and follow-up carried out to
follow up on continuous compliance with accreditation requirements by the accredited inspection
body. Surveillance includes onsite assessments as well as other surveillance activities, such as:
ema's inquiries to inspection body on issues related to accreditation; review of inspection body’s
statement related to accreditation coverage; requests for documents and records made to the
inspection body (i.e. audits reports, complaints records, review by management records).
PAGE DOCUMENT No.

8 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
4.47 Monitoring Visit for Inspection Body's Performance. Group of activities, different from
reassessment and surveillance, to monitor: the accredited inspection body’s technical and ethical
performance; and if inspection body has failed to inform about changes made to its facilities, its
management system, etc. Monitoring visits include onsite assessments, research activities of
inspection body’s issued results, whether for a client or for government agencies involved, as well as
activities carried out by the inspection body related to the scope of accreditation granted by ema.
4.48 SAEMA. (Spanish acronym). ema’s automated system developed for the reception, entry, query,
control and registry of all processes related to Inspection body’s accreditation.
5 OVERVIEW OF ACCREDITATION
5.1 The client will be informed about the different stages of the assessment and accreditation process,
timeframes, as well as requirements to comply with in each of the stages, for that purpose the body will
have available for its clients current versions of the following documents (available on the website
www.ema.org.mx):
- Contract for provision of accreditation services for inspection bodies FOR-UV-030 and FOR-UV-
058 for measuring instruments (current).
- "Assessment and accreditation of inspection bodies” procedure MP-HP002.
- "Guide for the application of standard NMX-EC-17020-IMNC-2014, for inspection bodies" MP-
HE0XX corresponding to the field in which accreditation is requested.
- Current price list applicable to the assessment and accreditation process of inspection body
- “Appeals, complaints and suggestions” procedure MP-BP004.
- “Use of accreditation symbol of the entidad mexicana de accreditation, a. c.”,
Procedure MP-BE003.
- entidad mexicana de acreditación, a.c., policy on traceability of measurements.
- entidad mexicana de acreditación , a.c., policy on proficiency testing.
- Other documents that may be required.
- Applicants shall be informed about the different stages of assessment and accreditation process,
timeframes established, as well as requirements to comply with at every stage, which may be
requested to the appointed person or through SAEMA.
5.2 Any natural or legal person legally established in Mexico or abroad may request entidad mexicana de
acreditación, a. c. assessment and accreditation services.
5.3 Applicant may inform ema’s appointed person under which areas, standards, procedures or specifications
accreditation is sought, so that proper accreditation services quotation in accordance with current price
list is sent to the client. For new clients requesting a quotation, they shall provide tax identification data
by submitting tax ID card issued by Fiscal Authority (SAT). Quotation must be sent to the client no later
than 3 working days upon application form is received. Payment for the accreditation services is done by
each subject where accreditation is requested.
5.4 The body will assess inspection body’s competence based on the assessment criteria, which can be:
Mexican standard NMX-EC-17020-IMNC-2014, “Guide for application of standard NMX-EC-17020-
IMNC-2014 for inspection bodies"; MP-HE0XX (current), according to subject corresponding; Policies
on traceability and proficiency testing set by ema, standards or applicable regulations, as well as any
other criteria established in calls by the corresponding Assessment Committee.
5.5 A requirement for the assessment and accreditation process is that the inspection body has a quality and
technical system implemented and documented. The inspection body must demonstrate that its quality
system complies with requirements established in the documents referred to in paragraph 5.5 of this
procedure. In addition, the inspection body must submit the document "Fiscal obligations compliance
PAGE DOCUMENT No.
9 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
opinion” and evidence that inspecting and/or applicant staff is registered in IMSS (Mexican Social
Security Institute).
5.6 All quality system documents, including the technical part, must be submitted in Spanish or English
language. Documentation shall be submitted in electronic format through SAEMA:
http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login), except for the contract referred on point 6.5.
5.7 Documentation provided by the applicant, as well as documentation generated during the assessment and
accreditation process is considered confidential in accordance with the body’s procedures and policies.
Communications between parties shall be made in writing and in any of the following means:
(i) Personally delivered with acknowledgment of receipt;

(ii) Courier service or certified mail with acknowledgment of receipt;
(iii) Fax, with receiver’s written acknowledgment of receipt or automatic electronic confirmation,
(iv) Email, with receiver’s written acknowledgment of receipt or automatic electronic confirmation, or
(v) Through SAEMA
5.8 Communications between parties specified in the previous paragraph, shall be deemed performed and shall
be valid, in the following cases: (i) if personally delivered, on the date that consigns the
acknowledgement of receipt; (ii) if sent by courier services or registered mail, on the date that consigns
the acknowledgement of receipt; (iii) if they are sent by fax, on the date that consigns the with receiver’s
written acknowledgment of receipt or automatic electronic confirmation, and (iv) if sent by email or other
electronic means, on the date that consigns receiver’s written acknowledgment of receipt or automatic
electronic confirmation. (v) on the registry date in SAEMA. When changes of address and/or fax number
or email is notified on the above terms, notifications made will only be effective if they are sent to the
last.
Communications by electronic means are made in accordance with:

(a) Federal Civil Code in its article 1,803 fractions I and II, article 1,811 and 1,834 bis;
(b) Law on Advanced Electronic Signature, in its article 2 fractions II, III, X, XI, XIII, XV, XVI and XVII,
article 7, article 8 fractions I, II, III, IV, V and VI, article 9 fractions I and II and article 12; and in the
(c) Code of commerce, in its articles 80, 89, 89 Bis, 90 fractions I, II and III, rule 90 Bis fractions I and
II, article 91 fractions I, II and III, article 91 Bis, article 92 fractions I, II, III and IV, article 93 article 94
fractions I and II, article 95, article 96, article 97 fractions I, II, III and IV and article 99 fractions I II, III,
and IV.
5.9 For communications between the parties, they declare as their respective addresses, phone and fax
numbers and email addresses, those stated in the application form or those that have been updated in
terms of paragraph 3.5.1 of the third clause of the contract for provision of services, notifications as well
as official communication made by the client, acknowledgment of receipt, management systems
documentation, etc. must be signed of receipt by their legal representative or the authorized
representative.
5.10 For initial accreditation, extensions or reassessment applications, applicant shall follow the
necessary steps for ema to carry out witnessing process before granting accreditation, extension or
maintain accreditation, in case of reassessment. Witnessing is usually performed during onsite
assessment. Once accredited, witnessing shall be carried out within a timeframe not exceeding 4 years
from last witnessing date.
Selection of accredited inspectors or undergoing accreditation process and inspections to be

witnessed by ema, will be selected by the body and not by inspection body. For details on
Witnessing, see document MP-HE002 (current) 'Assessment of technical competence of verifiers'
PAGE DOCUMENT No.

10 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
5.11 An individual seeking to be an inspector may not be proposed by more than one inspection body and
an accredited inspector shall not be accredited in another inspection body in the same subject, unless
the Guidance for application on that subject allows it. Particular cases shall be analysed and authorized
by Inspection Bodies Management. When there is evidence that an accredited inspector presented his
resignation to the inspection body, it is considered that the staff is not working anymore at the inspection
body, therefore it has to be indicated through Saema and the Inspection Bodies Management of ema will
follow up the application.
5.12 The client shall inform the body about any changes that affect the quality of service or reliability of
results, such as: changes to facilities, changes to legal status, withdrawal of inspectors, among others, in
accordance with current "Contract of provision of accreditation services" FOR-UV-030 and in the case of
inspection bodies in the field of measuring instruments in current form FOR-UV-058. Any proposed
amendment to the contract shall be submitted to the body for its further analysis and determine whether
or not it proceeds.
5.13 Government agencies that for any legal situations are not be able to sign the Contract for Provision
of Accreditation Services FOR-UV-030; and for inspection bodies in the field of measuring
instruments in current form FOR-UV-058, the following mechanisms might be considered:
a) Modification of ema’s contract. For this purpose it is channelled to ema’s Legal department for its
analysis, and in the event it is accepted, its signature by legal representatives will proceed.
b) Government agency shall submit proposal of contract for its analysis by ema's legal department.
In the event it is accepted, its signature by legal representatives will proceed
c) Based on evidence of a commercial contractual relationship
5.14. The body may update Contract for Provision of Services at any time. Accredited body shall be
requested to sign it provided new contract does not have changes affecting ema’s or the accredited
party’s operation.
6 RECEIPT OF ACCREDITATION APPLICATION
6.1 Once applicant has a username and password created by ema, he shall fill in the application form in
SAEMA; attach documentation therein described; requirements from the corresponding calls, if
applicable; and proper payment for the requested service. This application form is filled in on
SAEMA: http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login.
6.2. For the purposes of establishing a direct and effective communication, between the applicant and the
body, the inspection body must appoint an "authorized representative", who must be aware of the
operation of the inspection body and must have direct access to the highest level of the organization
or the person who is responsible for providing appropriate resources to carry out the inspection
body’s activities based on the existing accreditation standard.
6.3 Applicants requesting accreditation services must submit their application for accreditation in
SAEMA (http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login). Applicant shall perfectly define the
scope of the requested accreditation, declare to be aware of applicable criteria related to the scope
of accreditation sought and comply with ema’s procedures and guidelines for the assessment and
accreditation process. Applicant shall receive and collaborate with the Assessment Team, be
responsible for all costs incurred in the assessment and accreditation process regardless of its result
and comply with accreditation requirements.
6.4 Applicant must deliver or send by courier to ema’s office two samples of current Contract for
provision of services FOR-UV-030, properly signed and initialled.
PAGE DOCUMENT No.

11 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
6.5 The appointed person shall provide a "reference number" to the application form, upon carrying out
documentary review, this number will be used to identify the procedure during the whole assessment
and accreditation process. Assignment of this number does not imply the assessment and
accreditation process will begin. This will occur once requirements on the following chapter of this
procedure are fulfilled.
6.6 Reference number shall not be considered as proper accreditation status, since it does not imply an
inspection body is already accredited nor it will achieve accreditation. In case of improper use of this
number, the client may be sanctioned with withdrawal of accreditation or its denial.
6.7 The appointed person shall send through SAEMA results of documentary review no later than 3
working days from appointed date.
6.8 If the information is complete, continue with Chapter 7 of this procedure.
6.9 If information is incomplete, the system will notify the client about it. Information missing shall be
completed within the next 20 working days upon receipt of notice date. If the inspection body fails to
complete the missing information in the established timeframe, the assessment and accreditation
process is concluded. If applicant is still interested, it shall start the assessment and accreditation
process all over again. None extensions will be granted to complete the missing information in any
case.
6.10 If applicant has debts from any previous procedure, the accreditation or reassessment process shall
not begin, as long as the client does not cover due amount within the same 20 working day period
referred to in subsection 6.9
6.11 If the information is not provided to ema within the established period (20 working days), the
appointed person shall inform the client through SAEMA, no later than 3 working days (starting after
elapsed date of the 20 working days original timeframe), that its application form has been served
and concluded and assessment and accreditation process shall start all over again.
6.12 In the event of receiving an application for initial accreditation and extension to scope or to standard,
the appointed person fills in a FOR-UV-031 form " Review of resources Analysis"(current), and
informs the applicant, no later than 10 working days after receipt of application form, about the
actions ema will undertake to establish the required accreditation program and time that it will take
for its accreditation application form to be served.
6.13 Set timeframe to carry out these activities is a maximum of 3 working days upon entry date of receipt
of application form. Review of capacity only applies for initial accreditation, extension to standards,
extension to scope and update of standards processes.
6.14 If information in the accreditation application form and documents submitted through SAEMA are
complete, the next stage of the assessment and accreditation process continues.
6.15 If an applicant seeking to become an inspection body requests initial accreditation changes to its
address, legal name, or makes any other change during any stage of the accreditation process, he
must send an email to the appointed person about these changes, along with proper documents and
the corresponding payment. These changes will be handled along with the initial procedure, by
sending by email the corresponding documentation.
6.16 Fees of assessment and accreditation services will be charged based on current price list of the year
services are provided and in accordance with stages described in this procedure; and instruction of
operation of current MP-TS035 procedure.
PAGE DOCUMENT No.

12 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
7 START OF ASSESSMENT PROCESS
7.1 Submission of application form is considered the first stage of the assessment and accreditation
process and it begins when documentation uploaded on SAEMA is correct, complete and ema has
the required capacity to serve it. This is done no later than 2 working days upon receiving complete
information and will continue on chapter 8 of this procedure.
7.2 Once the assessment and accreditation process begins, the inspection body’s authorized
representative may request information to the appointed person, about status of its application for
accreditation in each stage of the process or it may be looked up in SAEMA:
http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login.
8 ASSESSMENT TEAM DESIGNATION
8.1 Designation of assessment team is the second stage of the assessment and accreditation process,
and consists in designating members of the assessment team registered in ema’s National
Assessors Registry, based on current procedure “Designating the Assessment Team” MP-CP030,
except when Assessment Committee has no available experts on the respective field. (Article 69,
FLMS).
8.2 Timeframe set to carry out this stage of the assessment and accreditation process is a maximum of
10 working days, starting from the date the beginning of the process is notified. (5 working days from
ema and 5 working days from the client).
8.3 Assessment team is integrated in accordance with current procedure “MP-CP030, Assessment
Team Designation”.
8.4 Integration of representatives and assessors from competent authorities (agencies) into ema’s
Assessment Team. If jointly required for accreditation approval, such representatives are
independent from ema’s designated assessment team.
8.5 Applicant’s denial to receive any assessment team member is limited to the existence of conflict of
interest between a member of assessment team and the applicant, as described in current
procedure MP-CP-030.
9. DOCUMENTARY ASSESSMENT
9.1 The documentary assessment is the third stage of the assessment and accreditation process. This
stage consists in the assessment of quality and technical system’s documents, to verify that their
content complies with requirements set out in subsection 5.5 of this procedure. The maximum
timeframe to carry out this stage of the assessment and accreditation process is 12 working days
upon acceptance date of assessment team.
9.2. Documentary assessment shall be performed prior to onsite assessment when the applicant
undergoes initial accreditation process for the first time, when updating accreditation, when
extension to technical scope is requested, or when expansion of inspectors is requested (only for
some materials such as: environmental audit, natural gas, pipeline, L.P. gas verification, etc.).
Documentary assessment on client's premises will be scheduled for reassessment processes.
Documentary assessment will be performed on the first day of assessment (without limiting the
review of system’s implementation records), and quality system’s implementation shall be assessed
in the following days. Findings identified in the assessment will be described in the assessment
report form. In order to carry out this activity, follow Chapters 10 to 13 of this procedure.
PAGE DOCUMENT No.

13 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
9.3. The designated Assessment Team assesses quality and technical system’s documents within a
timeframe not exceeding 10 working days upon Assessment Team receives applicant’s documents.
Assessment report is issued in SAEMA.
9.4. At this stage of the assessment and accreditation process, there are two options, when during
documentary assessment non-conformities are raised and when documentation complies with the
corresponding assessment criteria.
9.5 If during documentary assessment non-conformities are raised, follow steps set in subsection 9.7.
9.6. In order to determine viability of onsite visit, documentary assessment report will be analyzed within
the next 2 working days and will be determined as follows: If non-conformities identified are not
critical, inspection body shall submit a corrective action plan no later than 7 working days after
receipt of documentary assessment report and onsite visit may be scheduled once this plan is
received. If non-conformities are critical, the inspection body must submit corrective actions to the
body no later than 60 calendar days after receipt of documentary assessment report and they must
be reviewed by the assessment team, so that personnel from Technical or Inspection Bodies
Management, qualified as Assessor or Lead Assessor in the national Assessors Registry, may
determine viability of onsite visit or, if required, submit further corrective actions. If review of
corrective actions is required, the appointed person shall prepare and email to the inspection body,
quotation for assessment team fees.
Management’s personnel send the results of documentary assessment along with determination of
viability to the applicant through SAEMA,
If corrective actions are not submitted to ema within the established timeframe, the client will be
considered unable to continue with assessment and accreditation process, which shall come to an
end. Designated responsible person shall inform the inspection body’s authorized representative
thorough SAEMA within the next 3 working days, about termination of the assessment and
accreditation process. If applicant is still interested, process shall start all over again from submission
of application form. Timeframe extensions for submission of corrective actions plan shall not be
granted.
9.7. Applicant must submit corrective actions plan through SAEMA so that they are reviewed by the
assessment team.
9.8 Lead Assessor or Lead Technician will have 10 working days (upon receipt of client’s
documentation) to send to ema the review of corrective actions from documentary assessment
report.
9.9 If during documentary assessment no non-conformities are identified, proceed with Chapter 10 of
this procedure.
9.10 Documentary assessment is carried out prior to t onsite assessment but is not required to issue a
specific report in the following cases:
- Expansion of inspectors (only for some subjects, for instance: measuring instruments, commercial
information, vegetal sanity, etc.)
- Expansion of branches
- Updates on changes of address for trucking, pollutant emissions and measuring instruments
(taximeters) subjects.
9.11 Initial accreditation of inspection bodies’ applications, already accredited in some subjects, only the
points described in annex 1 shall be assessed. This aims at expediting issuance of documentary
assessment report.
PAGE DOCUMENT No.
14 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
9.12 If a group of natural persons accredited in the same subject come together to create a legal person,
individual records and performance in previous assessments from each one of them will be
considered to determine whether it is feasibility or not to carry out documentary assessment and to
schedule onsite assessment in accordance with analysis performed by Inspection Bodies
Management.
9.13 In the event of reassessment and renewal processes:
9.14 Documentary assessment will be carried out in conjunction with on-site assessment. An additional day
to perform it will be scheduled and it will invariably be carried out on the first day of assessment.
10. ONSITE ASSESSMENT LOGISTICS COORDINATION
10.1. Preparation of onsite assessment is the fourth stage of the assessment and accreditation process. It
consists on coordinating and notifying the applicant and Assessment Team -through SAEMA- about
date of onsite assessment for their acceptance, as well as the payment methods and assessment
team member’s allowances.
10.2. Timeframe set for carrying out this stage of the assessment and accreditation process a is
maximum of 12 working days (7 days for ema and 5 working days for the client) upon submission
date of plan or report on review of documentary corrective actions, or the result of zero non-
conformities of documentary assessment.
10.3. Applicant must be notified through SAEMA about date of onsite assessment with at least 7 working
days in advance. Completion date of assessment must be coordinated by common agreement
between the applicant and ema. If onsite assessment is not carried out within a timeframe not
exceeding 90 calendar days upon receipt of documentary assessment results notice, the client will
be considered unable to continue with assessment and accreditation process, which shall be
terminated.
For initial accreditations, extensions or updates, if the inspection body has failed to pay assessment
team fees by documentary assessment stage, onsite visit shall not be scheduled.
For onsite assessments of initial accreditation, surveillance, extension, update, renewal or

reassessment processes, the appointed person shall notify the inspection body about costs that the
assessed party must pay by the day of onsite assessment at the latest.
For surveillance assessments, renewals or reassessments. . If inspection body fails to pay the
corresponding invoice, suspension of accreditation process will begin in accordance with provisions
of article 75 section IV of the Federal law on metrology and standardization regulations.
10.4. Applicant must confirm through SAEMA acceptance of assessment date, within the next 5 working
days after being notified by the body. Failure to confirm date of onsite assessment within the
established period shall be deemed to have been accepted.
10.5 In case the applicant changes or cancels onsite assessment date already scheduled, notified or
confirmed by applicant, this shall be notified in writing to the body no later than 5 working days in
advance of onsite assessment. In case ema cancels a scheduled onsite assessment, reasons for its
withdrawal shall be described and onsite assessment shall be reschedule as soon as possible
Note 1: If the client cancels or postpones assessment less than 5 working days prior to its
performance, an additional payment of 50% of assessment team fees shall be considered. If ema
PAGE DOCUMENT No.

15 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
cancels or postpones onsite assessment within the same period, additional payment of 50% of
assessment team fees charges will not be charged.
Once payment is made, reschedule will proceed, bearing in mind it will have to wait until other
assessments submitted before the date of withdrawal have been served. The client will have only
one opportunity to reschedule onsite assessment dates, which should not exceed 20 working days
after the first assessment date agreed, otherwise the client will be considered unable to continue with
assessment and accreditation process, which shall come to an end.
10.6. Lead assessor must record in SAEMA the corresponding assessment plan, 2 working days prior to
onsite assessment for its approval.
10.7. Assessment team may look up in SAEMA information from previous assessments and other relevant
information from the inspection body to be assessed.
11 ONSITE ASSESSMENT
11.1. The onsite assessment is the fifth stage of the assessment and accreditation process. This stage
involves assessing on applicant’s premises its quality, technical and operating system of the
organization or individual assessed, in order to verify compliance with requirements established in
standard NMX-EC-17020-IMNC-2014 and with technical documents used in the applicant’s quality
system and the corresponding assessment criteria. On the other hand the live witnessing process
will be performed, when applicable and depending on the subject assessed, on the inspection body’s
personnel as indicated in current MP-HE002 procedure, or in guidance for application of standard
NMX-EC-17020-IMNC-2014 for applicable accreditation programmes. In order to comply with the
above, applicant shall be informed about the need to carry out the necessary actions to conduct the
live witnessing process.
11.2 Assessment visit will be conducted in compliance with current procedure MP-CP026, “Assessment
(Initial, Follow-up, Surveillance, Extension, Update, Renewal and Reassessment)”.
11.3 Timeframe to carry out this stage of the assessment and accreditation process is set according to
complexity of the scope of assessment. Usually, the assessment onsite may take 1-5 business days,
however there may be situations that require more time. In these cases the entidad mexicana de
acreditación, a.c., must coordinate the length of assessment with the client and the assessment
team.
Note 1.-In the event that the inspection body has branch offices, onsite assessment will take place in
all branches (in these cases, dates of assessment may be set in different days/weeks) for
the first time. In the case of surveillance visits, the entidad mexicana de acreditación,
a.c.., may determine a representative amount of branch offices.
11.4 Assessment visit is conducted based either on the application form submitted to ema by the
inspection body, on the corrective actions plan or on corrective actions carried out, if applicable. Any
modifications to the scope of the initial accreditation that has not been notified in writing and
submitted by the applicant in SAEMA and without the corresponding payment, will not be
considered. Assessment team does not have the authority to change the scope of the accreditation
application form.
11.5 In case a modification to original scope of accreditation is required, the client shall notify ema in
writing about it (on letterhead and signed by the authorized representative) at least 10 working days
before scheduled date for on-site assessment.
PAGE DOCUMENT No.

16 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
11.6 If those changes require modifying integration of assessment team (previously designated) this
requirement will be analysed by Inspection Bodies Management, who will determine the course to
follow, according to the scope modified, availability and capacity of assessment team.
11.7 If those changes do not require modifying integration of assessment team (previously designated)
this requirement will be accepted and this procedure may then continue with subsection 10.5.
11.8 Assessment team is not authorized to change the scope of accreditation application form without
prior notice from Inspection Bodies Management.
11.9 For initial accreditation requests, in addition to the onsite assessment, witnessing process shall be
conducted in accordance with current procedure MP-HE002 "Assessment of Technical competence
of Inspectors" or based on documents applicable to subjects. For inspection bodies already
accredited, witnessing assessment shall be conducted within a timeframe not exceeding 4 years for
reassessments and 2 years for renewals.
11.10 On the date agreed with the inspection body, the designated Assessment Team will perform onsite
assessment to facilities described in the application for accreditation. Assessment Team will not
perform onsite assessment if address where inspection body is located is different from the one
stated in the application for accreditation and on designation of assessment team notice.
11.11 If there are non-conformities, timeframe for submission of corrective actions with evidence, according
to the type of service performed is described at the end of the assessment report.
Timeframe established for submission of corrective actions is as follows:
Type of service Calendar days

Initial accreditation 45
Reassessment, renewals, 30
extension, update, surveillance
Monitoring and extraordinary 15
assessment, Follow-up for
complaints or claims.
11.12 The inspection body may reply to non-conformities identified during the visit, provided corrective
actions are presented (not just corrections) complying with corrective actions procedure. These
corrective actions may be reviewed by assessment team if there is available time to review them. If
not enough time is available, corrective actions will be reviewed according to the stage Review of
corrective actions described in this procedure.
11.13 The day after submission of corrective actions will begin the Review of corrective actions stage.
Once Review of corrective action report is issued Accreditation decision stage begins.
11.14 If corrective actions are not submitted within timeframe set out in subsection 11.11 for reassessment,
renewal, surveillance, follow-up or monitoring assessments, ema will then begin suspension of
accreditation process in accordance with subsection 5.3.1.1.3 of procedure MP-CP031.
11.15 On-site assessment might be suspended in case any of the scenarios described in current procedure
MP-CP026 occur.
11.16 Report derived from onsite assessment or follow-up will be analysed by ema through the Inspection
Bodies Management, the Commission for the Suspension and withdrawal of accreditation or their
PAGE DOCUMENT No.
17 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
collegiate bodies (committees, subcommittees or CTO). Modifications proposed by the body or the
collegiate bodies may be presented. These modifications will be informed to the inspection body.
Assessment Committee will decide on the accreditation. If there are changes to classification of
findings derived from the review of assessment reports, ema’s appointed person will inform the
inspection body’s authorized representative through SAEMA within 5 working days, so that the
assessed party presents arguments accordingly.
11.17 Participation of advisors, consultants, external auditors, or any advice figure will not be allowed
during assessment performed by ema’s Assessment Team. Such individuals may only be observing
the process but not participating in it.
11.18 For initial accreditation, expansion of inspectors or reassessments, technical staff must be present,
i.e. technical managers and their substitutes for legal persons and accredited inspectors or proposed
to be accredited. For surveillance or follow-up assessments, at least a technical manager or
substitute technical manager must be present. The latter in case of legal person and required
accredited inspecting staff in case a witnessing process is conducted.
11.19 If no non-conformities are raised during this stage of the assessment process, ema shall apply the
corresponding refund in accordance with the current MA-BA006 policy.
12 REVIEW OF CORRECTIVE ACTIONS
12.1 This is the seventh stage of the assessment and accreditation process. This stage occurs when:
12.2 A negative decision is made with timeframes granted for closing non-conformities, and these are
reviewed in the second or third submission;
12.3 Follow-up can be performed through a documentary, onsite or a remote assessment according to the
Management analysis.
Review of documentary corrective actions is carried out for the first, second or third time. Timeframe
to carry out this stage of the assessment and accreditation process is a maximum of 15 working
days upon submission of inspection body’s corrective actions in SAEMA.
12.4 Applicant must record in SAEMA (http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login) corrective

actions for their review, whether for the first, second or third time, within timeframe set in the
accreditation decision by the Assessment Committee. Inspection body must attach proof of payment
for the follow-up assessment to be carried out, in accordance with current price list applicable to the
assessment and accreditation process, available on ema’s web page. Review of corrective actions
will not be carried out if the inspection body does not submit corrective actions along with proper
evidence in SAEMA, nor if proper payment is not made. Such payment shall be sent to ema’s
appointed person.
12.5 When reviewing corrective actions onsite, whether for the first, second or third time, timeframe to
carry out this stage of the assessment and accreditation process is 15 working days upon
submission of corrective actions by the inspection body in SAEMA
(http://200.57.73.234/saema/UsuarioSession/Login), as well as the corresponding payment, in
accordance with current price list applicable to assessment and accreditation process, available on
ema’s webpage. Review of corrective actions will not be carried out if the inspection body does not
submit corrective actions in SAEMA, nor if proper payment is not made. Such payment shall be sent
to ema’s appointed person.
PAGE DOCUMENT No.

18 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
12.6 Review of corrective actions will be preferably performed by the same Assessment Team that
participated in onsite assessment. If corrective actions are reviewed and analysed by a different
assessment team, ema’s appointed person shall notify proposed assessment team for its
acceptance, prior to the review of those actions, within the next 3 working days upon submission of
corrective actions in SAEMA,
12.7 If deadline for closing non-conformities has elapsed or the result of the third review of corrective
actions indicates that non-conformities were not fully closed, assessment and accreditation process
is concluded and accreditation, extension or update is not granted. For reassessment or surveillance
processes, suspension of the accreditation process may proceed.
12.8 If the result of review of corrective actions indicates that non-conformities are fully addressed,
accreditation, extension or update is granted. For reassessment, surveillance visits or follow-up,
accreditation is maintained.
12.9 If the result of review of corrective actions suggests that non-conformities are partially addressed,
accreditation, extension or upgrade can be partially granted.
12.10 Once report on review of corrective actions is issued, Inspection bodies’ management shall submit it
to the collegiate bodies for its first or second accreditation decision, as described in Chapter 13.
13 ACCREDITATION DECISION
13.1. Accreditation decision is considered the sixth stage of the assessment and accreditation process.
This stage consists in presenting the assessment report to the corresponding assessment
Subcommittee, Commission on Technical Opinion or the Assessment Committee that will make the
decision of assessment performed for its analysis and recommendation on its decision. Assessment
reports for surveillance, monitoring, reassessment, update or follow-up will be analysed by inspection
body’s management personnel. If reasons for a possible suspension or withdrawal of accreditation
are identified as a result of the report analysis, these shall be submitted to the Commission for the
Suspension and withdrawal of accreditation in accordance with reasons for suspension and
withdrawal set by the Assessment Committee for inspection bodies, published on ema’s webpage
www.ema.org.mx
Accreditation decision is carried out in accordance with current procedures MP-CP031, MP-CP032
or MP-CP033.
13.2 Timeframe set for carrying out this stage of the assessment and accreditation process is a maximum
of 30 working days upon date of onsite assessment performance (this includes first review of
corrective actions). If during review of assessment reports deviations which could lead to a
withdrawal of the accreditation process are detected, such report will be analysed through a
Subcommittee, a Commission on technical opinion, Commission for suspension or withdrawal of
accreditation or the Assessment Committee for inspection bodies. This process will be initiated
regardless of whether inspection body submitted corrective actions or addressed non-conformities.
13.3 The assessed party may not participate in any meeting where its case will be decided.
13.4 Initial accreditation, reassessment, extension or update cannot be granted until all non-conformities
identified during assessment have been closed, and verified, if applicable.
13.5 Date of accreditation document cannot be earlier than the date non-conformities were closed, and
nor prior to date of accreditation decision made by the Assessment Committee or Technical Opinion
Commission.
PAGE DOCUMENT No.

19 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
13.6 Accreditation granted by ema will be indefinite. Such accreditation based on this procedure is
considered valid provided the Inspection Body continues to comply with requirements set out by
ema. Accreditation is subject to surveillance, reassessment, renewal, follow-up or monitoring
processes established in this procedure.
13.7 ema will grant accreditation with the same agency’s approval valid date (only applicable to those
programmes where agency has an approval valid date).
13.8 entidad mexicana de accreditation, a. c.’ symbol is subject to a procedure. In order to use this
symbol or inspection body combined MRA mark, applicant shall send a letter to the Inspection
bodies management’ personnel for them to follow up in accordance with ema’s current procedure
MP-BE003 “Utilization of accreditation symbol”
13.9 Once accredited, the inspection body shall meet "Commitments of accredited inspection bodies",
stated in the Contract for provision of accreditation services for inspection bodies.
13.10 ema will separately serve the different procedures resulting from a single assessment, and will also
reply separately to each procedure.
14. FOLLOW-UP ON COMPLAINTS, CLAIMS, ALLEGATIONS OR INSPECTION BODY

PERFORMANCE
14.1. Complaints
14.1.1 This stage applies when complaints, claims or allegations on performance of the accredited
inspection body are received by ema, and it should follow as established in current MP-BP004
chapter 13.
14.1.2 If the complainant does not agree with the Inspection Body answer, the management will ask the
complainant and the Inspection Body for additional information related to the compliant and ema
perform the analysis to determine that the complaint is pertinent.
14.1.3 If the result of such analysis is against the performance of the Inspection Body, ema will proceed
according to the current operating instruction MP-TS068.
14.1.4 The result of the pertinent analysis will be informed to all parts involved.
14.2 Claims
14.2.1 This kind of follow up applies when the entity receive claims regarding to the performance of an
accredited inspection body, and should be as established in current MP-BP004 chapter 14.
14.2.2 The entity proceed as established in the current operation instruction MP-TS068.
14.2.3 The result of the legality analysis will be informed to all the parts involved.
15. EXTRAORDINARY ASSESMENT
15.1 These assessment are made when the results of complaints, claims, changes and other facts that can
affect the performance of the conformity evaluation body to accomplish or maintain the accreditation
requirements, which by noticed before made and will be program when:
PAGE DOCUMENT No.
20 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
- Is necessary to probe that there are changes not reported en the Inspection Body.
- After solving a suspension process, in the cases that the time of suspension has been for a year
or more.
- The evaluation committee needs to verify the implementation of any corrective action in an
anticipated way.
- By a request of a Government Agency
- Others that the entity states as a result of compliant, claims, former visits, monitoring, among
others.
15.2 The management will program follow up assessments to verify those situations, it can be documental
or onsite, according to the complex of the situation, the client will be notified with no more than 5
working days before the date of the assessment.
15.3 If the inspection body does not allowed to perform the assessment, a suspension process will be
initiated according to the Regulation of the Federal Law on Metrology and Standardization article 75
fracc. II.
15.4 The inspection body must cover all the expenses and fees of the evaluation team.
15.5 In this stage it will proceed according to de requirements of corrective action review and decision
making according to the present procedure.
16 SURVEILLANCE ASSESSMENT
16.1. Surveillance assessment consists in performing an onsite assessment or that established in current
operation instruction MP-TS110 of the accredited inspection body to verify compliance with
requirements and conditions that resulted in the granted accreditation. The client must upload trough
SAEMA, 10 working days before the assessment date as follows:
16.2 For inspection bodies that have been accredited for the first time, surveillance assessment will be
performed onsite and no later than 12 months upon date of accreditation. For these inspection
bodies, the following surveillance visits shall be conducted annually (every twelve months), either
two months before or two months after the date of the last onsite assessment.
16.3 For inspection bodies that have been granted maintain accreditation for an accreditation cycle, the
surveillance visits shall be conducted after twelve months according to the date of decision making of
the last reassessment, either two months before or two months after the date of the last onsite
assessment. (See transitory)
16.4 If inspection body has granted another accreditation in other areas al Laboratories, Certification
Bodies, etc. the assessment can be made altogether, so the inspection body should inform their
interest to the area responsible and this is going to made according with the current procedure MP-
TS085. For surveillance assessment and reassessment with initial accreditation of the same
conformity evaluation body but in different subjects, all visits may be scheduled provided they do not
exceed 15 months from the date of the last surveillance or reassessment.
16.5 If the inspection body has granted another accreditation with other Accreditation Bodies and ask for
altogether assessments, they could be made in different dates only if all the dates are within the
same calendar year.
16.6 For surveillance assessment and reassessment with initial accreditation of the same inspection body
but in different subjects, it could be scheduled all the visits only if they don´t exceed 15 months after
the las surveillance assessment or reassessment.
PAGE DOCUMENT No.

21 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
16.7 For inspection bodies complying with requirements to be considered as a client with mature
management system, surveillance assessments will be carried out in accordance with current
instruction of operation of MP-TS089 "Support services for clients with mature management
systems”. In order to be considered as a client with mature management system, appropriate
requirements must be submitted the month prior to visit.
16.8. For conduction of surveillance assessments, follow chapters 8, 10, 11, 12 and 13 of this procedure,
where applicable.
16.9 Surveillance assessment may include, but is not limited, to the following activities:
- Follow-up on implementation of corrective actions to close non-conformities identified during

the last onsite assessment.
- Assessment of records on: complaints, internal audits and quality system review.
- Assessment of other requirements set in current standard NMX-EC-17020 and assessment
criteria.
- Assessment of results of proficiency testing (where applicable).
- Assessment of correct reference to accredited status.
- Assessment of the correct use of ema’s symbol
-Witnessing of the inspection body‘s personnel when applicable (see document MP-HE002
current).
- Valid liability insurance.
- Risks to impartiality records.
-
16.10 The inspection body will be informed about surveillance visit and inquiry on payment decision for
allowances of assessment team at least 4 months in advance. The inspection body must provide
requested date and information on the number of services provided in order to schedule visit
accordingly.
16.11. Once the date of surveillance is agreed or assigned, the appointed person must notify the client
about it through SAEMA and send proper quotation for this service, at least 7 working days prior to
assessment date. Service must be paid by the day of onsite surveillance.
16.12 Surveillance visit may be rescheduled only once at client’s request and not exceeding 20 working
days after scheduled date, provided it is scheduled within 12 months period described in paragraph
15.2, If the client rejects a scheduled surveillance visit for the second time, the inspection body shall
be subject to provisions of article 75 fraction II of the FLMS regulations.
16.13 Surveillance visit may only be rescheduled in the event that inspection body has submitted an initial
accreditation process on other subject, so that assessment visit on the new subject may be utilized
to carry out surveillance assessment. This shall not exceed 15 months from the date of the initial
accreditation and shall not exceed 18 months, taking as reference date of the last onsite assessment
for accredited inspection bodies applying for accreditation on a new subject.
16.14 ema may conduct remote or online assessments for some services, such as: assessment of
technical manager or its substitute or surveillance assessment. For this purpose, refer to current
procedure MP-TS110.
16.15 Assesments with different assessment technique.
16.15.1 The inspection body can ask for a surveillance assessment through remote assessments, document
review, witnessing of the conformity evaluation activities (this technic will apply when the entity
PAGE DOCUMENT No.

22 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
determines so and communicate to the inspection body, according to his historical behaviour and
performance) as established in current MP-TS110 an Annex 2 of the present procedure.
16.15.2 This technics apply only in two times during the accreditation cycle and could not be consecutive. La
Entity must ensure that the onsite assessment must be done in a period no more than two years
considering the decision-making date for granting accreditation or reassessment.
16.15.3. The program date should be in the same dates that have been considered initially and considering
the established period for reprograming.
16.15.4. In order to comply this technic, the inspection body should formally request by a written letter in
letterhead, due to the management with at least 20 working days before de assigned date for the
onsite assessment, the ema personnel must answer and proceed with the requirement in 5 working
days if the application is accepted or not, in the case that is not accepted it will proceed as
established en chapter 16.
16.15.5. If the request is accepted, the inspection body should upload the information and the records
described in current procedure MP-TS110 and Annex 2 of the present procedure en no more than 10
working days after that the inspection body gets the notice of acceptance of the entity, The
information is not constraining, in the case that the assessment group needs more information, it
should be presented.
16.15.6 In the case that the inspection body does not upload the information requested in the lapse of time, it
would be proceed as established in assessment and accreditation procedure.
16.15.7 According to the information presented by the inspection body, the lead assessor should indicate the
assessment plan and the evidence and the recording needed to assess, according to Annex A or
current MP-TS110, This records should be available at the moment of the assessment, if the
inspection body does not have then, the assessment should be suspended and rescheduled in an
ordinary way.
16.15.8 En case of network failures or another situation that cannot allowed to continue with the assessment,
including witnessing or the inspection, the entity will suspend the assessment and analyse the
situation in order to reschedule the assessment, and the lead assessor should make an assessment
report describing the situation.
17 MONITORING VISIT OF INSPECTION BODY’S PERFORMANCE
17.1 The monitoring visits will be conducted according to current operation instruction MP-TS068, with the
objective to assess conditions under which the accreditation was granted.
17.2- The results of the monitoring visit of the inspection body’s performance will be submitted to collegiate
bodies according to Chapter 13 of this procedure.
17.3 In the case that the client rejects the monitoring visit, the assessment team must write an
assessment report y establish the non-conformity related to article 75 fracc. II. As a part of the follow
up of the first monitoring report, the entity should program an extraordinary assessment.
17.4 If the visit could not be performed because of causes prorogued by the inspection body, the
assessment team will make an assessment report and deliver a copy, as it is possible, o in the case
send it by established communications means in the contract.
17.5 Even though the client present corrective actions, what it is indicated en 13.1.4 of the present
document.
PAGE DOCUMENT No.
23 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
18 ACCREDITATION REASSESSMENT AND RENEWAL
18.1 This process consists in carrying out the whole assessment process again (onsite and documentary
assessment) to ensure compliance with requirements that resulted in the accreditation.
18.2 The reassessment process shall be performed before the four-year cycle is completed, from the
decision of the accreditation or maintenance of the accreditation through the reassessment, can be
performed in the period of two months before or two months after having obtained or maintained the
accreditation. (See transitory)
18.3 Onsite and documentary assessment will be performed simultaneously within scheduled dates. First
day of assessment is devoted to documentary assessment; this does not prevent review of records
of system implementations and the required days to cover the scope of accreditation.
18.4 The client will be notified about reassessment at least 20 days prior to onsite assessment date. The
client shall submit current issues of the following documents (first stage of reassessment process):
a) Management System that accomplish with the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-2014
and the Application Guide as appropriate.
b) Documents master list describing changes made since last visit date.
c) Updated list of equipment inventory and calibration reports.
d) Updated list of the accredited inspectors,
e) Record of management review according to the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-2014
and the Application Guide as appropriate,
f) Record of the Internal Audit review according to the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-
2014 and the Application Guide as appropriate
g) Inspection procedures.
h) During onsite assessment, lead assessor will request the document “Fiscal obligations
compliance opinion” and proof of registration of employees to IMSS (Mexican Social Security
Institute) and INFONAVIT.
i) Evidence of Insurance or reserves to cover liabilities arising from its operations.
18.5 It is possible to conduct a follow-up visit to pending procedures in conjunction with a reassessment
visit. For this purpose a further day for assessment shall be considered. However, if the Committee
or Technical Opinion Commission considers there is a nonconformity open, its closure will be
required to maintain the accreditation.
18.6 In case of not entering the required documentation within the indicated period (10 working days prior
to scheduled date), it is considered that the client does not wish to receive the reassessment visit,
will be applied as described in the following point.
18.7 If for reasons imputable to the client it is not possible to continue with reassessment process, it will
be considered that the inspection body is obstructing ema’s verification functions, and suspension of
accreditation process shall proceed, in accordance with provision of article 75 Fraction II or 76
fraction IV from regulations of LFMN. Suspension will last until reassessment visit is carried out.
18.8 Accreditation reassessment will proceed in accordance with chapters 8 to 13 of this procedure (in the
points that apply).
18.9 Reassessment visit may be rescheduled only once at client’s request and within a timeframe not
exceeding 20 working days after scheduled date. It shall be requested to the body in writing,
describing its reasons and a new date proposed. If the client rejects a scheduled visit for a second
time, subsection 18.7 will apply.
PAGE DOCUMENT No.

24 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
18.10 Visits for renewal of accreditation shall be conducted at least one month before the accreditation or the
approval expires, otherwise the inspection body shall request accreditation of the procedures
concerned as a new accreditation or extending of accreditation, if it has a valid accreditation.
18.11 The renewal of the accreditation continues according to what is described in chapters 8 to 13 of this
procedure (in the points that apply).
18.12 If a CAB has accreditation with other Accreditation Bodies and requests joint evaluation, it can be
done at different times as long as they are within the calendar year.
19 EXTENSION AND/OR UPDATE OF ACCREDITATION
19.1. Extension.
19.1.1. This stage of the assessment and accreditation process consists of a documentary or onsite
assessment to assess the requested extension.
19.1.2. The applicant must register its application in SAEMA and make the corresponding payment of the
requested service.
19.1.3. The extension is possible in the following cases:

a) Extension of inspection standards; See Note 1
b) Extension to scope of accredited inspection measurements;
c) Expansion of personnel; see note 2
d) Expansion of branch offices.
Note 1. When the accredited inspection body requests the accreditation of other inspection areas,
the initial accreditation procedure must be followed.
Note 2.When the accredited inspection body or in the process to be accredited, requests the
extension of inspectors, stages 6 and 13 will apply depending on the subject. If the subject
requesting an expansion of personnel does not require a documentary assessment, an on-
site assessment can be scheduled and the corresponding profile documentation be
assessed, as well as the technical competence.
19.1.4 The extension assessment can be carried out documentary or onsite. If the extension is done onsite,
it can be carried out along with the monitoring assessment or reassessment, if ema deems
appropriate and provided all the required documents have been submitted through SAEMA It is
recommended the application form is submitted 1 month prior to renewal, surveillance or
reassessment. For extensions requested out of the established timeframe and of interest to the
Inspection Body to be served along with reassessment, follow-up or surveillance visit, the inspection
Bodies Management in conjunction with the designated assessment team will perform an analysis to
decide whether to serve such extension application considering the scope to be assessed, size of
assessment team, assessment days and Inspection Body’s location, proceeds or not.
All assessments can be carried out jointly with the intention of achieving objectives and reducing the
costs of the inspection body.
19.1.5. To carry out the extension process Chapter 6 to chapter 13 of this procedure shall be followed.
19.1.6. The Inspection Bodies’ Management will determine if the extension assessment may be documentary
or will require onsite assessment at the inspection body’s facilities.
PAGE DOCUMENT No.

25 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
19.2 Extension of scope through remote evaluations
19.2.1 The CAB may request an update through remote assessments, according to established in the of the
current MP-TS110 and Annex 2 of the present procedure.
For extension in conjunction with surveillance:
19.2.2 In order to have access, the CAB must submit their request in writing in a free form on a letterhead
addressed to the Management at least 20 working days prior to the date assigned for the remote
assessment of the update process, the staff of the entity will have 5 working days to respond if this
request is accepted or not, if it is rejected, the on-site assessment will be performed.
19.2.3 If the application is accepted, the CAB must enter the update request in SAEMA and was
established in Annex 2 of present procedure, within a period of no more than 10 working days from
the time the CAB receives the notification of acceptance by the entity, it should be mentioned that
the information is not limitative, in case the assessment Group requires more information, it must
present it.
19.2.4 In case that the CAB does not enter the requested documentation within the established period, the
on-site assessment will be performed.
19.2.5 Based on the information provided by the CAB, the lead assessor will indicate in the assessment
plan the records to be evaluated according to Annex A of the current MP-TS110, these records must
be available at the time the evaluation is performed, in case of not having them, the evaluation may
be suspended and the evaluation will be scheduled in an ordinary manner.
19.2.6 In case of connection failures or when a situation arises in which the evaluation can’t continue,
including the testimony of the calibration or the test, the entity will suspend the assessment and
analyse the situation in order to reprogram the assessment, to which the Lead assessor must issue
the assessment report documenting the situation presented.
19.3 For extending that are not requested in conjunction with any other procedure.
request is accepted or not, if it is rejected, the on-site assessment will be performed.
19.3.2 If the application is accepted, the CAB must enter the update request in SAEMA and was
established in Annex 2 of present procedure, within a period of no more than 10 working days from
the time the CAB receives the notification of acceptance by the entity, it should be mentioned that
the information is not limitative, in case the assessment Group requires more information, it must
present it.
PAGE DOCUMENT No.
26 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
19.3.6 If CAB doesn’t end the extension process within 180 days, the process will be ended and the
inspection body should star the extension process again.
19.4 Update.
19.4.1. This stage of the assessment and accreditation process consists of a documentary or onsite
assessment to assess the requested update.
19.4.2. The applicant must register its application in SAEMA and make the corresponding payment of the
requested service. When an inspector is no longer working or there is a change in the authorized
representative, payment is not required provided an onsite visit is not necessary. This must be
registered in SAEMA.
19.4.3. Update of accreditation is possible in the following cases:

a) Update on the quality system (update of the standard under which the inspection body is
assessed or update of its system);
b) Update on technical requirements (update of the standards or methodology that correspond to the
scope of the granted accreditation);
c) Update on organizational requirements;
d) Update on administrative requirements (including changes to inspection body’s legal status,
change in legal name, merger, change to facilities or change of address), for these cases current
procedure MP-TS079 "Information to clients about requirements and established times for
changes of ownership due to purchase or merger of companies, legal name and address”
19.4.4. Qualified personnel from the National Assessors Registry carries out a documentary assessment for
updates in its administrative, organizational, quality and technical requirements (form and not content
updates). This activity has a duration of 5 working days to comply with item 18.2.2. Subsequently,
the client receives the assessment report. Chapters 12 and 13 of this procedure shall be followed in
this case. In case of staff not working anymore, it will not be necessary to make a documentary
assessment report.
For inspection bodies with a technical manager and a technical substitute manager, the maximum
timeframe to replace the technical manager, technical substitute manager or both, will be three
months from the date they left the position. If it is detected that inspection body has not made the
update in the established time, article 75, fraction III of the Regulations of the Federal Law on
Metrology and Standardization will apply.
In case a Technical Manager is discharged and its position replaced with a Technical Substitute
Manager, discharging date will be considered as the starting count for the 3 months period to
substitute the Technical Substitute Manager position. If it is detected that inspection body has not
made the update in the established time, article 75, fraction III of the Regulations of the Federal Law
on Metrology and Standardization will apply.
19.4.5. In the case of a technical background update, comply with Chapter 6 to chapter 13 of this procedure.
19.4.6. In the event a procedure for initial accreditation, extension and/or update is stopped (whether for not
complying with deadlines or requirements), it might be reactivated from the stage where it was
originally stopped. This will proceed prior approval by the Management and payment for
accreditation, extension and/or update services will be honoured for a one-year period. If a stage
needs to be repeated, it will be carried out again upon payment of the corresponding fees.
PAGE DOCUMENT No.

27 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
19.5 Updates in the technical part through remote evaluations
19.5.1 The CAB may request an update through remote assessments, according to established in the of the
current MP-TS110
19.5.2 For updates on the technical part in conjunction with surveillance:
request is accepted or not, if it is rejected, the on-site assessment will be performed
19.5.4 If the application is accepted, the CAB must enter the update request in SAEMA, within a period of
no more than 10 working days from the time the CAB receives the notification of acceptance by the
entity, it should be mentioned that the information is not limitative, in case the assessment Group
requires more information, it must present it.
19.6 For updates due to changes in the administrative part
19.6.1 CAB must enter the letterhead requesting the corresponding update and the Management reviews if
this scope does not affect the operation of the CAB; in case of not affecting, the responsible
Engineer turns the decision to the management for the issuance of his recommendation; in case of
affecting the operation of the CAB, the following will be followed:
19.6.2 The designated assessment team issues a documentary assessment report. The Inspection Body’s
Management determines, based on this report, whether onsite assessment is required or this report
suffices to guarantee that CAB’s technical capacity is not reduced. If update is performed in
conjunction with surveillance or reassessment, this point is not applied.
19.6.3 For changes of legal status (changes to legal name, ownership, mergers, etc.) and changes to
facilities or change of address, instruction of operation from current procedure MP-TS079 shall be
followed, if the feasibility of performed this update through any evaluation technique is determined,
the current MP-TS110 must be followed.
19.6.4 If a documentary assessment is required chapters 6 through 13 of this procedure shall be followed.
In this case, internal personnel of the entity qualified in National Assessors Registry are designated.
19.6.5 If onsite assessment is required chapters 6 to 13 of this procedure shall be followed.
19.6.6 If the CAB does not complete the update process within 60 days, a suspension process must begin
in the accredited scope involved.
PAGE DOCUMENT No.
28 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
20. SUSPENSION OF ACCREDITATION
20.1. Suspension is based on procedure MP-CP033 "Integration and operation of the Commission for the
Suspension and withdrawal of the accreditation".
20.2. In the surveillance and reassessment visits subsequent to a total suspension of the accreditation, the
assessment group must verify that the CAB has informed its clients affected about the suspension
and the consequences associated without an unjustified delay as well as not having issued results of
conformity assessment referring to accreditation.
20.3 For CABs whose total suspension extends for a period equal to or greater than one year, the next
assessment visit will be made within a period no longer than 6 months from the date on which the
total suspension is withdrawn. This assessment will correspond to an on-site surveillance at 100% of
the scope.
21. REDUCING OF SCOPE OF ACCREDITATION
21.1 Reducing of accreditation implies withdrawing part of the accreditation scope, thus the accredited
CAB shall not issue documents or perform activities referring to ema’s accredited status within the
scope reduced, so that upon Reducing of accreditation date, the CAB lose the capability to perform
any activity, no matter reason or circumstance, making any reference to its accreditation status,
whether tacitly or implied terms.
21.2 The client may apply for Reducing of accreditation at its request. For this purpose, the client shall
inform in writing, its reasons and the scope to be reduced through SAEMA. After this, a reference
number shall be assigned and later the indicated in chapter 13 of this procedure shall be followed.
21.3 ema will provide an updated Technical Annex considering Reducing of scope of accreditation.
22 WITHDRAWAL OF ACCREDITATION
22.1. Withdrawal of accreditation is based on procedure MP-CP033 "Integration and operation of the
Commission for the Suspension and withdrawal of the accreditation".
22.2 In case of partial cancellations of the accreditation or the CAB initiating an accreditation process
again, the assessment group must verify that the CAB has informed its affected clients about the
cancellation and the associated consequences without an unjustified delay, as well as not having
issued conformity assessment results with reference to accreditation.
22.3 For purposes of the withdrawal of accreditation, what is established the contract of accreditation
services for inspection bodies FOR-UV-030 inforce shall be apply.
22.4 If it is the total withdrawal of the accreditation, the client must return to the entity the accreditation
certificate and all the technical annexes within a maximum period of 10 working days from the
notification.
22.5 If the cancellation of the accreditation is partial or total, the CAB will not be able to use the
accreditation symbol, nor the ILAC MRA brand in the program and scope involved.
PAGE DOCUMENT No.

29 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
23 FOLLOW-UP ON UNSATISFACTORY PROFICIENCY TESTING RESULTS
23.1. This stage applies when the body has knowledge that an accredited inspection body has obtained
unsatisfactory results on proficiency testing. According to assessment criteria, an onsite visit to
confirm the effectiveness of corrective actions implemented by the inspection body to solve the
problem is required.
23.2 When the accreditation body receives unsatisfactory results of an inspection body’s participation in
proficiency testing, the accreditation body will formally request the inspection body to submit a
corrective actions program, including an analysis of the causes of the problem, within a timeframe no
longer than 20 working days upon knowing the results.
23.3. Subsequently the inspection body must send objective evidence of the effectiveness of the corrective
actions undertaken to solve the problem no later than 60 working days (including the first period of
20 working days).
23.4. Once the accreditation body receives the corrective actions program it is submitted to the
corresponding assessment subcommittee. The subcommittee determines if the verification of the
corrective actions’ effectiveness is carried out during the 60 working days timeframe through a
follow-up onsite visit, or during the next surveillance visit. This decision will be submitted to the
Assessment Committee for its approval.
23.5 If an onsite visit is carried out at the end of the 60 days’ timeframe, provisions of chapters 10 and 11
of this procedure shall apply.
23.6. The results of the follow-up visit will be submitted to the corresponding collegiate bodies at the stage
of the accreditation decision according to chapter 12 of this procedure.
23.7 If the inspection body does not submit the requirements specified in items 21.2 and 21.3 of this
procedure, the accreditation body shall suspend the accreditation in the corresponding scope.
24 SIMULATED USER PROGRAM
24.1 Verification program in which ema, simulates to be a user, verifies that conformity assessment
services provided by inspection bodies are carried out in strict compliance with legal and contractual
rules governing their actions within the scope of their accreditation.
24.2 The simulated user program may be applied to an accredited inspection body, or a group of them,
randomly or as a result of complaints, allegations or claims sent to ema by conformity assessment
service users.
24.3. The inspection activities covered by the simulated user program are subject to the following
procedure:
24.3.1 In coordination with a third user, ema simulates to be a user and requests the conformity
assessment services within the inspection body’s scope of accreditation.
24.3.2 In coordination with a third user, one or more of ema’s assessors simulating to be a user, will
witness onsite the inspection body’s conformity assessment service.
24.3.3 Once service has been provided and the inspection body has left the premises, ema’s assessor(s)
proceed to issue a detailed report on the development of the service.
PAGE DOCUMENT No.

30 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
24.3.4. The report is immediately signed by the assessor(s) and by the third party user. Lack of signature of
the latter does not affect validity of the report.
24.3.5 Other type of evidence may be included in the report, such as: photographs, third party testimonials,
documents, video, and any other supporting elements.
24.3.6 The report, along with any evidence, will be sent to the Subcommittee, the corresponding
Committee or ema’s Commission for Suspension and Withdrawal of Accreditation for its analysis
and decision.
24.3.7 If the outcome of analysis and decision show evidence that the inspection body acted against
conformity assessment bodies’ laws, regulations and contractual provisions, the Commission for
Suspension and Withdrawal of Accreditation shall make a decision, either suggesting the suspension
or withdrawal of the inspection body’s accreditation based on procedure MP-CP033-"Integration and
operation of the Commission for Suspension and Withdrawal of Accreditation” (current).
24.3.8 If the inspection body is not satisfied with the decision of the Commission for Suspension and
Withdrawal of Accreditation, it may follow ema’s appeal and complaint procedures, or file a claim in
accordance with article 122 of the Federal Law on Metrology and Standardization.
25 APPROVAL
25.1 The accreditation process is independent of the approval process, for which the CAB interested in
obtaining approval must request it from the competent agency.
25.2 For some accreditation programs, the designated technical experts may be part of an agency and
being registered in the National Assessors Registry, however, their actions will be in accordance with
the corresponding procedures of the entity.
26 TRANSITORY
26.1 The entity shall notify in the last trimester of the year the tentative date to carry out the surveillance
or reassessment evaluation for the following year, which may be adjusted to the date of the last
assessment carried out.
IDENTIFICATION OF CHANGES
SUBSECTION PAGE CHANGE (S)

The drafting was modified in a general way throughout the document and
All All the activities to be carried out corresponding to the evaluation techniques
were included
New chapters, extraordinary assessments, definitions according to ISO / IEC

All
All 17011 were included
All The types of follow-ups were modified

All
Observations:
PAGE DOCUMENT No.

31 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
Annex 1
Requirements of standard NMX-EC-17020-IMNC-2014 to be assessed in applications for initial accreditation

of inspection bodies accredited in another subject.
Requirement of standard NMX-EC-17020-IMNC-2014

to be reviewed during documentary assessment.
5.1.2
5.1.3
5.1.4
5.1.5
4.1.2
4.1.6
5.2.6
5.2.7
6.1.1
6.1.2
6.1.6
6.1.10
6.2
6.2.5
6.2.6
6.2.7
6.2.14
7.1.1
7.1.2
7.1.8
7.2.2
7.3.1
7.4.1
7.4.4
7.4.2
6.3.1
6.3.2
6.3.4
PAGE DOCUMENT No.

32 DE 33 MP-HP002-25
ema-002
ANNEX 2 (Specific requirements for the process of Assessment Technics)
1. Surveillance through remote assessments

a. Management System that accomplish with the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-2014
b. Documents master list describing changes made since last visit date.
c. Updated list of equipment inventory and calibration reports.
d. Updated list of the accredited inspectors,
e. Updated list of the inspections performed (including consecutive folio, identification of the
standard evaluated or inspection procedure according to the accreditation scope)
f. Record of management review according to the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-2014
g. Record of the Internal Audit review according to the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-
h. Inspection procedures.
i. During onsite assessment, lead assessor will request the document “Fiscal obligations
compliance opinion” and proof of registration of employees to IMSS (Mexican Social
Security Institute) and INFONAVIT.
j. Evidence of Insurance or reserves to cover liabilities arising from its operations.
k. Records of supervision in field or theoretical.
l. Records of risks to its impartiality and how it eliminates or minimizes such risk.
2. Surveillance (through documentary assessment)

2.1 The inspection body must upload the following by SAEMA:
a. Management System that accomplish with the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-2014
b. Documents master list describing changes made since last visit date.
c. Updated list of equipment inventory and calibration reports.
d. Updated list of the accredited inspectors,
e. Record of management review according to the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-2014
f. Record of the Internal Audit review according to the requirements of NMX-EC-17020-IMNC-
g. Inspection procedures.
h. During onsite assessment, lead assessor will request the document “Fiscal obligations
compliance opinion” and proof of registration of employees to IMSS (Mexican Social
Security Institute) and INFONAVIT.
i. Evidence of Insurance or reserves to cover liabilities arising from its operations.
j. Records of field or theoretical supervision.
k. Records of risks to its impartiality and how it eliminates or minimizes such risk.
l. Records of application of requirements of 5.2.2 of current standard NMX-EC-17020-IMNC-
2014 and the correspondent application guide.
PAGE DOCUMENT No.

33 DE 33 MP-HP002-25
ema-002

MP-HP002 (Evaluación y Acreditación de UV) 25+E

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MP-HP002 (Evaluación y Acreditación de UV) 25+E

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MP-HP002 (Evaluación y Acreditación de UV) 25+E

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

entidad mexicana de acreditación, a. c.

CAPÍTULO TEMA HOJA

Este documento se ha desarrollado como resultado de la experiencia en la evaluación y acreditación

Con la intención de apoyar la aceptación de resultados de verificaciones (inspecciones) en el ámbito

Los documentos relativos al proceso de evaluación y acreditación de Unidades de Verificación

El fundamento legal del proceso de evaluación y acreditación se encuentra descrito en la Ley

2 CAMPO DE APLICACIÓN Y ALCANCE

2.4 Para el programa de acreditación de en materia de hidrocarburos y otros nuevos programas se

HOJA DOCTO. No.

3.1 Ley Federal sobre Metrología Normalización (LFMN).

3.2 Reglamento de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización (RLFMN).

3.4 NMX-EC-17011-IMNC-2005 / ISO/IEC 17011:2004 “Evaluación de la conformidad – Requisitos

3.5 NMX-EC-17020-IMNC-2014 / ISO/IEC 17020:2012 Evaluación de la conformidad, “Requisitos para el

3.6 MP-HE002, Guía de evaluación de competencia técnica de verificadores, vigente

3.7 NMX-EC-17000-IMNC-2007 / ISO/IEC 17000:2005 “Evaluación de la conformidad - Vocabulario

3.9 ILAC P10, “Política de trazabilidad de las mediciones” (MP-CA006)

3.10 IAF/ILAC A5 Multi-Lateral Mutual Recognition Arrangements (Arrangements): Application of ISO/IEC

3.11 MP-CP033, “Integración y Operación de la Comisión para la Suspensión y Cancelación de la

3.13 MP-CP-030, “Designación de grupo evaluador”

3.14 ILAC P5, “Mutual Recognition Arrangement: Scope and Obligations”

3.15 MP-TS-035, “Esquemas de Pagos y Costos de los Servicios”

3.16 MP-CP-026, “Evaluación en sitio (inicial, seguimiento, vigilancia, ampliación, actualización y

3.17 MP-CP-025, “Elaboración y emisión de informes de evaluación”

HOJA DOCTO. No.

3.19 MP-CP-031, “Dictaminación”

3.20 Lineamientos Generales para la suspensión, cancelación o revocación de la acreditación y

3.21 MP-TS-026, “Muestreo del proceso de evaluación de unidades de verificación”

3.22 MP-CP-032, “Designación y operación de las comisiones de opinión técnica”

3.23 MA-BA006, “Rembolso y descuentos aplicables a los servicios de acreditación”

3.27 ILAC R7, “Reglas para el uso de la marca ILAC MRA”.

3.28 MP-TS110, “Realización de evaluaciones en línea o remotas”

Nota: En la norma NMX-CC-9000-IMNC se establecen las definiciones generales relativas a la calidad,

4.2 Actualización de la Acreditación. Proceso mediante el cual la Unidad de Verificación (Organismo

HOJA DOCTO. No.

4.4 Ampliación de la Acreditación. Proceso mediante el cual la entidad mexicana de acreditación,

HOJA DOCTO. No.

4.17 Evaluación Documental. Es la etapa del proceso de evaluación y acreditación en la cual se

HOJA DOCTO. No.

4.26 Otorgamiento de la Acreditación. Es el asentimiento de la entidad mexicana de acreditación, a.c.,

4.29 Programa de Acreditación (Evaluación). Reglas y procesos relacionados con la acreditación de

4.31 Reducción de la Acreditación. Proceso mediante el cual la entidad mexicana de acreditación,

4.35 Representante legal. Persona responsable de la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección)

HOJA DOCTO. No.

4.40 Sistema de Calidad. Está compuesto por la estructura organizacional, responsabilidades,

4.42 Sucursal. Establecimiento(s) declarado(s) por la Unidad de Verificación (Organismo de Inspección)

HOJA DOCTO. No.

5 INFORMACIÓN GENERAL DE LA ACREDITACIÓN

- Contrato de Prestación de Servicios de Acreditación Unidades de Verificación (Organismos de

HOJA DOCTO. No.

5.5 Un requisito para el proceso de evaluación y acreditación es que la Unidad de Verificación

En el caso de las comunicaciones por medios electrónicos es de acuerdo al:

La selección de los verificadores acreditados o en proceso de acreditación y de las verificaciones a

c) Mediante la evidencia de alguna relación comercial contractual.

HOJA DOCTO. No.

6 RECEPCIÓN DE LA SOLICITUD DE ACREDITACIÓN

6.5 El responsable asignado debe proporcionar un “número de referencia” a la solicitud de acreditación,

6.8 Si la información está completa, se continúa con el capítulo 7 de este procedimiento.

6.14 Si la información indicada en la solicitud de acreditación y los documentos ingresados en el SAEMA