Business">
Evolucion Del Comercio Exterior
Evolucion Del Comercio Exterior
Evolucion Del Comercio Exterior
México 1940‐1944
Sustitución de Importaciones
México 1985‐1994
Liberalización comercial unilateral, desregulación de
la IED y TLCAN
México en la actualidad
Índice de Competitividad y Facilitación Comercial
México 1940-1984
Sustitución de Importaciones
Desde los 40’s hasta la segunda mitad de los 70’s, el desarrollo económico de México estuvo
basado en una fuerte intervención del Estado para promover el crecimiento y desarrollo de la
industrialización a través de la sustitución de importaciones.
México 1940-1984
Sustitución de Importaciones
Estas políticas fueron complementadas por la intervención de compañías estatales para llevar a
cabo proyectos de inversión que el sector privado no podría o no emprendería, tales como el
suministro de inversiones intermedias estratégicas o básicas. Además, un número de empresas
públicas fueron creadas a través de la compra o expropiación de empresas privadas ya sea por
razones de seguridad o para evitar quiebras y mantener el empleo (Rogozinsky, 1997). Para
1982, las 1,155 compañías estatales (sin contar los bancos comerciales recientemente
nacionalizados) habían intervenido en cuarenta y uno de las cuarenta y nueve ramas de la
actividad industrial. En algunas de esas, ejercieron un poder comercial importante (SHCP, 1994).
Existían otros instrumentos que se usaban para dar incentivos fiscales a los
exportadores incluyendo los Certificados de Devolución Fiscal (Cedis) y los
Certificados de Promoción Fiscal (Ceprofis). Además, los bancos de desarrollo y
algunas entidades públicas, así como bancos privados, otorgaron apoyo
financiero subsidiado para actividades industriales. De todas maneras, estas
actividades sufrieron de una baja continuidad y de supervisión.
México 1940-1984
Sustitución de Importaciones
México 1940-1984
Sustitución de Importaciones
A finales de los 70’s, la expansión económica de México perdió impulso, se alentó especialmente
por las dificultades en substituir importaciones de bienes de capital de alta tecnología. El gasto
público se convirtió en el motor de crecimiento. En 1977, el gobierno puso en marcha un
programa de desarrollo ambicioso financiado por la vasta entrada de ingresos de petróleo y por la
deuda externa. Este boom del petróleo fue efímero. Los ingresos fiscales y de cambio, cada vez
más dependientes de las exportaciones de petróleo, se volvieron muy vulnerables a cambios
externos. Sucesivamente, las importaciones de bienes de capital e intermedios crecieron
rápidamente, causando un sobresaliente déficit comercial.
México 1985-1994
Liberalización comercial y
desregulación de la IED
A principio de los 80’s, tras la crisis de la balanza de pagos más dramática que México había
sufrido en décadas, el Presidente de la Madrid (1982-1988) comenzó a establecer una serie de
reformas económicas para alejar la economía de su tradicional estrategia de desarrollo controlada
por el Estado. Esta nueva estrategia se centró en el comercio y en la liberalización financiera, en
la desregulación y privatización de la Inversión Extranjera Directa (IED). Estuvo acompañada de
un cambio radical en la política industrial, lejos de políticas enfocadas a sectores específicos y
hacia las tan llamadas políticas horizontales. Este cambio radical impactó considerablemente la
manufactura, al eliminar la mayoría, sino es que todos los subsidios y estímulos fiscales que este
sector había recibido tradicionalmente.
Estas reformas, comenzaron en 1984 tímidamente, pero pronto ganaron velocidad
a través de la reducción unilateral de las barreras arancelarias y no arancelarias al
comercio exterior y la firma de acuerdos internacionales. En 1985, México firmó un
Acuerdo Bilateral en Subsidios y Medidas Compensatorias con Estados Unidos,
comprometiéndose a terminar con los subsidios a la exportación concedidos a
través de precios energéticos bajos, a nivel interno o tasas de interés preferencial.
Sin embargo, fue creado un sistema de devolución de impuestos de importación
(drawback) – para permitir el reembolso de impuestos de importación pagados
por los exportadores – y un programa para permitir la entrada libre de impuestos
de materias primas para efectos de exportación (PITEX). Antes del término de ese
año, el permiso anticipado del pedimento de importación había sido eliminado
excepto 908 artículos de un total de aproximadamente 8 000 artículos. De este
modo unilateral, drásticamente se abrió el mercado interno a bienes de capital
principalmente y bienes intermedios.
México 1985-1994
Liberalización comercial y
desregulación de la IED
En 1986, México se unió al GATT y comenzó a facilitar las restricciones a la IED, principalmente
en industrias intensivas en capital o en tecnología. Para diciembre de 1987, el permiso anticipado
de pedimento fue abolido para cuarenta y cinco de las cincuenta y ocho ramas de manufactura; su
cobertura en las restantes veintitrés ramas cayeron significativamente; y unos pocos años
después fue cancelado completamente.
Para 1988, los precios oficiales sobre bienes importados habían sido completamente removidos,
el rango de impuestos de importación se redujo de 0% - 100% a 0% - 20%, y su promedio
disminuyó casi cuatro puntos con sólo cinco tasas de importación restantes. De acuerdo a un
consenso general, a finales de ese año la liberalización comercial del mercado interno de
manufacturas de México estaba casi completa (Ten Kate y De Mateo, 1989a, 1989b). Hubo
notables excepciones en los sectores de electrónicos, computadoras y autos, los cuales estaban
sujetos aún a programas especiales de desarrollo.
México 1985-1994
Liberalización comercial y
desregulación de la IED
Las negociaciones del TLCAN comenzaron en 1990, para ese tiempo México ya era una de las
economías en desarrollo más abiertas al comercio exterior (OECD, 1992). Dos años después,
México, Estados Unidos y Canadá firmaron un acuerdo trilateral, el cual surtió efectos el primero
de junio de 1994, con el compromiso de retirar paulatinamente las barreras arancelarias y no
arancelarias del comercio intra-regional durante los próximos diez años y facilitar las restricciones
a la IED (SECOFI, 1994). Un pequeño número de restricciones comerciales fueron mantenidas en
la industria de México (equivalente a aproximadamente el 7% del valor de las importaciones),
relacionadas a la agricultura (especialmente la producción de maíz), refinación de petróleo y a la
industria del equipo de transporte. El régimen del nuevo tratado no contuvo ningún nuevo
incentivo para las exportaciones, estipulando solo una exención de impuestos sobre
importaciones temporales, la cual fue permitida para maquiladora, el drawback, y los programas
de PITEX (ROS, 1993).
México 1985-1994
Liberalización comercial y
desregulación de la IED
Estos desarrollos establecían el marco legal para una nueva política industrial, basada en
políticas “horizontales” para ser aplicadas y compensar los defectos del mercado y no favorecer
sectores individuales. La política dirigida a estimular la inversión al simplificar los procedimientos
administrativos y acelerando la deducción de amortizaciones. De modo interesante, la cobertura
de los programas de desarrollo sectorial fue ampliada, pero su ámbito e instrumentos fueron
fundamentalmente cambiados para enfocarse solamente en la reducción de barreras comerciales
y simplificación administrativa.
El programa de desarrollo especial para la industria automotriz – introducida décadas antes- fue
drásticamente liberalizado en 1989. Los límites en el número de líneas/modelos de autos fueron
más flexibles, como lo fueron los requisitos de contenido nacional y desempeño de la exportación.
El programa especial para desarrollar la industria de la informática fue liberalizada el año
siguiente cuando todos los requisitos de los pedimentos de
importación fueron eliminados.
México 1985-1994
Liberalización comercial y
desregulación de la IED
México 1985-1994
TLCAN
En mayo de 1996, después de la crisis de la balanza de pagos del año anterior, el Presidente
Zedillo (1994-2000) lanzó el Programa de Política Industrial y Comercio Exterior (PROPICE), el
cual implicaba una reorientación de las políticas industriales (Ten Kate and Niels, 1996). Fue
fundado con el argumento de que la liberalización comercial había llevado a un excesivo
desmembramiento de algunas cadenas productivas en la industria mexicana,
y que para mejorar el valor agregado, políticas sectoriales específicas y
estímulos necesitaban ser implementadas, pero el programa excluía
explícitamente la idea de medidas de protección comercial. La producción de
textiles, calzado, automóviles, electrónicos, electrodomésticos, acero,
petroquímicos y alimentos enlatados fueron identificados como industrias
prioritarias, con base en una evaluación de su potencial de exportación. Las
industrias de herramientas para trabajar metal, de productos plásticos y
componentes electrónicos también fueron detectadas con potencial para llegar
a ser exportadores indirectos (es decir, proveedores de) (Ten Kate and Niels,
1996).
México 1985-1994
TLCAN
En la práctica, las iniciativas para fomentar el potencial de exportación fueron construidas bajo el
supuesto de que ningún subsidio debía ser otorgado, más allá de una devolución fiscal de
productos de importación o el acelerado retiro de ciertos impuestos. Además de los programas de
maquiladora, drawback, y PITEX, estas iniciativas incluían el ALTEX, para permitir la entrada libre
de impuestos de productos temporales a grandes exportadores; y SIMPLEX (Sistema Mexicano
de Promoción Exterior) para informar a la comunidad empresarial de las oportunidades de
inversión en México, y proveer a las empresas locales con la información de marketing. Otros
programas fueron activados para ofrecer a las compañías locales consultoría para fortalecer su
potencial de exportación (directo o indirecto).
El cambio más significativo tuvo lugar en el 2000 cuando una serie de programas de desarrollo
sectorial (Programas de Fomento Sectorial, PROSEC) fueron establecidos para compensar a
industrias específicas en veintidós sectores para el impacto adverso de la norma 303 del TLCAN.
Esta norma establecía que para evitar distorsiones al comercio, México necesitaba
equiparar las tarifas nominales aplicadas a las importaciones provenientes de
fuera de Norteamérica con las aplicadas a los bienes provenientes de los países
del TLCAN. La implementación de la norma 303 causó una drástica reducción de
los impuestos de importación en un gran número de artículos importados del resto
del mundo. La compensación provista por PROSEC comprendió principalmente
medidas de comercio dirigidas a disminuir los costos de bienes intermedios de
importación a través de la reducción de los impuestos de importación. Un
estimado del impacto de estos programas no está disponible, sin embargo,
académicos coinciden en que PROSEC causó grandes distorsiones en el sistema
comercial, porque abrió la posibilidad legal de aplicar diferentes impuestos de
importación al mismo artículo, dependiendo del tipo de firma/sector que lo importa.
México 1985-1994
TLCAN
La administración del Presidente Fox (2001-2006) reafirmó la idea de que México, a pesar de
operar bajo una estrategia de liberalización comercial, debe formular políticas sectoriales
específicas para estimular la inversión y el crecimiento económico.
La liberalización comercial, coronada por el TLCAN, ha sido asociada con la inserción dinámica
de México al mercado global y a su creciente importancia en las exportaciones no petroleras.
Estudios han demostrado que desde 1985, y particularmente desde 1995, México ha sido
clasificado entre los diez principales países, en términos de aumentar su participación en el
mercado (no petrolero) mundial (Moreno-Brid y otros, 2005). Este desempeño positivo es
particularmente evidente en la evolución de sus exportaciones manufactureras.
México fue clasificado en el quinto lugar, entre países con los mayores
incrementos de su participación en exportaciones manufactureras a nivel mundial;
durante el periodo de 1994-2001.
El TLCAN abrió una ventana sin precedentes de oportunidad para exportar a los
Estados Unidos, el mercado más grande del mundo. En 1994, las exportaciones
totales, representaban 16% del PIB real de México. Para el año 2000, esta cifra
mas que se duplicó, hasta alcanzar un 35.1%. Sin embargo, eventualmente este
porcentaje disminuyó, para el año 2003 todavía permanecía en 34.9%. El impulso
exportador estaba basado en el dinamismo de las exportaciones manufactureras,
lo cual significo un cambio para México, cuyas principales exportaciones habían
sido tradicionalmente bienes primarios – camarón, café, algodón y jitomate.
México 1985-1994
TLCAN
México 1985-1994
TLCAN
Una vez que los consumidores mexicanos se ajustaran al nuevo “menú”, disponible gracias a la
liberalización comercial, se asumió que la demanda de productos importados iba a disminuir. Sin
embargo, dicho suceso no ha pasado aún. Las primeras etapas de los procesos de liberalización
comercial empezaron en la segunda mitad de los años 1980s desencadenó un surgimiento
explosivo de importaciones, que se expandieron a tasas anuales de 30% y más, un ritmo
inigualable en la región. Como una parte del PIB, subieron de 10% en 1982 a más del 30% para
mediado de los 1990s.
De 1988 al 2003, las importaciones manufactureras a precios constantes crecieron más del doble
de rápido que las exportaciones. El déficit comercial en manufacturas se ha ampliado, poniendo
presión extra en la balanza comercial total. Tradicionalmente, los bienes manufactureros son los
que aumentan las importaciones. En 1982, representaban 90% del total de importaciones, medido
en pesos constantes. Para 1994 este monto era de 95%, dicho nivel aún se mantiene.
México 1985-1994
TLCAN
El caso de las maquiladoras, que se convirtió en el sector exportador más exitoso a la fecha, se
debe a que utilizaban materiales e insumos importados, y tenían relaciones débiles con los
proveedores locales. Otro factor que impulsó la penetración de importaciones al mercado
doméstico, y que no debe de ser ignorado, es la ruptura de ciertos enlaces internos en la
estructura productiva mexicana, productores locales han sido llevados a la quiebra por la
competencia extranjera. Finalmente, el desempeño inadecuado de la productividad laboral en las
manufacturas mexicanas pudo haber contribuido también al problema. De 1994 al año 2003, más
que disminuir la brecha con Estados Unidos se amplió en un 10 %.
Estudios aplicados (Aroche, 2005; Moreno-Brid, 2001; Pacheco-López, 2004) revelaron que,
en los últimos quince a veinte años, la dependencia estructural en importaciones de la economía
mexicana ha aumentado significativamente. Estos resultados indican que la elasticidad ingreso de
largo plazo, de la demanda por importaciones (esencialmente bienes manufactureros) se ha mas
que duplicado en este periodo.
Donde antes estaba valuado entre 1.2% y 1.5%, ahora ha aumentado hasta casi
3%. Esto implica que si el ingreso real de México creciera a una tasa promedio
anual de largo plazo de 5%, sus importaciones en términos reales tendrían que
aumentar en un 15% anualmente. Para mantener el déficit comercial y más
específicamente, para evitar un aumento excesivo en este déficit como proporción
del ingreso, las exportaciones mexicanas deben aumentar al menos 15%
anualmente. Si los términos de intercambio se deterioran, la expansión requerida
de exportaciones tendría que ser mayor, lo cual parece difícilmente alcanzable o
sustentable en el largo plazo. Como punto de referencia, vale la pena recalcar que
durante 1988-1999, cuando la economía de Estados Unidos creció rápidamente,
las exportaciones Mexicanas aumentaron a una tasa promedio anual del 10%.
México 1985-1994
TLCAN
Así, contrario a las expectativas levantadas por el TLCAN, México no ha podido ver una
convergencia significativa con sus principales socios comerciales de la región en el ingreso
promedio real o en niveles de vida (Blecker, 2005). Un rasgo importante de la transición de
México hacia la liberalización comercial, ha sido la relativa débil reestructura de la composición de
la producción en la industria manufacturera, especialmente comparada con la composición de las
exportaciones. Basado en el índice de UNIDO de variación estructural, el cambio en la
composición de exportaciones manufactureras entre 1988 y 1003 fue equivalente al 32% de su
volumen total. Si las maquiladoras son excluidas, el índice es menor, 27.6%. Cálculos diferentes
derivados de usar la misma metodología muestran un cambio mucho menor en la composición del
valor agregado en la industria manufacturera mexicana durante este periodo. Se puede concluir
que, con algunas excepciones, los procesos de reubicación del TLCAN han tendido a seguir
directrices pasadas en la composición del valor agregado dentro de la industria manufacturera; en
otras palabras, hay escasa evidencia de una reestructura masiva de la producción manufacturera.
Algunos de los sectores más dinámicos tienen sus raíces en la era de sustitución
de importaciones y la industrialización con intervención estatal. Sostener
crecimiento económico alto al largo plazo debería de ser una prioridad en la
agenda nacional. Asumiendo que la fuerza laboral crece a una tasa promedio de
2.5% al año, la economía mexicana necesita expandirse a una tasa promedio
anual de al menos 5%; 6% en términos reales solo para crear suficientes empleos.
La tasa de crecimiento económico tendría que ser inclusive mayor para
incrementar de manera significativa el nivel de vida de más de 13 millones de
mexicanos que viven en condiciones de extrema pobreza. La evolución del empleo
en México después del TLCAN claramente a caído corta de las expectativas que
se habían generado.
México 1985-1994
TLCAN
En parte como consecuencia de esto, los flujos migratorios hacia los Estados Unidos han
aumentado. En 2004, el empleo abierto en México alcanzó un alto sin precedentes, y el sector
informal se expandió vastamente. Además, las ganancias y la brecha salarial entre la fuerza
laboral calificada y no calificada se han ampliado. Si la economía no entra en un sendero
sostenible de alta expansión a mediano plazo, capaz de crear suficientes empleos, el tejido social
de la nación puede sufrir grandes daños.
México 1985-1994
TLCAN
Pero todos los estimados indican que la productividad laboral no ha respondido con suficiente
dinamismo a la nueva política ambiental. En la medida de que cualquier aumento de la
productividad estuviera basado en el desplazamiento de productores locales, el efecto social de
corto plazo podría considerarse negativo. Si el impacto puede voltearse y ser evaluado como
positivo en el mediano plazo dependerá en si la fuerza laboral redundante puede hacer la
transición hacia un nuevo empleo retribuido en los sectores dinámicos. También es importante
notar que, en contraste al tipo de políticas de apoyo existente en Estado Unidos, México no tiene
programas para facilitar dicha transición o para compensar a los trabajadores que quedan
desempleados. Esto requeriría de mayor inversión, lo cual aún no ha sucedido.
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
Por lo tanto tomó forma una estructura dual en el sector manufacturero mexicano.
Por otro lado, existen pocas empresas muy grandes cuyos enlaces con
corporaciones transnacionales y acceso a capital extranjero las han ayudado a
convertirse en jugadores importantes en el mercado de exportación. Por otra
parte, numerosas pequeñas y medianas empresas han tenido problemas para
sobrevivir con la presión intensificada de los competidores externos. Un aspecto
preocupante del auge en exportaciones manufactureras de México, es su rápido
crecimiento de dependencia en productos intermedios y primarios importados.
Esto refleja una ruptura de enlaces hacia atrás y explica porque el impacto de las
exportaciones manufactureras en el valor agregado doméstico ha sido limitado. En
comparación con la República de Corea, la exportación de manufacturas ha
crecido en dólares corrientes en aproximadamente al mismo ritmo para ambos
países, mientras el valor agregado del sector manufacturero en México ha crecido
a una tasa de la mitad de la tasa de valor agregado para el mismo sector en la
República de Corea (UNCTAD, 2002).
CONCLUSIONES
Las precauciones son necesarias en la política de tipo de cambio. Como otros observadores han
sugerido, México debe ser cauteloso de cualquier tendencia de apreciación persistente en su tipo
de cambio real. Su propia historia reciente ha probado una vez más que la apreciación
sistemática del tipo de cambio real es invariablemente reflejada en déficit comercial que conlleva
a un trayecto insostenible de endeudamiento externo, y tarde o temprano generará una crisis de
balanza de pagos y el colapso de la actividad económica.
REFERENCIAS
•Moreno-Brid J.C., J.C. Rivas, y Jesús Santamaría (2005), “Mexico: Economic growth exports and
industrial performance after NAFTA”, Economic Developement Unit, Mexico D.F., CEPAL
Los acuerdos comerciales son instrumentos que buscan facilitar el intercambio comercial. Los
Tratados de Libre Comercio son acuerdos comerciales ya sea de carácter regional, bilateral o
multilateral que tienen como finalidad ampliar el mercado de bienes y servicios al eliminar o
disminuir sustancialmente los aranceles para los bienes y acuerdos en materia de servicios entre
los países participantes. Los Tratados de Libre Comercio tienen como objetivos principales:
Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación transfronteriza de bienes y servicios,
promover condiciones de competencia leal, proteger y hacer valer adecuada y efectivamente, los
derechos de propiedad intelectual, crear procedimientos eficaces para la aplicación y
cumplimiento del tratado, para su administración conjunta y solución de controversias, establecer
lineamientos para una ulterior cooperación trilateral, regional y multilateral encaminada a ampliar
y mejorar los beneficios, reducir la vulnerabilidad de las exportaciones ante medidas unilaterales y
discrecionales, fortalecer la industria nacional mediante un sector exportador sólido y competitivo,
y coadyuvar a la creación de empleos.
Este tratado está conformado por Estados Unidos de América, Canadá y los Estados Unidos
Mexicanos. Se firmó el 20 de diciembre de 1993 y entró en vigor el primero de enero de 1994
constando de 22 capítulos. El TLCAN ha sido un factor clave en el incremento de las relaciones
comerciales entre México, Estados Unidos y Canadá, y ha permitido que Norte América se
consolide como una de las regiones económicas más dinámicas e integradas del mundo.
Objetivo General: Formar una Zona de Libre Comercio, estableciendo reglas claras y
permanentes para el intercambio comercial, que permita el incremento de flujo comercial e
inversión, así como nuevas oportunidades de empleo y mejores niveles de vida.
Es indudable que el TLCAN ha traído importantes beneficios para México. Las exportaciones
mexicanas y en consecuencia la economía han presentado importantes tasas de crecimiento; se
ha logrado acceso a insumos a precios y calidades más competitivas; existen más opciones de
consumo; se ha generado más empleo y mejor remunerado, y la certidumbre lograda a través del
tratado ha permitido crecientes flujos de inversión.
Sin embargo, actualmente la región de América del Norte enfrenta nuevos retos como la creciente
competencia en el entorno internacional y las nuevas condiciones de seguridad. Esto hace
indispensable el surgimiento de nuevos mecanismos para hacer frente a estos retos.
Este tratado está conformado por Venezuela, Colombia y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en
vigor el primero de enero de 1995 y se publicó en el Diario Oficial el 9 de enero de 1995
constando de 23 capítulos. A partir del 19 de noviembre de 2006 en el TLC del G-3
participan sólo México y Colombia. Este Tratado ha contribuido a fortalecer los lazos
comerciales entre México y América del Sur, permitiendo a nuestro país consolidar su posición en
este mercado. Con este acuerdo quedó libre de arancel todo el universo de productos, con
excepción de productos de los sectores textil, petroquímico y agrícola.
Este tratado está conformado por Costa Rica y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el
primero de enero de 1995 y se publicó en el Diario Oficial el 10 de enero de 1995 constando de 19
capítulos. Éste fue el primer tratado de Libre Comercio entre México y un país Centroamericano.
Objetivo General: Crear una Zona de Libre Comercio impulsando el proceso de integración
regional y continental.
Este tratado está conformado por Bolivia y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el
primero de enero de 1995 y se publicó en el Diario Oficial el 11 de enero de 1995 constando de 21
capítulos.
Objetivo General: Establecer una Zona de Libre Comercio con reglas claras y transparentes en
beneficio mutuo en materia de comercio e inversión.
Este tratado está conformado por Nicaragua y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el
primero de julio de 1998 y se publicó en el Diario Oficial el primero de julio de 1998 constando de
22 capítulos.
Este tratado está conformado por Chile y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el 28 de
julio de 1999 y se publicó en el Diario Oficial el primero de agosto de 1999 constando de 20
capítulos. El Acuerdo de Complementación Económica México – Chile, entró en vigor en 1992.
Éste fue sustituido por el TLC México – Chile.
Objetivo General: Liberalizar una zona comercial a partir del 1º de agosto de 1999 a través del
Tratado de Libre Comercio.
En cuanto a acceso a mercados se establece un trato no menos favorable que el que se conceda
a terceros países. La eliminación de arancel a bienes originarios a partir de la entrada en vigor del
tratado. La prohibición de incrementar el arancel aduanero existente y adoptar arancel nuevo a
bienes originarios. La eliminación progresiva de aranceles a bienes originarios o existencia de
eliminación arancelaria acelerada.
Desde su entrada en vigor, el comercio entre México y Chile se incrementó en 575.3% para el año
2006. Como resultado de este acuerdo, el comercio entre México y Chile alcanzó más de 3 mil
700 millones de dólares en 2007. Chile participó con 0.4% del comercio total de México durante
2003.
Con este tratado se creó la primera zona de Libre Comercio entre Europa y el continente
Americano. Este tratado está conformado por la Unión Europea (Alemania, Austria,
Bélgica, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia,
Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania,
Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República
Checa, Rumania y Suecia) y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el primero de
julio de 2000 y se publicó en el Diario Oficial el 26 de junio de 2000.El acuerdo se divide en un
acuerdo global que cuenta con 10 fracciones y dos protocolos adicionales, además de decisiones
adicionales.
Este acuerdo brinda a las empresas establecidas en México la oportunidad de incrementar sus
exportaciones hacia un mercado potencial de más de 455 millones de personas.
A partir de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio entre México y la Unión Europea
(TLCUEM), los intercambios comerciales entre México y la Unión Europea (UE) han presentado
particular dinamismo. En 1999, un año previo a la entrada en vigor del acuerdo, el comercio
bilateral registró 18.4 mil millones de dólares; para 2007, estos intercambios, según cifras de
importación de ambas partes, rebasaron los 48 mil millones de dólares, lo que representa un
crecimiento de 162%. Las exportaciones de productos mexicanos a la UE también han crecido.
Un año antes del acuerdo sumaron 5.2 mil millones de dólares; mientras que, para 2007, habían
crecido casi 174%, superando los 14 mil millones de dólares.
Este tratado está conformado por Israel y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el
primero de julio de 2000 y se publicó en el Diario Oficial el 28 de junio de 2000 constando de 12
capítulos.
Objetivo General: Establecer una Zona de Libre Comercio para intensificar el comercio y la
economía por medio de la liberalización de gravámenes y restricciones a las importaciones
originarias de los países signatarios.
En 2007, el comercio bilateral con Israel sumó 571.2 millones de dólares (mdd), con
exportaciones de 129.7 mdd e importaciones de 441.5 mdd. A pesar de que éste sólo representa
el 0.1 % del comercio total de México, creció más de 208% respecto a 1999 año previo a su
entrada en vigor. Israel es un país clave para la economía global, su desarrollo en la alta
tecnología ha sido sorprendente y destaca por tener el nivel de inversión Per Cápita en
Investigación y Desarrollo más alto del mundo.
Este tratado está conformado por Noruega, Islandia, Suiza, Liechtenstein y los
Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el primero de julio de 2001 y se publicó en el
Diario Oficial el 29 de junio de 2001 constando de 9 capítulos. Este acuerdo fue negociado sobre
la base del TLCUEM; su entrada en vigor ha convertido a México en el único país latinoamericano
con libre acceso comercial a los países con el más alto ingreso per cápita del mundo.
En cuanto a acceso a mercados, el tratado establece una liberalización gradual y recíproca de los
mercados de ambas Partes. Productos industriales: México negoció apertura total para el100 por
ciento de sus exportaciones de productos industriales, a partir de la entrada en vigor del Tratado.
Los países del AELC negociaron una desgravación gradual de los aranceles aplicables a sus
exportaciones industriales a México, a partir de la entrada en vigor del Tratado y hasta el año
2007. México negoció con los países del AELC, tres acuerdos bilaterales para el sector agrícola
(Islandia, Noruega y Suiza-Liechtenstein), por lo que el acceso y la desgravación arancelaria son
diferentes para cada caso.
Desde el 2000, un año antes de la entrada en vigor del tratado, y hasta 2007, ha tenido un
incremento de 74 por ciento llegando a 1.8 mil millones de dólares. Suiza concentra el 81.2 por
ciento del comercio total de México con la Asociación, y le sigue Noruega con 16.7 por ciento.
Durante el primer semestre de 2008, el comercio total fue de 1,170 millones de dólares 47 por
ciento más que en el mismo periodo del año anterior. La IED proveniente de la AELC ha
acumulado 2.9 mil millones de dólares durante el periodo 1999-junio 2008; de los cuales 2.6 mil
millones ingresaron a partir de la entrada en vigor del tratado (2001).
Este tratado está conformado por El Salvador, Guatemala, Honduras y los Estados
Unidos Mexicanos. Entró en vigor el 15 de marzo de 2001 para Guatemala y El Salvador y el
primero de junio de 2002 para Honduras. Se publicó en el Diario Oficial el 14 de marzo de 2001
constando de 21 capítulos.
Objetivo General: Establecer una Zona de Libre Comercio que permita avanzar en el
fortalecimiento de la integración entre México y Centroamérica.
En cuanto a acceso a mercados, la apertura comercial es asimétrica para México tanto en tasas
base como en plazos de desgravación. Se eliminaron aranceles de inmediato para más de la
mitad de las exportaciones mexicanas y el resto en plazos de desgravación de 3 a 11 años. Se
otorga trato nacional a bienes de las partes.
Los países que conforman el Triángulo del Norte importaron de México 1,007.2 mdd, 21.0% de
las exportaciones mexicanas a la región latinoamericana (4,788 mdd). Esto representa un
incremento de 2.3% respecto al monto registrado en 2000 (año previo a la entrada en vigor del
TLC México-TN. Por otro lado, las ventas de México a esta región son superiores a la suma de las
exportaciones de productos mexicanos a Brasil, Argentina y Chile.
En 2007, el comercio total entre México y el Triángulo del Norte alcanzó 2 mil 750 millones de
dólares.
Este tratado está conformado por Uruguay y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el 15
de julio de 2004 y se publicó en el Diario Oficial el 14 de julio de 2004 constando de 20 capítulos.
Objetivos: Reafirmar los lazos especiales de amistad y cooperación entre sus naciones.
Fortalecer la integración económica regional, la cual constituye uno de los instrumentos
esenciales para que los países de América Latina avancen en su desarrollo económico y social,
asegurando una mejor calidad de vida para sus pueblos. Desarrollar sus respectivos derechos y
obligaciones derivados de los acuerdos de la Organización Mundial del Comercio.; Establecer un
marco jurídico que propicie las condiciones necesarias para el crecimiento y la diversificación de
las corrientes de comercio, en forma compatible con las potencialidades existentes. Ofrecer a los
agentes económicos reglas claras y previsibles para el desarrollo del comercio y la inversión, a fin
de propiciar su activa participación en las relaciones económicas y comerciales entre los dos
países, crear un mercado más extenso y seguro para los bienes y los servicios producidos en sus
territorios. Alentar la innovación y la creatividad y fomentar el comercio de bienes y servicios que
estén protegidos por derechos de propiedad intelectual.
Este tratado está conformado por Japón y los Estados Unidos Mexicanos. Entró en vigor el
primero de abril de 2005 y se publicó en el Diario Oficial el 31 de marzo de 2005 constando de 18
capítulos.
En acceso inmediato, México eliminó el arancel para el 40% de las fracciones arancelarias a la
importación, donde se incluyen principalmente productos que no produce e insumos para la
industria nacional, tales como productos de alta tecnología. En acceso a 5 años, México abrirá el
9% de las fracciones arancelarias, que incluyen ciertos productos de los sectores químico,
fotográfico, textil, automotriz (partes de motor), entre otros. En acceso a 10 años, México abrirá
gradualmente el 49.5% de las fracciones arancelarias de los sectores en donde existe producción
nacional. Adicionalmente, aproximadamente el 1.5 de las fracciones arancelarias quedarán en
plazos intermedios a la importación.
Este instrumento ha permitido consolidar a México como el primer socio comercial de Japón en
América Latina, y ha convertido a Japón en nuestro cuarto socio comercial (después de EE.UU.,
la Unión Europea y China), al generar un comercio bilateral de 19,5231 millones de dólares en
2007. El comercio bilateral total ha crecido 25% de 2005 a 2007, mientras que los tres años
previos a su puesta en marcha el comercio se incrementó sólo 15.7%.
Japón es la 10ª fuente de IED para México. Al 2007, la IED acumulada de Japón en México suma
1,392 millones de dólares. Esta inversión es realizada por 328 empresas.
•Objetivos
•Definiciones Generales
•Trato Nacional y Acceso de Bienes al Mercado
•Reglas de Origen
•Procedimientos Aduaneros
•Prácticas desleales de comercio internacional
•Medidas Sanitarias y Fitosanitarias
•Medidas relativas a normalización
•Inversión
•Comercio Transfronterizo de Servicios
•Telecomunicaciones
•Servicios Financieros
•Entrada Temporal de Personas de Negocios
•Propiedad Intelectual
•Disposiciones Administrativas Institucionales
•Publicación, Notificación y Administración de Leyes
•Revisión y Solución de Controversias Materia de Antidumping y
•Cuotas Compensatorias
•Solución de Controversias
•Excepciones
•Disposiciones finales
REFERENCIAS
•Resumen del Acuerdo para el Fortalecimiento de la Asociación Económica entre los Estados
Unidos Mexicanos y Japón , Secretaría de Economía, 2005,
http://www.economia.gob.mx/pics/pages/5200_5209_2_base/Resumen_AAE_Mexico_Japon.pdf
REFERENCIAS
REFERENCIAS
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
Requerimientos Básicos
• Instituciones: la equidad de las instituciones públicas, la eficiencia gubernamental, la seguridad y
los costos de la inseguridad en los negocios, y el gobierno corporativo.
• Infraestructura: calidad y desarrollo de infraestructura general y específica.
• Estabilidad Macroeconómica: calidad del ambiente macroeconómico.
• Salud y Educación Primaria: Salud de la población, calidad y acceso a educación básica.
Impulsores de Eficiencia
• Educación Superior y Capacitación: calidad y acceso a educación secundaria y
superior, y la efectividad de capacitación en el trabajo.
• Eficiencia de los Mercados de Bienes y Servicios: la medida de competencia
doméstica y extranjera en un mercado, y la calidad de las condiciones de la
demanda.
• Eficiencia del Mercado Laboral: flexibilidad en el Mercado laboral, y si asegura la
utilización eficiente del talento.
• Sofisticación del Mercado Financiero: sofisticación, eficiencia, solidez e
integridad de los mercados financieros.
• Disposición Tecnológica: penetración de la información y tecnologías de
comunicación (TIC’s), y la medida en la cual los países apalancan la tecnología y
el conocimiento del exterior (a través de IED), adoptándola y adaptándola en su
sistemas productivos.
• Tamaño de Mercado: tamaño de los mercados doméstico y extranjero.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
El RGC 2008-2009, muestra diferentes tablas, en las cuales México aparece clasificado:
Lista de países/economías en cada etapa de desarrollo. México se encuentra en la fase 2:
los países son clasificados en tres etapas específicas de desarrollo: factor driven, efficiency-
driven e innovation driven. Los países son colocados en cada fase de desarrollo con
fundamento en dos criterios. El primero es el nivel de PIB per cápita al tipo de cambio del
mercado. El segundo criterio mide el punto en el cual los países son un factor conducido (factor
driven). Esto se hace con la participación de las exportaciones de bienes primarios en el total de
las exportaciones (bienes y servicios) y se asume que los países que exportan
más del 70% de productos primarios son en gran parte factor conducido. Los
países que caen en medio de la segunda etapa de las tres son considerados como
países “en transición”. Para esos países, los pesos cambian suavemente conforme
el país se desarrolla, reflejando la transición de una etapa de desarrollo a otra.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
1. Índice Global: en el lugar 60, con un puntaje de 4.23 de 5.74 de Estados Unidos (México se
encuentra por debajo de Costa Rica y arriba de Croacia);
3. Impulsores de Eficiencia: en el lugar 55, con un puntaje de 4.16 de 5.81 de Estados Unidos
(México se encuentra a la par que Barbados y Grecia);
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
2. Infraestructura: México ocupa el lugar 68, con un puntaje de 3.51 de 6.65 de Alemania (está
por debajo de Jamaica y arriba de Uruguay).
3. Estabilidad Macroeconómica: nuestro país ocupa el lugar 48, con un puntaje de 5.32 de
6.51 de Kuwait (México se coloca por debajo de Irlanda y arriba de Eslovaquia).
4. Salud y Educación primaria: México se ubica en el lugar 65, con un puntaje de 5.55 de 6.57
de Finlandia (nuestro país se colocó por debajo de Rumania y arriba de Panamá).
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
5. Disposición Tecnológica:
Azerbaijan, lugar 70, puntaje de 3.23.
México, lugar 71, puntaje de 3.25 de 6.01 de los Países Bajos (primer lugar).
Panamá, lugar 72, puntaje de 3.18.
1. Sofisticación de Negocios
Filipinas, lugar 57, puntaje de 4.26.
México, lugar 58 puntaje de 4.24 de 5.87 de Alemania (primer lugar).
Malta, lugar 59, puntaje de 4.23.
2. Innovación
Burkina Faso, lugar 89, puntaje de 2.95.
México, lugar 90, puntaje de 2.95 de 5.84 de Estados Unidos (primer lugar).
Brunei Darussalam, lugar 91, puntaje de 2.94.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
Los resultados para México son poco prometedores, en todos los rubros excepto uno (tamaño de
mercado), México perdió posiciones con respecto al Reporte Global de Competitividad 2007-
2008.
REFERENCIAS
•Shwab Klaus y Michael Porter (2009), “The Global Competitiveness Report 2008-2009”, World
Economic Forum, Harvard University.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
Este documento evaluará el panorama competitivo de México de acuerdo a los diferentes pilares
de la competitividad, prestando especial atención a los factores considerados cruciales para el
país, dado su estado de desarrollo. México quedó clasificado en el lugar 60 de 134 países en el
IGC (Índice Global de Competitividad) mas reciente (52 en el IGC 2007-2008). El desempeño del
país capturado por los 12 pilares, revela una serie de fallas y desafíos; éstos necesitan ser
atendidos si es que México cumple su potencial competitivo. México se colocó como una de las
economías más competitivas de Latinoamérica.
La competitividad mexicana había venido siguiendo una tendencia a la alza hasta el 2007. La
caída en la posición observada a partir del 2007 podría adjudicarse a un empeoramiento de la
percepción de los negocios en diferentes dimensiones calificadas por el ICG. Esto podría estar
ligado a la crisis financiera sufrida en Estados Unidos y a los niveles de crimen y
violencia que han aumentado de manera significativa en el último año.
REQUISITOS BÁSICOS
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
El marco institucional es determinante para saber como una sociedad distribuye los beneficios y
costos de las políticas y estrategias de desarrollo. Influye en las decisiones de inversión y en la
manera en que la producción es organizada. Las instituciones privadas son relevantes como
complemento de las instituciones públicas, en cuanto a ética de las empresas.
México se colocó en el lugar 97 en relación a las instituciones, siendo este el peor lugar después
del pilar de eficiencia del mercado laboral. Con un 4.22, México está por debajo de la puntuación
promedio para América Latina (4.47).Existe una diferencia notable entre las instituciones privadas
y públicas, ubicándose las primeras en el lugar 78 mientras que las públicas se ubicaron en el
102. Las áreas de importancia en este pilar, incluyen: protección de los derechos de propiedad
(lugar 86) y estándares éticos débiles en el sector público (100). Este último se refleja en la poca
confianza en los políticos (98) y en el favoritismo en las decisiones hechas por los servidores
públicos. Factores que contribuyen también son el crimen organizado (127), violencia (125) y un
bajo nivel de confianza en la policía (124).
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
El Índice de Atracción de Inversión Privada en Infraestructura del Foro Económico Mundial, para
le 2007 para 12 países seleccionados de Latinoamérica, ubica a México en el quinto lugar. Entre
los puntos fuertes de México, un ambiente macroeconómico favorable, que incluye bajo riesgo
político y fácil acceso a la información. El inconveniente es que el país tiene un bajo registro de
inversión privada en infraestructura desde la década pasada (0.8 del PIB comparado con el
promedio de la región de 1.8%) y el bajo nivel de disposición del gobierno para facilitar la
inversión privada en infraestructura, particularmente en términos de la legislación de la sociedad
publico-privado y el grado de centralización de la estrategia de infraestructura.
Este desempeño diverso se refleja en la posición número 68 que ocupa México en cuando al pilar
de infraestructura. El cual coloca a México por arriba del promedio para Latinoamérica. En
particular, la calidad de la infraestructura portuaria (94) y el abastecimiento de electricidad (87)
son áreas de especial interés.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
Uno de los problemas es el bajo nivel de confianza de los ciudadanos en el gasto público
(evidenciado por la posición de México en el lugar 61 en el despilfarro observado); esto engendra
la extendida evasión fiscal. Sin embargo, el nivel de confianza en el gasto público aumentó del
2003 al 2005.
Una reforma fiscal aprobada por el Congreso mexicano en 2007 se espera que aumente los
ingresos por impuestos al 2% del PIB a lo largo de la actual administración. Un ajuste fiscal
importante a corto plazo tendrá que estar ligado a un paquete de reforma energética dada la
contribución de PEMEX a las finanzas públicas.
•Salud y Educación Primaria. Solamente la mitad de la población tiene seguro social, y hay
grandes disparidades entre el norte rico y el sur pobre en términos de cobertura de salud. De
acuerdo a la OCDE el gobierno mexicano está en camino de cumplir con esta meta para el 2010.
Al mismo tiempo, esquemas como Oportunidades y Progresa proporcionan dinero en efectivo
desde 1990 a aproximadamente cinco millones de familias pobres para que
puedan asistir a clínicas de salud, recibir educación sobre salud y poder llevar a
sus hijos a la escuela.
Las pruebas sugieren que la calidad, medida en términos del conocimiento que los
estudiantes adquieren, la cual puede ser conocida a través de exámenes de
conocimiento, es crítica para el crecimiento económico.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
En cuando a calidad de la salud, México ocupa el lugar 62, una posición buena con respecto a
América Latina. El gobierno enfrenta desafíos importantes en proveer acceso universal a servicios
básicos de salud, notablemente debido a su grande sector informal. El nivel de gasto público en
materia de salud ha aumentado, sin embargo permanece en un 45% del total, muy por debajo del
73% del promedio de la OCDE. Aproximadamente, sólo la mitad del la población esta cubierta
con algún seguro de gastos médicos.
IMPULSORES DE EFICIENCIA
Así como otros países en la misma etapa de desarrollo, México recae en gran parte en los
impulsores de eficiencia para asegurar un crecimiento económico sostenido. Estos rubros, suman
el 50% del total del IGC para México. México se encuentra en el lugar 55 en este subíndice. Su
desempeño es diverso a través de los diferentes rubros de este subíndice, y se muestra a
continuación.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
Siguiendo la misma línea aunque Mckinsey clasifica a México en segundo lugar en su índice de
los centros exteriores más atractivos (debido a su bajo costo laboral y atractiva posición
geográfica), también señala los problemas que enfrentan las compañías en encontrar talento
adecuado, especialmente para trabajos altamente calificados. Para hacer el sistema educacional
más receptivo a las necesidades de una economía eficiente, se debe de adoptar los estándares
de aprendizaje de la OCDE, tales como idiomas y TIC´s, así como entrenamiento científico y
técnico.
•La eficiencia de los mercados de bienes y servicios. La clave para apuntalar hacia
mercados eficientes de bienes y servicios, incluyen estándares saludables de competencia entre
los actores económicos, nacional y extranjero y condiciones de demanda adecuadas. Las
estructuras del mercado que socavan la competencia, causan precios altos, disminuyen la oferta y
elevan los costos a la sociedad. Este pilar analiza el punto en el cual, las regulaciones
gubernamentales y las intervenciones causan distorsión al comercio, incluyendo políticas
agrícolas, anti monopólicas, impuestos y la estructura regulatoria para la apertura
de una empresa. Con la posición número 73 en la eficiencia de los mercados de
bienes y servicios, México esta a la par de países como Hungría, y esta por arriba
del promedio para Latinoamérica (4.14 para México vs. 4.0). El mercado de
bienes de México sufre de inadecuadas (extranjera e interna) condiciones de
competencia, con sectores económicos sobreregulados y bastante cerrados, tales
como telecomunicaciones y energía, el ejemplo más patente es el monopolio de
PEMEX. El ICG resalta algunas áreas en particular que son de mayor
preocupación en cuanto a factores de competencia en México; la medida de la
dominación de mercado y la efectividad de la política anti-monopólica, lugar 103 y
92 respectivamente. Otras áreas problemáticas son la efectividad de la
recaudación fiscal (89), el costo de la política agrícola (105), la apertura comercial
(105).
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
•Sofisticación del Mercado Financiero. Este apartado analiza variables tales como; la
facilidad para obtener créditos bancarios,
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
El pilar de disposición tecnológica, evalúa precisamente este respecto, junto con la penetración de
las TIC’s. Con una puntuación de 3.25, México se colocó en el lugar 71 en este pilar, por arriba
del promedio para América Latina (3.20), pero muy por debajo del promedio para la OCDE (5.01).
El desempeño de México en las variables individuales demuestra qué tan lejos el país tiene que
alcanzar a las economías mas conectadas en penetración de TIC’s, disponibilidad de tecnología
(lugar 92), y habilidad de las empresas de absorber tecnología (92). México se ubicó en el lugar
60 para la variable de IED y transferencia de tecnología. Pero, a pesar de la considerable cantidad
de flujos entrantes asociados con al menos alguna transferencia tecnológica, el país no ha
aprovechado del todo una impresionante serie de ventajas competitivas que incluyen, una única
región geográfica, y una joven fuerza laboral para insertarse en la cadena de valor global basada
en conocimiento. Bajos niveles educativos, la falta de una política de innovación centralizada, y
una infraestructura de TIC’s poco desarrollada, son obstáculos para el desempeño de México en
este respecto.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
El tamaño del mercado externo es impulsado por la extensiva red de Tratados de Libre Comercio,
México es un líder mundial en la firma de dichos tratados. Sus tratados firmados involucran a 43
países a lo largo de tres continentes. México es también, un miembro activo de Foros Regionales
importantes, como el APEC y el ALCA. En particular, el TLCAN, el cual entró en vigor en 1994,
disparó el comercio entre México, Estados Unidos y Canadá y también ha facilitado la
diversificación en la estructura productiva y de exportación, gracias al sistema de maquiladora y
la inversión extranjera directa. En este sentido, y de acuerdo al Economist Intelligence Unit (EIU),
Estados Unidos informó 84.7 % y 50%, respectivamente, de las exportaciones e importaciones de
México en 2006, con la última estructura de exportación fuertemente dominada por la
manufactura (81% del total). Desde la firma del TLCAN y hasta el 2005, el comercio regional en
Norteamérica creció en un 128% para alcanzar los $772 billones de dólares.
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Índice de Competitividad
Para su nivel de desarrollo, México presenta un sector de negocios bastante sofisticado, reflejado
en el lugar 58 de la muestra, con un puntaje de 4.24. Este desempeño refleja la diversificación
mexicana, incluyendo desde maquiladoras hasta empresas que operan con un valor agregado
alto en la cadena productiva.
Con una puntuación mediocre de 2.95, México se encuentra en el lugar 90 para su potencial de
innovación. Una vista al promedio de la OCDE (4.39), nos da una idea de cuanto terreno debe de
avanzar México en este respecto.
REFERENCIAS
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Facilitación Comercial
El Índice de Facilitación Comercial (ETI) mide las instituciones, políticas y los servicios de
facilitación comercial de un país, hacia las diferentes fronteras y destinos. La estructura del índice
refleja los principales habilitadores de comercio, separándolos en cuatro principales áreas, o
subíndices: (1) acceso al mercado, (2) administración fronteriza, (3) infraestructura de
comunicaciones y transportes, (4) ambiente de negocios. El primer subíndice mide la medida en
que la estructura política de un país recibe los bienes extranjeros al país y habilita el acceso al
mercado extranjero para los exportadores nacionales. El segundo subíndice evalúa la medida en
que la administración fronteriza facilita la entrada y salida de bienes. El tercer subíndice toma en
cuenta si el país tiene en lugar la infraestructura de comunicaciones y transporte necesaria para
facilitar el movimiento de bienes dentro del país y a través de la frontera. Finalmente, el cuarto
subíndice mide la calidad de la gobernabilidad, así como el ambiente regulatorio y de seguridad
que impacta el negocio importador y exportador activo en el país.
Cada uno de estos cuatro subíndices está compuesto a su vez por pilares para
facilitar el comercio, de los cuales hay nueve. Estos son:
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Facilitación Comercial
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Facilitación Comercial
•La disponibilidad y el uso de las TIC’s. Este pilar incluye las tasas de penetración de estas
herramientas, como celulares móviles, internet, y banda ancha en cada país.
•Ambiente regulador. Este pilar captura la medida en la que el ambiente regulatorio de cada
país es conducente al comercio. Incluye indicadores que capturan la calidad general de la
gobernabilidad, pero también la apertura a la participación extranjera, que incluye la facilidad de
contratación mano de obra externa en el país, la medida en la que el ambiente político impulsa la
IED, y las restricciones de los controles de capital.
•Seguridad física. Este pilar indica específicamente el nivel de violencia, así como la confianza
en los servicios policiales para proteger el negocio de los criminales.
En cuanto a los pilares antes descritos, México se encuentra ubicado de la siguiente manera:
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Facilitación Comercial
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Facilitación Comercial
Ambiente regulatorio
Croacia, lugar 77, puntaje de 3.64
México, lugar 78, puntaje de 3.64, siendo el primero Singapur (6.13)
Perú, lugar 79, puntaje de 3.64
Seguridad física
Sudáfrica, lugar 105, puntaje de 3.70
México, lugar 106, puntaje de 3.69, siendo el primero Finlandia (6.70)
Bolivia, lugar 107, puntaje de 3.68
MÉXICO EN LA ACTUALIDAD;
Facilitación Comercial
Para el caso de México entonces, tenemos que el país se ha beneficiado de manera significativa
del comercio en las últimas décadas, se ubica en el lugar 74 en el ETI del presente año. El
resultado muestra que, a pesar del pasado exitoso exportador del país, queda potencial no
explotado para promover la facilitación comercial. Hoy en día, el comercio continúa siendo
obstaculizado por barreras relacionadas con la política comercial, la administración fronteriza, y
más que nada, la falta de seguridad física. Todos estos factores tienen un efecto significativo en el
comercio, al aumentar los costos de transacción.
La política comercial continúa siendo dirigida hacia el proteccionismo, en particular del sector
agrícola, y a pesar de que los procedimientos de exportación e importación han sido
racionalizados, permanecen costosos en comparación con el promedio regional. Esto se refleja en
la posición que México obtuvo en los indicadores que capturan el costo de importación (107) y
exportación (89). La debilidad más seria, sin embargo, concierne a la inhabilidad del gobierno
para proveer el requerido nivel de seguridad física, un problema que ha afectado al país durante
años y que cada vez es más acentuado por conflictos de drogas.
Por otro lado, los exportadores mexicanos prefieren aranceles bajos para sus productos en
mercados clave y beneficiarse de altos márgenes preferenciales. Algunos aspectos de transporte e
infraestructura y servicios relacionados también han sido evaluados positivamente, en particular los
relacionados con los servicios a embarcaciones marítimas y los servicios ofrecidos por la industria
logística. México también se beneficia de su apertura en la participación de mercado.
REFERENCIAS
Lawrence Robert, Margareta D., John M (2009), “The Global Enabling Trade Report 2009”, World
Economic Forum