Los Debates Metodológicos Contemporáneos

Los debates metodológicos contemporáneos
 Siglo XX el debate metodológico se centró en cualidad y cantidad.
¿Cuál será el abordaje elegido para dar cuenta de la relación entre individuo y sociedad?
Enfrentamiento de tipo ontológico: Realidad social
Perspectiva centrada en el sujeto Perspectiva basada en la estructura

social
Acento en la razón y en la acción del Explicar la acción individual a partir de la
sujeto estructura
Investigación hacia la búsqueda de las Pertenencia a un todo social basado en
motivaciones y decisiones individuales. normas
Considera a los individuos capaces de la
construcción y la interpretación de las
conductas generadas en la interacción
social.
 Para Durkheim se trata de un mundo social regulado por normas Con orden semejante al natural, ORDEN
PREEXISTENTE COGNOSCIBLE - CUANTITATIVO
 Para Webber, es un mundo caótico que los sujetos organizan para poder conocerlo. EL ORDEN SOCIAL
ES UNA CONSTRUCCIÓN HUMANA – CUALITATIVO.
SOCIOGRAFÍA- Ferrarotti, perdida de la conciencia problemática, haber hecho la sociología funcional a los
intereses económico
CUANTITATIVO VS CUALITATIVO
Descripción de la sociedad tal cual es VS crítica y transformación de la sociedad
actual
 ARGUMENTO TÉCNICO: los métodos cuantitativos y cualitativos son apropiados para alcanzar distintos
objetivos cognitivos y tratar problemas de índole diferente.
La tarea del investigador no es apegarse acríticamente a un modelo, tomar las decisiones técnicas
pertinentes en función del problema.
 TRIANGULACIÓN METODOLÓGICA: combinación de métodos.
TRADICIONES TEÓRICAS Y EPISTEMOLÓGICAS

CUANTITATIVO: POSITIVISMO – CUALITATIVO: INTERPRETATIVISMO
El debate intra- positivista

Único modelo científico válido: MONISMO METODOLÓGICO
Tomar como modelo la física, la realidad también estaba construida por leyes universales, a ser descubiertas
por un mismo método científico
 MÉTODO DE ASOCIACIÓN (CUANTITATIVA): cuantificar aspectos de la realidad social para luego
establecer sistemáticamente relaciones entre ellos con el objetivo de postular leyes generales sobre el
funcionamiento de la sociedad y los fenómenos sociales.
La tarea del científico era DETERMINAR LAS FORMAS Y LOS GRADOS DE LA RELACIÓN ENTRE LOS
FENÓMENOS A TRAVÉS DE LA CORRELACIÓN Y GENERALIZAR LOS RESULTADOS A PARTIR DE
UNA LÓGICA INDUCTIVA.
A la idea de generalización se le sumaban las de OBJETIVIDAD y EXTERNALIDAD: el carácter externo y
autónomo de la realidad exigía la objetividad como requisito para alcanzar el conocimiento válido.
 TÉCNICA DE SONDEO (SURVEY) el desarrollo de la estadística y la aplicación de la teoría de la

probabilidad a las técnicas de muestreo permitía predecir importantes aproximaciones a la conducta de
grandes poblaciones a partir de muestras relativamente pequeñas.
A PARTIR DE LAS REPETIDAS OBSERVACIONES DE LA REALIDAD, SIGUIENDO UNA MECÁNICA
INDUCTIVA, SE PODÍAN ALCANZAR GENERALIZACIONES SOBRE FENÓMENOS ESTUDIADOS.
 POPPER propone el FALSASIONISMO (comprobar que es posible)

El conocimiento no comienza con una observación ateórica cuya repetición permite una generalización
inductiva, sino por la hipótesis que pretende describir o explicar algún aspecto de la realidad, y aparir de la
cual se derivan enunciados observacionales que permitirán su contrastación empírica HIPOTÉTICO-
DEDUCTIVO.
La característica principal del conocimiento científico es que una conjetura debe ser posible de FALSASIÓN,
debe ser demostrada falsa y nunca definitivamente verdadera.
Para POPPER la ciencia se ocupa de sistemas de hipótesis que han resistido las pruebas de falsación.
NEGATIVO: para la investigación social empírica, desacreditar lo que no fuese hipotético-deductivo.
Mayor crítica a Popper, KUHN:

La ciencia es un conjunto de prácticas sociales: PARADIGMA.
Puede entenderse como un conjunto de generalizaciones simbólicas, valores comunes y soluciones
ejemplares compartidas por una comunidad científica en un momento dado. Decisión ejemplar relativa a la
solución exitosa de algún tipo específico de problema científico.
PRE-PARADIGMÁTICA: en la que no hay acuerdos generales sobre el objeto de estudio
PARADIGMÁTICA: cuando un paradigma logra imponerse, lo que genera un período de CIENCIA NORMAL
REVOLUCIÓN CIENTÍFICA cuando el paradigma se cuestiona se vuelve a la etapa anterior.
SEÑALA QUE LAS CIENCIAS SOCIALES NUNCA HAN PASADO DE LA ETAPA PRE-PARADIGMÁTICA
lo que sostiene la diferenciación entre cuali/cuanti.
LAKÁTOS: Conciliar el falsacionismo con la perspectiva socio histórica. POPPER y KUHN.

PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN:
NUCLEO DURO (conjunto de hipótesis fundamentales que la comunidad científica no cuestiona)

+
CINTURÓN PROTECTOR (hipótesis auxiliares que se adecúan al núcleo duro y a las observaciones)
DESARROLLO HISTÓRICO DE LA CIENCIA:

Historia interna (estudio de cuestión lógica y metodológica, valida el conocimiento Científico)
Historia externa (extra científicos: cultura, ideología, etc)
Las críticas al positivismo y los enfoques no estándar

Otras críticas al positivismo: HERMENÉUTICA: INTERPRETACIÓN. Hace referencia a una interpretación
profunda que involucra la relación compleja entre sujeto interpretador y objeto interpretado.
Destaca la especificidad del objeto de estudio, necesidad de métodos propios para abordarlo.
DIFERENCIACIÓN ENTRE 1. NOMOTÉTICAS VS 2. IDIOGRÁFICAS.

1: Postulación de leyes generales basadas en procesos causales uniformes.
2: estudio de fenómenos cambiantes que deben ser interpretados en su especificidad, situados
contextualmente.
WEBER propone la COMPRENSIÓN como el método adecuado para entender la acción social.
INTERACCIONISMO SIMBÓLICO: Investiga el proceso en el cual los sujetos desarrollan estrategias a partir
de las interpretaciones que realizan su propia existencia. ASUMIR EL PAPEL DEL ACTOR Y VER SU
MUNDO DESDE SU PUNTO DE VISTA.
LA TRADICIÓN INTERPRETATIVA: diferencia el objeto de las ciencias sociales, cuestionando la validez

universal del modelo de las ciencias naturales.
Persigue objetivos cognitivos que no necesariamente cuantifiquen y midan fenómenos.
Se opone al positivismo porque este último no tiene la capacidad para capturar la naturaleza y complejidad de
la conducta social.
FENOMENOLOGÍA  ETNOMETODOLOGÍA:

Producción, legitimación, cuestionamiento y reproducción del orden social por
actividad interpretativa de los sujetos.
Otorgamiento de sentido a partir de normas sociales, que establecen los criterios de normalidad.
SE PRIORIZA EL ANÁLISIS DE CONVERSACIONES EN DONDE LOS ACTORES RESUELVEN
SITUACIONES SOCIALES.
 CONSTRUCTIVISMO:
Existencia de múltiples realidades construidas desde diferentes perspectivas.
DESCRIPCIÓN DENSA: interpretación como alternativa a las explicaciones causales de la cultura. Forma
adecuada de dar cuenta del proceso de formación de sentido del sujeto.
TEORÍA FUNDAMENTADA. La relación entre teorías y datos se invierte: éstos pasan a ser la instancia
verificadora/falsadora a ser la fuente de la teoría. DATOS SE CONSIDERAN EN LA CONSTRUCCIÓN DE
LA TEORÍA.
TEORÍA CRÍTICA: Cuestionan la objetividad del pensamiento moderno y lo interpretan en sus consecuencias
políticas. FOMENTAN UNA CIENCIA TRANSFORMADORA DE LA REALIDAD. Las ciencias sociales están
para denunciar y modificar las desigualdades sociales.
FEMINISMO: manifiesta la lucha contra el sexismo, contra los valores y las
instituciones del patriarcado y contra las relaciones de poder-subordinación entre los géneros.
1960 4 EJES EN EL DEBATE INTRA CUALITATIVO:

1. Los criterios y la objetividad, centrado en cuál es el fundamento de las interpretaciones
2. Alcance crítico o compromiso político
3. Autoridad del investigador
4. Confusión de las demandas psicológicas y epistemológicas.
INSTRUMENTOS CONCEPTUALES Y CRITERIOS ALTERNATIVOS ADECUADOS PARA JUZGAR LO

CUALITATIVO:
Credibilidad – transferibilidad
Autenticidad- verosimilitud
ETC.
Superar el debate Cuali/cuanti: BOURDIEU integrar ambos métodos en : observación participante + encuesta
por muestreo y análisis estadístico.
Las propuestas de superación al debate Cualitativo- cuantitativo: la triangulación
metodológica y sus límites.
Campelli: todos los actos de investigación empírica implican una combinación de cualidad y cantidad.
(Integrar ambos tipos de estrategias ligadas al ARGUMENTO TÉCNICO: los métodos cuantitativos y
cualitativos son apropiados para alcanzar distintos objetivos cognitivos y tratar problemas de índole
diferente)
1. Ambos métodos son igualmente válidos , recomendados en diferentes situaciones

2. No son incompatibles, proporciona mejor abordaje del problema en cuestión
TRIANGULACIÓN: objetivo es la convergencia y la complenitud, MODO DE ALCANZAR UNA

COMPRENSIÓN MÁS ACABADA DE UN MISMO FENÓMENO DESDE DISTINTOS ÁNGULOS. Aumenta la
confianza en los resultados de una investigación.
LO MALO: utilizar la triangulación de modo ritualista, creer que por utilizar más método será mejor,
siendo que todo depende del problema a estudiar, descuidar la reflexión crítica de los problemas
metodológicos.

Los Debates Metodológicos Contemporáneos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los Debates Metodológicos Contemporáneos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Los Debates Metodológicos Contemporáneos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Los debates metodológicos contemporáneos

 Siglo XX el debate metodológico se centró en cualidad y cantidad.

Perspectiva centrada en el sujeto Perspectiva basada en la estructura

TRADICIONES TEÓRICAS Y EPISTEMOLÓGICAS

El debate intra- positivista

 TÉCNICA DE SONDEO (SURVEY) el desarrollo de la estadística y la aplicación de la teoría de la

 POPPER propone el FALSASIONISMO (comprobar que es posible)

Mayor crítica a Popper, KUHN:

LAKÁTOS: Conciliar el falsacionismo con la perspectiva socio histórica. POPPER y KUHN.

NUCLEO DURO (conjunto de hipótesis fundamentales que la comunidad científica no cuestiona)

DESARROLLO HISTÓRICO DE LA CIENCIA:

Las críticas al positivismo y los enfoques no estándar

DIFERENCIACIÓN ENTRE 1. NOMOTÉTICAS VS 2. IDIOGRÁFICAS.

LA TRADICIÓN INTERPRETATIVA: diferencia el objeto de las ciencias sociales, cuestionando la validez

FENOMENOLOGÍA  ETNOMETODOLOGÍA:

1960 4 EJES EN EL DEBATE INTRA CUALITATIVO:

INSTRUMENTOS CONCEPTUALES Y CRITERIOS ALTERNATIVOS ADECUADOS PARA JUZGAR LO

1. Ambos métodos son igualmente válidos , recomendados en diferentes situaciones

TRIANGULACIÓN: objetivo es la convergencia y la complenitud, MODO DE ALCANZAR UNA

También podría gustarte