Sesión 3.

Unidad 3.
Foucault, Michael, “Diálogos sobre el Poder” en Estética, Ética y Hermenéutica,

Barcelona, Paidos, 1999, pp. 73-97
Foucault, Michael “La Gubernabilidad” en Estética, Ética y Hermenéutica, pp. 157-198
Foucault, Michael, Defender la sociedad, México, Fondo de Cultura Económico, 2000, pp.
217-238
Rabinow, Paul, Ed. The Foucault reader, New York, USA: Pantheon Books. 1984
Foucault, Michael, “Diálogos sobre el Poder” en Estética, Ética y Hermenéutica,

Barcelona, Paidos, 1999, pp. 73-97
La locura y la sociedad
 Analiza lo que en una sociedad es rechazado y excluido. Situándose en el límite
que excluye propone que se podrá comprender lo que la sociedad admite y
reconoce positivamente.
 Aborda el tema desde las relaciones que se pueden establecer entre la locura y la
sociedad contemporánea de tipo industrial
2. Diálogos sobre el poder

 Parte del discurso tal y como es
 Hace una diferencia en como él concibe el discurso y como es concebido por la
fenomenología (busca las intencionalidades del discurso del sujeto hablante)
 Foucault: analiza “las diferentes maneras en que el discurso desempeña un papel
dentro de un sistema estratégico en el que el poder está implicado y gracias al cual
funciona”
 PODER NO ES NI FUENTE NI ORIGEN DEL DISCURSO
 PODER: algo que opera a través del discurso
 DISCURSO: es un elemento en un dispositivo estratégico de relaciones de poder
“es una serie de elementos que operan dentro del mecanismo general del
poder” serie de acontecimientos políticos a través de los cuales el poder se
transmite. EL DISCURSO ES UN ACONTECIMIENTO
 El proponer a un discurso como acontecimiento lo sitúa en la dimensión de la
historia
 Interés por lo que se dice en un momento determinado
 Pb. De la historia y los historiadores: se han limitado a describir estructuras y no
acontecimientos en el campo de la historia.
 Uso de la palabra arqueología: 1. Arché en griego significa principio. “El término
<arqueología> remite al tipo de investigación que se dedica a extraer los
acontecimientos discursivos como si estuvieran registrados en un archivo”. 2.
Posibilita reconstruir un campo histórico en su totalidad y en todas las dimensiones
políticas, económicas y sexuales.
 Su propósito: no le interesa hacer un trabajo de historiador, le interesa descubrir
por qué y cómo se establecen relaciones entre acontecimientos discursivos. Su fin
es saber lo que somos hoy
 Dimensión histórica entre nuestra sociedad y lo que somos
 Acontecimientos discursivos: “Estamos inextricablemente ligados a los
acontecimientos discursivos. En cierto sentido, sólo somos aquello que ha sido
dicho hace siglos, meses o semanas”
 Diferencia entre Foucault y el materialismo histórico: materialismo histórico
coloca “en la base del sistema las fuerzas productivas, a continuación las relaciones
de producción, para llegar a la superestructura jurídica e ideológica” Foucault:
relaciones de poder son más simples y más complicadas. Simples: porque las
relaciones de poder no necesitan construcciones piramidales. Complicadas: existen
múltiples relaciones
 Cuerpo humano: es una fuerza de producción, existe en y a través de un sistema
político.
 Poder político proporciona espacio al individuo: “un espacio donde comportarse,
donde adoptar una postura particular”
 Se opone a Marx porque no piensa que el trabajo sea la esencia del ser
humano.
 Se opone al uso de <dialéctica>
 Tarea del intelectual: comprender los diferentes modos en que el poder se
manifiesta, elaborar herramientas o técnicas de análisis.
Foucault, Michael, Defender la sociedad, México, Fondo de Cultura Económico, 2000,

pp. 217-238
 Evidencia que el concepto de raza no desaparece, sino que retorna en el

racismo de Estado
 Fenómenos fundamentales del siglo XIX: la consideración de la vida por parte
del poder; ejercicio del poder sobre el hombre en tanto ser viviente. Estatización
de lo biológico.
 En el plano de la teoría clásica de la soberanía la vida y la muerte son neutras.
La vida y la muerte corresponden a la decisión del soberano: hacer morir o
dejar vivir
 El hacer morir o dejar vivir se transformó en poder hacer vivir y dejar morir
en el siglo XIX
 TECNOLOGÍAS DEL PODER
 1. Siglo XVII- XVIII: técnicas de poder centradas en el cuerpo individual.
Introducción de tecnología disciplinaria del trabajo, se destina al cuerpo. Vigila,
adiestra, utiliza y castiga. Se produce a modo de individualización. Cuerpo-
organismo-disciplina-instituciones. ORGANISMO DISCIPLINARIO
 2. Técnica de poder no disciplinario (no excluye la disciplina): se destina al
hombre vivo, a la multiplicidad de los hombres, a la población. Ejercicio
masificador. TECNOLOGÍA DEL BIOPOLÍTICA DE LA ESPECIE
HUMANA: Población-procesos biológicos-mecanismos regularizadores-
Estado. MECANISMO REGULADOR: bioregulación por el estado
 Biopolítica: tiene que ver con la población. Actúa mediante mecanismos globales
para obtener estados globales de equilibrio y regularidad. Asegura una
regularización
 Elemento que articula lo disciplinario y lo regularizador: la norma: se aplica
tanto al cuerpo cuanto a la población
 Sociedad de normalización: sociedad en donde se cruzan la norma de la disciplina
y de la regularización.

Sesión 3.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sesión 3.

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sesión 3.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Unidad 3.

Foucault, Michael, “Diálogos sobre el Poder” en Estética, Ética y Hermenéutica,

Foucault, Michael, “Diálogos sobre el Poder” en Estética, Ética y Hermenéutica,

2. Diálogos sobre el poder

Foucault, Michael, Defender la sociedad, México, Fondo de Cultura Económico, 2000,

 Evidencia que el concepto de raza no desaparece, sino que retorna en el

También podría gustarte