Tesis
Tesis
Tesis
~OMlI <CJlLTI<O
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA
AMAZONIA PERUANA
FACULTAO DE AGRONOMIA
TESIS
INGENIERO AGRONOMO
Presentado por el Bachiller en Ciencias
Agronómicas
JOSÉ ALFONSO CORREA PEZO
Promoción: 1993 - 11
¿,;~'QI, .
~oelaA'>l
.,o~?> •. ,, •. ,. ··_-·~ -,~-tº?. ?$ 9 3
~ ,4• ! 0
, .:: ~~- 2
,QNt\[)0 POR: IQUITOS- PERU s BIBLIOTE~A ¡
.,,. CENíRAL .
_o-~~R 2010
9q¡tos • pe(')
INGENIERO AGRÓNOMO
Jurados:
lng. M.Sc.
Miembro
>- lng. Miguel A. Pérez Marín docente de la Facultad de Agronomía - UNAP, por su
valiosa colaboración y orientación en la ejecución del presente trabajo.
>- Bach. José Reátegui Zambrano (Co-Asesor), Jefe Administrativo del Centro de
Enseñanza e Investigación de Hortalizas de la UNAP, por su apoyo incondicional en
los trabajos de campo.
>- Bach. Lucas Rodríguez Gárate, propietario de la granja "Lunar" por todas las
facilidades prestadas y su importante colaboración para realizar el trabajo en el
huerto de su propiedad.
>- lng. Tulio J. Chumbe Ayllón, por el apoyo en el análisis de los resultados.
>- Sr. Herman J. Correa P. por el apoyo y las facilidades brindadas en el presente
trabajo.
>- A todas y cada una de las personas que de una u otra forma contribuyeron en el éxito
del trabajo de investigación.
CONTENIDO
Págs.
INTRODUCCIÓN ,...... .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. 08
l. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA................................................... 09
1.1 Problema, hipótesis y variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 09
a) Problema......................................................................... 09
b) Hipótesis . . . . . .. . .. .. . . .. .. .. .. . .. . . . . .. . . .. .. . .. .. .. .. . .. .. . . .. . .. . .. . .. . .. . ... . . . 1O
e) Identificación de variables ,................... 10
1.2 Objetivos de la investigación . . .. . .. . .. . .. . . . . .. .. . . .. . . . . . . . .. . .. . . . . .. . .. . .. . ... 11
a) Objetivo general . . .. . .. . .. . .. . .. .. . . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. .. . . . . . .. . . 11
b) Objetivos específicos . . .. . . . . .. . .. . . . . . . . .. . . . .. . . .. . .. . .. . .. . .. . . . . . . . . . . .. . . 11
11. METODOLOGIA . . .. . .. . .. . .. ... . .. . . . . .. . .. .... . .. . .. . .. . .. . .. .. . . .. . . . . .. . . . . .. . .. . . . . . . . ... 12
2.1 Características generales de la zona . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2.1.1 Ubicación del campo experimental .. .. . .. .. .. . .. .. .. .. .. .. . .. . .. .. . .. 12
2.1.2 Condiciones climáticas .. . . . .. .. . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . . .. .. .... . .. ... 12
2.1.3 Suelo......................................................................... 12
2.1.4 Labores culturales . . . . . .. . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . .. . .. . .. . . . . . 13
2.1.5 Cosecha...................................................................... 15
2.1. 6 Rendimiento del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 De las variables en estudio . . .. .. .. .. .. . . . .. .. . . .. .. ... . .. .. .. .. .. .. .. . .. .. .. . .. .. .. 16
2.3 Fuentes de abonamiento .. .. .. .. .. . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . . .. .. . . .. . . .. .. .. . . .. .. 17
2.3.1 Gallinaza . . . . . .. . .. . . . . .. . .. . .. . .. .. . . .. . .. . . . . .. . .. . . . . .. . .. . . . . . . . .. . . . . 17
2.3.2 Humus de lombriz . . . . ... . .. .. .. .. . . .. .. ... . .. .. . ... . . .. .. .. .. . . .. .. . .. 17
2.3.3 Estiércol de vacuno .. .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. .. .. .. .. . .. .. .. 17
2.4 El cultivo en estudio .. .. .. . . . .. .. .. . . . . .. . . .. . .. .. . . . .. . .. . . . . .. . .. . .. . . .. .. .. .. . . .. 17
2.4.1 Brassica olerácea L. Var. Río Grande . .. .. .. 17
2.5 Tratamientos en estudio............................................................ 18
2.6 Características del área e,qJerimental . .. . .. . . . . .. . . 18
2.6.1 Diseño experimental .. .. .... ... .. . .. . .. . .. .. . . .. .. . .. . .. . .. .. 19
2.6.2 Características del experimento....................................... 19
a. De las ,parcelas .... : . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
b. De los bloques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
c. Del cultivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
d. Del campo experimental........................................... 20
e. Croquis del experimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. 7 Conducción del experimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2. 7 .1 Preparación del terreno................................................... 20
2.7.2 Preparación del área experimental................................... 21
2.7.3 Aplicación de abono...................................................... 21
2.7.4 Preparación de almácigo................................................ 21
2.8 Observaciones registradas........................................................ 22
2.8.1 Siembra de la especie en estudio . ... . .. . ..... .. . .. . .. . . .. .. . .. . . . . ... 22
a. En el almácigo . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . 22
2.8.2 En el campo definitivo.................................................... 22
a. Desinfección del suelo .. . . . .. . . . . . . . . .. .. . . .. . . . . . . . .. . . . .. .. . .. . .. . 22
b. Transplante a campo definitivo .;........... 23
IIL REVISIÓN DE LITERATURA............................................................ 24
3.1 Referencia sobre los suelos tropicales . . .. . . . . .. . . . . . . . .. . .. .. . . . .. .. . . .. .. . .. 24
3.2 Abonos orgánicos :............. 25
3.2.1 Gallinaza de postura .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . .. . . . . . . . . .. 26
3.2.2 Humus de lombriz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . 27
3.2.3 Estiércol de vacuno . ..... .. . . . . . .. .. . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . ... .. .. . . . .. .. 30
3.3 Experiencias referente al trabajo................................................ 31
3.4 Aspecto general del cultivo....................................................... 34
3.4.1 Brassica olerácea L. Var. Río Grande . . .. . . . . . . . . . . . . .. .. .. . .. . . . .. 34
a. Origen y botánica . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . 34
3.4.2 Zonas de producción . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. 35
a. Climas templados . .. .. . .. . .. .. . .. .. . . . . . . . . . . . . . .. .. .. .. .. .. .. .. . ... 35
b. Climas tropicales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 35
3.4.3 Generalidades sobre su cultivo .. 37
3.4.4 \,_,_ ... -•:---~ ... :-
V dlUI dlll I lt:IIU\ilU , .
39
3.4.5 Uso medicinal . 40
IV. ANALISIS Y PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS . . . . . ... . . . . . . . . . .. .. ..... 42
4.1 Altura de planta . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. 42
4.2 Diámetro de cabeza................................................................ 44
4.3 En relación al rendimiento total por planta . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .. . . . .. . . . . . . . .. 46
4.4 Rendimiento t/6000m2 . . . . . .. . . . . . . .. . . .. ... . . . . .. . .. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . ... . . 48
4.5 Longitud de raíz . . .. . . . . .. . . . .. . . .. . .. . .. . .. . .. . .. . .. . . . . .. . . .. .. . . . . . . . . .. .. 50
4.6 Número de hojas cobertoras . . . . . .. . .. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4. 7 Análisis económico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 56
5.1 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
5.2 Recomendaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 58
ANEXOS........................................................................................ 62
INDICE DE GRÁFICOS
En nuestra zona el repollo tiene una buena aceptación en el mercado local, constituyendo,
tecnología tradicional, la cual implica el uso de abonos orgánicos, como la gallinaza, estiércol
de vacuno, humus de lombriz y otros. Una minoría utiliza además de los mencionados
De esta manera, considerando que las hortalizas son indispensables en la dieta alimenticia
diaria, se debe prestar especial atención a este cultivo, donde se debe dar importancia al
estudio del comportamiento de los abonos orgánicos, toda vez que éstos compuestos orgánicos
nuestra zona y al alcance de nuestros productores; de tal manera que, su producción sea
rentable, llegando al mercado local a bajos precios para beneficio de las amas de casa, que
El presente trabajo de investigación, tiene importancia porque nos llevó a tener mejor
conocimiento sobre los rendimientos que se puede obtener, al aplicar diferentes abonos
orgánicos en Col Repollo, que permitió aumentar la producción de este cultivo hortícola en
Selva Baja.
CAPITULO!
a) Problema
La col repollo es una especie que se viene cultivando en la zona de lquitos con
buenos resultados, pero hasta la fecha, no se han obtenido resultados alagadores que
con diferentes cultivares de col cuyas semillas han sido importadas de diferentes
Una práctica de gran importancia que se debe realizar con las especie Brassicaceae
cuando se importa semilla seleccionada es, darle a la planta, las condiciones apropiadas
frente a tres tipos de abonos orgánicos que más utiliza el agricultor en la zona de lquitos;
pues es indispensable resaltar el material que mejores resultados puede ofrecer, para
hacer al cultivo económicamente rentable, pues los costos de producción son altos
frente a los precios que el ama de casa puede pagar en el mercado local.
-10-
b) Hipótesis
Hipótesis general
Hipótesis específica
Que, por lo menos uno de los abonos orgánicos utilizados en el cultivo de col
Rendimiento de repollos
a) Objetivo general
b) Objetivos específicos
Grande".
Grande"
METODOLOGIA
2.1 Materiales
propiedad del Sr. Lucas Rodríguez Gárate - Av. Abelardo Quiñones Km. 6, distrito de
San Juan Bautista, provincia de Maynas, Región Loreto. Tiene la siguiente ubicación
geográfica:
con precipitaciones pluviales que oscilan entre 2,000 a 4,000 mm/año, con
2.1.3 Suelo
del suelo. En tierra firme los suelos se caracterizan por presentar una
-13-
fuerte lixiviación y una elevada acidez que resulta determinante en la pobreza de los
2.1.4 Laboresculturales
a. Replante
arraigado.
b. Riego
Esta labor se realizó todos los días, desde el momento de la siembra hasta la
c. Deshierbo
d. Aporque
horas de la mañana.
(He/lula sp.). Los daños fueron producidos por las Orugas que perforaban y
iniciaban sus daño comiendo las hojas tiernas del brote terminal y desde ese
mochila de 15 litros.
la cabeza.
color blanco cremoso al inicio, para luego cambiarse al color marrón, las
cuales pegan o adosan las hojas. Estos micelios forman posteriormente las
2.1.5 Cosecha
seis (6) plantas tomadas al azar de las parcelas, en todas las repeticiones de
b. Peso de follaje
c. Altura de planta
Y 1 : Rendimiento
Variables independientes
Abonos orgánicos
Variable dependiente
Rendimiento
- Altura de planta
granja "Lunar", del cual, para determinar las características físico - químicas de
granja "Lunar'' de tal manera, para determinar las características físico - químico
del Anexo.
2.4.1 Col repollo (Brassicaoleraceae L.) var. Río Grande.· Presenta las siguientes
características:
-18-
-18-
madurez comercial.
de rotura, tiene 30 cm a más, abrazando unas a otras formando una cabeza, que
constituye la parte comestible; estas hojas son sésiles, de color verde claro.
TM/Ha en TM/Haen
Cultivo Clave Tratamientos OosisKg/m2 6000 m2 10000 m2
Col repollo (var. Rio TO Testigo Gallinaza O.O --- ---
Grande. T1 Humus de Lombriz 5.0 30 50
T2 Estiércol de vacunos 5.0 30 50
T3 5.0 30 50
'. . '
* 6,000 m2 es el promedio de area util en una ha de terreno baJo condciones de siembra en eras o camas,
para el cultivo de hortalizas en la zona de !quitos.
En condiciones nonnales de cultivo se utiliza 50 TM/Ha de abono (10,000 m2 de superficie).
El área experimental presenta una topografia plana con un buen drenaje natural,
a. De las parcelas:
b. De los bloques:
c. Del cultivo:
a una altura de 0.35 cm de tal modo que las parcelas quedaron perfectamente
camas o eras con dimensiones de 5.00m de largo por 1.0 m de ancho, el terreno
a su vez fue dividido en cuatro bloques separadas entre sí, por calles de 1.0 m de
Una vez limpio el terreno, se preparó el almácigo, las dimensiones fueron de 3.0
· m de largo por 1.0m de ancho y por 0.25 de altura, lo suficiente para la siembra
del ensayo.
Asimismo, para defender a' las plántulas del exceso de radiación solar, se
2.8 Observacionesregistradas
a. En el almácigo
0.5cm.
Se utilizó 6 gr. de semilla para 1.50 m2 de almácigo, fue cubierto con una
a. Desinfeccióndel suelo
cultivo.
-- 23-
23-
hileras.
CAPITULO III
REVISIÓN DE LITERATURA
es la baja fertilidad natural de los suelos, los cuales son clasificados como ultisol y oxisol.
MURO (1970), sostiene que, los suelos tropicales resultan pobres. en fósforo y en
LAPEIRE et al (1973), mencionan que los suelos de las zonas tropicales baja del país,
influencia sobre la acidez de los suelos; al mismo tiempo, manifiestan que los ácidos
cierta cantidad de determinados elementos que varía según la especie y que deben ser
restituidos en forma de abonos, de acuerdo con la naturaleza del suelo y las necesidades
del cultivo.
Los abonos orgánicos son considerados también como enmiendas, por ser correctores
EDMOND (1967), menciona que la materia orgánica del suelo se deriva de restos de
plantas y animales muertos y de 1os organismos muertos del suelo. Así, los
compuestos relativos, son aquellos que fueron partes de los tejidos vivos, los carbohidratos
En general, estos compuestos son oxidados hasta el final o son convertidos en humus.
-- 26-
26-
ALSINA (1978), menciona que la gallinaza esta constituida por los excrementos
de las g~llinas solos o unidos a los productos que se extienden sobre el suelo de
GAYAN (1959), afirma que la gallinaza, como fertilizante es uno de los abonos
TRAVES (1962), reporta que el estiércol de ave es muy rico, conteniendo hasta
tres veces más principios fertilizantes que los otros abonos de granja; manifestando
además, que no se debe emplear en estado fresco por temor del cultivo, preferible
THOMPSON (1966), menciona que el estiércol de las aves de corral es más rico
en N, P, K, que el estiércol de las aves que se recogen sin la paja o cualquier tipo
de estiércol fresco.
- Humedad 10%
- N 1.5%
- P205 1.5%
- K20 0.4%
- CaO 1.2%
- MgO 0.3%
- S02 0.6%
orgánico que no solo sirve como tal, sino también como mejorador del suelo. El
cual el hombre puede aprovechar todo tipo de desechos orgánicos tales como la
ciudad.
FERRUZZI (1987), reporta que los tipos más utilizados de lombriz doméstica son:
-pH 7.00
A su vez, también menciona, los valores medios analíticos del humus de lombriz
-pH 7-7.5
- Humedad 40-45.00%
RIGAU (1965), indica así mismo, que el estiércol formado con el excremento del
favorable las propiedades físicas del terreno, al que hace blando e hidroscópico.
FAO (1979), indica que estudios en países asiáticos nos reporta que el estiércol
se pudiera afrontar con éxito en la Selva, el hasta hace poco problema del
hace más absorbente para el agua de lluvias, mejora el drenaje y forma una capa
residuos vegetales y también mejora la estructura del suelo para que no haya
BURNETT (1974), manifiesta que hay que poner mucha atención en el uso
seuñliza sobre todo en los pastizales, jardines, huertos; pero es indudable que si
humus de lombriz, concluyó que los incrementos en los rendimientos está en relación
SANCHEZ (1990), reporta que el humus de lombriz, estiércol de vacuno más malezas,
contienen un alto porcentaje de materia orgánica 50.43%; N 1.2%; P20s 0.95%; K20
0.47%. Conductividad eléctrica 2.1 M/C; y una densidad aparente de 0.8 gr/ce.
GARCIA (1972), menciona que para cultivos hortícolas de corto periodo vegetativo, no
LAÑANO (1973), manifiesta que no hay reglas fiias en to aue se refiere al abonamiento
diferentes épocas de cultivo. Afirma que es frecuente el uso de estiércol para que
pueda actuar con eficacia y mejorar las condiciones físicas y químicas del suelo, para,
CASSERES (1984), refiriéndose a la cosecha menciona, que el corte del repollo debe
ser justamente debajo de ta cabeza sin dejar porción de tallo. Sin embargo deben
granel.
concluyó que con incrementos cada vez mayor de Urea, se logra paralelamente un
-- 33-
33-
mayor número de plantas útiles por hectárea; siendo el óptimo de éstas condiciones, la
aplicación de 300 kg/Ha de éste fertilizante; con aplicaciones mayores de 300 Kg/Ha no
abonos en el repollo, encontró que las aplicaciones aunque se coloque parte del abono,
en bandas laterales de 5 -10 cm de las plántulas, éstas pueden aprovechar bien los
ROCA (1966), menciona que el repollo prospera en climas templados y fríos. Los
· suelos francos, es decir aquellos en que existe un equilibrio entre la arcilla, arena y el
limo, son los más apropiados. Por otra parte, refiriéndose a la cosecha manifiesta, que
el repollo a partir de los dos o tres meses después del trasplante, según la variedad y
-- 34-
34-
IIAP - CORDEU (1988), recomienda utilizar las siguientes dosis de humus de lombriz
Rabanito 3 gr/planta
Culantro 4 gr/planta
a. Origen y botánica
División Angiospermae
Género Brassíca
Especie oleracea
-- 35-
35-
tropicales.
a) Climas templados
- Col corazón Wakefield, Oxheart, Jersey, De buey.
b) Climas tropicales
la siguiente:
LIMONGELLI (1979), menciona que las coles son plantas indígenas de Asia
planta primitiva, es decir, que la gran diversidad del género Brassica data de
BIANCHINI (1974), menciona que las coles son una de las verduras de
sigue:
La variedad Acephala, que agrupa las llamadas "Coles sin cabeza" de tronco
alargado sencillo a veces de gran altura como la "Col palmera" que puede
alimentación humana.
Las pequeñas coles no son más que grandes yemas que se forman a lo
Capitata conocida bajo el nombre de "Col Repollo" de hojas lisas, de color verde
claro (a veces rojo o violeta), estrechamente apiñada para formar una "cabeza"
que las coles se encuentran ciertamente entre las plantas utilizadas por el
'
parte comestible. Las hojas sésiles o cortamente pecioladas pueden ser de color
determinado periodo, la cabeza se quiebra dando paso a la vara floral, o una vez
fósforo.
Entre los pobres que por razones económicas no siempre pueden comprar frutas
A, no es muy reducida.
Las vitaminas del grupo B, se hallan presentes en la Col pero en baja concentración
...
-- 39-
39-
antihemorrágica.
La Col roja es mejor que la blanca, contiene más cloro y es más rica en calcio, se
recomienda su consumo.
BALBACH (1994), menciona que la col es entre todas las verduras la más
La col sirve pues para la alimentación preparada en las formas diversas, como en
gases. La col no debe desecharse ya que es un buen alimento por sus sales
de limón; pues así se aprovechará sus vitaminas pero masticará muy bien,
en vitaminas y sales minerales. La col así, como los otros numerosos vegetales
Entre las verduras y frutas hay en verdad muy pocas 6 iguales a la col y sus
Contra el alcoholismo
Bronquitis
-41-
Estados febriles
Con los datos tabulados y que se presentan en los Anexos, se procedió a realizar los
continuación.
Prom. Significación
O.M. Tratamientos Abonos orgánicos (cm) {*)
1 T3 Estiércol vacuno 40 a
2 T1 Gallinaza 38 a
3 T2 Humus de lombriz 35 a
4 To Testigo 23 b
* Promedios unidos por una misma letra no difieren estadísticamente
TO, que ocupa el último lugar. Esto nos demuestra que la aplicación de estos tres tipos
tratamiento Testigo (Sin abono) que están con promedios de 40, 38 y 35 sobre los 23
con los factores estudiados, indicando, de que las plantas que presentan una mayor
Estos datos vienen a demostrar de que los tratamientos que recibieron abonos orgánicos
por eso que las plantas expresan un mayor crecimiento y desarrollo, esto viene a reiterar
Col Repollo, la misma que denota diferencia estadística significativa para la fuente de
variación de tratamiento.
Además, que nos expresa un coeficiente de variación de 21.26%, la misma que nos
Duncan.
Río Grande.
Prom. Significación
O.M. Tratamientos Abonos orgánicos
(cm) ( *)
1 T3 Estiércol vacuno 46 a
2 T1 Gallinaza 43 a
3 T2 Humus de lombriz 40 a
4 To Testigo 25 b
* Promedios verticales unidos por una misma letra no difieren estadísticamente
-45-
- 45-
Observando en el Cuadro Nº 05, podemos decir que solo existe un grupo homogéneo,
La prueba de Duncan nos está demostrando de que, los tres abonos orgánicos son
estadísticamente significativos en relación al Testigo (sin abono) pero difieren entre sí,
con promedios que van de 46, 43 y 40 cm para los tratamientos T3, T 1 y T2, así como el
Lo que quiere decir que en los tratamientos que fueron utilizados o aplicados los
mejor formación del diámetro de cabeza en relación al testigo, resultado que coincide
tratamientos.
signi~cación de Duncan.
-47-
-47-
Prom. Significación
O.M. Tratamientos Abonos orgánicos (gr/parcela) (*)
1 T1 Gallinaza 1063.75 a
2 T3 Estiércol de vacuno 1057.92 a
3 T2 Humus de lombriz 608.79 a
4 To Testigo 243.40 b
* Promedios unidos por una misma letra no difieren estadísticamente
Observando el Cuadro Nº 07, evidencia tres grupos, en donde los tratamientos T1 y T3,
son homogéneos entre sí, pero discrepante en relación a los tratamientos T2 y To, que
son los que ocupan el penúltimo y último lugar del orden de mérito, respectivamente.
estadística significativa, que nos está expresando que la aplicación de éstos abonos
influye significativamente. Para éste carácter, tal como nos evidencia el Cuadro Nº 06;
sien embargo la prueba de Duncan nos está demostrando que los tratamientos T 1 y T 3,
no difieren estadísticamente entre sí, pero discrepan totalmente con los dos últimos
que representa T2 y To. Los promedios nos hacen suponer que esto, no se debe
probablemente a que, en este caso T2, que representa al humus de lombriz, se pierde
por la planta en la medida que se haya esperado, o sea aprovechado a medida en que
la planta vaya pasando por sus fases de crecimiento, esto viene a demostrar que en los
tratamientos donde se aplicó estos abonos orgánicos, las plantas expresan una mejor
conformación, mayor altura, diámetro y su peso total mayor en relación al testigo, pero
el T1 (Gallinaza) es la que destaca entre los dos abonos orgánicos, esto quiere decir
-48-
-48-
que aparte del nitrógeno posee otros elementos importantes en la nutrición de la planta,
en nuestro ensayo; esto coincide con la que menciona GAYAN (1959). La gallinaza como
fertilizante es uno de los abonos orgánicos de gran valor porque produce efecto sobre
la vegetación.
TRAVES (1962), nos reporta que el estiércol de aves es muy rico conteniendo hasta
tres veces más de principios fertilizantes que los otros abonos de granja.
4.4 Rendimientot/6000 m2
que nos indica que el manejo agronómico y la toma de datos se realizó adecuadamente.
significación de Duncan.
-49-
-49-
Prom. Significación
O.M. Tratamientos Abonos orgánicos
(t/6000 m2J (*)
1 T1 Gallinaza 22.62 a
2 T3 Estiércol de vacuno 22.41 a
3 T2 Humus de lombriz 13.20 b
4 To Testigo 6.76 e
* Promedios unidos por una misma letra no difieren estadísticamente
existe diferencia estadística significativa, que nos está expresando que la acción de los
· con los tratamientos que ocupanlos 2 últimos lugares que son T2y To.
Los promedios nos hace pensar que el T2 (Humus de lombriz) probablemente se perdió
discrepando con el testigo y con los dos primeros lugares de estos resultados; una
mayor acción sobre las plantas por eso es que, los tratamientos donde fueron aplicados
testigo; que T1, se muestra como el mejor, la cual fue asimilado por la planta, pues
puede ser debido a que la gallinaza tiene otros elementos mayores que son
importantes en la nutrición como Ca, P, etc. que pueden haber cumplido con la
formación de la cabeza, hecho que reafirma con lo que menciona BARREIRA (1978),
que toda una planta en el curso de su desarrollo consumo una cierta cantidad de
-50-
-50-
determinados elementos que varían según la especialidad y que deben ser restituidos
en forma de abonos.
1- ,
.9 15
e: 1
-~
E ,---t····················· ·······¡
"C
10 ,' j 6.76
e:
(l)
o:::
,,,-¡
) ....J 1
5 , 1 i
1
-) /
/
o
1U T1 12 13
(Testigo) (Gallinaza) (Hurrus (Estiércol
Lorrbriz) vacuno)
TRATAMleíTOS
Además de obtener un coeficiente de variación de 20%, la misma que nos indica que el
Prom. , Significación
Tratamientos Abonos orgánicos
O.M. (cm) ( *)
1 T1 Gallinaza 19.21 a
2 T3 Estiércol de vacuno 18.83 a
3 T2 Humus de lombriz 16.98 a
4 To Testigo 11.36 b
* Promedios verticales unidos por una misma letra no difieren estadísticamente
tratamientos T1, T3 y T2, son homogéneos entre sí pero discrepante en relación al To,
que ocupa el último lugar. Para la fuente de variación apreciamos diferencia estadística
significativa, esto quiere decir que la acción directa de los abonos influye
pero sí con el testigo, lo que quiere decir quiere de cirque la longitud de la raíz no tiene
mayor relación para los tres abonos usados estadísticamente, pero adquiere importancia
si comparamos con el testigo, esto quiere decir que en los que se aplican abonos
porque las plantas asimilaron perfectamente los nutrientes, que le permitieron un mayor
y mejor desarrollo de las raíces en relación al testigo. Pero fue el T1 (Gallinaza), el que
destacó respecto a los otros abonos orgánicos probablemente por una mayor riqueza
(1962), que el estiércol de aves, es muy rico conteniendo hasta tres veces más de
Duncan.
Grande.
tratamientos T1, T3 y Tzson homogéneos entre sí, pero discrepante en relación al To, la
La prueba de Duncan expresa que los tratamientos que fueron sometidos a estos
abonos, no difieren entre sí, pero discrepan con el testigo, que nos indica que para los
-54-
-54-
tratamientos con abonos orgánicos hubo una mayor conversión del nitrógeno que en el
testigo.
Estableciendo para el caso del tratamiento T2, que hubo formación de hojas que de
Esto viene a reafirmarnos que los abonos tuvieron un rol importante en el periodo
vegetativo de la planta, pues fueron los que mostraron un mayor número de hojas
respecto al testigo, que con esto aseguraron una mayor actividad fotosintética y por
elemento en las condiciones asimilables, hecho que coincide con los que menciona
PINEDO (1973).
Concluyó que incrementos cada vez mayor de Urea se logra paralelamente un mayor
4.7 Análisiseconómico
datos que presentamos a continuación y que nos permitió realizar el siguiente cuadro
de resumen, correspondiente a los meses de febrero, marzo, abril y mayo de 1994, con
sueldo mínimo vital S/. 80.00, costo jornal de S/. 6.00, se empelaron 10 jornales por
tratamiento/Ha siendo el precio de venta del repollo igual a SI. 2.40 por kg, el costo de
producción total igual a S/. 3,250.00, siendo el tratamiento T1 (Gallinaza) que reportó la
-55-
-55-
mejor utilidad por lo que fue de S/. 48,288 Nuevos Soles y el de menor utilidad el
El costo de producción en SI. ha se puso como referencia al lralamiento testigo S/. 6000.
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Después del análisis estadístico y las condiciones en que fue conducido el ensayo, se
5.1 Conclusiones
1. Que la aplicación de abonos orgánicos en Col Repollo Var. Río Grande, tiene
4. La dosis que mejores resultados dieron fueron ,el 5.0 kg!m2 de gallinaza y 5.0 kg m2
de estiércol de vacuno.
- 57 -
5.2 Recomendaciones
altura o aluviales.
3. Hacer estudios de nuevos sistemas con los mismos componentes debido a que la
7. BALBACH A. (1994). Las hortalizas en la Medicina Natural. Tomo 11. 1ra. Edición.
8. COCHRANE, T. and P. A. SANCHEZ (1982). Land resources, Soils. Properties and their
Management in the Amazon Región. A. State of. Knewledge repor.P. Ciat, Cali -
9. CUBAS (1977). Ganado Amazonas. Una solución peruana. Editorial Universo S.A. Lima-
10. CASSERES E. (1984). Producción de hortalizas. Editorial IICA. San José - Costa Rica.
11. ESTRADA, J. A. (1966). Recomendaciones del estado de fertilidad en los suelos del
12. EDMON A. (1967). Crecimiento de los vegetales cultivados. Sta. Edición Omega S.A.,
13. EDMON J. B., SEN T.L. y ANDREWS F.S. (1979). Principios de hortalizas, 4ta. Edición,
14. FERTILITE, C. (1970). Información sobre la fertilidad tropical y Sub tropical. 1ra. Edición.
37 págs.
17. GARNICA, G. J. (1970). Estudio detallado de suelos del sector de Bellavista. Huallaga
Central, Opto. de San Martín. Tesis lng. Agrónomo - UNAP. La Molina, Lima.
350 págs.
18. GAYAN M. M. (1959). Horticultura general y especial. 1ra. Edición, Biblioteca Agrícola
21. GARCIA E. (1972). Ensayo de fertilira:ión foliaren lechuga, Lactuca sativa L. Tesis lng.
22. HOLDRIDGE, L. R. (1967). Determination of word plant formation from. Simple climatic.
Pucallpa-Perú. 4 págs.
24. JACOB, A. (1966). Fertlización, nutrición y abonado de los cultivos tropicales y sub
625 págs.
26. LAÑANO, F. (1973). Cómo se cultivan las hortalizas de hoja. Editorial de Vencki S.A.
29. MURO, E. J. (1970). Génesis., clasificación y fertilidad de los suelos tropicales del Perú.
98 págs.
33. PAREDES, A.G. (1970). Estudio físico-químico de los suelos del Plan Piloto, Jenaro
págs.
34. PINEDO A. (1973). Efecto de la fertilización nitrogenada con urea en la Col Brassica
73 págs.
35. RIGAU, A. (1965). Los abonos, su preparación y empleo. Editorial Síntesis. 3ra Edición.
36. ROCA, J. (1966). Manual práctico de agricultura. Centro Regional de ayuda Técnica.
40. TRAVES SOLAR G. (1962). Enciclopedia práctica del agricultor "Abonos". Editorial
41. THOMPSON L.M. (1966). El suelo y su fertilidad. 3ra Edición. Barcelona. Editorial
experimento).
COMPOSICIÓN QUÍMICA
Calorías (en 100 gr.) 25.00
Agua 93.00%
Hidratos de carbono 4.30%
Proteínas 1.40%
Grasas 0.20%
Sales 1.10%
En 100 gr. de repollo hay:
Vitamina A 235 U.I.
Vitamina 81 (Tiamina) 110 mcg.
Vitamina 82 (Riboflavina) 60mcg.
Vitamina 8s (Niacina) 0.4mg
Vitamina C (Ácido ascórbico) 41,3 mg.
Las coles de repollo, en su conjunto, ofrecen las siguientes proporciones (miligramos en
100 gramos):
Potasio 247.00
Calcio 53.00
Fósforo 32.00
I Sodio
Azufre
27.00
25.00
Hierro 0.57
- 64-
-65-
DETERMINACI N
N p K Ca M s
5.24% 7.78% 9.50% 8.75% 4.05%
66--
- 67
¡
5m. T1 To
j
LJ
0.50m 13m.
T,
111 IV
o
66--
- 67
Tratam. Total
To T1 T2 T3
Bloques Bloques
1 27 40 36 36 139
11 32 42 37 40 151
111 o 38 33 37 108
IV 32 39 3-5 40 146
1:0 91 159 141 1 153 544
o 23 40 35 38 34
Tratam. Total
To T1 T2 T3 Bloques
Bloques
1 27 38 41 46 152
11 34 50 42 46 172
111 o 41 36 44 121
IV 38 42 40 47 167
1:0 99 171 159 183 612
o 25 43 40 46 38
Tratam. Total
To T1 T2 T3 Bloques
Bloques
1 308.58 1083.33 583.50 1041.67 3017.08
11 311.67 1233.33 858.33 1100 3508.33
111 0.00 1020.00 363.33 960 2343.33
IV 535.33 918.33 630 1130 3031.66
1:0 973.58 4254.99 2435.16 4231.67 11895.40
o 243.40 1063.75 608.79 1057.92 743.46
Tratam. Total
Bloques To T1 T2 T3
Bloques
1 260.00 891.75 508.58 975.00 2635.33
11 276.67 1125 773.33 858.33 3033.33
111 0.00 916.67 330.00 868.33 2115.00
IV 308.33 836.67 588.33 1033.33 2766.66
1:0 845.00 3770.09 2200.24 3734.99 10550.32
o 211.25 942.52 550.06 933.75 659.40
- 68-
Tratam. Total
To T1 T2 T3
Bloques Bloques
1 16.17 19.42 18.00 19.92 73.51
11 14.00 20.58 18.67 21.00 74.25
111 0.00 18.00 14.00 17.33 49.33
IV 15.25 18.83 17.25 17.08 68.41
LO 45.42 76.83 67.92 75.33 265.50
o 11.36 19.21 16.98 18.83 16.50
Tratam. Total
To T1 T2 l3
Bloques Bloques
1 23.0 42.0 37.0 42.0 144.0
11 29.0 45.0 39.0 42.0 155.0
111 o.o 40.0 " ' · • 30.0 42.0 112.0
IV 27.0 42.0 38.0, 44.0 151.0
LO 79.0 169.0 .· 144.0 170.0 562.0
o 9.75 42.25 36.0 43.0 35.13
Tratam.
Bloques To T1 T2 T3 Total
1 6.24 21.40 12.21 23.40 63.25
11 6.64 27.00 18.56 20.60 72.80
111 6.76 22.00 7.92 20.84 57.52
IV 7.40 20.08 14.12 24.80 66.40
Costo 27.04 90.48 52.81 89.64 259.97
o 6.76 22.62 13.20 22.41 16.25