Vianney

Jako někoho, kdo hodně tvoří články o světcích, Tě speciálně upozorňuji na konkrétní návrh položek, který jsem vytvořil pro Infobox pro světce. --Cinik 21. 8. 2008, 07:48 (UTC)

Nebudu Ti sem lepit šablonu, používej pls tl. náhled. Dík--Horst 21. 10. 2008, 22:55 (UTC)

OK.

--Ioannes Pragensis 22. 10. 2008, 18:50 (UTC)

Pozn. pro kolemjdoucí: Vyřešeno, nešlo o porušení autorských práv. --Cinik 25. 10. 2008, 20:21 (UTC)

Nazdar! Příště než uděláš tohle, umaž v adresní řádce adresu na základ celého vebu (v tomto případě na http://www.boromejky.cz/ ), čímž snadno ověříš, zda web existuje, či zanikl. Pokud nezanikl, tak se koukni, jestli odkazované stránky pouze nepřemístili, třeba SEM (je to obvyklejší, než jejich smazání). S pozdravem --Cinik 25. 10. 2008, 20:21 (UTC)

Ahoj, poprosil bych tě, aby když děláš článek o světci, tak mu tam hodil i infobox. Není to nic těžkého, je to hezký a člověk má pohromadě důležitý souhrnný informace. Infobox i s návodem je zde: Šablona:Infobox - světec. Co se týče kompletních informací do infoboxu, často dobře poslouží infobox daného světce na enwiki.

Ještě nevim, jestli o tom víš, ale existuje i šablona pahýlu o světci. Neváhej používat a nebo se třeba koukat do tý kategorie, kterou to plní a články rozšiřovat. Díky. --bab_dz 28. 10. 2008, 22:00 (UTC)

Ahoj. Ještě bych tě rád pozval do wikiprojektu křesťanství. Kdyby tě to zaujmulo, zde se zapiš. --bab_dz 28. 10. 2008, 22:05 (UTC)

Jenom mě tak napadlo ještě, že jestli se chceš věnovat doplňování světců do seznamů, pak ti tato práce vystačí tak na dalších minimálně 10 let (protože těch svatých je tolik). Kdyby tě to přecijen bavilo, pak např. tady máš seznam v češtině. Měj se pěkně. --bab_dz 28. 10. 2008, 22:10 (UTC)

- OK.

Dobrý den, opožděně děkuji za to, že jste doplnil k Dies Irae oficiální české znění. Pokud máte Římský misál po ruce, mohl byste tam prosím doplnit celý text? Já tam dal jen první a nejznámější dvě sloky, ale přece jen je to trochu delší. Díky moc. --Váš Mostly Harmless 7. 11. 2008, 13:54 (UTC)

Dobrý večer, objevil jsem vámi vložené heslo. Mohu-li poprosit, udělejte na něj odkaz v hesle Teplice u některého z popisovaných kostelů. Udělal bych to, kdybych věděl který je ten pravý. Moc děkuju jako bývalý tepličák. --Zákupák 14. 11. 2008, 16:40 (UTC)

Dobrý den. Měl bych prosbu. Když založíte nějaký nový článek s tematikou křesťanství, který stojí za řeč (nejsou to jen dvě věty...), podělte se s ním kdyžtak na portálu křesťanství v sekci nových článků. Ať to nechátrá. Navíc se k novým článkům o křesťanství rádi dostanou i ostatní, kteří jsou např. členy wikiprojektu křesťanství atp. Děkuji --bab_dz 16. 11. 2008, 00:07 (UTC)

Prezentovat některé ty vikariáty do nových článků je zas na pováženou. Nejsou to nijak rozsáhlé a obsahově zajímavé články. Zvažte, jestli ty tam zrovna dávat. Takových článků vzniká každý týden řekl bych až moc na to, abychom je dávali do těch vybraných nově vzniklých. Jinak kdyby o nějakém vikariátu byl samozřejmě článek rozsáhlejší (nebosahoval by jen seznam farností, ale třeba i historii, problémy etc.), pak by určitě za řeč stál. Děkuji za ochotu. --bab_dz 17. 11. 2008, 12:51 (UTC)

Dobrý den. Cením si vašich článků o světcích. Příště až budete nějaký psát, tak ale prosím dodržujte typografický formát, jak má být, aby pak ostatní neztráceli čas s opravami. Když vkládáte infobox světce, dejte tam vždy všechny položky a ty, které nemůžete vyplnit prostě nechte prázdné, aby je případně mohl někdo snadno doplnit. Prázdné řádky se nezobrazují. Pomůcku pro rychlé vytvoření máte např. zde: Šablona:Infobox - světec. Já jsem si vytvořil vlastní zde. To jen zkopírujte na začátek a doplníte. Doplňujte však prosím data co nejpřesněji. Je-li známo přesné datum beatifikace, kanonizace, narození, úmrtí atd., pak ho vyplňujte celé. Zároveň se hodí i napsat, kdo beatifikoval či kanonizoval. Jednotlivá doporučení, co a jak psát do infoboxu, aby byl co nejlepší, máte také ná Šablona:Infobox - světec. Nezapomeňte také prosím doplnit do nového článku kategorie a špatně neuděláte ani když vložíte šablonu portálu křesťanství. Zmíněných věcí jsem si všiml u vašich nových článků Bruno Zembol, Makarius Veliký a Jindřich Morse. Můžete se pro zajímavost podívat, jak jsem je opravil. Děkuji a přeji hezký den. --bab_dz 2. 12. 2008, 23:18 (UTC)

 

Vážený kolego, je mi ctí Ti udělit Řád světcovy hvězdy wikiprojektu Křesťanství za tvoji soustavnou práci na článcích o světcích. Doufám, že se neurazíš... Vím, že to nepíšeš pro vyznamenání, ale ber to tak, že tak budou nováčci vědět, u koho hledat radu a příklad, což je jistě užitečné, tak se zkus obětovat. ;-) --Cinik 4. 12. 2008, 13:59 (UTC)

Děkuji Vám za informace v článku Miroslav Čajka. Bohužel předmět článku zatím nesplňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámeni, rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit. --H11 28. 9. 2009, 07:42 (UTC)

• Protoigumen čili provinciál je nejvyšší představený té které řehole v tom kterém státě, čili o tu významnost bych se tak nebál. To by se rovnou mohly smazat např. články Jan Zemánek nebo Stanislav Přibyl - to byli také "jen" provinciálové.

Encyklopedická významnost se neposúzuje na základě "skutečné" významnosti , ale podle toho jak je předmět článku znám ve světě => jestli o něm vznikájí věrohodné , nezávislé a netrivální práce. Více wikipedie:encyklopedická význmnost, nemusíte mě ani přesvědčovat že podle Vás je významný, jen doplňte 2NNVZ (wp:2NNVZ) zdroje vašich informací.--H11 28. 9. 2009, 16:48 (UTC)

www.grkatpo.sk - ofiko web, důvěryhodnost tímto faktem celkem zaručena, tedy pokud je to oficiální web, měl by být důvěryhodný, nemyslíte si to samé?

Zásoba navrhovaných článků pro Osobnost a Článek měsíce na portálu Křesťanství se ztenčuje. Nevěděl byste prosím o nějakých přiměřeně kvalitních článcích, které by se tam daly zařadit? Ideálně, pokud by to byl článek alespoň s jedním použitelným obrázkem. Pokud o nějakém takovém článku víte, prosím doplňte ho do návrhů. Hezký den přeje Fagnes 1. 12. 2011, 14:17 (UTC)

Zdravím Vás a děkuji za články, které doplňujete. Měl bych jedno doporučení (také jsem v tom měl nejasnost). Závěrečné sekci článků existují wikipravidla o struktuře oddílu (Pořadí sekcí) viz: Wikipedie:Vzhled a styl - http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:Vzhled_a_styl#Z.C3.A1v.C4.9Bre.C4.8Dn.C3.A9_sekce Snažím se je dodržovat a popř. opravit, kde jsem dříve z neznalosti dělal chybu. S přáním požehnaného dne Martin Davídek (diskuse) 19. 12. 2012, 07:16 (UTC)

Dobrý den, děkuji za Vaše nové články Vojtěch Alois Primes, Vít Václav Mareček, Augustin Emil Dorničák a další, který již byly přidány mezi „nové články“ na portálu Křesťanství. Tam také můžete:

• požádat o založení nového článku o některém z křesťanských témat
• upozornit na svůj nový nebo podstatně rozšířený článek z této oblasti
• navrhnout některý článek do rubriky Osobnost nebo Článek měsíce

Pokud Vás k tomuto tématu napadne něco jiného, můžete napsat do portálové diskuse.

Zdraví Fagnes (diskuse) 23. 12. 2012, 12:15 (UTC)

Dobrý den, nové články do Portál:Křesťanství/NOVÉ ČLÁNKY jsem přidával já. Přidávám je podle času založení, takže je necpu mezi starší, jak si myslíte.(Addvisor (diskuse) 9. 4. 2013, 08:38 (UTC)).

Zdravím, v hesle jste uvedl, že kapli v Lasvicích opravila o.s. Drobné památky. To ovšem není pravda, upozornil jsem na to v tamní diskuzi, vy jste nereagoval. Počkám den, pak to upravím. Zdroj tam uvedený je.--Zákupák (diskuse) 30. 12. 2012, 05:02 (UTC)

Klidně to upravte, neomylný nejsem. Zmátlo mne, že se událost publikovala právě na webu onoho sdružení. A nezlobte se, že jsem nereagoval, ale mám také na starosti jinší věci, než jen sedět u počítače a okamžitě reagovat na každý podnět. S přáním všeho dobrého Vianney

Já se kvůli wiki určitě nezlobím a Váš názor respektuji. Nechtěl jsem zbrkle zasahovat do nově Vámi vytvářeného hesla, proto raději napřed posílám upozornění. Co kdyby jste měl jiné, mě neznámé informace, to dopředu nevím. Mějte se fajn.--Zákupák (diskuse) 30. 12. 2012, 15:36 (UTC)

Zdravim. Prosim o vyjádření: Děkanáty, vikariáty a farnosti (stanator (diskuse) 3. 1. 2013, 22:03 (UTC))

Ještě bych měl dvě prosbu. Mohl byste mi napsat, které články máte rámcově v období následjujícího týdne v úmyslu vytvořit. (stanator (diskuse) 4. 1. 2013, 21:28 (UTC))

Zdravím. Dělám to podle svých momentálních časových možností, takže nevím, jak na tom budu s časem, každopádně bych měl takové dvě oblasti:

1.) farnosti děkanátu Velké Meziříčí 2.) farnosti vikariátu Česká Lípa (Vianney (diskuse) 4. 1. 2013, 23:18 (UTC))

Zdravim. Chtěl bych poprosit, abyste do Stav z roku psal rok a měsíc, kdy editaci provádíte, nikoliv datum ze kterého pochází údaj, že daný kněz již ve farnosti působil jako například v článku o farnosti Ruda, který jste vytvořil 4.1., ale do stavu jste uvedl září 2011. Snažim se postupně všechny tyto informace aktualizovat a přidělává mi práci dohledávat kněze u kterých je stav starší než jeden rok a články byly vytvořeny až posléze. Děkuji za pochopení. Zdraví a na další spolupráci se těší (stanator (diskuse) 5. 1. 2013, 11:06 (UTC)).

PS. V nejbližší době odemnemůžete očekávat nějaké pěkné vyznamenání.

Kvůli vyznamenání tyhle věci fakt nedělám. Je fakt, že dělám chyby, a že nepatřím ke zkušeným uživatelům. Ty nesrovnalosti se stavem/datem aktualizace vznikly z toho, že infoboxy kopíruji a přepisuji z jiných farností, protože holt nejsem zkušený uživatel, a někdy mi vypadne přepsání data. (Vianney (diskuse) 5. 1. 2013, 21:59 (UTC))

Já články také nevytvářím kvůli vyznamenání, ale jsem rád, když někdo dělá něco, na čem mi velmi záleží. V tomto případě se jedná o članky farností. V tomto ohledu je mojí jedinou možností jak projevit uznání vykonané práce mimo poděkování udělení vyznamenání, proto tak většinou činím. Co se týče výše zmíněného, každý děláme chyby, já také každý den udělám při editacích spoustu chyb. Něchtěl jsem, aby moje prosba vyzněla špatně. Jen jsem chtěl poprosit někoho, kdo dělá práci, které si váži mi ve snaze o psaní článků o náboženství o něco více pomohl, pokud je to v jeho možnostech. V hluboké úctě (stanator (diskuse) 5. 1. 2013, 22:53 (UTC))

Ahoj, portály patří v článcích až těsně nad kategorie. --Harold (diskuse) 8. 1. 2013, 23:46 (UTC)

 

Za soustavnou práci na článcích o farnostech. Udělil (stanator (diskuse) 15. 1. 2013, 08:41 (UTC))

Souhlasím, jste opravdu pracovitý a oblast hesel farností jste posunul hodně kupředu.--Zákupák (diskuse) 15. 1. 2013, 09:14 (UTC)

Upozornil mi dnes wikikolega Martin Davídek při pracovní návštěvě v kostele v Zákupech, že jste z Českolipska, což jsem nevěděl. Teď koukám že jste z České Lípy, kam stále jezdím. Nemáte zájem si dát někdy po 14 hodině kontaktní schůzku, třeba u některého z kostelů? --Zákupák (diskuse) 20. 1. 2013, 11:26 (UTC)

Zdravím. Budu jedině rád, setkáme-li se. Ale momentálně pendluji nepravidelně mezi ČL a Prahou (studuji na UK, a zrovna je období zkoušek), takže bychom se museli domluvit nějak hodně dopředu. S pozdravem --Vianney (diskuse) 20. 1. 2013, 16:18 (UTC)

Jasně, přizpůsobím se. A také doufám, že se setkáme na českolipské půdě ve třech při nějaké církevní slavnosti za účasti Mgr Davídka. Těším se na viděnou.--Zákupák (diskuse) 21. 1. 2013, 18:54 (UTC)

Stále jsem připraven, jen to dohodněte s p.Davídkem.--Zákupák (diskuse) 7. 4. 2013, 19:11 (UTC)

Zdravím Vás. Zatím je to z mé strany neprůchodné, mám dost vleklé zdravotní potíže, a nezbývá mi, než čekat, až to přestane. Omlouvám se, ale nějakou dobu to potrvá. --Vianney (diskuse) 7. 4. 2013, 20:10 (UTC)

Dobrý den, díky za Vaše články, jen bych Vás chtěl poprosit o přidávání kategorií Muži, případně Ženy do nově založených článků. Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 2. 2013, 08:28 (UTC)

 

Dobrý den, všiml jsem si Vašeho komentáře na Diskuse:Římskokatolická farnost-arciděkanství Mladá Boleslav. Přesuny stránek se provádějí pomocí tlačítka "přesunout" v záhlaví stránky. Nejprve najedete myší na tu nenápadnou šipku vedle hvězdičky (step one) a pak kliknete na přesunout (step two, na tomto anglickém příkladě by to bylo tlačítko "move").

Již prosím nepřesouvejte stránky pouhým překopírováním jejich obsahu do nového názvu. Takový přesun musí být opraven, protože nerespektuje autorská práva wikipedistů, který článek editovali před Vámi, jelikož seznam autorů v historii tím není přesunut. Děkuji. — Loupežník (diskuse) 15. 3. 2013, 20:15 (UTC)

Dobře. Omlouvám se, v přesouvání stránek se neorientuji. Na problém jsem upozorňoval, a když na to dodnes nikdo nezareagoval, udělal jsem co jsem udělal. Je dobře, že to někdo opravil. On obecně v pojmenování farností je dost zmatek. S pozdravem --Vianney (diskuse) 15. 3. 2013, 20:18 (UTC)

Není třeba se omlouvat, rád jsem to opravil. Jestliže chcete upoutat pozornost ostatních wikipedistů k přesunu navrhovanému na diskusní stránce (třeba se domníváte, že přesun by mohl být kontroverzní), můžete na začátek stránky vložit šablonu Přesunout ve tvaru {{Přesunout|Nový navrhovaný název}}. Jestliže se nikdo po uplynutí přiměřené doby neozve, můžete přesouvat. V neproblematických případech můžete stránku přesunout ihned, bez návrhu. Když by Vám přesun nešel (určitou menšinu přesunů umožní systém pouze správcům), můžete požádat o přesun na Nástěnce. — Loupežník (diskuse) 15. 3. 2013, 20:28 (UTC)

Dobrý den pane kolego, ono takhle bylo v literatuře, díky za opravu.:)--Meluzína (diskuse) 19. 3. 2013, 11:55 (UTC)

To je v pořádku, oni v tom mnohdy sami historici mají zmatek. Jednoduše si to lze rozdělit tak, že mnišské řády mají řeholi sv. Benedikta, řeholníci mají ty řehole ostatní (Maltézové - johanité mají Augustinovu řeholi). Přeji vše dobré. :) --Vianney (diskuse) 19. 3. 2013, 19:29 (UTC)

Dobrý den.

Peterovo dílo Géniové církve a vlasti je jistě úctyhodné. Nicméně když si prokliknete odkaz, zjistíte, že o Františku Tomáši Bratránkovi se tam skoro nic nedočtete. Proto moc nerozumím tomu, proč tento zdroj i externí odkaz na něj uvádíte v článku na první místo.

Pro zaručení správného vzhledu citace máme na wikipedii citační šablony, které by Vám měly usnadnit práci (povinné samozřejmě nejsou). S pozdravem --Gampe (diskuse) 25. 3. 2013, 17:45 (UTC)

Myslel jsem, že to bude tak dobré, a to z toho důvodu, že na Wikipedii v rámci portálu Křesťanství existuje projekt, který toto Peterovo dílo zpracovává na encyklopedická hesla. S pozdravem --Vianney (diskuse) 25. 3. 2013, 18:25 (UTC)

To je jistě bohulibý plán. Sekce Odkazy - literatura u článku ale má uvídět, na základě čeho byl tento napsán. Jsme teď v poslední době svědky toho, že někteří kolegové - jistě v dobrém úmyslu - doplňují odkazy na terciální zdroje, které jen donekonečna opakují dokola totéž: narodil se, žil, umřel. Takvé "obohacení" Wikipedie je podle mého názoru k ničemu. Co takhle napsat článek Václav Petera nebo Géniové církve i vlasti a dotáhnout je mezi dobré nebo nejlepší články? --Gampe (diskuse) 25. 3. 2013, 19:49 (UTC)

Díval jsem se. Pokud bych článek Václav Petera stvořil, nedělám si iluze, že bych jej dovedl mezi dobré, neřkuli nejlepší články. Na internetu jsem k němu našel všeho všudy jeden jediný životopis s pár základními informacemi, jinak se mi tam objevovali samí instalatéři a další řemeslníci a firmy, což s naším tématem nesouvisí. A pátrat mimo internet, na to momentálně nemám časové možnosti (mám sice poměrně slušně zásobenou knihovnu, ale Petera se v ní nevyskytuje). --Vianney (diskuse) 25. 3. 2013, 20:43 (UTC)

Nojo, no! Můj návrh byl samozřejmě provokace, ale prosím Vás, než něco přidáte do článku, zeptejte se sám sebe, zda se tím nějak tento článek rozšiřuje, zda přidáváte nějakou novou informaci, nebo zda pouze upoutáváte pozornost na projekt, jehož jste účastníkem. Hodně zdaru Vám přeje --Gampe (diskuse) 25. 3. 2013, 21:00 (UTC)

Dobrý den! Jak se Vám líbí No portrait cs.svg? Moc hezký, viďte? Zdraví --Gampe (diskuse) 27. 3. 2013, 18:50 (UTC)

Otázka zní: O co Vám jde? --Vianney (diskuse) 28. 3. 2013, 05:38 (UTC)

Ten "obrázek" podle mého osobního názoru hyzdí každou stránku, na které je. Nechal jsem se unést jeho odporností k ironickému výpadu proti Vám, za který se Vám dodatečně omlouvám. --Gampe (diskuse) 28. 3. 2013, 07:36 (UTC)

Ten prázdný obrázek mne taky zrovna radostí nenaplňuje, nicméně není to jen záležitost mnou tvořených článků, a za to, že je to prostě součástí šablony nemohu (odhlížím od toho, že otázka odpornosti a neodpornosti je v tomto konkrétním případě záležitostí subjektivní). Ale omluvu přijímám. Mějte se hezky. --Vianney (diskuse) 28. 3. 2013, 07:44 (UTC)

Zdravím vás, nové články na portálu Křesťanství jsou řazeny podle data vzniku - proto jsou občas některé články přidávány nikoli na první místa, ale vřazovány pod již uvedené, nicméně později založené články. Zdravím --Ivannah (diskuse) 9. 4. 2013, 12:17 (UTC)

Již jsem byl informován. Omlouvám se za nepochopení. --Vianney (diskuse) 9. 4. 2013, 18:52 (UTC)

Dobrý den, ačkoliv si wikipedisté píšou do diskuse ve většině případů tehdy, pokud se někomu nelíbí to, co udělal ten druhý, v tomto případě to tak rozhodně není. Náhodou jsem narazil na jednu Vaší editaci, z níž vyplývá, že tušíte, jak je to přesně s rozdílem mezi mnichem a řeholníkem. Protože si myslím, že to mnoho lidí nerozlišuje, a já v tom taky nemám úplně jasno, mohl bych Vás poprosit o nějaké stručné vysvětlení rozdílu mezi nimi? Ideálně s uvedením příkladů, popřípadě zmínkou o sporných případech. Pokud byste se toho ujal, doporučuji to napsat do diskuse k portálu Křesťanství, kde by si to snad mohli přečíst i další, kteří v tom tápou. Na tomto můj námět upozorním ještě Martina Davídka, který by k tomu jistě měl také co říci. Díky a přeji hezký den Fagnes (diskuse) 26. 5. 2013, 23:01 (UTC)

Zdravím Vás, obecně se dá říct, že takové to základní rozčlenění mnich versus řeholník je na základě toho, jakou řeholí se příslušné společenství řídí, a jakým způsobem života žije. Lze říci, že u mužských řeholí se to dělí tak, že ta společenství, co mají za své základní pravidlo řeholi sv. Benedikta jsou mniši (trošku vyjímkou jsou kartuziáni, protože ti mají svou vlastní řeholi, ale žijí vysloveně kontemplativně a asketicky - jsou to ale také mniši). A všechny ostatní řády a kongregace (která se řídí jinou řeholí či stanovami) mají členy, kteří se označují jako řeholníci. V rámci řeholníků existuje pak ještě další členění (existují řeholní klerici, řeholní kanovníci atd.), ale to není už tolik zásadní. U ženských větví řeholních společenství se lze setkat s mniškami. V tomto případě se to rozlišuje podle jejich způsobu života. Mnišky žijí kontemplativním, a svým způsobem velice uzavřeným způsobem života. Tož asi takhle bych to řekl. S pozdravem --Vianney (diskuse) 27. 5. 2013, 18:48 (UTC)

Přeji pěkný sváteční den. Při editacích farností brněnské diecéze se teď dostávám k děkanátům na Vysočině, kde jste řadu hesel zakládal. Kdyby se Vám něco nezdálo, dejte vědět. Mám ještě prosbu - šlo by vytvořit minulý měsíc smazané heslo filiální kostel? Napdalo mě řešení rozšířit filiální kostel, ale cítím, že to není ono. Díky. OISV (diskuse) 4. 8. 2013, 12:57 (UTC)

Zdravím, pokusil jsem se něco sesmolit na téma Filiální kostel, ale nevím, zda se mi to úplně povedlo. Co se farností na Vysočině týče, kdyby něco, ozvu se. Mějte se hezky. --Vianney (diskuse) 6. 8. 2013, 19:07 (UTC)

Dobrý den,

děkuji za upřesnění ve článku Štěpán II. (epizodní papež). Obávám se ale, že jsem slovo "vysvěcení" viděl v literatuře o papežích použito vícekrát. Každopádně díky za upozornění na nepřesnost, budu postupně kontrolovat své editace zpětně, jestli někde není tatáž nepřesnost. (Udělal jsem chybu, že jsem slovo mechanicky použil, aniž bych se zamyslel.)

S pozdravem --Belsazar (diskuse) 21. 8. 2013, 08:47 (UTC)

Zdravím Vás. Co se svěcení týče, tak katolická církev zná jen tři stupně svěcení - jáhenské, kněžské a biskupské. V literatuře jsem se i já setkal s formulací "papežské svěcení", ale zase bych to nebral až tak vážně. Ta literatura, která je u článku citována je všechna vzata z publikací abych tak řekl populárních, a u tohoto typu publikací se lze setkat s určitým zjednodušením, nebo ne zcela správným pochopením některých věcí (tím netvrdím, že já bych byl nějaký vševěd, nebo že by úplně vše z těch knih bylo nepoužitelné). A dle toho je radno k této literatuře i přistupovat. Mějte se hezky. --Vianney (diskuse) 21. 8. 2013, 10:30 (UTC)

Zdravíčko, prosím, o vyplňování shrnutí editace- zpřehledňuje to potom čtení „Historie editací článku“. Díky, --Zacatecnik (diskuse) 9. 9. 2013, 11:39 (UTC)

Díky za opravu, opsal jsem to zdá se „i s navijákem“. Příště budu muset víc uvažovat, co kopíruju. Šárka Praha (diskuse) 16. 9. 2013, 17:20 (UTC)

Zdravím a upozorňuji na diskusi [1], kde je možné navrhnout určité řešení o další podobě tohoto bohužel stále aktuálního hesla. OISV (diskuse) 22. 9. 2013, 12:31 (UTC)

Dobrý den, jsem se snažil přispět k Wikipedii v češtině, jsem vytvořil tento článek Pedro de Betancur, ale můžete mi pomoci zlepšit? Děkuju mnohokrát.--83.40.237.200 10. 11. 2013, 18:39 (UTC)

Děkuji za doplnění času bakovské mše. Je to trochu potíž s duchovními správci, že nedodávají řádně časy bohoslužeb do katalogu biskupství. Snad se mi podaří časem je k této činnosti vyburcovat, i když s jedním jsem na toto téma už měl i konflikt. Děkuji za pomoc. Za nějakou dobu dojde k restrukturalizaci farnosti mladoboleslavského vikariátu, ale do té doby (co nejdříve) bych ho rád dodělal. Potom sloučené farnosti by přišly do nové kategorie - zaniklé farnosti litoměřické diecéze (či podobný jiný název). Budu to muset řešit, až se pustím do farností krušnohorského vikariátu, kde už slučování proběhlo. Rád bych, aby zaniklé farnosti, které však existovaly několik století, byly písemně zachyceny a zpracovány. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 13. 11. 2013, 15:30 (UTC)

Zdravím, do hesla Kostel svaté Máří Magdaleny (Česká Lípa) jste uvedl do souvisejících článků Evžena Tytlla. Jenže v tom jeho hesle o zdejším kostele není ani řádky. Můžete to nějak upravit? Díky.--Zákupák (diskuse) 25. 11. 2013, 10:05 (UTC)

Dobrý den, díky za aktualizaci u Simeona. Heslo jsem nazvala tímto způsobem, tedy - "Jméno (funkce)" - jak je zde obvyklé u církevních představitelů. U dřívějších metropolitů kromě Kryštofa ale máme hesla založená či připravená ve stylu "Jméno (reálné příjmení)". Osobně bych hlasovala pro první typ zápisu (připadá mi bližší primárně očekávanému názvu), ale je pravda, že i na jiných wiki je u pravoslavných duchovních dost často využita druhá varianta. Chtělo by to sjednotit... k jaké verzi byste se klonil? Zdravím, --Ivannah (diskuse) 17. 12. 2013, 14:19 (UTC)

Dobrý den,

můžu se zeptat, proč jste u Gilberta Helmera vymazal informaci o získání Prelátova pramene? Převzala jsem ji právě z článku Prelátův pramen, kde je uvedená i se zdrojem. Přeji hezký den, --Ivannah (diskuse) 21. 1. 2014, 07:57 (UTC)

Dobrý den. Chybička se vloudila. Chtěl jsem článek rozšířit o nějaké biografické údaje a zmínku o prameni tam nechat, ale při přepisu se mi to holt někam vytratilo. Nic Vám nebrání napsat to tam znovu (ač si myslím, že v kontextu celého Helmerova života je to pouhá jedna kapitolka, a ne zrovna nejdůležitější), ač pojítko mezi Mariánskými Lázněmi a premonstráty vede i jinudy, než jen přes opata Helmera. S pozdravem --Vianney (diskuse) 21. 1. 2014, 16:59 (UTC)

V této diskusi se probírá otázka významu (významů) pojmu katolická církev. Pokud se v problematice vyznáte, možná by bylo dobré, kdybyste se tam k tomu také vyjádřil. Šárka Praha (diskuse) 2. 4. 2014, 22:07 (UTC)

Minulý týden jsem ve výše zmíněné diskusi navrhl koncepci obsahu sloučených článků. Pokud byste ji považoval za vyhovující, prosím, zda byste ji v té diskusi mohl podpořit, v opačném případě pak vznést připomínky či pozměňovací návrhy. Budu rád, pokud na výsledném řešení bude širší shoda. Domnívám se, že pokud by nevznikla nějaká bouřlivější výměna názorů, mohlo by se dojít k nějakému závěru už během několika dnů až týdne. Šárka Praha (diskuse) 7. 4. 2014, 23:53 (UTC)

Oprava údajů u ŘK farnosti Mšeno.(u Mělníka) Nedělní bohoslužby jsou v kostele sv. Martina ve Mšeně (u Mělníka) v 10,00 hodin. Telefonní kontakt této farnosti je: 732 783 658 - z důvodů různých povinností nemusí být volaný zastižen. Děkuji.

Zdravím a děkuji za upozornění. Ovšem údaje byly čerpány z diecézního katalogu zde: http://katalog.dltm.cz/web/catalog_detail.php?sablona_soubor=detail/chramy_detail.xml&parametry[chramy][id]=185 Každopádně upozornění beru na vědomí. S pozdravem --Vianney (diskuse) 18. 8. 2014, 22:50 (UTC)

Dobrý den, hlasujte prosím zde, --Ivannah (diskuse) 9. 11. 2014, 15:12 (CET)Odpovědět

Již se stalo. Děkuji. --Vianney (diskuse) 9. 11. 2014, 20:32 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážený mladý kolego. Napsal jste o sobě, že se zajímáte o historii atp. Určitě jste přečetl mnoho literatury z historie, jistě jste nahlédl třeba do kronik či jiných podobných spisů. Jistě jste např. v kronice starší jak 100 let dočetl, že kostel, kaple či jiná stavba byla postavena, že na tu stavbu přispěl ten či onen, a že ta stavba byla postavena za nějakou kratší nebo delší dobu. Nikde se v těchto zdrojích nedočtete, že ta stavba byla budována. Tento termín si vymysleli a se značnou oblibou používali komunisté. Za jejich nedobré éry se nic nestavělo, ale zásadně budovalo.Budovali jsme šťastný zítřek, budovali jsme socialistickou společnost a celou řadu jiných nesmyslů. Na rozdíl od toho ale žádný kostel či jiná stavba se před 80 a více lety nebudovala, ale vždy byla postavena. Proto také ty stavby, které byly tenkrát postaveny stojí dodnes a můžeme je obdivovat. Prosím, uvědomte si, že mezi budováním a stavěním je velmi propastný rozdíl. Přeji hezký večer a srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 9. 2. 2015, 21:42 (CET)Odpovědět

Zdravím Vás, vážený kolego, pak mi tedy vysvětlete, proč se s termínem budovat (vztaženo k církevním stavbám) setkávám i v literatuře, která rozhodně nemá s komunismem nic společného. Prostě se to zaužívalo, a nevnímám to nijak negativně (byť v názoru na komunismus se s Vámi shodnu). Vnímám Vaše zásahy v tomto směru pouze jako Vaší osobní averzi k tomu slovu - viz Váš elaborát o "budování lepších zítřků". Nezlobte se, ale jiný dojem z toho prostě nemám. --Vianney (diskuse) 10. 2. 2015, 08:48 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážený kolego. Nevím o jaké literatuře se zmiňujete. Zřejmě je to literatura novodobá. Nahlédněte, prosím, např. do Ottova sl. naučného. Pokud se tam píše o stavbách, tak se tam píše, že se stavěly nebo byly postaveny. A dělali to odborníci, jež se nazývali stavitelé. A tito mnohdy věhlasní lidé všechny stavby - kostely, zámky, paláce, domy ale i mosty atp. nebudovali, ale zásadně stavěli. Jsem přesvědčen o tom, že pokud píšete o stavbách, které jsou starší 60 let, tak byste měl respektovat to, že je stavitelé nebudovali, ale že je stavěli. Doufám, že jste mi porozumněl.Přeji hezký den--Jan kozak (diskuse) 10. 2. 2015, 09:42 (CET)Odpovědět

Dobrý den, vážený kolego. Ten infobox neumím jednoduše upravovat. Nejde nějak jednoduše to upravit, aby se slova nelomila uprostřed slabiky? V tom předešlém článku mi to dalo dost práce.A ještě malý skromný dotaz či přání - nebylo by možné ty kostely ve středověku stavět? Srdečně zdravím--Jan kozak (diskuse) 14. 2. 2015, 13:36 (CET)Odpovědět

Co se kostelů ve středověku týče - dobře, pokusím se :-D ovšem co se infoboxu týče, to opravdu nevím (technicky příliš zdatný nejsem). S pozdravem a přáním všeho dobrého --Vianney (diskuse) 14. 2. 2015, 13:49 (CET)Odpovědět

P. S. Koukám na to, a nic se mi tam nezalamuje - mám to vcelku "českokrumlovský" atd. Možná je "závada na Vašem přijímači" a zkusil bych prostě a jednoduše upravit velikost písma v prohlížeči Vašeho počítače. --Vianney (diskuse) 14. 2. 2015, 13:52 (CET)Odpovědět

Zdravím, chci se zeptat na infobox farností českobudějovické diecéze (naposledy Tučapy či Budislav). Ve všech případech se mi zobrazují v infoboxu název diecéze do dvou řádku (bez ohledu na šířku monitoru). Jde s tím něco udělat? Díky OISV (diskuse) 3. 3. 2015, 09:19 (CET)Odpovědět

Zdravíčko. Tak to vážně netuším. Šablonu pro infobox používám klasickou odtud, kterou jsem používal vždycky. Pokaždé ji pouze vyplním a nic s tím dál nedělám. A u mně na monitoru se dělený název nezobrazuje - jak diecézi tak vikariát mám každé jen v jednom řádku. Takže fakt nevím. S pozdravem --Vianney (diskuse) 3. 3. 2015, 11:48 (CET)Odpovědět

Dobrý den,

Děkuji za Vaši úpravu článku s názvem "Tomáš Josef Martinec". Měl bych ale jeden dotaz. V Konstitucích Řádu sv. Augustina z roku 2008 se častěji uvádí právě výraz professio solemnis nebo vota solennis (italsky i voti solemni). Např. v c. 50, c. 60, c. 72, c. 118, c. 198, c. 203, c. 208, c. 231 atd. viz. http://augustinians.net/uploads/downloads/curia/const07_it.pdf

Je sice pravdou, že někdy se výrazy věčné a slavné používají jako synonyma (napr. c. 60: " Nel nostro Ordine i consigli evangelici di castità, povertà e obbedienza sono professati con voti pubblici, che sono semplici o temporanei, solenni o perpetui; i voti semplici rendono illeciti, ma non invalidi, gli atti ad essi contrari, a meno che non venga determinato altro espressamente; i voti solenni rendono tali atti anche invalidi, se è possibile invalidarli (cf. CIC 668 § 5; 1088; 1192). " ), ale větší četnost má výraz "i voti solemni".

Nemyslíte si proto, že česky by se mělo taky uvádět "slavné sliby"?

Dékuji za vyjasnění, S úctou,

--Mikuláš

Omlouvám se, že vám do toho vstupuji, ale pokusil jsem odpověď včlenit to článku Řeholní sliby. Snad to bude dostačující. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 5. 4. 2015, 22:27 (CEST)Odpovědět

Není se zač omlouvat. Já jsem za to vděčen. --Vianney (diskuse) 5. 4. 2015, 23:26 (CEST)Odpovědět

Díky Martine i Jene V., rád se nechám v české terminologii poučit. --Mikuláš

Můžete mi poslat na mou adresu martin.davidek@centrum.cz Vaši emailovou adresu? Rád bych Vám poslal nějaké zajímavé materiály. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 24. 4. 2015, 00:08 (CEST)Odpovědět

Pošlu. Díky. --Vianney (diskuse) 24. 4. 2015, 00:10 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, vidím, že jste založil přesměrování z Bernard Calbó na Bernardo Calbó. Ten ale ještě neexistuje. Chystáte se ho brzy založit? … Aha, tak tedy díky za založení nového článku Bernardo Calbó. Příště možná raději zakládejte nejdříve článek a pak až přesměrování na něj. Díky. S pozdravem --3. 5. 2015, 09:32 (CEST), Utar (diskuse)

Dobrý den. Díky, příště se toho budu držet. --Vianney (diskuse) 3. 5. 2015, 09:34 (CEST)Odpovědět

Dobrý den kolego, chtěl bych se poptat, zda nezařadit do tohoto seznamu i kněze Josefa Toufara? S pozdravem --Fried Marek (diskuse) 21. 8. 2015, 13:46 (CEST)Odpovědět

Zdravím Vás. Doufám, že se dočkáme dne, kdy ho tam zařadit bude možné. Za současné situace, kdy seznam zahrnuje pouze ty, kteří už byli alespoň oficiálně beatifikováni, to však nelze. U Josefa Toufara už běží beatifikační řízení. Až bude završeno, bude možné jej doplnit. Ale ještě musíme počkat. S pozdravem a přáním všeho dobrého --Vianney (diskuse) 21. 8. 2015, 16:16 (CEST)Odpovědět

Těším se a fandím procesu jeho svatořečení. Dále mne napad Jan Hus. Katolická církev se za jeho vraždu omluvila a dokonce požádala o odpuštění tudíž si myslím, že by to bylo možné. --Fried Marek (diskuse) 26. 8. 2015, 11:59 (CEST)Odpovědět

Žel, nelze to. Hus byl sice katolík, a zřejmě celý život ničím jiným být nechtěl, ovšem je v tom problém. A tím je jeho učení. To je na řadě míst poněkud problematické, a k tomu aby mohlo dojít k beatifikaci nebo kanonizaci, by musel být uznán za katolicky pravověrného. Čili on má na zařazení do tohoto seznamu vyhlídky mizivé (na rozdíl od Toufara, který je naukově neproblematický). Neřkuli vůbec žádné. Omluva za jeho jistě smutný konec nemůže být chápána jako jeho rehabilitace, neřkuli jeho nějaké dávání za příklad a vzor. --Vianney (diskuse) 26. 8. 2015, 21:49 (CEST)Odpovědět

Pravda, zapomněl jsem na jeho učení :D S pozdravem --Fried Marek (diskuse) 27. 8. 2015, 11:03 (CEST)Odpovědět

Co se českých světců a blahoslavenců týče, nemusíme se, myslím trápit. Máme jich poměrně hodně, a jsou vyhlídky, že časem přibudou mezi blahoslavenými naši mučedníci z doby komunismu (již zmíněný Josef Toufar, beatifikační řízení dále běží u Jana Buly a Václava Drboly). Pak by tu byla třeba jako kandidáti téhož Marie Vojtěcha Hasmandová a dominikán Tomáš Týn. Ovšem vždycky platí, že musíme počkat, až doběhnou příslušné procesy. --Vianney (diskuse) 27. 8. 2015, 11:17 (CEST)Odpovědět

Milý kolego, zařadil jsem včera na wikiknihy tabulku zemřelých kněží litoměřické diecéze 1886-1937. Mohlo by Vám to pomoci v další práci, proto přikládám link: Dějiny litoměřické diecéze/Seznam zemřelých kněží litoměřické diecéze 1886-1937. Chtělo by to doplnit linky, zvláště tam kde jsou německé názvy. Je to na takovou průběžnou práci, protože základní údaje jsou již takto k dispozici. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 3. 9. 2015, 16:48 (CEST)Odpovědět

Díky za upozornění. Zkusím se do toho v rámci možností zapojit. --Vianney (diskuse) 3. 9. 2015, 16:54 (CEST)Odpovědět

Určení některých těch německých názvů asi bude problém. Třeba Dittersbach může být zároveň Dětřichov u Frýdlantu a Jetřichovice. Obojí jsou samostatné farnosti, a bez dalších podrobností těžko určíme, zda to bylo to nebo ono. --Vianney (diskuse) 4. 9. 2015, 08:34 (CEST)Odpovědět

To je mi jasné. Nejlepší bude určit to co víme. Podle jiných katalogů pak určíme i ten zbytek. Podařila se mi získat i tabulka zemřelých kněží 1938-1944, takže na tom pracuji. S pozdravem Martin Davídek (diskuse) 4. 9. 2015, 14:41 (CEST)Odpovědět

V článku se píše o farnosti Kunžak. Zřejmě se jedná o nějaký omyl.--Qasinka (diskuse) 1. 12. 2015, 07:26 (CET)Odpovědět

Zdravíčko, při aktualizaci článku Římskokatolická farnost Volyně mě napadlo, zda – s ohledem na množství článků o farnostech – existuje nějaká funkce, která by vyčítala, kdy byl infobox dané farnosti aktualizován. Nevím, zda bych to svedl, ale jen mne to tak napadlo. --Jan Polák (diskuse) 9. 1. 2016, 16:50 (CET)Odpovědět

Zdravím a omlouvám se za prodlevu v odpovědi. Zatím to tu funguje tak, že datum aktualizace se píše jen ručně do závěru infoboxu. Nevím, že by k tomu nějaká funkce existovala. --Vianney (diskuse) 14. 1. 2016, 20:31 (CET)Odpovědět

Pěknou neděli přeji, osobně k tomu přistupuji tak, že při každé úpravě hesla farnosti aktualizuji v závěru boxu stav, ke kterému údaje platí, dnes například [2]. OISV (diskuse) 17. 1. 2016, 11:10 (CET)Odpovědět

Prosím o důslednost ("všechno nebo nic"). V této editaci jste namísto revertu pouze změnil název článku, veškeré ostatní výskyty jména však neopravil. Sám zasahovat nebudu, nevím co je správně, ale stávající rozporuplná podoba není zrovna optimální. Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 4. 3. 2016, 16:06 (CET)Odpovědět

Díky za upozornění. Editaci jsem dělal ve spěchu. Teď už by to mělo být upraveno. --Vianney (diskuse) 4. 3. 2016, 19:04 (CET)Odpovědět

Jednotní s Římem. Aniž bych chtěl zpochybňovat Vaši editaci, proč si myslíte, že termín je lehce pejorativní?--Tomas62 (diskuse) 21. 3. 2016, 03:21 (CET)Odpovědět

Znám se s řadou pravoslavných a prostě vím, že to takto používají (řeckokatolík, tedy uniat, je u nich odpadlík od toho, co oni chápou jako pravověří, a Wikipedie tu není od toho, aby hodnotila, zda ta či ona strana má pravdu). Můžete se také podívat sem: https://sk.wikipedia.org/wiki/Uniatsk%C3%A1_cirkev - odhlédneme-li od té pejorativnosti, stejně je to termín nevhodný. --Vianney (diskuse) 22. 3. 2016, 00:20 (CET)Odpovědět

Zdravím vás, kolego, mám k vám malou prosbu: nedávno byla provedena celkem zásadní editace v článku Smilstvo, která se mi jaksi nezdá, ale jako neodborník se ji neodvážím revertovat. Proto se obracím na vás, co si o tom myslíte. Děkuji, --Hnetubud (diskuse) 16. 6. 2016, 00:40 (CEST)Odpovědět

Zdravím, vím, že je nepříjemné, když někdo revertuje třeba moji editaci, tak radši doplňuji: zde jste spoji dva lidi (stejného jména i časově blízká, oba byli - pokud vím - jezuité, je tedy jasné, že zmatky okolo toho mohli nastat) - mimo jiné i ve zdroji, který jste uvedl, je poznamenáno, že se jednalo o dva lidi. Zkuste se na to ještě podívat a když tak založit nový článek (v Jiří Plachý jsem "obránci" před lety přisoudil rozlišovač "obránce", což je možná zvláštní, nicméně je pravda, že ten druhý byl známý asi jen kvůli obraně Prahy). --marv1N (diskuse) 14. 7. 2016, 19:55 (CEST)Odpovědět

 

Dobrý den, díky za Vaše příspěvky. Chci Vás však poprosit o pokud možno výstižné vyplnění shrnutí editace před uložením úprav. Je velmi žádoucí, aby měli ostatní wikipedisté představu, čeho se Vaše změny týkají. Umožníte tak snazší dohled nad stránkou posledních změn, ale i budoucí nalezení konkrétní změny v historii článku.

Registrovaní uživatelé mají navíc možnost si ve svém nastavení v sekci Editace zatrhnout položku Upozornit při vložení prázdného shrnutí editace a systém pak každé nevyplněné shrnutí před konečným uložením změn připomene. Děkuji za pochopení. --Palu (diskuse) 2. 8. 2016, 20:41 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Ach, můj nejsladší Ježíši. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Pán hor (diskuse) 15. 8. 2016, 18:19 (CEST)Odpovědět

Zdravíčko. Dělejte si s tím, co jen uznáte za vhodné. Navrhovat korekce nebo smazání článku až rok po jeho bezproblémové existenci, to je skoro úsměvné. Zkuste takhle odpožadovat všechny články z kategorie Jednotný kancionál. Buď buďme důslední, nebo se do ničeho takového nepouštějme. --Vianney (diskuse) 19. 8. 2016, 20:56 (CEST)Odpovědět

Je mi líto, ale na základě Vaší výzvy jsem to skutečně tak učinil. U některých článků provedu přepsání aby obsažené informace byly skutečně podstatné. Samozřejmě si myslím, že některé články mazat netřeba, třeba sekvence jsou důležitou součástí bohoslužebných zpěvů kat. církve. Doufám, že se na mne nezlobíte, ale povaha mnohých článků neodpovídala místním standartům. Díky za pochopení a přeji hezký zbytek dne --Pán hor (diskuse) 20. 8. 2016, 15:14 (CEST)Odpovědět

Jedna z wikipedistických zásad zní: Pokud nechcete, aby byl váš text nemilosrdně mazán nebo přepisován, nevkládejte ho. /je to parafráze, ne přesné znění/ Takže mne to nemůže rozhodit, ani se na Vás nemůžu dost dobře zlobit. Je to prostě "riziko povolání". Mějte se hezky. --Vianney (diskuse) 20. 8. 2016, 17:07 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Měl bych prosbu. Snažím se přiřadit jména světců barokním sochám od Josefa Dietricha. Na snímcích má být sv. Anna, Jáchym, Dominik, Vincenc a Zachariáš:

•  
  1
•  
  2
•  
  3
•  
  4
•  
  5

Svatá Anna (1) je jasná, ale s ostatními si nejsem příliš jistý. Podle atributů mi vychází více možností a řekl bych, že někteří mají atributy trochu netypické. (5) bych s ohledem na psa a knihu(?) považoval za svatého Dominika. (4) by podle tabulky mohl být Zachariáš. (3) lilie a dítě (Ježíška?) bývají uváděné u svatého Josefa a Antonína z Padovy, ale ti nejsou v možnostech. Nejblíž by pak byl Jáchym. (2) vylučovací metodou zbývá Vincenc. Je tato kombinace pravděpodobná, nebo jsem to pomotal? Díky za názor. --Xth-Floor (diskuse) 20. 8. 2016, 18:35 (CEST)Odpovědět

Buďte zdráv. Jak tak na to koukám, tak bych řekl toto:

• 1.) svatá Anna (kniha a Panna Maria jako malá holčička)
• 2.) zřejmě Vincenc (podle hábitu - byl dominikán)
• 3.) svatý Josef (Antonín by měl františkánský hábit, tuto sochu zřejmě někdo považuje za Jáchyma, ale to děcko je zobrazeno úplně jinak, než u svaté Anny a Jáchym nemá atribut lilie)
• 4.) Zachariáš (přesně jak píšete, podle tabulky - ten nápis na ní je to, co Zachariáš odpověděl, když se ho ptali, jak se má jmenovat jeho syn - viz Lk 1,63)
• svatý Dominik (podle psa)

Baroko bylo dost hravé, takže s některými atributy mohlo trochu "šachovat". Ale viděl bych to tak, jak jsem napsal. Mějte se hezky, a kdyžtak ještě napište. --Vianney (diskuse) 20. 8. 2016, 18:52 (CEST)Odpovědět

Díky. Právě u třetí sochy mi Jáchym také nesedí, ale těchto pět jmen je uváděno v literatuře. Leda snad, že by šlo o onu zmíněnou hravost a sochař tím chtěl (nebo měl?) na jedné soše znázornit tři generace - Jáchyma, lilii - Pannu Marii a dítě - Ježíška(?). Ještě mě napadá, že to částečně mohl být záměr, protože nejprve dostal Josef Dietrich za úkol připravit sochu svaté Anny (která je s mladou Pannou Marií) a právě „trojka“ byla zadána v pořadí jako druhá, takže mohlo být požadováno, aby tato dvě sousoší dohromady znázorňovala celou Mariinu rodinu (kostel, před kterým sochy původně stály je zasvěcen Obětování Panny Marie a byl v něm uchován původní obraz Panny Marie Budějovické). Zbývající tři sochy, které řadu doplnily, vznikly až později. --Xth-Floor (diskuse) 20. 8. 2016, 19:25 (CEST)Odpovědět

Trochu jsem nad tím popřemýšlel a něco mne napadlo. Jáchym by to mohl být za předpokladu, že by to dítě na jeho ruce byla Panna Maria a ta lilie ve druhé ruce by se vztahovala k ní. Protože je jedním z jejich možných atributů, uváděných v ikonografii. Takový výklad mi připadá jako jediný možný, pokud chceme v té soše skutečně vidět Jáchyma. A ještě bych si trochu vypomohl: církevní tradice o Jáchymovi hovoří jako o pastevci, což by mohlo sedět k jeho oblečení. Navíc je zobrazen jako - svým způsobem - stařec. Z Bible víme, že Jáchym a Anna byli oba pokročilého věku, a církevní tradice říká, že Jáchym nedlouho po Mariině narození zemřel. Uvážíme-li toto, tak on to ten Jáchym může být. --Vianney (diskuse) 21. 8. 2016, 13:46 (CEST)Odpovědět

Pěkný den. Po čase se vracím k tomuto tématu, protože jsem měl možnost se zeptat odborníka na slovo vzatého, ing. Míchala, který má klášter, pro který sochy vznikly, na starost. Vaše první určení bylo (bez ohledu na mnou uváděné údaje převzaté z literatury) správné. Údaje v mnohé literatuře jsou totiž chybné a to z toho důvodu, že soch bylo původně šest a jedna byla v minulosti odcizena. Odcizen byl i podstavec, ale ten patřil k jiné soše, takže současné zkompletování zbývajících soch nekoresponduje zcela s nápisy na zbylých podstavcích (Vincenc stojí na podstavci Jáchyma). Krom toho nechybí socha Josefa, jak vyplývá z literatury, ale socha Jáchyma. Takže trojka je opravdu Josef, jak jste původně určil (ostatní je též správně). Opravím podle toho popisy. S pozdravem. --Xth-Floor (diskuse) 22. 4. 2017, 18:06 (CEST)Odpovědět

Dobrý den, stránku Ach, můj nejsladší Ježíši jsem objevil v kategorii k rychlosmazání (kvůli prošlosti lhůty procesu výše). Protože s tímto smazáním silně nesouhlasím, poslal jsem článek do diskuse o smazání. Můžete se vyjádřit, chcete-li. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 30. 8. 2016, 08:54 (CEST)Odpovědět

Zdravím. Je mi opravdu jedno, jaký název je správně, nicméně v seznamu památek je uveden „kostel Božského srdce Páně“ – Ústřední seznam kulturních památek České republiky [online]. Praha: Národní památkový ústav [cit. 2016-11-03]. Identifikátor záznamu 136572 : kostel Božského srdce Páně. Památkový katalog. Hledat dokumenty v Metainformačním systému NPÚ [3]. 
Jaký máte zdroj Vy? --Valdemar (diskuse) 3. 11. 2016, 18:41 (CET)Odpovědět

Zdravíčko. Považujete oficiální stránku diecéze za dostatečný zdroj? Stačí se mrknout: http://www.bihk.cz/dieceze/hradec-kralove---prazske-predmesti/ nebo třeba stačí zalistovat tady: http://www.farnosthkpp.cz/ Ohledně správného užití terminologie bych důvěřoval spíše církevnímu zdroji, než nějakým památkovým registrům. Víte, je to lepší, zažil jsem například památkáře, kteří si pletli zpovědnici a kazatelnu, takže důvěřuji, ale prověřuji. Vše dobré přeji. --Vianney (diskuse) 3. 11. 2016, 18:53 (CET)Odpovědět

OK, to zní rozumně. Nicméně jste-li přesvědčen o tom, že toto je správný název, asi byste místo prostého přesměrování mohl navrhnout přesun článku, a nebude-li nikdo proti, tak jej také přesunout. Já nic nenamítám. --Valdemar (diskuse) 3. 11. 2016, 18:59 (CET)Odpovědět

Rozumný návrh, díky. --Vianney (diskuse) 3. 11. 2016, 19:00 (CET)Odpovědět

Chtěl bych upozornit na Diskuse s wikipedistou:Harold#Nejsvětější Srdce. Pár článků jsem nedávno popřesouval na malé "s", aby byla jednota v rámci cs.wiki. Pokud znalejší ví, že správně je velké "S", pak je potřeba přesunout všechny (!) články (i kategorie) a poupravovat je, nikoliv jen jeden vybraný. --Harold (diskuse) 3. 11. 2016, 19:09 (CET)Odpovědět

Omlouvám se, protože jsem kolegovi Haroldovi slíbil, že se zeptám a nakonec jsem na to co? Ano, zapomněl :-) Napravím to hned. Ještě bych přidal starší zdůvodnění pro velké "S" od kolegy Fagnese. V Mackově tištěném katalogu litoměřické diecéze je zásadně velké "S". S pozdravem Gumideck (diskuse) 4. 11. 2016, 17:51 (CET)Odpovědět

Tento problém jsem před časem řešil v souvislosti s heslem Kaple Všech svatých země české. Co se týče psaní velkých písmen, nemá smysl vést spor, zda je výše postavenou institucí církev nebo historici, když psaní velkých písmen určují v první řadě Pravidla. Už ta v některých případech umožňují v názvech církevních staveb psát velká písmena i tam, kde se v jiných situacích nepíšou. Na druhou stranu stále nepřipouštějí tak široké užití velkých písmen, jaké v praxi používá církev. To je právě případ kostela Božského srdce Páně - jazyková příručka uvádí s malým „s“, církev obvykle s velkým. Jsem toho názoru, že by se měla ctít pravidla, ale pokud by vznikl konsenzus, který by pak byl někde vyvěšený (třeba na Wikiprojektu), nejsem ani proti druhé možnosti. Každopádně si myslím, že by v obsahu základního hesla (ať už je rozcestníkem nebo ne) mělo být uvedena správná pravopisná podoba podle Pravidel i podoba, kterou užívá církev. --Xth-Floor (diskuse) 4. 11. 2016, 18:58 (CET)Odpovědět

Jak se to píše v Murphyho zákonech: "Když všechno ostatní selže, přečtěte si návod." :-) Třeba mně vůbec nenapadlo se podívat do pravidel. Co tedy teď s tím? Uvedení obou možností si představujete jako název článku s malým "s" a v úvodu zmínit, že je kostel/kaple také uváděn/a s velkým "S"? Gumideck (diskuse) 4. 11. 2016, 19:23 (CET)Odpovědět

Zkusil jsem si to představit, ovšem ... kdyby z toho vzniklo něco jako Nejsvětějšího srdce Páně a někde v úvodní části třeba: "v církevním úzu se píše Srdce / používá velké S / ..." - nemůžu si pomoct, ale připadá mi to divné. Přece jenom Wikipedie není slovník. --Vianney (diskuse) 4. 11. 2016, 19:35 (CET)Odpovědět

No právě, to by vypadalo divně. Navíc je otázka, ke které verzi se připojit, když tak či onak to vždy bude diskutabilní a z nějakého pohledu špatně. Teď babo raď :-) Gumideck (diskuse) 4. 11. 2016, 20:18 (CET)Odpovědět

Co se týče názvů článků a kategorií, asi by bylo dobré dohodnout se na jedné variantě a tu držet. Co se týká obsahu jednotlivých článků, tam podle mě prostor pro uvedení obou variant je, zvlášť když jsou doložitelné zdrojem. Pokud lze situaci chápat jako spornou, pak je myslím z hlediska zachování nestrannosti žádoucí uvést obě verze. Navíc to není proti zvyklostem. Např. u osob (šlechticů, umělců, významných osobností ap.) je také uváděno více jmen a obecně je to myslím považované za korektní (pár příkladů: Jana z Arku, Avicenna, Petr Vok z Rožmberka ap.). --Xth-Floor (diskuse) 4. 11. 2016, 21:08 (CET)Odpovědět

Souhlas s tím ustálením. Popravdě mně osobně je jedno, zda bude použita velká či malá varianta, jde opravdu o to, aby se jedna z nich ustálila. Jak už jsem psal u Harolda, ve svých sledovaných mám salmovskou kapli, které jsem dal kdysi život a která už čtyřikrát změnila název. Když zůstane malé "s", změním odkazy vedoucí na přesměrování, to není problém, ale zatím s tím otálím :-) Určitě je také rozumné užívat to obecně u všech stejně, ať v tom nemáme nepořádek. Gumideck (diskuse) 4. 11. 2016, 21:32 (CET)Odpovědět

Kolegové, jen taková poznámka na okraj, mimo diskusi s/S. On totiž z teologického hlediska je celý ten název "Božské S/srdce Páně" trošku problematický. Už se totiž vyskytli i tací, kteří to interpretovali tak, že jde o projev úcty k tělesnému orgánu, kterému se připisuje cosi božského. Což by bylo možno považovat za modlářství. Na teologické fakultě nás učili, že teologicky správný titul je Nejsvětější S/srdce Páně. Tedy srdce, něčím vynikající nad jiné (vypovídající o vlastnostech svého nositele - podobně, jako když se o někom řekne, že je milosrdný, v tomto případě vypovídející o svatosti Ježíšově), nikoliv však aspirující na nějaké své zbozštění. --Vianney (diskuse) 5. 11. 2016, 16:25 (CET)Odpovědět

A v tom se my laici samozřejmě nevyznáme :-) Že je ten pojem problematický, je naznačeno už v odkazu, který jsem přidával, a kde kolega Fagnes zase rozporoval Nejsvětější Srdce Ježíšovo/Páně. Nejlepší asi tedy bude upravit článek o Božském Srdci, aby odpovídal pravdě, a pak se můžeme odpíchnout dál. Máme tu totiž už opravdu hodně variant. Gumideck (diskuse) 5. 11. 2016, 18:51 (CET)Odpovědět

Dobrý den kolego, původně jsem na Vaši diskuzní stránku zavítal kvůli smutnější záležitosti, než je Božské Srdce/srdce Páně. Dnes jste byl poslem špatných zpráv a dozvěděl jsem se od Vás nepřímo (skrze editace), že nás navždy opustil pan kanovník Alexej Baláž. Shodou okolností máme na zítřek naplánovaný se školní omladinou výlet na Sněžnou, kde měl původně sloužit letošní poslední mši. V biografiích církevních hodnostářů jste zběhlý, chtěl jsem Vás tedy poprosit, jestli byste o něm něco pěkného nenapsal. Významem by si článek určitě zasloužil. Děkuji. S pozdravem Gumideck (diskuse) 4. 11. 2016, 20:29 (CET)Odpovědět

Ano, je to smutné. Během soboty se pokusím něco vytvořit. Přeji vše dobré. --Vianney (diskuse) 4. 11. 2016, 22:36 (CET)Odpovědět

Děkuji Vám moc. Máme už článek o doubickém kostele, který zachránil před zkázou, teď pracuji na kyjovské kapličce, kterou žehnal jako vůbec první kněz, taže článek určitě nezapadne. Pěkný zbytek dne Gumideck (diskuse) 4. 11. 2016, 23:06 (CET)Odpovědět

Tak jsem něco vytvořil. Jelikož máte o činnosti pana kanovníka lepší informace nežli já, bylo by dobré, kdyby jste článek doplnil, pokud uznáte za vhodné. S pozdravem --Vianney (diskuse) 5. 11. 2016, 14:11 (CET)Odpovědět

To "něco vytvořil" je moc pelný článek, děkuji za něj. Jedna věc je mít informace, druhá věc je mít takové informace, které se dají ozdrojovat. A to je bohužel problém. Snad se podaří něco dodat. Ještě jednou děkuji a přeji pěkný zbytek dne. Gumideck (diskuse) 5. 11. 2016, 18:46 (CET)Odpovědět

Pan generální vikář Davídek, jak jsem koukal, přidal k článku i nějaké fotky. --Vianney (diskuse) 7. 11. 2016, 14:29 (CET)Odpovědět

Děkuji Vám za informace v článku Ach, můj nejsladší Ježíši. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavek na ověřitelnost. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby bylo možné jej označit jako plnohodnotný článek. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Pán hor (diskuse) 21. 12. 2016, 19:32 (CET)Odpovědět

Podle českého práva není rozdílu mezi slovem Církev a Náboženská společnost. Váš názor, byt podložený asi křestanskou naukou, není tedy správný. Vaše editace, odstranění kategorie Cirkve u https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Spole%C4%8Denstv%C3%AD_Josefa_Zezulky&diff=next&oldid=12884553 není dobré. --Ivanhoe2012 (diskuse) 26. 1. 2017, 15:18 (CET)Odpovědět

Směšujete terminologii a právní status. Právní status je stejný, nicméně samotný zákon rozlišuje církev a náboženskou společnost (nechce se mi věřit, že by se ten zákon /nepletu-li se 3/2002 sb./ jmenoval "o církvích a náboženských společnostech" jen tak pro nic za nic). Zadejte si církev zde na Wikipedii, a v daném článku hned první věta, která vám vyleze, je "Výraz církev výlučně přísluší náboženskému společenství křesťanskému." - stačí se podívat. Všimněte si, že nějakou "asi křesťanskou naukou" se zde vůbec neoháním. Nicméně oceňuji, že jste mou editaci hned nerevertoval. Můžeme se o tom, kam to zařadit, ještě pobavit, nebo požádat o vyjádření některé kolegy/kolegyně z Wikipedie. --Vianney (diskuse) 26. 1. 2017, 18:40 (CET)Odpovědět

Ano, je to opravdu tak. Zákon tyto dav pojmy nerozlišuje. To že to je zde na wikipedii v https://cs.wikipedia.org/wiki/C%C3%ADrkev jinak, to je vedlejší (není to tam totiž ozdrojované, a co jsem si já dohledával, tak tuto definici jsem našel jen na křestanských webech, odkud se to pravděpodobně dostalo i sem), do toho ale nechci vůbec zasahovat. Nicméně koukal jsem na tu kategorii https://cs.wikipedia.org/wiki/Kategorie:C%C3%ADrkve a tam se to opravdu nehodí, protože tam jsou vlastně jen podkategorie /až na výjimky, které asi zatím nejsou řádně zařazené/.. Možná by to chtělo nějakou podkategorii, třeba Ostatní cíkrve, Jiné církve. Nemám na to zcela pevný názor, nápad, zatím. --Ivanhoe2012 (diskuse) 26. 1. 2017, 18:51 (CET)Odpovědět

Víte, ono by to chtělo hlavně jedno: Zjistit, jak chápe sebe samo to Společenství. Od toho by se pak dalo nějak korektně odpíchnout a někam je zařadit. A pak k tomu mít hlavně nějaký relevantní zdroj. --Vianney (diskuse) 26. 1. 2017, 18:57 (CET)Odpovědět

(Sorry to write in English)

Ahoj, bez WP:2NNVZ je to dle mě na sloučení. Sry ale musím formálně: Dobrý den, děkujeme Vám za informace v článku Duchovní správa poutního kostela v Králíkách II. Bohužel není jasné, zda předmět článku splňuje podmínky významnosti či jednoho z doporučení o významnosti lidí, webů, hudby či jiné. Pokuste se prosím text článku ozdrojovat alespoň do té míry, aby nebylo o jeho významnosti pochyb. Jste-li s předmětem článku dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je významný. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje publikující o předmětu článku. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá Odložené smazání. S pozdravem --Horst (diskuse) 7. 6. 2017, 10:24 (CEST)Odpovědět

Zdravím, a předně se omlouvám, že odpovídám v prodlevě. Myslím si, že to místo si samostatný článek zasluhuje, protože je to samostatná duchovní správa, což je de facto na úrovni farnosti, a když tu jsou články i o jiných farnostech ... Druhá věc je, že jde o hlavní poutní místo hradecké diecéze. Připouštím, že některé části článku jsou dělány trochu "letem světem", což je dané mými aktuálními časovými možnostmi. Každopádně by to šlo rozpracovat víc, ale momentálně nejsou moc časové rezervy. Ten článek v současné podobě je spíš takový "nástřel", který bych rád postupně dopiloval. Nebo se do toho může klidně vložit někdo další. S přáním všeho dobrého --Vianney (diskuse) 8. 6. 2017, 18:53 (CEST)Odpovědět

Dobrý den,

všiml jsem si, že editujete témata souvisejísí s Prachaticemi. 8. až 10. března bude v Prachaticích probíhat editaton, tj. sraz Wikipedistů s cílem zpracovávat články o městě jeho okolí. Pokud by jste měl zájem můžete se zúčastnit (viz sekce Účastníci). S pozdravem --Juandev (diskuse) 17. 2. 2019, 19:56 (CET)Odpovědět

 

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Editaton Prachatice 2

• Kdy: 30. 10. - 3. listopadu 2019
  
• Kde: Prachatice

Pokračování Editatonu z jara 2019. Námětem jsou především historie a památky Prachatic a Zlaté stezky. Tentokrát jde o akci mezinárodní, kterou podporují a spolufinancují WM ČR, WM AT a WM DE. Více informací na Wikipedie:Editaton/Prachatice 2

Zdravím Vás, děkujeme za příspěvky k Prachaticím (Římskokatolická farnost) a chceme Vás pozvat alespoň k distanční účasti k nějakému Vašemu tématu Wikipedie:Editaton/Prachatice 2/Podklady, zejména k dějinám farnosti, kostelu sv. Jakuba Většího a zejména k článkům o prachatických katolických duchovních. Díky předem a zdraví--Elektracentrum (diskuse) 19. 9. 2019, 15:25 (CEST)Odpovědět