렌퀴스트 코트

Rehnquist Court
미국 연방 대법원
렌퀴스트 코트
William Rehnquist.jpg
대법원장 윌리엄 렌퀴스트
1986년 9월 26일 – 2005년 9월 3일
(18년, 342일)
좌석대법원 건물
워싱턴
No. 지위가 있는9
렌퀴스트 법원 판결
Seal of the United States Supreme Court.svg

렌키스트 법정은 윌리엄 렌키스트가 미국 대법원장을 지낸 1986년부터 2005년까지의 미국 연방대법원을 말한다.렌퀴스트는 워런 버거의 퇴임 후 대법원장직을 이어받았고, 렌퀴스트는 2005년 사망할 때까지 대법원장직을 역임했으며, 이때 존 로버츠가 지명되어 렌퀴스트의 후임으로 확정되었다.렌퀴스트 코트는 일반적으로 이전의 버거 코트보다 보수적인 것으로 여겨지지만, 후임 로버츠 코트만큼 보수적인 것은 아니다.제프리 로젠에 따르면 렌퀴스트는 상냥한 성격과 훌륭한 조직력을 겸비했으며, 그는 "국가의 대다수 정서에 보조를 맞추면서 얼 워렌 시대의 일부 과잉에 제동을 거는 법원을 이끌었다"[1]고 한다.

전기 작가 존 젠킨스는 렌퀴스트가 대법원을 정치화하고 법원과 국가를 오른쪽으로 이동시켰다고 주장했다.[2]그 판결을 통해, 렌퀴스트 법원은 종종 연방 정부의 희생으로 주 정부에 더 많은 권한을 주는 뉴 연방주의 정책을 추진했다.[3]같은 9명의 재판관이 1994년부터 2005년까지 11년간 함께 근무하면서 대법원 역사상 가장 긴 기간 동안 재임하는 등 렌퀴스트 법원도 안정성이 돋보였다.[4]

멤버십

렌퀴스트는 1972년 리처드 닉슨이 그를 연방법관으로 임명한 후 법정에 입성했고, 렌퀴스트는 워렌 버거가 은퇴한 1986년 로널드 레이건이 그를 대법원장 직위로 승진시킬 때까지 그 자리에 그대로 있었다.렌키스트의 공석인 대법관 자리는 안토닌 스칼리아가 메웠다.따라서 렌퀴스트 코트는 스칼리아와 버거 코트의 8명의 구성원으로 시작되었다: 렌퀴스트, 윌리엄 브레넌, 바이런 화이트, 서굿 마샬, 해리 블랙문, 루이스 파월, 존 폴 스티븐스, 샌드라 데이 오코너.

파월은 1987년에 은퇴했고 레이건 대통령의 로버트 보크 지명은 상원에서 패배했고, 그의 두 번째 지명자인 더글러스 긴스버그는 투표 전에 사퇴했다.레이건의 세 번째 지명자인 앤서니 케네디는 상원에서 인준을 받았다.브레넌은 1990년에, 마샬은 1991년에 은퇴하여 조지 H.W. 부시 대통령은 데이비드 수터 대법관과 클라렌스 토마스를 임명할 수 있는 기회를 주었다.화이트는 1993년 은퇴했고 블랙문은 1994년 은퇴했으며 빌 클린턴 대통령은 루스 배더 긴스버그 대법관과 스티븐 브레이어 대법관을 후임으로 임명했다.

대법원의 구성은 2005년 9월 렝퀴스트가 사망하면서 끝난 렝퀴스트 시대의 균형에 변함이 없었다.그는 현 대법원장인 존 로버츠에 의해 계승되었고, 그는 조지 W 부시 대통령이 임명했다.

타임라인

막대 키:
아이젠하워 지명자 케네디 지명자 L. Johnson 지명자 닉슨 지명자 포드 지명자 레이건 지명자 G. H. W. 부시 지명자 클린턴 지명자

기타가지

이 법정의 대통령들은 로널드 레이건, 조지 H. W. 부시, 빌 클린턴, 조지 W. 부시를 포함했다.이 법정 중 의회는 99번째부터 109번째 미국 의회까지 포함시켰다.

법원 판결

참고 항목:미국 연방대법원 사건 목록
1998년 렌퀴스트 코트

렌퀴스트 법원은 미국 생활의 많은 측면에 관한 몇 가지 주목할 만한 판결을 내렸다.렌퀴스트 법원의 획기적인 사건에는 다음이 포함된다.[3][5][6]

  • 텍사스 대 존슨 사건(1989년):브레넌 대법관이 작성한 5 대 4 판결에서 법원은 미국 국기를 불태우는 것을 막는 주법을 폐지했다.법원은 수정헌법 1조에 따라 국기를 불태우는 행위는 보호 연설이라고 판결했다.그 후 미국 대 아이히만 사건(1990년)에서 법원은 이와 유사한 연방법을 기각했다.
  • 부모 대 케이시 사건(1992년):오코너, 케네디, 소터 대법관이 공동으로 작성한 복수 의견에서 법원은 로 대 웨이드(1973년)에 제정된 낙태에 대한 헌법상의 권리를 유지했다.그러나 케이시는 로에 명시된 엄격한 사법적 검토의 조사 기준을 덜 엄격한 과도한 부담 표준으로 대체하여 주정부들이 낙태에 대한 제한에 더 많은 여유를 갖게 했다(예: 주정부들은 24시간의 대기기간을 요구할 수 있다).
  • 미국 대 로페즈 사건(1995):렌퀴스트 대법관이 작성한 5 대 4 판결에서, 법원은 1990년 군자유구역법을 위헌적인 의회 권한의 연장선상에서 폐지했다.특히 이번 사건은 뉴딜정책 등장 이후 법원이 상조항에 근거한 법률을 파기하는 첫 사례로 기록됐다.[3]문제의 법은 학교 근처나 학교 안에 권총을 두는 것을 연방 범죄로 만들었고, 법원은 권총을 소지하는 것은 경제 활동이 아니며 주간 무역에 실질적인 영향을 미치지 않는다고 주장했다.
  • 미국 대 모리슨 사건(2000):렌퀴스트 대법관이 작성한 5 대 4 판결에서 법원은 1994년 여성폭력방지법의 일부를 위헌적 권한의 연장선상에서 삭제했다.로페즈와 마찬가지로, 법원은 의회가 상업 조항을 헌법적 의미 이상으로 확대하려고 시도했다는 판결을 내렸고, 성별을 목적으로 한 폭력의 희생자들이 연방법원에서 그들의 공격자들을 고소할 수 있도록 허용한 연방 조항을 기각했다.
  • 부시 대 고어 사건(2000년):4명의 대법관이 이의를 제기한 논란이 많은 평의결에서, 대법원은 플로리다 대법원을 기각하고 2000년 플로리다에서 실시된 대통령 선거 투표의 수동 재검표를 중단했다.재판부는 플로리다 주 전체의 재검표 기준이 부족해 재검표가 평등보호조항을 위반했다고 판단했으며, 법정 '안심항' 시한 전에는 재검표가 이뤄질 수 없다고 판결했다.재검표 없이 공화당의 조지 W 부시 후보가 플로리다의 선거인단 투표와 대통령 선거에서 승리했다.
  • 그루터 대 볼링거 사건(2003년):오코너 대법관이 작성한 5 대 4 판결에서, 법원은 로스쿨이 계급 다양성을 촉진하는 데 있어 강력한 이해관계를 가지고 있다는 이유로 미시간대 로스쿨의 차별적 행동 입학정책을 지지했다.법원은 학교가 캘리포니아 대학 대 바크 (1978년)의 등록부에서 위헌으로 잡혀 있던 할당제를 사용하지 않는 한, 학교들은 인종을 입학의 요소로 사용할 수 있다고 판결했다.
  • 로렌스 대 사건 텍사스(2003년):케네디 대법관이 다수 의견을 낸 6 대 3의 결정에서, 법원은 여러 주의 비도덕적 법률을 무효로 했다.로렌스는 바우어스 대 하드윅 사건, 1986년 법원이 동성연애자 성행위를 범죄화하는 주법이 합헌이라고 판결한 사건을 뒤집었다.법원은 바우어를 전복시키면서 친밀한 합의적 성행위는 수정헌법 14조에 따른 실질적인 적법절차에 의해 보호된다고 판결했다.
  • McConnell 대 FEC(2003) 사건:스티븐스와 오코너 대법관이 작성한 5 대 4 결정문에서 법원은 '소프트 머니'에 대한 제한을 포함한 2002년 초당파적 선거 운동 개혁법 일부 조항을 유지했다.법원은 모든 정치 연설이 수정헌법 1조에 의해 보호되는 것은 아니며, 정부가 부패와 부패의 출현을 막는 데 정당한 관심을 가지고 있다고 주장했다.이 사건은 시민연합 대 FEC(2010년)에 의해 부분적으로 뒤집혔다.

사법철학

렌퀴스트는 버거 코트 기간 동안 종종 홀로 보수적인 반체제 인사였지만, 오코너, 스칼리아, 케네디, 그리고 아마도 가장 중요한 것은 토마스의 임명으로 법정은 오른쪽으로 옮겨갔다.[1][7]렌퀴스트는 연방정부를 희생하고 주 정부에 권력을 돌려주는 것을 선호했고, 그는 오코너, 스칼리아, 케네디, 토머스 대법관과 함께 연방법을 타파하는데 동참했는데,[3] 이것은 렌퀴스트 법원이 이전의 어떤 법원보다 더 자주 행한 것이다.[8][9]이 다섯 명의 재판관은 보수 우파를 형성했는데, 비록 렌퀴스트가 스칼리아나 토마스보다 이념적 순수성에 덜 전념하고 있었고,[1] 케네디와 오코너 대법관은 종종 더 진보적인 판사들 편을 드는 부동표 역할을 했다.[6][10]오코너는 부동표로서 두각을 나타냈기 때문에 일부에서는 오코너 법원이라고 부르기도 했으며, 그녀는 몇 가지 중요한 의견을 썼다.[8]대부분의 렌퀴스트 법원 중 가장 선임된 대법관인 스티븐스 대법관은 자유 진영을 이끌었고, 여기에는 수터, 긴즈버그, 브라이어 대법관도 포함되어 있었다.[11]스티븐스는 종종 법원 보수파의 의제를 다루기 위해 오코너와 케네디 중 어느 쪽이나 둘 다 이기는 데 성공했다.[12]1994-2005년 재임한 9명의 대법관 중 7명은 공화당 대통령들에 의해 임명되었고, 이들 판사들 중 일부(특히 스티븐스와 수터)의 상대적 자유주의는 공화당의 많은 사람들을 좌절시켰다.[13]

참조

  1. ^ a b c Rosen, Jeffrey (April 2005). "Rehnquist the Great?". The Atlantic. Retrieved 27 February 2016.
  2. ^ Mears, Bill (28 October 2012). "New biography details Rehnquist's complex legacy". CNN. Retrieved 27 February 2016.
  3. ^ a b c d Greenhouse, Linda (4 September 2005). "William H. Rehnquist, Chief Justice of Supreme Court, Is Dead at 80". New York Times. Retrieved 27 February 2016.
  4. ^ Tushnet, Mark V. (2005). A Court Divided: The Rehnquist Court and the Future of Constitutional Law. W. W. Norton & Company. p. 67. ISBN 0-393-05868-9.
  5. ^ Curry, Tom (4 September 2005). "Chief justice shaped high court conservatism". NBC. Retrieved 27 February 2016.
  6. ^ a b Biskupic, Joan (4 September 2005). "Rehnquist left Supreme Court with conservative legacy". USA Today. Retrieved 27 February 2016.
  7. ^ Biskupic, Joan (2 November 2011). "Justice Stevens' memoir: Modest tone but pointed critiques". USA Today. Retrieved 27 February 2016.
  8. ^ a b Berger Levinson, Rosalie (Summer 2006). "Will the New Federalism Be the Legacy of the Rehnquist Court?". Valparaiso University Law Review. 40 (3): 589–598. Retrieved 27 February 2016.
  9. ^ Ringhand, Lori (April 2007). "THE REHNQUIST COURT: A "BY THE NUMBERS" RETROSPECTIVE" (PDF). Journal of Constitutional Law. 9 (4). Retrieved 27 February 2016.
  10. ^ Lane, Charles (5 September 2005). "The Rehnquist Legacy: 33 Years Turning Back the Court". Washington Post. Retrieved 27 February 2016.
  11. ^ Savage, David (3 July 2005). "Court's Liberal Bloc Stands Firm". LA Times. Retrieved 27 February 2016.
  12. ^ Sherman, Mark (9 April 2010). "Stevens carved liberal legacy on high court". Boston.com. Retrieved 27 February 2016.
  13. ^ Savage, David (10 June 2001). "Stevens, Souter: Supremely Vexing to GOP". LA Times. Retrieved 27 February 2016.

추가 읽기

렌퀴스트 코트를 중심으로 한 작품들

  • Banks, Christopher P.; Blakeman, John C. (2012). The U.S. Supreme Court and New Federalism: From the Rehnquist to the Roberts Court. Rowman & Littlefield. ISBN 9780742535046.
  • Belsky, Martin H. (2002). The Rehnquist Court: A Retrospective. Oxford University Press. ISBN 9780195348934.
  • Hensley, Thomas R.; Hale, Kathleen; Snook, Carl (2006). The Rehnquist Court: Justices, Rulings, and Legacy. ABC-CLIO. ISBN 9781576072004.
  • Schwarz, Herman (2002). The Rehnquist Court: Judicial Activism on the Right. Hill and Wang. ISBN 9780809080731.
  • Simon, James F. (2012). The Center Holds: The Power Struggle Inside the Rehnquist Court. Simon and Schuster. ISBN 9781439143254.
  • Yarbrough, Tinsley E. (2000). The Rehnquist Court and the Constitution. Oxford University Press. ISBN 9780195356021.

렌퀴스트 법원 판사 중심의 작품

기타 관련 작품