허가, 결근, 재매입 명령

교부, 공석, 재송부 명령(GVR 명령)은 미국 대법원이 발행하는 명령의 일종으로, 법원이 certiari에 대한 청원을 허가하고, 아래 법원의 결정을 공석하며, 추가 소송(그들이 알고 있는 약어)을 위해 사건을 재송부하는 것이다.법 개정, 선행 판결, 오류 고백 등 하급 법원이나 기관의 결정에 따른 법적 상황의 변화가 있었을 때, 이러한 종류의 명령은 일반적으로 적절하다. 대법원은 단순히 하급 법원으로 사건을 되돌려 보내서 새로운 법이나 새로운 법안에 비추어 재고하도록 한다.종전의GVR 주문은 효율적이도록 설계되어 있어 법률에 대한 완전한 탐구가 아니며 선행 효과도 없다.GVR 주문은 대개 긴 의견으로 설명되지 않는다.^[1][2]

1996년, 대법원은 GVR 명령의 적절성에 대해 논의했고 로렌스 대 체터 사건에서 그들의 사용을 예리하게 유지했다.^[3]

대법원이 GVR 명령을 내린 예는 캔자스 대 리몬 사건이다.캔자스 주법에 따르면 미성년자와 관련된 법정 강간죄는 두 당사자 모두 나이가 적은 청소년일 경우 크게 경감됐다.그러나 이 법은 구체적으로 동성 간 성행위는 배제했다.당시 18세였던 리몬은 14세 소년에게 동의로 구강성교를 한 적이 있는데, 캔자스 법에서는 14세 소년의 동의와 상관없이 강간으로 규정하고 있다.둘 다 남성이었기 때문에 리몬의 형량을 최소화하는 법령은 적용되지 않았다.그는 이성간의 성행위보다 10년 이상의 징역형을 선고받았다.리몬이 이 법에 이의를 제기하자 캔자스 항소법원은 물론 재판법원도 이 법을 지지했다.캔자스 대법원이 이 사건의 심리를 거부하자 리몬은 2002년 미국 연방대법원에 certiari 영장 청구서를 제출했다.

2003년 6월 26일, 대법원은 로렌스 대 사건에서 판결을 내렸다. 텍사스 주의 동성간의 합의된 성관계를 금지하는 법은 위헌이다.이에 비춰 6월 27일 대법원은 리몬의 청원을 허가하고 캔자스 항소법원의 판결을 파기하고 사건을 재심 청구했다.항소법원이 이 법을 다시 확정하자 캔자스 대법원은 이 사건을 심리하기로 합의하고 동성 성행위를 제외한 법 부분을 만장일치로 파기환송했다.^[4]

GVR 지시는 상당한 법적 관심과 비판의 대상이 되어 왔다.^[5][6]

참조