참가자의 관찰

시리즈의 일부
인류학
개요 역사
종류들 고고학 생물학적 문화적. 언어학 사회의
고고학 에어리얼 항공 배틀필드 성서 생물고고생물학 환경의 민족고학적 경험적 페미니스트 법의학 해상 고생식물학 동물고학적
생물학적 앤트로쿨로지 생물 문화 진화론 법의학 분자의 신경학 영양학 고인류학 영장류학
사회의 문화적. 응용의 예체능 인식의 사이보그 발전 디지털. 생태학 환경의 경제의 정치 경제 페미니스트 음식. 이력 제도적 친족 관계 합법적인 미디어 의료의 박물관 뮤지컬 정치적인 심리학적 일반의 종교 심볼릭 트랜스퍼스널 도시의 시각.
언어학 인류학 설명 인종적 민족적 이력 기호학 사회학
리서치 프레임워크 인체측정학 민족지학 사이버 민족학 이종 문화 비교 참가자의 관찰 홀리즘 반사성 두꺼운 설명 문화상대주의 민족중심주의 에믹과 에틱
주요 개념 문화 발전 민족성 진화 사회문화의 성별 친족과 혈통 밈 선사 시대 경주 사회의 가치 식민주의/포스트 식민주의
주요 이론 배우-네트워크 이론 동맹론 이종문화연구 문화 물질주의 문화 이론 확산주의 페미니즘 역사적 특수주의 보아스 인류학 기능주의 인터프리터티브 퍼포먼스 스터디 정치 경제 실천 이론 구조주의 포스트 구조주의 시스템 이론
리스트 국적별 인류학자 연도별 인류학 참고 문헌 일지 원주민 목록 단체들
v t

참가자 관찰은 질적 연구와 민족지리학에서 전형적으로 사용되는 실무자-학교의 데이터 수집 방법 중 하나이다.이러한 유형의 방법론은 많은 분야, 특히 인류학(문화 인류학 및 유럽 민족학 포함), 사회학(문화 및 문화 범죄학 포함), 커뮤니케이션 연구, 인문 지리학 및 사회 심리학에 사용된다.그것의 목표는 보통 장기간에 걸쳐 그들의 문화 환경에 있는 사람들과의 집중적인 관계를 통해 주어진 개인 그룹(종교, 직업, 청년 그룹 또는 특정 공동체)과 그들의 관행에 가깝고 친밀감을 얻는 것이다.

이 방법은 과학탐사를 위한 유럽과 미국의 항해에 관련된 현장연구에서 비롯되었다.1800년, 하나를 메서드에 조셉 마리로 선구자들이 동안, baron 드 Gérando 이미:"첫번째 방법은 인디언들은 알기가 되기 위해 사람들 같은;그리고 그것은 모국어가 우리가 그들의 동료 배우는 데 있다 긍정."[1]후에, 그 메서드 Bronisław 말리노프스키와 그의 학생들에 의해에 대중화될 것이다.영국, 미국의 프란츠 보아스의 학생, 그리고 이후의 도시 연구에서는 시카고 사회학 학교의 학생.

역사와 발전

참가자의 관찰은 프랭크 해밀턴 쿠싱이 19세기 후반 주니족에 대한 연구에서 광범위하게 사용되었다.이것은 20세기 초에 브로니스와프 말리노스키,^[2] E.E. 에반스 프리처드,^{[3] [4]}마가렛 미드 같은 사람들을 통한 비서구 사회에 대한 연구로 이어졌다.

이 관행은 인류학자들의 민족지학적 연구에 대한 주요 접근법으로 등장했으며, 집단의 사회생활을 관찰하고 참여하는 문화에 대한 학습 방법으로서 지역 정보원과의 개인적 관계 함양에 의존했다.연구자들이 연구한 문화들과 함께 생활함으로써, 연구원들은 그들의 삶에 대한 직접적인 설명을 만들고 새로운 통찰력을 얻을 수 있었다.이 같은 연구 방법은 서구 사회 내 집단에도 적용되어 왔으며, 특히 하위 문화나 강한 정체감을 공유하는 집단에 대한 연구에서 성공적이다. 이 집단에서는 참여해야만 관찰자가 연구 대상자들의 삶에 진정으로 접근할 수 있다.그렌빌 굿윈이 웨스턴^[5] 아파치와 함께 참여 관찰자로 일한 10년간의 사후에 출판됨으로써 그는 민족학 분야에서 저명한 인물로 자리매김하게 되었다.

1980년대 이후, 몇몇 인류학자들과 다른 사회과학자들은 참가자들의 관찰이 다른 ^[6][7]사람들의 마음에 대한 진실한 통찰력을 줄 수 있는 정도에 의문을 제기해 왔다.동시에 글레이저와 스트라우스에 의해 ^[8]시작된 기초 이론으로 알려진 보다 공식적인 질적 연구 프로그램은 미국 사회학 및 공중 보건과 같은 관련 분야에서 인기를 얻기 시작했다.이러한 도전에 대응하여, 일부 민족학자는 그들의 방법을 개선하여, 그들을 공식적인 가설 테스트와 복제 가능성에 더 순응하게 하거나 그들의 해석을 좀 더 신중하게 고려된 ^[9]인식론 안에서 틀화했다.

따라서 연구 도구로서의 참가자 관찰의 개발은 즉흥적인 과정이 아니라 많은 자기 비판과 검토를 수반했다.그 결과, 그것은 전문화 되었다.시각 인류학은 참여자 관찰 방법의 하위 집합으로 볼 수 있다. 그 분야의 핵심 질문은 ^[10]관찰자 효과와 같은 문제를 다루면서 카메라를 현장으로 가져가는 방법과 관련이 있기 때문이다.이 분야 진입에 관한 문제는 별도의 하위 분야로 발전했습니다.클리포드 게르츠의 유명한^[6] 에세이인 '문화의 해석'에서는 인간 행동의 다면적인 영역에 어떻게 접근해야 하는지에 대해 집에서 멀리 떨어진 문화적 맥락에서 인식되는 인간의 윙크라는 간단한 예를 사용합니다.

방법 및 실천

이러한 연구에는 다양한 방법이 포함되는데, 비공식 인터뷰, 직접 관찰, 그룹 생활 참여, 집단 토론, 그룹 내에서 생성된 개인 문서 분석, 자가 분석, 이륙 또는 온라인 활동 결과 및 생활 이력 등이 포함된다.이 방법은 일반적으로 질적 연구로 특징지어지지만 양적 차원을 포함할 수 있다(그리고 종종 포함한다).전통적인 참가자 관찰은 보통 몇 개월에서 여러 해, 심지어 세대에 이르기까지 장기간에 걸쳐 수행된다.연구 기간이 길어진다는 것은 연구자가 연구 대상 개인, 지역사회 및/또는 모집단에 대한 보다 상세하고 정확한 정보를 얻을 수 있다는 것을 의미한다.관찰 가능한 세부 사항(예: 매일 시간 할당)과 더 숨겨진 세부 사항(예: 금기 행동)은 장기간에 걸쳐 더 쉽게 관찰되고 해석됩니다.장기간에 걸친 관찰과 상호작용의 강점은 연구자들이 (공식적인 시스템) 일어나야 한다고 말하는 것과 실제로 일어나는 일 또는 공식 시스템의 다른 측면 사이의 불일치를 발견할 수 있다는 것이다. 반대로, 일련의 질문에 대한 사람들의 대답을 한 번 조사하는 것이다.Stions는 꽤 일관적일 수 있지만, 사회 시스템의 다른 측면들 또는 의식적인 표현과 ^[9]행동들 사이의 충돌을 덜 보일 수 있습니다.

Howell의 참가자 관찰 단계

참여자 관찰에서, 연구자의 분야 기반 관심사와 약속은 연구자가 어떤 사건이 중요하고 연구 ^[11]조사와 관련이 있다고 생각하는지를 결정한다.Howell(1972)에 따르면, 대부분의 참가자가 관찰 연구를 하는 4단계는 인간관계를 형성하거나 사람들을 알아가는 것, 현장에 몰입하는 것, 데이터와 관찰을 기록하는 것,^[12] 수집된 정보를 통합하는 것이다.

단계는 다음과 같습니다.^{[12]: 392–403}

• 공감대 형성: 구성원을 알고 학습하기 전에 현장을 방문합니다.하웰은^[12] 양질의 데이터를 얻기 위해서는 친구가 되거나 최소한 지역사회에서 받아들여지는 것이 중요하다고 말한다.
• 현장에서(현지에서 수행하는 작업)연구자가 공동체의 일원으로 받아들여지기 위해서는 인구와 연결되거나 연관성을 보여주는 것이 중요하다.DeWalt & DeWalt (2011)^{[13][12]: 392–396} 는 이러한 형태의 신뢰구축에 대해 "대화를 하는 것"과 "산책하는 것"이라고 부릅니다.또한 Howell에 의해 언급된 DeWalt & DeWalt는 연구자가 언어 및 참여를 ^[9]통해 연구 인구에 적합하도록 노력해야 한다고 말합니다.이것은 연구자가 그 분야와 얼마나 잘 조화를 이루는지 그리고 그들이 경험하는 관찰 가능한 사건의 질에 대한 기반을 마련한다.
• 관찰과 데이터 기록: 현장 노트와 인터뷰와 함께, 연구원들은 반사성 저널을 통해 연구 주제에 대한 개인적인 생각과 감정을 기록하도록 장려됩니다.연구자들은 그들의 경험, 민족성, 인종, 성별, 성별, 성적 성향, 그리고 다른 요소들이 그들의 연구에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지에 대해 생각하도록 촉구받는데, 이 경우 연구자는 무엇을 기록하고 ^[14]관찰하기로 결정했는지에 대해 생각하게 된다.연구자는 이러한 편견을 인식하고 데이터 수집 ^[9][14][15]과정에 주관성을 도입하지 않는 것에 대한 오해 없이 연구에 들어가야 한다.
• 데이터 분석:
  • 주제 분석: 인터뷰 또는 기타 유형의 정성적 데이터 수집에서 발견되는 반복적인 주제에 따라 데이터를 정리하고
  • 내러티브 분석: 인터뷰를 통해 수집된 정보를 분류하고, 공통의 주제를 찾아내고, 데이터에서 일관성 있는 이야기를 구축합니다.

참가자 관찰 유형

참가자의 관찰은 단순히 현장에 나타나서 무언가를 기록하는 것이 아닙니다.반대로, 참여자 관찰은 많은 구성 요소를 가진 복잡한 방법입니다.연구자나 개인이 데이터를 수집하기 위해 참여자 관찰을 하기로 결정한 후 가장 먼저 해야 할 일 중 하나는 자신이 어떤 참여자 관찰자가 될 것인지를 결정하는 것이다.Spradley(1980)^[16]는 아래에 요약된 다섯 가지 유형의 참가자가 관찰한 내용을 제공한다.

참가자 관찰 유형

유형	관여 수준	제한 사항
비참여형	모집단 또는 연구 분야와의 접촉 없음	새로운 정보가 [9][17]나오면 관계를 구축하거나 질문을 할 수 없습니다.
수동적 참여	연구원은 방관자 역할만 한다.	현장에서의 [9][16][17]관계 구축 및 몰입 능력을 제한합니다.
온건한 참가	연구자는 '내부'와 '외부' 역할의 균형을 유지한다.	이를 통해 개입과 필요한 이탈을 적절히 조합하여 [9][17]객관성을 유지할 수 있습니다.
적극적인 참가	연구자는 완전한 이해를 위해 기술과 관습을 완전히 수용함으로써 그룹의 구성원이 된다.	이 방법을 사용하면 연구자가 모집단에 더 많이 관여할 수 있습니다.연구자가 연구 [9][16][17]대상 인구를 깊이 이해하기 위해 노력하기 때문에 "원주민으로 가는" 위험이 있다.
참가의 완료	연구자는 사전에 연구 모집단에 완전히 통합된다(즉, 그들은 이미 특정 연구 모집단의 구성원이다).	모든 수준의 객관성을 상실할 위험이 있으며,[9][16][17] 따라서 분석되고 대중에게 제시되는 것이 위험합니다.

참가자 관찰에 대한 제한

• 한 무리의 사람이나 사건에 대한 기록된 관찰은 결코 완전한 설명이 ^[17][18][19]될 수 없습니다.
• 앞에서 설명한 바와 같이 기록 가능한 데이터 프로세스의 선택적인 특성으로 인해, 관련성과 ^[17][18][19]중요성에 대한 연구자들의 개인적 신념에 의해 영향을 받을 수밖에 없습니다.
• 이는 수집된 데이터의 분석에도 영향을 미칩니다.연구자의 세계관은 항상 데이터를 ^{[9][16][18][19]}해석하고 평가하는 방법에 영향을 미칩니다.
• 연구자는 참가자가 정확히 무엇을 포착하지 못하거나 참가자의 말의 의미를 오해하여 참가자의 ^[20]인식에 대한 부정확한 일반화를 이끌어낼 수 있다.

연구자 참여의 영향

현장에서 연구원의 존재가 참가자의 행동에 영향을 미쳐 참가자가 관찰자가 없는 경우와 다르게 행동할 수 있습니다('observer-expectance effect'^[20][21] 참조).이런 유형의 질적 연구 방법에 종사하는 연구자들은 참가자들이 다르게 행동하거나 연구자가 연구 ^[21]중인 것에 부합하는 겉모양을 보일 수 있다는 것을 알아야 한다.이것이 어떤 질적 연구 연구에서도 엄격함을 사용하는 것이 중요한 이유이다.사용하는 경직의 유용한 방법은 멤버 체크 또는 삼각 ^[22][23]측량입니다.

리처드 페노에 따르면, 참가자의 관찰에서 한 가지 문제는 "원주민"의 위험이다. 이것은 연구자가 참가자의 세계에 너무 몰입하게 되어 연구자가 학문적 ^[20]객관성을 잃게 된다는 것을 의미한다.Fenno는 또한 연구자가 ^[20]참가자와 관계를 유지하기 위해 참가자를 비판할 능력과 의지를 잃을 수도 있다고 경고한다.

참여자 관찰을 통해 데이터를 수집하는 동안, 삼각측량은 한 연구자가 의미 ^[23]있는 경험을 관찰하고 기록하는 방식으로 자신의 편견이나 개인적 선호에 영향을 미치지 않도록 하는 방법이 될 것이다.이름에서 알 수 있듯이, 조사자 삼각측량은 여러 연구팀원이 동일한 사건에 대한 데이터를 수집하는 것이지만, 이 방법은 각 연구팀원의 ^[23]이론적인 관점이 다르기 때문에 다양한 기록 관찰을 보장한다.즉, 삼각측량은 데이터, 조사자, 이론 또는 방법론적인 삼각측량은 정보를 ^[22][23]교차 확인하는 한 형태이다.

구성원 확인은 연구자가 참가자의 경험과 데이터에서 ^[23]도출한 결론의 정확성을 정확하게 묘사하고 있는지 확인하기 위해 자신의 기록된 관찰에 대한 참가자의 피드백을 요청하는 것이다.이 방법은 참가자의 관찰 연구나 ^[23]인터뷰를 실시할 때 사용할 수 있습니다.구성원 확인과 삼각측량은 데이터와 연구 결론의 신뢰성과 전송 가능성을 증가시키기 때문에 참가자 관찰 또는 다른 형태의 정성적 연구를 수행할 때 사용하는 좋은 방법이다.정량적 연구에서 신뢰성은 내부 ^[23][24]타당성 또는 우리의 결과가 현실을 대표한다는 지식에 비유되며, 전달 가능성은 외부 타당성 또는 다른 모집단, 방법 및 환경에 ^[23][24]걸쳐 결과를 일반화할 수 있는 범위와 유사하다.

참가자 관찰의 변형은 1985년 ^[25]공산주의 폴란드에서 정치범으로서 교도소 하위 문화를 탐험한 마렉 M. 카민스키가 묘사한 참여 관찰이다."관찰" 또는 "관찰자" 참여는 또한 레즈비언, 게이, 양성애자 또는 ^[26]트랜스젠더인 인류학자와 사회학자에 의한 성 소수자 하위 문화에서의 현장 조사를 묘사하기 위해 정치 활동가들 사이 및 항의 ^[27]행사에서 사용되었다.다른 표현은 그들이 연구하고 있는 커뮤니티/서브컬처에서의 부분적 또는 완전한 멤버쉽이 커뮤니티에 대한 다른 종류의 접근을 허용하고 완전한 아웃사이더와 다른 방식으로 그들의 인식을 형성하는 방법을 강조하기 위한 것입니다.이는 릴라 아부 루호드와 같은 인류학자들이 "하피 인류학"을 고려하거나 그들이 부분적으로 ^[28]속한 문화에 대한 바이컬처 인류학자들의 현장 조사와 유사하다.

윤리적 문제

인간의 주제를 다루는 모든 형태의 연구와 마찬가지로, 연구자는 연구 주제를 수행하는 사람들에 의해 윤리적 경계가 절대 넘어가지 않도록 해야 한다.연구자는 연구를 시작하기 전에 경계를 명확히 설정하고 윤리적 행동의 선을 넘는 문제가 발생할 경우 지침을 마련해야 한다.연구자가 불법행위가 발생할 수 있는 집단을 연구하거나 미성년자 ^[9]자녀와 함께 일할 때 문제가 될 수 있다.참가자의 관찰에서 가장 중요한 윤리적 우려는 정보에 입각한 동의와 자발적 ^[9]참여이다.연구 그룹의 모든 개인으로부터 사전 동의를 얻거나, 지도자의 사전 동의를 얻거나, 구성원의 태도에 영향을 미칠 것을 우려하여 자신의 진정한 목적을 아무에게도 알리지 않고,^[9][17] 따라서 기록된 관찰을 왜곡하는 문제가 있다.

이 결정은 연구의 성격과 상황의 비용 편익 비율에 대한 연구원 자신의 개인적인 생각에 기초한다.참가자 관찰은 또한 연구자가 관찰하고 기록하는 ^[17]사건에 자발적으로 참여하는 문제를 제기한다.구성원이 연구의 일부가 되기를 원하지 않고 자신과 관련하여 수집된 모든 데이터를 제거하도록 요청하는 경우가 있을 수 있습니다.이 경우, 연구자는 어떠한 방법으로든 구성원을 식별할 수 있는 자료를 포기할 의무가 있다.무엇보다 연구 참여자가 연구로 인한 직간접적 악영향을 받지 않고, 연구 대상자로서의 권리를 알리고,^[29] 그룹을 정당하게 연구 대상으로 선정하는 것이 연구자의 책임이다.

미국 인류학 협회(AAA)와 미국 사회학 협회(ASA)는 모두 연구를 위한 행동 강령에 관한 포괄적인 성명을 가지고 있다.AAA는 이 ^[30]관행을 안내하기 위해 윤리 강령을 개발했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 임상 민족학
• 창의적 참여
• 교육심리학
• 민족식물학
• 몰입 저널리즘
• 자연주의 관찰
• 참여형 액션 리서치
• 개인 중심의 민족지학
• 학자-실천자 모형
• 질적 조사
• 방해받지 않는 조치

레퍼런스

외부 링크

• 미국 인류학회 윤리 강령
• 미국 사회학회 윤리 강령