비판적 사고

Critical thinking
미국 드라마 영화는 Critical Thinking(영화)을 참조하십시오.

비판적 사고는 합리적이고 회의적이며 편견 없는 분석과 평가를 적용하여 판단을 형성하기 위해 사용 가능한 사실, 증거, 관찰 및 주장을 분석하는 것입니다.[1] 비판적 사고의 적용은 정신의 자기 주도적, 자기 수양적, 자기 감시적, 자기 교정적 습관을 [2]포함하므로 비판적 사고자는 비판적 사고의 기술을 실천하거나 그 학문에 대한 훈련과 교육을 받은 사람입니다.[3] 철학자 Richard W. Paul은 비판적인 사고를 하는 사람의 마음이 그 사람의 지적 능력과 성격의 특성을 관여시킨다고 말했습니다.[4] 비판적 사고는 효과적인 의사소통과 문제해결에 사용되는 탁월성의 엄격한 기준에 동의하고 신중하게 명령하며, 자기중심주의와 사회중심주의를 극복하려는 의지를 전제로 합니다.[5][6]

역사

서양에서 비판적 추론은 그리스 철학자 소크라테스 (기원전 470–399)의 가르침에서 비롯되었습니다.

고전기(5세기)에.고대 그리스의 철학자 플라톤 (428–347 BC)은 소크라테스 (470–399 BC)의 가르침이 비판적 사고의 가장 초기의 기록이라고 말했습니다. 플라톤의 초기 대화에서 철학자 소크라테스는 소크라테스가 감옥에서 탈출하는 것의 옳고 그름에 대한 윤리적 문제에 대해 여러 연사들과 논쟁을 벌입니다.[7] 숙고 끝에, 플라톤은 감옥을 탈출하는 것이 자신보다 더 위대한 것이라고 믿는 모든 것, 즉 아테네의 법과 소크라테스가 듣기로 주장하는 지도적인 목소리를 위반하는 것이라고 결론지었습니다.[7]

소크라테스는 권위자와 권위자가 지식과 그에 따른 통찰력을 소유할 수 있는 비신뢰성을 확립했습니다. 한 사람의 남자나 여자가 살 가치가 있는 좋은 삶을 영위하기 위해서는 비판적인 질문을 하고 [8]증거를 찾고 그 다음에 이용 가능한 사실을 면밀히 조사하는 심문적인 영혼을 소유해야 한다는 것입니다. 그리고 분석 중인 진술의 의미를 추적하여 사고와 행동의 의미를 추적합니다.[9]

협력적 논증의 한 형태로서 소크라테스적 질문은 사실에 대한 비교적 판단을 필요로 하며, 그러면 그 답변은 그 사람의 비합리적인 사고와 검증 가능한 지식의 부족을 드러낼 것입니다. 소크라테스는 또한 권위가 정확하고 검증 가능한 지식을 보장하지 않는다는 것을 보여주었고, 따라서 소크라테스의 질문은 증거와 타당한 근거에 의존하여 믿음, 가정, 가정을 분석합니다.[10]

비판적 사고의 발달은 지성주의의 한 유형으로서 [11]합리성을 적용하여 주제에 대한 비판을 전개하는 비판적 분석의 수단입니다.[12] Foundation for Critical Thinking에 따르면,[13] 1987년 미국 National Council for Critical Thinking은 "비판적 사고가 관찰로부터 수집되거나 생성된 정보를 능동적이고 능숙하게 개념화, 적용, 분석, 종합 또는 평가하는 지적으로 훈련된 과정"이라고 정의했습니다. 믿음과 행동의 지침으로서 경험, 성찰, 추론 또는 의사소통"[14]

비판적 사고의 어원과 기원

비판적 사고(critical thinking)라는 용어에서 비판적이라는 단어(Grk. κριτικός = 크리티코스 = "critic")는 비판적이라는 단어에서 유래하며 비판을 의미합니다. 지적 능력과 "판단력", "판단력", "판단력", "판단력", "판단력", "지각력"의 수단을 식별합니다. 비판적[16] 사고의 지적 뿌리는 그 어원만큼이나 오래되었고, 추적 가능하며, 궁극적으로 2,500년 전 소크라테스의[17] 가르침 실천과 비전에 이르기까지 사람들이 지식에 대한 자신감 있는 주장을 합리적으로 정당화할 수 없다는 것을 발견했습니다.

정의들

전통적으로 비판적 사고는 다음과 같이 다양하게 정의되어 왔습니다.

  • "신념과 행동에 대한 지침으로서 관찰, 경험, 성찰, 추론 또는 의사소통에 의해 수집되거나 생성된 정보를 능동적이고 능숙하게 개념화, 적용, 분석, 종합 및/또는 평가하는 지적으로 단련된 과정"[18]
  • "명확하고 이성적이며 개방적이며 증거에 의해 정보를 얻는 규율있는 사고"[19]
  • "해석, 분석, 평가 및 추론을 초래하는 목적적이고 자율적인 판단과 그 판단의 근거가 되는 증거적, 개념적, 방법론적, 기준적 또는 맥락적 고려 사항에 대한 설명"[20]
  • "우리의 믿음을 형성하는 데 이성을 사용하겠다는 약속을 포함합니다."[21]
  • 반성적 회의주의로 활동하는 기술과 성향(McPeck, 1981)[22]
  • 자신의 사고를 정리하고 명확히 하여 효율성을 높이고, 자신의 사고에 대한 오류와 편견을 인식하도록 설계된 방식으로 사고하는 것입니다. 비판적 사고는 '힘든' 사고도 아니며 (자신의 사고를 '개선'하는 것 외에는) 문제 해결을 위한 것도 아닙니다. 비판적 사고는 사고하는 사람의 합리성을 극대화하려는 의도로 내적 지향성을 갖습니다. 사람은 문제를 해결하기 위해 비판적 사고를 사용하지 않습니다. 사람은 사고 과정을 개선하기 위해 비판적 사고를 사용합니다.[23]
  • "세심한 분석평가에 의한 평가"[24]
  • "비판적 사고는 사람들이 반성하고, 그들의 신념과 행동을 인도하는 의사 결정에 주의를 기울일 것을 요구하는 사고 패턴의 한 유형입니다. 비판적 사고는 사람들이 더 많은 논리로 추론하고 정교한 정보를 처리하고 문제의 다양한 측면을 살펴서 더 확실한 결론을 내릴 수 있도록 합니다."[25]
  • 비판적 사고는 일곱 가지 중요한 특징을 가지고 있습니다: 호기심 많고 호기심 많은 것, 여러 측면에 개방적인 것, 체계적인 사고를 할 수 있는 것, 분석적인 것, 진실에 충실한 것, 비판적 사고 자체에 대해 확신하는 것, 그리고 마지막으로 성숙한 것입니다.[26]
  • 비판적 사고는 다양한 방식으로 정의될 수 있지만, 그 핵심 요소인 만족스러운 결과에 도달하고자 하는 욕구와 합리적 사고와 결과 주도적인 방식에 의해 달성되어야 한다는 일반적인 합의가 있습니다. Halpern은 비판적 사고는 먼저 문제 해결, 계산 및 성공적인 확률 적용과 같은 학습된 능력을 포함한다고 생각합니다. 사고 과정에 참여하는 경향도 포함됩니다. 최근, Stanovich는 현대의 IQ 테스트가 비판적 사고의 능력을 거의 측정할 수 없다고 믿었습니다.[27]
  • "비판적 사고는 본질적으로 지식과 인식된 지혜에 대한 의문스럽고 도전적인 접근입니다. 그것은 객관적인 입장에서 아이디어와 정보를 얻은 다음 우리 자신의 가치관, 태도 및 개인 철학에 비추어 이 정보에 의문을 제기하는 것을 포함합니다."[28]

현대의 비판적 사고 학자들은 이러한 전통적인 정의를 창의성, 상상력, 발견, 성찰, 공감, 연결 앎, 페미니스트 이론, 주관성, 모호성, 불명확성 등의 자질, 개념, 과정으로 확장했습니다. 비판적 사고의 일부 정의는 이러한 주관적 실천을 배제합니다.[29][18]

  1. 에니스에 따르면, "비판적 사고는 관찰, 경험, 성찰, 추론 또는 의사소통에 의해 수집되거나 생성된 정보를 능동적이고 능숙하게 개념화, 적용, 분석, 종합 및/또는 평가하는 지적으로 훈련된 과정입니다."[30] Ennis가 제공하는 이 정의는 Harvey Siegel,[31] Peter Facione [26]및 Deanna Kun이 매우 동의합니다.[32]
  2. 에니스의 정의에 따르면 비판적 사고는 많은 주의와 뇌 기능을 필요로 합니다. 비판적 사고방식이 교육에 적용될 때 학생의 뇌 기능을 향상시키고 텍스트를 다르게 이해할 수 있도록 도와줍니다.
  3. 연구 분야에 따라 다른 유형의 비판적 사고가 필요할 수 있습니다. 비판적 사고는 동일한 재료에 대해 더 많은 각도와 관점을 제공합니다.

논리와 합리성

주요 기사: 논리와 합리성

논리적 논증의 연구는 비판적 사고의 연구와 관련이 있습니다. 논리는 논증의 정확성 또는 부정확성에 대한 평가를 포함하여 논증의 분석과 관련이 있습니다.[33] 인식론 영역에서 비판적 사고는 논리적으로 참된 진술과 논리적으로 거짓된 진술을 구분할 수 있는 논리적으로 올바른 사고로 간주됩니다.[34]

"제1파동" 논리적 사고에서 사고자는 사고의 대열에서 제거되고, 사고의 개념이나 지점 간의 연관성에 대한 분석은 표면적으로 어떠한 편향성도 없습니다. 비판적 사고에서 논리주의를 넘어서서 Kerry S. 월터스는 다음과 같이 이 이념을 설명합니다. "비판적 사고에 대한 로지스틱 접근법은 학생들에게 그것이 비공식적인 (그리고, 더 적은 정도로, 공식적인) 논리의 절차를 따를 때만 사고가 합법적이라는 메시지를 전달하고 훌륭한 사고가는 반드시 분석적이고 추상적인, 평가 스타일을 목표로 합니다. 보편적이고 객관적인 이러한 사고의 모델은 전통적인 학문적 지혜에 너무 고착되어 많은 교육자들이 그것을 교회법으로 받아들입니다."[29] 이러한 원칙은 세계에 대한 정량적 이해에 대한 의존도가 증가하는 것과 동시에 발생합니다.[citation needed]

비판적 사고의 '제2파동'에서 저자들은 의식적으로 '제1파동'의 특징인 비판적 사고의 로그 중심적 모드에서 벗어났습니다. 비록 많은 학자들이 무엇이 비판적 사고를 구성하는지에 대해 덜 배타적인 견해를 갖기 시작했지만, 합리성과 논리성은 비판적 사고의 필수 기반으로 여전히 널리 받아들여지고 있습니다. 월터스는 제1파동적 의미의 배타적 논리주의가 "좋은 사고가 논리적 사고로 환원될 수 있다는 부당한 가정"에 기초한다고 주장합니다.[29]

공제, 납치 및 귀납

논리학에서 사용되는 인수 용어
주요 기사: 논리적 추론

논리적 추론에는 세 가지 유형이 있습니다. 비공식적으로는 형식적 추론 외에 귀납과 귀납이라는 두 종류의 논리적 추론을 구분할 수 있습니다.

공제

  • 추론은 형식적으로 명제 미적분학의 추론 규칙을 사용하여 논증의 전제 구조에서 도출된 결론입니다. 예를 들어, X는 인간이고 모든 인간은 얼굴을 가지고 있으므로 X는 얼굴을 가지고 있습니다.

인덕션

  • 귀납법은 적용되는 구조의 엄격성에 의해 보장되는 패턴에서 결론을 도출하고 있습니다. 예: 짝수 정수의 합은 짝수입니다. ∈ Z ,y,z\in {}}에 2x, {\,2y,2z}가 짝수라고 합니다. + y = =인 경우 2 + 2 = 2(+ y) = =)=는 짝수이므로 짝수 두 개를 더하면 짝수가 됩니다.

납치

  • 납치는 가능성이 높지만 어느 정도의 예지력을 감안할 때 불가피한 것은 아닌 휴리스틱을 사용하여 결론을 도출하는 것입니다. 예: 저는 들판에서 양을 관찰하는데, 제 시야에서 보면 흰색으로 보이므로 양은 흰색입니다. 연역적 진술과 대조: 어떤 양들은 적어도 한쪽 면이 하얗습니다.

비판적 사고와 합리성

케리 S. 게티즈버그 칼리지의 명예 철학 교수인 월터스는 합리성은 단순히 논리적이거나 전통적인 문제 해결 및 분석 방법이나 그가 말하는 "정당화의 계산" 이상을 요구하지만 "상상력, 개념적 창의성, 직관 및 통찰력과 같은 인지적 행위"도 고려한다고 주장합니다.[29]: 63 이러한 "기능"은 문제 해결을 위한 선형적이고 규칙 기반의 접근 방식 대신 보다 추상적인 프로세스를 발견하는 데 중점을 둡니다. 이성적인 마음은 선형적이고 비순차적인 마음과 관계를 맺어야 합니다.[29]

논증을 비판적으로 분석하는 능력 - 구조와 구성 요소, 논지와 이유를 해부하는 능력 - 이 필수적입니다. 그러나 유연하고 비전통적인 대안과 관점을 고려할 수 있는 능력도 마찬가지입니다. 이러한 보완적인 기능은 비판적 사고가 전통적인 연역적 탐구 방식과 협력하여 상상력과 직관력을 포괄하는 실천이 될 수 있도록 해줍니다.[29]

기능들

핵심 비판적 사고력 목록에는 관찰, 해석, 분석, 추론, 평가, 설명, 메타인지 등이 있습니다. Raynolds(2011)에 따르면, 비판적 사고의 강력한 방식에 참여하는 개인이나 집단은 다음과 같이 확립하기 위해 충분한 고려를 합니다.[35]

  • 현실을 통한 증거
  • 컨텍스트에서 문제를 분리하는 컨텍스트 스킬
  • 판단을 잘하기 위한 관련 기준
  • 해당 판결의 형성 방법 또는 기법
  • 문제와 당면한 문제를 이해하기 위한 적용 가능한 이론적 구성

강력한 비판적 사고 기술을 보유하고 있을 뿐만 아니라, 그러한 기술을 사용하여 문제와 결정을 내릴 수 있도록 해야 합니다. 비판적 사고는 논리뿐만 아니라 명확성, 신뢰성, 정확성, 정확성, 관련성, 깊이, 너비, 중요성, 공정성과 같은 광범위한 지적 기준을 사용합니다.[36]

비판적 사고는 다음과 같은 능력을 요구합니다.

  • 문제 인식, 문제 해결을 위한 실행 가능한 수단 모색
  • 문제 해결에서 우선순위와 우선순위의 중요성 이해
  • 관련(관련) 정보 수집 및 정리
  • 명시되지 않은 가정과 가치 인식
  • 언어를 정확하고 명확하며 분별력 있게 이해하고 사용합니다.
  • 데이터 해석, 증거 평가 및 논증 평가
  • 명제 간의 논리적 관계의 존재(또는 존재하지 않음)를 인식합니다.
  • 정당한 결론 도출 및 일반화
  • 하나가 도달하는 결론과 일반화를 테스트합니다.
  • 더 넓은 경험을 바탕으로 자신의 신념 패턴을 재구성합니다.
  • 일상생활에서 구체적인 것과 자질에 대한 정확한 판단을 합니다.

요약:

"어떤 믿음이나 추정되는 형태의 지식을 그것을 지지하거나 반박하는 증거와 그것이 경향이 있는 추가적인 결론에 비추어 검토하려는 지속적인 노력."[37]

마음의 습관이나 특성

비판적 사고에 대해 강한 성향을 보이는 사람을 특징짓는 마음의 습관에는 이성과 증거가 어디로 이끌리든 따르고 싶은 욕구, 문제 해결에 대한 체계적 접근, 탐구심, 고른 손재주, 추론에 대한 자신감 등이 포함됩니다.[38]

Kompf & Bond(2001)의 정의 분석에 따르면 비판적 사고는 문제 해결, 의사 결정, 메타인지,[39] 합리성, 이성적 사고, 추론, 지식, 지능 및 성찰적 사고와 같은 도덕적 구성 요소를 포함합니다. 따라서 비판적 사고를 하는 사람들은 그들의 발달에 있어서 성숙한 수준에 도달해야 하고, 가르치는 일련의 기술뿐만 아니라 특정한 태도를 가져야 합니다.

일부 작가들은 마음의 습관에서 오는 경향을 비판적 사고를 하는 사람의 특성을 보여주기 위한 덕목으로 생각해야 한다는 가정을 하고 있습니다.[40] 이러한 지적 덕목은 특정 상황에 대해 특정한 방식으로 사고하도록 동기를 부여하는 윤리적 특성입니다. 그러나 이러한 덕목은 비판적 사고를 뒷받침하는 구체적인 정신적 근거에 대한 증거가 부족하다고 주장하는 회의론자들도 비판해 왔습니다.[41]

비판적 사고에 대한 연구

학교에서 연구를 한 후, 에드워드 M. 1941년 Glaser는 비판적 사고를 하는 능력은 세 가지 요소를 포함한다고 제안했습니다.[37]

  1. 자신의 경험 범위 내에서 발생하는 문제와 주제를 사려 깊게 고려하는 태도
  2. 논리적 탐구 및 추론 방법에 대한 지식
  3. 그 방법들을 적용하는 약간의 기술.[37]

아동과 성인 학습자에게 비판적 사고를 발달시키기 위한 교육 프로그램은 개별적으로 또는 그룹 문제 해결 및 의사 결정 맥락에서 이 세 가지 중심 요소를 계속 다루고 있습니다.

런던 Human Science Lab의 Critical Thinking 프로젝트는 오늘날 널리 퍼져 있는 모든 주요 교육 시스템의 과학적 연구에 참여하여 시스템이 어떻게 비판적 사고를 촉진하거나 방해하는지 평가합니다.[42]

현대 인지 심리학은 인간의 추론을 반응적이고 반성적인 복잡한 과정으로 간주합니다.[43] 이것은 감각 데이터와 기억과 병치하여 비판적인 마음의 분할로 상세화되는 문제를 제시합니다.

심리학 이론은 조건, 추상적 문제 및 담론적 한계와 관련하여 이성적 정신의 절대적 본질을 처분합니다. 비판적 사고 기술과 비판적 사고 성향의 관계가 경험적 질문인 경우, 인과적 지배를 달성할 수 있는 능력이 존재하며, 이에 대해 소크라테스는 소피스트의 관행에 대해 대체로 반대하는 것으로 알려져 있습니다. "비판적 사고 성향"의 척도를 설명하는 것은 캘리포니아의 정신 동기[44] 측정과 캘리포니아의 비판적 사고 성향 재고입니다.[45] 비판적 사고 툴킷은 비판적 사고에 대한 학생들의 신념과 태도를 조사하는 대안적인 척도입니다.[46]

교육

존 듀이(John Dewey)는 사고력을 키우는 것을 목표로 하는 교육과정이 학습자 개인과 지역사회, 그리고 민주주의 전체에 도움이 될 것이라는 것을 인식한 많은 교육 지도자 중 한 명입니다.[47]

비판적 사고는 내면화의 학습과정에서 내용에 내재된 기본적인 생각, 원리, 이론의 구성에서 중요합니다. 그리고 비판적 사고는 적용의 학습 과정에서 중요하며, 이를 통해 이러한 아이디어, 원리 및 이론이 학습자의 삶과 관련되어 효과적으로 구현됩니다.[citation needed]

각 학문은 비판적 사고 개념과 원칙을 사용하여 적응합니다. 핵심 개념은 항상 있지만 주제별 내용에 포함되어 있습니다.[citation needed] 학생들이 콘텐츠를 배우려면 지적 참여가 중요합니다. 모든 학생들은 그들 자신의 사고, 그들 자신의 지식 구성을 해야 합니다. 훌륭한 선생님들은 이것을 인식하고 따라서 그 과목의 기초가 되는 주요 개념과 원칙을 소유하기 위해 마음을 자극하는 질문, 읽기, 활동에 집중합니다.[citation needed]

역사적으로 비판적 사고의 교육은 형식적이고 비공식적인 논리와 같은 논리적 절차에만 초점을 맞추었습니다.[citation needed] 이것은 학생들에게 좋은 사고가 논리적 사고와 동등하다는 것을 강조했습니다. 그러나 비판적 사고의 두 번째 물결은 교육자들에게 전통적인 기술을 중시할 것을 촉구하는 동시에 비판적 사고자가 되는 것이 무엇을 의미하는지 확장합니다. 1994년, 케리 월터스는[29] 이 논리적 제한을 뛰어넘은 자료집을 편찬하여 연결된 지식, 공감, 성별에 민감한 이상, 협력, 세계관, 지적 자율성, 도덕성 및 계몽에 관한 많은 다양한 저자들의 연구를 포함했습니다. 이러한 개념은 학생들이 자신의 관점과 경험을 사고에 통합하도록 유도합니다.

영어와 웨일스어 학교 시스템에서 비판적 사고는 16세에서 18세 사이의 학생들이 A-Level로 수강할 수 있는 과목으로 제공됩니다. OCR 시험판 아래에서 학생들은 AS를 위해 "증거의 신뢰성"과 "논증의 평가 및 발전"이라는 두 가지 시험지를 앉을 수 있습니다. 이제 전체 고급 GCE를 사용할 수 있습니다. 두 개의 AS 장치 외에도 후보자는 "딜레마 해결"과 "중요 추론" 두 개의 논문에 앉습니다. A-level은 학생들이 연역적 또는 귀납적 타당성에 대한 주장에 대해 비판적으로 생각하고 분석하는 능력과 자신의 주장을 산출하는 능력을 테스트합니다. 또한 신뢰도 및 윤리적 의사 결정과 같은 특정 관련 주제를 분석하는 능력을 테스트합니다. 하지만 비교적 교과 내용이 부족해 많은 대학들이 입학전형 A-level로 받아들이지 않고 있습니다.[48] 그럼에도 불구하고 AS는 추론 능력을 개발하는 데 유용한 경우가 많으며, 전체 고급 GCE는 정치, 철학, 역사 또는 신학의 학위 과정에 유용하며, 예를 들어 성경 연구에서 유용한 비판적 분석에 필요한 기술을 제공합니다.

영국에서는 Critical Thinking A-level 여부에 관계없이 모든 A-level 학생에게 개방되는 Advanced Extension Award도 있었습니다. 캠브리지 국제 시험은 사고력에서 A급을 받았습니다.[49]

2008년부터 평가 및 자격 부여 연합은 A-level Critical Thinking 사양도 제공하고 있습니다.[50] OCR 시험 위원회는 또한 2008년을 위해 시험 위원회를 수정했습니다. 대학들이 정한 대학입학시험은 A급 외에도 LNAT, UKCAT, 바이오메디컬 입학시험, 사고력 평가 등 비판적 사고를 하는 요소도 많이 포함되어 있습니다.

카타르에서 비판적 사고는 고등학생을 대상으로 하고 STEM 분야에 기반을 둔 교육 과정에 초점을 맞춘 비전통적인 교육 프로그램인 Al-Bairaq에 의해 제공되었습니다. 이것의 배경에는 고등학생들에게 카타르 대학의 고급 재료 센터(CAM)의 연구 환경과 연결할 수 있는 기회를 제공하는 것이 있었습니다. 교직원들은 학생들을 훈련시키고 멘토링하며 학생들의 비판적 사고, 문제 해결 및 팀워크 기술을 발전시키고 향상시키도록 돕습니다.[51][failed verification]

유효성

1995년에는 고등교육에서의 교수 효과성에 대한 문헌의 메타분석이 이루어졌습니다.[52] 이 연구는 고등교육이 잘 교육된 시민들에 대한 사회의 요구를 충족시키지 못하고 있다는 고등교육, 정치인, 그리고 기업들의 우려에 주목했습니다. 교수진은 학생들의 사고력을 개발하는 것을 열망할 수 있지만, 실제로는 지성이나 가치관을 개발하기보다는 가장 낮은 수준의 인지를 사용하는 사실과 개념을 목표로 하는 경향이 있다고 결론지었습니다.

보다 최근의 메타 분석에서, 연구자들은 341개의 준실험 또는 참실험 연구들을 검토했는데, 그들은 모두 결과 변수를 평가하기 위해 어떤 형태로든 표준화된 비판적 사고 측정을 사용했습니다.[53] 저자는 다양한 방법론적 접근 방식을 설명하고 표준화된 테스트(및 2차 소스 측정), 교사가 개발한 테스트, 연구자가 개발한 테스트 및 연구자 역할을 수행하는 교사가 개발한 테스트를 포함하는 다양한 평가 도구를 분류하려고 시도합니다. 결과는 학생들을 실제 문제에 노출시킬 필요가 있고 지원적인 환경 내에서 열린 대화를 장려하는 것의 중요성을 강조했습니다. 비판적 사고를 가르치는 효과적인 방법은 매우 다양한 교육 환경에서 가능할 것으로 생각됩니다.[53] 노스캐롤라이나 주립대학에서는 비판적 사고를 가르치고 유사과학적 주장에 대한 믿음을 줄이는 인문학의 역할을 평가하려는 시도가 있었습니다. 몇 가지 성공이 있었고 연구원들은 맥락에서 현재 사건과 질적 데이터를 평가할 수 있는 기술을 제공하는 데 있어 인문학의 가치를 강조했습니다.[54]

Scott Lilienfeld는 기본적인 비판적 사고 기술이 이전에 생각했던 것보다 어린 나이에 아이들에게 성공적으로 가르쳐질 수 있다는 것을 암시하는 몇 가지 증거가 있다고 언급합니다.[55]

학문에서의 중요성

비판적 사고(critical thinking)는 모든 전문 분야와 학문 분야의 중요한 요소입니다(각자의 허용 질문 세트, 증거 출처, 기준 등을 참조함). 과학적 회의론의 틀 안에서 비판적 사고의 과정은 정보의 신중한 획득과 해석 그리고 그것을 이용하여 정당한 결론에 도달하는 것을 포함합니다. 비판적 사고의 개념과 원칙은 어떤 맥락이나 사례에도 적용될 수 있지만 그 적용의 본질을 반영해야만 적용됩니다. 따라서 비판적 사고는 인류학적 사고, 사회학적 사고, 역사적 사고, 정치적 사고, 심리학적 사고, 철학적 사고, 수학적 사고, 화학적 사고, 생물학적 사고, 생태학적 사고, 법적 사고와 같은 관련되고 중첩된 사고 방식을 형성합니다. 윤리적 사고, 음악적 사고, 화가, 조각가, 기술자, 사업가 등과 같은 사고. 즉, 비판적 사고 원리는 보편적이지만, 학문에 적용하기 위해서는 반성적 맥락화 과정이 필요합니다. 예를 들어, 심리학 서비스에는 학생들이 일련의 냉철한 읽기를 받고 결국 가짜로 발표되는 "정신병자"에 대한 믿음에 대해 테스트를 받는 초자연적 현상에 대한 비판적 사고(Critical Thinking at the Paranormal)와 같은 과정이 포함되어 있습니다.[56]

비판적 사고는 학문 분야에서 사고를 분석, 평가, 설명, 재구성할 수 있도록 함으로써 잘못된 믿음 없이 사고하는 행위를 보장하는 데 중요하다고 여겨집니다. 그러나 논리적 탐구와 추론의 방법에 대한 지식이 있어도 오류가 발생하고, 사고하는 사람이 방법론을 일관되게 적용하지 못하고, 자기중심주의와 같은 성격적 특성을 압도하기 때문에 오류가 발생합니다. 비판적 사고에는 편견, 편견, 선전, 자기기만, 왜곡, 잘못된 정보 등에 대한 식별이 포함됩니다.[57] 인지 심리학의 연구를 감안할 때, 일부 교육자들은 학교가 학생들에게 비판적인 사고 기술과 지적 특성의 함양에 초점을 맞추어야 한다고 믿고 있습니다.[58]

비판적 사고 기술은 평가 과정에서 간호사를 도울 수 있습니다. 간호사는 비판적 사고의 활용을 통해 확립된 이론과 실천에 도전함으로써 간호 과정에 의문을 제기하고 평가하며 재구성할 수 있습니다. 비판적 사고 기술은 간호사가 직면한 현재 상황에 대해 문제를 해결하고 반성하며 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다. 비판적 사고는 "간호 지식의 발전을 위한 새로운 가능성"을 만들어냅니다.[59] 의료 전달에 영향을 미치는 사회 문화적, 환경적, 정치적 문제로 인해 간호학에서 새로운 기술을 구현하는 데 도움이 될 것입니다. 간호사는 또한 소크라테스식 대화와 성찰의 방법을 통해 비판적 사고력을 발휘할 수 있습니다. 이 관행 표준은 온타리오 간호사 대학(2006)과 같은 일부 규제 기관의 일부이기도 합니다.[60] 간호사들은 반성적 실천에 참여해야 하며, 대학에서 가능한 검토를 위해 이러한 지속적인 전문성 개발에 대한 기록을 보유해야 합니다.

관용을 위한 인권 교육에도 비판적 사고가 중요하게 여겨집니다. 1995년 유네스코가 채택한 관용에 관한 원칙선언은 "관용에 대한 교육은 다른 사람에 대한 두려움과 배제로 이어지는 요소들에 대응하는 것을 목표로 할 수 있으며, 젊은이들이 독립적인 판단, 비판적 사고 및 윤리적 추론을 위한 역량을 개발하는 데 도움이 될 수 있다"고 단언합니다.[61]

온라인 커뮤니케이션

온라인 강좌의 등장과 인기 상승으로 인해 일부 사람들은 컴퓨터 매개 커뮤니케이션(CMC)이 (대면 커뮤니케이션에 비해) 강좌에서 비판적 사고의 양과 질에 영향을 미치거나 방해하거나 영향을 미치지 않는지에 대해 질문하게 되었습니다. 네 번째, 좀 더 미묘한 가능성을 제시하는 몇 가지 증거가 있습니다: CMC는 비판적 사고의 일부 측면은 촉진하지만 다른 측면은 방해할 수 있습니다. 예를 들면 Guiller et al. (2008)[62]은 대면 담론에 비해 온라인 담론이 더 많은 정당성을 특징으로 하는 반면, 대면 담론은 다른 사람들이 말한 것을 확장하는 학생들의 사례가 더 많은 것으로 나타났습니다. 명분이 늘어난 것은 온라인 토론의 비동시성 때문일 수도 있고, 댓글 확장이 늘어난 것은 '실시간' 토론의 즉흥성 때문일 수도 있습니다. Newman et al.(1995)[63]은 유사한 차별효과를 나타냈습니다. 그들은 CMC가 더 중요한 진술과 아이디어의 연결을 자랑했지만 참신성이 부족하다는 것을 발견했습니다. 저자들은 이것이 비동기 환경에서 브레인스토밍 방식의 활동에 참여하는 데 어려움이 있기 때문일 수 있다고 제안합니다. 오히려 비동기식은 사용자가 "고려되고 숙고된 기여"를 하도록 촉진할 수 있습니다.

온라인 토론 포럼에서 비판적 사고를 평가하는 연구자들은 종종 비판적 사고와 관련된 다양한 종류의 진술에 대해 온라인 담화 텍스트(또는 대면 담화의 전사)가 체계적으로 코딩되는 내용 분석(Content Analysis)이라는 기술을 사용합니다.[63][62] 예를 들어, 진술문은 비판적 사고의 긍정적인 지표로서 "모호함을 논의하여 모호함을 해소합니다" 또는 "외부 지식을 환영합니다"로 코딩될 수 있습니다. 반대로, 잘못된 비판적 사고를 반영하는 진술은 "편견이나 가정에 집착하는 것" 또는 "외부 지식을 끌어들이려는 시도"로 분류될 수 있습니다. CMC와 대면 담론에서 이러한 코드의 빈도를 비교하여 비판적 사고의 질에 대한 결론을 도출할 수 있습니다.

담론에서 비판적 사고의 증거를 찾는 것은 토론과 지식 구성의 사회적 성격을 강조하는 Kuhn(1991)[64]이 제시한 비판적 사고의 정의에 뿌리를 두고 있습니다. 비판적 사고 발달에서 사회적 경험의 역할에 대한 연구는 제한적이지만 중요한 요인임을 시사하는 몇 가지 증거가 있습니다. 예를 들어, 3세에서 4세 사이의 어린이는 개인의 차별적인[65] 신뢰도와 전문성을[66] 어느 정도 식별할 수 있다는 연구 결과가 있습니다. 사회적 경험이 비판적 사고 기술의 발달에 미치는 영향에 대한 추가적인 증거는 중국의 6-7세들이 미국의 10-11세들과 비슷한 수준의 회의론을 가지고 있다는 것을 발견한 연구에서 나옵니다.[67] 만약 비판적 사고의 발달이 단지 성숙 때문이었다면, 우리는 문화 간에 이러한 극적인 차이를 볼 수 없을 것입니다.

참고 항목

  • 계몽주의 시대 – 17-18세기 유럽 문화 운동
  • 논증 – 결론의 진실성을 설득하거나 결정하려고 시도합니다.
  • 논증이론 – 논리학과 수사학의 학문적 분야
  • 인지편향 완화 – 인지편향의 부정적 영향 감소
  • 비평가 – 합리적인 판단을 제시하는 사람
  • Critical Thinking – 2020년 영화 존 레귀자모 페이지(John Leguizamo Pages)에서으로 보여줍니다.
  • 분계 문제 – 과학과 비과학을 구분하는 방법에 대한 철학적 질문
  • 변증법 – 합리적 모순과 논증을 통해 진실에 도달하는 담론적 방법
  • 허위 정보 – 속이기 위해 의도적으로 허위 정보를 퍼뜨립니다.
  • 사상의 자유 – 사상을 품을 자유
  • 자유사상 – 신념은 오직 논리, 이성, 경험주의에 기초하여 형성되어야 한다는 입장
  • 교화 – 특정 아이디어를 가진 사람을 교화하는 것
  • 국제철학올림피아드
  • 논리 – 올바른 추론 연구
  • 논리적 추론 – 올바른 추론을 도출하는 과정
  • 인간 지능의 개요 – 인간 지능의 특성, 역량, 모델 및 연구 분야를 제시하는 토픽 트리
  • 생각의 개요 – 생각의 유형, 생각의 유형, 생각의 측면, 관련 분야를 식별하는 주제 트리
  • 철학 교육 – 교수학습 철학 하는 페이지
  • Sapere aude – 라틴어 구
  • 출처 비판 – 정보 출처를 평가하는 과정
  • 세계 철학의 날 – 유네스코가 선포한 국제적인 날

참고문헌

  1. ^ Edward M. Glaser. "Defining Critical Thinking". The International Center for the Assessment of Higher Order Thinking (ICAT, US)/Critical Thinking Community. Retrieved 22 March 2017.
  2. ^ Clarke, John (2019). Critical Dialogues: Thinking Together in Turbulent Times. Bristol: Policy Press. p. 6. ISBN 978-1-4473-5097-2.
  3. ^ Piergiovanni, P. R., 비판적 사고를 창조하다, 대학 교수, Vol. 62, 제3호 (2014년 7월-9월), pp. 86-93, 2023년 1월 26일 접속
  4. ^ 열린대학, 대학원 공부 성공: 2.1 철학적 접근, 2023년 1월 26일 접속
  5. ^ "Piaget's Stages of Cognitive Development". www.telacommunications.com. Archived from the original on 9 May 2019. Retrieved 3 April 2018.
  6. ^ "It's a Fine Line Between Narcissism and Egocentrism". Psychology Today. Retrieved 3 April 2018.
  7. ^ a b Visser, Jan; Visser, Muriel (2019). Seeking Understanding: The Lifelong Pursuit to Build the Scientific Mind. Leiden: Brill. p. 233. ISBN 978-90-04-41680-2.
  8. ^ Stanlick, Nancy A.; Strawser, Michael J. (2015). Asking Good Questions: Case Studies in Ethics and Critical Thinking. Indianapolis: Hackett Publishing. p. 6. ISBN 978-1-58510-755-1.
  9. ^ Chiarini, Andrea; Found, Pauline; Rich, Nicholas (2015). Understanding the Lean Enterprise: Strategies, Methodologies, and Principles for a More Responsive Organization. Cham: Springer. p. 132. ISBN 978-3-319-19994-8.
  10. ^ "A Brief History of the Idea of Critical Thinking". www.criticalthinking.org. Retrieved 14 March 2018.
  11. ^ Walters, Kerry (1994). Re-Thinking Reason. Albany: State University of New York Press. pp. 181–198.
  12. ^ Elkins, James R. "The Critical Thinking Movement: Alternating Currents in One Teacher's Thinking". myweb.wvnet.edu. Archived from the original on 13 June 2018. Retrieved 23 March 2014.
  13. ^ "Foundation for Critical Thinking index page". Archived from the original on 9 November 2023. Retrieved 11 December 2003.
  14. ^ "Defining Critical Thinking". The Foundation for Critical Thinking. Archived from the original on 23 November 2023. Retrieved 8 March 2014.
  15. ^ 브라운, 레슬리. (ed.) The New Short Oxford English Dictionary (1993) p. 551
  16. ^ "Lexical Investigations: Critical Thinking – Everything After Z by Dictionary.com". Everything After Z by Dictionary.com. 25 June 2013. Retrieved 3 April 2018.
  17. ^ "Socrates". Biography. Archived from the original on 28 March 2019. Retrieved 3 April 2018.
  18. ^ a b Scriven, Michael; Paul, Richard (1987). "Critical Thinking as Defined by the National Council for Excellence in Critical Thinking". www.criticalthinking.org. The Foundation for Critical Thinking. Retrieved 21 January 2022.
  19. ^ "critical thinking". Dictionary.com Unabridged (Online). n.d. Retrieved 21 January 2022.
  20. ^ Facione, Peter A. (2011). "Critical Thinking: What It is and Why It Counts". insightassessment.com. p. 26. Archived from the original on 29 July 2013. Retrieved 4 August 2012.
  21. ^ Mulnix, J. W. (2010). "Thinking critically about critical thinking". Educational Philosophy and Theory. 44 (5): 471. doi:10.1111/j.1469-5812.2010.00673.x. S2CID 145168346.
  22. ^ Nieto, Ana M.; Saiz, Carlos (2010). "Critical Thinking: A Question of Aptitude and Attitude?". Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines. Philosophy Documentation Center. 25 (2): 19–26. doi:10.5840/inquiryctnews20102524. ISSN 1093-1082.
  23. ^ 카마이클, 커비; 1997년 5월 라구나 살라다 유니언 스쿨 디스트릭트의 올리베티에게 보낸 편지.
  24. ^ "critical analysis". TheFreeDictionary.com. Retrieved 30 November 2016.
  25. ^ "Book Reviews and Notes : Teaching Thinking Skills: Theory and Practice. Joan Baron and Robert Sternberg. 1987. W.H. Freeman, & Co., New York. 275 pages. Index. ISBN 0-7167-1791-3. Paperback". Bulletin of Science, Technology & Society. 8 (1): 101. February 1988. doi:10.1177/0270467688008001113. ISSN 0270-4676. S2CID 220913799.
  26. ^ a b Facione, Peter A.; Facione, Noreen C. (March 1993). "Profiling critical thinking dispositions". Assessment Update. 5 (2): 1–4. doi:10.1002/au.3650050202. ISSN 1041-6099.
  27. ^ Halpern, Diane F. (2006), "The Nature and Nurture of Critical Thinking", in Sternberg, Robert J; Roediger Iii, Henry L; Halpern, Diane F (eds.), Critical Thinking in Psychology, Cambridge University Press, pp. 1–14, doi:10.1017/cbo9780511804632.002, ISBN 9780511804632
  28. ^ Judge, Brenda; McCreery, Elaine; Jones, Patrick (2009). Critical Thinking Skills for Education Students. SAGE. p. 9. ISBN 978-1-84445-556-0.
  29. ^ a b c d e f g Kerry S. Walters (1994). Re-Thinking Reason: New Perspectives in Critical Thinking. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-2095-9.