영국법에서의 살인

살인은 잉글랜드와 웨일스의 관습법에서 범죄이다.이것은 불법적으로 사망이나 중상을 입힐 의도로 다른 사람을 죽이는 가장 심각한 형태의 살인으로 여겨진다.의도적인 요소는 원래 악의라고 불렸지만 악의도 계획도 필요 없습니다.베이커(글랜빌 윌리엄스 형법 교과서; 런던:Sweet & Maxwell, 2015) 14장에는 12세기부터 1974년 DPP 대 Hyam 판결까지 매우 주관적인 무모함으로 행해진 많은 살인이 살인으로 취급되었다고 기술되어 있다.

살인은 일반적으로 법률에서 (혼자 또는 타인과) 심각한 위해를 가하거나 상해를 입히는 것으로 정의되기 때문에, 피고가 실제 피해자를 죽이고 싶지 않았더라도 죽음은 살인으로 간주될 수 있는 특정한 상황이 있습니다.이것은 「전송된 악의」라고 불리며, 다음의 2개의 일반적인 경우에 발생합니다.

• 피고는 한 명 이상의 사람에게 심각한 위해를 가할 의도였지만, 의도하지 않은 다른 사람이 그 결과로 사망한다.
• 몇몇 사람들은 심각한 해를 입히려는 의도를 공유하며, 피해자는 관련된 사람들의 행동 때문에 죽는다(예를 들어, 다른 사람이 "예상보다 더 멀리" 가거나 예상치 못한 치명적인 행동을 하는 경우).

정의.

살인은 법령에 의한 것이 아니라 관습법에 의해 정의되며, 국왕 또는 여왕의 평화 아래 있는 합리적인 사람을 명시적으로 또는 암시적으로 악의적으로 불법적으로 죽이는 것으로 정의됩니다.

액투스 로우스

살인의 행위(라틴어로 "유죄 행위"라는 뜻)는 보통법에서 코크스에 의해 정의되었다.

살인은 건전한 기억력과 재량권을 가진 사람이 국왕의 평화 아래 국가 내에서 정당에 의해 표현되거나 법률에 의해 암시된 악의에 의해 불법적으로 살해되어 당사자가 1년 또는 1일 이내에 상처 또는 상처 등으로 사망하는 경우이다.f동일.^[1]

후자 조항('년 및 일 규칙'으로 알려져 있음)은 1996년에 폐지되었다(아래 참조).

또 다른 역사적 규칙인 중범죄 살인 규정은 1957년 살인법에 의해 폐지되었다.폐지될 때까지, 이 규칙의 효과는 두 가지 경우에 살인죄를 만드는 것이었다: 범죄의 과정 중에 과실치사 사건이 발생하면 그것은 법에 의해 자동으로 살인죄로 재분류될 수 있다; 그리고 범죄의 행위에서 비롯되는 어떠한 죽음도 그의 모든 혹은 그의 쪽에 살인죄의 책임을 야기할 수 있다.그녀의 동료 범죄자들.살인 의도가 필요하지 않기 때문에 이 규칙의 효과는 폐지에도 불구하고 부분적으로 유지된다. 즉, 사망 결과가 나올 경우 심각한 상해를 입히려는 의도(공통의 의도 포함)는 살인에 충분하다.

"불법"

"불법"은 법적 정당성 또는 ^[2]변명이 없는 것을 의미합니다.

원인 및 예측 가능성

살인이 피고에 의한 살인에 해당하기 위해서는 사망 시 피고의 행위 또는 누락이 인과관계를 끊기 위해 novus actus interviens(라틴어로 "새로운 행위"를 의미함)가 없는 가장 실질적인 사인이어야 한다.따라서 피고는 피해자가 어떻게 행동할 것인지, 어떤 성격을 가질 것인지를 선택할 수 없다.용감하든 어리석든 간에 피고는 피해자가 다음을 하기를 기대해야 합니다.

• 탈출을 시도하고 그 시도로 사망해도 인과관계가 끊어지지 않는다.
• 반격을 시도하여 그들 사이의 폭력의 정도를 증가시킨다.
• 의료진이 실수를 하더라도 실수가 더 실질적인 사망 원인이 되지 않는 한 인과관계가 끊어지지 않는다.

R v^[3] Jordan과 R ^[4]v Smith라는 상기의 점에서 상반되는 권위들이 있다.요컨대, 예측 가능한 모든 우발상황이 사슬을 유지할 것이다.반대로 말하면, 원래의 공격을 단순한 배경 상황이나 예측할 수 없는 자연 현상으로 간주하는 제3자의 예기치 않은 행동만이 이 사슬을 끊을 것이다.

존재의 삶

살인이 피고인에 의한 살인에 해당하기 위해서는 피고가 "자연계의 합리적 생물"의 죽음을 초래해야 한다.이 문구는 일반적으로 "존재하는 삶"으로 번역됩니다. 즉, 탯줄이 끊어지고 아기가 ^[5]엄마로부터 독립된 삶을 사는 것입니다.

1994년 법무장관 참고문헌 3호는 태아 사망에 대한 살인 혐의와 관련된 비교적 최근의 사건이다.Law Lords는 말다툼에서 임신한 아내를 찌른 남자의 사례를 고려했다.아내는 회복되었지만 아기를 조산했다.그 아기는 조산 후 얼마 후에 죽었다.사망 원인은 단순히 ^[5]산모에 대한 공격 효과로 인해 조산한 것이지 부상이 아니었다는 것이다.

이 경우, 머스틸 경은 태어나지 않은 사람의 법적 지위 및 이전된 악의와 관련된 다른 관련 규칙이 법의 구조에 매우 강하게 포함되어 있고 비교적 최근에 ^[5]법원에서 고려되고 있다는 점에 주목했다.상원은 비록 태아가 여러 가지 면에서 법의 보호를 받지만, 영국 법에서 태아의 엄마와 분리된 사람은 법적으로 아니라는 것에 동의했습니다.그들은 이것을 시대에 뒤떨어지고 잘못된 생각이라고 묘사했지만, 원칙적으로 법적으로 확립되어 있으며, 태아는 법적 목적을 위한 사람이거나 아닐 수 있지만, 현대에는 태아의 어미의 일부로 묘사될 수 없다고 덧붙였다.이전된 악의와 일반적인 악의의 개념에도 어려움이 없는 것은 아니었다.이러한 원칙은 불법적인 행위를 했을 때 (a) 의도하지 않은 타인에 대한 피해와 (b)^[5] 의도하지 않은 피해 유형을 포함하여 그 결과에 대해 책임을 지는 것이다.

위와 같이, 남편이 임신한 아내를 흉기로 찔러 조산을 하게 하고, 그 조산으로 인해 아기가 사망한 경우, 영국법에서는 살인이 일어나지 않았다."살아서 태어나서 다른 존재를 얻을 때까지 그녀는 살인의 희생자가 될 수 없었다."영국법상 살인 요건(태아에게 악의를 옮긴 후 (특히) 태아에서 법적 성격을 가진 출생아로, 어린 시절(법적 성격을 가진) 위해를 입은 적이 없음에도 불구하고 나중에 사망한) 태아로서 치명적인 상처를 입은 적이 없음(지속된 부상)태아가 기여 원인이 아니었기 때문)이나 고의로 악의를 품은 것은 살인 ^[5]혐의를 뒷받침하기에는 법적으로 너무 멀리 있는 것으로 묘사됐다.

그러나 그들은 영국 법률이 일부 사례, 특히 ^[5]피해자를 해칠 의도가 없는 "불법행위"와 "중과실" 과실치사죄에 기초한 대체구제를 허용하고 있다는 점에 주목했다.

하지만 호프 경은...피고측에서 그의 행동이 위험을 야기할 것이라는 예측 가능성에 주의를 기울였다.일단 인과관계가 확립되면 필요한 것은 누구에게나 위험을 초래하는 행위입니다.그리고 그러한 위험은 폭력적 폭행의 경우에 분명히 확립됩니다.B의 불법적이고 위험한 행위는 태아의 모성 환경을 변화시켜 아이가 태어났을 때 죽었을 때 그녀가 살았을 것이다.이로써 인과관계와 사망요건을 충족시켜 '불법행위' 과실치사라는 4가지 속성이 완성됐다.

호프 경은 한 사람을 겨냥한^[6] 타격이 다른 사람을 다치게 하고 나중에 사망에 이르게 한 R v Mitchell의 유사한 사례에 관심을 끌었으며 항소법원에 의해 과실치사라고 단언하고 태아의 사망에 대한 법적 입장을 요약했다.

피고인은 그 행위를 저지르려고 의도했기 때문에 과실치사죄와 관련하여 남성에게 필요한 모든 요소가 확립되었다.당시 어머니가 안고 있던 아이가 산 채로 태어나 칼에 찔려 죽었다는 사실만으로도 아이의 죽음으로 범죄행위가 마무리된 상황에서 과실치사죄에 해당하는 것이다.다른 모든 요소들이 충족되면, 그 문제는 단순히 원인 중 하나에 불과합니다.피고는 자신의 행동에 따른 모든 결과를 받아들여야 한다...아이의 죽음은 의도하지 않았지만, 그것을 야기한 행동의 성격과 질은 매우 범죄적이고 따라서 처벌할 수 있는 것이었다.

4년 후, St George's Healthcare NHS Trust v S R v Collins 및 기타 사례(ex parte S [1998] 3) All^{[clarification needed]} ER은 모성 동의 없이 출생 전 태아의 고의적 살해를 의료 맥락에서 고려했다.산모가 임신 전 중증 진단을 받아 병원에서 비자발적으로 임신을 중단한 것은 불법으로 인정됐다.법원은 태아의 의료 지원이 엄마의 자율보다 우선하지 않으며 태아는 자신의 생명이든 태아의 생명이든 치료 동의를 거부할 권리가 있다고 판결했다.

이것은 또한 2004년의 미국 태아 폭력 피해자들과도 대조될 수 있다.이 법에 따르면 최초 폭행으로 인한 피해(남성)를 입히려는 의도는 다른 계획되지 않은 피해자와 마찬가지로 태아에 대한 사망 또는 상해는 피고인이 그 아이에 대한 실제 지식이나 의도를 가졌는지 여부 또는 임신에 대한 지식 유무에 관계없이 별도의 살인으로 기소된다.

"여왕의 평화 아래"

살해된 사람이 "여왕의 평화 아래"^[7][8][9] 있지 않다면 살인은 살인이 아니다.전쟁의 열기와 실제 연습에서 외계인을 죽이는 것은 살인이 아니다. 왜냐하면 외계인은 여왕의 평화 아래 ^[8][10]있지 않기 때문이다.전쟁의 열기가 아닌 다른 곳에서, 그리고 왕국 내에서 외계인을 죽이는 것은 그가 외계인이라는 사실로 인해 용서되지 않으며, 따라서 ^[11]살인이 될 수 있다.R v^[12] Depardo의 효과는 외계인이 ^[8][10]영국인을 살해한 혐의로 기소되는 경우에도 동일한 규칙이 적용된다는 것이다.

「R v Page」^[13]도 참조해 주세요.

특정한 행위들은 대개 장소나 환경이 그 당시 여왕의 평화 아래 있지 않다고 여겨졌을 때 살인으로 제외된다.여왕의 평화 아래 있지 않은 살인의 예로는 전쟁이나 다른 국제 분쟁 중에 적의 전투원을 죽이는 것이 있다.R v 클레그 ^[14]사건의 경우 북아일랜드의 한 군인이 도주 차량 뒤에 총을 쏴 자신이 지키고 있던 검문소를 지나던 조이스라이더를 살해한 후 살인죄로 유죄 판결을 받았지만 나중에 ^[15]항소심에서 유죄 판결이 뒤집혔다.

이전된 악의

영국 법률에서 이전된 악의(일부 관할구역에서는 "이전된 의도"로 알려져 있음)는 어떤 상황에서는 한 개인에게 해를 끼치고 다른 개인에게 해를 가하는 범죄를 저지르려는 사람이 후자에 대해 범죄로 기소될 수 있다는 원칙이다. 즉, 남성(악의적 의도)은 '이전된'이다.발생한 범죄가 의도한 범죄와 다른 경우에는 적용되지 않을 수 있지만, ^[16]이러한 경우에는 ^[5]과실치사죄가 적용될 수 있습니다.

공통의 의도

타인에게 영향을 미치는 자신의 불법행위로 인한 어떠한 살인적 결과에 대해서도 책임을 질 수 있을 뿐만 아니라, 합의되거나 계획되지 않았더라도, 공통(또는 "공통의 목적"이라고도 함)의 의도가 있는 경우, 타인과 함께 행동한 타인의 불법행위에 대해서도 책임을 질 수 있습니다.1998년 R v Greatrex 사건(David Anthony)에서 항소법원은 이것이 적용될 ^[17]수 있는 법적 상황 중 일부를 요약하였다.

살인에 대한 간접 책임에는 두 가지 뚜렷한 패러다임이 있다.하나는 살상 또는 심각한 위해를 가하려는 공동의 의도는 없지만, 다른 쪽(통상 무기를 소지하고 있기 때문에 반드시 그렇지는 않음)이 모험 과정에서 살상 또는 심각한 위해를 가할 수 있다는 것을 제2자가 알고 있는 경우이다.(예: 천영수 대 더 퀸[1984] 3 AER 877).이 테스트는 1996년 R. v Powell과 Daniels에^[18] "피고인에 의한 주관적 깨달음"을 요구하는 것으로 간결하게 요약되어 있다.^[19]

그 상대는 1996년 R. v Anderson과^[20] Morris에서 두 사람이 불법이지만 살인적이지 않은 사업에 착수하고 그들 중 한 명이 살인을 저지르는 경우이다.이 원칙은 1954년 데이비스 대 디피피(Davis v D.P. P. 1954년^[21])의 L.C. 자작 심먼즈(Simmonds) 자작의 연설에서 잘 알려진 구절에서 잘 나타나는데, 소년들 사이에 일반적인 폭행만이 고려되지만, 그 속에서 다른 사람들은 아무것도 모르고 ^[19]칼로 죽이는 것이다.

1995년 R. v. Stewart에서^[22] 상소법원이 설명한 바와 같이, 그러한 공유된 의도는 각 당사자에게 그것을 수행하는 과정에서 행해진 행위에 대해 형사상 책임을 지게 한다.배심원단은 오직 한 명의 피고인의 의도가 심각한 해를 끼치거나 죽이려 했다는 것에 만족하지 않을 때만 그 참여가 ^[19]부정될 것이다.

R v Gnango(2011년)에서 대법원은 D1과 D2가 서로 죽이거나 중상을 입히려는 의도로 서로 싸우면서 서로 상대방이 상호적인 의도를 가지고 있다고 보고 D2가 V를 살해하는 것에 대해 유죄라는 악의를 논란이 되고 있다.D1은 ^[23]싸우다가 실수로 뷔를 죽인다.

'년 하루' 규칙

살인이 살인에 해당하는 상해로부터 1년 1일 이내에 사망하는 것은 1996년 법률개혁(년 1일 규칙)에 의해 폐지됐다.과거에는 사건 발생 후 그 기간 이상 생존했다가 나중에 사망하면 사망의 근원인으로 간주되지 않았다.사망 전 1년 이상 지속될 수 있는 혼수상태와 같은 안정된 상태를 포함한 현대의학과 환자 치료의 발전은 이 가정을 더 이상 타당하지 않게 만들었다.

남성 레아(의도)

살인에 대한 멘레아(라틴어로 "유죄한 마음"이라는 뜻)는 살인 의도이거나(2004년 R v Matthews & Allene의^[24] 구속 사건에 따라) 심각한 신체적 위해를 가하려는 의도이다(R v Moloney,^[25] R v Hancock & Shankland,^[26] R v Woolin^[27]).몰로니에서 로드 브릿지는 피고가 살인사건을 가지고 있기 위해서는 죽음이나 심각한 상해가 현재의 활동의 "자연적인" 결과라는 단순한 선견지명이나 지식 이상의 무언가가 있어야 한다는 것을 분명히 했다. 즉, 의도가 있다는 명백한 증거가 있어야 한다.이러한 의도는 피고의 동기 또는 목적이 중대한 신체적 위해를 가하거나 가하는 것일 뿐 아니라(직접적 의도 또는 '직접적 의도'), 사망 또는 심각한 신체적 위해가 피고의 행위의 사실상 확실한 결과일 때 입증된다.또한 몰로니에서 로드 브릿지는 살인에 대한 남성들의 rea가 특정인을 겨냥할 필요는 없다고 주장했다. 따라서 테러리스트가 공공장소에 폭탄을 설치한다면, 한 명 이상의 죽음이 사실상 확실한 한 특정인을 겨냥하지 않는 것은 무관하다.또 정치적 어젠다를 통해 정당성을 주장하는 것도 무관치 않다.한 사람이 살인을 하는 방법이나 이유는 형량과 관련이 있을 수 밖에 없어요

동시성(동시성)

살인죄가 살인죄가 되려면 액터스 레우스와 멘레아가 시간적으로 일치해야 한다.이른바 단일 거래 원칙은 피고가 사망에 이르는 일련의 사건에서 액터스 레우스와 남성 레아를 함께 가지고 있는 유죄 판결을 허용합니다.타보 멜리 v^[28] R 사건에서 피고인들은 희생자를 절벽으로 던지고 시체를 유기했을 때 이미 살해했다고 생각했다.이에 따라 피고인들이 살해 의사가 없을 때 실제 사망에 이르게 한 행위가 이뤄졌지만 유죄가 확정됐다.동시성은 동시성 또는 동시성으로도 알려져 있습니다.

관할권.

영국인에 의한 살인죄는 전 세계 어디에서든,^[29] 그리고 피해자의 국적에 관계없이 "처리, 질문, 재판, 결정, 처벌"될 수 있다.

방문군

살인은 ^[30]1952년 방문군법 제3조의 목적상 그 사람에 대한 범죄이다.

불치병자 또는 무능력자, '상업살해' 및 자살 방조자

안락사는 일반적으로 동정심 때문에 다른 사람의 목숨을 빼앗는 것을 포함한다.스스로 죽음을 자초하는 행동을 하는 조력자살과는 다르며 치료 거부와는 다르다.특정 경우 또는 특정 안전장치를 통해 어떤 형태로든 면제를 합법화하기 위해 제안된 여러 법안과 제안, 그리고 여론조사에서 "영국 시민의 80%, 영국의 일반 개업의 64%"가 어떤 형태로든 ^[31]합법화를 선호한다고 주장했음에도 불구하고, 두 법안 모두 영국에서 불법으로 남아 있다.

이러한 경우, 살인 및 기타 불법 살인 혐의를 포함할 수 있는 형사 혐의는 검찰국장의 재량권과 검찰이 "공익"으로 간주되는지 여부에 따라 어느 정도 달라진다.이 재량권을 유지하는 명시적 목적은 그러한 경우에 전형적으로 매우 민감한 상황 때문에 성문화된 규칙보다는 최종 결정자로서 인간의 의견을 허용하고, 법이 더 구체적으로 ^{[verification needed]}성문화된 경우, 사망하거나 자살 압력을 받을 위험을 줄이기 위함이다.2010년 민진당은 남편의 기소 여부에 대한 명확성을 추구한 다발성 경화증 여성 데비 퍼디가 제기한 사건에 대한 상원의 결정에 따라 크라운검찰청의 조력자살 사건에 대한 형사소추 여부를 결정하는 지침을 발표해야 했다.디그니타스에서의 ^[32]삶을 마감하기 위해 스위스로 가는 걸 도와준다면요

법 개정에 대한 비판과 제안

사법관

1994년 법무장관 참고문헌 제3호는 살인, 과실치사, 이전된 악의 및 출생 전후에 태아, 산모 또는 ^[5]임신의 자연적 과정에 해를 끼치는 태아의 위치에 대한 법적 근거를 어느 정도 깊이 있게 고려했다.머스틸 경에 의한 이 사건의 1차 판결은 이론상 및 역사적 용어의 여러 법칙의 기초와 서술은 만족스럽지 못했으나 규칙 자체는 법의 구조에 매우 강하게 포함되어 있고 비교적 ^[5]최근에 고려되고 있다고 지적했다.특히, "일반적인 악의의 개념은 오래되었다는 이유로 거부되어야 한다."^[5]

리뷰 및 보고서

2004년, 법 집행위원회는 최초 보고서 "살인에 ^[33]대한 부분 방어"를 발행했다.그것은 살인에 관한 법이 "난장판"^[33]이라고 결론지었다; 2004년 10월에 내무부에 의해 완전한 검토가 발표되었다.2005년 7월에 직권상정 조항이 발표되었고, 2006년에 법률 위원회는 이 ^[34]지역에서의 법을 조사한 두 번째 보고서 Murder, Manslaughter and Infanticide를 발행했다.주요 권장사항은 다음과 같습니다.^[33]

• 1급과 2급 살인 혐의와 유지되는 과실치사죄를 만들어 3단계로 분류한 살인죄입니다.그 구별은 살인의 의도(의무적 무기징역)와 사망의 "심각한 위험"을 수반하는 중상해(재량적 무기징역)를 구별하는 것이다.2급 사건에는 책임감소, 도발 또는 자살협정을 수반하는 특정 사건도 포함될 것이다.현재 모든 살인죄는 단순히 "살인"으로 묘사되며 비평가들은 같은 감정적 꼬리표를 상황의 극단성에 붙이도록 주장한다.
• 개혁 "살인의 공모, 책임 감소, 도발 및 영아 살해와 관련하여"
• 법이 '상업적' 살인의 범죄 또는 '상업적' 살인의 부분적 방어 중 하나를 인정해야 하는지 여부와 방법에 대한 협의.

방어

완전한 방어

코카콜라의 정의는 정신이상 방어와 유아기에 관한 음나그텐 규칙을 가리킨다.정당방위 등 일반적인 변호를 적용하면 피고인은 무혐의로 풀려날 것이다.1860년 이스트본 과실치사 사건의 변호인은 학교 교사 토마스 하키가 체벌을 사용하는 친권 하에 행동했다는 것이었다.

의료 사례에서 또 다른 방어는 이중 효과이다.1957년 존 보드킨 애덤스 박사의 재판에서 데블린 판사가 주장한 것처럼 환자에게 치명적인 약을 투여하여 사망을 초래하는 것은 단지 고통을 완화하려는 의도라면 살인으로 ^[35]간주되지 않는다.

살인죄로 기소된 사람은 강압과 필요성의 변호를 이용할 수 없다.결혼^[dubious – discuss] 강압에 대한 법적 방어는 폐지되기 전에 ^[36]살인죄로 기소된 아내가 이용할 수 없었다.

부분 방어

다음과 같은 부분 방어는 살인을 자발적 과실 치사로 줄여줍니다.

• 2009년 검시관 및 사법법 제54조 및 제55조에 따른 통제 상실.
• 책임감소(1957년 「살인법」 제2조 - 개정)
• 1957년 살인법 제4조에 의거한 자살 협약

1938년 영아 살해법 제1조 (2)는 살인을 ^[37]동법 제1조 (1)에 의거한 영아 살해 범죄로 감소시키는 부분방어를 제정한다.

부분 변론이 성공하면 현직 판사가 가해자에게 내려진 형량에 대해 완전한 재량권을 가질 수 있다.이것들은 조건부 제대부터 종신형(자발적 과실치사 형량의 약 10%를 차지한다)까지 다양하다.

절차

절차 제기의 제한

사망의 원인이 된 것으로 생각되는 상해가 사망이 발생하기 3년 이상 전에 지속된 경우 또는 사망과 관련된 것으로 생각되는 상황에서 저질러진 범죄로 이전에 유죄판결을 받은 경우 살인소송은 ^[38]법무장관에 의해서 또는 법무장관의 동의하에만 제기할 수 있다.

기소.

주범 한 명을 살인죄로 기소하는 집계는 이제 다음과 같은 ^[39][40]형태가 될 것입니다.

범죄 진술서

살인.

자세한 위반 사항

A.B.는 ...일날 J.S.를 살해했다.

공소장에 명시된 날짜는 사망자가 사망한 날짜로,^[39] 그 날짜까지 범행이 완전하지 않기 때문이다.

백작 조인더

살인죄는 ^[41]살인죄를 또 다른 범죄로 기소하는 경우와 다른 ^[42]범죄로 기소하는 경우의 수를 합칠 수 있다.살인 공모죄는 살인 ^[43]방조죄와 관련될 수 있다.

R v Greatrex (David Anthony)^[44]에서 Beldam LJ는 다음과 같이 말했다.

이 사건의 사실들은 검찰이 기소장에 ^[17]관련자들의 행위의 심각성에 적절한 처벌을 수반하는 대체 범죄를 포함하도록 하는 것이 얼마나 중요한지를 보여주는 것이다.

대체 평결

살인에 대한 공소기소의 재판에서 배심원은 1967년 형법 제6조 (3)에 의거한 공소기소의 범죄에 대해 다음에 열거된 범죄를 제외하고 대체재판을 반환할 수 없다.

• 과실치사^[45]
• 1861년 개인법 위반^[45] 제18조에 반하여 중대한 신체적 위해를 가하는 행위
• 살인죄가 무죄로 판결된 범죄는 특히 다음과 같은 ^[46]법률에 따라 유죄로 인정될 수 있다.
  • 1929년 「영아생명(보존)법^[47]」 제1조 (1)에 반하는 아동파괴
  • 1938년 영아 살해법^[48] 제1조 (1)에 반하는 영아 살해
  • 1961년 「자살법^[49]」 제2조 (1)에 반하는 자살의 방조, 방조, 상담 또는 조달 또는 자살 시도
• 살인죄가 아니라고 판단되는 범죄는 1967년 형법 제4조 (2)에 따라 유죄로 인정될 수 있다(즉, 배심원이 반드시 피고인에 의한 범죄는 아니더라도 (살인자의) 체포 또는 기소를 방해할 목적으로 하는 행위)를 클릭합니다.^[46]
• 살인 미수 또는 살인 혐의가 없는 자가 다른 범죄를 저지르려는 시도는 1981년 ^[50]「형사재판법」 제1조 (1)에 반하여 유죄로 인정될 수 있다.

이를 위해 각 카운트는 별도의 ^[51]기소로 간주됩니다.

시험 모드

살인은 기소만 가능한 범죄다.^[52]

선고

이 문서는 갱신할 필요가 있습니다.그 이유는 2020년 양형법이 2000년 법 대부분을 폐지하는 등 양형을 개혁했기 때문이다. 최근의 이벤트나 새로운 정보를 반영하기 위해서, 이 문서를 갱신해 주세요.(2022년 6월)

살인죄에 대한 형량은 모든 경우에 의무적이며 범죄 또는 ^[53]유죄판결 당시 범인의 연령에 따라 달라집니다.살인죄로 유죄판결을 받은 사람이 범죄를 저지를 당시 18세 미만이었던 것으로 보이는 경우, 법원은 여왕폐하의 [54]뜻에 따라 유죄자를 구금해야 한다.21세 미만의 사람이 살인죄로 유죄 판결을 받은 경우 법원은 그 사람에게 ^[55]종신형을 선고해야 한다.어떤 경우든, 살인죄로 유죄 판결을 받은 사람은 ^[56]종신형을 선고 받아야 한다.

사형이 폐지된 이후 영국법에서는 살인에 대해 종신형이 부과되고 있다.2011년 기준^[update], 이는 다음 3가지 요소로 구성됩니다.

1. 판사가 정한 최소 조항, 종종 "관세"라고 불리며, 가석방의 가능성이 없는 보복적 정의를 나타냅니다.이는 개인에 의해 또는 과도하게 관대한 것으로 간주될 경우 법무장관에 의해 상고될 수 있다.
2. 달리 결정되지 않는 한 최소 형기가 만료되어 가석방 위원회가 그 사람을 판단할 때까지 계속 수감하는 것은 그 사람에 의해 공중에게 가해지는 위험을 고려하여 '조기 석방 조항'^[57]으로 알려진 조건에 따라 안전하게 '면허로 석방'될 수 있다.
3. 언제든지 라이선스는 취소될 수 있으며, 위반자는 라이선스로 다시 석방하는 것이 안전하다고 간주될 때까지 감옥으로 소환될 수 있다.이 요소는 진정한 의미에서 종신형을 나타내며, 석방 후 지속적인 억지력과 개선된 공공 안전을 제공한다.

요금제

이 세금은 범죄자가 가석방될 때까지 감옥에서 보내야 하는 최소 시간을 정하고 있다.T v UK^[58] 유럽인권법원의 결정과 그에 따른 법적 변경(형사정의 및 법원서비스법 2000s 60s로 제정)에 따라 판사는 살인죄로 유죄 판결을 받은 18세 미만 범죄자에 대한 적절한 관세를 공개 법정에서 제시해야 한다.판사가 지정하는 기간은 항소법원의 허가를 받아 항소하거나 [59]법무장관 추천의 대상이 될 수 있는 '형량'이다.2003년 형사사법법 271조는 성인들에게 같은 규칙을 정했다.(살인의 삶은 문장)[60]이, 성인을 위한 관세 설정한 연습한 성명서를 데려간 14년이 없aggravating고 완화하는 요소들과 경우의 최소의 말로 시작 포인트가 한 노인 18는 범죄의 시기에 업데이트되고 indivi에 입력하거나 정상적인 이하 최소를 제안할 수도 있는 요소들을 나열합니다.dua사례 완화 요인으로는 정신 질환, 구타당한 여성 증후군, 자기 방어 또는 자비 살인에 과도한 힘을 사용하는 것이 있다.암살, 계약살해, 사법제도를 전복시키기 위한 살인(증인 살해 등)은 악화된 요인이다.

양형에 관한 법적 지침과 판례법은 Crown 검찰 양형 ^[61]매뉴얼에 수록되어 있다.

재판관은 항상 최소 임기를 권고해야 했다.1983년 내무장관은 재판 판사가 권고하는 최소 기간을 늘리기 시작했다.이 시스템은 유죄 판결을 받은 살인범 앤서니 앤더슨의 성공적인 도전에 따라 2002년 고등법원과 유럽인권재판소 양쪽에 의해 불법으로 선언되었다.앤더슨은 1988년 이중 살인죄로 유죄판결을 받았고 재판 판사는 가석방이 고려되기 전까지 최소 15년간 복역할 것을 권고했지만 6년 후 마이클 하워드 내무장관에 의해 관세가 20년으로 인상됐다.

그 후 재판관은 최소한의 형기를 권고할 의무가 있다.법무총장만이 지나치게 관대한 형량을 늘리기 위한 상고나 최소 형량을 줄여달라는 재소자의 상고를 통해 어떠한 수정도 할 수 있다.

1965년 사형이 폐지된 이후, 판사들이 살인자들에게 판결을 내릴 때 선택할 수 있는 유일한 선택은 무기징역이었다.종신형을 선고받은 평균적인 죄수는 14년을 감옥에서 보낸다.강간이나 강도 같은 악화된 요소들을 포함한 더 심각한 사건들은 살인자들이 20년 이상을 감옥에서 보내게 만들었다.마이라 힌들리와 로니 크레이를 포함한 몇몇 다수의 살인자들이 죽을 때까지 감옥에 있었다.영국에서는 마크 홉슨, 도널드 닐슨, 데니스 닐슨, 제레미 뱀버, 스티브 라이트, 웨인 쿠젠스 등 약 20명의 수감자가 종신형을 선고받았습니다.하셈 아베디 55년, 이안 헌틀리 40년, 로버트 블랙과 대니얼 후세인 35년 등 일부 살인범들에 대해서도 최소 형량이 길게 부과됐다.

2003년 형사사법

2003년 형법 개정안은 내무장관이 사법형(인기영합주의나 정치적 고려의 대상이 될 수 있음)을 변경할 재량권을 갖는 대신 주체에 의해 또는 법무장관에 의해 ('지나치게 관대한' 형량에 대해) 모든 항소를 앱 법원에 제출하도록 법을 개정했다.법원의 허가를 받아 판결을 내리겠습니다법관의 권리가 합리적으로 사용되도록 하기 위하여, 법은 기준 "시작점"과 전형적인 가중 및 완화 요인을 규정하였다.법관은 최소 형량이나 종신형을 정할 수 있는 재량권을 부여받았지만, 법관들의 이탈 사유는 제시하기로 했다.

이 법은 또한 (당사자에 의한) 최소 형기의 항소를 고려할 때 항소법원은 (약간 부정확하게 기술된) '이중위험' 할인에 대해 어떠한 허용도 하지 않아야 한다고 규정하고 있다.이 경우, 2회 형을 선고받은 응답 죄수에 대한 불확실성과 고통은 ^[62]완화로 간주된다.

시작점, 2003년 이후

2003년 형사사법법 부칙 21에 따라 2003년 12월^[63] 18일 이후에 저질러진 살인의 시작점은 다음과 같다.범죄가 여러 범주로 분류되는 경우 적용 가능한 시작점은 다음과 같습니다.

생애의 시작점 (부칙 21 제4항)

21세 이상의 개인이 저지르는 다음과 같은 "예외적으로 심각한 범죄"(또는 함께 저지르고 전체적으로 간주되는 여러 가지 범죄)에는 일반적으로 평생의 출발점이 적절하다.

• 두 명 이상의 살인, 각 살인에는 다음 중 하나가 포함된다.
  • 상당한 수준의 사전 계획이나 계획,
  • 희생자의 납치, 또는
  • 성적 또는 가학적 행위
• 아동 유괴 또는 성적 또는 가학적 동기와 관련된 아동 살해
• 직무 수행 중 경찰관 또는 교도관을 살해(2015년 4월 13일 이후)하는 행위(2015년 형사사법재판소법 제27조에 의해 추가)
• 정치적, 종교적 또는 이데올로기적 목적을 위해 행해지는 살인(2008년 테러방지법은 2009년 2월^[64] 16일부터 '인종적 원인'을 추가한다.)
• 이전에 살인죄로 유죄 판결을 받은 범인에 의한 살인

30년 최소 시작점 (제21조 5항)

30년의 시작점은 일반적으로 18세 이상의 개인이 저지른 다음과 같은 "특히 심각한 범죄"(또는 함께 저질러지고 전체적으로 간주되는 다중 범죄)에 적합하다.그리피스와 기타 대 R(2012)^[65]에서 항소법원은 이 목록이 완전하지 않다고 밝혔다.

• 직무 수행 중 경찰관 또는 교도관 살해(2015년 4월 13일 이전)
• 화기 또는 폭발물 사용과 관련된 살인
• 이익을 위해 행해지는 살인(강도 또는 강도, 지불을 위해 행해지거나 사망에 따른 이익을 기대하여 행해지는)
• 재판 과정을 방해하거나 방해하려는 살인
• 성적 또는 가학적 행위를 수반하는 살인
• 두 명 이상의 살해
• 성적 성향에 의해 인종적 또는 종교적으로 악화되거나 악화되는 살인
• 보통 18세 이상에서 21세 이하의 사람에 의해 평생의 관세가 부과되는 살인

25년 최소 시작점 (부록 21 단락 5A)

18세 이상의 사람이 범죄를 저지르거나 무기로 사용할 목적으로 "현장"에 무기를 가져가고 살인을 ^[66]저지르기 위해 그 무기를 사용한 경우, 나중에 (2010년 3월 2일 현재) 25년의 시작점이 추가되었다.

최소 15년 (제21조 제6항)

18세 이상에 의해 저질러진 다른 살인 사건

최소 12년 (제21조 7항)

18세 미만의 사람이 저지른 다른 살인 사건

부칙 21은 2020년 양형법 부칙 21로 대체될 예정이지만, 이는 법을 바꾸지 않는 통합 동상일 뿐이다.

관련 절차 및 범죄

검시관의 평결

갑자기 원인을 알 수 없는 사망이나 교도소 또는 경찰 유치장에서 사망자의 신원, 사망 시각 및 장소, 사망 방법(구체적인 혐의 없음)을 확인하기 위한 조사(공식조사)를 실시할 의무가 있다.다양한 평결이 가능하다; 살인이 고려 사항인 경우, 검시관의 불법 살인, 특히 살인, 과실치사 및 영아 살해에 대한 평결이 반환될 가능성이 높다.이 판결의 기준은 의심의 여지가 없습니다. 이 기준을 충족하지 못할 경우 보통 사고사 또는 ^[67]사고로 인한 사망 또는 원인을 알 수 없는 공개 평결을 내리게 됩니다.

가능한 다른 평결에는 자살, 사고, 사형 집행 및 합법적 살인(이전의 "정당한 살인")이 포함된다.그 평결은 개인을 책임 있는 ^[67]당사자로 지목하지 않았다.

민사소송('잘못된 죽음')

부당사망이란 부당하게 ^[68]타인의 죽음을 초래한 사람에 대해 제기되는 민사소송이다.1976년 「치명사고법」에 의하면, 클레임은 특정 계층(주로 가까운 친척)의 이익을 위해서만 제기할 수 있으며, 통상, 집행자 또는 (이를 기각한) 어떤 사람에게도 청구할 수 있다.청구권은 경제적 손실, 슬픔, 장례비용을 충당할 수 있다.

통상법상 사망자는 소송을 제기할 수 없었고, 이로 인해 상해를 입힌 행위는 손해배상을 청구할 수 있지만 사망을 초래한 행위는 청구할 수 없는 허점을 만들었다.1830년대 철도의 급속한 발전은 철도회사의 사망에 대한 무관심한 태도에 대한 항의의 증가로 이어졌고, 1846년 사망사고법(1976년 사망사고법으로 대체됨)으로 개인대리인은 사망자가 발생한 경우 손해배상 청구소송을 제기할 권리를 갖게 되었다.사망 당시 그런 권리가 있었단 걸 알았거든요당시 보상은 ^[69]고인의 남편, 부모 또는 자녀에게만 제한되었다.

관련 범죄

다음과 같은 초기 범죄는 실질적인 살인 범죄와 관련이 있습니다.

• 살인 미수
• 살인 청탁
• 살인 음모

역사

도발은 이전에는 살인에 대한 부분적인 방어였다.1 Jac 1 c 8과 살인법 1751을 참조하십시오.

중죄에 해당되거나 무법자인 자

Hale은 말했다.

합법적으로 임명된 법관에 의한 형 집행이 아닌 중죄인을 살해하는 것은 살인 또는 과실치사이며, 중죄를 범한 사람을 살해한 것이 살인인지 아닌지에 대해서는 몇 가지 의문이 제기되었다.2 E.3.6. 그러나 두 경우 모두 살인이다.27 어피즈 44코로나,^[70] 203호

새우문자에 아는 사람

Hale은 말했다.

어떤 사람이 왕의 보호에서 제외된 새문에 출두했다면, 그 사람을 죽인 것은 살인이 아니라고 판단되었다(H.8. B. 코로나 197년 24일).하지만 5 Eliz. cap. 1의 법령은 그것이 ^[71]불법이라고 선언하면서 이제 그것을 제외시켰다.

기소.

형사 소송 법 1851년(14&15Vict c 100)의 섹션 4살인에 대한 기소문에는 그 행동의 운영에 온 후 선호하는에 나오는, 또는는 수단, 고인의 죽음을 초래의 태도는 설정할 필요가 없지만, 안의 허드렛일을 하다 살인죄로 모든 기소에 충분하도록 하였다.얻다모자는 "피고인이 고의로 중죄를 범하고 고의로 고인을 살해하고 살해했다"고 밝혔다.그 법은 1851년 ^[72]9월 1일에 시행되었다.

이 조항은 1861년 개인범죄법 제6조에 의해 대체되었다. 이 조항은 살인 혐의로 기소된 경우 사망자의 사망을 야기하는 방법이나 방법을 명시할 필요는 없지만, 피고인이 중죄를 범했다고 기소하기에 충분한 것으로 규정되었다.고의로 고의로 고인을 살해하고 살해한다.그 ^[73]부분은 1915년 기소법에 의해 폐지되었다.

다음 샘플 수는 폐지되기 전 1915년 기소법 부칙 2 13항에 포함되어 있었다.

범죄 진술서

살인.

자세한 위반 사항

A.B.는 당일 카운티에서 J.S.를 살해했다.

문장.

1861년 개인법 위반의 섹션 1부터 3까지와 1957년 살인법의 파트 II와 III를 참조하십시오.

가중 살인

다음은 가중 살인죄입니다.

• 1351년^[74][75] 반역죄에 의한 소역죄
• 1957년 살인법에 의거한 살인죄

「 」를 참조해 주세요.

• 나라별 살인법 목록

메모들