불법 계약

Illegal agreement
계약법
ContractLaw.jpg
커먼 로 시리즈의 일부
계약 형성
형성에 대한 방어
계약해석
이행 불능에 대한 변명
제삼자의 권리
계약 위반
구제책
준계약상의 의무
관련 법률 분야
관할구역별
기타 관습법 영역

통상 계약법상 불법 합의는 불법적인 종료를 위한 것이기 때문에 법원이 강제하지 않을 것이다.불법적인 종말은 계약 자체의 이행에서 비롯되어야 한다.그러한 합의의 전형적인 예가 살인 계약이다.

계약의 위법성은 (1) 계약을 지배하는 국가의 법률 및 (2) 이행 장소의 법률에 따라 결정된다.해당 국가의 법률에 따라 다른 규칙이 적용됩니다.

그러나 도박이 불법인 도박업자에게 카드팩을 판매하는 등 각 당사자의 법적 이행만 요구하는 계약은 강제할 수 있다.그러나 도박 빚을 갚는 등 도박 행위와 직접 관련된 계약(근위 원인 참조)은 법적 강제성 기준을 충족하지 못합니다.따라서 블랙잭 딜러와 불법 경영자 간의 고용 계약은 불법적인 계약의 한 예이며, 그 관할 하에 도박이 불법이라면 종업원은 예상 임금에 대한 유효한 권리를 갖지 못한다.

보바드 대 아메리칸 호스 엔터프라이즈(1988년)[1] 사건에서 캘리포니아 제3지방 항소법원은 약품을 제조하는 회사의 구매에 사용되는 어음 지급 계약을 시행하는 것을 거부했다.비록 판매된 물건들이 실제로 불법은 아니었지만, 법원은 공공 정책에 대한 우려 때문에 계약을 시행하는 것을 거부했다.

캐나다에서 불법에 따른 집행력 결여 사례 중 하나는 캐나다 왕립은행 대 뉴웰(1997년 NSCA 196년)로, 한 여성이 40장의 수표에 남편의 서명을 위조하여 총 5만 8천 달러가 넘습니다.그녀의 남편은 그녀를 기소로부터 보호하기 위해 위조 수표에 대한 "모든 책임과 책임"을 지기로 동의한 은행이 작성한 의향서에 서명했다.그러나 이 협정은 "형사 기소를 막는 것"이라는 본질적인 목표 때문에 집행할 수 없었고 법원에서 파기되었다.계약의 불법성과 무효 상태 때문에 은행은 남편이 지불한 대금을 돌려줘야 했다.

무역을 제한하는 계약은 다양한 불법 계약이며, 일반적으로 체약자 및 공공의 이익에 합당한 경우를 제외하고는 시행되지 않는다.

합리적인 것으로 판명된 거래 제한 계약은 집행할 수 있다.법원은 전 종업원에게 구속을 가할 때 지리적 한계, 종업원이 알고 있는 것 및 기간의 범위를 고려한다.비즈니스 벤더에게 부과되는 제한은 합리적이고 진정한 선의의 도장이 있는 경우 구속력이 있어야 합니다.보통법에 따르면 가격을 고정하는 계약은 합법이다.합당한 경우 단독 공급업체("솔러스") 계약은 합법적입니다.공공정책을 위반하는 계약은 무효이다.

「 」를 참조해 주세요.

참조

  1. ^ 보바드 대 아메리칸 호스 엔터프라이즈 사건(201 Cal) 3D 832, 247 Cal 제340호(1988년)