캐나다의 계약법

다음에 대한 시리즈 일부
캐나다의 법
원천
헌법 연방법령 지방 법령
핵심 영역
헌법 행정 범죄자 계약 불법 행위 속성
기타 영역
원주민 민권 가족 이민과 난민 지적 재산. 저작권 특허 상표 노동과 고용 해양
코트
대법원 연방 법원 호소력 상고법원 상급 법원 지방
교육
법학전문대학원 로스쿨 입학시험 변호사 부르기
캐나다 포털
v t

캐나다 계약법은 19세기와 20세기 초의 영국 법률 전통에 기반을 두고 있다. 그것은 여전히 옛 영국의 관습법과 형평성에 크게 뿌리를 두고 있다. 개별 지방은 초기 영어판에서도 모델링된 상품 판매법의 많은 원칙들을 성문화해 왔다. 민법 관할권인 퀘벡은 계약법을 가지고 있지 않고 오히려 퀘벡 민법에서 성문화된 의무의 법칙을 가지고 있다.

계약의 요소

관습법 전통에 따라, 계약은 제안, 수용, 그리고 고려를 요구한다. 당사자들 스스로가 계약할 수 있어야 하며 법적 관계를 만들 의도가 있어야 한다.

제안하다

제안은 반드시 제공자가 구속력 있는 법적 계약을 체결할 준비가 되어 있다는 것을 해당 당사자에게 알리는 것이어야 한다. 의도는 객관적으로 측정된다.^[1] 상업적 거래는 법적 성격으로^[2] 추정되며, 가족 간의 합의나 사회 참여는 법적 성격이 아닌 것으로 추정된다.^[3]

제안은 또한 한 당사자가 다른 당사자를 초대하여 거래를 고려하는 치료 초대와 구별되어야 한다.

광고도 초대장으로 간주된다. 유명한 Carlill 대 Carbolic Smoke Ball Co.와 같이 일방적인 공연 계약이 제공되거나 광고가 그 약속에 대해 충분히 심각한 경우에는 예외로 한다. Goldthorpe v. Logan의 유사한 사례에서, [1943] 2 DLR 519 (On CA) 전기분해로 모든 모발을 안전하게 제거하기 위한 "절대적이고 자격이 없는" 보증은 원고가 그 제의에 근거하여 치료비를 지불한 것으로 확인되었다.

매장 내 상품 진열은 전형적으로 초대장이다.^[4] 최저가 견적도 초대장으로 꼽힌다.^[5] 그러나 어떤 상황에서는 견적이 제안이 될 것이다. [1920] 47 OLR 259(HC) 캐나다 다이어스 협회 v. 버튼(Canadian Dyers Association Ltd. v. Burton, [1920] 47 OLR 259(HC)에서는 인용문에 이어 "만약 내가 더 요청할 사람이 있다면"이라는 문구가 제안으로 간주되었다.

입찰자를 부르는 것은 보통 초대장으로 여겨진다. 그러나 R. v. Ron Engineering & Construction Ltd, [1981] 1 S.C.R. 111에서, 대법원은 통화가 충분히 "계약적"인 곳에서의 제의라고 판결했다. 나중에 M.J.B.에서. Defense Construction (1951) Ltd. v.Defense Construction (1951년) 법원은 다시 한 번 청구가 입찰서(계약서 A로 알려져 있음)와 함께 받아들여진 제안이라고 판결했다.^[6] Tercon Continues. v. British Columbia(교통 및 고속도로)에서, 재판 판사는 어떤 사안이 입찰자에 대한 요구인지 또는 구속력이 없는 제안서에 대한 요청을 구성하는지를 결정할 때 고려해야 할 요소를 다음과 같이 요약했다.^[7]

• 낙찰의 취소 가능성,
• 조달 과정의 형식적 절차
• 입찰자가 선택된 당사자로부터 청탁을 받았는지 여부
• 입찰자의 익명성이 있었든
• 제출 기한과 작업 수행 기한이 있는지 여부
• 보증금에 대한 요구사항이 있는지 여부,
• 평가 기준이 지정되는지 여부
• 제안을 거부할 권리가 있는지 여부
• 이것이 입찰이 아니라는 진술이 있었는지 여부,
• 건설에 대한 약속이 있었든
• 시방서 준수 여부가 입찰 조건인지 여부
• 계약 B를 수여할 의무가 있는지 여부 및
• B계약에 협상할 수 없는 특정 조건이 있는지 여부

입찰 문서의 라벨이나 명칭은 결정적인 요소가 아니다. 보증금의 요건도, 정해진 기일의 존재도 아니다.

참조

• S.M. 와담스, 계약의 법칙 (캐나다 법전:1999년 토론토)

메모들

외부 링크

• 캐나다 계약법에 관한 두하임