데이비드 베나타

David Benatar
데이비드 베나타
태어난 (1966-12-08) 1966년 12월 8일(55세)
국적.남아프리카 공화국
직종.학술, 교수, 작가
로 알려져 있다반국가주의
학력
모교케이프타운 대학교 (BSocSc, PhD)
학술적인 일
규율철학
하위 분야도덕철학, 사회철학, 종교철학
기관케이프타운 대학교
주목할 만한 아이디어고통과 쾌락의 비대칭성

데이비드 베나타(David Benatar, 1966년 12월 8일 ~ )는 남아프리카 공화국의 철학자, 학자, 작가이다.그는 그의 책 Better Never to Be Be:에서 반자율주의를 옹호한 것으로 가장 잘 알려져 있다. 존재의 해로움. 그는 존재하게 되는 것은 한번 존재하게 된 존재의 감정과 상관없이 심각한 해이며, 그 결과 더 지각 있는 [1]존재를 창조하는 것은 항상 도덕적으로 잘못되었다고 주장한다.

초기 생활과 교육

베나타는 케이프타운 대학의 생명윤리 센터를 설립한 세계적인 건강 전문가 솔로몬 베나타의 아들이다.베나타는 고의로 사생활을 지키고 있어 사생활에 대해 알려진 것이 많지 않다.그는 어린 [2]시절부터 태아 반대 견해를 가지고 있다.

학력

베나타는 남아프리카공화국 [3]케이프타운 대학 생명윤리센터의 소장이자 철학 교수입니다.그는 '논란 [4]아이디어 저널'의 편집위원이다.

철학적인 일

고통

베나타는 고통 자체가 나쁜 것이라고 [5]전제로 주장한다.그의 작품은 종종 허무주의와 비관주의라는 현대 철학과 연관되어 왔다.베나타는 자애로운 세계폭발자 [6][7]견해에 대한 그의 찬성이 부족하다고 말했다.

고통과 쾌락의 비대칭성

베나타는 기쁨과 고통과 같은 좋은 것과 나쁜 것 사이에는 결정적인 비대칭이 존재하며, 이는 인간이 태어나지 않은 것이 더 낫다는 것을 의미한다고 주장한다.

  1. 통증이 심해요.
  2. 쾌락의 존재는 좋다.
  3. 고통의 부재는 좋은 것이다. 비록 그 좋은 것을 아무도 즐기지 않더라도 말이다.
  4. 기쁨의 부재가 박탈감을 [8][9]주는 사람이 없다면 기쁨의 부재는 나쁘지 않다.
시나리오 A(X가 존재한다) 시나리오 B(X는 존재하지 않는다)
(1) 통증의 유무(나쁨) (3) 통증의 결여(양호)
(2) 쾌락의 존재(양호) (4) 쾌락의 부재 (나쁘지 않음)

생산의 의미

베나타는 누군가를 존재하게 하는 것은 좋은 경험과 나쁜 경험, 고통과 기쁨을 모두 낳는 반면 그렇게 하지 않는 것은 고통도 기쁨도 낳지 않는다고 주장한다.고통의 부재는 좋은 것이고, 기쁨의 부재는 나쁜 것이 아니다.따라서 윤리적 선택은 비증식에 유리하도록 저울질된다.

Benatar는 그가 상당히 그럴듯하다고 생각하는 다른 네 가지 관련 비대칭성을 제기합니다.

  1. 우리는 불행한 사람들을 만들지 말아야 할 도덕적 의무가 있고 행복한 사람들을 만들어야 할 도덕적 의무도 없다.우리가 불행한 사람들을 만들지 말아야 할 도덕적 의무가 있다고 생각하는 이유는 이러한 고통의 존재가 (피해자들에게) 나쁘고 고통의 부재는 좋은 것이기 때문이다.반면 우리가 행복한 사람을 만들 도덕적 의무가 없다고 생각하는 이유는 그들의 기쁨이 그들에게 좋을지라도 그들이 존재하지 않을 때 기쁨이 없는 것이 나쁘지는 않을 것이기 때문이다. 왜냐하면 이 좋은 것을 빼앗기는 사람은 아무도 없을 것이기 때문이다.
  2. 우리가 아이를 만들기로 결정한 이유로 잠재 아이의 관심을 언급하는 것은 이상하고, 그것을 만들지 않기로 결정한 이유로 잠재 아이의 관심을 언급하는 것은 이상하지 않다.아이가 행복할 수 있다는 것은 그들을 만드는 도덕적으로 중요한 이유가 아니다.반대로, 아이가 행복하지 않을 수 있다는 것은 그들을 만들지 않는 중요한 도덕적 이유입니다.만약 즐거움의 부재를 경험하는 사람이 존재하지 않더라도 행복의 부재가 나쁘다면, 우리는 아이를 만들고 가능한 한 많은 아이를 만들어야 할 중요한 도덕적 이유가 있을 것이다.만약 고통의 부재가 이 좋은 것을 경험하는 사람이 존재하지 않는다고 해도, 우리는 아이를 만들지 말아야 할 중요한 도덕적 이유를 갖지 못할 것이다.
  3. 언젠가 우리는 우리의 결정에 따라 존재 여부가 결정되고 우리가 그들을 창조한 사람을 위해 후회할 수 있다. 즉, 사람은 불행할 수 있고 그들의 고통의 존재는 나쁜 것이 될 것이다.그러나 우리는 우리의 결정에 따라 존재 여부가 결정되고 우리가 그것을 창조하지 않은 사람을 위해 결코 후회하지 않을 것이다.- 한 사람은 결코 존재하지 않을 것이기 때문에 행복을 빼앗기지 않을 것이고 행복의 부재는 나쁘지 않을 것이다. 왜냐하면 이 좋은 것을 빼앗기는 사람은 아무도 없을 것이기 때문이다.
  4. 어디선가 사람이 생겨나고 고통받는다는 사실에 슬픔을 느끼고, 어디선가 행복한 사람이 있는 곳에 사람이 생겨나지 않았다는 사실에 슬픔을 느끼지 않는다.어딘가에 사람들이 생겨나고 고통받고 있다는 것을 알 때, 우리는 동정심을 느낀다.몇몇 무인도나 행성에서 사람들이 태어나지 않고 고통받는 것은 좋은 일이다.이렇게 좋은 경험을 하는 사람이 없어도 통증이 없는 것이 좋기 때문이다.한편, 우리는 몇몇 무인도와 행성에서 사람들이 존재하지 않고 행복하지 않다는 사실에 슬픔을 느끼지 않는다.이것은 누군가 이 좋은 [10]것을 빼앗기 위해 존재하는 경우에만 기쁨의 부재는 나쁘기 때문이다.

삶의 질에 대한 인간의 신뢰할 수 없는 평가

베나타는 인간이 삶의 진정한 질을 부정확하게 추정하는지에 대한 문제를 제기하며, 그가 이것에 책임이 있다고 믿는 세 가지 심리 현상을 인용했다.

  1. 낙관적인 경향: 우리는 과거, 현재, 그리고 미래의 삶에 대해 긍정적으로 왜곡된 관점을 가지고 있다.
  2. 적응: 우리는 환경에 적응하고, 만약 상황이 악화되면, 대개 우리의 현실과 동떨어진 우리의 기대대로 우리의 행복감은 그 해로운 환경을 예상하면서 낮아진다.
  3. 비교: 우리는 우리의 삶을 다른 사람들과 비교함으로써 판단하고, 모든 사람이 특정한 차이에 집중하도록 영향을 주는 부정적인 것들을 무시한다.그리고 낙관주의적 편견 때문에 우리는 대부분 우리 자신을 가난한 사람들과 비교하고 우리 자신의 행복의 가치를 과대평가합니다.

그는 다음과 같이 결론짓는다.

위의 심리적 현상은 진화적 관점에서 보면 놀랍지 않다.그들은 자살을 방지하고 번식을 선호한다.만약 우리의 삶이 여전히 내가 암시하는 것만큼 나쁘다면, 그리고 만약 사람들이 그들의 삶의 진정한 질을 있는 그대로 보는 경향이 있다면, 그들은 훨씬 더 자살을 하거나, 적어도 그런 삶을 더 많이 만들지 않을 것이다.그렇다면 비관론은 자연스럽게 [11]선택되지 않는 경향이 있다.

남녀 성차별

베나타의 제2의 성차별: 남성과 소년에 대한 차별(2012)은 남성 정체성의 잘못된 측면과 부정적인 사회적 측면에 관한 다양한 이슈를 조사한다.남성 해방 운동 내의 작품으로서, 그것은 페미니즘의 사상을 공격하거나 축소하는 것이 아니라, 남성과 소년들에 대한 체계적이고 문화적인 차별의 평행한 존재와 그것이 여성의 억압에 어떻게 동시에 기여하는가를 조명하는 것이다. 페미니즘이 책의 리뷰에서 철학자 사이먼 블랙번은 "베나타는 그러한 예들이 불신이나 조롱의 코웃음과 맞닥뜨릴 수 있다는 것을 알고 있지만, 경험적 데이터로 그의 주장을 뒷받침하는 데 신중하다"고 쓰고 있으며, 이 책을 통해 "만약 여성이라는 것이 너무 자주 힘들다면, 때로는 남자로서도 힘들고, 어떤 것이든 f"라는 것을 보여준다.모든 사람의 목표, 즉 [12]성별에 관계없이 모든 사람에 대한 보편적 동정과 사회적 정의를 왜곡하는 위험을 인식하는 질병.또 다른 리뷰에서 철학자 이도 란다우는 이 작품을 "정통적이지 않은 논문을 제시하고 그것을 훌륭하게 옹호하는 매우 잘 논의된 책"이라고 칭찬하며 "지금까지 무시된 제2의 성차별에 대처하기 위해서는 우리는 그것을 인정해야 할 뿐만 아니라 훨씬 더 경험적이고 철학적인 연구를 여기에 바쳐야 한다"는 베나타의 의견에 동의했습니다.물론 많은 태도, 사회적 규범, 법을 바꾸려고 노력합니다.[13]

출판물

베나타는 "예방과 아동학대 사이" (미국 생명윤리학 저널)와 "태아의 고통:태아의 고통에 대한 혼란을 끝내기 위해" (생명윤리학)[14][15]그의 연구는 윤리학, 응용 철학, 사회 이론 및 실천 저널, 미국 철학 분기, QJM: 국제 의학 저널, 법과 종교 저널, 영국 의학 저널과 같은 저널에 발표되었습니다.

문화적 영향

True Detect의 제작자이자 작가인 Nic Pizzolato는 TV 시리즈의 영향으로 Benatar의 Better Never to Been을 인용했다.

사생활

베나타는 채식주의자이며 채식주의에 대한 [17]토론에 참여해왔다.그는 인간이 "수십억 명의 다른 인간과 인간이 아닌 동물들의 고통과 죽음에 책임이 있다"고 주장해왔다.만약 그 정도의 파괴가 다른 종에 의한 것이라면 우리는 [18][19]그 종의 새로운 구성원을 출현시키지 말 것을 신속하게 권고하고 싶다."그는 또한 COVID-19 [20]대유행과 같은 동물성 질병의 발생은 종종 인간이 동물을 [21]학대하는 방법의 결과라고 주장해왔다.

베나타는 무신론자이며 자신의 [22][23]자녀가 없다고 말했다.

참고 문헌

  • Benatar, David (2001). Ethics for Everyday. McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-240889-8.
  • Benatar, David (2006). Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929642-2.
  • Benatar, David (2012). The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys. John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-67451-2.
  • Benatar, David; Wasserman, David (2015). Debating Procreation: Is It Wrong to Reproduce?. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-027311-8.
  • Archard, David; Benatar, David (2016). Procreation and Parenthood: The Ethics of Bearing and Rearing Children. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-874815-1.
  • Benatar, David (2017). The Human Predicament: A Candid Guide to Life's Biggest Questions. Oxford University Press. ISBN 9780190633813.

편집자로서

메모들

  1. ^ Steyn, Mark (14 December 2007). "Children? Not if you love the planet". Orange County Register. Retrieved 29 April 2008.
  2. ^ Rothman, Joshua (27 November 2017). "The Case for Not Being Born". The New Yorker.
  3. ^ "David Benatar". Department of Philosophy. Retrieved 15 April 2020.
  4. ^ "Editorial Board". Journal of Controversial Ideas. Retrieved 20 April 2020.
  5. ^ 2006년 베나타
  6. ^ MOWE (22 July 2018), #060 - The Curse of Existence (Prof. David Benatar), retrieved 5 April 2019
  7. ^ CosmicSkeptic Podcast (26 April 2020), Is It Immoral To Have Children? - Talking with David Benatar, retrieved 26 April 2021
  8. ^ Benatar, D. (1997). "Why it is Better Never to Come Into Existence". American Philosophical Quarterly. 34 (3): 345–355.
  9. ^ 베나타 2006, 30-40페이지
  10. ^ 베나타 2006, 페이지 30-57
  11. ^ 베나타 2006, 64~69페이지
  12. ^ Times Higher Education 리뷰(2012년 7월 5일)는 2012년 8월 27일을 취득했다.
  13. ^ 메타심리학 온라인 리뷰는 2012년 8월 21일에 2012년 8월 27일을 취득했다.
  14. ^ 2003년 베나타 & 베나타.
  15. ^ 2001년 베나타 & 베나타.
  16. ^ Calia, Michael (2 February 2014). "Writer Nic Pizzolatto on Thomas Ligotti and the Weird Secrets of 'True Detective'". WSJ. Retrieved 15 April 2020.
  17. ^ 종족 장벽, 약 30분 후
  18. ^ Benatar, David (15 July 2015). "'We Are Creatures That Should Not Exist': The Theory of Anti-Natalism : The Critique". The Critique. Archived from the original on 17 July 2015. Retrieved 5 April 2019.
  19. ^ "Do Humans Have a Moral Duty to Stop Procreating?". Big Think. 18 August 2015. Retrieved 5 April 2019.
  20. ^ Wiebers, D. 및 Feigin, V. (2021)COVID-19의 호출에 귀를 기울이다.동물의 감각, 5(30)
  21. ^ Benatar, David (13 April 2020). "Our cruel treatment of animals led to coronavirus". The New York Times. Retrieved 22 April 2020.
  22. ^ "Antinatalism – should we let humanity go extinct? David Benatar vs Bruce Blackshaw". YouTube. 13 March 2020. Retrieved 14 March 2020.
  23. ^ "The Harm of Coming Into Existence". YouTube. 13 June 2020. 8:36 minutes in. Retrieved 13 June 2020.

레퍼런스

외부 링크