Planungstheorie

Wer ergreift heute in unseren Städten die Initiative, wer erzählt die spannendsten Geschichten? Es sind nicht Baudezernenten oder Bürgermeister, sondern zivilgesellschaftliche Gruppen oder Unternehmen. Sie erschließen sich neue Aufgaben in der Stadtentwicklung und erproben neue Organisationsformen. Um die Aktivitäten eigensinniger zivilgesellschaftlicher Akteure in der Stadtentwicklung besser zu berücksichtigen, bedarf es einer anderen Haltung und eines anderen Planungsverständnisses, als das heroische Expertendenken, das noch immer das alltägliche Handeln vieler Planer prägt. Dieses muss Komplexität, Nichtlinearität, Unsicherheiten und Selbstorganisation als Leitbegriffe berücksichtigen. 
Vorgestellt werden drei Bausteine für das Planen in der offenen Stadt: der Planer als Nicht-Planer, der Raumagent als amphibischer Akteur und die Auflösung der Planung in die Gesellschaft.

Angeregt durch Zeichnungen und Prosatexte von Studenten zeigt der Autor, welche Bedeutung eine solche künstlerische, vorurteilsfreie, erzählerische Stadtanalyse für heutige Stadtentwicklungspolitik haben kann. Dabei geht es um Alltagsorte, um Planungsmethoden und Ausbildungsstile. Der Text endet mit einem Plädoyer für eine narrativere Stadtentwicklungspolitik.

KURZBESCHREIBUNG

Aus der Gegenüberstellung vertikaler und horizontaler Ströme folgt die Einsicht, dass eine hierarchisch organisierte Raumplanung wesentliche Möglichkeiten zur Bewältigung ihrer Herausforderungen ungenutzt lässt. Anhand mehrerer Fallbeispiele wird die Bedeutung lokaler Schwärme, Netzwerke und Gemeinschaften für die Stadtentwicklung analysiert. Auf diese Analyse wird eine Kritik herkömmlicher Beteiligungsverfahren in der Bauleitplanung gestützt und die Empfehlung abgeleitet, Raumplanung solle nicht nur Partizipation gewähren, sondern gemeinschaftsbildende Prozesse beobachten und unterstützen.

FORSCHUNGSFRAGEN

• Was sind die wesentlichen Elemente horizontaler Ströme?
• Wie kann ein Modell der horizontalen Stadtentwicklung aussehen und wo finden sich die traditionellen Akteure der Stadtentwicklung darin wieder?

INHALTSANGABE

Mängel in der Bürgerbeteiligung wurden in den letzten Jahren wieder vermehrt für die Verzögerung technischer Großprojekte (z.B. Stuttgart 21) verantwortlich gemacht. Aber auch in kleinteiligen Planungsprozessen erweist sich das bauleitplanerische Instrumentarium der Öffentlichkeitsbeteiligung als unzureichend (insb. § 3 BauGB). Ein Thema ist in die Raumplanungsdiskussion zurückgekehrt: Wie könnte die Raumplanung die widerstreitenden Bürgerinteressen besser berücksichtigen? Die provokante Antwort der vorliegenden Diplomarbeit lautet: durch eine andere Art der Raumplanung. Die Partizipation nach Art des § 3 BauGB sei tot, nun müsse »horizontal« geplant werden, um eine ausgewogene Verhandlungssituation zwischen Staat, Markt und Gesellschaft zu gewährleisten.
Partizipation  nach  Art  des  § 3  BauGB  geht  davon aus, dass hierarchisch organisierte Bauleitplanung (»vertikale Planung«) zu wirkungsvollen und sozialverträglichen Ergebnissen führt und der Öffentlichkeit lediglich ein Anhörungsrecht gewährt werden müsse. Horizontale Stadtentwicklung erblickt in der Öffentlichkeit, der Gesellschaft oder den Bürgerinnen und Bürgern bzw. Bewohnerinnen und Bewohner einer Stadt selbst die Entscheidungs- und Handlungsträger der Stadtentwicklung. Planungstheoretisch wird diese Überlegung aus der politischen Ideengeschichte (u.a. Mandeville, Rousseau, A. Smith), sozialwissenschaftlichen Theorien (Luhmann, Deleuze & Guattari) sowie der Beobachtung aktueller gesellschaftlicher Entwicklungen abgeleitet:    Wissensallmenden    und    Facebook-Gemeinschaften würden auf »Schwarmintelligenz« und Gemeinschaftssinn basieren, nicht auf Gehorsam gegenüber heteronomer Normerzeugung.
Die theoretischen Überlegungen werden anhand von sechs Fallbeispielen für selbstorganisierte, raumwirksame Projekte getestet – Prinzessinnengärten (Berlin), Utopiastadt (Wuppertal), Next Hamburg (Hamburg), n.a.t.u.r.-Festival (Bochum), Ölberg eG (Wuppertal) und St. Pauli selber machen (Hamburg). Gemeinsam ist diesen Projekten, dass staatliches oder kommunales Handeln keine oder eine nur untergeordnete Rolle für die Stadtentwicklung spielt. Die Stabilisierung und Aufwertung eines marginalen Quartiers oder die Inszenierung urbaner Freiräume wird von lokalen Initiativen getragen, die in der Diplomarbeit in Sphären des Schwarms, des Netzwerks und der Gemeinschaft  eingeteilt  werden. Räumliche Planung, so die Schlussfolgerung, solle die Selbstorganisation der Bewohnerinnen und Bewohner städtischer Quartiere nutzen, unterstützen, verräumlichen, mitorganisieren.

Die wissenschaftliche Disziplin „Städtebau” ist relativ jung – das erste Institut für Städtebau und Landesplanung wurde in Deutschland 1862 an der Polytechnischen Schule Karlsruhe eingerichtet; das heißt natürlich nicht, dass zuvor keine theoretische Auseinandersetzung mit dem Städtebau betrieben worden wäre. Die Entwicklung zur eigenständigen Disziplin entsprang allerdings einem grundlegenden Wandel des Verständnisses von den Aufgaben des Städtebaus und deren schriftliche Fixierung im späten 19. Jahrhundert. Im vorliegenden Aufsatz werden die Umstände dieses Wandels kurz skizziert, um dann diejenigen Schriften von Reinhard Baumeister, Camillo Sitte und Joseph Stübben vorzustellen, die mit den notwendigen Definitionen, stadtbauhistorischen Ableitungen und gestalterischen Handreichungen, trotz der Kritik und den Modifikationen der „klassischen Moderne”, das Grundgerüst der Disziplin bis heute bilden.