Обговорення користувача:Sanya3

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Хочу звернути вашу увагу, що відповідно до Вікіпедія:Неоднозначність "Сторінка значень може не мати самостійного енциклопедичного змісту, оскільки основна її функція полягає в тому, щоб перенаправити читача на статтю, яка відповідає його запиту", тому сторінки значень непотрібно категоризувати, бо вони не є статтями. --yakudza 08:45, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

Також хочу звернути вашу увагу, що сторінки розв'язання неоднозначностей не можуть містити посилань на статті в інших вікіпедіях. --yakudza 08:47, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

Хочу звернути вашу увагу, що «може не мати» не означає «не повинна мати». Я вандалізмом ваших статей не займаюсь. Тому не чіпайте мої.

А друге ви самі вигадали, чи є якесь посилання на правило?--Sanya3 (обговорення) 13:43, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

Для чого Ви додаєте слово контузія у неоднозначність слова шок? Створіть неоднозначність контузія — і туди додавайте. Не потрібно бездумно перекладати статті з іншомовних розділів. Спробуйте хоч трохи розібратись у питанні. Снарядовий шок — це зовсім інше. Стосовно шаблону Disambig — мені теж не подобається ставити його завжди зверху, але з цього приводу було прийняте спеціальне рішення — зайдіть на сторінку шаблона, там все написано. --Олег (обговорення) 14:29, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

Це визначення посттравматичного стресового розладу, а не снарядового шоку.--Sanya3 (обговорення) 14:48, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

А щодо шаблону, якщо було рішення, то так і бути. Поставив зверху.--Sanya3 (обговорення) 14:56, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

Мені не хочеться з Вами воювати. Про всяк випадок процитую в оригіналі — Ви зрозумієте:

• «Майерс в работе «Артиллерийский шок во Франции 1914—1919» ввел понятие «снарядный шок» - психическое состояние, вызванное сильным стрессом. Реакции на участие в боевых действиях у разных авторов назывались по-разному: «военная усталость», «боевое истощение», «военный невроз», «посттравматический невроз».»
• «Майерс, определил отличия между неврологическим расстрройством "контузия от разрыва снаряда" и "снарядным шоком". Контузия, рассматривалась им как результат физической травмы, тогда как "снарядный шок" рассматривался как психическое состояние вызванное сильным стрессом.»
• Зробіть висновок. --Олег (обговорення) 15:12, 31 травня 2012 (UTC)Відповісти

У російських джерелах можна знайти багато неточностей, тому до них я маю менше довіри ніж до англійських, особливо якщо першоджерела англомовні. Навіть якщо брати інформацію звідти, її бажано перевіряти в англійських джерелах. Англійською снарядовий шок буде en:shell shock, або по сучасному en:Combat stress reaction. В англійській статті написано зворотнє, що снарядовий шок не можна плутати з посттравматичним стресовим розладом. Симптоми досить різні. Снарядовий шок - це зазвичай короткочасна фізична реакція. А посттравматичний стресовий розлад - це довготривалий комплекс психологічних симптомів. До того ж російська, литовська та латиська інтервікі посилаються на контузію.--Sanya3 (обговорення) 01:19, 2 червня 2012 (UTC)Відповісти

Англійський en:shell shock є редиректом на en:Combat stress reaction, що є психічним розладом, яке породжене втомою від войни. Там не йдеться ні про фізичні ушкодження, ні про механічний вплив на організм. В цій статті стоїть помилкове інтервікі на російську безджерельну статтю ru:Контузия. Тож не зрозуміло з чого вони написали «Контузия (или снарядный шок)». Ви взяли визначення саме з російського розділу «загальне ураження організму внаслідок різкого механічного впливу». У мене до самого визначення претензій немає. Претензія до того, що Ви вслід за росіянами поставили «Контузія (снарядовий шок)». Це неправильно, Ви ж бачите, що англійське en:shell shock зовсім про інше. Посилання з російської Контузії веде на «en:Post-concussion syndrome», де йдеться про наслідки після струсу мозку. --Олег (обговорення) 06:06, 2 червня 2012 (UTC)Відповісти

Ви просто не праві. Shell shock згадується у трьох статтях в англійській вікіпедії - Combat stress reaction, Post-concussion syndrome та Posttraumatic stress disorder, бо у свій час ці розлади не були розрізненні. Сьогодні вони розрізнені і перенаправлення з shell shock стоїть саме на Combat stress reaction. Контузія та Post-concussion syndrome взагалі немають нічого у спільному. Симптоматично самий найближчий розлад до Combat stress reaction і є контузія. Мова у російській та англійській статтях іде про аналогічні синдроми. І там якраз говориться про фізичну травму пов'язану із знарядовим шоком. «Recent research has caused an increasing number of scientists to believe that there may be a physical (i.e., neurocerebral damage) rather than psychological basis for blast trauma.» Тобто, останні дослідження вказують на фізичні, а не психологічні підстави для контузії.--Sanya3 (обговорення) 00:24, 3 червня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю вас! Як кожен користувач, який вболіває за Українську Вікіпедію, спостерігаю за активними користувачами. Думаю, ви належите до таких. Але, вибачте, ваші дії інколи дивують. Це стосується доданих та створених вами категорій. Знаєте, я переглянула вашу розповідь про себе, мені здається, що ви, маючи різносторонні знання, могли б принести більше користі написанням статей, які також переглянула. Вони невеликі, але мають достатній рівень для існування у Вікіпедії. Вам неодноразово робили зауваження за діяльність із категоріями, значить спільнота чомусь вважає ваші дії не корисними. Тому, думаю, варто, з вашими можливостями, залишити таку справу тим, хто не здатен на щось путніше. Це принесе набагато більше користі проекту і не відволікатиме користувачів для суперечок з вами та відкидання ваших редагувань. Важко бути таким, як хоче більшість, але доводиться це робити, бо ми робимо спільну справу. Думаю, ви з розумінням поставитесь до моїх роздумів. Якщо виникнуть якісь запитання, звертайтесь, будь ласка.--Учитель ^Обг 20:09, 7 червня 2012 (UTC)Відповісти

Якийсь дивний у вас коментар. У кожного у Вікіпедії є своя думка. І важливо вміти її аргументувати, щоб іншим було зрозуміло. Такого поняття як «більшість», яким ви мене намагаєтесь маніпулювати, у Вікіпедії немає, окрім конкретних голосувань. Мені «спільнота» ніякої догани також не виносила. Правила існують для всіх, а не для більшості, а у всьому іншому свобода дій. Зауваження можуть робитися тільки по правилах. А якщо виникають розбіжності - узгодження позицій через дискусію. Мої дії іноді не подобаються 2-3 користувачам-видалянцям, бо в них інша філософія від мене. З більшістю користувачив в мене позитивна співпраця. Писати статті, тим більше великі, в мене зараз просто немає часу. Тому зараз більше приділяю увагу до розширення вже існуючих статей та категоризації. І я також вважаю що краще перекласти маленьку статтю яка мені цікава, ніж велику - яка мені нецікава. Категоризація така ж важлива робота як і написання статей. Система категоризації це структура всієї Вікіпедії; це не робота для тупих. І в українській Вікіпедії відсутні багато важливих категорій, що я і намагаюсь виправити. Вмійте поважати стилі та підходи інших людей, а не засуджувати те що не по вашому. На мій погляд суперечки це не погано, а навпаки дуже добре, бо «в суперечці народжується істина». Тільки треба вміти триматися теми, і не переходити на особистості (що, на жаль, не всі ще вміють робити), і у всіх аргументах дотримуватись правил.--Sanya3 (обговорення) 01:48, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти

Коментарі у мене тепер відсутні. Лише додам, що не потрібно плутати поняття "путніший" і "тупий" і при цьому робити висновок, що я взяла на себе роль засуджувати. Я пропонувала вам зайнятись тим, що буде кориснішим для усіх. А ви продовжуєте робити некорисні внески до Вікіпедії, що змушує інших користувачів, в тому числі редакторів, правити ваші редакції. Тому змушена буду винести обговорення вашої діяльності на розсуд адміністраторів та спільноти.--Учитель ^Обг 12:33, 8 червня 2012 (UTC)Відповісти

Впевнений що від мене користі набагато більше ніж від вас, судячи з ваших коментарів. Переходити на особистості, а тим більше без причин переслідувати когось, протиречить і правилам і духу Вікіпедії.--Sanya3 (обговорення) 01:57, 12 червня 2012 (UTC)Відповісти

З вами все ясно....--Учитель ^Обг 08:08, 12 червня 2012 (UTC)Відповісти

Навіщо англійською, якщо можна українською?

http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Категорія:Шаблони:Незавершені_статті_з_медицини&oldid=9685706Yf

Усе правильно, стабові шаблони мають бути англійською. З ними часто працюють боти, а вони українських назв не розуміють.--Анатолій (обг.) 09:45, 9 червня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю. На вашу сторінку обговорення неодноразово звертались користувачі з обговоренням тих помилок у категоризації, які бувають у вашій діяльності. На жаль, ці звернення залишались практично без уваги, і ви повторювали ті ж самі помилки, на які вже звертали увагу раніше. Наведу лише один маленький приклад. Ви створили Категорія:Хмарочоси висотою від 150 до 199 метрів і розмістили у неї й хмарочоси України, хоч вони входять у відповідну підкатегорію, крім того помістили цю категорію також у категорію хмарочоси, хоч вона й входить до підкатегорії "Хмарочоси за висотою". Це все прямо суперечить ВП:КАТ, подібні помилки ви робили неодноразово й раніше, про що вам нагадували. Зрештою, ваші дії були обговорені на сторінці ВП:ЗА#Маніпулювання категоріями та ВП:ЗА#Аеродромне обладнання - інтервікі. Ці обговорення засвідчили, що ваші поспішні дії наносять шкоду проекту, тому за результатами обговорень вас буде заблоковано на 3 дні. Прошу не сприймати це блокування у Вікіпедії як покарання, а лише спосіб запобігання подальшим порушенням правил. Тому прошу вас витратити ці дні на перегляд своїх дій та ознайомлення із правилами Вікіпедії, про які вам нагадували у запитах, щоб подібні непорозуміння (я маю на увазі й конфлікти і блокування) не повторювались у майбутньому. --yakudza 23:30, 12 червня 2012 (UTC)Відповісти

Пан Якудза, ваші дії виглядають особистим переслідуванням. Мене не повідомили ні про одне, ні про інше обговорення моїх дій; не дали можловості пояснитися. Я навпаки намагаюсь все робити за правилами та прислуховуюсь до спільноти.
* Коли мені сказали що у моїх категоріях замало статей, я почав максимально їх наповнювати - за пошуком в Укрвікі та за наповненням їх в інших мовах.
* Ключові слова (через перенаправлення) я додаю для того щоб статті української Вікіпедії було легше знаходити у пошуковиках, бо одна з самих великих проблем укрвікі - це низька відвідуваність сторінок. Мене це турбує, і я думаю повинно турбувати усіх учасників проекту.
* Коли мені Олег вказав на результат обговорення про те що шаблон дизамбіг треба ставити зверху, я почав його ставити зверху. Я правил оформлення дизамбігів не порушую. Ще раз кажу вам як освіченій людині що «може не мати» не означає «не повинна мати» (дозвіл на відсутність енциклопедичного змісту не означає заборону енциклопедичного змісту). Тому я правил аж ніяк не порушую. Я ще ніде не бачив правила що НЕ МОЖНА додавати категорій до сторінок невизначеності (і до того ж бачив такі категорії у багатьох інших вікіпедіях).
* Праця у Вікіпедії ніколи не закінчується. Якщо я припустив сьогодні якусь помилку, я її можу виправити коли знову подивлюсь на ту сторінку, і досить часто це роблю. Можливо в мене і є тих 5% помилок. Невже за це в укрвікі вже блокують користувачив? Невже ви самі помилок не робите?
* Я завжди намагаюсь по можливості реагувати на всі запити на моїй сторінці. Коли мені вказують на дійсне правило, я за ним завжди намагаюсь слідувати. За що тоді таке відношення? Я вкладаю дорогоцінний час у цей проект, який можу витрачати на щось інше. Ви хочете мене заохотити піти з проекту? --Sanya3 (обговорення) 00:21, 13 червня 2012 (UTC)Відповісти

Почитав ще правила які ви мені рекомендували і побачив що ваше блокування прямо порушує правила блокування. Вікіпедія:Правила блокування. Ніде не написано що за помилки хтось блокується. Мої дії також не підпадають ні під ніяку іншу статтю. Оце так то ви поважаєте правила Вікіпедії! Лицемірство та й годі. Ваше блокування - грубе порушення погодженних правил Вікіпедії.--Sanya3 (обговорення) 03:49, 13 червня 2012 (UTC)Відповісти

Тим більше що «адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту відносно змісту тих або інших сторінок». Будь ласка разблокуйте і не порушуйте своїми діями правила Вікіпедії, які ви як адміністратор повинні підтримувати більше ніж хтось інший.--Sanya3 (обговорення) 04:01, 13 червня 2012 (UTC)Відповісти

Потрібно не тільки читати правила, а розуміти їх зміст. Щодо адміністратора Якудзи, то в тому, що він заблокував, члени спільноти не вбачають упередженого до вас відношення, що стало причиною ваших з ним непорозумінь. Він зробив те, що повинен був зробити, хоча це неприємна процедура. До вас на цій сторінці неодноразово звертались з тим, щоб ви припинили нісенітно категоризувати статті вами ж створеними категоріями. Про це свідчать такі теми: Категоризація-3

• 2 Статтю Категорія:Індекси номіновано на вилучення
• 3 Категорія:Націоналісти
• 4 Статтю Категорія:Іронія номіновано на вилучення
• 5 Статтю Категорія:Геотермальна енергетика номіновано на вилучення
• 6 Статтю Категорія:Економіка освіти номіновано на вилучення
• 14 Категорія:Танки за країнами‎
• Категорія:Єврейські містечка
• Значимість категорії
• Боти ( де вас Агонк попереджав про блокування)
• Категоризація (де ви затіяли суперечку з Олегом)
• Шаблони Вавилону (до категоризації додалась і проблема з шаблонами)
• Авіабаза Червоне-Пустогород (часте створення статей без джерел)
• Пасічники (знову мова про категорії, додав Нік)
• Категорія:Технічна термінологія (вам робить зауваження Білецький)
• Статтю Категорія:Компанії номіновано на вилучення
• Статтю Категорія:Компанії Німеччини номіновано на вилучення
• Статтю Категорія:Компанії Великобританії номіновано на вилучення
• Перекатегоризація підприємств
• Компанії та підприємства
• Категорія:Женоненависництво (вершина вашої творчості, але стало зрозуміло, чому ви так бурхливо зреагували на моє зауваження, хоча я ніяким чином не намагалась вас образити)
• Статтю Категорія:Медіа номіновано на вилучення (поставив Нік)
• Статтю Категорія:Галузі наук номіновано на вилучення (поставив А1)
• Статтю Категорія:Українці Іспанії номіновано на вилучення
• Статтю Категорія:Воєнне зґвалтування номіновано на вилучення (ще один шедевр)
• Категорія:Хімічна патологія (!!!!)
• Категорії-контейнери
• Категорія:Дизайн відеоігор

Ну і нарешті сторінка ЗА: [1], де ціла підбірка ваших порушень ВП:КАТ. Думаю цього вже досить, щоб переконати всіх інших, хто мав сумніви, в тому, що дії Якудзи стосовно вашого блокування були правомірними. --Учитель ^Обг 10:10, 13 червня 2012 (UTC)Відповісти

«Коли мені сказали що у моїх категоріях замало статей, я почав максимально їх наповнювати - за пошуком в Укрвікі та за наповненням їх в інших мовах.» А от цього - штучного наповнення, як раз робити було і не потрібно. Саме коли Ви ставили собі ЗА САМОЦІЛЬ за будь яку ціну наповнити якусь свою категорію, і з`являлися такі «шедеври», як комунальна служба - поліція чи металообробний інструмент - рулетка, чи прибиральний інструмент - пральна машина. Ви завжди йдіть, заходіть з іншого боку - категорії повинні створюватися заради вже існуючих статей, а не навпаки - спочатку створимо категорію, а потім будемо думати - що в ній розмістити.

Шановний колего. Зрозумійте одну ДУЖЕ ПРОСТУ річ - категорії, на відміну від статей, самостійної цінності у Вікіпедії не мають! Це тільки щодо статей діє простий принцип - чим більше, тим краще: 380 000 краще за 375 000, а 385 000 краще за 380 000. З категоріями цей принцип зовсім не діє! Всі Вікіпедії "змагаються" виключно з кількостей статей, а кількості категорій у них нікого не цікавлять! Тому не потрібно за будь яку ціну, штучно створювати ті категорії, які: а) не будуть мати достатньої кількості статей та підкатегорій б) не зможуть органічно вписатися у вже існуюче дерево категорій. Зрозумійте - категорія - це лише виключно службова річ, яка призначена ВИКЛЮЧНО для зручності навігації по Вікіпедії для читача. Ніякої іншої цінності категорія не має. Тому, критеріями доцільності створення тієї чи іншої категорії є виключно: а) додаткова зручність від її існування для читача б) існування чітких критеріїв включення до неї статей та підкатегорій (а у деяких створених Вами категорій саме із цим дуже проблематично). Ось я Вас ще раз хочу запитати. Ви 20 червня 2011‎ створили Категорія:Ліберальні демократії. То тоді поясніть мені - чому Польща входить до неї, а Україна - ні? Які РЕАЛЬНІ критерії включення до неї - тобто, яку державу вважати ліберальною демократією, а яку ні?

Тобто, тут є над чим подумати. Ви дійсно дуже продуктивний дописувач, і дуже цінний для укрвікі, але, розумієте, інколи (рос.) ложка дёгтя портит бочку мёда. Ніхто тут Вас не переслідує - у всіх виключно одна мотивація - користь для проекту. Так що сприймайте все це ВИКЛЮЧНО як СУТО ДРУЖНЮ критику. Бо це саме так і є. Serg7255 (обговорення) 11:16, 16 червня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Іммануїл Валлерстайн був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:42, 18 червня 2012 (UTC)Відповісти

Добридень. Повертаю додану Вами категорію Зниклі народи. Так, вона доцільна. Перепрошую, з повагою --SitizenX (обговорення) 11:57, 1 липня 2012 (UTC)Відповісти

--Stanislavovich (обговорення) 14:25, 2 вересня 2012 (UTC)Відповісти

Привіт! Позаяк Ви психолог за освітою, вирішив, що це Вас зацікавить. Зараз планую проведення вищезгаданого тижня з 15 жовтня (поки, що приблизно). Сподіваюсь, що Ви підтримаєте цю ідею і візьмете участь у ньому. --Масіму (обговорення) 17:58, 12 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Привіт ще раз! То я можу на Вас розраховувати? Тиждень хотілося б провести, але боюсь, що знайдеться мало людей, які зацікавляться і візьмуть у ньому участь. З повагою, --Масіму (обговорення) 03:31, 15 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Вибачте що вчасно не відповів. Це слушна ідея, але зараз в мене обмаль часу.--Sanya3 (обговорення) 04:06, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Привіт! Дякую, що не обминули увагою моє звернення до Вас. Тиждень планую проводити з 22 жовтня (не встигаю підготувати сторінку тижня). Якщо у Вас знайдеться трохи часу, я буду Вам вдячний за будь-який Ваш внесок в тематичний тиждень. З повагою, --Масіму (обговорення) 14:41, 17 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю. Будь ласка, зверніть увагу, що ви додали до багатозначної статті, яка має посилання на російську статтю Полит посилання, яке має зовсім інше значення [2]. --yakudza 23:14, 24 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Правильні інтервікі за значенням, а не за схожістю вимови. Перед тим як писати, подумайте.--Sanya3 (обговорення) 21:14, 2 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Перш за все, такі що не посилаються на абсолютно різні значення у різних вікіпедіях... --yakudza 08:16, 20 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Будь ласка, дайте посилання на рішення про те, що ця назва вважається помилковою і її слід замінити на Категорія:Статті, що потрібно упорядкувати. --Олег (обговорення) 11:20, 17 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Неясна категорія - незрозуміло чи це проблемні статті до впорядкування, чи це стаби, бо там було і те, і інше. Також невідповідність інтервікі. Я створив Категорія:Статті, що потрібно упорядкувати, яка є підкатегорією Категорія:Упорядкування Вікіпедії. А всі стаби переніс до категорії Категорія:Незавершені статті. Та надав правильні інтервікі до обох категорій. Треба буде ще трохи попрацювати щоб всі підкатегорії були правильно відсортовані.--Sanya3 (обговорення) 11:30, 17 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Та я навіть не про правильність назви, а про те, що такі масштабні дії краще узгоджувати зі спільнотою. Категорія існує декілька років, є батьківською для великої кількості статей і підкатегорій. До неї звикли і помилковість її назви неочевидна. Варто було звернутися зі своїими аргументами на ВП:ПС або ВП:ОК. --Олег (обговорення) 11:47, 17 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Ну, я не казав що вона помилкова - вона була просто неясна, що можна побачити навіть с того що немає подібних інтервік. Інтервікі які там були, були про категорії стабів, а ця категорія виходила далеко за межі категорії незавершених статей. До того ж нова категорія вже була запропонована як підкатегорія категорії Упорядкування Вікіпедії. Мені здається що необхідність зміни була очевидна. А незручності я вважаю будуть мінімальні, бо я всю роботу виконав.--Sanya3 (обговорення) 02:28, 20 листопада 2012 (UTC)Відповісти

• Також закликаю вас наперед обговорювати такі масштабні зміни. Перше, що кидається в очі - це помилка в назві категорії Категорія:Статті, що потрібно упорядкувати (див. чергування "у" та "в")--yakudza 08:12, 20 листопада 2012 (UTC)Відповісти

  Ви не маєте морального права до чогось мене закликати, бо самі навіть не виконуєте ясних правил Вікіпедії, про що я вже вам писав раніше. А мати особисту точку зору, як звісно, нікому не заборонено.--Sanya3 (обговорення) 07:22, 6 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті 613 заповідей був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:43, 22 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ваш внесок у Вікіпедію дуже цінний, проте у деяких зі статей, створених вами, не вказано жодних джерел. Пам'ятайте, що матеріал без посилань на авторитетні джерела і який неможливо верифікувати, може бути підданний сумніву та вилучений:

1. Віллоу Сміт
2. Хронічний панкреатит
3. Комплекс (психологія)
4. Резервіст
5. Зовнішній вигляд
6. Сектор економіки
7. Четвертинний сектор економіки
8. Робітниче самоврядування
9. Криптичні види
10. Пилипенко Михайло Корнійович
11. Авіабаза Чернігів
12. Авіабаза Городня
13. Дуель (двобій)
14. Російська палиця
15. Вогнева Марія
16. Лісокористування
17. Касові збори
18. Контейнер для сміття
19. Точні науки

Зауважте, що, можливо, деякі статті вже мають джерела, проте шаблон {{без джерел}} був залишений випадково у статті. У такому випадку достатньо просто вилучити вказаний шаблон зі статті. --DixonDBot (обговорення) 14:50, 15 грудня 2012 (UTC)Відповісти

--Glorin (обговорення) 08:06, 9 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю. Чи є математичні константи математичними списками?--Олюсь (обговорення) 09:29, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти

Дійсно, ви праві. Категорію вилучено.--Sanya3 (обговорення) 00:22, 11 січня 2013 (UTC)Відповісти

--KuRaG (обговорення) 12:37, 10 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Порівняльна культурологія був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:32, 14 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Виморочне майно був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 14:32, 16 січня 2013 (UTC)Відповісти

Ви вказала на власній сторінці інсталяцією шаблону "вже створив 600 категорій". Прошу вашої консультації: як мені перевірити (дайте будь ласка лінк) кількість створених мною категорій для точного встановлення цифри на такий шаблон на моїй сторінці користувача. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 19:46, 20 січня 2013 (UTC)Відповісти

Нажаль я не знаю шляху встановлення точної кількості. Це цифра з того моменту коли я почав записувати кожну створену мною категорію на окрему підсторінку. Реальну кількість категорій мабуть можна знайти тільки передивившись весь зроблений вами внесок, але це дуже кропітка робота.--Sanya3 (обговорення) 01:46, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти

Це можна глянути на тулсервері, для Олега — http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Krupski+Oleg&lang=uk&wiki=wikipedia&namespace=14&redirects=none -- Ата ^(обг.) 02:49, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти

Може б Вам стати патрульним редактором, якщо ще ним не є, а? Автовідпатрульовувати шаблони на зразок {{Poland-stub}} і подібні (вимогам же він відповідає)... Статті-перенаправлення патрулювати теж можна... -- Ата ^(обг.) 12:26, 23 січня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за пропозицію. Я був би не проти, але не знаю як це робится. Мені треба свою кандидатуру кудись подавати?--Sanya3 (обговорення) 02:19, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти

Чудово! Вам поки треба ознайомитись взайве із вимогами до патрульованих сторінок і перевірити свої редагування, особливо найстаріші (не обмежуйтесь тільки статтями — потрібно переглянути також і шаблони, і завантажені файли, створені категорії), привести їх у відповідність до вимог (вірю, що там все гаразд, але не вивчала внесок досконало))). Це покаже, що якщо зі своїми справились, то й з чужими зможете. А потім або самі подасте заявку на ВП:Заявки на статус патрульного, або це скоро зроблю я. Щиро, Ата ^(обг.) 02:45, 24 січня 2013 (UTC)Відповісти

Добре, треба буде знайти час та передивитись свої статті.--Sanya3 (обговорення) 06:49, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти

Подала. Заявка на прапорець знаходиться ось тут, там є запитання, на які треба відповісти. Будь ласка, додайте цю сторінку в список спостереження, бо запитання будуть іще. Щасти! -- Ата ^(обг.) 10:36, 28 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:39, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти

Для чого треба {{User lang-0}}? Просто {{User lang}} недостатньо? -- Ата ^(обг.) 16:21, 28 січня 2013 (UTC)Відповісти
Крім того, шаблони User lang уже застаріли самі по собі, і варто взагалі переходити на {{#babel}}. -- Ата ^(обг.) 16:54, 28 січня 2013 (UTC)Відповісти

Тут не погоджуся: з огляду на те, що в нас існує домовленість фарбувати шаблони в кольори за мовою, а не за рівнем, перехід на {{#babel}} зруйнує цю систему. А от щодо {{User lang-0}} те саме питання — NickK (обг.) 10:51, 29 січня 2013 (UTC)Відповісти

Чесно кажучи вже точно не пам'ятаю, але здається просто для зручності при перенесенні відповідного мовного шаблону з іншої мови або іншого проекту, де такий шаблон використовується.--Sanya3 (обговорення) 07:59, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Це не зовсім домовленість, це ідея АлексаК, який дуже рідко із кимось домовляється, а змінив шаблони на свій лад. Просто колір цих шаблонів ніколи нікого особливо не хвилював, тому й заперечень не було. --yakudza 13:40, 29 січня 2013 (UTC)Відповісти

Насправді я просто створив багато нових шаблонів, так як вмів. Якщо є можливість зробити їх більш кольоровими, від мене заперечень не буде. Моє бажання тільки щоб людина з будь якої мови могла створити сторінку користувача у нашій Вікіпеідії та поставити шаблон Babel зі своєю мовою. З таких самих причин я також створив багато україномовних шаблонів в іншомовних Вікіпедіях.--Sanya3 (обговорення) 07:21, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти

В нас ця домовленість недолуга. По перше, це не зручно бо колір дає чітке визначення рівня, а не треба вдивлятись в циферку. По друге, В нас зафарбовані в кольори прапору ну добре якщо 20 шаблонів, а інші зафарбовані так само за рівнем. Розширення babel дозволяє використовувати будь які шаблони що мають назву {{User XXX}} тому не бачу проблеми. Тобто я вважаю що можна залишити гарно пофарбовані шаблони, якщо десь є давній консенсус про це, бо особисто я таке обговорення не бачив, а інші ж шаблони поприбирати --Base^обг.вн. 11:12, 29 січня 2013 (UTC)Відповісти

--KuRaG (обговорення) 11:03, 1 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Перегляньте [3] [4]. Зверніть особливу увагу на [5]. Може це щось Вам прояснить. --Pavlo1 (обговорення) 08:52, 5 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Військові надлишки можуть включати і зброю, і одяг, і устаткування.--Sanya3 (обговорення) 00:10, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти

--TheLotCarmen (обговорення) 23:48, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Створивши категорію, ви напхали туди бозна-чого. Якщо Канада була федеральною державою (це ще потрібно уточнити), то Коморські Острови таким утворенням не були ніколи. Федеральна держава і федеративна — це зовсім різні речі.--Dim Grits 13:12, 11 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Канада стоїть у списку федеральних держав у статті Федеральна держава, та у статті про Канаду написано «Канада є федерацією у складі десяти провінцій і трьох територій». У статті про Коморські острови написано «Союз Коморських Островів є федеральною президентською республікою». Якщо щось не так, то поясніть.--Sanya3 (обговорення) 06:04, 13 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Федеральний - означає "загальнодержавний" у федеративних країнах: федеральний уряд, федеральна армія, федеральне бюро розслідувань тощо. --Jurwolf (обговорення) 00:49, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю. Прошу Вас не робити зайвих редагувань, якщо в них немає потреби, бо вони тільки засмічують списки спостереження. Наприклад, такі редагування не мають ніякого сенсу, бо назва категорії й так починається з Кінокомедії, навіщо ще й ставити той самий ключ сортування?--Олег (обговорення) 10:05, 14 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю. Списки — це один з видів статей, тому не варто додавати категорії до категорій списків. --Олег (обговорення) 06:04, 19 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Згоден. Натомість додав нотатку «див. також категорію».--Sanya3 (обговорення) 01:44, 21 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Wikidata has deployed on English Wikipedia, see en:Wikipedia:Wikidata for details. Briefly, my bot doesn't need to do so. --Makecat (обговорення) 07:05, 21 лютого 2013 (UTC)Відповісти

I am not exactly sure what this means. Does Wikidata take care of all the interwikis on the English Wikipedia?--Sanya3 (обговорення) 07:10, 21 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Страх сцени був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:32, 25 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Попрошу обговорити тут різницю понять. -- Ата ^(обг.) 17:18, 28 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Зроблено.--Sanya3 (обговорення) 02:33, 7 березня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошую взяти участь у розвитку Вікіпедія:Проект:Білорусь. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 18:04, 6 березня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за запрошення. Приєднався.--Sanya3 (обговорення) 02:34, 7 березня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Порадник був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:16, 11 березня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Прет-а-порте був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:17, 11 березня 2013 (UTC)Відповісти

--Krupski Oleg (обговорення) 06:35, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за запрошення. Приєднався.--Sanya3 (обговорення) 05:17, 20 березня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Бінгемтон був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:33, 15 березня 2013 (UTC)Відповісти

Нема чим більше занятися. Поясніть чому вона незавершена?--Roman333 (обговорення) 22:31, 23 березня 2013 (UTC)Відповісти

Стаття вважається більш менш завершеною коли вона досягає десь 100,000 байтів. Але ви праві - ця стаття вже не стаб, бо розміром більше ніж 10,000 байтів.--Sanya3 (обговорення) 02:42, 2 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошуємо Вас взяти участь у новому вікі-проєкті Мінералогія! Доброго дня, Sanya3! Запрошуємо Вас долучитися до нового вікі-проєкту Вікіпедія:Проєкт:Мінералогія Головна мета — написання нових статей на мінералогічну тематику, а також покращення вже існуючих. Просимо Вас ознайомитися з запропонованим списком статей до створення та покращення і, якщо знайдете щось для себе, — долучайтесь! Вікіпедія:Проєкт:Мінералогія

--Helgi (обговорення) 11:18, 30 березня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую. Приєднався. --Sanya3 (обговорення) 02:53, 2 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Російські назви НП не транслітеруються, а транскриптуються. Тому всеж таки правильно Аббакумово--Kamelot (обговорення) 02:25, 2 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Цікаво - з багатьох мов назви перекладаються, а з російської не можна?--Sanya3 (обговорення) 02:37, 2 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Мені самому було цікаво. Краще відповість Агонк. Але що є то є--Kamelot (обговорення) 03:07, 2 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Депривація сну був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 18:56, 11 квітня 2013 (UTC)Відповісти

І нащо він? Шаблони стабів краще робити англійською, бо українською їх боти не розуміють.--Анатолій (обг.) 21:29, 14 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Це не шаблон, а перенаправлення на шаблон, які використовуються в українській Вікіпедії для зручності користувачив.--Sanya3 (обговорення) 03:05, 15 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Який сенс робити подібне[6]? Ніякої зручності в цьому не бачу.--Dimant 05:50, 18 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Багато користувачив надають перевагу україномовним перенаправленням шаблонів, навіть якщо головний шаблон англомовний. Їх у нашій Вікіпедії тисячи. І вони нікому не заважають, тому нема ніякої потреби їх видаляти.--Sanya3 (обговорення) 15:56, 23 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Товариство був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 12 днів. — KrBot (обговорення) 13:30, 21 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Дякую за увагу до статей, але деякі ваші правки мені незрозумілі. Для чого шаблон незавершена стаття у статті внутрішня форма слова, яка в процесі редагування. Я, між іншим, збираюся її зробити повною. По-друге, хіба можуть бути універсалії лінгвістичними, вони можуть бути лінгвальними, інакше кажучи, мовними. Це все-таки ознака мови. Я розумію, що так в інших вікі, але в інших вікі хтось першим написав статтю, а решта почали копіювати помилку, бо статті не завжди пишуть фахівці з відповідного профілю. І чи можуть бути інші вікі АД? --Bulakhovskyi (обговорення) 07:49, 25 квітня 2013 (UTC)Відповісти

В такому вигляді це стаб і такий шаблон за правилами оформлення Вікіпедії має бути у статті. Коли зробите повною, шаблон дуже легко прибрати. Щодо мовних універсалій я з вами згодний, тому назву змінив. Мені здається що у західних мовах - англійська, французька тощо, пишеться лінгвістичні, а у слов'янських мовні. Можна аргументувати що тільки мовознавство переймається мовними універсаліями, тому це лінгвістичне поняття. Але мені здається що мовні буде краще. --Sanya3 (обговорення) 02:35, 26 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Не додавайте шаблон незавершена туди, куди не знаєте, будь ласка. Стаття однокореневі слова цілком завершена. --Bulakhovskyi (обговорення) 09:43, 27 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Товариство був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 21:23, 30 квітня 2013 (UTC)Відповісти

Приветствую Вас, Александр! Обращаюсь как к опытному Википедисту и любителю украинской культуры. На Ваш взгляд, где должна находиться статья День апостолів Петра і Павла: 1) среди традиций христианских d:Q153043 или 2) среди славянских народных обычаев d:Q7481249? И как называться? --Лобачев Владимир (обговорення) 23:03, 6 травня 2013 (UTC)Відповісти

Интересный вопрос. Я думаю лучше оставить как есть, но пересмотреть отдельную статью на русском языке. Ведь речь, по сути, идет об одном и том же празднике, церковное и народное выражение которого вполне может быть описано в одной статье. Очевидных причин для их разделения я не вижу. --Sanya3 (обговорення) 16:31, 7 травня 2013 (UTC)Відповісти

Вопрос интересный и непростой. Теоретически с таким подходом можно согласиться. Но возникают два момента. Первое, это разный настрой любителей народных обрядов и церковных правил. И эти любители иногда любят друг другу объяснять какой информации должно быть больше, что первично и какое название правильнее. Войны идут (точнее шли, пока в РуВики их не развели по разным углам). Второе, что объективно, есть ведь церковный календарь, а есть народный календарь. И составляются разными специалистами, с разными целями и для разных категорий. Это "авторитетные источники", которые объективно разведены (церковники и этнографы) и в России и на Украине и в Белоруссии. Да и в других странах. Посмотрите к примеру Сапигу, Скуративского, Воропая, Грушевского — это далеко не церковные календари и названия. Это как апокрифическая и "официальная церковная" литература об одних и тех же святых: вторую церковь приветствует, а с первой "борется". Как их объединить? Да и в УкрВики Категорія:Християнські свята и Категорія:Українські народні звичаї разные. А на ВикиСкладе Вы "зачем-то" создаете отдельную категорию для народных праздников. --Лобачев Владимир (обговорення) 17:48, 7 травня 2013 (UTC)Відповісти

Не буду настаивать, так как руВики я занимаюсь косвенно. Хочу только заметить что существование разных категорий не означает написание отдельных статей на каждую из них. Обе категории могут присутствовать в одной объединенной статье.--Sanya3 (обговорення) 04:11, 10 травня 2013 (UTC)Відповісти

Добридень! Даруйте, але це твердження ред. № 12403286 є безграмотним. Екологічна ситуація - це ситуація, яка описує екологічний стан певного регіону. Екологія - це наука. Не буває екології у Вінницькій або іншій області. Так само як не може бути Математики (фізики, хімії тощо) у Віницькій області. Це типова (хоч і дуже поширена помилка). Прохання повернути назви категорій. Якщо у Вас є сумніви, можете винести на обговорення до Вікіпедія:Проект:Екологія, але не вчиняйте цих масових замін категорій. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:17, 8 травня 2013 (UTC)Відповісти

По перше, за вашою логікою, якщо чітко розрізнювати науку та явище, то треба перейменувати статтю Економіка України на Економічне становище України або навіть Стан господарства України, щоб було чіткішим відрізнення. По друге, назва «екологічна ситуація» семантично звужує зміст статті до сьогоднішнього стану, хоча в тій статті може йтися і про стан у минулому, і про стан вивчення екологічної ситуації цього регіону наукою, або вона може просто містити опис навколишнього середовища цього регіону. По третє, я не перший хто використовує таку назву в УкрВікі. Категорія Екологія за країною існує з 2010 року. Теж саме і в англійській, і російській Вікіпедіях, незважаючи на те що в обох мовах екологія теж наука. По четверте, категорія все рівно має існувати. Навіть якщо повністю прийняти вашу аргументацію, категорії про науки за країною все рівно існують, зазвичай як надкатегорії категорій про явища. Ну і по п'яте, ніяких масових замін там не було - всього навсього переніс 13 статей та одну категорію.--Sanya3 (обговорення) 04:45, 10 травня 2013 (UTC)Відповісти

Категорія:«Екологія України», на мою думку, має право на існування для включення до неї статей, які стосуються стану екологічної науки. Наразі таких статей у ній немає. Категорія:Екологія за країною нині містить лише одну підкатегорію у такому контексті - про Україну (створену вами!). У англійців відповідна категорія en:Category:Ecology of the United Kingdom, до якої Ви апелюєте, містить лише одну одну категорію про охорону природи, тобто статті про стан довкілля вони також до екології країни не відносять. Крім того, відшукав стареньке обговорення щодо такого самого перейменування, яке було підтримано спільнотою: Вікіпедія:Перейменування статей/Екологія Харкова → Екологічна ситуація у Харкові. Тому ще раз прощу Вас повернути назви категорій у статтях, що Ви редагували. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:08, 12 травня 2013 (UTC)Відповісти

Ви повністю ігнорували більшість з моїх аргументів та не надали ніяких джерел щодо вашого граматичного аргументу. І ви не праві щодо англійської Вікіпедії. У категорії Екологія за країною треба дивитись на категорію Ecology of the United States. Там 6 категорій і чотири статті, включаючи статті про стан довкілля. Єдина категорія про екологічну науку, це категорія про американських екологів.--Sanya3 (обговорення) 21:28, 18 травня 2013 (UTC)Відповісти

Навіщо ви додаєте шаблони стабів? Вони тільки псують статті. Будь-яка стаття, навіть добра і вибрана апріорі є незавершеною. Краще додавати шаблони про недоліки типу: без джерел, без картки, переклад, без ілюстрацій тощо, в залежності від випадку. А шаблони стабів то велика нісенітниця.--Kamelot (обговорення) 06:01, 19 травня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний, ви спочатку перечитайте правила, а потім давайте поради. Проставлення шаблонів стабів є однією з вимог до патрулювання статей. Якщо не подобається, запропонуйте зміну правил. Але як на мене, коли стаття куца, додавання такого шаблону тільки поліпшує вигляд, вже не кажучи про практичне значення. А інші шаблони я й так додаю, і навіть створюю.--Sanya3 (обговорення) 03:29, 22 травня 2013 (UTC)Відповісти

Про яке практичне значення ви говорите? А порад я не даю, просто не люблю коли мною започатковані статті псують стабами. Якщо стаття навіть коротка 3-5 Кб (в мене менше не буває), але логічно завершена, то вже не стаб. А правила писалися дуже давно. З того часу багато води витекло, багато чого змінилося. Добре що ви створюєте статті про недоліки, це вам у плюс.--Kamelot (обговорення) 03:39, 22 травня 2013 (UTC)Відповісти

Ну практичне значення таке що ці статті будуть в категоріях стабів за темою, які будь яка зацікавлена людина може передивитися та розширити. А завершеною стаття вважається тоді коли в ній повністю розкрита тема та її вже практично не треба розширювати, а тільки час від часу оновлювати дані. Для мене стаб — це зазвичай стаття менше за 10 Кб. Єдина причина чому маленька стаття може не бути стабом — це достатня вузькість теми.--Sanya3 (обговорення) 03:48, 23 травня 2013 (UTC)Відповісти

Навіщо ви англолізуєте стаби? Навпаки їх краще укранізовувати.--Kamelot (обговорення) 03:41, 28 травня 2013 (UTC)Відповісти

• Я щось теж не зрозумів мети цих перейменувань. Тут український проект і не всі достатньо знають англійську. --Олег (обговорення) 18:38, 28 травня 2013 (UTC)Відповісти

Якщо ви маєте на увазі шаблони стабів, то це питання вже багато разів підіймалося і мені казали що саме так треба робити тому що це потрібно для ботів.--Sanya3 (обговорення) 03:33, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

А навіщо ботам стаби? Наведіть хоть одну причину.--Kamelot (обговорення) 03:57, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Ось що написав користувач Ahonc на моїй сторінці раніше. Якщо є питання звертайтесь до нього. <<Усе правильно, стабові шаблони мають бути англійською. З ними часто працюють боти, а вони українських назв не розуміють.--Анатолій (обг.) 09:45, 9 червня 2012 (UTC)>>--Sanya3 (обговорення) 04:37, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Пояснюю: за правилами шаблони стабів мають іти в самому кінці, після всього вмісту, навшаблонів і т.п. (після них лише категорії і позначки про доброту/вибраність статей). При цьому подбіне парвило існує в багатьох Вікіпедіях. Тому в багатьох ботів (зокрема, тих, які базуються на AWB чи pywikipedia) прописано, щоб вони автоматично переміщували шаблони, в азві яких є -stub у кінець статті. Якщо ж шаблон буде називатися інакше, то бот цей шаблон не ідентифікує як стаб-шаблон і не перемістить його в кінець (а в нас часто шаблони стабів розміщують перед навшаблонами). Тому для шаблонів стабів подібно до Disambig, Otheruses, а також шаблонів ліцензій, бажано зберігати англомовні назви. Ще один аргумент на користь англійської — там слова коротші, ніж в українській, тому шаблон швидше вводиться.--Анатолій (обг.) 10:44, 4 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Шиття був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:31, 29 травня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Богуслав (ім'я) був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:18, 3 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Як ви думаєте, може краще виправити цей шаблон, бо в ньому пишеться про газети (Це незавершена стаття про газети.), але ж в статті, як правило, ідеться про одну газету? --Bulakhovskyi (обговорення) 00:23, 28 червня 2013 (UTC)Відповісти

Воно то дійсно так, але я навмисно так написав бо існують статті саме про газети, наприклад Газетна качка. Там шаблон «про газету» виглядав би дивно. --Sanya3 (обговорення) 04:15, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти

І такий момент: я не можу зрозуміти, за якими критеріями ви розставляєте стаби. Для чого стаб біо в статті про журнал? По-друге, для чого стаб в статті Юний натураліст (Україна)? Я автор статті, наприклад, не знаю, чим її ще можна доповнити. Це добре, що зміг хоча б це написати. У нас виходить, що всі статті стаби. Це ненормально. --Bulakhovskyi (обговорення) 10:11, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти

Оця стаття дійсно стаб, бо про денотат можна багато написати, і шаблон я сам поставив. Треба подумати, чим суттєвим можна доповнити статтю, а потім ставити шаблон. --Bulakhovskyi (обговорення) 10:24, 29 червня 2013 (UTC)Відповісти

Так, в УкрВікі, більшість статей є стабами та потребують розширення. І ця стаття за будь яким стандартом є стабом. Можна ще більш змістовно описати історію, тематику, основні рубрики журналу, видавців тощо.--Sanya3 (обговорення) 05:29, 3 липня 2013 (UTC)Відповісти

Завдяки Вашому внескові українська Вікіпедія у червні 2013 отримала +146 397 переглядів!

Це 44 місце серед усіх вікіпедистів!

Вітаю і бажаю сил, часу і натхнення! --Perohanych (обговорення) 16:22, 16 липня 2013 (UTC)Відповісти

Красно дякую!--Sanya3 (обговорення) 01:38, 25 липня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 19:20, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти

Дякую за доповнення! Але ж би й тоді написати

, чи не так? Щоб не висіло червоне.... ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 13:00, 27 липня 2013 (UTC)Відповісти

Так дійсно, треба буде якось створити. --Sanya3 (обговорення) 04:47, 30 липня 2013 (UTC)Відповісти

Слава Україні! Хочу запитати Вас: а яке має відношення Помаранчева революція до категорії Корупція в Україні? По-моєму прямого зв'язку немає. ✍ Ґрін Зіро Обг 16:15, 29 липня 2013 (UTC)Відповісти

Помаранчева революція була наслідком та відповіддю корупції в Україні. Хоча можна додати туди лише статтю про президентські вибори 2010. Так буде більш прямий зв'язок.--Sanya3 (обговорення) 04:50, 30 липня 2013 (UTC)Відповісти

Дійсно, краще видалити категорію Корупція в Україні. У категоризації краще керуватися лише прямим зв'язком, адже можна дуже швидко таким чином нагромадити категорій і потім користувачі будуть плутатися. У статті автомобіль теж можна розмістити категорію - наприклад метал, але вона явно тут зайва буде. Так і тут. Дякую за розуміння. ✍ Ґрін Зіро Обг 17:06, 30 липня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний Користувачу! Ви скрізь ставите шаблон про відсутність вступу. Що Ви маєте на увазі, наприклад, у статті Геологія Чилі?--Білецький В.С. (обговорення) 06:15, 13 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю вас, шановний пан Білецький! Кожна добре написана стаття у Вікіпедії має (зазвичай невелику) вступну секцію одразу після назви. В ідеалі вступ повинен давати визначення теми та коротко переказувати найважливіше із статті. Хоча того що ви написали вже достатньо. Я проставляю шаблон тільки там де взагалі немає вступу і стаття читається неприродньо - від назви одразу в глибину теми.--Sanya3 (обговорення) 04:56, 15 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Ця "вступна секція" зветься «Преамбула», в ній визначається предмет статті, тема. Преамбула в статті (якщо вона не болванка-стаб) обов'язково повинна бути. Без неї енциклопедійна стаття - це «тіло без голови». Якийсь текст начебто існує, а от предмету (сенсу) немає = Безпредметна мова, або як кажуть «потік свідомості» (стан психіки). Для подібних випадків є також шаблон {{Стаття без преамбули}}. Його логотип - «Чорна діра» (з точки зору логіки тексту)./ Ви створили цей шаблон в травні, я - в січні минулого року. Значить думаємо в одному напрямку.--85.176.136.87 16:13, 12 липня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую за підтримку!--Sanya3 (обговорення) 11:02, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Стаття Ломець, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 4 листопада 2013. YarikUkraine (обговорення) 18:36, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Запрошую Вас долучитися до другого місяця Дніпропетровщини, який планується до проведення 18 листопада – 15 грудня цього року. Був би надзвичайно радий побачити Ваші статті у рамках тижня.— Шиманський ^હાય! 05:39, 16 листопада 2013 (UTC)Відповісти

--ZZZico (обговорення) 11:25, 05 січня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня. З 4 серпня у вікіпедії триватиме конкурс «Пишемо у вікіпедію про НАТО», метою якого є підвищити обізнаність суспільства про структуру, історію, діяльність Північноатлантичного Альянсу, співробітництво України з НАТО, стосунки Альянсу з іншими державами й міжнародними організаціями. Конкурс буде цікавий для учасників, які цікавляться військовою справою та міжнародними відносинами. Запрошуємо долучитись до написання неупереджених енциклопедичних статей про Альянс. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 10:00, 29 липня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! Якщо ви підтримуєте ідею воз'єднання Східної Слобожанщини з Україною, розмістить у себе цей юзербокс - {{Користувачі - прихильники возз'єднання Східної Слобожанщини з Україною}} --Hmarskiy II (обговорення) 19:44, 01 липня 2014 (UTC)Відповісти

З повагою!

Вітаю! Я бачу, ти добре знаєш білоруську мову. Чи можеш перекладати для білоруської тарашкевиці? Чи не міг би перекласти статтю про доволі актуальну на сьогодні для українців тему - бойкот російських товарів? Тим паче, що нарковівкою ця стаття вже існує be:Не купляй расійскае!--Trydence (обговорення) 18:02, 6 листопада 2014 (UTC)Відповісти

--Учитель ^Обг 20:41, 8 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Доброго Різдвяного ранку! Моє прохання на той час, коли скресне крига… Якщо будете з фотокамерою на Дальніх печерах, то прохання віднайти на монастирському кладовищі біля церкви Різдва Богородиці могилу Остен-Сакена Фабіана Вільгельмовича і зробити знімок для відповідної сторінки ВП. З повагою, --Aljeannoir (обговорення) 07:49, 7 січня 2015 (UTC)Відповісти

Привіт! Прохання висловити свою думку (позицію) тут. --Nickispeaki (обговорення) 02:22, 5 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви створили категорію — вона має право на існування. Але Ви самі чітко усвідомлюєте, за якими критеріями її наповнювати? Великі Антильські острови — це не острів. Якщо в Категорія:Фауна Гаїті входить фауна острова Гаїті, про це необхідно дати пояснення і виключити цю категорію з Категорія:Фауна за країною, бо країна Гаїті займає лише частину цього острова, як і Домініканська Республіка. То ж відненсення Категорія:Фауна Домініканської Республіки до Категорія:Фауна Карибського моря за островом — абсоютна абсурдність. Категорія:Фауна Куби — фауна острова, чи країни? Одночасно до категорій за островом і країною входити не може, бо країна складається з багатьох островів, принаймні один з яких (Хувентуд) — досить великий і віддалений і має свої ендеміки. Тринідад і Тобаго — не острів, а держава, розміщена не на одному острові. Острови Теркс і Кейкос — територія з 30 островів, причому Теркс і Кейкос — не острови, а групи островів. Коротше, Ваше наповнення радше відповідає Категорія:Фауна Карибського моря за країною, але я не впевнений, чи варто її створювати. І ще. Англійський розділ (як і будь-який інший) наповнюють, в тому числі, і неуки, і люди з привітом, і просто ду́рні, тож не варто бездумно переносити звідти сюди все підряд. --Олег (обговорення) 06:04, 21 березня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! А до чого тут категорія:Народи Казахстану? --Dimant 09:47, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Це просто помилка.--Sanya3 (обговорення) 18:52, 4 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! [7] [8] А в чому незавершеність?--Dghooo (обговорення) 07:02, 9 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Невже там більше населених місць не було?--Sanya3 (обговорення) 11:06, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

--MediaWiki message delivery (обговорення) 10:30, 14 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Що незавершеного у цій статті?--Olmi (обговорення) 05:32, 17 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Подивіться якими можуть бути статті про пам'ятні монети en:Stone Mountain Memorial half dollar. Можна розкрити ще дуже багато тем. Та й сама по собі стаття не велика. Якщо було б хоча б 10KB, то я б вже шаблон і не ставив.--Sanya3 (обговорення) 03:45, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Hello Sanya from Georgian Wiki. Can you please if you can translate into Ukrainian several Georgia-related articles? Can you help? Even a small translations would be great help. Jaqeli (обговорення) 04:13, 1 травня 2015 (UTC)Відповісти

Thanks for the invitation, Jaqeli. Are there any specific articles that you feel would be important to translate into Ukrainian?--Sanya3 (обговорення) 03:34, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Бачу Ви цікавитесь економікою) Я номінував статтю Банки України у вибрані списки. Запрошою Вас проголосувати за чи проти на відповідній сторінці. Дякую! На все Вам добре! --TheLotCarmen (обговорення) 18:55, 5 травня 2015 (UTC)Відповісти

Бачу що список вже прийняли у вибрані списки. Вітаю з цим.--Sanya3 (обговорення) 03:33, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю!Бачу, що теж приділяєте увагу категоризації, тож запрошую вас прийняти участь в обговоренні з питання недосконалості системи категоризації письменників на сторінці Вікіпедія:Обговорення категорій. Стоcовно державної,мовної та національної їх приналежністі, а також за жанром. Бачу, що теж приділяєте увагу категоризації. У мене виник конфлікт з деякими адмінами, зокрема з Якудзою після того, як я додав до категорії «Письменники-фантасти Франції» статті про тих французьких письменників, що писали фантастику чи серед іншого чи виключно її. Для тих письменників, що писали також в інших жанрах були додані й інші відповідні категорії , а для того, щоб довести, що ці автори дійсно працювали у жанрі фантастики були додані посилання . Та все це Yakudza без жодного обговорення та вникання в сутність справи вилучив, в той час як мене заблокував. На його думку, якщо письменники відомі, то вони не можуть бути фантастами. Дуже суперечливе судження. Творці найвідоміших фантастичних порталів - франкомовного http://www.bdfi.net/auteurs/ та англомовного http://www.sf-encyclopedia.com/ , російськомовного http://www.bibliograph.ru/Biblio/ , італомовного http://www.catalogovegetti.com/catalogo, фінськомовного http://www.anarres.fi/sf/bib/bib_u-o.htm#W та багатьох інших найпопулярніших порталів фантастики вважають інакше, тобто солідарні зі мною щодо приналежності цих письменників до когорти фантастів.Тож прошу вас підтримати мене щодо скасування вилучень Якудзи, сам не зважуююся, бо не хочу знову впасти в його немилість.

Для розуміння суті справи надаю наш діалог з ним, який ви можете в разі необхідності видалити, як прочитаєте його. Також мене дуже дивує, коли більшість адмінів та патрульних навіть не мають на своїй сторінці шаблону про освіту, тож в моїх планах - ініцююювати обговорення щодо обов'язкової наявності шаблону про освіту у впливових вікіпедестів - адмінів та патрульних. Як ви вважаєте,чи потрібні нам такі адміни-видалячі з невідомим рівнем освіти. В цьому також очікую на вашу підтримку як активного користувача з потенціалом. --Yasnodark (обговорення).16:40, 12 травня 2015 (UTC)Відповісти

Чесно кажучи немає часу перечитати всю дискусію. Ви могли б пояснити суть?--Sanya3 (обговорення) 03:48, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю ще раз! Наводжу третю частину обговорення. Можна зосередитись на першій частині до слів «Ось яким чином ...».Далі йдуть приклади та додаткові роз'яснення.

Я вважаю, що повинні бути такі типи категоризації письменників стоcовно державної,мовної та національної приналежністі

• Письменники за мовною приналежністю, наприклад -Франкомовні письменники.
• Письменники за національною приналежністю-Валлонські письменники.
• Письменники за країною - Письменники Бельгії

Тому я ініцював створення трьох типів категорій письменників - Категорія:Письменники за країною, Категорія:Письменники за національною приналежністю та Категорія:Письменники за мовною приналежністю чи Категорія:Письменники за мовою творів!--Yasnodark (обговорення). 14:47, 24 червня 2015 (UTC)Відповісти

Ви занадто багато пишете. Намагайтеся висловлюватися коротко та по суті. Після вашої останньої відповіді я не міг повністю завантажити свою сторінку обговорення, тому мені довелося скоротити її до основного. Теж саме стосується категорій. Назви категорій повинні виражати значення якомога стисліше. Наприклад, категорія Письменники за мовою вже давно існує. Не треба винаходити велосипед. З категоріями за національністю я згоден, саме тому сам створив надкатегорію Категорії за народом. Також рекомендую вам більше уваги приділяти до правильного оформлення категорій, щоб було менше питань з цього приводу.--Sanya3 (обговорення) 06:04, 25 червня 2015 (UTC)Відповісти

До Sanya3.Добрий день! Скажіть, будь-ласка, навіщо ви перейменували Категорія:Письменники за національною приналежністю на Категорія:Письменники за народом? Моя назва, що існувала 3 місяці і більш точна. Тепер здається загубилися деякі перенаправлення.--Yasnodark (обговорення). 13:27, 25 червня 2015 (UTC)Відповісти

Бо сенс той самий, а категорія набагато коротша та зручніша.--Sanya3 (обговорення) 20:41, 27 червня 2015 (UTC)Відповісти

• Вітаю, зверніть, будь ласка увагу, що єврейські письменники - це письменники, які писали однією із єврейських мов, а не письменники, що належать до єврейського народу [9] Ісак Бабель, хоч і був євреєм, не є єврейським письменником, так само як і Чак Поланік не є українським письменником, хоч він і українець. --yakudza 12:36, 25 червня 2015 (UTC)Відповісти

До Якудза. Добрий день! Не погоджуюсь з вашою тезою: за вашою логікою, що нав`язується росіянами з радянських часів, Шевченко та Курков - російські прозаїки, бо писали російською, ні - вони російськомовні українські прозаїки. Елістер Рейнольдс - не англійський, а англомовний вельський письменник, Наомі Мітчісон - не англійська, а англомовна шотландська письменниця. Не плутайте будь-ласка поняття Мова та національність, як це робить Путін - лише 75% українців вважає рідною мовою українську, та це не робить їх росіянами, менше 20% ірландців та вельсьців та менше 0,5% шотландців вважають рідною кельтські мови, та це не робить їх англійцями. До речі, я вже давно відписав вам на своїй сторінці обговорення ,ви мабуть не бачили.--Yasnodark (обговорення). 13:27, 25 червня 2015 (UTC)Відповісти

Пан Якудза, єврей - це національність, а не мова.--Sanya3 (обговорення) 20:38, 27 червня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю, колего. Зверніть увагу, що «Місяць» у сенсі «супутник» пишеться з великої літери, тож доопрацюйте, будь ласка, категорію та шаблон. До речі, перед усіма вашими «створені мною» має бути кома. Stas (обговорення) 12:15, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за зауваження. Вибачте що завчасно не прочитав. --Sanya3 (обговорення) 03:49, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Привіт. Ви б не хотіли спробувати отримати прапорець патрульного? Заявки подають на ВП:ЗСП. — Green Zero обг 18:50, 27 травня 2015 (UTC)Відповісти

Привіт. Я зовсім не проти, але я вже це намагався зробити і деяки користувачи були проти цього, тому що вважали що я роблю помилки. Помилок там може бути менш ніж один відсоток, але зважаючи на велику кількість моїх правок, це виглядало як багато помилок. Тому деякі адміни, такі як NickK, були проти. А приймати участь у довгих баталіях з цього приводу в мене немає ні часу, ні бажання. Мені більше подобається підхід англійської Вікіпедії, де я маю цей статус. Там він надається автоматично після деякого часу та кількості правок. Але якщо ви були б готові підтримати мою кандидатуру, можна було б і спробувати. --Sanya3 (обговорення) 03:59, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Привіт! То як із патрулюванням? --Nickispeaki (обговорення) 20:15, 5 липня 2015 (UTC)Відповісти

Якщо підтримаєте, то подаю заявку. :)--Sanya3 (обговорення) 22:44, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 23:13, 27 травня 2015 (UTC)Відповісти

--Сергій Липко (обговорення) 01:11, 9 червня 2015 (UTC)Відповісти

MediaWiki message delivery (обговорення) 19:24, 13 червня 2015 (UTC)Відповісти

--アンタナナ через MediaWiki message delivery

--アンタナナ через MediaWiki message delivery

Статтю Науковий світ, значний внесок до написання якої зробили Ви, необхідно поліпшити, аби привести її у відповідність вимогам Вікіпедії. Раджу Вам скористатись правилами та порадами. З повагою,

--Brunei (обговорення) 15:45, 17 червня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую. Поліпшено.--Sanya3 (обговорення) 07:52, 21 червня 2015 (UTC)Відповісти

Це фейк, а не поліпшення. Вставлений абзац з англовікі неадекватний темі статті. --Brunei (обговорення) 12:09, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Сисоєв Данило Олексійович був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 10:16, 19 червня 2015 (UTC)Відповісти

Ви можете якось пояснити необхідність створення Категорія:Незавершені статті про українську політику замість існуючої Категорія:Незавершені статті з української політики? --Олег (обговорення) 07:07, 22 червня 2015 (UTC)Відповісти

Політика - не наука. Граматично правильне написання "про політику".--Sanya3 (обговорення) 04:22, 24 червня 2015 (UTC)Відповісти

Дайте посилання на пункт правопису, будь ласка. --Олег (обговорення) 16:15, 24 червня 2015 (UTC)Відповісти

Ви просто зробіть пошук на інтернеті. "Про політику" дає 202.000 результатів. "З політики" дає 27.600.--Sanya3 (обговорення) 04:41, 25 червня 2015 (UTC)Відповісти

Цікавий спосіб вивчати граматику :) --Олег (обговорення) 15:45, 25 червня 2015 (UTC)Відповісти

Політика це явище. Політологія це наука про це явище. Тому ПРО політику, та З політології. Це загально прийнята практика в УкрВікі.--Sanya3 (обговорення) 20:44, 27 червня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Якщо я правильно пам’ятаю, Ви немало писали на цю тему. Будь ласка, погляньте на сторінку проекту - можливо, у Вас буде натхнення що-небудь написати в рамках тематичного тижня.

--Тутовий (обговорення) 22:16, 22 червня 2015 (UTC)Відповісти

Викладач і науковець, різниця є?. Це й ж Олександр Мотиль не тільки викладає а й провадить наукові дослідження. Поверніть категорії так як були. До речі, що це ви "стандартизуєте" цвинтарі (і все де вони згадуються) на кладовища?. Знову до «братів» москалів потягнуло?.

Викладач викладає, a науковець займається науковими дослідженнями. Науковець не обовязково викладач. І викладач часто не є науковцем. Науковці в більшості вікіпедій категоризуються за дисципліною тa за країною, а викладачи за університетом.

"Кладовище" набагато частіше використовуюється в українській мові ніж "цвинтар". Одне з правил Вікіпедії це використання назв які є більш поширеними, що можна перевірити у пошуковиках. Будь ласка ознайомтеся з правилами Вікіпедії щоб не робити безпідставні закиди.--Sanya3 (обговорення) 19:43, 3 липня 2015 (UTC)Відповісти

Будь-ласка, ознайомтесь з моїм повідомленням «Проблеми категоризації письменників та персоналій взагалі» і поводьтеся обережніше зі створенням категорій, бо якудза вже заніс свій меч і будь-якої миті може його опустити на вашу голову, вас заблокувавши, він зазвичай не любить про це попереджати зазделегіть.--Yasnodark (обговорення). 12:30, 5 липня 2015 (UTC)Відповісти

Я розумію, в вас є час та натхнення, но може якщо вже зробили якусь справу, то треба його робити добре? Наприклад, очевидячки що в вас амінокислоти тоді повинні йти як підтип біомолекули. Так може треба додати підкатегорію амінокислоти і не додавати до кожної з ак категорію біомолекула?! (напр, Аспарагінова кислота, до речі зміни ці я відкочую) І взагалі, в англійців досить все логічно зроблено en:Category:Biomolecules by type та en:Category:Biomolecules by chemical classification, а те що ви пропонуєте - це декілька тисяч речовин в одній категорії. Вибачте, але це безумство. Прошу вас припинити. --Helixitta (обг.) 22:07, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

Я саме цим і почав займатися, а ви, не знаю з якого глузду, вирішили тупо заблокувати мене. Спочатку створюються надкатегорії, потім підкатегорії. І замість того щоб заважати людям працювати, краще б самі створювали необхідні категорії, яких у нас дуже замало.--Sanya3 (обговорення) 22:34, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

Якщо ви саме цим і почали займатися, то навіщо додавати до кожної сторінки категорію Біомолекула, коли ця категорія буде додана у категорії ферменти, амінокислоти і т.п. Це протирічить правилам категоризації і вам про це вже писали раніше. І ваш цей внесок треба буде чистити іншим користувачам — це шкодить проекту. Тому моє попередження в силі. Будь ласка прочитайте правила категоризації ВП:КАТ а саме «Не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією» --Helixitta (обг.) 22:39, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

Я створив категорію біомолекул і почав додавати статті, потим вирішив що треба додавати підкатегорії і почав це робити. А свій внесок я зазвичай чищю сам, якщо потім в цьому є потреба.--Sanya3 (обговорення) 22:42, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

Будь ласка, перестаньте додавати категорію Біомолекула до ферментів (які й так знаходяться в Категорія:Ферменти, яка знаходиться в Категорія:Біомолекули) це є надмірною категоризацією. Ваш внесок буде відкочений назад, а оскільки в вас зараз купа таких деструктивних правок, ви можете бути заблоковані! Будь ласка, перестаньте! --Helixitta (обг.) 22:15, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

Вибачте будь ласка, це тільки що була моя помилка. Просто ваші правки в мене в статтях спостереження суцільні і постійні і я почала боротися з надмірною категоризацією, і мені здалося, що ви почали додавати знову категорію Біомолекула в статті, в яких вже є категорії які й так є у категорії біомолекула (як наприклад, я вже писала про Категорія:Ферменти чи Категорію амінокислоти.) Ви наплутали тут багато чого негарного, але попередження отримали і допоки ви не почали знову додавати надмірну категоризацію, блокувати вас я не мала права, тому за це вибачте. Але будь ласка, не продовжуйте далі з цією надмірною категоризацією! --Helixitta (обг.) 22:30, 7 липня 2015 (UTC)Відповісти

Якщо вам цікава фантастика чи важлива кількість цікавих статей у вікіпедії, прошу вас допомогти (проголосувавши ПРОТИ видалення) з рятуванням 5 статей з фантастики, над якими я працюю. обговорення номінацій за 11 липня 2015.Присвячені темам з розряду "Цікавої статистики" - довгожителям серед романістів фантастики та найстаршим авторам фантастичних романів.Yasnodark (обговорення) 13:50, 12 липня 2015 (UTC)Відповісти

Бачу що у вас там достатньо підтримки, тому підтримaю вас іншим чином. Я створив категорію Списки найстаріших людей на кшталт англійської.--Sanya3 (обговорення) 06:19, 5 серпня 2015 (UTC)Відповісти

До Sanya3. На жаль - недостатньо, особливо щодо статей Список довгожителів серед романістів фантастики та Список найстарших романістів фантастики, бо мої опоненти, особливо патрульні, немов кремінь - вперто стоять на своєму та кажуть, що у нашій вікіпедії повинні бути лише повні аналоги зарубіжних статей, навіть близкі за змістом статті - en:List of centenarians (authors, poets and journalists) - їх впевненість не зменшують. І ще - до вашої категорії Списки найстаріших людей слід включати виключно статтю Список довгожителів серед романістів фантастики .

В той же час, cтатті Список найстарших романістів фантастики, Список найстарших неангломовних романістів фантастики, Список найстарших англомовних романістів фантастики та Список найстарших романістів США в області фантастичної літератури, присвячені не найстарішим романістам фантастики, тобто довгожителям, а найстаршим письменникам — авторам фантастичних романів, що мали найбільший вік на час завершення останнього роману чи авторської частини в ньому, написанного у будь-якому з напрямків літератури, тобто людям творчо активним у похилому віці, вони не завжди найстаріші за віком, а найстарші - за віком написання творів. Тому їх треба відносити до списку саме найстарших - подібні списки є у кат. en:Category:Lists of people by age. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:00, 5 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Вважаю це абсолютно безглуздим видаленням: "Значимість списків (названих «Список Хх» або «Хх») базується на принципі групування. Список об'єктів вважається значимим, якщо він висвітлювався у незалежних надійних джерелах як група чи множина, відповідно до вищезазначених принципів" Вікіпедія:Критерії значимості.--Sanya3 (обговорення) 00:32, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за увагу та допомогу. Подав запит на відновлення на ВП:ВВС. Сподіваюся на вашу участь в обговоренні.--Yasnodark (обговорення) 14:30, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Поняття «Тугоплавкі метали» має на увазі дещо інші матеріали, ніж ті, які Ви нещодавно категоризували у категорію «Тугоплавкі метали». Див тут. --Shkod (обговорення) 05:51, 22 липня 2015 (UTC)Відповісти

Тут дійсно важко зрозуміти, бо всюди різні данні. В англійській статті говориться що тугоплавкі металі це ті які мають температуру плавлення вище 2000 °C. В українській статті - ті що мають температуру плавлення вище 1539 °C. А у статті що ви надали говориться що тугоплавкі метали, це ті які плавкі при температурі вище 1650—1700 °С. То де ж тоді правда?--Sanya3 (обговорення) 07:12, 5 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Категоризовані Вами сплави не підпадають під жоден із згаданих Вами критеріїв. У них температура плавлення нижча. --Shkod (обговорення) 06:15, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Цілком погоджуюсь з перейменуванням назви сторінки. Проте дещо дивує Ваше вперте намагання «втиснути» неіснуючий шаблон Kazakhstan-company-stub. Чи не вважаєте Ви за доречніше спочатку створити шаблон, а вже потім додавати його до відповідних сторінок? Сергій (обговорення) 08:21, 22 липня 2015 (UTC)Відповісти

Треба не видаляти червоні посилання, а створювати їх. Нічого важкого в цьому немає. Червоні посилання спонукають до створення нових статей, шаблонів, категорій. (Користувачі за червоні посилання)--Sanya3 (обговорення) 22:37, 4 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Baltimore–Washington metropolitan area був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 09:34, 24 липня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний пане Sanya3, часом шаблони червоні не тому, що вони нові, а тому що хтось забув клавіатуру з російської переключити, тому шаблон червоніє за свого автора, а "гордий" автор відкочує, навіть не читаючи, чужі правки. Mykola Swarnyk (обговорення) 02:43, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Викладач і науковець - різні речі. Науковець не обов'язково викладач, і викладач не обов'язково науковець. Російська мова тут ні до чого. І це не гордість, а рішучість. "Спільнота Вікіпедії заохочує своїх учасників бути рішучими, не бентежитися, сміливо редагувати й доповнювати статті."--Sanya3 (обговорення) 05:50, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Я бачу що ви і не бентежитесь, і не трудитесь читати те що Sanya3 пише. "Викладачі" пишеться через літеру "і". Рішучість має супроводжуватись акуратністю. Я відкотив бо мав причини, а вас, я так бачу, тут люди попереджають про надмірну хвацькість. Відкочую ще раз, до виправлення. Mykola Swarnyk (обговорення) 04:34, 14 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Дивний коментарій. І де же це у порадах Вікіпедії є попередження про надмірну "хвацькість"? --Sanya3 (обговорення) 02:16, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ваша діяльність з біологічної категоризації починає напружувати. Ви вигадуєте категорії «зі стелі», а також категоризуєте статті у такі категорії, до яких вони не мають жодного стосунку (жовч не молекула, білкові взаємодії не лабораторні методи). Прошу Вас утриматися від подальшої категоризації по темі чи звертатися до проекту Біологія за порадами. --Brunei (обговорення) 12:06, 8 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Ваші поради не є в дусі Вікіпедії. Якщо не подобається як хтось робить, створюйте категорії самі, бо їх реально недостатньо.--Sanya3 (обговорення) 02:14, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

До Sanya3.Вітаю! Вибачте, що турбую. Мені здається, що у вас є відповідний досвід та наявні потрібні якості. Тому й висунув Вашу кандидатуру до ВП:АК. Буду дуже вдячний, якщо Ви погодитеся. Будь ласка, знайдіть себе у списку кандидатів та підтвердіть, чи готові ви брати участь у виборах. --Yasnodark (обговорення) 11:20, 23 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за вашу підтримку. Вибачаюсь що не зміг вчасно зреагувати. Через подорожування кілька тижнів був відсутній з Вікіпедії. --Sanya3 (обговорення) 02:12, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

До Sanya3. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів.Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі).Тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.Yasnodark (обговорення) 14:50, 6 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за нагадування!--Sanya3 (обговорення) 02:16, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю, колего! А нащо потрібні неграмотні редиректи? Stas (обговорення) 02:50, 30 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Привіт! Як на мене, чим більше перенаправлень, тим краще, бо це допомагає знаходити статті у пошуковиках. Але якщо саме цю вважаєте непотрібною, робіть як вважаєте за краще.--Sanya3 (обговорення) 02:23, 7 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

@Sanya3: Вітаю! Прошу вас підтримати наявність у вікіпедії категорії Категорія:Океанологічна термінологія, яка виокремлює розрізнені терміни та поняття океанології, що на відміну від географічної номенклатури океану та вчених й установ, які займаються океанологією, не об'єднані у підкатегорії, що унеможливлює посилання на них на порталі. Якщо ви згодні з важливістю категорії, то залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 жовтня 2015. Її не можна зливати з океанологія, бо остання охоплює також географічну номенклатуру океану, персоналій та інше — тож це не тотожні категорії.--Yasnodark (обговорення) 15:49, 2 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю! З вами згоден — категорія має право на існування. Хоча краще було б ще й знайти подібну категорію в інших мовах.--Sanya3 (обговорення) 02:36, 7 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Дякую за підтримку. Знайшов подібні категорії щодо 50 наук та галузей, щодо океанологічної термінології знайшов подібні списки поза межами вікіпедії, у вікіпедії - поки шукаю, та не виключено, що - це прогалина вікіпедистів. Треба ж і нам десь бути першими!-- Yasnodark (обговорення) 11:31, 7 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

@Sanya3: Вітаю ще раз! Прошу вас ще раз допомогти запобігти "перегибам системи" : адже відбувається знищення науково важливових статей щодо українських природознавців. Мабуть це дяка провідним львівським географам за те що вони зі щирим серцем прийняли учасників вікіконференції.

На вилучення необгрунтовано висунуто 3 статті Шубер Павло Михайлович, Мкртчян Олександр Сергійович, Науменко Людмила Юріївна . Причому по крайній мірі перші 2 є значимими вченими-географами та номіновані з порушенням регламенту, адже одного разу вже безпідставно номінувалися за цим же критерієм і були залишені. Ці вчені належить до числа 50 найавторитетніших у своїх напрямках. Вважаю це винищенням інформацію про вітчизняну науку. Якщо ви згодні з важливістю статей, прошу на залишити свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 30 жовтня 2015.--Yasnodark (обговорення) 13:22, 6 листопада 2015 (UTC)Відповісти

@Sanya3: Вітаю вас з прийдешніми святами. Також вам бажаю наснаги у житті реальному та вікіпедійному. Нових мандрsв та статей. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 13:02, 31 грудня 2015 (UTC)Відповісти

@Sanya3:!Доброго дня, прохання підтримати Список відомих діячів кінематографу, пов'язаних з Україною на обговорення номінацій за 7 лютого 2016. Стаття була номінована неаргументовано у незавершеному стані.----Yasnodark (обговорення) 13:54, 8 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Стаття Конгрес християнської молоді України, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 жовтня 2015. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 16:58, 17 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Прошу вас проголосувати на сторінці "Вікіпедія:Кандидати у добрі статті" щодо статті "Етногенез білорусів". З повагою --✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 07:29, 23 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Салют! Якщо хочете назву шаблону українською, то перейменуйте. Не створюйте для них перенаправлення: правила кажуть уникати посилань на перенаправлення, тож, якщо статтю можна називати по-різному, то шаблон це суто внутрішня кухня і не повинен мати різних назв. Ну будь ласка... --Fessor (обговорення) 06:38, 5 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Привіт! Щось не зрозумів на яке правило ви посилаєтеся і де я зробив посилання на перенаправлення.--Sanya3 (обговорення) 07:33, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Прошу вас для того, щоб користувачі розуміли, чому ви так категоризували статтю, додати трохи тексту про історію цього винаходу із посиланням. З повагою, --АВШ (обговорення) 17:24, 8 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Вкотре Вас прошу, обговорюйте з іншими учасниками неочевидні перейменування категорій, які існують вже багато років. Для цього є сторінки обговорення категорій, ВП:ОК, ВП:ПС. Якщо має місце помилка, можна перейменувати без обговорення, вказавши у коментарях параграф правопису. Якщо перейменовуєте для уніфікації, додайте коментар. Мотиви перейменування Категорія:Культура Європи, яка проіснувала майже 8 років на Категорія:Європейська культура абсолютно незрозумілі. При тому, що існують аналогічні в Категорія:Культура за континентом. Я не стверджую, що Ви не праві, але, принаймні для мене, це не очевидно. Якщо наполягаєте на перейменуванні — обґрунтовуйте, будь ласка, Ваші пропозиції на вказаних сторінках. --Олег (обговорення) 07:52, 22 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Немає ні одної статті про "культуру Європи", а є декілька статей про "європейську культуру". Теж саме і в пошуковиках. "Європейська культура" більш розповсюджений термін. --Sanya3 (обговорення) 07:43, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Наполегливо прошу не змінювати ключ сортування з зірочки на пробіл. --Олег.Н (обговорення) 09:19, 18 грудня 2015 (UTC) Вітаю! Хочу нагадати що ключ сортування основних статтей це "*" а не " ". Якщо на якомусь обговорені було затверджено зміну ключа сортування то будь ласка представте мені його. Якщо ви це робите самостійно то прохання негайно припинити, подальші такі дії можуть розглядатися як "вандалізм". З повагою--Andriy.v (обговорення) 09:17, 19 січня 2016 (UTC)Відповісти

Я не знайомий з правилом на яке ви посилаєтеся. Чи не можете надати посилання?--Sanya3 (обговорення) 07:39, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Прошу прочитати тут--Andriy.v (обговорення) 10:31, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Це просто список ключів. Я не бачу тут правила щодо основних статей.--Sanya3 (обговорення) 10:33, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго вечора!

Будь ласка, утримайтеся від надмірого додавання червоних категорій! Ось цей "шедевр" - це взагалі ЩОСЬ! - Хоакін Гузман Лоера - тут Ви зібрали ЧЕРВОНІ категорії відразу із двох розділів: російського та англійського. 19 штук!!! НАВІЩО додавати категорії, якщо Ви їх НЕ збираєтеся створювати?! ;-( Хіба що псувати іншим нерви? ;-( Ще раз закликаю - утримайтеся від додавання категорій, які Ви НЕ збираєтеся створювати. Повірте, в укр-вікі повно роботи і без того, щоб видаляти після Вас червоні категорії. А у випадку із тим, що червоні посилання СТИМУЛЮЮТЬ створення нових (тут - категорій) - твердження НЕ вірно, оскільки категорії в тих двох вікі створюють НАБАГАТО швидше = шанси у нас дігнати 0, навіть за нинішніх темпів буде накопичуватися відставання. ;-( Тому от я і закликаю Вас НЕ додавати категорії, які Ви не збираєтеся створювати. Вони можуть РОКАМИ провисіти, поки їх, швидше всього, не видалять. Так, я знаю, в укр-вікі ДУЖЕ мало категорій. Але я їх створюю, і ДУЖЕ рідко додаю червоні, щоб не заважати іншим користувачам. Сподіваюся на розуміння. Всього найкращого! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 23:30, 10 січня 2016 (UTC) ПС. Якщо Ви ДІЙСНО хочете чимось допомогти, то СТВОРЮЙТЕ категорії! Відразу ставте всі інтервікі. Щодо категорій, то я бачу, Вам тут вже не раз писали. Сподіваюся, що Ви таки почнете дослухатися до колег.--Nickispeaki (обговорення) 23:30, 10 січня 2016 (UTC)Відповісти

Я створив вже більше двох тисяч категорій і постійно створюю нові. Не потрібно нічого видаляти. --Sanya3 (обговорення) 07:35, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Навмисне внесення правописних помилок до шаблонів розцінюється як вандалізм, за який на вас можуть бути накладені обмеження з редагування сторінок, категорій, шаблонів, тощо. Шаблон я захистив, усі пропозиції щодо «покращення» на сторінку обговорення, або до Кнайпи. Сподіваюсь на розуміння.--Dim Grits 09:43, 19 січня 2016 (UTC)Відповісти

Де ви бачите правописні помилки? Ви змінюєте вигляд шаблонів без ніякого конценсусу і вони виглядають гірше ніж раніше. Замість цього було б непогано якби ви виносили такі зміни спочатку на обговорення.--Sanya3 (обговорення) 07:37, 26 січня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка не замінюйте безпідставно назву розділу на «Джерела», не вводьте в оману читачів. Сподіваюсь на розуміння.--Dim Grits 19:56, 2 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Привіт! Моє розуміння таке що за правилами української Вікіпедії треба використовувати "Джерела", а не "Література". Чи існує якесь інше правило щодо цього?--Sanya3 (обговорення) 10:35, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Пане Sanya3! Не можу погодитися з Вашою правкою. В статті Isuzu, у якій Ви додали категорію «Транспортні технології», взагалі не йдеться ні про «технології автобудування», ні про «транспортні технології». У ній йдеться лише про розробника та виробників транспортних засобів під торговою маркою"Isuzu" та їх діяльність. Крім того, термін «транспортні технології» відноситься до технологій транспортного процесу, наприклад, перевезення насипом, наливом, застосування пакетування чи перевезення в контейнерах (контейнерні перевезення), плечові, чартерні перевезення тощо. Мабуть Ви додаєте цю категорію до багатьох аналогічних статей? Окрім того, ця категорія пов'язана із англомовною категорією «Vehicle technology», що означає не «транспортні технології» а «технології транспортних засобів». Більшість іншомовних категорій називаються відповідно, хоча російська сторінка також носить «не ту» назву. Можливо також доцільно перейменувати назву цієї категорії. З повагою, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 21:27, 24 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Можливо ви й праві відносно назви "технології транспортних засобів". Треба буде опрацювати категорію.--Sanya3 (обговорення) 11:21, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

--Сергій Липко (обговорення) 01:35, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Прошу не робити зайвої роботи з поодинокого псування окремих шаблонів-стабів про країни. Розміри прапорців задані за єдиною системою пропорції. Якщо у вас є пропозиції як їх покращити, маєте власну думку щодо рамки навколо прапору, потреби в окремій сторінці-документації — виносьте їх на загальне обговорення. Дякую за розуміння!--Dim Grits 10:38, 14 березня 2016 (UTC)Відповісти

Я думаю що рамка навколо прапору потрібна там де є білий колір на прапорах, а не на всіх прапорах. А розміри я роблю так щоб краще виглядало.--Sanya3 (обговорення) 11:23, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

З повагою, член оргкомітету Звірі (обговорення) 21:07, 15 березня 2016 (UTC)Відповісти

Будь ласка, перед тим як вносити якісь зміни у статті, прочитайте хоча б визначення, яке написано у статті, якщо зовсім не володієте темою. Будинок дитини - це не дитячий будинок, а зовсім інша установа (яка прочитайте у статті, там досить детально розписано). --yakudza 22:41, 9 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую за зауваження.--Sanya3 (обговорення) 10:47, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ratio не перекладається як коефіцієнт. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:56, 27 квітня 2016 (UTC)Відповісти

Може перекладатися. Дивіться: Коефіцієнт ціна/прибуток або Коефіцієнт ціна/обсяг продажів.--Sanya3 (обговорення) 11:27, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Скажіть будь ласка, які критерії включення в цю категорію? Знайдіть джерело, яке вказувало б, що Прилуки, Рівне або Московська вулиця (Київ, Печерський район) в цілому були коли-небудь військовими містечками. Взагалі, це стосується більшості статей у тій категорії - критерії включення для кожної не зрозумілі. У місті (на вулиці) була військова частина? Так тоді можна туди і Київ включити, тут було багато військових організацій. Погоджуюся із включенням, наприклад, Військове містечко (Кіровоград), але відносити до категорії військових ціле велике місто через єдину частину, яка не була для нього основним об'єктом... Поки що, до появи авторитетних джерел, відкотив Ваші правки у вказаних статтях. З повагою, --Krupolsky (обговорення) 21:06, 8 травня 2016 (UTC)Відповісти

Про Прилуки дивіться [10]. У статті про Рівне написано "90-ті роки XIX століття — у місті будується військове містечко". Про Московська вулиця (Київ, Печерський район) у статті написано "почалася розбудова Нової Печерської фортеці і, як наслідок, Печерськ на певний час перетворився на фактично закрите військове містечко".--Sanya3 (обговорення) 10:46, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

--✍ Крупскі Алег ^{обг · внес @} 09:11, 26 травня 2016 (UTC)Відповісти

Створена Вами категорія є зайвою, прошу Вас повернути відкатегоризовані статті на рівень Полімери". Я раніше спеціально видалив ту категорію, бо вона не має сенсу для існування - 99,99% полімерів є органічними. --Олег.Н (обговорення) 06:00, 10 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ця категорія існує у 37 мовах, а ви кажете вона зайва.--Sanya3 (обговорення) 10:37, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вкотре наголошую, що ключем сортування сторінок є зірочка, не пробіл. Ось тут про це написано. Не займайтесь самодіяльністю. --Олег.Н (обговорення) 06:12, 11 червня 2016 (UTC)Відповісти

Олег.Н, ну насправді по перше та сторінка це довідка, а не правило, по друге, я бачу що вона застаріла — там кажуть що кирилиця сортується за порядком у Юнікоді, тоді як вже кілька років як в укрвікі вона сортується за українською абеткою у випадку українських літер (принаймні мала б) — а раз застаріла про одне, то й іншу інформацію можна ставити під сумнів. Пробіл як ключ сортування, який класний тим, що на сторінці категорії сторінка угорі без жодного явного ключа сортування відображується, це якраз досить новий тренд, імхо. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:14, 11 червня 2016 (UTC)Відповісти

Пінгану також Користувач:Andriy.v. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 15:16, 11 червня 2016 (UTC)Відповісти

Ну тоді слід винести це на якесь обговорення і потім запустити бота для уніфікації всіх ключей. А поки цього не сталося, чинною є зірочка. --Олег.Н (обговорення) 15:20, 11 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я не бачу там ніяких правил стосовно цього. Пробіл ставить сторінку вище всіх інших, тому це доцільно для головних сторінок.--Sanya3 (обговорення) 11:30, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

• Пару місяців тому я подав запит щодо цієї ситуації на Вікіпедія:Запити на коментар стосовно поведінки користувачів, на жаль конкретної відповіді не отримав. Підтримую ініціативу користувача Олег.Н, і пропоную розпочати обговорення або на самій сторінці обговорення довідки, або на якісь кнайпі.--Andriy.v (обговорення) 15:30, 11 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я не бачу сенсу робити подібне перейменування, бо в категоріях вживається множина. Ваше перейменування надає якусь невизначеність, бо потребує вказання конкретного століття. --Basio (обговорення) 07:31, 11 червня 2016 (UTC)Відповісти

В українській Вікіпедії багато категорій надаються і так, і інакше. Мені здаєтсья так краще.--Sanya3 (обговорення) 11:33, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Якщо беретесь додавати категорії, будь ласка, доробляйте, а то на одній сторінці ви додаєте категорію "Крадіжки", ред. № 18320855 на іншій "Крадіжка" ред. № 9580538 та залишаєте це комусь розгрібати — а все тому, що додаєте червоні категорії додаючи цим роботи іншим. — Alex Khimich 09:26, 19 червня 2016 (UTC)Відповісти

Я над червоними категоріями сам працюю. Чому це повинно "додавати роботи" іншим?--Sanya3 (обговорення) 11:35, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Категорії додали. А створювати катогорії коли будете? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:10, 23 червня 2016 (UTC)Відповісти

З часом все буде.--Sanya3 (обговорення) 11:36, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Навіщо додавати нестворені категорії? З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 11:25, 29 червня 2016 (UTC)Відповісти

Щоб потім їх створювати.--Sanya3 (обговорення) 11:36, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Ви створили дві категорії - Категорія:Прибережні птахи та Категорія:Коловодні птахи. Прошу навести (із вказанням АД) критерії віднесення видів до зазначених категорій.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 09:27, 8 липня 2016 (UTC)Відповісти

У Вас немає відповіді чи є інша причина?--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:42, 12 липня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт. Ви час-від-часу додаєте до статей категорії, яких не існує, наприклад, ред. № 18415730. Ви плануєте створювати ті категорії? -- Green Zero обг 18:01, 11 липня 2016 (UTC)Відповісти

Так, завжди планую створювати.--Sanya3 (обговорення) 11:38, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Sanya3 вітаю, запрошую до участі у вересні та пропоную зареєструватися. .--Yasnodark (обговорення) 16:43, 30 липня 2016 (UTC)Відповісти

Якщо це необхідно, попросіть ботовласника і він зробить це за 5 хвилин всюди. Але який в цьому сенс? --Олег (обговорення) 04:51, 19 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Так краще саме для категорій стабів.--Sanya3 (обговорення) 11:39, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Привіт. Будь ласка, не додавайте цю надкатегорію до категорії "Кемпінг". Кемпінг як такий взагалі не має ніякого стосунку до освіти. Є літні табори, є навчальні/вишкільні табори, які таки є прикладами альтернативної освіти, але не кемпінг. Хоча б гляньте, як в інших Вікіпедіях. Якщо ж Ви вважаєте інакше - надайте аргументи, бо внесення таких вкрай суперечливих змін без відповідної аргументації може розглядатися як проштовхування своєї точки зору--Piramidion 05:27, 19 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Згоден з вами.--Sanya3 (обговорення) 11:42, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Створене Вами перенаправлення некоректне, адже це не енциклопедія про Україну. Крім того на на це перенаправлення посилаються вибори в Австрії. Поставте його на вилучення або на більш коректну статтю. --Basio (обговорення) 05:11, 26 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Не зовсім розумію про що ідеться мова, бо ви не надали посилання.--Sanya3 (обговорення) 11:44, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Побачив, що Авакова Ви долучили до категорії Натуралізовані громадяни України. Це не відповідає дійсності, оскільки він на момент отримання незалежності України постійно проживав на її території і автоматично ставав її громадянином. Натуралізацію здійснюється для іноземців або осіб без громадянства. Будь ласка перегляньте свої включення до цієї категорії. --Basio (обговорення) 06:05, 2 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Зрозуміло.--Sanya3 (обговорення) 11:43, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

Дякую, що додаєте категорії. Заодно хочу прояснити для себе (та й для інших - не один я про це тут пишу) дещо. От, взяти, Тімбукту - Ви додали туди 9 категорій. Але лише 3 (лише третина!) існують. Як це Ви поясните? А часу вже пройшло не так і мало - 6 травня 2016 року. Більше того, глянув Ваший внесок за останній час. Близько половини категорій, що Ви додали - червоні. Навіщо? Дякую. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 05:51, 7 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Дубль-2. Оскільки так і не отримав відповіді на запитання, а Ви вже і після того продовжуєте додавати ЧЕРВОНІ категорії. От тільки ДЛЯ ЧОГО? ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 08:15, 9 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Для того щоб стимулювати їх створення. В українській Вікіпедії категорій менше ніж у білоруський. Це дуже дивно зважаючі на різницю у кількості статей.--Sanya3 (обговорення) 11:46, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Утримайтесь від масових неузгоджених змін (Мен → Мейн), якщо вони не викликані очевидною граматичною помилкою. Якщо Ви вважаєте, що штат потрібно перейменувати, подайте запит на перейменування і лише після позитивного для Вас результату можете масово перейменовувати і робити відповідні масові зміни у статтях. --Олег (обговорення) 17:19, 21 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Згідно правил української Вікіпедії назви подаються за вимовою. Подача штату Мейн як Мен, це мавпування російської, а не за англійською вимовою. Яким чином можна подати на перейменування?--Sanya3 (обговорення) 10:28, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Я стосовно оцього ред. № 18881193. Категоризація має відповідати контенту статті, інакше сама категоризація втрачає сенс. Тому питання: Ви цю категорію додали тому, що обізнані в темі, чи просто тому що така категорія є в англійській версії статті? Якщо перше, то потрібно ще щось на цю тему в самій статті додати. Якщо ні, то цю категорію треба видалити, бо вона тоді нерелевантна--Unikalinho (обговорення) 05:39, 30 вересня 2016 (UTC)Відповісти

Додав тому що є в англійській версії статті. Категорія вже видалена.--Sanya3 (обговорення) 11:48, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго здоров'я, шановний колего! Чому, на Вашу думку, в описі категорій необхідні посилання на англомовні шаблони «-stub» при наявності посилань на україномовні «-доробити», як у ред. № 18932948? З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 05:48, 8 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Тут користувач майже правий. {{Статистика-доробити}} є перенаправленням на {{Statistics-stub}}. Тому треба було не додати новий запис, а замінити його. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 15:23, 21 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Це питання вже багато разів розглядалось. Наскількі я розумію всі категорії стабів повинні бути латинкою. Дякую.--Sanya3 (обговорення) 10:19, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Patria potestas був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 19:01, 16 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Що за дивні категорії Ви створюєте? Ви читали, що таке бадилля? Що далі? Додасте до віх статей про рослини Категорія:Коріння, Категорія:Стебла...? --Олег (обговорення) 08:07, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Схоже, час заблокувати користувачу доступ до простору Категорія. Бо далі вже неможливо це терпіти.--Brunei (обговорення) 09:55, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Подивіться аналогічну категорію в інших мовах. Чи ви вважаєте що їх теж треба видалити?--Sanya3 (обговорення) 10:14, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Категорія "Листя", на мою думку, дещо фантазійна також (не кажу про "Бадилля", про яке вже сказано). Додавати листяні рослини до категорії "Листок", на противагу до хвойних - це нонсенс, адже хвоїнка хвойних - це також не що інше, як листок (див. статтю). Ці речі слід добре розуміти, перш ніж пропонувати якийсь класифікаційний поділ. Вважаю, вам слід або дуже докладно обговорювати ваші нововведення з кимось із біологів, або краще взагалі стриматись від категоризації біологічних понять. Я б наприклад, просто швидко видалив категорії "листя", "бадилля", а також мабуть варто пройтися свіжим оком по всіх інших новостворених біологічних категоріях. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:30, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний Sanya3, ваш потяг до категоризації укрВікі набуває загрозливої форми. Перш ніж створювати нові категорії, хоча б ознайомтесь з правилами! Скажу коротко, створення категорій із нечіткими критеріями включення у нас не вітається. Така сторінка рано чи пізно буде повільно вилучена. От Категорія:Листя саме до таких і належить. Ви запхали туди по 1-2 статті з анатомії, хімії, кулінарії, а насправді, їх ніщо спільне не об'єднує. А що робить там листянка, яка взагалі є плодом, а не вегетативним органом, а філотаксис, який є універсальним типом симетрії? І ще, три людини зробили вам зауваження щодо Категорії:Бадилля, я її вилучила як неенциклопедичну та занадто широку. За пропозицією Дарса я можу її відновити для подальшого перейменування на прийнятну Категорія:Листові овочі, але за умови, що виправите назву категорії на сторінках, які ви до неї включили. Згодні? --Nina Shenturk (обговорення) 23:15, 18 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Буду чесним до кінця. Категорію Бадилля не слід відновлювати з жодної причини. І чому саме Листові овочі? Може листяні, або листкові. Є листова сталь. Чи є листові овочі? Це треба переглянути літературу. Бадилля взяте зі стелі. Навіщо сушити голову, у що його перегнати. Спершу подумати, потім запропонувати, продискутувати. Отаким чином. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:20, 22 жовтня 2016 (UTC)Відповісти

Шановна Nina Shenturk, якщо вважаєте що Категорія:Листові овочі правильна назва, я готовий її створити. --Sanya3 (обговорення) 11:51, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Не вставляйте у свій водоспад правлень недолугу назву категорії "Захворювання шлунково-кишкового тракту". Я її назвав правильно з медичної точки зору "Захворювання травної системи". --АВШ (обговорення) 10:18, 5 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Правильна назва для Категорія:Захворювання травної системи це Категорія:Гастроентерологічні захворювання, тому я зробив туди перенаправлення. Моя категорія вужча. --Sanya3 (обговорення) 09:49, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Привіт ще раз. Ви не тільки не відповіли мені впродовж чотирьох місяців, а й продовжуєте свою справу з додавання неіснуючих категорій. Я усвідомлюю, що Вам може бути не цікаво зі мною чи з будь-ким іншим спілкуватися та знаходити вхаємопорозуміння (є такий тип вікіпедистів-мовчунів), але в такому випадку Вам потрібно приготуватися до того, що дуже велика частина Вашої роботи буде змарнована, зведена нанівець (наприклад, відкочена роботом) чи й, навіть, отримаєте персональне обмеження (що уже пропонували інші користувачі). Прошу сприймати це повідомлення від адміністратора з усією серйозністю і що без залежності від того — прочитаєте Ви це повідомлення чи ні, і чи будете відповідати чи ні — за подальшого ігнорування цього попередження — негативних наслідків для Вас не уникнути. Дякую за розуміння. -- Green Zero обг 18:26, 14 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Привіт, пан Green Zero! Вибачте за довгу відсутність. Я зовсім не проти спілкування та знаходження взаємопорозуміння, але іноді деякі дописувачи дістають так що довго не хочеться сюди заглядати. Проти вас особисто я взагалі нічого не маю. Всі додані категорії я планую створювати, хоча не завжди на це вистачає часу.--Sanya3 (обговорення) 11:56, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

У Саба (острів) я відкотив Вашу правку, оскільки туди кучою звалювати все не годиться! Треба створити таку ж категорію, як в англовікі - Category:Dutch-speaking countries and territories і вже ТУДИ (в україномовну) додавати. Інакше виходить не те що треба. Інші острови - теж. Або створіть нову підкатегорію і туди додавайте, або треба буде відкотити. Тим більше, що часу вже чимало пройшло з тих пір. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 16:13, 28 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Так голландська мова і є германською, а підкатегорії однозначно треба буде створити.--Sanya3 (обговорення) 10:10, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Прохання пояснити ред. № 19255497/--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 06:40, 30 листопада 2016 (UTC)Відповісти

Такі категорії є в англійській Вікіпедії. Ви вважаєте їх неправильними?--Sanya3 (обговорення) 09:41, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Протрудіться передивитися батьківські категорії для цієї категорії. Там є Кат:Харчові технології, до якої так чи інакше належать всі ті категорії, які Ви хочете додати. А згідно настанов такого не повинно бути. --Олег.Н (обговорення) 08:59, 4 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Зрозуміло. Дякую. --Sanya3 (обговорення) 09:38, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Навіщо ви в Категорія:Математична освіта додали Категорія:Наукова освіта? Що б це за категорія могла бути така, тобто якій її зміст?

Ані в англійській, ані в російській віках ця сторінка не входить в цю категорію, можна було б додати Категорія:Освіта за фахом.

Також варто спочатку створювати категорії, а потім додавати їх, щоб можна було перейти по інтервікі і подивитись на цю категорію в інших віках. --Igor Yalovecky (обговорення) 07:49, 8 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Категорія:Наукова освіта існує для цієї категорії на сторінці Вікімедії і я вирішив що це доречно, тому додав. Я постійно створюю категорїї, але не завжди вистачає часу створити всі категорії які планував.--Sanya3 (обговорення) 09:32, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Цим редагуванням ви додали до сторінки Порцеляна категорію Категорія:Керамічні матеріали. Але Категорія:Порцеляна вже є підкатегорією Керамічних матеріалів. Чи є у вас якесь обґрунтування такого підходу?--Divega (обговорення) 11:35, 26 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Дякую. Наскількі я пам'ятаю правила, категорію можна додавати до іншої категорії, а також до головної статті цієї категорії.--Sanya3 (обговорення) 09:25, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Це говориться про статтю, а не категорію. --Basio (обговорення) 11:04, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго часу доби? Термін «епілептичний припадок» не використовується у медицині та значно звужує ту категорію, з якою Ви поєднали її через інтервікі. --Dctrzl (обг.) 16:32, 12 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я зробив словниковий переклад. Якщо це не відповідає сучасній медичній термінології, дякую за виправлення. --Sanya3 (обговорення) 09:08, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Шановний! Як за свого незнання медицини не розумієте різницю між "Розлади, що спричинюють судомні напади" і те, що я скасував - "Розлади, що викликають епілептичні припадки", то краще не лізьте у медичні сторінки. Якщо будете безпідставно скасовувати, то буду клопотати про встановлення для вас фільтру на медичні сторінки. І не я один. --АВШ (обговорення) 20:53, 13 січня 2017 (UTC)Відповісти

Просто поясніть своє скасування при зміні сторінки, щоб було зрозуміло. --Sanya3 (обговорення) 09:05, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Що ж було незрозуміло, які я змінив недолугу назву «викликають» у категорії на «спричинюють»? Зрозуміло, що повикидав ті правлення, що містять «епілептичні», бо «судомні» та «епілептичні» не тотожністю з точки зору медицини. Я не проти того, що створюються медичні категорії, але через незнання медицини, особливо у англ. Вікі, це часто неправильні, недолугі категорії. Тому кращим би було створити таку категорію, наповнити її 2-3 категоризованими сторінками (аби не була порожня), і виставити на СО Вікіпроект:Медицина, чи адекватна ця категорія. А то накинете в таку неадекватну категорію десятки зо два сторінок, а потім переробляй вручну, бо бота в мене немає. І докір про пояснення адресуйте собі, адже на своїй СО ніколи не відповідаєте, ото тільки зараз через блокування відповіли усім. До речі, «Категорія:Розлади, що діагностуються аналізом калу» - розлади не можуть діагностуватися, їх діагностують. Дослівний словниковий переклад тут має бути скорегований. Це по-перше. А по-друге, аналіз калу це журналістська назва, це щось загальне, якого в медицині не існує. А натомість є аналіз калу на яйця гельмінтів (глистів), копроцитограмма, бактеріологічний посів калу тощо. І це використовують при підтвердженні різних хвороб. І аналіз калу на яйця гельмінтів аж ніяк не діагностує зокрема Шигельоз або Сальмонельоз. --АВШ (обговорення) 10:31, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Справа в тому що коли я створював маленькі категорії з 2-3 сторінками, їх автоматично ставили на видалення як "категорії-карлики" і постійно треба було доводити що та чи інша категорія має право на існування, витрачаючи дуже багато часу на ці безглузді процедури. Тому зараз я створюю повноцінні категорії і повністю їх наповнюю. Я мав на увазі пояснення при описі зміни сторінки. Всі статті у категорію про судомні напади я переніс сам, коли зрозумів що ви маєте на увазі. Можете перевірити. --Sanya3 (обговорення) 12:07, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Щодо аналізу кала, вікіпедія не є суто медичною енциклопедією. Тому загальна назва може бути достатньою для категорії. --Sanya3 (обговорення) 12:11, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Тому я не ставив питання про видалення такої категорії. Хоча якщо Вікі стане енциклопедією побуту, то її ніхто читати не буде. Зрозумів, що створені вами маленькі категорії видаляють мабуть через відсутність з вашого боку пояснень. Коли мені довелося скасувати багато ваших вставлень категорій до медичних сторінок, які не відповідали тим сторінкам, то дійсно не завжди коментував чому. Але в багатьох таких випадках коменти були. Не ображайтесь, що я буду в подальшому скасовувати такі ситуації і при цьому завжди залишатиму коментар. Але ще раз хочу вас попередити, що англ. і рос. Вікі не є взірцем з медичних питань, саме тому в них воно часто схоже на викладення інформації в ЗМІ, тож будьте розсудливі. Тим більше машинний переклад не виправданий при перекладі медичних термінів чи професійних словосполучень. --АВШ (обговорення) 12:26, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Якщо тільки фахівці мають право займатись Вікіпедією, то тут взагалі майже нічого не буде створюватися. Але як фахівець ви звісно можете перевіряти.--Sanya3 (обговорення) 05:23, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Стаття Категорія:Коловодні птахи, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 січня 2017. Що ще можна зробити? Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:03, 18 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ви створюєте багато категорій і ще більше додаєте статей до категорій. В мене (і думаю, що не тільки в мене) питань до цього. До цього мене спонукав запит на ВП:ЗА щодо категорії Категорія:Маршалл Маклуен. Ви додали включення ще не створену категорію за аналогією в англовікі. Якщо Ви вважаєте її необхідною, то потрібно було створити її, адже іншим користувачам може бути невідомо куди її включати, і додати до неї відповідні статті (таких я нарахував у нас принаймні три). Інші користувачі можуть не зрозуміти Вашої логіки. А її важко зрозуміти. Ось я глянув Категорія:Ковбасні вироби. Незрозуміле включення до неї статей Галантин, Сало, Террін і т.п. Незрозуміле включення цієї категорії до червоної категорії Комора. Незрозуміло яке відношення вона має до ковбасних виробів, адже з таким успіхом можна включати і Холодильники, Вітрина і т.п. Ще є включення в категорії М'ясопродукти і М'ясо, остання зайва, бо є надкатегорією першої. Це тільки на прикладі однієї категорії. Тому пропоную Вам відповідально ставитися до створення категорій і категоризації статей. Не створюйте червоних категорій, бо іншим користувачам може бути незрозумілим, що Ви мали на увазі. Крім того включення статті до категорії повинно бути обумовлене, за важливими принципами, а незрозумілими ознаками. Інакше я буду ставити питання про певні обмеження щодо Вас. --Basio (обговорення) 14:46, 19 січня 2017 (UTC)Відповісти

* Basio ставте швидше, я тільки за. Писали вже багато, реакції помітної немає. Тільки що видалив дві категорії. Переглянув обговорення, а тут не один я такий. Хто це має цю гіперкатегоризацію розгрібати потім? — Alex Khimich 21:57, 20 січня 2017 (UTC)Відповісти

Якщо я додаю включення ще не створену категорію, то рано чи пізно я її створюю. Категорія:Ковбасні вироби створена за аналогом англійської категорії en:Category:Charcuterie. Відповідно, ті статті які включені там, я включив у цю категорію. "Комора" це невдалий переклад з французької. Я думав ще підшукати кращий переклад. Але якщо вважаєте що треба її видалити, то можна й видалити.--Sanya3 (обговорення) 09:22, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Прошу пояснити, нащо це зробили? — Alex Khimich 21:53, 20 січня 2017 (UTC)Відповісти

Що саме не зрозуміло?--Sanya3 (обговорення) 08:58, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ви не реагуєте на повідомлення і виконуєте порад. При доданні неіснуючих категорій до категорій або статей Ви будете заблоковані. Також блокування може бути за некоректне категорування. Вам про це пояснювали неодноразово. Блокування наступить після першої подібної дії. А якщо не вплине, то буде ставитися питання про заборону категоризації. Пройдіться по своєму внеску і виправіть. --Basio (обговорення) 07:21, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я додаю категорії які потім же створюю. Також інші створюють категорії по наміченим мною категоріям. Хіба це проти правил? --Sanya3 (обговорення) 08:57, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з Некоректна категоризація для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 години. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Оскільки не реагуєте на попередження, то блокування. Короткий термін пояснюється тим, щоб обдумали і працювали коректно. --Basio (обговорення) 08:51, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я працюю над створенням категорїї Категорія:Адміністрація Джорджа Герберта Вокера Буша. Навіщо ви заблокували і повидаляли категоризацію?--Sanya3 (обговорення) 08:55, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Категорії ніхто не вилучав. Ви створюєте посилання на неіснуючі категорії, вони не є вилученими, а не створеними. Якщо Ви даєте посилання на них, то створіть їх обов'язково. Я так зрозумів, що Ви орієнтуєтесь на інші Вікі, а там червоних категорій немає. За Вас це ніхто напевне робити не буде, так що робіть до кінця. І не об'єднуйте в одно категорію далекі поняття. Вам потрібно критично переглянути свій внесок. --Basio (обговорення) 09:08, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Я постійно створюю категорії з тих що намітив. Хіба існує правило що не можна додавати спочатку червоні категорії, а потім їх створювати?--Sanya3 (обговорення) 09:11, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Можна додавати, але потім потрібно їх створити. Але Ви цього можете не зробити. Ось приклади: Категорія:Дорослість, Категорія:Товарні хімікати. З інших вікі потрібно переносити все критично. --Basio (обговорення) 09:27, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Так я їх постійно і створюю. Якщо я додав посилання, то рано чи пізно ця категорія буде створена. Не завжди вистачає часу всі намічені категорії створити одразу, бо я намагаюся всі категорії що створюю зробити повноцінними категоріями, а на це потрібно багато часу.--Sanya3 (обговорення) 09:36, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Користувачі бачать ваші дії, а не наміри. Тому повинна бути перевага якості над кількістю. Вашу червону категорії може створити інший користувач не так як Ви бачили. Я зараз розбираюся з деревом категорій, там так все сплутано. І часто через пряме перенесення з інших вікі, без врахування нашої. На виправлення піде значно більше час, ніж коли б було витрачено при створенні. Думаю Ви зробити правильний висновок. Створюйте менше, але якісно і все до кінця. Вам потрібно переглянути свої створені червоні категорії. --Basio (обговорення) 09:49, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Так я тільки так і працюю. Повертаюся назад, дивлюся свої червоні категорії, і створюю їх. В процесі додаю нові, які потім теж створюю. Я думаю це важливо робити, бо в українській Вікіпедії навіть менше категорій ніж в білоруській! Хтось їх повинен створювати. Видалити дуже легко, а щоб створити, треба витратити багато часу. Мені раніше закидали що я створюю категорії-карлики, і тільки з за цього постійно подавали на видалення, не дивлячись на правило що декілька статей вже достатьно для категорії. Тому я став додавати всі статті які бачу в аналогічних іншомовних категоріях, якщо вважаю що вони підходять. Іноді бувають помилки, тому що працюю швидко, але це все ж таки виключення, а не правило. --Sanya3 (обговорення) 10:05, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Вибачте, що втручаюсь, але хочу дещо додати до функціювання категорій. Якщо ви вже копіюєте, то копіюйте і ідею - якщо є більше трьох предметів до категорії - категорія має бути створена, а не залишена червоною. Якщо менше, то варто задуматись, а чи є сенс в категорії (недоліки в цьому плані є і у англійському розділі). Що вам завадило, наприклад, одразу створити Категорія:Війна в Перській затоці?--Divega (обговорення) 12:04, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Тому що я тільки но витратив 3 години на всі ці дописи, а міг за цей час створити принаймі 10 повноцінних категорій.--Sanya3 (обговорення) 12:16, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

От тільки не треба казати, що всі навколо винні, бо це таке собі виправдання у Вікіпедії - тут всі все бачать, особливо у питаннях часу. Ви проставили категорію у статтю о 8:51 і почали додавати інші категорії до інших статей. А сюди ваш перший коментар був о 10:55. Вам двох годин мало на створення категорії? --Divega (обговорення) 13:13, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Хотілося б зрозуміти - з 21 січня у вас не було часу 1 хвилину присвятити тому, щоб справу до кінця довести? Чи ваше Повертаюся назад, дивлюся свої червоні категорії, і створюю їх було такою собі спробою виправдатись?--Divega (обговорення) 11:40, 11 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Не турбуйтеся і не займайтеся маячнею. Я створюю тисячі категорій. Рано чи пізно будуть створені всі потрібні. --Sanya3 (обговорення) 05:25, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Ви, як я бачу, перейшли до образ. Ви розумієте, що подібна деструктивна діяльність і відсутність бажання контактувати може призвести до вашого довічного блокування?--Divega (обговорення) 20:35, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти

А де в ВП:ПБ передбачено блокування за категоризацію в червоні категорії? Мені серйозно цікаво, бо я сам часто користуюсь червоними категоріями, і відповідно я тепер боюсь що також можу отримати блокування за це. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:47, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти

За одну чи дві такого звісно немає і не буде. Але тут мова про десятки червоних категорій, що лишаються червоними довго-довго. Наприклад, Категорія:Війна в Перській затоці була місяць червоною (так би і лишалась, мабуть, якби я не нагадав)--Divega (обговорення) 20:51, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Ну я насправді впевнений що в нас є червоні категорії які є такими роками. Але я не особливо бачу в чому проблема. В будь-якому випадку мене цікавить наскільки це блокування відповідало правилам. Правила все таки для чогось існують. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 21:01, 23 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Кожна окрема дія не є порушенням, але зважаючи на повне небажання співпрацювати і пояснювати, ігнорування порад - це просто деструктивна поведінка та гра з правилами. Причому небажання не просто через неприйняття концепцій (це можна зрозуміти), а просто ігнорування здорового глузду, як, наприклад, у випадку з медициною вище.--Divega (обговорення) 18:20, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Стаття Категорія:Дія, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 21 січня 2017. Що ще можна зробити? --Ілля (обговорення) 15:09, 21 січня 2017 (UTC)Відповісти

Ну для чого це робити? Ви що, знущаєтесь? Ну як доктрина може бути ЗАКЛАДОМ? — Alex Khimich 14:46, 23 січня 2017 (UTC)Відповісти

Якщо з чимось не згодні, можете змінити. Не потрібно про кожну помилку писати доклади.--Sanya3 (обговорення) 05:26, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Я попросив би Вас уважно поставитися до категоризації. Ось таке редагування ред. № 19603262 порушує принципи категоризації, бо стаття входить до категорії і її батьківської. Цього не повинно бути. Ви категоризацію берете з англовікі. Але в ній багато проблемного і вона не може бути зразком. Зараз на Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції) йде обговорення проблем категоризації. Категоризація потребує серед іншого розрізняти абстрактне і конкретне (англовікі цим грішить). Тому я Вам раджу підключитися до обговорення і категоризувати тільки те, в чому впевнені. --Basio (обговорення) 05:07, 24 січня 2017 (UTC)Відповісти

Це не порушує правил категоризації. Головна стаття може входити як до своєї категорії, так і до батьковської.--Sanya3 (обговорення) 05:35, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Обговорювати не бачу сенсу, бо адміни все рівно зроблять те що захочуть. Тому гаяти часу на це немає сенсу. Краще працювати.--Sanya3 (обговорення) 05:39, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Поясніть, будь ласка, який сенс змінювати «!» у ключі сортування на «*» в Категорія:Ендемічна фауна Африки‎ і Категорія:Ендемічна флора Африки‎? --Олег (обговорення) 04:59, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Тому що «!» використовується для категорій стабів.--Sanya3 (обговорення) 05:19, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Будь ласка, якщо Ви наводите якесь правило, відразу давайте дифи, щоб я, або будь-то інший не задавали зайвих питань. Де про це написано? --Олег (обговорення) 06:33, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Може Ви поясните, навіщо Ви перейменували статтю Безпечність харчових продуктів. Можливо, варто спочатку прочитати зміст, а не відразу перейменовувати? В статті йдеться не про те, що харчові продукти мають перебувати в безпеці, а про те, що вони не повинні шкодити споживачам,тобто бути безпечними. Тому й термін "безпечність", а не безпека, в т. ч. в законодавстві України вживається саме цей термін. Велике прохання,якщо можна, повернути статті правильну назву. З повагою --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 08:47, 3 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Я бачу що вже назву повернули.--Sanya3 (обговорення) 05:18, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Будь ласка, припиніть! — Alex Khimich 23:41, 12 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Га?--Sanya3 (обговорення) 05:29, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Будь ласка почитайте Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)#Зрада в системі категорій та необхідність реформи --Ілля (обговорення) 07:17, 21 лютого 2017 (UTC)Відповісти

Категорія:Забуті хвороби — це нонсенс. Поміняйте назву на головну статтю категорії. Це буде правильно — Категорія:Забуті тропічні хвороби, куди не можна віднести певну кількість тих, що ви віднесли — видалю їх. --АВШ (обговорення) 17:29, 12 березня 2017 (UTC)Відповісти

Окрім того, нащо відносити деякі хвороби до категорії:трансмісивні інфекції, якщо їхні підкатегорії туди ввійшли, зокрема малярія? І в цій категорії приберіть, будь ласка, неправильне співставлення головної статті Трансмісивні інфекції — це не те, щи ви співставили з англомовним «механізмом передачі», а слід співставити з insect-borne diseases. Тоді я затверджу цю категорію як правильну. --АВШ (обговорення) 17:48, 12 березня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Маю до вас прохання як до учасника Вікіпедія:Проект:Білорусь. До українських статей про міста і села Білорусі треба додати координати з білоруської вікіпедії. В наших статтях слід замінити шаблонні рядки типу:

| розташування = Belarus location map.svg

| опис розташування = Орша на карті Білорусі

на рядки з координатами з білоруської вікіпедії типу (або подібні):

|lat = 54.4666667

|long = 30.3166667

Така дія автоматично додасть: (1) цифрову карту з вказівником населеного пункту замість мальованої карти; (2) координати населеного пункту.

Я пододавав ці координати у деяких статтях, але без вашої помочі не справлюся. Прошу вашої допомоги, коли матиме час і натхнення. З повагою!--Cumanian (обговорення) 05:05, 17 березня 2017 (UTC)Відповісти

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)Відповісти

Привіт! Як, на Вашу думку, співвідносяться категорії "Майнове право" і "Речове право"?--Dgho (обговорення) 21:19, 13 травня 2017 (UTC)Відповісти

Ну, існують статті Речові права та Майнові права. Там більш, менш написано.--Sanya3 (обговорення) 02:42, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

вітаю. через переповненість вашої сторінки обговорення до Вас недописатися — архівуйте.

Ви маєте на увазі вручну? Раніше ніби був бот якийсь це робив.--Sanya3 (обговорення) 02:43, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

будівля е підкласом споруда? чи Ви вважаете користувачам саме української вікіпедії це невідомо через те, що англійська мова не мае еквівалента англійською мовою терміна інженерна споруда і будівля англійською такою не е? Нащо подвійні означення, шановний керівник категорій Вікіпедії? — звісно ж не для автоперекладачів назв категорій...--Avatar6 (обговорення) 21:08, 23 травня 2017 (UTC)Відповісти

Якщо ви вважаєте що їх треба розділити та створити окремі категорії для будівель та споруд, то це можна зробити, хоча мабуть і не доцільно.--Sanya3 (обговорення) 02:45, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Після перейменування категорії виникає перенаправлення, але категорії — не статті:

• Довідка:Перенаправлення#Категорій — такі перенаправлення переоформлюються відповідним шаблоном.
• {{Categoryredirect}} — «Не використовуйте звичайні перенаправлення для категорій»

Всі сторінки слід перенести у нову категорію (самостійно або через ВП:ЗДР). Не хочете переносити — не треба було перейменовувати. --ReAl, в.о. 23:25, 23 червня 2017 (UTC)Відповісти

p.s. «Перенаправлення між категоріями» — це типова причина вилучення перенаправлення, яка не потребує додаткових пояснень. --ReAl, в.о. 23:28, 23 червня 2017 (UTC)Відповісти

Я зазвичай всі статті і переношу, навіть коли знахожу незакінченні перейменування інших користувачів.--Sanya3 (обговорення) 02:47, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго ранку. Звертаю вашу увагу на обговорення, що стосується ваших дій: Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Стосовно побудови дерева чи графа чи ще чогось категорій — NickK (обг.) 08:01, 29 червня 2017 (UTC)Відповісти

• Доброго вечора. Оскільки протягом майже двох тижнів ви так і не пояснили своїх дій, скасував ваші редагування, які повертали плутанину до дерева категорій. Раджу вам все ж ознайомитися з цим обговоренням та звернути увагу, що в разі відновлення таких дій, які ускладнюють дерево категорій, на вас може бути накладений фільтр редагувань із забороною редагування категорій — NickK (обг.) 21:37, 10 липня 2017 (UTC)Відповісти
• Доброго вечора. Помітив, що ви знову почали повертати категорії з невизначеними критеріями включення (наприклад, відношення «Концептуальні моделі» до «Метафора»), хоча на ці дії вже були нарікання різних користувачів і я вже попереджав вас про їх неприпустимість. Будь ласка, розглядайте це як останнє попередження: в разі продовження таких дій на вас буде накладено персональне обмеження з заборони редагування категорій. Сподіваюся на ваше розуміння, якщо ви маєте зауваження — можете висловити їх тут або в Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Стосовно побудови дерева чи графа чи ще чогось категорій — NickK (обг.) 01:19, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Персональне обмеження можна накладати за порушення правил. Які правила ви вважаєте я порушив? Як на мене це виглядає просто особистим переслідуванням. --Sanya3 (обговорення) 02:50, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Доброї ночі,

Як було обговорено у Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Стосовно побудови дерева чи графа чи ще чогось категорій та з огляду на відсутність вашої реакції на попередження (останньою краплею стало ось це редагування, яке повертає, зокрема, Категорія:Військове планування до Категорія:Філософія) на вас накладено персональне обмеження, яке полягає в забороні редагувати простір категорій. Причиною цього є значна кількість неузгоджених змін, які заплутують дерево категорій. Ви надалі матимете змогу редагувати всі інші простори назв. Ви можете оскаржити це обмеження в поряду, описаному на ВП:ПО — NickK (обг.) 02:10, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Без філософії й військового планування нормального не буде. Тому з таким недолугим підходом Україна ще довго буде топтатися на одному місці. Якщо вважаєте мій внесок у розбудову укр Вікіпедії не вагомим, чи не потрібним, що я можу із цим зробити? Воювати за те щоб мені дали змогу робити свій внесок? --Sanya3 (обговорення) 03:04, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Ви справді здійснюєте вагомий внесок до української Вікіпедії, однак у ваших діях є два рівня проблеми:

1. Багато створених або доданих вами категорій заплутують дерево категорій (або роблячи цикли, або відправляючи статті з однієї галузі знань до категорії зовсім не пов'язаної галузі). Красномовним прикладом є саме відправлення Категорія:Військове планування до Категорія:Філософія: звісно, обидві категорії потрібні, але очевидно, що військове планування жодного стосунку до філософії не має і мати не може. Це, наприклад, ускладнює життя учасникам Вікіпедія:Проект:Філософія, оскільки до звітів (наприклад, Портал:Філософія/Редагують зараз) проекту потрапляють зовсім непотрібні їм статті про військову справу.
2. Ви відкочуєте виправлення інших користувачів, які намагаються виправити ситуацію після ваших змін. Саме лише виправлення після ваших змін вимагає чималої витрати часу (зокрема й з огляду на кількість ваших змін: потрібно знайти причину проблеми, адже зазвичай все починається з констатації того, що пошук знаходить у якійсь категорії щось зовсім не те, і визначити, як саме виправити дерево на щось логічне). Якщо ви ще й відкочуєте зміни без пояснень або взагалі називаючи їх вандалізмом, це суттєво ускладнює роботу іншим користувачам (мовляв, я вже це виправляв/ла, а воно знову не так). Те, що ви не реагуєте на зауваження, не допомагає справі.

Саме через друге і накладено персональне обмеження. Я хотів би, щоб було інакше, але два тижні без жодної реакції не залишили іншого вибору — NickK (обг.) 08:27, 13 липня 2017 (UTC)Відповісти

Sanya3 вітаю! можливо вас зацікавить Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Неолімпіада (Тижні неолімпійських та дефлімпійських видів спорту).

чи Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції/Тиждень Української діаспори.--Yasnodark (обговорення) 15:16, 21 липня 2017 (UTC)Відповісти

Ці категорії: Засновані 1899 та Засновані 1975 до острова не зовсім мають відношення. Якщо Ви мали на увазі республіку Північних Соломонових Островів то краще ці категорії віднести до цієї статті після її створення, тільки там буде не Засновані 1899 а Засновані 1990. З повагою. --ValeriySh (обговорення) 11:03, 15 вересня 2017 (UTC)Відповісти

@ValeriySh:Він з липня неактивний. Нікк його заблокував за правки у категоріях (див. вище). Точніше, лише заблокував редагування категорій. Враховуючи, користувач тільки категоріями і займався, то він фактично покинув проект.... ;-( Отакі от пироги.--Nickispeaki (обговорення) 13:48, 9 жовтня 2017 (UTC)Відповісти

Шановний дописувачу української Вікіпедії Sanya3!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2018, присвяченого 14-річчю української Вікіпедії!

Протягом чотирьох днів (27—30 січня 2018) сотні дописувачів створюватимуть нові статті у Вікіпедії, адже саме поповнення Вікіпедії новими статтями — найкращий спосіб привітати Вікіпедію з днем народження! Усі охочі учасники Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії багато нових статей, однак протягом останнього місяця ви мало редагували Вікіпедію. Можливо, ви напишете свою наступну статтю саме до дня народження Вікіпедії, долучившись до Вікімарафону? Тоді і ви привітаєте Вікіпедію новою статею чи новими статтями, і Вікіпедія віддячить вам пам'ятним сувеніром

Ви можете також долучитися до однієї з вікізустрічей по всій Україні. Їх понад 50, тож, можливо, якась із цих зустрічей саме у вашому місті чи селищі? У гарній компанії приємніше писати статті, тож будемо раді бачити вас на зустрічі!

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) 08:38, 26 січня 2018 (UTC)Відповісти

Стаття Почуття власної важливості, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 лютого 2018. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 21:17, 24 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Стаття Сексуальна терапія, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 травня 2018. Що ще можна зробити? --MMH (обговорення) 12:52, 26 травня 2018 (UTC)Відповісти

https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Кнайпа_(мовна_консультація)#неприпустимість_перекладу_імен_іноземців

--TohaomgBot (обговорення) 21:01, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти

На основі чого ви переіменували статтю Федеративна республіка на Федеральна республіка, всі приведенні в статті республіки на своїх сторінках мають назву Федеративна республіка, наприклад Федеративна Республіка Німеччина тощо.

Крім того створили категорію Категорія:Федеральні держави замість федеративні держави. Я не спеціаліст в міжнародному праві, але мені здається правильніше все таки федеративні, оскільки саме це слово вживається в повних назвах таких держав. З повагою Viktor Legend --Viktor Legend (обговорення) 09:01, 1 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Стаття Науковий світ, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 лютого 2019. Що ще можна зробити? --Di^Mon₂₇₁₁ 22:35, 18 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти

Стаття Академічна дисципліна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 квітня 2019. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 21:16, 19 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ваш ip отримав попереджувальне блокування на одну добу. Надалі буде безстрокове блокування. Сподіваюсь на розуміння. --Brunei (обговорення) 21:03, 6 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Пояснення скасування diff. Оскільки вже є Категорія:Міста зі Списку руських міст далеких і близьких, то заборонено ставити більш високі категорії.

Успіхів!

— Юрій Дзядик (о•в) 19:30, 9 серпня 2019 (UTC).Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з обходом персонального обмеження для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

А саме [11].--Brunei (обговорення) 09:18, 10 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Ви можете пояснити в чому справа?--Sanya3 (обговорення) 09:21, 10 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Вам обмежені редагування в просторі «Категорія» через неконсенсусну категоризацію. Щоб зняти це обмеження, потрібно пообіцяти дотримуватися правил. Замість обговорення Ви обходите блокування, створюючи категорії з ip. Це є неприпустимою поведінкою у Вікіпедії. --Brunei (обговорення) 10:19, 10 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Зрозумів. Я цього не знав. А яким чином і з ким це треба обговорювати? Я згоден дотримуватися правил. Просто там так вийшло що я побачив що хтось повидаляв багато надкатегорій з декількох категорій що я створив. Мені це здалося вандалізмом і я їх повернув. А один з адмінів дав мені короткий термін на пояснення моїх дій з погрозою блокування. Я пояснення надав здається наступного дня, але невчасно за його терміном, тому він мене заблокував. А взагалі я у минулому створив багато корисних категорій, та хотів би продовжувати працювати в українській Вікіпедії.--Sanya3 (обговорення) 02:40, 11 серпня 2019 (UTC)Відповісти

RMaung (WMF) 14:48, 6 вересня 2019 (UTC)Відповісти

RMaung (WMF) 15:14, 20 вересня 2019 (UTC)Відповісти

RMaung (WMF) 19:52, 3 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю!

До кінця листопада триває WikiScience Contest 2019 — конкурс статей, присвячений науковим темам. Цьогоріч у конкурс включені три наукові дисципліни: біологія, фізика та археологія. Беріть участь у конкурсі і допоможіть українській Вікіпедії поповнитися фаховими статтями на ці теми!

У конкурсу є призовий фонд, і ви маєте шанс виграти цінні призи за перемогу та активну участь у кожній з номінацій. Призами будуть сувеніри та сертифікати інтернет-магазинів. Детальніші правила участі можна прочитати в регламенті.

До речі, паралельно у Вікісховищі відбувається фотоконкурс Wiki Science Competition 2019 в Україні. Приєднуйтесь до нього також!

Якщо будуть питання, пишіть на SciencePhotowikimedia.org.ua або на Фейсбук-сторінку.

З повагою, --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) (від імені організаційного комітету конкурсу) 11:01, 14 листопада 2019 (UTC)Відповісти

Ви отримали це повідомлення, бо вказали на своїй сторінці, що є біологом чи фізиком та/або цікавитесь біологією чи фізикою.

Для чого Ви масово змнюєте ключі сортування з пробілу на зірочку або навпаки? У нас є консенсус із цього питання? Якщо він є, або буде - це зробить бот. Користь від Ваших редагувань майже нульова, але Ви засмічуєте список спостереження і розпатрульовуюєте затверджені версії статей, відволікаючи і забираючи час в інших. Припиніть, будь ласка. --Олег (обговорення) 09:20, 1 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Зірочки використовуються в російській Вікіпедії. В англійській та інших використовуються пробіли. --Sanya3 (обговорення) 19:16, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Не робіть перейменувань таким чином ред. № 27154399 — так не зберігається історія редагувань статті, бо вона лишається в перенаправленні. Якщо Ви не можете перейменувати статтю, звертайтесь на ВП:ЗА — адміністратори вилучать статтю для можливості перейменування і об'єднають історії. Ще краще — ставте Шаблон:Db-move. --Олег (обговорення) 03:15, 2 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Добре. Дякую за інформацію. --Sanya3 (обговорення) 19:17, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вам вже робили зауваження щодо неконсенсусної категоризації, тому я Вас востаннє прошу прнипинити масово змінювати в категоріях зірочки на пробіли і навпаки. Якщо вважаєте це важливим — підніміть питання на ВП:ОК. При досягненні консенсусу, бот пройле і разом все поміняє, не засмічуючи списки спостережень і нерозпатрульовуючи статті. При продовженні масових неконсенсусних дій Ваша участь у проекті може бути обмежена. --Олег (обговорення) 03:25, 2 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Зірочки використовуються тільки в російській Вікіпедії. В англійській та інших використовуються пробіли. --Sanya3 (обговорення) 19:14, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Шановний колего, додавання категорії «напівчагарник» до статті «напівчагарничок» - це принципова помилка. Не стану багато пояснювати, оскільки ви, здається, біолог, раджу просто перечитати літературу. те саме стосується пари понять чагарничок-чагарник. Це різні життєві форми, а не "більша життєва форма, яка включає в себе меншу". Це як однорічні трави не є підмножиною багаторічних трав. Не думав, що це треба пояснювати біологу. Я би просив вас повернути категоризацію до пепереднього стану, може краще запам'ятається. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:36, 16 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Ви проставили шаблони стабів у статтях Дитиняк Марія‎ і Денисенко Володимир Іванович. ІМГО шаблони тільки псують вигляд статті і ніякої користі не несуть. Є корисні шаблони, які вказують конкретні недоліки: не вікіфована, без ілюстрацій, без інтерві тощо. А розмір статті не має значення, якщо вона логічно завершена. Я за естетичний вигляд статей, а ви його зіпсували--Kamelot (обговорення) 08:56, 29 лютого 2020 (UTC)Відповісти

Ви вважаєте що ці статті не можна більше доповнити? Якщо так, то можна й прибрати. --Sanya3 (обговорення) 19:19, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю. Поясніть, будь ласка, звідки ви взагалі взяли, що нейробластома — це рідкісне онкозахворювання, що ви додаєте таку червону категорію до статті? --Helixitta (t.) 08:40, 11 березня 2020 (UTC)Відповісти

Це була помилка, але навіщо видаляти все інше?--Sanya3 (обговорення)

Вам постійно звертають увагу на дотримання вимог категоризації, але Ви постійно ігноруєте. Ви масово створюєте червоні категорії, які залишаються такими довгий час. Причому такі категорії містять одні-дві статті, що суперечить ВП:КАТ, бо створювати підкатегорії слід обережно, і уникати зовсім другорядних тем, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті. Крім того Ви часто порушуєте правило ВП:МОВА, зокрема тут п.6. Такі дії можна трактувати як ВП:БЛОК п.2.5.2. Дозволяється піддавати блокуванню нових зареєстрованих користувачів, що вносять численні виправлення в існуючі статті, які заважають нормальній роботі над цими статтями. А Ви вже не новий користувач, повинні розуміти свої дії. При продовженні таких дій Вас можуть заблокувати, причому блокування з кожним разом буде збільшуватися. Тому Вам необхідно негайно виправити все, що відходить від правил. --Submajstro (обговорення) 10:28, 18 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вибачте, але ви неправильно застосовуєте правила. Той факт що я у категорію додаю 1-2 статті не означає що там може бути тільки стільки статей. Тому ваша трактування цього правила дуже дивне. Це ніякі не «другорядні теми, до яких можуть бути віднесені лише одна-дві статті». А для правил мови існують багато винятків. Наприклад, багато іноземних назв, зокрема назви корпорацій, надаються латинськими літерами. У випадку наданному вами я не знав як краще подати, латиницею чи перекласти. І це буває досить рідко. --Sanya3 (обговорення)

А що це за Підпільна залізниця? --Submajstro (обговорення) 19:53, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Це була масова підпільна організація яка існувала в США за часів рабства. Вона займалася переховуванням біглих рабів та переправленням їх до Канади. В цій категорії треба буде створити підкатегорію для учасників Підпільної залізниці, в якій в англійській мові є майже дві сотні статей. В українській думаю принаймі пару десятків набереться. --Sanya3 (обговорення) 04:23, 28 березня 2020 (UTC)Відповісти

Користувач не може створювати категорії, бо в нього персональне обмеження на цей простір. Він, тим не менш, порушує це обмеження та створює категорії з IP-адреси. Тому треба почати спілкуватися й обговорювати власні редагування, працювати спільно. Тоді й обмеження можна буде зняти.--Brunei (обговорення) 14:24, 18 березня 2020 (UTC)Відповісти

Ну це не правда. Після того як ви мені написали, я цього не роблю.--Sanya3 (обговорення) 19:50, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

@Brunei:Тоді навіщо створює червоні категорії у статтях? Хто за нього їх буде створювати, адже частина з них не мають сенсу? Я погоджуюсь, що потрібно обговорювати, але користувач не йде на це. --Submajstro (обговорення) 14:41, 18 березня 2020 (UTC)Відповісти

Я ж кажу, обходить обмеження, встановлене консенсусом адміністраторів. Це неприпустимо, на мій погляд.--Brunei (обговорення) 15:12, 18 березня 2020 (UTC)Відповісти

@Brunei: тут я вже пропонував що потрібно робити. Заперечень не було. За ці дні він добавив у статті ряд червоних категорій по 1-2 статті. Тому я пропоную користувачу додавати до статей червоні категорії, якщо до них включаються не менше 3 статей. Потім звертатися до інших користувачів (можна і до мене) про їх створення, категорії у які вони входять, інтервікі. Якщо такі дії будуть тривалий час, то він зможе звернутися про зняття обмеження. А якщо наступного дня після створення червоних категорій не буде звернення, особливо якщо буде 1-2 статті, то блокувати користувача у прогресивному режимі. Я зараз займаюся червоними категоріями, на аналіз їх мені доводиться витрачати до 20 хвилин, хоча це мав робити той, хто їх створював. --Submajstro (обговорення) 15:27, 18 березня 2020 (UTC)Відповісти

Слухайте, я залюбки створю всі потрібні категорії. Вам не потрібно витрачати на це час! Але якщо хочете, можу й вас просити про створення категорій. --Sanya3 (обговорення) 19:55, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з підривом нормального функціонування Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Вам неодноразово пояснювали необхідність дотримання правил категоризації, зокрема при створенні червоних категорій, але Ви ігноруєте. Ось приклади:

• створення червоних категорій з 1-2 статтями;
• порушення ВП:МОВА - у постійна версія № 27544939 та постійна версія № 27544977 угруповання замість угрупування (категорії з правильними назвами вже існують);
• некоректна категоризація: ось тут постійна версія № 27538015 додали категорії Ланцюги, Механічний контроль потужності, які не стосуються тільки згаданих категорій, це подібно тому як гайку додавати до кожного механізму, до категорій додається суттєве, а ось тут постійна версія № 27538380 додали категорію Водозбереження, що стосується тільки дотично, а тут постійна версія № 27538476 додали категорію Згаслі вулкани, яка мала б сенс, коли б острови були суцільними вулканами.

Це тільки найбільш яскраві приклади. Можливі пояснення, що таке є в інших вікі, зокрема англовікі і рувікі, не приймаються. Там категоризація у багатьох випадках втратила сенс і сприймати її потрібно критично.
Я заблокував Вам тільки доступ до основного простору, щоб Ви мали змогу обговорювати проблеми. Щодо дій по категоризації я дав пораду вище. Якщо не будете дотримуватися цього, то терміни блокування при порушеннях будуть зростати і можливе повне безстрокове блокування. --Submajstro (обговорення) 07:59, 26 березня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день! Будь ласка, не додавайте червоних категорій! Ось тут, а тут, це взагалі жах - 7 червоних категорій! Причому, кожна з цих категорій мала тільки одну статтю. Будь ласка, якщо додаєте категорію, то відразу її і створюйте! Дякую.--Nickispeaki (обговорення) 10:15, 1 квітня 2020 (UTC)Відповісти

На жаль наразі не можу створювати категорії, бо ця функція в мене заблокована і адміни ясного шляху відновити не дають, хоча заблокували тому що я трохи не вчасно відповів. Тому зараз здебільшого займаюсь створенням категорій про Україну на Wikimedia Commons, бо там не займаються подібною маячнею. Якщо хочете щоб я й тут створював категорії, будь ласка звертайтеся до адмінів, а не до мене. Дякую. --Sanya3 (обговорення) 23:34, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Добрий вечір. Бачу, що Ви зробили цю зміну. Цікаво: що вона означає? (Це жодним чином не критика / не риторичне питання, справді хочу дізнатися, бо неодноразово подібні зміни бачив.) Sasha1024 (обговорення) 23:02, 21 травня 2020 (UTC)Відповісти

Наскільки я розумію пробіл ставиться для основної статті категорії, а зірочка для важливої статті яка однак не відповідає назві категорії, наприклад для статті-списка на таку ж тему. Дякую.--Sanya3 (обговорення) 23:36, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

--Sakateka (обговорення) 11:10, 24 травня 2020 (UTC)Відповісти

--Sakateka (обговорення) 11:15, 15 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Колись ви записувалися до проєкту «Популярність». Можливо, вам було б цікаво взяти участь у Місяці популярних статей — його метою також є покращення найбільш відвідуваних статей задля підняття конкурентоспроможності та відвідуваності нашого мовного розділу.

У межах місячника поліпшуємо статті на популярні теми, а також створюємо українською статті, які є найрейтинговішими в інших Вікіпедіях. Він уже почався і триватиме до 4 грудня. Найактивніші учасники та учасниці отримують сувеніри з логотипом Вікіпедії та призи від «Вікімедіа Україна».

Долучайтеся! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 19:29, 9 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Вони, як правило, є у картці, не треба їх дублювати. Якщо, раптом, немає, додавайте краще до вікіданих. --Олег (обговорення) 05:38, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Добре, дякую за пораду.--Sanya3 (обговорення) 06:20, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт! Помітив, що ви пішли по всіх біологічних статтях з посиланням на Вікісховище. І це, можливо, добре. Але лише там, де такого посилання нема в картці. Там же де воно є, ви його непотрібно дублюєте. В той же час стаття залишається розпатрульованою, списки спостереження всіх дотичних до біології користувачів переповнюються посиланнями на цю дрібну правку, і скоро вас знов почнуть сварити. Див тут ред. № 30243761. @Mr.Rosewater: відхилив вашу правку. Може якби ви були патрульним, тоді хоча б не було цього загромадження списків спостереження. Але чи ви готові до патрулювання? Бачите в картці синього равлика - зупиніть вашу мишку! Прислухайтесь, будь ласка. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:55, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Дякую за зауваження. До патрулювання готовий.--Sanya3 (обговорення) 06:57, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Ой, чи не додали ви Щирицю вже після двох зауважень? Ні? Може мені привиділось. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:02, 8 грудня 2020 (UTC)Відповісти

GPV (обговорення) 10:26, 20 лютого 2021 (UTC),Відповісти

--Sakateka (обговорення) 13:34, 20 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю! Ви є серед учасників проєкту «Популярність». Можливо, вам було б цікаво взяти участь у конкурсі статей «Європейська весна», що присвячений Центральній та Східній Європі? Серед іншого, у межах конкурсу ми запрошуємо створювати і поліпшувати статті, які є популярними в інших мовних розділах, але які відсутні або надто короткі у нас.

Традиційно за активну участь у конкурсі можна отримати призи і сувеніри (номінації та правила визначення переможців). Цьогоріч конкурс триватиме до 30 квітня.

Обирайте цікаві вам країни на сторінці Вікіпедія:Європейська весна 2021/Список статей до створення; списки популярних статей — на початку сторінки кожної країни).

Дякую! --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:21, 14 квітня 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Запрошуємо вас до участі у тематичному Тижні популярних в Україні статей. Його метою є створити та покращити статті української Вікіпедії, російські аналоги яких найбільш читані в Україні — задля розвитку української Вікіпедії та української мови. Це стане потужним кроком в бік становлення української Вікіпедії дійсно найпопулярнішим енциклопедичним інтернет-ресурсом в Україні.

Тиждень триватиме із 29 травня до 12 червня. Для активних учасників та учасниць плануються сувеніри. Підписуйтеся на цій сторінці та долучайтеся до проєкту!

Ви отримали це повідомлення, бо є серед учасників проєкту «Популярність» або іншим чином долучалися до проєктів, спрямованих на поліпшення популярних статей. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 13:25, 25 травня 2021 (UTC)Відповісти

Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей.
Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 149 848 переглядів (детальніше).
Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:

РЕЙТИНГ W	Слідкую за своїм рейтингом на WRating

Код: {{WRating|wiki=uk|username=Sanya3}}

Його можна розмістити на своїй сторінці, посилання з нього веде прямо на ваш результат.
Буду радий бачити вас серед користувачів рейтингу.
UkrFace (обговорення) 16:57, 9 липня 2021 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Привіт! Запрошую вас взяти участь у тематичному тижні зі створення та покращення статей про Джозефа Конрада — відомого англійського письменника польського походження, уродженця України.

Його постать є літературним символом спільної англійсько-польсько-української культурної спадщини. Однак зараз у Вікіпедії доробок письменника та теми, пов’язані з його постаттю, дуже мало розкриті. Тож разом з Польським інститутом у Києві громадська організація «Вікімедіа Україна» запрошує заповнити цю тематичну прогалину. Активних учасників та учасниць чекають сувеніри від організаторів.

Сподіваємося, вам буде цікаво долучитися!

• Сторінка Тижня Джозефа Конрада

Ви отримали це повідомлення, бо вказали на своїй сторінці користувача, що цікавитеся Польщею і/або літературою. --AntonProtsiuk (WMUA) (обговорення) 20:22, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю!

ГО «Вікімедіа Україна» розглядає можливість провести вікіхакатон для української спільноти у грудні 2021 року або у січні 2022 року.

У заходу буде дві цілі: 1) підвищити технічні навички редакторів та редакторок вікіпроєктів, навчитися новому; 2) спільно попрацювати над розробкою технічних інструментів.

Якщо вам було б цікаво долучитися до такої події — дізнатися щось нове, навчити чомусь інших людей, або ж просто попрацювати над технічними питаннями разом з іншими вікімедійцями — запрошуємо заповнити анкету попередньої реєстрації. Для участі не обов'язково мати технічні навички, у вас також буде можливість набути їх під час хакатону

Планований формат заходу — онлайн; але можливий також офлайн-компонент, якщо дозволять карантинні обмеження. Деталі визначимо за результатами попередньої реєстрації.

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 18:30, 13 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Шановний дописувачу української Вікіпедії Sanya3!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2022, який присвячений 18-річчю української Вікіпедії! Марафон триває до понеділка 31 січня включно, тож закликаємо усіх охочих привітати Вікіпедію з днем народження, написавши принаймні одну статтю.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, саме 18-річчя Вікіпедії стане нагодою написати нову статтю? Усі учасники та учасниці Вікімарафону, які напишуть хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Окрім створення статей, ви можете також долучитися до вікізустрічей, переважно онлайн, хоча в деяких регіонах карантинні обмеження дозволяють і офлайн. Детальніша інформація доступна тут: Вікіпедія:Вікімарафон 2022/Вікізустрічі.

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) від імені організаційного комітету Вікімарафону-2022 09:44, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане Sanya3! Запрошую Вас долучатися до першого в нашій Вікі тижня, присвяченого саме Кіпру. Можливо знайдете для себе цікаві статті до створення чи покращення. Буд радий побачити Вас серед учасників. З повагою — Шиманський ^હાય! 08:13, 23 лютого 2022 (UTC)Відповісти

20—22 травня пройде Wikimedia Hackathon 2022 — міжнародна онлайн-зустріч технічної спільноти вікіпроєктів.

Громадська організація «Вікімедіа Україна» надає фінансові стипендії на участь у хакатоні. Стипендія може покривати витрати, потрібні для технічної участі у хакатоні (наприклад, покупка навушників чи мікрофона), послуги з догляду за дітьми чи схожі сервіси, логістичні витрати тощо.

Податися можна до 18 травня включно, для отримання стипендії потрібне принаймні мінімальне володіння англійською мовою.

• Детальніше про стипендії
• Подати заявку

Ви отримали це повідомлення, бо цікавитеся програмуванням і/або зробили чимало редагувань у традиційно «технічних» просторах назв. Якщо ви не хотіли б отримувати запрошення на хакатон чи інші технічні події, напишіть мені або ж вручну вилучіть свій нікнейм із цієї сторінки. Про підтримку вікіспільноти під час війни читайте за посиланням. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 09:35, 1 травня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю! Чи можна Вас попросити перевірити статтю Литар Арсеній Валерійович? --Павло Литвинов (обговорення) 01:59, 20 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Стаття Складена величина, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 27 грудня 2022. Що ще можна зробити? --Коцюба Анатолій Миколайович (обговорення) 17:38, 27 грудня 2022 (UTC)Відповісти

Стаття Виявлення, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 вересня 2023. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 06:53, 6 вересня 2023 (UTC)Відповісти

Наприкінці січня українська Вікіпедія відзначає своє 20-річчя: два десятиліття спільного росту, наповнення знаннями та розвитком. Ви входите до числа найактивніших авторів української Вікіпедії, створивши понад 100 статей — тож ви також зробили вагомий внесок до цього зростання й розвитку!

Ви можете долучитися до відзначення 20-річчя вікіспільнотою, де можна буде разом обмінятися спогадами й історіями: реєстрація в анкеті

• Вівторок 30 січня о 18:00, онлайн
• Субота 3 лютого о 13:00, офлайн у Києві

З 26 січня до 4 лютого також триває Вікімарафон 2024. Запрошуємо долучитися до створення статей у межах цьогорічної кампанії та отримати сувеніри з символікою Вікіпедії від громадської організації «Вікімедіа Україна»! Для цього потрібно створити хоча б одну статтю українською мовою та додати на сторінку обговорення шаблон {{Вікімарафон 2024}}. Для отримання сувенірів поштою слід записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Учасники та учасниці .

Долучитися можна як онлайн, так і прийшовши на одну із офлайн-зустрічей. Цього року заходи Вікімарафону проходять у багатьох містах України та за кордоном. Повний список зустрічей організатори публікують на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024/Вікізустрічі.

Детальну інформацію та умови кампанії ви можете подивитись на її сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2024.

Від імені організаційної команди Вікімарафону — NickK (обг.) 15:24, 27 січня 2024 (UTC)Відповісти

		Запрошення долучитися до Місяця географії
		Вітаю! Запрошую вас долучитися до Місяця географії, що триватиме весь травень. --Олексій (обговорення) 21:43, 16 квітня 2024 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Запрошуємо долучитися до Місяця покращення популярних статей у Вікіпедії до 20 серпня.

В українській Вікіпедії понад 1,3 мільйона статей — але лише кілька сотень із них отримують сотні тисяч чи мільйони переглядів щороку. Ці статті особливо важливо регулярно покращувати, щоб читачі Вікіпедії мали доступ до надійної та актуальної інформації українською мовою.

У межах проєкту сфокусуємося на покращенні вже наявних статей, які:

• найпопулярніші в українській Вікіпедії загалом;
• популярні в інших мовних розділах і гірші за якістю в українському.

Особливо заохочуємо покращувати вступні частини статей, адже багато відвідувачів Вікіпедії читають лише їх.

Усі активні учасники й учасниці отримають сувеніри з логотипом Вікіпедії. П'ять найактивніших — додаткові призи від «Вікімедіа Україна».

• Сторінка проєкту зі списком статей до покращення та детальними умовами

--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 08:39, 23 липня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю!

Пишу, щоб запросити вас долучитися до Вікіконференції — щорічної конференції про Вікіпедію, вікіпроєкти та вільні знання, яку проводить ГО «Вікімедіа Україна». Цього року вона пройде 19—20 жовтня онлайн і 26—27 жовтня у Києві.

Участь безкоштовна, і для офлайн-участі передбачені стипендії на проїзд в межах України та проживання. Якщо ви не брали участь у Вікіконференції раніше, можете прочитати більше про минулорічну та подивитися коротке відео з позаминулорічної.

• Реєстрація триває до 15 жовтня, зареєструватися можна за посиланням. Також можна висувати пропозиції до програми (до 8 жовтня для онлайн-днів, до 15 жовтня для Києва)

Також на Вікіконференції у Києві ми плануємо вручити нагороди «Вікіпедія 20», щоб відзначити внесок українських вікіпедистів за 20 років існування української Вікіпедії. Зараз до п’ятниці 4 жовтня включно можна висувати кандидатури. Читайте більше та подавайте пропозиції в анкеті за посиланням.

Якщо маєте питання, пишіть мені особисто або на розсилку оргкомітету Вікіконференції: wmuaconwikimedia.org.ua

Дякую!

Ви отримали це повідомлення, бо входите до списку найактивніших дописувачів Вікіпедії. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:17, 2 жовтня 2024 (UTC)Відповісти