Wikipedia:Sletting/Slettet/juni 2018

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans? Nsaa (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 21:19 (CEST)

•  Behold – Denne siden bør ikke slettes, det er informasjon om et magasin som nå er på årgang 15 Mailinnstrand (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 21:23 (CEST)

  Finnes det noen kilder som understøtter relevans for Wikipedia, ref. Wikipedia:Innholdspolitikk? Nsaa (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 21:26 (CEST)

•  Slett for de aller fleste organisasjoner og medlemsstidsskrift vil det være tilstrekkelig og mest naturlig å omtale tidsskriftet i samme artikkel som organisasjonen. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 21:48 (CEST)

{{s-behold}} JK er ikke et medlemstidsskrift. Det er et abonnementsmagasin som hvem som helst kan abonnere på. Det har ingenting med medlemsskap å gjøre. JesusKvinner som er utgiver er heller ingen organisasjon, det er en stiftelse.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mailinnstrand (diskusjon · bidrag) 1. mai 2018 kl. 19:57:07 (CEST)‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Hei igjen. At det ikke er et medlemsblad er en viktig opplysning. Hvor kan vi finne uavhengige opplysninger om opplag? Hvorvidt JesusKvinner er en stiftelse eller en medlemsorganisasjon er ikke det viktigste. Det viktigste er sånne ting som jeg ikke finner opplysninger om på hjemmesiden www.jk.no: har bladet en uavhengig redaktør som er en annen enn daglig leder i stiftelsen? Har bladet en formålsparagraf som er annerledes enn stiftelsens? Hvis bladet er en integrert del av stiftelsens arbeid, er det mer naturlig å skrive om dette på ett sted samlet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. mai 2018 kl. 22:18 (CEST)

• Hei igjen, det er ikke veldig viktig for oss å ha om JK på Wikipedia, men vi synes det hadde vært fint, siden veldig mange av våre abonnenter har et forhold til JK, og ikke til JesusKvinner. Jeg vet ikke så godt hvordan Wikipedia fungerer, hvem du er og hvilken myndighet du har, men det er bare å slette siden om det er viktig. Jeg har ikke mulighet til å bruke mer tid på dette nå. Sørger du for å enten slette siden eller å ta bort at det står "foreslått slettet"? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mailinnstrand (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  • Wikipedia har ingen sjef, vi tar beslutninger basert på retningslinjer, drøfting og konsensus. Når slettediskusjonen har pågått en stund kommer en administrator inn og oppsummerer ihht WPs regler. Hva som beholdes og hva som slettes avhenger av temaets relevans, se feks WP:R. Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mai 2018 kl. 18:10 (CEST)
•  Behold Vel å merke bare dersom dette ikke er et medlemsblad og forutsatt at opplaget tilsvarer minst en norsk lokalavis, altså rundt 5 000 med noen slingringsmonn. Slik saken står nå, er det vanskelig å finne faktiske opplysninger om bladet. Er det tilknyttet en uavhengig utgiverorganisasjon som kan bekrefte opplagstall, noe likhet med Mediebedriftenes Landsforening eller opplagskontrollen, f.eks.? Men saken må evt. skrives om noe. Asav (diskusjon) 3. mai 2018 kl. 00:20 (CEST)
• Omdiriger til artikkelen JesusKvinner Er JK et blad, en konferanse eller en stiftelse? Statsministeren var på JK-konferansen i 2017 [1], og jeg sliter ikke med å finne informasjon der JK brukes om JesusKvinner. Jeg synes forøvrig at innholdet er for tynt, og at den heller bør peke på og ev. flettes med JesusKvinner, som heller ikke er kvalitetsmessig der den burde være. Markuswestermoen (diskusjon) 3. mai 2018 kl. 14:16 (CEST)

Siden jeg synes mitt eget forslag er så godt ;) har jeg kopiert over innholdet til et eget avsnitt under JesusKvinner, da fordi JK er relevant i forhold til bevegelsen uavhengig av hvor mange abonnenter magasinet ev. har. Hvis denne siden slettes eller omdirigeres er det ikke et problem. Markuswestermoen (diskusjon) 3. mai 2018 kl. 14:47 (CEST)

•  Slett For smått.--Ezzex (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:13 (CEST)

Omdirigert til artikkelen JesusKvinner, slik Markus la opp til. M O Haugen (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:29 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Omsetning 5 til 10 millioner kroner. Proff.no oppgir null ansatte. Dette er lite selskap uten offentlig oppmerksomhet. WP er ikke en bedriftskatalog. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mai 2018 kl. 00:58 (CEST)

•  Hurtigslett per ovenstående. Asav (diskusjon) 26. mai 2018 kl. 05:59 (CEST)

Slettet - 4ing (diskusjon) 3. jun. 2018 kl. 22:54 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har mest preg av CV. Startet en liten kommunikasjonsbedrft på 1990-tallet. Driftig kar men ikke noe annet som har offentlig interesse. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mai 2018 kl. 00:38 (CEST)

•  Behold Heisann, ny erfaring her med Wikipedia-retningslinjer. Jeg har startet et av Norges 10 største kommunikasjonsbyråer og det som nå også er et av landets eldste. Dersom det ikke er verdt oppføring her, så antar jeg at det må slettes. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 86.62.168.194 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  • Sletteforslag er ikke hyggelig, men prinsippet er at WP bare skal skrive om personer som allerede er tilstrekkelig etablert i offentligheten. Det er altså ikke en vurdering av personen som sådann eller det arbeidet vedkommende har utført. Vi sletter stadig biografier om dyktige og sympatiske personer. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mai 2018 kl. 09:33 (CEST)

Slettet - 4ing (diskusjon) 3. jun. 2018 kl. 22:55 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette plateselskapet inklusjonsverdig? Jeg finner ikke noe omtaler av dette. Nsaa (diskusjon) 15. mai 2018 kl. 22:48 (CEST)

•  Slett Etablert i 2018 ifølge artikkelen. Nytt og ukjent, ingen grunn til å bruke WP som profilering. Vi har allerede en artikkel om Kholebeatz. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mai 2018 kl. 10:55 (CEST)
•  Slett Kan vente med oppføring. Det haster ikke med omtale i Wikipedia. Asav (diskusjon) 18. mai 2018 kl. 15:58 (CEST)

Slettet - 4ing (diskusjon) 6. jun. 2018 kl. 14:31 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at dette bandet oppfyller relevanskriteriene vi normalt har for band. Noe spesielt som tilsier de er notable? J. P. Fagerback (diskusjon) 13. mai 2018 kl. 09:39 (CEST)

•  Slett Om det ikke fremkommer utgivelser på plateselskap eller omfattende omtale utover lokalmiljøet, er det klar slett fra min side. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mai 2018 kl. 12:50 (CEST)
•  Slett per idag. Om det i fremtiden dukker opp vesentlig mediaomtale eller albumutgivelser, kan man revurdere. Asav (diskusjon) 18. mai 2018 kl. 16:00 (CEST)
•  Slett--Ezzex (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:14 (CEST)

Slettet - også kildeløst og manglende objektivitet. - 4ing (diskusjon) 6. jun. 2018 kl. 14:31 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at denne oppfyller kravene for notabilitet for band. Finner ingen LP-/CD-utgivelser på etablert label. J. P. Fagerback (diskusjon) 4. mai 2018 kl. 00:15 (CEST)

•  Slett Uten album utgitt eller bred omtale i media blir dette slett. Kan skifte mening dersom det kommer dokumentasjon i løpet av sletteprosessen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mai 2018 kl. 10:41 (CEST)
•  Behold – Det nevnes at bandet har sluppet savior, #Eatyourphone, Give A Little Lovin og Ain't Here To Dance, gjennom PR-byrået Music Media Consulting. Jeg forstår det slik at det ville vært hensiktsmessig å dokumentere dette på en måte. Setter pris på tilbakemelding på hvordan jeg kan dokumentere slippene vi har gjort. Aslebraathen (diskusjon) 8. mai 2018 kl. 17:51 (CEST)

 Kommentar Er savior, #Eatyourphone, Give A Little Lovin og Ain't Here To Dance album eller enkeltstående låter? Om det er låter, er det ikke tilstrekkelig til å innfri inklusjonskriteriene. Om det er album, trenger Wikipedia uavhengige referanser som omtaler utgivelsene. Hvis slikt ikke finnes, vil konsensus antageligvis ende med  Slett. Asav (diskusjon) 18. mai 2018 kl. 15:57 (CEST)

•  Slett--Ezzex (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:08 (CEST)

Slettet. Mvh. Kjetil_r 8. jun. 2018 kl. 22:06 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke som et etablert label. Se også Wikipedia:Sletting/DaWorks Records. Telaneo (Diskusjonsside) 23. mar. 2018 kl. 03:24 (CET)

Dette er ikke en label, men et musikkforlag. daWorks Music Publishing er søsterselskapet til daWorks Records, begge godt etablerte selsakper i norsk musikkbransjen med fokus på popmusikk. Selskapet er 10 år og representerer mange kjente norske låtskrivere (eks. Simone Eriksrud, Thomas Kongshavn, Carina Dahl, Louam, Alexander Rykkinnfella, Thomas Felberg). I norge finnes det nå ca. 50 musikkforag som arbeider seriøst i markedet, en del av musikkbransjen som er i kraftig vekst. daWorks Music Publishinger medlem, og representant i styret, i Musikkforleggerne - den norske musikkforleggerforeningen: http://www.musikkforleggerne.no/om-musikkforleggerne/medlemsinfo/ TravelLeaks 23. mar. 2018 kl. 07:39 (CET)

•  Behold Se også Wikipedia:Sletting/DaWorks Records — Jeblad 23. mar. 2018 kl. 12:39 (CET)
•  Slett - liten bedrift med null ansatte og NOK 202 000 i omsetning i 2016. Ikke relevant for leksikon. Ikke mulig å skille fra «DaWorks Records». Ikke mulig å omdirigere da både Jørn Dalchow og Stein Berge Svendsen er involvert. Litt omtale av Dalchows engasjement kan gjøres i hans artikkel og evt Svendsens i hans, med referanser som sier noe om engasjementet. Se også Wikipedia:Sletting/DaWorks Records. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dyveldi (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett Relevans fremgår ikke av artikkelen som forøvrig er uten kilder. Bedriften har hatt en omsetning på 100.000 til 300.000 kroner, fremstår altså som en hobbysak. Dersom ingen snart legger inn informasjon som viser relevans er det en klar slett fra min side. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. apr. 2018 kl. 21:26 (CEST)
•  Kommentar - når jeg søker i norske aviser på web og papir (Retriever Norge) så fremstår dette for alle praktiske formål som noe Jørn Dalchow holder på med. Jeg finner lite om Stein Berge Svendsen som nevner både ham og DaWorks. Avisene skiller svært sjelden mellom «DaWorks Music Publishing» og «DaWorks Records» så hva de mener med plateselskapet DaWorks forblir uklart. Hadde ikke Svendsen vært involvert hadde jeg gått for å flytte denne til DaWorks og omdirigere til Jørn Dalchow samt skrive litt om plateselskapsvirksomheten hans der. Artikkelen er opprettet 21. apr. 2012. «DaWorks Records» som er opprettet 9. mar. 2018 er da overflødig og kan slettes, den må vike for artikkelen med den eldste historikken.

-- At Svendsen er involvert skaper problemer siden artikkelen ikke godt kan omdirigeres til to artikler. Hvis det er akseptabelt å skrive mest i artikkelen om Dalchow og så nevne litt om Svendsens rolle i hans artikkel samt forsikre seg om det som står i Dalchows artikkel også nevner Svendsen slik at leseren finner frem og ser at begge har roller i dette her, så kan jeg gå for en slik løsning.

-- Er det akseptabelt å flytte til DaWorks og omdirigere til Jørn Dalchow når både Svendsen og Dalchow har roller i disse to bedriftene? I så fall kan historikken beholdes og vi får en nyttig omdirigering. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 14. apr. 2018 kl. 22:19 (CEST)

• Helst  Slett. Dette er en bedrift med mikroskopiske dimensjoner. Til nød en omdirigering. Asav (diskusjon) 18. mai 2018 kl. 16:08 (CEST)
•  Slett--Ezzex (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 19:09 (CEST)

Slettet. Denne har vært åpen lenge nå, uten at selve artikkelen har blitt rørt disse månedene. Det ser ut som det er lite stemning for å forbedre denne artikkelen. Mvh. Kjetil_r 8. jun. 2018 kl. 21:57 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke relevant for Wikipedia. Toreau (diskusjon) 9. jun. 2018 kl. 13:14 (CEST)

•  Slett Gitt ut to EPer. Her trengs betydelig mer for at denne skal være aktuell, uten utgivelse album trengs feks bred omtale utover lokalmiljøet og over flere år. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jun. 2018 kl. 15:30 (CEST)
•  Slett Foreløbig ikke leksikonstoff, men det kan endre seg med betydelig mediaomtale og albumutgivelser. Det haster ikke å bli oppført i Wikipedia. Asav (diskusjon) 9. jun. 2018 kl. 15:42 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2018 kl. 09:22 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Menighet som skal ha sitt første møte i slutten av august. Wikipedia er ikke en kunngjøringstjeneste, og nystartede organisasjoner er sjelden leksikonstoff. 4ing (diskusjon) 8. jun. 2018 kl. 18:41 (CEST)

•  Slett Så klar sak at  Hurtigslett for min del. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. jun. 2018 kl. 18:51 (CEST)
•  Slett - «...åpnet[?] dørene for første gang 26. August 2018» Mvh BjørnN (diskusjon) 8. jun. 2018 kl. 19:23 (CEST)
•  Slett eller  Hurtigslett per ovenstående. Asav (diskusjon) 9. jun. 2018 kl. 15:43 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2018 kl. 09:22 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stiftet 2010 ifølge proff.no, 4 ansatte og 3 mill i omsetning. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jun. 2018 kl. 09:04 (CEST)

Slettet, Wikipedia er ikke en bedriftskatalog M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2018 kl. 09:21 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nystartet (april 2018 ser det ut til), reklameaktig. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jun. 2018 kl. 13:54 (CEST)

•  Slett eller  Hurtigslett – noen måneder gammelt. Jeg mener forøvrig å huske at en tilsvarende (samme?) sak var oppe til sletting for ikke lenge siden? Asav (diskusjon) 11. jun. 2018 kl. 12:32 (CEST)
• Bedre hukommelse enn meg Wikipedia:Sletting/PERX Folkefinansiering, altså  Hurtigslett --Vennlig hilsen Erik d.y. 11. jun. 2018 kl. 13:29 (CEST)

Hurtigslettet –Kjetil_r 12. jun. 2018 kl. 18:58 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Opprinnelig merket for hurtigsletting, siden saken var på engelsk og ren reklame. Nå er den oversatt til norsk og ble relevansmerket. Merkingen er forsøkt fjernet. Saken synes fortsatt å være et rent reklamebidrag, som blander sammen et konkurranselag og en butikk. I all hovedsak synes det første å våre en knagg å henge PR for butikken på. (Av inbfoboksen fremgår det også at saken dreier seg om selve butikken.) Teksten er også svært uleksikalsk, og referansene er hentet fra butikkens eget nettsted, bortsett fra én, som ikke nevner laget ved navn i det hele tatt. Det er tvilsomt om laget i seg selv er relevant for et leksikon, men butikken er det klart ikke. Asav (diskusjon) 27. mai 2018 kl. 03:44 (CEST)

•  Slett Det fremkommer ikke noe som tyder på relevans. Det står at laget konkurrerer - det er ikke tilstrekkelig. Har laget vunnet noen vesentlige mesterskap utenfor lokalmiljøet? Dersom nei blir det klar slett for min del. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. mai 2018 kl. 13:45 (CEST)
•  Behold – Hei! Jeg skjønner, jeg skal ta bort alt om butikken og skrive om og legge til litt mer om laget i teksten. Jeg syntes det er viktig at dette lokale teamet er en del av Wikipedia siden jeg ikke har sett så mye av det. Takk Mathias Tustervatn (diskusjon) 27. mai 2018 kl. 15:35 (CEST)
•  Slett egenerklæring og reklame. Typisk hjemmesidetekst. M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2018 kl. 09:18 (CEST)

Slettet - relevans fremkommer ikke, ingen uavhengig omtale. - 4ing (diskusjon) 14. jun. 2018 kl. 13:08 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette virker som ren originalforskning og et nylig oppfunnet ord som ikke er i alminnelig bruk, sannsynligvis ikke i bruk i det hele tatt. Et søk på internett gir ingen relevante resultater. Begrepet er heller ikke å finne på f.eks. engelske Wikipedia. I tillegg synes saken å være en rent personlig meningsytring i uleksikalsk form. Den er (naturlig nok) helt referanseløs. Asav (diskusjon) 19. mai 2018 kl. 22:31 (CEST)

•  Slett Dette ordet finnes ikke på norsk med to unntak som jeg fant: «Håkon Gullvåg skal arbeide i galleriet de siste dagene fram mot utstillingen. Nevnte altertavle, eller kryptikon, er ikke helt ferdig. Det lover han at den skal være lørdag.» (avisen Telen) og Aschehougs reisehåndbok for Roma: «Kristus kryptikon (1100-1300-tallet)...» Klar sak. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2018 kl. 00:40 (CEST)

Nei, det er slett ikke noe norsk dagligord, men et begrep av samme ordstamme som krypt (skjult, underjordisk rom), men av samme betydning som kryptisk. Se https://www.naob.no/ordbok/kryptisk. Etymologisk forholder det seg på samme vis som med kultivere (foredle og dyrke jorda) og kultur (det menneskeskapte). --Erik Henning Edvardsen (diskusjon) 20. mai 2018 kl. 14:38 (CEST)

Orddannelsen er vel korrekt nok i for seg, men nylagede ord kan ikke være oppslagsord. Vi må bruke etablerte betegnelser og innholdet i begrepet må være dokumentert. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mai 2018 kl. 23:51 (CEST)

 Slett Jeg innser nå at oppslagsordet burde vært kryptolekt. (Det er riktig at Google renner over av treff på «heavy metal» for både «krypticon», «kryptomorph» og alt som har å gjøre med krypto-, så det er ikke lett å finne den opprinnelige betydningen.) Imidlertid ser jeg at «kryptolekt» allerede er beskrevet under oppslaget skjulespråk på wikipedia. Skjulespråk er kanskje hva barn kaller sine kråkespråk, m.m. Den vanlige betegnelsen, som innebefatter månsing, kaudervelsk, taterspråk, o.s.v., burde vært «hemmelige språk», men det får være en annen diskusjon.

Jeg bure altså istedet ha definert fenomenet slik: «Kryptolekt (gr. av κρυπτεία = skjult, hemmelig) er ord av skjult eller esoterisk innhold. Karakteristikken gjelder uforståelige ord …», men nå som slettediskusjonen er reist og termen allerede er beskrevet som skjulespråk ser jeg ingen grunn til å gjøre endringer.

Poenget med bruken av krypto- i ulike sammenhenger, er forresten at det tilhører et område under kryptologien. Dette er et felt som både innebefatter de områdene som er beskrevet på wikipedia, og f.eks. kryptomorf, kryptomorfe gåter. Sistnevnte er for øvrig nevnt som «halsløsningsgåter» et par steder på norsk wikipedia, men uten å være definert noe sted. For meg blir det litt som å si «gulbøy» istedenfor «banan», så for å slippe flere slike diskusjoner som her lar jeg heller være å beskrive dette for wikipedia. --Erik Henning Edvardsen (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 10:14 (CEST)

Takk til Erik Henning Edvardsen for oppklarende innlegg. Lenken til skjulespråk var avklarende mhp hva dette dreier seg om.

-- Skjulespråk er den betegnelsen bibliotekene bruker, se kode Ha 69 Klassifikasjonsskjema for humaniora og samfunnsfag. Trondheim: biblioteket. 1976. s. 79. 

-- lingvister, se Nordisk leksikografisk ordbok. Oslo: Universitetsforl. 1997. s. 234. ISBN 8200229017. 

-- se også Aschehougs konversasjonsleksikon. Oslo. 1960. s. spalte 575. , Damms store leksikon. Oslo: Damm. 1989. s. 161. ISBN 8251772583.  og Aschehoug og Gyldendals store norske leksikon. Oslo: Kunnskapsforl. 1998. s. 314. ISBN 8257304921. 

--Skjulespråk tåler absolutt en utvidelse, omarbeiding og referanser. Det finnes en hel del stoff katalogisert i kode Ha 69, blant annet: Ribsskog, Øyvin (1945). Hemmelige språk og tegn: taterspråk, tivolifolkenes språk, forbryterspråk, gateguttspråk, bankespråk, tegn, vinkel- og punktskrift. Oslo: Tanum. . LOL tror jeg vi skal droppe å inkludere siden det ikke er særlig hemmelig hva LOL betyr. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. mai 2018 kl. 11:03 (CEST)

Og i tråd med språkprofessor Vinjes språkregel nummer 7: «Meiner du en spade, så skriv spade - ikkje arbeidsreiskap» (se Skriveregler) samt Språkrådets arbeid med klarspråk så mener jeg det ikke er behov for å flytte skjulespråk til «kryptolekt». Når vi har et norsk ord som har vært etablert godt nok til å bli inkludert i våre leksikon i mer enn 50 år så trenger vi ikke bruke et fremmedord som ikke er i bruk på norsk og er en omskrivning av det engelske «cryptolect». Heller ikke på engelsk har de kalt artikkelen med sin latinske betegnelse. På engelsk WP har de brukt det engelske ordet Cant. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. mai 2018 kl. 11:38 (CEST)

Kryptolekt er et ord av samme type og vanskelighetsgrad som dialekt og sosiolekt, som selvfølgelig kan erstattes med hhv. målføre og klassespråk, Det er puritansk, men ikke særlig presist. Dessuten bruker vi jo ordet kryptisk i norsk dagligtale. Ovennevnte ord, halsløsningsgåter, beror forresten på en direkte oversettelse av det nynorske «halsløysing», som jeg helst forbinder med å løse på slipsknuten. Som term dekker det i liten grad meningsinnholdet og definisjonen av kryptomorfe gåter. --Erik Henning Edvardsen (diskusjon) 21. mai 2018 kl. 14:56 (CEST)

Takk for svar. Tillater meg å utvide meningsinnhold og definisjon av halsløysningsgåter. Halsløysningsgåter (ser ut til å bare forekomme med en y i) regnes til de egentlige gåter og ikke til gruppen kryptomorfe gåter. Halsløysningsgåter ser ut til å være en ganske livreddende affære og kan nok derfor godt sammenlignes med å løsne slipsknuten, som jo noen ganger kan bli i strammeste laget. Se Bø, Olav (1918-1998) (1972). Utsyn over norsk folkedikting. Oslo: Samlaget. s. 116-117. ISBN 8252100716. 

-- Kryptolekt derimot ser ut til å brukes om hemmelig språk og bør vist skilles fra etnolekt, se Minken, Anne (1947-) (2007). Tatere i Norden før 1850: sosio-økonomiske og etniske fortolkningsmodeller. [Tromsø]: Universitetet i Tromsø, Det samfunnsvitenskapelige fakultet, Institutt for historie. s. 39. ISBN 9788282440202. 

-- Når det er sagt så er ikke kryptolekt særlig vanlig i norske bøker. Jeg får to treff på kryptolekt* hvis jeg søker hos nb.no og ingen hvis jeg søker i det som finnes av artikler og bøker i oria.no hos UB-Oslo. Når jeg ser på en frekventjeneste hos NB (beta-versjon) så er skjulespråk en klar "vinner" i form av forekomst i norske bøker, se graf her.

-- Artikkelen gåte mangler per nå omtale av flere gåtetyper kryptomorfe gåter inklusive. Den så noe mangelfull ut sammenlignet med ovennevnte bok av Olav Bø. Da bør det også bemerkes at han ikke er helt enig med sin egen inndeling og har plassert halsløysningsgåter i gruppen situasjons- eller hendingsgåtar i boka Norsk folkedikting. Oslo: Samlaget. 1977. s. 34. ISBN 8252106374. . Bø ser imidlertid fortsatt ut til å mene at kryptomorfe gåter er en egen gruppe gåter og inkluderer ikke halsløysningsgåtene i gruppen (se side 32).

-- Når artikkeloppretter har gått over å si «slett» så er det vel ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen?

-- Takk for skiftet . Nå har du identifisert minst to artikler, skjulespråk og gåte, som avgjort vil ha veldig godt av å tilføres referanser og omskrives i samsvar med referanser. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. mai 2018 kl. 16:33 (CEST)

Halsløsning kontra halsløysing

Jeg har visst pådratt meg falkeklubbens jaktinstinkter, og da nytter det ikke å skrive mer for WP. Så selv om det ikke burde funnet sted på denne diskusjonstråden, gir jeg likevel her et svar på påstanden om halsløsning versus halsløysing med «y» i fall du, Dyveldi, vil kreere et slikt oppslagsord: Det er riktig at det på nynorsk heter halsløysingsgåter, men på bokmål bør vi skrive halsløsningsgåter. Disse kalles også livsgåter fordi det som regel er snakk om gåter som dødsdømte måtte finne på for å redde livet. Det gjelder altså å lage en gåte som ingen kan gjette med mindre gåtestilleren blir forrådt. Halsløsning er nemlig et norrønt rettsbegrep som går ut på å kjøpe seg fri fra straff. Halsløsningsgåter er dermed kun en beskrivelse av selve situasjonen hvor de er brukt. Derfor ville jeg heller ha innordnet halsløsningsgåter slik at fenomenet kunne sortere under en beskrivelse av kryptomorfe gåter.

Halsløsningsgåter er beskrevet i Familieboka Bd. IV (1950, s. 20 eller 1954, s. 205), hvor det trolig er snakk om en tekst av Knut Liestøl oversatt til bokmål. Likeledes omtaler Ronald Grambo halsløsningsgåter i Folkloristisk håndbok. Begreper – termer (1984, s. 62), og dessuten har undertegnede omtalt samme i tekstkommentarene jeg skrev til Ludvig Mathias Lindemans samling av folkeviser og religiøse folketoner (1997, s. 406). I tillegg har også Barnas store gåtebok (1998) og Fra runene til Norske selskap (1982) begge nevnt at Odin ofte lagde «halsløsningsgåter».

Under påvirkning av Olav Bø, som brukte nynorsk, skrev Ådel Gjøstein Blom, som var bokmålsbruker, halsløysingsgåter i Folkeviser i Arbeidslivet (1977, s. 240 og 243). Ja, han ba meg også om å skrive nynorsk! Knut Liestøl var målmann og var den som skrev om halsløysingsgåter i serien Norsk folkedikting. 4: Rim, gåter, ordtøke (1941, s. 43). Som eksempel beskriver han en dødsdømt som så et reir med sju fugleunger i et ulvehi. For å fri seg lagde han en gåte om sin egen fortvilte situasjon og synet av de røde tungene som hadde kvitret for siste gang. Og selvfølgelig skrev Olav Bø, som overtok ansvaret for nyutgivelsene av Liestøls verk «halsløysingsgåter», jfr. de nynorskkildene som du har nevnt over.

I halsløsningsgåter må en kjenne hendelsen gåten er bygd over, som f.eks. den bibelske gåte om Samson som drepte en løve med bare hendene, hvorpå han i bryllupsfesten lagde en gåte om løven og biene som forsynte seg av skrotten. Om han ikke ble forrådt av brura hadde den vært umulig å gjette ettersom han var alene om opplevelsen: «Fra en som eter, kom noe som spises, fra den sterke kom noe søtt.» Det lar seg således ikke på stilistisk grunnlag gjøre å definere halsløsningsgåter, og noen definisjon har heller ikke Ronald Grambo forsøkt seg på i sin ordbok. Men han definerer kryptomorfe gåter som spørsmål med «løsningen i selve teksten», og nevner som undergruppe bokstavgåter der «løsningen er i en enkelt bokstav i gåteteksten.» Da kunne en enkelt ha lagt til gåter med svaret skjult i en personlig opplevd begivenhet. THE END --Erik Henning Edvardsen (diskusjon) 22. mai 2018 kl. 00:09 (CEST)

Etablerte betegnelser kan brukes som oppslagsord, samtidig må tema som omtales være relevant. Disse reglene gjelder for WP på norsk og ikke minst på engelsk, og vi forsøker etter beste evne å bruke reglene konsistent. Dersom «halsløsning» var et rettsbegrep i middelalderen (Gulatingsloven, Landsloven) er det trolig et relevant tema, særlig om det omtales i faglitteratur på moderne norsk. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mai 2018 kl. 01:09 (CEST)

Tru'kke du tok poenget Erik. 109.247.52.67 24. mai 2018 kl. 10:07 (CEST)

Joda, poenget er at det ikke er noen som blir utsatt for «jakt» av «falkeklubben». Vi fokuserer på sak, og saken er hva som er akseptable tema og oppslagsord. Vi skal definitivt ikke kreere nye ord/betegnelser. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mai 2018 kl. 15:04 (CEST)

Takk igjen til Erik Henning Edvardsen for å melde seg inn i Falkeklubben, delta i jakten på informasjonen og vise den frem. Så skal jeg korrigere meg selv grundig. Jeg glemte å lese ordentlig hva jeg selv søkte på og det hjalp å droppe gåte-tillegget i ordet. «Halsløysning*» er godt og grundig fraværende i Bokhylla. Variantene «halsløsning*» (17 bøker), «halsløsing*» (8 bøker særlig leksikonvarianten) og «halsløsning*» (25 bøker) finnes derimot. Her er nok problemet heller en «n» enn en «i». Gåter har en løsning, men å løsing fra å miste hodet bør nok heller skrives uten en n, i alle fall på nynorsk. Her skrev jeg med n og søkte uten og det var jo ikke helt heldig. Da har jeg lært mer om halsløsing, som vel noen ganger kan være halsløs gjerning. Takk for belæring og mer kunnskap. Alltid en fornøyelse å lære mer. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 24. mai 2018 kl. 20:53 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 10. jun. 2018 kl. 09:03 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ingen grunn til å inkludere borettslag med mindre de har en lang og spesiell historie. 4ing (diskusjon) 15. jun. 2018 kl. 21:31 (CEST)

•  Slett Kan bare slettes, ser den! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KorbenNo (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Slettet - 4ing (diskusjon) 15. jun. 2018 kl. 22:50 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremkommer ikke. Band bør ha utgivelser på uavhengige «labels» eller omfattende omtale i uavhengige media. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. jun. 2018 kl. 23:57 (CEST)

•  Slett Dette bærer preg av å være et garasjeband. «Hjemmesiden» ligger på Facebook, og ingenting i artikkelen tilsier at bandet har betydelig mediaomtale eller er signert på et etablert label. Asav (diskusjon) 23. jun. 2018 kl. 15:13 (CEST)
•  Behold – Jeg opprettet siden vesentlig på grunn av navnet og mulighet for sammenblanding med filmene eller med albumet med samme tittel. Dette er etter min mening et kriterium alene for å omtale akkurat dette bandet. «Garasjeband» er nok ikke særlig beskrivende her. Bandet har spilt under dette navnet i over 10 år. Medlemmene er aktive i musikkbransjen på mange fronter. Et søk på Google viser at medlemmene spiller hver for seg i andre band i flere sjangre, har turnert sammen med andre artister, er produsenter eller arrangører. Minst et av medlemmene medvirker på album under et annet gruppenavn. En Facebook-side kan neppe være diskvalifiserende når aktivitetene ellers er mange og dokumenterbare. Jeg opprettholder at siden ikke bør slettes.

Obm2 (diskusjon) 25. jun. 2018 kl. 13:15 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. jun. 2018 kl. 09:16 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Musikkgruppe med tilsynelatende én singelutgivelse som utelukkende synger om norske skuespillere. Ser ikke ut til å oppfylle relevanskriteriene, jfr. Hjelp:Musikkgrupper. 4ing (diskusjon) 15. jun. 2018 kl. 13:26 (CEST)

•  Slett Per nominasjon. Dersom det kan dokumenteres omfattende omtale i riksdekkende, uavhengige kilder kan behold være aktuelt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jun. 2018 kl. 14:03 (CEST)
•  Behold Bandet kan leses om i denne VG-saken: https://www.vg.no/rampelys/i/VRpapd/emilie-skolmen-var-livredd-otto-jespersen, og musikkvideo er delt av TV2 her: https://www.facebook.com/tv2norge/posts/10155794464124690 — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kremtiger (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett eller  Hurtigslett. Én singelutgivelse er ikke tilstrekkelig til en oppføring i leksikon. Asav (diskusjon) 15. jun. 2018 kl. 22:56 (CEST)
•  Behold Jeg syntes dette er relevant. Har hørt om dette bandet opp til fler steder og lest om det. De har også med medlemmer i bandet som Emilie Skolmen som ikke er så ukjent for mange. Jeg syntes også band skal få være på Wikipedia selv om de ikke har gitt ut masse musikk. For musikk kommer jo. Bruker:Michelsen73
•  Behold Relevant band. Gjorde litt research, og dette er et aktivt band på flere platformer, og lener meg på svaret over her ettersom både vokalisten og Skolmen er kjent i offentligheten. Rockepedia (diskusjon) 19. jun. 2018 kl. 20:43 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. jun. 2018 kl. 09:15 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreløbig virker ikke denne artisten å være relevant for Wikipedia, men det kan selvsagt endre seg med utgivelser på etablerte labels og mediaomtale. Pr. idag foreligger det bare ett album på eget label, Markussen Music, som bare har denne ene utgivelsen.^[1] Saken vare allerede revelansmerket. Det haster ikke med oppføring på Wikipedia. Asav (diskusjon) 14. jun. 2018 kl. 09:36 (CEST)

•  Slett Enig. Utgitt på eget selskap er ikke meritterende. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. jun. 2018 kl. 14:04 (CEST)
•  Slett Enig. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Krg (diskusjon · bidrag) 17. jun. 2018 kl. 20:01 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Referanser

Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. jun. 2018 kl. 09:15 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er noe i tvil her, men det dreier seg om en helt nyuteksaminert registudent fra en filmskole. «Eksamensoppgaven» er fra iår ifølge artikkelen. Vedkommende har kun produsert kortfilmer; alle i forbindelse med studiet sitt som er fullført med bachelor, såvidt jeg forstår. Jeg mener nok at vedkommende kan vente med en oppføring til han har bidratt med mer vektige verk og/eller har fått betydelig mediaomtale. Jeg tror ikke Wikipedia skal begynne å føre opp alle uteksaminerte filmstudenter. Asav (diskusjon) 23. jun. 2018 kl. 15:34 (CEST)

•  Slett – Forstår argumentet og er åpen for at det kan ventes med å etablere en side. Brinkkern (diskusjon) 23. jun. 2018 kl. 16:19 (CEST)
•  Slett For tidlig i karrieren, som Asav skriver. Han har mange år foran seg og ønskes alt godt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jun. 2018 kl. 16:44 (CEST)
•  Slett – Fjernet informasjonen på siden, så det er bare å slette siden. Brinkkern
• Slettet - Løken (diskusjon) 26. jun. 2018 kl. 17:32 (CEST)