Cep 64

1
En cliquant sur n'importe quelle des rubriques du "Sommaire" Vous

accédez directement à la section désirée Vous avez aussi accès à un lien
"Haut du document" sur tous les bas de page pour revenir directement
au sommaire
Sommaire de la revue du CEP N°64

De la divine surprise à l’humaine désillusion ..................... 2
SCIENCE ET TECHNIQUE ............................................ 18
Des tissus de fœtus humains avortés dans les vaccins .. 18
L'agonie du mythe de l'ADN poubelle .......................... 23
HISTOIRE ........................................................................ 28
Enquête sur le massacre du 25 décembre 1793 dans
l’église Saint-Jacques de Pouzauges............................ 28
SOCIÉTÉ .......................................................................... 40
La vision globale du christianisme ................................ 40
BIBLE ............................................................................... 72
La Libre-pensée et l’évolutionnisme selon Mgr Orazio
Mazzella (1860-1939) ................................................. 72
REGARD SUR LA CRÉATION ...................................... 86
De la merveilleuse perfection des Œuvres de la Création
..................................................................................... 86
COURRIER DES LECTEURS ......................................... 96
Bavardages inter-religieux ............................................ 98
Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

2
De la divine surprise à l’humaine désillusion
Dominique Tassot
Résumé : Il a paru l’an dernier un manuel de science destiné aux lycéens

chrétiens qui ont à étudier la théorie de l’évolution. Les auteurs, deux
enseignantes, ont adopté une approche critique qui rendra de grands services
aux familles. Dans la 1ère partie, scientifique, sont bien distinguées une
microévolution (petits changements intraspécifiques, dûment constatés mais
limités) et l’hypothétique macroévolution (que serait, par exemple, le passage
de l’écaille à la plume). Suivent une présentation de notions philosophiques
utiles à toutes les formes de connaissance, puis une partie théologique dont
l’objectif est de montrer que l’évolution ne retire rien à la Création divine,
puisqu’un monde évolutif nécessiterait encore un Créateur pour le poser dans
l’existence et aussi pour assumer les improbables et innombrables sauts que
suppose la macroévolution. Cette thèse a l’avantage de ne pas heurter de front
la croyance en vigueur à l’Université. Mais elle présente deux graves
inconvénients : 1/ ne pas faire la synthèse des éléments critiques réunis dans la
première partie, donc ne pas en tirer toutes les conséquences. 2/ confier au
Créateur le soin de pallier les impossibilités de la macroévolution et, à cette fin
discutable, relativiser l’inspiration et l’inerrance des Écritures. Il est vrai que
les auteurs s’appuient pour ce faire sur des textes récents du Magistère ; on ne
peut donc leur reprocher une telle position, mais on déplorera cet affadissement
de la doctrine catholique sur la Création.
Depuis fort longtemps et de divers côtés, de nombreux parents et

enseignants nous réclamaient un livre de sciences naturelles qui ne
se contenterait pas de répéter la mythologie habituelle sur l’histoire
de la terre et l’origine des espèces. Mais rédiger un tel ouvrage
représente un travail considérable et l’auteur doit luimême être
enseignant, connaissant bien les programmes infligés aux lycéens,
afin de savoir quels sont les points à contrer et comment le faire avec
le style pédagogique requis.
C’est dire si le livre intitulé Les formes de la vie et la question de
l’évolution, publié l’an passé par les Éditions « Traditions
monastiques », fut une ‘’divine surprise’’, d’autant plus qu’il est très
maniable, solide, fort bien illustré et rédigé par deux enseignantes :
Dominique Spisan, professeur de sciences et de mathématiques, et
Eva Dejoie, professeur de philosophie.
Retour au sommaire
3
On comprend, à lire la couverture, que l’Évolution y est abordée

avec le recul critique d’une réflexion philosophique et à la lumière
de la foi chrétienne.
On jugera du plaisir que procure cet ouvrage par le commentaire
de quelques citations tirées de la première section, consacrée aux
aspects scientifiques du sujet.
Le livre commence, bien sûr, par le schéma habituel des ères
géologiques, avec les dates correspondantes et la suggestion que les
êtres vivants sont apparus progressivement, dans l’ordre où ils se
superposent au sein des couches sédimentaires (pp. 18-19) : bactéries
et petits mollusques au précambrien, poissons et lézards au primaire,
oiseaux et dinosaures au secondaire, mammifères au tertiaire et
homme au quaternaire. Mais un renvoi concernant les datations (p.
26) nous alerte aussitôt sur la modeste validité des méthodes en
usage : « Actuellement aucune de ces méthodes n’est infaillible… Les
précautions (prises par les chercheurs) ne suffisent pas à établir
une certitude scientifique pour ce qui est des datations en général.
En effet les principes sur lesquels s’appuient les méthodes de
datation relative, comme ceux de datation absolue, sont remis en
cause régulièrement par d’autres observations scientifiques »
(souligné dans le texte). Comme on aimerait voir de telles réserves
dans les autres manuels (et aussi dans les articles des journaux) !
Mais les nécessités du programme scolaire ne se laissent pas oublier
: « par commodité on usera pourtant dans ce cours des dates et
chronologies les plus répandues, afin de pouvoir étudier et discuter
à partir d’une base de données existante » (p. 26).
On aura noté au passage que les réserves portent non seulement
sur certains résultats particuliers, mais sur les principes eux-mêmes
de la datation, dont deux sont présentés à la page suivante : le
principe de superposition1 et celui d’identité paléontologique.
1 À notre connaissance, les seuls articles publiés dans des revues à comité
de lecture et qui remettent en cause le principe de superposition (en tant
que principe), sont ceux de Lithology and Mineral Resources sur les
travaux de Guy Berthault et de ses émules.
Retour au sommaire
4
Puis, passant aux théories de l’évolution, le manuel commence

par attirer l’attention sur les nécessaires distinctions à faire, en
sciences, entre faits, interprétation des faits, hypothèses explicatives
et théories. D’où la définition : « on appelle évolutionnisme la
théorie selon laquelle les espèces auraient évolué dans le passé, et
les espèces actuelles descendraient de formes anciennes » (p. 32,
souligné par nous). Cette définition, avec des verbes au conditionnel
si agréables à entendre, est reprise dans un glossaire fort utile et bien
conçu figurant en annexe, les mots du glossaire étant signalés par un
astérisque à chacune de leurs occurrences. Bel exemple de pédagogie
! Par comparaison, le manuel sur l’évolution publié aux Éditions
Dunod2 et destiné à la préparation de tous les diplômes universitaires
(jusqu’à l’agrégation) ne comporte aucune définition de l’évolution,
pas même dans le glossaire. Une seule phrase perdue en milieu de
page en donne un semblant : « Les Équidés montrent des
changements anatomiques corrélés à une plus grande adaptation au
milieu de vie. C’est la définition même de l’évolution biologique. Si
on la refuse, il faut faire l’hypothèse que chaque espèce d’Équidé a
été créée pour un milieu donné et que ces créations se sont répétées
au cours du temps après la disparition d’espèces plus anciennes »
(p. 31).
Notons au passage un trait commun aux deux manuels,
l’opposition entre des espèces dites « anciennes » et celles dites «
actuelles », opposition qui institue la paléontologie (et donc les
datations) en arbitre du sujet : on fait parler les morts pour minimiser
le témoignage, moins manipulable, des vivants. Dès lors, à
l’occasion de la théorie darwinienne, notre manuel en vient à
distinguer une évolution au sein de l’espèce (microévolution) et son
extension à des formes éloignées (macroévolution). De la
microévolution entre formes proches, on affirme : « Cette théorie est
en partie exacte : il existe un certain degré d’évolution au sein des
espèces » (p. 34). Il se rencontre ici un léger glissement de sens,
dommageable, car si « l’évolutionnisme » était auparavant qualifié
de théorie, le mot « évolution » devrait ici se rapporter non à une
2Francine BRONDEX, Évolution : synthèse des faits et théories, Paris, Dunod,

1999.
Retour au sommaire
5
théorie mais aux faits eux-mêmes, comme Darwin en a donné de

nombreux exemples, notamment entre les races domestiques. On
ferait alors bien ressortir l’opposition entre les milliers de faits
montrant la microévolution (faits envers lesquels aucune théorie en
« -isme » n’est d’une quelconque utilité), et l’absence du moindre
fait observé quant à la macroévolution (si bien qu’une mise en
théorie n’a pas lieu d’être, du moins dans le cadre de l’activité
scientifique). On comprendrait ainsi que l’évolutionnisme est
demeuré depuis deux siècles une simple croyance philosophique ou
une vision du monde (la projection sur la nature du mythe du
Progrès) et les manuels de sciences naturelles n’auraient pas lieu
d’en traiter.
Arrive alors la partie la plus importante quant à sa richesse
informative, intitulée « discussion scientifique ». De fait, à la
différence du manuel « officiel » des Éd. Dunod, une critique
intelligente et méthodique passe en revue les principales affirmations
évolutionnistes.
Ainsi : « Ce n’est pas parce qu’un certain degré d’évolution est
possible et existe que tout degré d’évolution est possible » (p. 41).
De là cette réserve touchant la macroévolution : « Les données
expérimentales ne semblent pas valider l’hypothèse (…) ; des études
effectuées sur la résistance des bactéries aux antibiotiques montrent
que, malgré leur constante adaptation – ou évolution – elles restent
simplement des bactéries » (p. 41). Et plus loin : « S’il y avait eu
macroévolution, on devrait trouver bien plus de formes
intermédiaires entre les grands ordres qu’entre les familles proches.
Or, c’est l’inverse qui se passe. (…) Ainsi les grands ordres donnent
une impression de stabilité ; à l’intérieur des ordres, une
microévolution a peut-être existé » (p. 48).
Comment ne pas applaudir devant cette approche prudente et
objective du sujet ! Les auteurs semblent même accepter qu’un
chercheur puisse légitimement ne pas admettre l’évolutionnisme
généralisé : « Lorsqu’un fossile possède des caractères communs à
deux espèces, un chercheur qui se situe dans l’hypothèse de la
macroévolution le place dans une lignée évolutive intermédiaire. Un
autre chercheur qui ne travaille pas forcément dans cette hypothèse,
Retour au sommaire
6
le classe près de ces deux espèces comme nouvelle forme à part
possédant une nouvelle combinaison de structures »
(p. 50).
À titre d’exemple, est discutée l’apparition de la plume, donc le
passage entre le reptile (en l’occurrence le dinosaure) et l’oiseau. Or
ici, la chronologie conventionnelle fait de l’Archéoptéryx (125150
millions d’années ou MA) un contemporain des dinosaures (210-65
MA). De là cette exclamation : « Comment se fait-il que les premiers
oiseaux soient aussi vieux que les animaux dont on suppose qu’ils
descendraient ? » (p. 53).
Comment ne pas saluer cette approche critique dans un manuel
qui, cette fois, invite les lecteurs à réfléchir sur les données, signale
les insuffisances des explications théoriques (qu’il faut cependant
apprendre) et reste ainsi ouvert à de nouvelles approches ?
À propos de la différence entre la croissance de l’embryon à
l’intérieur d’un œuf fermé chez les reptiles ou par échange
placentaire chez les mammifères, le manuel montre bien la difficulté
: « Tout changement partiel dans les mécanismes conduirait
inévitablement à la mort de l’embryon aussitôt formé, car il n’aurait
pas le nécessaire pour subsister. Alors, il semblerait qu’un
changement radical du système de reproduction se serait produit de
façon brusque. Quel changement ? À l’intérieur de l’organisme de
la mère, quand elle-même était un embryon tout juste fécond ? Cela
s’appellerait une macromutation considérable qui est seulement de
l’ordre de l’imaginaire théorique : en effet cela reviendrait à dire
qu’un jour un reptile a donné naissance à un petit mammifère. De
plus, pour transmettre une modification à la génération suivante, il
faut que les deux, mâle et femelle, soient semblables ; donc qu’ils
soient, les deux à la fois, le produit d’une telle macromutation » (p.
63).
Nous n’avons pas la place de poursuivre à loisir un tel
commentaire page par page, mais ce qui a été dit suffit à montrer
comment l’apprentissage de la théorie mythologique (nécessaire
pour réussir aux examens) est ici donné avec le contrepoison d’une
réflexion critique, tant sur les faits que sur les raisonnements
(explicites ou implicites) tenus dans le cadre de l’évolutionnisme.
Retour au sommaire
7
La complexité du vivant est bien montrée, avec le fossé qui, du

coup, sépare les différents systèmes d’organisation.
Voici quelques citations qui se passeront de commentaire : « Des
discussions agitent les évolutionnistes 3 pour savoir comment les
poumons des reptiles seraient apparus » (p. 65). « L’ingéniosité du
vivant s’emploie surtout à protéger sa stabilité » (p. 69). « Il est
possible que la science ne soit pas apte à répondre à cette question
en raison des limites de son champ d’exploration et de raisonnement
» (p. 70). « Aucune preuve expérimentale [de l’origine de la vie à
partir de molécules chimiques] n’existe ; il ne s’agit pas d’une
théorie scientifique mais d’une pure hypothèse résultant de
l’imagination » (p. 81). « Le phénomène des mutations conduit en
fait à la constatation de la stabilité des espèces au milieu des
microchangements » (p. 87). « On ne sait pas comment [la première
cellule] est apparue, car il est hautement improbable qu’elle puisse
fonctionner sans tous ses éléments à la fois. (…) L’Histoire de la vie
est encore un mystère (…). Une vision trop chimique ou mécanique
du fonctionnement de l’ADN ou de la cellule et de l’organisme ne
tient pas compte de toutes les données de la réalité » (p. 93). « Le
raisonnement fréquemment utilisé alors est celui-ci : puisqu’il y a
ressemblance, il y a parenté. C’est précisément ce qui reste à
prouver » (p. 127).
Malheureusement, et malgré tout cet admirable recul critique, on
sent que les auteurs s’effraient devant la conclusion, trop simple sans
doute, qui devrait pourtant s’imposer : l’évolutionnisme, en science,
est sans objet car la macroévolution ne se vérifie pas ; et il est absurde
de vouloir théoriser ce qui n’est pas. Il leur faut donc laisser
entrouverte une porte pour le mythe : la partie scientifique de
l’ouvrage se termine ainsi sur un (trop long) article du Pr Jérôme
Lejeune, lequel imaginait l’apparition d’un premier couple humain à
partir d’un hominidé mutant. Chez ce dernier, être entièrement
hypothétique, deux chromosomes se seraient soudés si bien qu’il
aurait pu engendrer des jumeaux, mais de sexes opposés, capable
3 Il pourrait donc exister des antiévolutionnistes ? On serait donc fondé à récuser

la théorie ?
Retour au sommaire
8
donc de se reproduire tout en n’étant plus interféconds avec la lignée

dont ils seraient issus.
Malgré tout le respect que nous portons au premier Président de

l’Académie Pontificale pour la Vie, à sa personne et à ses combats4,
il nous faut avouer que cet article, publié dans la Nouvelle Revue
Théologique de février 1968, est d’autant moins convaincant qu’il
conclut sur sa propre réfutation, en établissant lui-même
l’invraisemblance de l’hypothèse : « Ce type de gémellité
extraordinaire est évidemment fort rare, mais on en connaît
plusieurs exemples dans lesquels l’un des sujets était infécond. On
ne peut estimer, même grossièrement, la probabilité d’apparition
d’un tel couple, mais les demi-échecs que nous observons laissent à
penser qu’un tel phénomène n’est nullement impossible » (p. 131).
La chose est d’autant plus improbable que la formation d’Ève,
non par génération mais à partir du côté d’Adam, est l’un des rares
points théologiques établis de façon certaine et définitive tant par les
Écritures (Gn 2, 21-22) et la Tradition (depuis Pélage Ier en 557, le
concile de Vienne en 1312 ou le concile Vatican I) que par le
Magistère (Arcanum divinæ Sapientiæ de Léon XIII (1880), réponse
de la Commission Biblique pontificale du 30 juin 19095).
Et cela nous amène à la dimension religieuse de ce manuel. Car
ses auteurs ont souci de montrer que science et foi font bon ménage,
que les vérités d’un domaine sont cohérentes avec les vérités de
l’autre et que la légitime autonomie de la science n’empêche pas que
« l’ordre de l’univers renvoie à l’existence d’une Intelligence qui l’a
conçu et ordonné » (p. 165). Suit d’emblée une partie philosophique
comportant un exposé clair et précis des notions indispensables à
toute pensée (même scientifique) : les quatre causes, substance et
accident, formes substantielles, causes secondes et causes premières,
4 Nous l’avons vu mettre sa notoriété au service de la cause du Linceul de

Turin, lors du Symposium décisif de septembre 1989 à Paris.
5 Sur cette question, lire l’étude passionnante donnée par le P. Brian Harrison,
“ Did Woman evolve from beasts ? ”, in International Catholic Symposium on

Creation, Rome, 24-25 oct. 2002, The Kolbe Center for the
Study of Creation, pp. 142-201. (20 € franco auprès du CEP)
Retour au sommaire
9
etc. En appliquant ces notions à l’évolution, les auteurs parviennent

aux conclusions suivantes :
-« Le hasard n’est pas une cause en tant que telle » (p. 207).
-« Par conséquent, à chaque fois qu’il y a un nouveau type
d’organisation radicalement différent, il faut qu’une cause
supérieure, capable de produire cette complexité, intervienne, Dieu
» (p. 207).
- « Par conséquent, comme pour l’instant aucune autre théorie
scientifique n’explique de façon satisfaisante l’apparition des
espèces vivantes, ni ne s’impose auprès de la communauté
scientifique internationale, les théories néodarwiniennes restent
valides, même si elles suscitent des objections de plus en plus
nombreuses. On sait que les faits connus actuellement ne
correspondent pas aux facteurs que ces théories invoquent, donc
qu’elles ne sont pas vraies6, mais, comme on n’a rien d’autre à
proposer7, on les garde comme cadre de référence et de recherche »
(p. 208, souligné par nous).
De cette deuxième partie (philosophique) nous dirons seulement
qu’elle sera peut-être tout aussi utile aux aînés – voire aux parents –
des heureux lycéens possesseurs de ce manuel.
Mais nos auteurs, tout en admettant l’incertitude des datations
géologiques, continuent de croire que les fossiles se répartissent
selon les époques où ils vivaient, alors que la fossilisation signale la
mort brutale, par enfouissement rapide, d’êtres vivants qui
pouvaient très bien être contemporains, même s’ils furent dispersés
et reclassés lors du cataclysme fossilisateur. Or les causes secondes,
dont traite la science, ne permettent pas de justifier une authentique
macroévolution : elles n’offrent aucun mécanisme proportionné à
l’effet visé. À nos deux auteurs, voulant laisser ouverte une porte
6 Cette subtile distinction entre vérité et validité aurait un sens pour une science
théorique qui propose ses productions comme un modèle approximatif du réel.
Mais l’Évolution est présentée dans les programmes comme une réalité
historique : alors une telle distinction n’a pas lieu d’être.
7 Pourquoi faudrait-il s’imposer de théoriser un phénomène qui n’existe pas ?
Le concept d’une Création divine, présupposé fondateur de la science

européenne, ne suffirait-il pas à expliquer l’origine des choses et des êtres ? Le
silence de la science humaine ne serait-il pas logique, concernant une action à
laquelle ni le temps ni la matière n’ont pris part ?
Retour au sommaire
10
pour l’évolution, il ne reste donc qu’à embaucher la Cause première,

ce qui fera l’objet de leur troisième partie : « aspects théologiques ».
Mais comment y parvenir alors qu’aucun verset de l’Écriture,
aucune méditation d’un Père de l’Église, aucune vision de mystique
ni aucune déduction théologique n’avait jamais suggéré que Dieu eût
créé par le truchement d’une évolution progressive ? Intervient alors
le « double magistère ».
Dans le judaïsme comme dans l’islam, il n’existe pas d’autorité
centrale capable de trancher les controverses théologiques. Les
maîtres reconnus ont chacun des disciples qui transmettent leurs
thèses et leurs raisonnements. Toute la science religieuse consiste
alors à retrouver, dans l’écheveau des décisions contradictoires
(Mishna, Talmud, hadîths ou Sunna), celle qu’on choisira
d’appliquer dans telle circonstance.
Parmi les chrétiens, en revanche, les successeurs de Pierre
avaient repris à leur compte la mission évangélique de confirmer
leurs frères dans la foi ; de là l’idée d’un Magistère suprême, idée
qui avait traversé les siècles et à laquelle les auteurs, catholiques,
sont attachés. Mais depuis la fin du XIXe siècle, on voit certaines
décisions magistérielles contredire l’enseignement antérieur. Ce fut
le cas pour la doctrine sociale de l’Église8. C’est aussi le cas, on va
le voir, pour l’Évolutionnisme.
L’art consommé avec lequel est rédigée la troisième partie du
manuel consiste à pêcher, dans un fonds composé de divers textes
pontificaux, du concile Vatican II et de quelques Pères de l’Église,
les éléments permettant de relativiser le sens littéral du premier
chapitre de la Genèse, là où, à dix reprises, l’auteur sacré affirme que
Dieu a créé les êtres vivants « selon leur espèce »9. Deux grands
moyens sont mis en œuvre :
8 Se reporter à l’intéressante brochure d’Arnaud de Lassus : Cinquante ans

après la mort de Pie XII…Qu’est devenue la doctrine sociale de l’Église ?,
Action Familiale et Scolaire, tiré-à-part N°199.
9 Gn 1, 11(1x), 12(2x), 21(2x) 24(2x) & 25(3x), soit en tout 10 fois en cinq
versets. Une telle répétition de la formule « selon son espèce » dénote une
insistance inaccoutumée, que l’exégète ne peut écarter d’un revers de main –
pour s’en débarrasser – sous le faux prétexte d’un style poétique dans ce
passage, puisqu’il s’agit en l’occurrence de prose hébraïque.
Retour au sommaire
11
-1. La distinction des domaines, rendant impossible toute «

contradiction réelle » (p. 160) entre la science et la foi.
-2. Les limites de l’auteur humain (un berger de Palestine, des
siècles avant Jésus-Christ, ne pouvait ni connaître ni comprendre les
hautes questions dont traite notre science ; il ne faut donc pas
s’étonner de trouver dans la Bible des indications erronées).
Quant au premier moyen, au demeurant fort juste, il est si

communément admis que nos auteurs ne sentent pas le besoin de
l’appuyer par des textes magistériels ; ils se contentent d’un passage
de saint Augustin : « Ce ne fut pas l’intention de l’Esprit de Dieu
d’enseigner aux hommes ces choses qui ne doivent servir à personne
pour le salut ».
Et d’en conclure trop prestement : « Le rôle de l’Église n’est pas
d’intervenir dans les débats scientifiques » (p. 228).
Or, dans le décret Lamentabili (3 juillet 1907), le pape Pie X
condamnait la proposition suivante : « Le dépôt de la foi ne
contenant que des vérités révélées, il n’appartient sous aucun
rapport à l’Église de porter un jugement sur les assertions des
sciences humaines. » (§5 ; souligné par nous).
En effet, même si l’opposition entre la science et la foi « est une
impossibilité métaphysique » (p. 160), il surgit des circonstances
particulières où l’Église peut avoir lieu d’intervenir dans un débat
scientifique, par exemple celui de savoir si les espèces10 sont des
réalités ou des fictions inventées par les taxonomistes et si, en
conséquence, l’humanité est une entité substantielle qui descend
d’un couple unique (point que pourtant les auteurs admettent, car il
est nécessaire à la transmission de la faute originelle).
Nos auteurs ont bien conscience que, nonobstant la distinction
des domaines (excellent principe), il peut surgir des conflits
10À noter, concernant les « types » créés par Dieu au Commencement, que le
mot hébreu myn en Genèse 1, généralement traduit par « espèce », peut
correspondre à des taxons différents des espèces de notre classification usuelle,
en particulier chez les plantes où il s’agirait plutôt du « genre ».
Retour au sommaire
12
pratiques entre science et foi. Ils citent alors la règle posée par saint
Augustin (et redonnée par Léon XIII dans Providentissimus Deus):
« Mais pour ce que nos adversaires tireront de certains de leurs
livres, et qu’ils invoqueront comme étant en contradiction avec ces
Saintes Lettres, c’est-à-dire avec la foi catholique, montrons-leur
qu’il s’agit d’hypothèses, ou que nous ne doutons nullement de la
fausseté de ces affirmations » (p.161).
Se rencontrent ici deux difficultés. La première est que les
évolutionnistes ne considèrent pas leur idée comme une hypothèse,
mais comme un fait indiscutable. Même si l’Évolution ne se
présente pas comme une arme contre la foi, les propagandistes
athées s’en servent bien comme d’une arme (par destination et non
par présentation) ; dès lors, il sera très difficile de leur expliquer qu’il
s’agit d’une hypothèse, d’autant plus que Jean-Paul II en personne
passe pour avoir déclaré le 22 octobre 1996, dans une lettre à
l’Académie pontificale des Sciences : « l’Évolution est plus qu’une
hypothèse11. »
La seconde difficulté est que cette traduction moderne de
Providentissimus est erronée : la notion d’« hypothèse » ne figure ni
de près ni de loin, dans l’original latin. Saint Augustin écrit en
réalité: « Montrons de quelque manière (aliqua etiam facultate
ostendamus) ou croyons indéfectiblement que c’est absolument faux
».12 C’est dire que ce grand penseur chrétien est si persuadé de
l’inerrance littérale de la Bible qu’il n’envisage même pas la moindre
concession à l’adversaire, si ce n’est sa propre insuffisance à réfuter
l’objection (il s’agit pourtant ici d’une objection considérée comme
scientifiquement certaine).
Quant au second moyen – l’inculture de l’hagiographe – nos
auteurs pensent pouvoir l’étayer grâce au document fourre-tout
publié en 1993 par la Commission biblique pontificale :
L’interprétation de la Bible dans l’Église.
Retour au sommaire
13
11 En réalité, cette phrase si opportune pour les adversaires avait été

abusivement insérée dans le texte du Pape ; cf. le témoignage personnel donné
par un participant à cette session de l’Académie dans Le Cep n°60, p.
92. 12 De Genesi ad litteram, I, 1, c. 21, 41; trad. Dumeige, 164,
1947.
On y trouve une présentation de presque toutes les lectures
possibles et imaginables de l’Écriture sainte : historico-critique bien
sûr, mais aussi psychanalytique, libérationniste (la lecture marxiste
des théologiens de la libération), féministe, etc. ; toutes auraient droit
de cité, fût-ce avec parfois une petite réserve.
Toutes, sauf une cependant : la lecture dite « fondamentaliste »,
issue d’un Congrès protestant tenu à Niagara Falls en 1895, qui serait
la seule à rejeter d’emblée. « Le fondamentaliste refuse d’admettre
que la parole de Dieu inspirée a été exprimée en langage humain et
qu’elle a été rédigée, sous l’inspiration divine, par des auteurs
humains dont les capacités et les ressources étaient limitées. Pour
cette raison, il tend à traiter le texte biblique comme s’il avait été
dicté mot à mot par l’Esprit et n’arrive pas à reconnaître que la
parole de Dieu a été formulée dans un langage et une phraséologie
conditionnés par telle ou telle époque.
(…) Le fondamentalisme insiste aussi d’une manière indue sur
l’inerrance des détails dans les textes bibliques, spécialement en
matière de faits historiques ou de prétendues vérités scientifiques »
(ici p. 225 ; pp. 62-63 dans la traduction éditée par le Cerf en 1994).
Or, dans l’encyclique Providentissimus Deus (1893), Léon
XIII affirmait : « Car tous les livres que l'Église reçoit pour sacrés
et canoniques en leur intégralité et dans toutes leurs parties, ont été
écrits sous la dictée de l'Esprit Saint. Aucune erreur n'a pu se
glisser dans l'inspiration divine, loin de là. Celleci non seulement
exclut toute erreur, mais elle l'exclut et elle y répugne en vertu de la
même nécessité qui fait que Dieu, souveraine vérité, ne peut-être
l'auteur d'aucune erreur. (…) Et saint Grégoire dit : "Question
bien inutile de savoir qui a écrit cela, puisque par la foi nous croyons
que l'auteur du Livre est l'Esprit Saint. C'est donc lui-même qui
l'a écrit, lui qui l'a dicté ; il l'a écrit lui-même, lui qui a été
l'inspirateur de l'œuvre"11. En conséquence, ceux qui estiment que les
11 Præf. in Job, n.2.
Retour au sommaire
14
passages authentiques des Livres saints peuvent contenir quelque
erreur, pervertissent la notion catholique de l'inspiration divine ou
font de Dieu lui-même l'auteur de cette erreur12. »
Même si la « dictée » évoquée par saint Grégoire n’est pas la dictée
servile d’un écolier, il est clair que pour Léon XIII, l’existence d’un
auteur humain n’entraîne aucune restriction à la négation de toute
erreur, fût-elle de détail, dans les textes originaux de la Bible.
Autant le Congrès fondamentaliste américain de Niagara
Falls correspondait à une communauté précise, unie autour de cinq
points fondamentaux (l’inerrance verbale de l’Écriture, la divinité du
Christ, etc.), autant le “fondamentalisme” stigmatisé par nos auteurs
est un épouvantail, un repoussoir fictif, dont les arguments n’auraient
pas même à être examinés puisque leur condamnation par la
Commission biblique en dispense. Et le manuel va conclure sur ce
paragraphe : « L’Église catholique rejette toute forme de
fondamentalisme qui mélange les domaines et revendique une
lecture littéraliste de la Bible13, ne tenant compte ni de sa nature ni
de ses conditionnements historiques. Le créationnisme, qui, au nom
d’une prétendue fidélité au texte inspiré, refuse toute possibilité
d’évolution des espèces au texte inspiré, n’est en rien conforme à la
doctrine catholique » (p. 228).
Mais quelle doctrine catholique : celle de la Commission
biblique de 1993 ou celle de Léon XIII ? Telle est bien la vraie
question.
Il est un autre point que nos auteurs philosophes auraient dû
noter. Pour elles, les « créationnistes »14 poussent le ridicule au point
d’être « fixistes ». Or il n’existe aucun naturaliste qui ait jamais
donné dans la définition caricaturale toujours sousentendue quand il
12 Trad. Dumeige, n° 167, 168 & 169.

13 On aurait aimé que la Commission biblique, délaissant les auteurs
contemporains, testât ses critères sur les vieux parchemins et nous expliquât
comment la vénération des Pères de l’Église – saint Augustin y compris – pour
le sens littéral échappe au « fondamentalisme ». Car la vérité du sens mystique
ou symbolique suppose (et ne détruit pas) la vérité du sens littéral
intelligemment compris : que Jésus-Christ se compare à Jonas n’implique
nullement que Jonas soit un personnage mythique et non historique !
14 Les auteurs regrettent d’ailleurs ce terme malheureux qui semble jeter le
discrédit sur la notion de Création à laquelle elles restent à juste titre attachées.
Retour au sommaire
15
est question de fixisme. Même Linné, considéré comme le fondateur

du fixisme, admettait la variabilité intraspécifique.
La question est de simple bon sens : comment classer les
êtres vivants sans établir des critères précis permettant de les
distinguer. Ainsi on admettra sans difficulté – du moins je l’espère –
que les quadrupèdes ont quatre pattes et que les plantigrades
marchent sur la plante des pieds.
Le « fixiste » réel (celui de la littérature savante) affirme que
ces critères taxonomiques sont stables et de fait, depuis trois siècles
que Ray et Linné ont établi leur classification, on n’a jamais observé
un mouton à cinq pattes faisant souche ni un ours (même au cirque)
se tenir sur la pointe des pieds ! Le ridicule (que nos auteurs veulent
épargner à la foi chrétienne) n’est donc peutêtre pas du côté où ils
veulent l’apercevoir !
En revanche, il y a sans doute danger pour le christianisme
à déclarer sans précaution que ce qui est enseigné au nom de la
science est sans répercussion sur les croyances : « Les théories
évolutionnistes – affirment nos auteurs –, si elles demeurent dans le
domaine scientifique, ne dérangent pas (ceux qui admettent la réalité
d’un créateur par foi religieuse ou en vertu d’un raisonnement
philosophique) » (p. 226). Si quelques pourcents à peine des
diplômés de l’enseignement supérieur ont conservé la foi de leur
enfance, est-ce vraiment sans lien avec une théorie que les faits
n’imposent pas – les auteurs l’ont admis dans la première partie –,
mais qui agit si profondément sur notre vision du cosmos et de
l’homme que l’idée qu’il puisse exister des dogmes stables en
devient incongrue.
Teilhard de Chardin eut le mérite de mener le raisonnement
évolutionniste jusqu’à son terme : une « théologie- fiction », selon
le mot de Gilson.
Sa position est peut-être plus cohérente que celle des
nombreuses plumes qui affirment volontiers qu’Évolution et
Création sont compatibles, mais qui négligent de préciser leur
définition de la Création. Nos auteurs répètent qu’Évolution et
Création ne sont pas antinomiques. Certes, à part la thèse
aristotélicienne de l’éternité du monde, toute forme d’existence est
compatible avec une création préalable, au sens vague donné à ce
Retour au sommaire
16
terme par le petit Larousse. Mais tout n’est pas compatible avec la
doctrine catholique de la Création telle qu’elle a été définie de
manière précise et circonstanciée par le Magistère.
On aurait donc aimé que les auteurs commentassent avec
leur sagacité habituelle la définition irréformable de la Création
donnée en 1215 par le concile de Latran IV15, avec ses conséquences
qu’il nous revient de méditer quant à la grandeur de Dieu « créateur
de toutes les choses visibles et invisibles, spirituelles et corporelles,
qui, par sa force toute-puissante, a tout ensemble (simul) créé de
rien (de nihilo) dès le commencement du temps 16 (ab initio
temporis) l’une et l’autre créature, la spirituelle et la corporelle,
c’est-à-dire les anges et le monde, puis la créature humaine faite à
la fois d’esprit et de corps » (DS 800).
On comprend que Dominique Spisan et Eva Dejoie aient eu
souci de ne pas défier le Goliath de l’Éducation nationale. Mais en
restant à mi-chemin, leur mariage de la carpe et du lapin, même
conforme aux circulaires administratives, ne pourra prétendre aux
fruits intellectuels d’une vraie critique de l’évolutionnisme : celle qui
remonte aux hypothèses scientifiques fausses qui, depuis deux
siècles, ont maquillé le mythe en théorie.
15 Définition reprise presque mot pour mot par Vatican I.

16 Cette idée d’un « Commencement » mystérieux à partir duquel seulement
notre temps et notre univers (achevé par la création de l’homme) se mettent à
exister par eux-mêmes, est évidemment désagréable aux oreilles
évolutionnistes. Il amène à dissocier l’ordre de la Création (où Dieu seul agit)
et l’ordre de la Providence (où agissent les causes secondes, ce qui rend la
science possible). Dans cette perspective, Jésus a pu dire : « Au commencement
de la Création, lorsque Dieu créa l’homme et la femme… » (Mc 10, 6). Et saint
Paul, cité par Vatican I, considère les idolâtres comme « inexcusables » puisque
« les perfections invisibles de Dieu sont rendues compréhensibles depuis la
création du monde (en latin : a creatura mundi ; en grec apo ktiséôs kosmou)
par Ses œuvres » (Rm 1, 20). Devant ces claires indications d’un
Commencement ayant une portée chronologique, nos auteurs proposent de ce
verset une traduction innovante: « les choses invisibles de Dieu sont aperçues
au moyen de la création du monde et comprises à l’aide des choses créées »
(p. 159). Outre l’inutile répétition d’un concept dans le même membre de
phrase, peu coutumière dans les raisonnements de l’Apôtre, pourquoi
s’affranchir ici d’un sens chronologique traditionnel que même la Bible de
Jérusalem avait ici repris ?
Retour au sommaire
17
Alors seulement se dissipera le

brouillard des philosophies idéalistes ; alors seulement
redeviendra possible la confiance tranquille dans la Parole de Celui
qui sait bien mieux que nos théoriciens ce qu’Il a fait au
Commencement.
Espérons que les enseignantes auteurs de cet ouvrage
perfectible mais précieux, attachées à juste titre aux formes
substantielles de la philosophie réaliste, pourront redire un jour à la
suite du Pr Giuseppe Sermonti : « Qui s’est libéré du pesant
conditionnement de l’évolutionnisme éprouve un sens de sereine
réalité. Cet état de caractère transitoire, provisoire, inaccompli, qui
obsède tout le monde de l’évolution, se transforme en un grand repos
en face de la dignité, de nouveau acquise, des formes17. »
* *
À retenir sur vos tablettes :

Les 5 et 6 octobre 2013
Colloque du CEP à Nevers
Thème : La véracité des Écritures
Parmi les conférenciers :

Yves Beaupérin, Guy Berthault, Thomas Seiler,
Marie-Christine Ceruti-Cendrier, Benoît Neiss,
Pr Xavier Martin, Louis-Hubert Remy,
Dominique Tassot, Ian Wilders
17 G. SERMONTI & R. FONDI, Dopo Darwin, Milan, Rusconi, 1980, p. 338

(trad. inéd. Henri Chirat).
Retour au sommaire
18
SCIENCE ET TECHNIQUE
« Les rationalistes fuient le
mystère pour se précipiter dans
l’incohérence. »
(Bossuet)
Des tissus de fœtus humains avortés dans les vaccins
Françoise Joët18
Résumé : On sait que l’autisme frappe aujourd’hui une fraction significative

des enfants. Or un net lien statistique désigne le vaccin contre la rougeole
(vaccin ROR) parmi les causes de l’autisme. F. Joët complète ici cette
information par un nouveau lien en amont du vaccin : les lignées de cellules
utilisées pour ces vaccins ont été cultivées sur des tissus de fœtus humains, et
ceci concerne l’ensemble des vaccins ROR et hépatite A. Outre l’aspect
médical (l’origine humaine de la souche facilite les recombinaisons génétiques
chez le vacciné), s’ajoute ici une dimension morale évidente, les cellules
pulmonaires initiales étant prélevées sur des fœtus avortés intentionnellement.
Ex-scientifique pour une compagnie pharmaceutique

américaine, aujourd’hui à la retraite, Helen Ratajczak a récemment
créé une tempête de débats provenant de tous les milieux en
publiant un article sur les liens entre l’autisme et les vaccins, article
reproduit et commenté sur de nombreux sites Internet. 19 Elle y
révèle entre autres, que l’industrie des vaccins utilise des cellules
18 Françoise Joët, agrégée, a été Présidente de l’association ALIS (Association

Liberté Information Santé, 19 rue de l’Argentière, 63 200 Riom.
siege@alisfrance.com ; www.alis-france.com )
19 Helen RATAJCZAK « Theorical aspects of autism : causes – A review. »,
in Journal of Immunotoxicology, 2011 ; 8 (1) : 68-79
Retour au sommaire
19
d’embryons humains avortés. Ces tissus humains sont

actuellement employés dans 23 vaccins. Pour cette chercheuse,
l’incidence de l’autisme, qui ne cesse d’augmenter, pourrait
correspondre à l’introduction d’ADN humain dans le vaccin ROR.
L’utilisation des embryons humains

On apprend dans l’article d’Helen Ratajczak qu’un pic dans
l’incidence de l’autisme s’est produit en 1995, lorsque le vaccin
contre la varicelle fut cultivé sur tissu fœtal humain. Bien sûr, les
parents qui faisaient vacciner leur enfant avec ce vaccin ne le
savaient pas, car cela n’était indiqué nulle part.
Il y avait là un manque flagrant d’éthique, en dehors de toute
position religieuse, car introduire de l’ADN ou de l’ARN humain
provenant de fœtus dans l’organisme ne devrait pas se faire sans en
informer les gens. Non seulement cette pratique heurte les personnes
qui s’opposent à l’avortement ainsi que les croyants qui considèrent
que le fœtus a le statut d’être vivant et que l’on ne peut pas en faire
n’importe quoi, mais elle met sérieusement en danger les êtres
humains par les conséquences sanitaires à long terme que peut avoir
une contamination par de l’ADN, des débris cellulaires ou des
protéines en provenance d’êtres humains.
À noter cependant que le Vatican louvoie au sujet des vaccins
fabriqués sur cellules de fœtus : il préconise d’utiliser des vaccins «
alternatifs », s’ils existent (il encourage, d’ailleurs, les recherches
dans ce sens) et conseille à ceux qui ont des problèmes moraux de
pratiquer l’objection de conscience ; mais il ajoute qu’en l’absence
de vaccins alternatifs, il faut quand même vacciner avec ces vaccins,
la santé de la population étant primordiale20.
Un autre fait peut aussi nous scandaliser, c’est le trafic de fœtus qui
s’est produit dans les années 1980-90 et qui, très certainement,
continue afin d’alimenter la recherche vaccinale et plus
généralement la recherche militaire dans la perspective d’une guerre
20 Académie pontificale pour la Vie, Moral reflections on vaccines prepared

from cells derived from aborted human foetuses, Cité du Vatican, 2005. Voir
également: www.ncbcenter.org/NetCommunity/Page.aspx?pid=434 (The
National Bioethic Center)
Retour au sommaire
20
biologique. Les faits sont racontés dans un livre qui fait froid dans le
dos21.
Les cultures cellulaires

Depuis de nombreuses années des cellules humaines ont été
utilisées dans la fabrication des vaccins, en particulier les vaccins à
virus, essentiellement parce qu’elles peuvent servir très longtemps
dans les laboratoires et qu’elles sont considérées comme totalement
« sûres et inoffensives », ce qui est loin d’être vrai. Si les bactéries
peuvent être cultivées très facilement en laboratoire, les virus, pour
leur croissance et multiplication, nécessitent des tissus vivants. C’est
pourquoi l’on a utilisé jusqu’à maintenant quantité de tissus animaux
provenant de poulets, de lapins, de singes, de hamsters, etc.
Le Pr Leonard Hayflick fut le premier aux États-Unis à
développer la culture de cellules diploïdes humaines 22 . Il a
notamment fabriqué, en 1962, le premier vaccin anti-polio oral sur
ce type de cellules lorsqu’il travaillait au Wistar Institute à
Philadelphie (Pennsylvanie). Ce vaccin n’est plus commercialisé ni
utilisé en France depuis de nombreuses années, mais on continue à
le faire ingérer sous forme de gouttes aux enfants dans les pays du
Tiers Monde lors des campagnes massives de vaccination.
Ces cellules extraites de tissu fœtal humain (fibroblastes de
poumon surtout) ont servi à créer la souche appelée WI-38, qui fut
utilisée au départ pour fabriquer le vaccin polio, puis pour fabriquer
le vaccin contre la rubéole et, par la suite, de nombreux autres
vaccins. Plus d’un milliard de vaccinés à travers le monde, ont reçu
des vaccins contenant la souche WI-38. D’autres cellules humaines
sont également utilisées de nos jours, notamment dans la souche
MRC-5 (qu’on retrouve dans le vaccin hépatite A). À titre
d’exemple, il a fallu 27 fœtus avortés pour pouvoir isoler, puis
cultiver, le virus de la rubéole, dont la souche est appelée WISTAR
RA 27/3. C’est le professeur américain Stanley
21 Rolande GIRARD, Le fruit de vos entrailles – Du bébé éprouvette à la guerre

bactériologique : le trafic des fœtus, Éd. Suger, J.J. Pauvert, 1985.
22 Diploïdes : cellules qui, en se divisant, conservent leur nombre normal de
chromosomes présents par paires.
Retour au sommaire
21
Plotkin qui mit au point, en 1969, le vaccin contre la rubéole avec

cette souche et c’est encore celle-là que l’on trouve dans le vaccin
combiné actuellement préconisé en France, le MMR Vax Pro et dans
tous les vaccins ROR existants.
Les vaccins qui sont cultivés sur cellules diploïdes humaines

issues de tissus de fœtus avortés sont :
Les vaccins polio buvables (WI-38)
Les vaccins ROR ou MMR (RA-27/3) (valence rubéole et
oreillons)
Les vaccins contre la varicelle (MRC-5)
Les vaccins contre l’hépatite A (MRC-5)
Les vaccins contre la rage de deuxième génération
(Wistar-Rabies)
La souche WI-38 est apparue aux États-Unis en 1961 : cette

lignée provenait de cellules pulmonaires d’un fœtus humain féminin,
intentionnellement avorté à 3 mois de gestation dans un hôpital
suédois.
La souche MRC-5 a été développée au Royaume-Uni en 1966 ;
cette lignée était dérivée des cellules pulmonaires d’un fœtus humain
masculin, intentionnellement avorté à l’âge de 14 semaines.23
Beaucoup d’autres souches cellulaires dérivées de fœtus
humains ont été préparées aux fins de recherche en pharmacologie
et pour la fabrication des vaccins (MRC-9 ; IMR-90 ; HEK 293 ;
PER-C6…).
Vaccins et autisme24
Les causes de l’autisme sont multiples et ses manifestations
diverses. Une des causes évoquées dans les travaux scientifiques est
l’encéphalite post-vaccinale. L’autisme résulte de mutations
23 www.immunizationinfo.org/issues/vaccine-component/human-
fetal-
links-some-vaccines
24 Se reporter, dans Le Cep, aux deux articles de Sylvie Simon : “Autisme et
vaccination ROR” (n°20, p. 48) et “Rebondissement dans l’affaire Wakefield”

(n°52, p. 55).
Retour au sommaire
22
génétiques et d’une inflammation du cerveau, ce que peut engendrer

toute vaccination. Quant à savoir si c’est l’ADN humain contenu
dans les vaccins qui peut provoquer l’autisme, comme le suggère
Helen Ratajczak, le débat est ouvert.
Mais, si les officiels continuent à nier tout lien entre autisme et

vaccins, les arguments qu’apporte Helen Rataczak, après avoir
épluché la littérature scientifique sur le sujet, tiennent la route. « De
l’ADN humain en provenance des vaccins peut être inséré dans nos
gènes par recombinaison, un processus qui ne se produit qu’à
l’intérieur d’une même espèce et qui peut perturber le
développement du système nerveux central, la formation des
synapses et la fonction des mitochondries », rappelle-t-elle. Si l’on
ajoute à cela l’action destructrice des composants toxiques des
vaccins, dont le mercure, on arrive à une véritable épidémie de
maladies neurologiques graves liées aux vaccinations.
* *
Le site du CEP est un outil de travail !
Lorsque vous recherchez un article, un CD, le

nom d’un auteur ou un thème, ayez le bon réflexe et
pensez au site : le-cep.org
Outre le riche fonds formé par les numéros de la
revue ayant plus de deux ans, le site comporte
Retour au sommaire
23
diverses rubriques et va prochainement mette en

ligne des documents méritant d’être diffusés, tout
en s’avérant trop longs pour être insérés dans la
revue.
L'agonie du mythe de l'ADN poubelle25
Dr Jeffrey Tomkins26
Présentation : Dans Le Cep n°62, Hugh Owen avait montré comment l’idée
qu’il pût exister de larges portions du génome sans utilité, était une simple
conséquence de l’évolutionnisme : pourquoi perdre du temps à découvrir des
fonctions inconnues de telles séquences opaques, s’il s’agit simplement de
portions qui auraient été fonctionnelles, mais il y bien longtemps chez de
lointains ascendants de l’espèce actuelle ?
Heureusement, la recherche sur l’ADN non-codant s’est poursuivie, chez
l’homme du moins, dans le cadre d’un vaste programme international,
ENCODE, et nous sommes sûrs, désormais, que la totalité de l’ADN génomique
est transcrit, même si les ARN de transcription ont d’autres missions que le
codage de protéines. On trouvera ici quelques conclusions auxquelles
conduisent les comptes-rendus publiés entre 2007 et 2012 sur le projet
ENCODE. On en retiendra que le codage des protéines n’est qu’une des
nombreuses fonctions assignées à la transcription de l’ADN.
Un vaste projet de recherche international, ENCODE

(Encyclopédie des éléments de l'ADN)27 a débuté en 2003 comme
une extension du Projet de Génome Humain. Bien que le séquençage
du génome humain fût pratiquement achevé dans son ébauche finale
en 2004, on ne savait que très peu de chose sur la fonctionnalité de
nombreuses zones en dehors des zones portions codant pour des
protéines, qui ne constituaient que moins de 5 % de la séquence
totale de l'ADN28. Un grand nombre de biologistes pensaient que cet
25 Repris de Acts and Facts, vol. 41, n° 11, novembre 2012. Aimablement
traduit par Claude EON.
26 Docteur (PhD) en génétique.
27 The ENCODE Project Consortium. 2012. “An integrated Encyclopædia of
DNA Elements in the Human Genome”. Nature, 489 (7 414) : 57-74.

28 International Human Genome Sequencing Consortium.2004. “Finishing the
euchromatic sequence of the human genome”. Nature 431 (7011): 931-945.
Retour au sommaire
24
ADN excédentaire avait peu de valeur et l'appelait "l'ADN poubelle"

(Junk DNA). Cependant, de nombreuses études préliminaires sur les
fonctions du génome contredisaient cette idée et montraient que
l'ADN non-codant jouait un rôle important dans la régulation et les
fonctions du gène.
Le projet ENCODE lança donc une vaste recherche pour en

dresser la carte et caractériser les fonctions du génome humain dans
sa totalité.
Dans la première tranche de résultats d'ENCODE, publiée en
2007, les auteurs de l'article principal affirmaient déjà que leurs
études « apportent la preuve convaincante que le génome est
entièrement transcrit et que la majorité de ses bases peut être
trouvée dans les transcriptions primaires, y compris les
transcriptions des zones ne codant pas de protéines. »29
La transcription consiste à faire une copie d'un brin d'ADN de
la double hélice en une séquence d'un brin d'ARN. Parfois ces ARNs
sont utilisés pour faire des protéines (ARNs des gènes codant des
protéines), tandis que dans d'autres cas ils codent directement des
ARN régulateurs de différents types, qui sont utilisés pour contrôler
le fonctionnement des gènes. Les chercheurs ont découvert que le
génome était presque entièrement actif. En association avec cette
considérable activité de transcription, il y a une grande variété de
séquences de régulation de l'ADN ("regulatory motifs") impliquées
dans les interactions protéines–ADN et agissant comme différents
types d'aiguillages génétiques.
Après la première phase d'ENCODE, il devint clair qu’une
recherche plus poussée était nécessaire. Les savants identifièrent une
grande variété de séquences/motifs régulateurs de l'ADN dans
l'ensemble du génome et découvrirent de nombreux types différents
de moyens de contrôle de l'ADN. Une chose était dès lors certaine:
le génome s’avérait beaucoup plus complexe qu'initialement
envisagé. En fait, l'idée que le génome contenait une grande quantité
"d'ADN poubelle" inutile fut rapidement discréditée.5
29The ENCODE Project Consortium. 2007. “Identification and Analysis of

Functional elements in 1% of the Human Genome by the ENCODE Pilot
Project”, in. Nature 447 (7 146) ; 779-816.
Retour au sommaire
25
La seconde phase d'ENCODE n'a pas été moins spectaculaire

dans ses découvertes.
Dans le principal article publié dans le journal Nature, les

auteurs ont écrit: « Ces données nous ont permis d'attribuer des
fonctions biochimiques à 80% du génome, spécialement en dehors
des régions bien étudiées codant pour des protéines. »1
Et les 20% restants, sont-ils fonctionnels eux-aussi ? Selon
Ewan Birney, principal coordinateur d'ENCODE, ce ne sont
probablement pas non plus des déchets inutiles ; il déclare en effet:
« Il est probable que les 80% deviendront 100% » et « nous n'avons
pas vraiment de gros fragments d'ADN redondant. La
métaphore de la poubelle n'est pas tellement utile »30
Bien qu'étant lui-même évolutionniste, Birney prévoit que
beaucoup de critiques vont contester le chiffre de 80% et la définition
de ce que signifie "fonctionnel". Il ajoute: « [Ce chiffre exprime] le
mieux la différence entre un génome fait principalement de bois mort
et un autre qui est vivant et actif » et « peu importe comment vous le
prenez, nous devons nous habituer au fait qu'il y a beaucoup plus
dans le génome que ce que nous en savions. »6
Que dit maintenant Birney à propos du terme "ADN poubelle"
? Scientific American lui a demandé :"Devrions-nous retirer
l'expression « ADN poubelle » maintenant?", ce à quoi l’intéressé a
répondu : « Oui, je crois vraiment que cette expression doit être
totalement supprimée du vocabulaire. C'était un peu une expression
de fortune pour décrire les phénomènes très intéressants découverts
dans les années 1970. Je suis maintenant convaincu que ce n'est tout
simplement pas une façon très
avantageuse de décrire ce qui se passe. » 31
Tom Gingeras, un des patrons du projet ENCODE, déclare
également : « Presque chaque nucléotide est associé à une fonction
30 Yong,E. “ENCODE: the rough guide to the human genome”. Discover

Magazine. Posted on discovermagazine.com, 8 septembre 2012.
31 HALL S., “Hidden Treasures in Junk DNA”. in Scientific American, Posted
on scientificamerican.com, 8 septembre 2012.
Retour au sommaire
26
d'un type ou d'un autre, et nous savons maintenant où ils se trouvent,
ce qui se lie à eux, ce que sont leurs associations etc. »4
Certains vont peut-être dire que ces déclarations des chercheurs

d’ENCODE ne sont que du battage médiatique. Mais, ce chiffre de
80% vient directement d'une allégation clairement écrite dans une
étude de 18 pages du prestigieux journal Nature.3 En outre, cette
assertion faisant autorité venait de la principale étude parmi les 30
autres publiées simultanément et signées par des centaines
d'éminents spécialistes du génome de nombreux laboratoires du
monde entier.
Mais alors, qu’étaient donc exactement ces découvertes
choquantes ? Il est difficile de condenser cette recherche parce
qu'elle a été publiée dans 30 articles différents. Et pourtant, les
chercheurs ne font encore qu’effleurer la surface de la complexité du
corps humain et de son génome. De fait, les résultats actuels ne
proviennent que de 147 types de cellules humaines alors que le
nombre de ces types chez l'homme est bien supérieur à 55032. Voici
quelques unes des découvertes récentes:
Plus de 80% du génome humain est activement impliqué dans
au moins une ou plusieurs réactions biochimiques associées à
la régulation du gène dans un type de cellule au moins.
Pratiquement tout le génome se trouve à grande proximité
d'une séquence de régulation ou d'une autre et, par
conséquent, très peu du génome peut être considéré comme
sans rapport avec sa fonction complète.
Le génome humain peut être classé en 7 grandes catégories
d'états génétiquement actifs qui favorisent l'expression du
gène et couvrent 399 124 régions différentes.
Bien que le génome humain ne contienne que 21 000 gènes
environ, les savants ont trouvé 70 292 régions dites séquences
32VICKARYOUS M. K. & HALL B K.,“Human cell type diversity, evolution,

development and classification with special reference to cells derived from
the neural crest”, in Biological Review 2006,.81 (3); 425-455.
Retour au sommaire
27
promotrices situées en amont des régions codant pour des

protéines. Cette découverte confirme l'idée que les gènes sont
comme un couteau de l'armée Suisse, donnant une grande
diversité de produits et de résultats selon la manière avec
laquelle ils sont traités et contrôlés.
L'expression du gène est contrôlée par une large gamme de
protéines régulatrices, de modifications chimiques dans
l'ADN (facteurs épigénétiques), de caractères promoteurs
de gènes (sites spécifiques de l'ADN) et de séquences
promotrices, situés parfois à des milliers ou millions de
bases du gène ou du groupe de gènes concerné. Tous ces
traits spécifiques agissent de concert avec d'autres gènes
et mécanismes de régulation dans un réseau
irréductiblement complexe et coordonné de manière très
élaborée.
La variation génétique reliée à ENCODE joue un grand
rôle dans la variabilité observée chez les humains – peut-
être davantage que la variation observée dans les régions
codant pour des protéines. Beaucoup de maladies
héréditaires sont associées à des variations ou des
mutations de régions découvertes lors du projet
ENCODE et non des régions déjà connues codant pour
des protéines.
Ces incroyables découvertes d’ENCODE ont eu un impact

énorme dans le monde de la génétique et de la biologie. Oui
vraiment, la plupart des histoires en vogue décrivant cette recherche
donnent l'impression d'avoir été écrites par des antiévolutionnistes
ou des adeptes du dessein intelligent – les articles de presse font très
peu ou pas du tout mention de l'évolution. Cependant, les vedettes
de l'évolutionnisme, qui n'ont qu'une connaissance limitée de la
génétique moléculaire et des détails du Projet de Génome Humain,
furent offusquées par la vague des rapports sur ENCODE qui ont
inondé les canaux des médias populaires. Bien qu'écrits par des
évolutionnistes, les messages publiés par ENCODE ont clairement
donné l'impression d'être favorables aux œuvres étonnantes du Dieu
Créateur dans Sa création, Lui qui a inspiré au psalmiste cette Parole:
Retour au sommaire
28
« Je Te loue d'avoir fait de moi une telle merveille
Tes œuvres sont admirables ! » (Ps 139, 14)
*******************************
HISTOIRE «Si l'homme est libre de choisir ses idées,

il n'est pas libre d'échapper aux conséquences des idées qu'il a choisies. »
(Marcel François)
Enquête sur le massacre du 25 décembre 1793 dans

l’église Saint-Jacques de Pouzauges
IV partie: les fruits du massacre au XXe siècle
e
Dr Jean-Maurice Clercq
Présentation : Après avoir passé en revue, dans le denier numéro du Cep,

l’histoire religieuse de Pouzauges, avec la reprise de la vie religieuse après la
tourmente révolutionnaire, force est de noter, au vingtième siècle, une vitalité
paroissiale surprenante, sans commune mesure avec données statistiques
habituelles. Malgré la persistance de la division entre catholiques et
protestants, et sans doute aidée par le long ministère (44 ans ; de 1898 à 1942)
d’un pieux curé, cette vie spirituelle intense se traduit par l’ordination en
moyenne d’un prêtre par an entre 1935 et 1965. À cette date, étaient issues du
village 80 religieuses réparties dans 27 congrégations. En 1944, les écoles
catholiques comptaient 7 fois plus d’élèves (filles et garçons) que les deux
écoles publiques. Et ce, alors que la Vendée, avant la Révolution, ne se
distinguait pas par sa religiosité. Il faut donc admettre un facteur supérieur, à
savoir les grâces abondantes répandues sur la paroisse par le sang des
(martyrs) massacrés en 1793.
1. Du début du XXème siècle à 196533
33Nous avons choisi l’année 1965, car la documentation statistique de nos

sources s’arrête pour leur ensemble à cette date. Il est aussi constaté qu’à partir
de cette année-là les pratiques religieuses ont commencé à se modifier
rapidement dans toute la France. C’est donc aussi une date charnière.
Retour au sommaire
29
L’événement majeur en ce début de XXe siècle restera les

inventaires des lieux de culte à la suite de la loi de Séparation des
Églises et de l’État en 1905. L’inventaire de l’église Saint-Jacques
avait été prévu le 23 janvier 1906 et ne put se réaliser, malgré les
demandes de ne pas s’y opposer faites par le curé sur directive de
l’évêque de Luçon. Les fidèles assemblés dans l’église empêchèrent
le fonctionnaire d’intervenir et le forceront à sortir. Nouvelle
réquisition le 29, mais cette fois avec le renfort de la gendarmerie à
cheval.
Retour au sommaire
30
La population fait le siège de l’église qui est barricadée aussi de

l’intérieur. Les cloches sonnent à toute volée pour appeler la
population à la rescousse. Les forces de l’ordre sont nerveuses et
brutales, débordées. L’affrontement durera toute la journée. Le ton
monte, les pierres commencent à voler, on frise l’émeute.
Pouzauges est l’une des premières villes de Vendée à avoir son
inventaire, et la Vendée fait partie des premiers inventaires de
France. Tout le monde craint le dérapage, car l’explosion de
violence qui pourrait s’ensuivre et qui s’étendrait alors comme une
traînée de poudre dans tout le bocage vendéen, puis certainement
dans le reste de la Vendée et peut-être de la France… Le Comité
Républicain, regroupant les protestants, les libres-penseurs et les
républicains, avait déjà menacé de ressortir les armes en vue de faire
respecter la loi républicaine… Le curé comme le maire déployèrent
d’ultimes efforts et réussirent en fin de journée à apaiser la situation
: l’inventaire put se réaliser fort sommairement vers 20h, après 12
heures d’obstruction par la population. Au-delà de l’anecdote, il faut
surtout percevoir la scission profonde existant dans la population de
Pouzauges entre les catholiques devenus majoritaires et les
protestants et républicains laïcs fortement minoritaires. Il y avait
donc encore et toujours, se détestant, deux « groupes » rivaux34 qui
perdurèrent jusque dans les années 1960, avec deux stades, deux
fanfares, deux équipes de football, deux cinémas, deux écoles, deux
cantines, etc., les uns créés par les œuvres laïques et les autres par
le Cercle catholique. Il y avait à Pouzauges, la ville haute,
catholique avec l’église, les écoles catholiques, le stade, le cinéma,
et la ville basse, protestante, laïque et républicaine. Les défilés
religieux (processions de Fête-Dieu en particulier) ne dépassaient
pas cette frontière invisible, sous peine de provocations…
34L’auteur de cet article se souvient, étant enfant, des embuscades en sortie

d’école catholique effectuées par des écoliers de l’école laïque et des batailles
à coup de marrons, du style « Guerre des boutons ». Il se souvient aussi,
lorsqu’il s’est installé comme professionnel de santé (chirurgien-dentiste) dans
cette même bourgade, y succédant à son père, de la perte initiale de clientèle
(protestants et libres-penseurs) parce qu’il allait à la messe.
Retour au sommaire
31
Jusqu’en 1965, l’évolution de la communauté catholique avait

toujours été en progression35 : 85% de la population en 1843 ;
90% en 1892-1907 ; 96% en 1952 et 97% en 1965.
L’évolution de la population protestante subissait le chemin
inverse : de 36% de la population à la veille de la Révolution,
elle était descendue à 15% en 1843, puis à 10% en 1892-1907,
pour arriver à 3 % en 1965.
Fig. 1. Évolution des communautés religieuses de Pouzauges
Ligne rouge (série 2) : proportion de protestants

Ligne bleue (série 1) : proportion de catholiques
Le 17 juin 1916, la paroisse était consacrée au Sacré-Cœur

de Jésus et le 18 avril 1918, c’était au tour des autres paroisses
du canton.
On ne peut évoquer la vie de la paroisse au XXe siècle sans
parler du ministère de 44 ans (1898-1942) du chanoine
35 Ces chiffres sont essentiellement basés sur le nombre de communions

aux grandes fêtes religieuses, celles de Pâques en particulier. Sans vouloir
préjuger des intentions des communiants, il est certains qu’y sont inclus
aussi ceux qui ne sont présents aux offices religieux que par convention ou
pression sociale et pour le « qu’en dira-t-on ». Mais cela n’en fait pas moins
le reflet d’une réalité.
Retour au sommaire
32
Ferdinand Bureau (1859-1942) nommé curé, qui marqua de son

empreinte énergique et pieuse tous ses paroissiens.
Homme de devoir, profondément religieux, dévoué, d’une

grande humilité et rectitude morale, très apprécié et aimé de la
population, il s’usa jusqu’au bout à la tâche et laissa un souvenir très
profond. Ainsi, par exemple, lors de la mission prêchée en 1937, les
réunions du soir et les conférences réunissaient de 1 200 à 1 500
personnes, avec autant d’hommes que de femmes et moitié de
jeunes, pour une population s’élevant à 2 900 personnes. La
communion de clôture dura 1h30 ! Pour ses noces d’or célébrée le
3 juin 1932, la veille, à l’issue de l’heure sainte du soir, la population
attendit le départ du curé pour lui faire la surprise le lendemain en
décorant de fleurs pendant la nuit et l’église et les rues… Lorsqu’il
mourut d’épuisement, la population le pleura comme un père. Son
cercueil, porté par 4 hommes, fut processionné dans le silence le
plus impressionnant à travers toute la ville, avec les maisons aux
portes et aux volets clos en signe de deuil. Sous son ministère
fructueux, il y eut 28 ordinations de séminaristes originaires de
Pouzauges !
Fig.3 La « surprise » préparée pour les noces d’or sacerdotales de

l’abbé Bureau (1932)
Retour au sommaire
33
À son décès, on peut noter qu’il y avait 7 grands

séminaristes et 14 petits séminaristes en formation originaires
de Pouzauges.
Pendant la guerre, en novembre 1943, la statue de
NotreDame de Boulogne pérégrina au milieu de
l’enthousiasme et de la liesse générale, dans les rues de
Pouzauges drapées et décorées de guirlandes fleuries.
Pouzauges a connu cinq curés en 141 ans, de 1801 à 1942,
tous de bons et zélés pasteurs qui ont su redresser la paroisse
dans une continuité de politique pastorale. Puis, de 1942 à nos
jours (2012), on compte 12 curés. La Vendée était considérée
comme une « terre de vocations » et Pouzauges arrivait en tête.
Ainsi, le taux vendéen d’ordination pour les années 1925-1929
était de 70%o, et de 92,5%o pour 1940-1947 contre
respectivement 29,2 et 30%o sur le plan national36.
36Chanoine BOULARD, Essor ou déclin de clergé français, Paris, Éd. du

Cey, 1950, cité par Charles Suaud in “Contribution à une sociologie de la
vocation : destin religieux et projet scolaire”, art. in Revue française de
sociologie, XV, 1974, p77.
Retour au sommaire
34
Fig. 2. Les vocations sacerdotales à Pouzauges
Sur les 59 prêtres sortis de Pouzauges entre 1845 et 196537, 29

ont été ordonnés entre 1935 et 1965.
Et lorsque l’on compta le nombre de religieuses natives de
Pouzauges encore en vie en 196538, il y en avait 80 appartenant à 27
congrégations différentes ; cela permet d’estimer qu’il y eut
certainement 2 à 300 vocations religieuses féminines depuis la fin
de la Révolution.
L’instruction scolaire va aussi dans le même sens : une grande
fréquentation des écoles privées catholiques et une désaffectation
des écoles publiques. Si nous nous penchons sur l’année 1885,
époque où les écoles privées catholiques étaient interdites, on voit à
Pouzauges que l’école publique de filles de 6 à 13 ans se composait
de 2 établissements. L’un est dirigé par une maîtresse protestante
avec 21 élèves dans des locaux pouvant en recevoir plus de 40 et
l’autre établissement, tenu par des religieuses de Torfou en civil, en
comptait 160 !
37Il n’y avait eu qu’une seule ordination entre 1805 et 1845. Il serait plus
exact de dire qu’il y eut 14 ordinations de 1845 à 1895 et 46 ordinations
de 1895 à 1965.
38 Nous ne pouvons proposer que les chiffres de 1965
Retour au sommaire
35
En 1902, par application de la loi, les religieuses de l’école des

filles furent chassées, suivies des frères de Saint Gabriel de l’école
des garçons ; leur école comptait à ce moment-là 175 élèves contre
40 pour la partie publique.
Pour 1944, on comptait une école publique de garçons avec 35
élèves et une autre pour les filles de 60 élèves y compris la
maternelle, tandis que les écoles catholiques de filles et de garçons
représentaient un effectif total de 658 élèves sans maternelle. Sur la
paroisse, la Confrérie du Saint-Sacrement comprenait 58 membres,
celle des mères chrétiennes : 192 membres, et celle des enfants de
Marie 115 membres.
Pour terminer, il faut relater, un événement survenu en
1944 qui aurait pu être dramatique, et qui montre la protection de la
Providence sur la paroisse et la commune. Au début de la guerre, le
canton accueillit 8 à 900 réfugiés des Ardennes et les familles
pouzaugeaises avaient pris l’habitude de se réunir tous les jours afin
d’implorer la protection de Notre Dame sur les prisonniers de guerre
de Pouzauges, ainsi que sur les nombreux jeunes requis pour le
travail obligatoire (STO) en Allemagne dès 1943. Depuis le 15 août,
la population, se joignant à ces familles, remplissait l’église à 17 h
pour réciter le rosaire, implorant la Reine du ciel d’écarter tout
malheur de la petite cité.
Le 24 août, une compagnie allemande s’établit à la porte de
Pouzauges et prend au hasard 7 otages dans la population, dont une
femme. Au cours de cette période historique agitée, qui suivait le
débarquement des Alliés et durant laquelle des poches de résistance
allemandes s’organisaient, en particulier sur La Rochelle et Saint-
Nazaire, les soldats allemands n’hésitaient pas à incendier les
villages lors de leurs déplacements et à fusiller des otages au
moindre grabuge. Le lendemain, le 25 août 39 , alors que la
compagnie allemande était partie incendier une bourgade voisine,
trois FFI qui avaient été parachutés dans la région, de passage par
hasard près de Pouzauges, attaquèrent le camp occupé seulement
39Le 25 août est le jour de la Saint-Louis dont la statue était à la place

d’honneur dans le chœur, à côté de sainte Jeanne d’Arc, près du vitrail posé
peu avant dans l’année, dédié à Notre Dame et situé à côté de son autel.
Retour au sommaire
36
par trois soldats gardant les otages. Ils tuèrent la sentinelle par
surprise avant de s’enfuir.
Six des sept otages (le dernier, blessé, était inconscient)
réussirent à s’échapper. Au retour de la compagnie, la pire des
vengeances était à craindre. Un prêtre originaire de Pouzauges,
professeur d’allemand, et par bonheur en vacances dans sa famille,
intervint au péril de sa vie et réussit à convaincre les officiers
allemands de n’effectuer aucunes représailles et de permettre au
blessé d’être conduit dans une clinique pour y être soigné. C’est
ainsi que Pouzauges fut sauvé des flammes et que la vie de ses
habitants fut préservée. Les Pouzaugeais y virent la protection
maternelle de Notre Dame, d’autant plus que, l’année suivante, tous
les prisonniers, au grand complet, rentrèrent à Pouzauges40.
En 1963-64, des aménagements intérieurs de l’église Saint-
Jacques durent être entrepris en vue de gagner de la place, l’église,
pourtant spacieuse, devenait trop petite, malgré ses 800 places
assises et ses 3 à 4 messes dominicales pour une population totale
s’élevant à 4 800 habitants.
Ce rapide historique concernant l’évolution des
communautés catholiques et protestantes de Pouzauges montre un
indéniable virage après la Révolution. Après avoir dominé plus de
deux siècles, le culte réformé s’est très fortement étiolé. Deux
facteurs expliquent cette évolution : 1- le caractère dominant de ce
groupe avant d’être lui-même persécuté, ce qui amena des
expatriations (12,6% des familles protestantes) et donc une
réduction de ses membres ; 2- l’engagement actif du côté
révolutionnaire de l’ensemble de la communauté, ce qui se révéla
un mauvais choix politique en Vendée.
40La guerre de 1914-18, qui avait épargné la population civile de Pouzauges,

du fait de sa situation géographique, avait provoqué la mort de 139 soldats
parmi les quelque 500 appelés partis combattre (la plupart avec l’insigne du
Sacré-Cœur de 1793 cousu sur leur chemise), soit 27,8% des appelés. Pour
comparaison, si l’on prend une petite commune voisine, Monsireigne ayant
une population de 894 habitant en 1914, on compte 18 soldats tués pour une
population trois fois plus petite et 7 victimes de la guerre de 1939-45. Précisons
que la Seconde Guerre mondiale fit 9 victimes sur Pouzauges, dont 2 femmes
(une religieuse et une infirmière), soit 0,24% de la population contre 1,5% en
moyenne nationale
Retour au sommaire
37
Il est à remarquer que dans l’ensemble, la Vendée, avant le

soulèvement de 1793 « ne paraît pas se distinguer par l’intensité de
sa religiosité 41 ». Elle montra à la suite des persécutions
révolutionnaires une foi renouvelée et plus vigoureuse qui dynamisa
la communauté catholique. Cela peut déjà se présenter comme un
fruit spirituel pour la Vendée militaire en général.
Mais à Pouzauges, la progression de la foi catholique en
paraît d’autant plus spectaculaire qu’elle partait d’un niveau
quasiment nul à partir du 25 décembre 1793 pour atteindre des
sommets surpassant tout ce qui pouvait être observé dans le reste du
département. Les chiffres des vocations religieuses, qui sont les plus
élevés de la Vendée – celle-ci venant en tête des départements
français 42 –, peuvent être considérés comme une confirmation
éclatante.
Cependant, sur le plan humain, rien ne permet d’expliquer

une si forte reprise et une si forte progression de la foi catholique
sur Pouzauges au XIXème siècle, avec une administration municipale
globalement anticléricale, même en présence d’excellents pasteurs,
si l’on ne fait pas intervenir l’intercession spirituelle des 400
martyrs de la nuit de Noël 1793, massacrés en haine de la foi, pour
le simple motif d’être présents à la célébration de la messe de
minuit.
Ici encore semble se vérifie l’adage :
« Le sang des martyrs devient semence de chrétiens. »
Documents consultés
1- Archives départementales :
1.1- Registre municipal d'état civil de Pouzauges (période
révolutionnaire, Premier Empire).
41 Recherche Vendéenne, n°19, 2012, p

260.
42 Pour ce qui concerne le denier de l’Église, la collecte paroissiale, les
offrandes de messes et les casuels, la Vendée est un des départements les plus
généreux de France (+ 37% au dessus de la moyenne nationale).
Retour au sommaire
38
1.2- Registre paroissial de Pouzauges-la-Ville (1737-1793).

1.3- Registre paroissial de Pouzauges-le-Vieux (1770-1793).
1.4- Inventaires des Biens nationaux.
1.5- Ventes des Biens nationaux.
1.6- Inventaire de 1808 des maisons détruites en Vendée.
1.7- Registre d'indemnisation de 1810 des maisons détruites de Vendée.
1.8- Registre protestant du Bas-Poitou d'avant la Révolution.
2- Archives diocésaines :
- Documents concernant Pouzauges transmis par l'archiviste diocésain.
3- Archives municipales de Pouzauges :
3.1- Registre d'état civil de Pouzauges-la-Ville à partir de la période
révolutionnaire.
3.2- Registre d'état civil de Pouzauges-le-Vieux à partir de la période
révolutionnaire.
4- Archives paroissiales de Pouzauges :

4.1- Registre paroissial (1801-1830).
4.2- Chemises XVII et XVIII.
5- ARRÊTÉ du Conseil Général du département de la Vendée relatif au
mode de réquisition des citoyens du département contre les ennemis de la
République (7 septembre 1793).
6- ARRÊTÉ du Conseil Général du département de la Vendée relatif aux
signes extérieurs de culte (22e jour du 2 e mois de l'an II).
7- ARRÊTÉ du District de Fontenay-le-Peuple relatif au secours à accorder
aux patriotes réfugiés (18 pluviôse an II).
8- ARRÊTÉ du district de Fontenay-le-Peuple relatif aux travaux par
réquisition et à l'arrestation de ceux qui chômeront les dimanches et fêtes
(9 thermidor an II).
9- CODE de la construction et de l'habitation concernant les établissements
recevant du public.
10- INSEE : chiffres des recensements de la population du canton de
Pouzauges (1791- 1876).
11- LETTRE PATENTE du Roi pour l'admission des non catholiques, décret
du 24 décembre 1789.
Bibliographie
1- ARTARIT Jean : ‘’Dominique Dillon, curé, vendéen et
révolutionnaire’’, La Roche-sur-Yon, Centre Vendéen de Recherche
Historique, 1995, 296 p.
2- BÉGAUD Jean-Marc, SARRAZIN Jacques & Valérie : ‘’Souterrains
refuges du canton de Pouzauges Vendée’’, Association pour le
Retour au sommaire
39
Développement de l’archéologie sur Niort et les environs, Éd. Adame,

2012.
3- BILLAUD Auguste, Histoire religieuse de Pouzauges, Luçon, 1967,
286 p.
4- BLANDIN Clément, Pouzauges, ses paroisses, t. 1, 269 p., Fontenay-
le-Comte, Lussaud, 1961.
5- BROCHET Louis, Histoire des Guerres de Religion en Bas-Poitou et
pays circonvoisins, t. 2, Fontenay-le-Comte, Lussaud, 1894.
6- BREBION Jean-Pascal, Deux cantons vendéens dans la fièvre des
Inventaires (Pouzauges et St-Laurent/Sèvre), Angers, Université de
l’Ouest, 1988.
7- CARRÉ Adrien : “L’Ouest catholique du XVIe à l’insurrection, et
l’implantation protestante”, in Revue du Souvenir Vendéen, n° 122,
1978
8- CVRH n°1 et 19, La Roche-sur-Yon, 1994 & 2012.
9- CVRH n° 16, ‘’Richelieu. De l’évêque au ministre’’, La Roche-
surYon, 2009.
10- MOSCOVICI Serge, Psychologie des minorités actives, Paris, PUF,
1945.
11- POUTE Eugénie de, L’Union chrétienne à Fontenay-le-Comte,
Médiaspaul, 1989.
12- RIEDMATTEN L. de, ‘’Variation des monnaies, des salaires et des
prix à travers les siècles’’, in Journal de la Société statistique de Paris,
t. 85 (1944), pp. 7-20.
13- SCHAMAUN André, ‘’Liste des maires de Pouzauges de la
Révolution à 1900-1905’’, art. in ?
14- SCHAMAUN A., ‘’Factum de Pouzauges (Protestantisme)’’, 1925.
11- SCHAMAUN A., ‘’Parc Soubise (Protestantisme)’’, 1925.
12- SUAUD Charles, “Contribution à une sociologie de la vocation”, art.
in Revue religieuse de sociologie, XV, 1974, p 77.
13- VRAY Nicole, ‘’Protestants de l’Ouest’’, 1993.
14- Divers documents et archives protestantes sur Pouzauges et sa région
que l’on m’a permis de consulter en leur temps.
* *
Retour au sommaire
40
NOS CORRESPONDANTS PUBLIENT
L’Église, le Sillon et l’Action Française, par Hughes Petit
Nous sommes toujours, de quelque manière, le produit

d’une histoire et l’Église qui est en France n’échappe pas à cette
règle. On ne comprend donc bien ce qui lui arrive sans élucider les
choix décisifs qui ont orienté ses idées sociales et, tout
particulièrement, son recrutement. Hughes Petit enseigne l’histoire
des idées politiques à l’université de Grenoble. Il trace ici un
parallèle entre deux mouvements qui ont été l’un et l’autre
condamnés et encensés tour à tour par les autorités de l’Église.
Fondé sur une vaste documentation, cet ouvrage se lit comme un
roman : les hommes, les faits et les idées se conjuguent pour laisser
apparaître la trame d’un conflit intellectuel toujours inachevé.
Encore un exemple de « double magistère » qui nous alerte sur le
caractère provisoire des orientations prises et laisse entrevoir la
possibilité d’un rebond : la crise, disait Alain Tilloy, c’est quand on
ne sait pas encore qui va gagner !
(Paris, Nouvelles Éditions Latines, 1998, 368 p.)
_____________________________
SOCIÉTÉ
« Il a plu à Dieu qu'on ne pût faire aucun bien aux hommes qu'en les aimant.
» (P. Le Prévost)
La vision globale du christianisme43
Maciej Giertych44
43 Aimablement traduit par Claude

Eon
44 Connu d’abord de nos lecteurs comme généticien à l’Académie des
Sciences de Pologne, M. Giertych est aussi un acteur avisé de la vie politique,

Retour au sommaire
41
Résumé : La mondialisation en cours, la facilité des échanges et des

déplacements, la diffusion de normes et de techniques communes, tout cela se
fait sous l’impulsion de l’Occident. Or, selon les travaux de l’historien
polonais Feliks Koneczny, une synthèse de plusieurs civilisations est
impossible. Si nous voulons préserver ce que nous sommes, il est donc à
souhaiter que l’Europe impose au monde entier sa propre civilisation
chrétienne, avec son respect des libertés locales et ses traits caractéristiques
déjà en cours d’universalisation : une éthique s’imposant aux lois, un
gouvernement représentatif, la liberté civile, la famille nucléaire autonome, le
principe de subsidiarité (permettant précisément de faire accepter des normes
globales), les libertés économiques, le droit romain, etc. Mais il faudra lutter
contre les déviations des Occidentaux, en particulier le socialisme étatique et
l’immoralité. Une telle mission mondiale pourrait réveiller une Europe
devenue consumériste et oublieuse de ses origines chrétiennes.
Le monde rétrécit
La mondialisation s'approche à grands pas.
Progressivement nous devenons un village planétaire. Nous nous
intégrons à l'échelle mondiale. Nous voyageons sans cesse, pour les
affaires ou pour le tourisme, mais toujours plus loin, toujours plus
vite, toujours en plus grand nombre. À quoi ressemblera ce monde
globalisé qui s'approche ?
Cela dépend de nous. Avons-nous quelque plan particulier à
cet égard ?
Peut-être d'autres en ont-ils un qu'ils mettent
progressivement en œuvre ? Nous n'aimons pas la plupart des
choses que nous voyons. Peut-être devrions-nous nous arrêter et
nous demander comment les choses devraient être pour que nous les
aimions. Je voudrais montrer ici comment je vois un globalisme
chrétien et entamer une discussion sur ce sujet.
Je commencerai par rappeler la plus importante loi de
l'Histoire découverte par l'historien et philosophe polonais Feliks
ayant passé, enfant, les années de guerre à Londres où son père avait émigré
avec le gouvernement polonais en exil. Député européen, avec un fils Vice-
premier ministre, il causa quelques émotions à Bruxelles en 2006, par sa mise
en cause de l’évolutionnisme dans l’enseignement (cf. Le Cep n°38, p. 3) et
par sa défense d’une vision chrétienne de l’Europe (cf. Le Cep n° 40 et 41).
Retour au sommaire
42
Koneczny45: il n'y a pas de mariage viable entre les civilisations.

Ces mariages sont impossibles; ils ne réussissent jamais et ne
réussiront jamais, ce qui veut dire que tous les plans voulant
fusionner les civilisations en une société globale sont
nécessairement voués à l'échec. Cessons d'en rêver ! Les diverses
civilisations veulent se maintenir et chacune cherchera à s'étendre.
Prenons donc soin de l'essor de notre propre civilisation «
occidentale, européenne et latine » comme la nomme Koneczny.
C'est justement par le processus de mondialisation qu'existe une
chance pour le monde entier d'être organisé sur la base de notre
civilisation.
La mondialisation est le fruit des efforts de générations
d'européens. C'est le monde occidental qui a globalisé le monde,
d'abord par les découvertes géographiques, puis par l'expansion
coloniale (associée à la christianisation), puis par le progrès
technologique et méthodologique et, finalement, par
l'informatisation. Les instruments tels que la poste, le télégraphe, le
téléphone et l'internet viennent du monde occidental. Nous avons
imposé au monde notre calendrier (établi à partir de la naissance du
Christ), la division du monde en fuseaux horaires (à partir de
Greenwich) des poids et mesures de plus en plus uniformes (les
normes du Bureau International des Poids et Mesures de Paris), les
mêmes chiffres (dits arabes), des symboles de plus en plus
uniformes sur les routes, dans les voitures, sur les ordinateurs, un
clavier commun (AZERTY), des événements sportifs (les Jeux
Olympiques, le Mondial), des congrès scientifiques dans tous les
domaines du savoir, des compétitions artistiques (le concours
Chopin, par exemple), etc.
Avant que l'homme ait atteint une célérité supérieure à celle
du cheval ou du bateau à voile, le monde était vaste. Mais nous
avons eu les chemins de fer, les automobiles, les bateaux à vapeur,
les avions, les hélicoptères, autant de découvertes du monde
45Cf. Le Cep n°40 (pp. 62-74) et n°41 (pp. 58-75). Dans le même ordre
d’idées, signalons la traduction en anglais réalisée par Maciej GIERTYCH
d’une œuvre importante de Feliks KONECZNY: The Jewish Civilization,
Komorów, ANTYK, 2012, 1 100 p. (antyk2@tlen.pl).
Retour au sommaire
43
occidental. Aujourd'hui ce n'est plus un problème de vivre dans une

ville et de travailler quotidiennement dans une autre. Aujourd'hui ce
n'est pas un problème de foncer de Rome à Londres et retour dans
le même après-midi, juste pour signer quelque contrat. Passer un
week-end dans un pays lointain est devenu possible. La rapidité des
liaisons aériennes ne cesse de croître. Dans beaucoup de domaines
nous avons une coopération internationale permanente. Nous avons
une police mondiale (Interpol), des tribunaux internationaux, les
Nations Unies et ses diverses agences (FAO, UNESCO, OMS, etc.),
l'Union Postale, la Banque Mondiale et le Fonds Monétaire
International. Nous avons une réglementation mondiale des voyages
maritimes et aériens. Et, finalement, nous avons de plus en plus une
langue commune pour tous ces contacts, l'anglais.
Il y a aussi des accords régionaux. Les alliances militaires
telles que l'OTAN, la Ligue Arabe, l'ANZUS (Australie, Nouvelle
Zélande, USA), la SADC (Amérique du sud) et la SCO (Shanghai
Cooperation Organization: Chine, Russie et Asie centrale) sont des
associations de défense fondamentalement opposées entre elles,
mais coopérant en fait ; et d'autres alliances mutuelles sont
possibles. Il existe diverses unions économiques et politiques
(Union Européenne, ALENA, ASEAN, Union Africaine, etc.).
Entre celles-ci, non seulement la coopération mais même des unions
sont possibles. L'idée même de toutes ces unions vient du monde
occidental.
Nous composons une organisation mondiale unique au sens
technique. Mais quel sera son esprit ? Nous devons nous battre pour
cela. Ce serait bien si notre culture d'organisation de la vie commune
suivait la réussite technique du monde occidental.
Ceci est réalisable mais demande un effort dans cette
direction. Ceci pourrait apporter une paix durable dans le monde.
Une éthique commune

Les divers peuples du monde ont des éthiques diverses.
Certains dispensent l'État de toute obligation éthique: il doit être
efficace et couronné de succès. D'autres dispensent le gouvernement
des contraintes éthiques: il doit avoir les mains libres. Il peut y avoir
deux éthiques différentes, l'une à usage interne et l'autre à usage
Retour au sommaire
44
externe. Il y a des civilisations fondées sur des livres sacrés: la

Thora, les Védas, le Coran. À quoi devrait ressembler l'éthique
mondiale ? Je pense que, puisque la mondialisation vient de
l'Europe, c'est notre éthique occidentale qui devrait dominer le
monde. Il s’agit d’une éthique totale: obligatoire pour tout le monde,
pour toutes les situations, en matières privées aussi bien que pour
les affaires commerciales, sociales, politiques, économiques,
nationales et internationales ; la même envers les amis et les
ennemis, obligatoire en vertu de son propre principe. Les lois, y
compris les lois internationales, devraient être rédigées selon les
préceptes de l'éthique. Il est impropre de faire dériver la morale de
la loi, même s'il s'agit d'une loi révélée, parce qu'alors l'utilisation
abusive de lacunes dans la loi prend le statut de la moralité.
Nous devrions essayer d'enseigner au monde entier notre
conception de l'éthique.
Dans notre civilisation occidentale, latine, la morale se
développe. On devrait faire l’effort constant d'y travailler.
Constamment, nous faisons passer quelque chose de l'éthique vers
les lois écrites. Mais l'éthique est antérieure à la loi. Avant de
prendre des décisions légales, d'abord à l'échelle nationale puis
internationale, il doit exister une approbation morale. La vie apporte
sans cesse des nouveautés: ceintures de sécurité dans les voitures,
fertilisation in vitro, organismes génétiquement modifiés, taxes
égalisatrices, survol des propriétés privées par des aéronefs modèles
réduits, etc. Nous devons choisir des normes pour ces inventions.
Tout n'est pas immédiatement évident ; il faut une discussion sur les
normes pour ces choses, une discussion sur ce qui est l'approche la
plus éthique.
C'est seulement lorsque la moralité d'une approche est
obtenue que les lois écrites apparaissent.
La tolérance religieuse fait partie de l'éthique chrétienne
occidentale. Les adeptes des autres fois méritent le respect, de même
que les païens et les athées ; cependant nous attendons que tous
ceux-là respectent notre propre foi. Nous devons défendre notre
droit à la confesser et sa présence dans le domaine public. D'autre
part nous devons nous défendre contre le blasphème, les cultes
sataniques et l'intolérance de la part des membres des autres fois.
Retour au sommaire
45
Nous ne voulons pas que l'État se mêle de notre vie religieuse, mais
nous voulons que l'État défende notre droit de pratiquer librement
notre religion.
Dans notre tradition, ce qu'enseigne l'Église ne regarde pas
l'État. D'un autre côté, l'Église a le droit mais aussi le devoir
d'intervenir lorsque, dans l'État, les choses ne se passent pas
correctement, lorsque la loi morale est transgressée. C'est ainsi que
nous comprenons le rôle politique de l'Église, sa place dans le
domaine public. Nous aimerions voir ces mêmes relations en
vigueur dans le monde entier. Nous devons combattre partout les
tendances à nationaliser la religion, à laisser réglementer les
religions par le gouvernement. Nous voyons combien il est difficile
pour les Chinois d'accepter les nominations d'évêques faites par le
Vatican, et d’admettre que celui-ci ne reconnaisse pas ceux qui sont
nommés par le gouvernement. Nous voyons qu'en Russie l'Église
orthodoxe est toujours soumise au gouvernement du moment ; nous
n'y entendons jamais parler de protestation ecclésiastique sur aucun
sujet. D'un autre côté, nous sommes impressionnés par la ténacité
avec laquelle l'épiscopat américain dit « Non ! » au gouvernement
d'Obama à propos de l'assurance obligatoire pour la stérilisation et
la contraception. L'Église doit avoir le courage de critiquer le
gouvernement. C'est ce genre de relations que nous aimerions voir
dans le monde entier.
Aujourd'hui les conversions ne sont pas jugées
acceptables ; on critique le prosélytisme. Cependant cette critique
ne vise que le travail missionnaire de l'Église catholique, que ce soit
en Russie, en Inde, en Chine ou dans le monde islamique. Les
musulmans sont très bruyants pour étendre leur foi et gagner des
adhérents. Cependant ils punissent de mort leurs apostats.
Toutes les religions ne sont pas missionnaires (par exemple
le judaïsme), mais il est dans notre tradition européenne d'accepter
la présence active de missionnaires de toute les croyances. Nous
admettons les conversions des nôtres, mais nous aimerions avoir le
droit de faire œuvre missionnaire dans les autres parties du monde.
Nous devons demander fermement que le travail missionnaire soit
accepté et non considéré comme quelque chose de négatif. Nos
missions catholiques ont apporté non seulement le Christ mais
Retour au sommaire
46
encore une aide réelle dans la vie quotidienne (aide médicale,

écoles, assistance charitable). Or nous entendons constamment
parler de martyrs parmi les missionnaires ; ce n'est pas un travail
facile. Nous devrions nous efforcer d'obtenir la liberté missionnaire
exactement comme nous le faisons pour la démocratie.
Démocratie
La démocratie est un concept remontant à la Grèce antique.
Cependant nous ne sommes pas seulement héritiers de l'Antiquité
mais aussi des idées modernes sur la démocratie qui se sont
développées progressivement en Europe, d'abord en Pologne et en
Angleterre, puis aux USA. Finalement, les républiques ont remplacé
les monarchies absolues dans toute l'Europe. L'État est devenu
chose publique (res publica). Dans le reste du monde, partout où la
pensée politique européenne a pénétré, des démocraties sont
installées. Ce n'est pas facile, mais même des pays absolutistes tels
que la Russie ou ceux d'Asie Centrale suivent le rituel de "l'élection"
et du "changement de gouvernement".
Au cœur de la démocratie est la règle de la représentation, ce
qui signifie que la population a la possibilité de choisir ses
représentants aux assemblées législatives et d'avoir un exécutif de
son choix. La séparation de ces deux pouvoirs est une invention
européenne. Invention européenne également : la séparation du
pouvoir judiciaire et son indépendance des deux autres pouvoirs.
Ces principes sont aujourd'hui promus dans le monde entier par
l'Occident.
Fréquemment, des pressions, sanctions et avertissements

sont imposés à des pays auxquels on demande que leur système
dictatorial soit remplacé par la démocratie, que le gouvernement soit
séparé des tribunaux, qu'ils respectent la législation et que des
organes représentatifs contrôlent le gouvernement.
L'un des principes de base de la démocratie est l'existence
d'une opposition ouverte, légale et nécessaire. Nécessaire pour
qu'elle puisse critiquer ceux qui détiennent le pouvoir. Une telle
opposition est nécessaire, non seulement pour oser critiquer le
gouvernement mais pour pouvoir le remplacer si telle était la
Retour au sommaire
47
volonté des citoyens. Le nombre de pays dans le monde où une

véritable opposition agit s'accroit.
Une des conditions du fonctionnement normal de
l'opposition est la liberté de parole. La censure préventive fut parfois
imposée dans des pays européens, mais elle ne vient pas d'Europe
et elle devrait être éliminée partout. La tradition européenne, c'est la
censure répressive, celle qui intervient après une proclamation
publique, pas avant. L'auteur peut être poursuivi lorsqu'il dit des
choses interdites: secrets professionnels ou d'État, textes insultants,
diffamation, mensonges, blasphèmes, obscénités, etc., mais la
transgression doit être prouvée. De l’autre côté, la censure
préventive empêche le public d'avoir accès à certaines informations
ou opinions, ce grâce à quoi, généralement, le gouvernement se
protège contre les critiques. Cherchons à éradiquer cette pratique
dans le monde entier. Heureusement le réseau internet, mis au point
en Occident, est maintenant largement disponible, rendant futile le
recours à la censure.
La base de la démocratie, c'est la liberté civile. Le
gouvernement agit habilité par le peuple et non autrement. Le droit
de voter et d'être élu est maintenant donné à tous les citoyens et c'est
leur privilège essentiel. Autrefois, seule la noblesse élisait le roi (en
Pologne). Les femmes ont obtenu le droit de vote en Europe il y a à
peine un siècle. Aujourd'hui, même en Inde où les castes sont
toujours en vigueur, tous ont le droit de voter et d'être élus. Un
citoyen du Japon, de Malaisie ou du Nigeria a, aujourd'hui, le droit
de participer aux élections et il peut voter comme il le veut. Ceci
existe parce que ces pays suivent l'exemple du monde occidental.
Grâce à l'enseignement de l'Église catholique, l'esclavage a
été aboli, en Europe d'abord puis progressivement dans le monde
entier46. Il subsiste encore sous forme de trafic de prostituées ou
d'autres actes du milieu criminel, mais s’exerce un effort
international pour faire disparaître ce phénomène. Aujourd'hui nous
ne nous inquiétons pas tant du commerce d'esclaves que du
traitement inhumain de ceux qui, d'une façon ou d'une autre, sont
sous la coupe d’autrui. Les droits des travailleurs, les syndicats, la
46 Ndlr. Se reporter à “ L’Église et l’esclavage ”, in Le Cep n° 5, pp. 1-11.

Retour au sommaire
48
poursuite judiciaire des actes offensants la dignité humaine,

spécialement celle des femmes, autant de dispositions originaires du
monde occidental et s'étendant à travers le monde entier.
Un des droits de l'homme est celui de changer de domicile à
l'intérieur du pays, ou d'émigrer. La restriction du droit d'émigrer
qui existait récemment dans le bloc socialiste, est maintenant une
exception dans le monde. Très peu de pays refusent de délivrer un
passeport ou un visa de sortie. Les habitudes européennes dans ce
domaine se répandent à travers le monde.
Une famille forte

En Europe règne la famille émancipée. Après le mariage une
nouvelle famille se forme, indépendante du clan. Fréquemment, les
immigrants en Europe venant d'autres pays – surtout islamiques –
où prévaut le système du clan, essaient de diriger la vie des
nouveaux mariés et se heurtent à la tradition européenne qui donne
au jeune couple sa liberté envers toute ingérence des parents. Cette
tradition est contagieuse. Elle sera transférée aux pays d'origine
d'abord comme un modèle puis, avec le temps, comme une exigence
pour ceux qui souhaitent appartenir au monde civilisé. Il en va de
même avec la polygamie. En Europe elle est interdite et, en
conséquence, elle devient de moins en moins habituelle dans les
pays d'origine. Ceci concerne particulièrement le monde musulman
et l'Afrique, mais aussi la Chine. Là, la norme permettait une
concubine à côté de l'épouse ; c'est devenu rare aujourd'hui, peut-
être par manque de filles (mais ceci est un autre problème).
En réalité la civilisation latine est fondée sur une famille forte
et elle veille à ce qu'elle reste forte. L'État relevant de notre
civilisation devrait se préoccuper de la force de la famille; il devrait
avoir un programme spécial pro-famille visant à l'aider sans
intervenir dans son épanouissement naturel. Je fais allusion à une
famille acceptant une division naturelle du travail, dans laquelle le
père et la mère exercent chacun leur rôle bien défini. Maternité et
paternité sont deux notions qui doivent être exercées et transmises
aux enfants. Ces notions rejoignent dans notre esprit la maternité de
Notre Dame et la paternité de Dieu le Père. Elles sont associées à la
venue des enfants et à la Sainte Famille de Nazareth. Le foyer
Retour au sommaire
49
familial devrait être une école de vie : une école enseignant

comment devenir une bonne mère et un bon père, comment agir
avec les gens âgés, les malades et les mourants, comment travailler
pour vivre, comment épargner et partager, comment prendre soin
des besoins des autres. Ces normes familiales sont
traditionnellement obligatoires en Europe et nous aimerions les
proposer au monde entier.
Nous imposons progressivement au monde nos normes dans
différents domaines, mais malheureusement pas seulement les
bonnes. Aujourd'hui la famille en Occident est en crise. Nous avons
la plaie des divorces, la contraception, l'avortement, les unions
homosexuelles, la pornographie et autres abominations encouragées
par l'Occident dans le monde entier. Évidemment, ces "libertés
civiles", ces modèles "alternatifs" de vie familiale propagés par
l'Ouest dans le monde, doivent être restreints. Ils n'appartiennent pas
à la vision chrétienne et, dans le programme que je développe ici,
devraient être fermement combattus.
Subsidiarité
Selon l'enseignement social de l'Église catholique, la norme
de la subsidiarité est obligatoire. Dans le monde occidental tous
l'acceptent officiellement et la respectent. Le but est de s'assurer
qu'une compétence supérieure ne s'occupe pas d'affaires qui peuvent
être traitées facilement par une compétence inférieure. Prenons la
construction de routes: la région ne devrait pas se mêler des routes
départementales, l'État des routes régionales, l'Union européenne
des routes nationales, etc.
Évidemment, lorsque sont en jeu des intérêts dépassant les
intérêts locaux, les décisions doivent être prises à un niveau plus
élevé. L'autonomie devrait être aussi large que possible. C'est la
force des autonomies qui détermine la force sociale, la force civile.
Malheureusement en Occident il y a aujourd'hui une
tendance de l'autorité centrale à se mêler de presque tout. La
centralisation vient de la civilisation byzantine 47 , également
47
Ndlr. Sur cette notion de civilisation « byzantine » inspirée de Koneczny
(et prégnante en Russie), se reporter aux articles du Cep signalés à la note 3.
Retour au sommaire
50
européenne donc, mais qui ne mérite pas d'être propagée

mondialement. Le monde global a besoin de la civilisation latine
avec son souci d'autonomie, de pouvoirs organiques, d'initiatives
venant d'en bas dans tous les domaines. L'autorité centrale ne
devrait s'occuper que de questions demandant un effort commun et,
en particulier, elle ne devrait pas empêcher les efforts entrepris
organiquement d'en bas, localement.
Ce principe est très important dans les relations
internationales. La mondialisation ne devrait pas consister en une
fédération de tous les pays. De même que nous résistons au
mouvement fédéral dans l'Union Européenne où nous défendons le
droit des États membres à décider de leurs propres affaires, de
même, à l'échelle globale nous devrions rechercher le maintien de
l'indépendance des différents pays. Nous avons besoin de la
coopération internationale, de l'unité dans la diversité, mais pas de
la soumission de tous les pays à un gouvernement mondial. Ce
principe devrait être affirmé clairement et mis en application, faute
de quoi aucun accord ne se fera sur un système global.
Nous observons aujourd'hui dans le monde une croissance
rapide des capitales. Ceci est tout à fait inutile. Les pays ont besoin
de nombreux centres d'éducation, de culture, de commerce,
d'économie et de politique. Plus sont nombreux de forts centres
régionaux, plus le pays est sain. Dans le tiers-monde, les capitales
deviennent des asiles pour les pauvres, elles croissent dans des
proportions gigantesques et les régions sont grevées pour les
soutenir. Il serait préférable d'aider les régions à développer leurs
propres centres afin de réduire le prolétariat de la métropole.
Cette politique de promotion des centres régionaux a un autre
mérite : elle réduit la perspective d’apparition d'une unique
gigantesque capitale mondiale régnant sur tout et chacun. Les
institutions internationales peuvent se répartir entre divers centres.
Telle est la politique des Nations Unies ainsi organisée par le monde
occidental. Ses diverses agences sont situées à New York, Genève,
Rome, La Haye, etc. Que cela continue : nous ne souhaitons pas
avoir un centre unique de la politique mondiale !
L'économie
Retour au sommaire
51
De même que nous devrions aspirer à l'indépendance des

familles, de même en économie nous devrions soutenir le principe
de l'indépendance des entreprises. Nous voulons en voir autant qu'il
est possible ; les entreprises familiales en particulier devraient être
encouragées: fermes, boutiques, ateliers. Plus grand est le nombre
de gens travaillant pour leur compte, plus la société est saine, moins
il y a de prolétariat et d'assistés. Selon le principe de subsidiarité,
l'État devrait avoir le plus petit impact possible sur l'économie,
laissons celle-ci fonctionner d'elle-même. Laissons les gens zélés
saisir toutes les opportunités pour leur spécialité et puisse l'État les
entraver le moins possible. Ainsi ce qui est nécessaire, c'est la plus
grande aide possible pour la prolifération d'entités économiques
nouvelles.
Il est de la responsabilité de l'État de s'assurer que le plus fort
n'étrangle pas le plus faible. La justice doit régner. Ceci ne veut pas
dire que l'État doit combattre l'inégalité née des différences entre les
apports d'assiduité et de zèle. L'inégalité n'est pas seulement
permise, mais elle est juste et en même temps un moteur du progrès.
Que chacun puisse essayer d'égaler ce qui est le plus élevé,
d'atteindre et de dépasser ceux qui ont le mieux réussi, les plus
riches mais aussi les plus sages et les plus saints. L'inégalité est la
règle du monde occidental et elle sert bien le progrès. Lorsque l'État
taxe les riches avec excès, il étouffe l'initiative.
Le désir d'égalisation vers le bas – prendre aux riches pour
donner aux pauvres – est le programme des partis de gauche.
Cependant nous avons déjà essayé le socialisme en Europe et nous
savons qu'en tant que système économique il ne marche pas.
Nous avons de bonnes raisons d’avertir le monde – et
nousmêmes – contre cela. Une protection étatique excessive
engendre non seulement un prolétariat mais aussi des générations
entières habituées à vivre aux crochets d'autrui. Cette protection
devrait se manifester lors de situations exceptionnelles telles que
désastres naturels, crise économique, chômage soudain quand une
grande usine fait faillite, guerres, afflux de réfugiés, etc. Alors vient
le moment pour l'État d'intervenir et d'aider les gens à se redresser
puis à s'affranchir de cette aide le plus vite possible. L'aide crée une
accoutumance ; elle ne doit pas devenir permanente.
Retour au sommaire
52
Évidemment, la charité doit être toujours présente, de

préférence comme initiative locale ou religieuse. Celle-ci s'est
développée dans une Europe fondée sur la morale chrétienne.
Cependant, pour qu'une telle action réussisse, il doit y avoir des
bienfaiteurs et ceux-ci se recrutent chez les possesseurs de gros
portefeuilles. Plus ils sont riches, plus grande est leur obligation de
donner.
Ce sont ces principes économiques que nous voudrions
essayer de répandre dans le monde. Mais nous avons aussi chez
nous des défauts qu'il ne faut pas exporter. Il y a le socialisme déjà
mentionné, avec la nationalisation des biens de production qui le
suit toujours. Il y a d'autres péchés de l'économie occidentale qui ne
devraient pas être exportés, comme le consumérisme, la vie à crédit,
les dettes – personnelles, des entreprises et du pays tout entier48.
Nous avons une crise démographique qui n'est pas seulement
l'expression d’une crise de la famille, mais relève encore de l'échec
des systèmes d'assurance pour les personnes âgées. Nous devons
tirer les conclusions de tout cela et ne proposer au monde que ce qui
a réussi chez nous.
Le droit romain
Le droit européen dérive du droit romain. Il y a certaines
règles de ce droit que les étudiants doivent apprendre par cœur: lex
retro non agit (la loi n'agit pas rétroactivement), audiatur et altera
pars (écoutons l'autre partie), nemo judex in causa sua (personne
n'est juge de sa propre cause), et beaucoup d'autres. Nous aimerions
voir ces règles du droit romain, qui ont fait leurs preuves, s'appliquer
dans le monde entier.
Mais nous voulons quelque chose de plus. Dans le droit
romain existait ce que l'on appelle le dualisme de la loi: le droit
public et le droit privé règnent côte à côte, indépendants l'un de
l'autre. Le droit privé est la règle interne à diverses associations,
alliances, guildes, corporations, universités, partis politiques,
confessions, etc. L'État n'a pas à y intervenir. Cette séparation entre
48 Ndlr. Le faible endettement de l’État polonais est pour beaucoup dans la

vitalité économique actuelle de la Pologne.
Retour au sommaire
53
lois publiques et privées fonctionne dans le monde occidental et

nous aimerions la voir régir le globe entier. Jusqu'à maintenant la
majorité du monde vit sous un monisme légal: un droit unique
dérivé de la loi soit du clan (droit privé) soit de la cité (droit public)
et qui gouverne tout. Nous voudrions enseigner au monde le
dualisme légal, cette liberté des institutions envers l'ingérence de
l'État.
Nous aimerions avoir aussi peu de loi publique que possible.
Malheureusement, des institutions telles que l'Union Européenne
multiplient les lois sans arrêt et généralement d'une façon insensée.
Il s'agit d'une influence byzantine promue par l'Allemagne
(l'Allemagne prussienne avant tout). Dans la tradition européenne,
et en particulier dans la tradition de la civilisation latine, existe un
minimalisme légal. On ne recourt à la loi que lorsque c'est
absolument nécessaire, les choses étant évidentes d'un point de vue
éthique. On laisse aux gens le maximum de liberté pour qu’ils
décident comment régler leurs propres affaires. Ceci enseigne la
responsabilité civique et nous aimerions en avoir autant que
possible.
Dans beaucoup d'endroits du monde existe encore
l'obligation morale de venger le membre de la famille ou du clan à
qui l'on a fait tort. Hélas, il en subsiste des restes en Europe avec les
pratiques de la vendetta en Sicile ou en Corse. Depuis des
générations l'Église catholique a systématiquement enseigné que la
vengeance doit être laissée aux organes judiciaires de l'État. C'est la
raison d'être d’un État devant posséder un appareil judiciaire
approprié pour poursuivre et punir les criminels. Telles sont les
normes que nous avons établies en Europe et que nous aimerions
voir appliquées dans le monde entier.
Les gouvernants doivent savoir qu'ils disposent de la force
non pas pour se protéger des citoyens mais pour les défendre contre
le danger intérieur ou extérieur. Telle est la raison justifiant une
police et une armée.
Police mondiale
Remarquons que toutes les guerres conduites par les USA
se terminent par l'entraînement de la police locale et d’un personnel
Retour au sommaire
54
militaire à qui sont confiés la surveillance et le maintien du nouvel

ordre établi. On peut discuter sur la nécessité de toutes ces guerres,
mais la façon dont elles se terminent ne soulève pas d'objection
morale. À tort ou à raison, les États-Unis sont devenus aujourd'hui
la police mondiale, ce qui – dans quelque mesure – est accepté par
les autres pays. Quand survint le tragique tremblement de terre en
Haïti, le monde s'est précipité avec l'aide humanitaire, mais il s'est
trouvé que des bandes locales attaquent les secours et fassent
obstacle au travail des organisations humanitaires. Des voix se sont
élevées à l'époque pour dire que ces organisations avaient besoin
d'une aide militaire. Aucune personne sensée ne s'y opposerait.
Nous accepterions également une intervention internationale dans
des lieux tels que la Somalie, le Darfour, le Rwanda et autres régions
où il est évident que les forces locales sont inefficaces et que toute
action humanitaire demande une protection militaire.
Dans la civilisation latine, nous avons peu à peu appris qu'au
lieu de punir nous-mêmes les coupables, nous devions laisser cela à
la police nationale et aux autorités judiciaires; si bien que peut-être,
dans l'avenir, nous serons d'accord aussi pour avoir une police
globale prévenant les conflits internationaux. Cependant, pour
accepter de telles interventions, nous devons d'abord être
convaincus qu'elles seront entreprises dans l'intérêt des habitants
locaux et non dans celui des intervenants. Les "casques bleus" des
Nations Unies sont favorablement vus de l'opinion. Ce serait bien si
tous les conflits mondiaux se terminaient par l'intervention de telles
forces. Pour que ces interventions soient acceptées, la communauté
mondiale doit travailler dur pour convaincre qu'elles seront
impartiales et guidées par une véritable intention d'aider d'une
manière éthique.
Les pays ne renonceront jamais à leur propre armée, mais le
but de ces armées doit être la défense nationale et non des opérations
offensives. Les pays s'allient au sein de blocs militaires. On peut
imaginer quelque “OTAN” global après association de tous ces
blocs; cependant, l'usage de telles forces dans des opérations
internationales doit servir le bien commun fondé sur l'éthique
chrétienne. Ainsi faut-il apprendre au monde cette éthique.
______________
Retour au sommaire
55
Je ne m’illusionne guère sur la facilité d'appliquer un tel

programme. Les autres civilisations se défendront contre la
civilisation latine. Évidemment, la plus grande résistance viendra
des pays musulmans, actuellement très mal disposés envers le
monde occidental. Aujourd'hui, leur force vient du pétrole dont nous
avons besoin ; mais ceci peut changer avec le développement
d'autres sources d'énergie, comme les gaz de schiste. Pour cette
même raison la Russie qui actuellement vit surtout de son gaz, peut
s'affaiblir. La Chine devra se battre avec une consommation
intérieure croissante et avec le vieillissement de sa population.
L'Inde, toujours passive, est ouverte aux suggestions de l'Ouest. Je
crois qu’aujourd’hui où l'Europe impose au monde ses normes dans
tant de domaines, nous pourrions le faire pour l'éthique ; au moins
devrions-nous essayer. Il y aura des difficultés, non seulement de la
part des pays non-européens habitués à d'autres normes qu'ils
voudront défendre, mais encore de la part du monde occidental lui-
même, qui semble avoir perdu ses repères éthiques. Malgré cela, ou
peut-être à cause de cela, nous devrions élever le niveau de la
civilisation latine et proclamer les normes chrétiennes, tête haute et
au monde entier. L'engagement même d'une discussion sur ce thème
peut réveiller dans le monde occidental un sens de sa mission
universelle, une mission non seulement technique et d'organisation,
mais spirituelle aussi.
**********************************
L’oligarchie démocratique
Claude Polin49
Présentation : On comprend bien que ceux qui, comme Maciej Giertych, ont
vécu sous le joug soviétique ou dans les pays satellites, apprécient la
49 Le Pr Claude Polin est professeur émérite de philosophie politique à

l’université de Paris IV-Sorbonne.
Retour au sommaire
56
démocratie représentative et puissent la souhaiter pour le monde entier. Or les

régimes inspirés par la déclaration parisienne ou américaine des droits de
l’homme ne se sont plus fondés sur la Révélation et sur la loi naturelle comme
le faisait la chrétienté qu’ils ont remplacée. Une réflexion philosophique sur
les formes politiques désignées aujourd’hui sous le nom de “démocratie” mais,
on le verra, historiquement fort différentes de la démocratie pensée par les
Athéniens de jadis, peut aider à comprendre les ressorts qui font le succès des
gouvernements aujourd’hui dominants. Il s’agit ici en particulier
d’approfondir le concept, au demeurant assez étrange, d’une « volonté
générale ».
Entr’aperçues au travers des trous du rideau de fer, les

sociétés occidentales, ont souvent passé, sinon pour des paradis
terrestres, du moins comme des havres de liberté et de prospérité,
auprès de nombreux citoyens des sociétés communistes où
l’omnipotence d’un Etat confisqué par un parti unique semblait en
avoir ôté la jouissance au plus grand nombre.
Les questions soulevées par une telle conception des choses
sont trop nombreuses et délicates pour être traitées en quelques
pages. Je me bornerai à quelques réflexions sur l’affirmation qui en
est comme l’idée mère : les sociétés européennes modernes, dites
libérales, seraient les sociétés où les libertés individuelles sont le
mieux protégées de tout arbitraire. Pourquoi ? Parce que le peuple
est censé y être souverain, parce que « l’État y serait devenu la
propriété de tous », comme dit M. Giertych. Je voudrais suggérer,
tout au contraire, d’une part que ce sont des sociétés essentiellement
oligarchiques, où le pouvoir est monopolisé par un petit nombre à
des fins de profit personnel, tout autant qu’il l’était par les
apparatchiks des partis communistes. Mais d’autre part, qu’à la
différence de ce qui se passait au-delà du rideau de fer, cet
oligarchisme a les faveurs de la plus grande partie de la population.
1
On ne comprendrait pas grand-chose à ce qui s’est passé en

Europe depuis le XVIe siècle si on ne le rapportait pas d’abord à son
origine, c’est-à-dire à l’obsession qui n’a cessé d’y être dominante.
Une conviction passablement soudaine (encore que rien de
considérable n’arrive qui n’ait d’abord mûri en secret) est apparue
Retour au sommaire
57
d’abord dans de petits cercles intellectuels, puis a envahi de proche

en proche toutes les couches de la société : la conviction que
l’homme était né libre, mais avait néanmoins toujours été dans des
fers, et qu’il était donc temps de les rompre pour qu’il naisse à
nouveau – qu’il re-naisse – comme un être qui n’a d’autre nature
que d’être libre. Un prurit saisit l’Europe, soudain acharnée à faire
du passé table rase, et persuadée d’être à même d’entamer un nouvel
ordre des siècles. Tout ce qui pense ou prétend à penser se prit pour
Dieu et entreprit de recréer la nature et de renaturer l’homme.
À partir du XVIe siècle, au moins en Europe, l’intelligentsia à la
page n’a donc plus qu’un mot en bouche : la liberté de l’homme. Ou
plutôt sa libération : il faut libérer l’homme de l’homme, et le grand
nombre de l’arbitraire du petit. Certains hommes ont fait accroire
qu’ils avaient des titres à commander à leurs semblables, ou ont su
leur faire assez peur pour en être obéis ; il faut dénoncer l’imposture,
et à la tyrannie de quelques-uns sur tous il faut substituer le
gouvernement de tous par tous, à la souveraineté prétendue légitime
des rois, la souveraineté, seule légitime, de la Nation, à la
soumission à la volonté d’un seul, la libre obéissance à la seule
volonté de tous, à cette volonté que Rousseau nommait « générale
».
Cependant, par-delà les slogans, dire que le pouvoir

politique est désormais dévolu au peuple, c’est dire trois choses, qui
devraient aller sans dire, mais que, me semble-t-il, on ne dit pas
assez.
La première est que la volonté du peuple n’est volonté du peuple,

la volonté générale n’est générale qu’autant qu’elle est la volonté
de chaque citoyen : qu’un seul n’y reconnaisse pas sa volonté, et
l’on n’a plus affaire au gouvernement du peuple par le peuple, mais
à l’asservissement d’un citoyen par tous les autres, et à une volonté
qui n’est plus légitime parce qu’elle n’est plus la volonté de tous.
Retour au sommaire
58
Autrement dit, l’essence de la volonté générale est d’être la volonté

particulière de chaque citoyen particulier, jusqu’au dernier.
Cette évidence élémentaire est le plus souvent ignorée. La volonté
du peuple (générale) est trop souvent invoquée comme une autorité
à laquelle il est mystérieusement possible aux citoyens de se
soumettre comme à un souverain incontestable, mais qui les laisse
tous libres, comme à un pouvoir à qui tout est permis puisqu’il est
souverain, sans que pour autant on puisse l’accuser de despotisme.
Or qui est ce peuple, cette divinité auguste entre toutes,
omniprésente mais insaisissable, que tous idolâtrent comme s’ils en
avaient une connaissance intime mais que personne n’a jamais
vraiment vu, car le peuple c’est tout le monde et personne50 ? Dieu
était censé être un mythe au service de l’oppression exercée par des
rois, ses grands prêtres : le peuple est devenu Dieu en même temps
que Roi, mais la puissance qu’on contestait à Dieu et au roi est
devenue entre ses mains légitime et providentielle. Pourquoi ? La
réponse, je crois, ne fait guère de doute, et la logique l’impose : s’il
existe un être auquel chaque citoyen doive obéissance, mais si en
même temps un citoyen doit être un homme qui entend n’obéir qu’à
lui-même, alors c’est que cet être n’est pour chaque citoyen qu’un
autre lui-même, et que c’est lui-même que chaque citoyen voit dans
le peuple.
Une fois de plus, avec le cynisme naïf qui est sa marque,
Jean-Jacques Rousseau trahit la raison profonde pour laquelle la
préférence pour soi conduit à professer le culte de la volonté de tous
: « Pourquoi – écrit-il dans son Contrat Social – tous veulentils
constamment le bonheur de chacun d’eux, si ce n’est parce qu’il n’y
a personne qui ne s’approprie ce mot, chacun, et qui ne songe à lui-
même en votant pour tous ?». On ne saurait dire plus clairement
50 Durkheim, qui avait senti la difficulté, avait voulu que le prestige de la

collectivité aux yeux de l’individu tienne à ce que le tout, c’est-à-dire la
collectivité, soit plus que la somme de ses propres parties et constitue un être
sui generis, transcendant tous les citoyens bien que n’étant fait que de leur
addition. Mais comment une addition de zéros peut-elle donner une somme
supérieure à zéro ? Par cet effort désespéré pour donner vie à un Ersatz de
Dieu, Durkheim montre surtout qu’il faut choisir, non pas entre Dieu et la
société, comme il le disait, mais entre l’amour de Dieu et l’amour de
l’individu pour lui-même.
Retour au sommaire
59
qu’en s’agenouillant devant la volonté générale (la volonté du

peuple), c’est surtout devant sa propre image que s’agenouille celui
qui professe de n’avoir d’autre maître que luimême.
Le second caractère constitutif de la volonté dite générale est la
souveraineté. Depuis que la liberté de tous et de chacun est devenue
la finalité suprême de tout système politique légitime, l’opinion
courante est : la liberté de tous suppose que tous ensemble disposent
d’un pouvoir tel qu’il ne puisse en exister aucun qui lui soit
supérieur, tant en dignité qu’en puissance. Le peuple est souverain
quand il n’existe ni homme dont le pouvoir doive être sacré pour
lui, ni norme, en particulier morale ou spirituelle, qu’il puisse
considérer comme obligatoire pour lui avant qu’il n’ait décidé de la
tenir pour telle : (« s’il lui plaît même de se faire du mal à lui-même,
qui a le droit de l’en empêcher ?», disait Rousseau). Le peuple est
souverain quand son pouvoir est absolu, et même quasiment
arbitraire, puisque le souverain est seul juge des normes qui doivent
commander ses décisions.51 À n’en pas douter, de Jean Bodin qui
inventa la notion (en l’appliquant au pouvoir d’un prince) aux
révolutionnaires français qui la mirent en application (en conférant
la souveraineté au seul peuple), l’idée est toujours la même : il s’agit
de conférer à des hommes un pouvoir qui était auparavant jugé ne
pouvoir appartenir qu’à Dieu.
Cependant, il faut le répéter et y insister, bien qu’il s’agisse
de ce qui devrait être une évidence : des citoyens qui ne veulent rien
aliéner de leur liberté ne peuvent concevoir d’obéir à un tel pouvoir
qu’autant qu’ils peuvent en même temps le considérer comme leur.
Et non pas seulement le leur en tant qu’ils forment
ensemble un corps unique : si toute la nature de l’individu n’est que
d’être libre, il n’a pas plus de raison d’obéir à un agrégat de ses
semblables qu’il n’en avait d’obéir à un seul, ou à quelquesuns. Le
bon sens veut donc que le citoyen ordinaire applaudisse à la
souveraineté de la volonté générale pour la même raison pour
laquelle il consentait déjà que la volonté générale l’emporte sur la
51On notera au passage que la notion de démocratie chrétienne est un oxymore

car elle consiste à soumettre Dieu même à la volonté du peuple, ou à mettre
Dieu aux voix.
Retour au sommaire
60
sienne : dans l’un et l’autre cas il se soumet parce qu’en réalité il ne

se soumet pas, mais confond la volonté de tous avec sa volonté
propre (ce qui fait que plus la volonté générale est éloignée de sa
volonté particulière, plus le même citoyen est, comme on peut le
constater sans cesse, naturellement porté à considérer ses décrets
comme illégitimes et tyranniques, et donc à y être rebelle) ; et s’il
souhaite que la volonté générale soit absolue, c’est qu’il veut que la
sienne le soit. Si l’idée démocratique, entendue comme l’idée que
la volonté du peuple est le seul souverain légitime, est si populaire,
si ardemment défendue par le plus grand nombre, ce n’est pas que
ce dernier soit subitement tombé sous l’emprise d’un nouveau dieu,
c’est parce qu’instinctivement, spontanément, chacun sait que ce
nouveau dieu, c’est lui-même. Le culte de la volonté générale,
c’est l’accomplissement de la promesse implicite de la
modernité : eritis sicut dii.
Mais dans ces conditions, bien comprendre ce qu’implique
la notion de volonté du peuple suppose en troisième lieu, me
semble-t-il, de comprendre, à nouveau, au-delà de l’évidence
apparente, ce que cela signifie pour un homme que de se prendre
pour Dieu. Certes, nul n’a jamais nié qu’il fût naturel à un homme
d’aimer la liberté. Mais à l’instant où celle-ci est conçue sous les
espèces d’une souveraineté, c’est à dire comme capacité de disposer
de soi selon son seul bon plaisir, il reste à savoir ce que ce bon plaisir
peut être. Or, comme faire n’importe quoi est le propre du fou, et si
tant est que le citoyen moyen n’en soit pas un, on voit mal comment
agir ou penser selon son bon plaisir ne serait pas tout simplement
agir ou penser comme cela plaît – c’est à dire prendre pour norme
unique ce qui est plaisant, agréable ou utile.
On voit mal, en un mot, comment le citoyen attaché à être

souverain ne serait pas un homme asservi à ce qu’il a de plus
subjectif, chez qui ce que les anciens appelaient désirs ou passions
commandent à sa raison même. La souveraineté du peuple est en
réalité la souveraineté de la subjectivité individuelle ; Platon aurait
dit que vouloir être souverain, c’est vouloir que son bas ventre le
soit.
Retour au sommaire
61
Ce qui précède était nécessaire pour saisir en même temps

que la nature de la volonté générale, l’énigme qu’elle enveloppe.4
4 À vrai dire il y en a deux, car si tous les citoyens sont souverains, d’où vient
qu’ils soient cependant dans la nécessité d’obéir à des règles, fussent-elles des
règles qu’ils se sont données à eux-mêmes ? Je la laisse de côté, car elle ne
concerne pas directement la question de la volonté générale. Au demeurant elle
n’est pas si difficile à résoudre. Dire que l’homme a pour seule nature d’être
libre, ce n’est pas dire seulement qu’il n’est de loi légitime a ses yeux que celle
qu’il se donne à lui-même, ce qui est l’adage habituel, c’est dire tout
simplement qu’aucune règle ne lui est proprement naturelle, et que s’il s’en
donne, c’est parce qu’il y est contraint. On devine aisément d’où vient la
contrainte : aucun homme ne peut vivre aux côtés de ses semblables sans que
sa liberté soit contrainte de s’arrêter où commence la liberté d’un autre : qu’il
accepte la contrainte et les règles qui en procèdent ne signifie nullement qu’il
aime les règles qu’il s’engage à suivre. Contrairement à la croyance naïve
courante, ce n’est donc pas tout que les citoyens se donnent des lois eux-
mêmes, encore faut-il qu’ils aient chacun envie de les respecter ; et comme leur
nature n’est pas de les vouloir, puisqu’ils veulent seulement être libres, le bon
sens impose de penser que toute société contractuelle constitue un curieux
mélange d’anarchisme et de despotisme, et même de despotisme policier. Une
société contractuelle est anarchique, parce que nul n’y consent aux lois sinon
parce qu’il comprend qu’il est dans son intérêt qu’il y en ait, sans pour autant
qu’il soit incliné à les suivre dès qu’il peut échapper au regard d’autrui ; mais
despotique aussi parce que, la peur du gendarme constituant dans ces
conditions le ressort principal du respect des lois, tous sont par là même portés
à juger qu’il n’y a jamais assez ni de lois, ni de gendarmes pour contenir la
liberté de nuire d’autrui ; et même policière enfin, parce que rares sont encore
ceux qui osent faire le mal en pleine lumière, de sorte que tous souhaitent que
rien n’échappe à l’œil des gendarmes, encore que chacun espère bien leur
échapper quant à lui. Il y a certes une différence de degré, mais pas de nature
de la démocratie non-communiste à la démocratie populaire.
Si le peuple n’est jamais que la somme des citoyens qui le
composent, si le peuple n’est souverain qu’autant que chaque
citoyen l’est, ou veut l’être à travers lui, proclamer le peuple
souverain, c’est proclamer chaque citoyen justifié à vouloir ce qu’il
veut, c’est-à-dire infaillible : ce n’est pas qu’il soit miraculeusement
doué d’omniscience, c’est simplement que du fait qu’il veut, comme
Retour au sommaire
62
sa volonté est à elle-même sa propre norme, elle est nécessairement

droite. Il n’est rien qu’on puisse lui opposer, même pas la raison,
parce qu’il lui revient de décider si la raison même est une norme
qu’il entend suivre, ou plus simplement encore ce qu’il faut
entendre par raison.
Si tant est que toute volonté souveraine soit par essence
entièrement indéterminée parce que radicalement libre, comment
donc croire que deux indéterminations peuvent jamais se conjuguer
sinon de manière purement conjoncturelle ? Si tant est que chaque
homme soit désormais soucieux seulement que sa liberté ne
connaisse d’autre limite qu’elle-même, comment peut-il se faire que
toutes les volontés particulières convergent et se fondent en une
seule et même volonté, qui soit celle de tous sans exception ?52
52Le monde classique, aujourd’hui un monde perdu, n’avait nullement ignoré

la difficulté : il l’avait résolue de la seule manière, je crois, dont elle peut
vraiment être résolue. Il y a en chaque homme, se disait-on, quelque chose
d’irréductiblement singulier, mais cela non pas seulement parce que chaque
homme éprouve des désirs et des passions que leur irrationalité même rend
essentiellement subjectives. Car on concevait l’univers comme un tout fait
d’une infinité de parties dont aucune n’est absolument identique à une autre,
mais pourtant s’harmonise avec toutes les autres ; la perfection de l’univers
consistant précisément dans l’unité d’une infinie diversité. Ainsi chaque
homme, loin d’être comme un atome radicalement autonome et
constituant un monde à soi seul, était toujours partie d’un ensemble, à la
manière d’un organe remplissant une fonction au sein d’un organisme, ou
d’une cellule contribuant à la bonne marche de l’organe. Alors, ce pouvait être
une seule et même chose pour un homme de jouer un rôle qu’il était dans sa
nature de jouer et donc d’être libre (qu’est-ce qu’être libre sinon faire ce qu’on
est fait pour faire ?) et néanmoins d’obéir à la loi commune : participer à l’ordre
de l’univers, avec ce privilège singulier de pouvoir le faire consciemment.
Cependant cette philosophie supposait une foi – un pari. Elle
supposait de croire que l’univers n’était pas un simple chaos, mais un
Retour au sommaire
63
Si tant est que chacun soit mû par un bon plaisir dont

l’essence est d’être irréductiblement subjectif, donc particulier,
peut-on imaginer qu’existe un bon plaisir collectif ? Évidemment
non.
De cette évidence élémentaire, mais fondamentale, suit
logiquement que l’expression « la volonté du peuple » est une
expression creuse, un pur flatus vocis, une simple formule rituelle
par laquelle on cherche à conjurer un fantôme.53
ordre et aussi que chaque homme avait pour nature d’y prendre place, et
non de prendre son bon plaisir pour loi. Ce qui, le désordre régnant souvent
dans les choses humaines, conduisait donc à croire encore qu’il y avait deux
hommes en chaque homme, l’un sauvage et ami de la démesure, sans autre loi
que celle de ses passions, se croyant seul maître à bord et libre de voguer à sa
guise, l’autre capable de penser, c’est à dire attaché à découvrir sa place dans
un monde où chaque chose devait avoir une place. Est-il besoin d’ajouter que
l’homme ne semblait pouvoir être pleinement homme que si la pensée
l’emportait en lui sur la passion ?
Or le dogme de la souveraineté du peuple, dont la mentalité moderne
procède, relève d’une conception des choses exactement inverse. Il est fini, le
temps où l’on croyait que l’homme avait pour vocation de trouver sa place
dans un monde qui lui en aurait réservé une. L’homme moderne se veut
d’abord souverain, c’est-à-dire libre d’une liberté qui n’a d’autre limite
qu’elle-même. C’est donc un être pour qui la notion de nature, que ce soit la
sienne ou celle des choses, se réduit à celle d’un donné, essentiellement
neutre, qu’il peut modeler à sa guise (la nature extérieure lui paraît faite pour
qu’il s’en serve – en l’économisant au besoin – et il ne conçoit pas d’avoir lui-
même d’autre nature que d’être libre). L’homme moderne n’est pas d’abord
soucieux de réfléchir pour savoir ce qu’il doit vouloir, il commence par
vouloir et ensuite réfléchit au meilleur moyen de faire ce qu’il veut ; il ne croit
53On dira peut-être que les hommes obéissent le plus souvent à leur intérêt
particulier, et qu’il suffit donc qu’ils aient les mêmes pour agir de concert :
« S’il n’y avait pas quelque point dans lequel tous les intérêts s’accordent,
nulle société ne saurait exister », affirme Rousseau, mais pour se démentir lui-
même presque aussitôt : « s’il n’est pas impossible qu’une volonté particulière
s’accorde sur quelque point avec la volonté des autres citoyens, il est
impossible au moins que cet accord soit durable et constant ». Et il a raison :
comment en effet en irait-il autrement dès l’instant que l’individu n’est plus
qu’une volonté dont toute la nature n’est que de vouloir, c’est à dire de
pouvoir vouloir n’importe quoi et à chaque instant autre chose ?
Retour au sommaire
64
plus qu’il faille bien juger pour bien faire, mais qu’il suffit de vouloir pour
vouloir tout ce que l’on doit vouloir.
La volonté générale est une chose qui a autant de chances
d’exister qu’un cercle carré. Ce n’est même pas un être de raison,
c’est un oxymore.
Dès lors il reste à comprendre pourquoi, si c’est une fiction,
on ne cesse depuis deux siècles de faire comme si c’était une norme
à laquelle nul ne pourrait songer à déroger – un dogme sacré ; et
aussi par conséquent, comment elle peut si couramment passer pour
une réalité. On va voir que les deux questions n’en font qu’une.
4
L’observation de la Révolution française apporte une

première réponse. Les amis du progrès et de la raison humaine
voulurent instaurer l’empire de la volonté générale (la souveraineté
du peuple), et bientôt ce fut la terreur, d’abord officieuse, puis
officielle. Est-ce un hasard ? Je ne crois pas. Si une volonté
générale avait spontanément émané du peuple, il n’eût
évidemment point été besoin d’user de violence pour la faire
accepter de tous. Dès lors, de manière tout aussi évidente, cette
volonté, dite générale, ne pouvait être que la volonté d’un certain
nombre seulement, et c’est pourquoi il fallait la faire naître aux
forceps, à coups de sabre et de poignard, de gabarres coulées ou de
guillotine, et j’en passe. Le moyen le plus simple de faire que tous
les citoyens aient la même volonté est de supprimer tous ceux qui
en ont une autre: c’est là seulement, disait Rousseau, les forcer à
être libres. Qu’est-ce donc alors que la volonté générale sinon le
prétexte invoqué par une volonté particulière pour l’emporter sur les
autres ? Y a-t-il meilleur moyen de commander au peuple que de
prétendre être la voix du peuple ?
Reste que le peuple ne suivit pas, et que Robespierre ne
réussit pas longtemps à se faire prendre pour le peuple. C’est que
beaucoup savaient encore qu’une société est l’unité d’une diversité,
et non une somme de particules indiscernables. Mais le culte du
progrès érode les vieilles certitudes, et l’envie d’assouvir à sa guise
ses désirs, qui était au principe de ce culte, l’emporta lentement mais
sûrement dans les âmes.
Retour au sommaire
65
Il arriva ainsi que, dans des sociétés où le principe de la

souveraineté populaire n’apparaissait plus contestable, les citoyens
finirent par concevoir chacun avoir un droit à exercer sa
souveraineté propre, sans tenir compte de celle des autres : les
hommes étaient devenus des loups pour les hommes. Certains
jugèrent alors qu’il fallait abandonner toute idée de volonté
générale, et qu’il n’y avait plus qu’à institutionnaliser la guerre de
tous contre tous. Ainsi naquirent les sociétés dites libérales où le
loup le plus fort et le plus rusé est roi, mais où tous ne sont pas roi.
Aussi d’autres imaginèrent que seul le contrôle de tous par tous, ou
plutôt la tyrannie de tous sur tous, pouvait assurer la souveraineté
de tous et assouvir en chacun la soif de jouissance, qui en était le
principe. Ainsi naquirent les sociétés communistes où régna bien,
au contraire, une volonté générale, parce qu’il y régna la volonté
générale d’éradiquer les volontés particulières. Cependant il y avait
quelque contradiction à désirer jouir de tout à sa guise, et à
proclamer en même temps que nul n’avait droit à rien sans l’aval de
tous les autres : l’hédonisme et l’égalité font à la longue mauvais
ménage. Et le mur de Berlin tomba.
Il n’en faudrait point cependant conclure qu’avec sa chute,

disparut le désir de n’obéir qu’à la volonté générale, c’est à dire la
passion de la démocratie. De ce désir, toujours vivace, naquit la
curieuse schizophrénie qui est au principe des démocraties d’un
troisième type, et qui en caractérise le citoyen moyen. Ces
démocraties sont aujourd’hui les nôtres.
Qui peut nier la nécessité d’un gouvernement ? Une société
composée de volontés qui se veulent toutes également souveraines
est nécessairement une société dont les citoyens sont
essentiellement isolés les uns des autres : s’ils entretiennent des
relations, c’est à la manière des nations qui demeurent étrangères
les unes aux autres lors même qu’elles passent des accords.
Retour au sommaire
66
Puisqu’ils sont condamnés à vivre ensemble, il leur faut bien régler

leurs rapports. Il faut donc bien que certains commandent à d’autres.
Cela peut-il vouloir dire que la volonté de certains est
fondée à l’emporter sur celle des autres ? Ce serait pour chacun
renoncer au rêve de la souveraineté d’une volonté qui, parce qu’elle
est celle de tous ne peut pas, aux yeux de chacun, ne pas être celle
de chacun ; ce serait renoncer à son droit à n’obéir qu’à son bon
plaisir. Or, pourquoi l’idée monarchique par exemple estelle si
étrangère à la mentalité de nos contemporains, sinon parce qu’il
semble qu’obéir à la volonté d’un roi c’est se soumettre à un
insupportable arbitraire, tandis qu’en déclarant n’obéir qu’au
peuple, chacun peut avoir le sentiment de n’obéir à personne sinon
à son bon plaisir?
Dans le même temps, qui peut ignorer que le peuple, ce
n’est pas seulement soi-même, mais aussi d’autres que soi, tout
aussi prêts à croire que le peuple c’est d’abord eux-mêmes ? Qui
peut ignorer que la volonté générale est un rêve impossible ?
Tout se passe donc aujourd’hui, dans les démocraties
occidentales, comme si tous savaient que la volonté du peuple est la
volonté tout au plus d’une partie du peuple, non celle du peuple,
mais comme si tous voulaient en même temps qu’il y ait une volonté
qui puisse être dite générale, sous peine de perdre soimême tout titre
à la souveraineté. En somme tout se passe donc comme s’il fallait
faire que la volonté générale qui n’existe jamais existe quand même.
Mais tout se passe comme si chacun avait instinctivement
senti que s’il souhaitait que sa volonté particulière fût effectivement
souveraine, il lui fallait tout simplement prétendre qu’elle était la
meilleure expression de la volonté générale, ce que la plupart sont
spontanément portés à faire sans cynisme particulier. Prenez le
citoyen ordinaire, toujours prêt à voir midi à sa porte, et serinez-lui
qu’il est souverain : puisqu’il l’est, pourquoi sa volonté particulière
ne lui paraîtrait-elle pas avoir autant de titres qu’une autre à incarner
la volonté générale (chacun en votant pour tous ne songe d’abord
qu’à lui-même, comme disait Rousseau) ? Et le citoyen moyen de
glisser ainsi insensiblement de la naïveté à la malhonnêteté : comme
aucune volonté particulière ne peut prétendre comme telle aux
suffrages de ses concurrentes, tandis qu’un intérêt particulier peut
Retour au sommaire
67
se déployer sans vergogne sous le masque de l’amour du bien

commun, tous se mettent à prétendre parler pour tous, alors que
chacun ne parle que pour lui-même, et bientôt la ruse la plus
commune de la volonté particulière devient de faire croire qu’elle
ne l’est pas.
Et c’est ainsi qu’à la terreur ouverte de tous sur tous s’est

spontanément substituée, dans la plupart des démocraties,
l’oppression plus discrète, mais uniformément applaudie, d’une
partie du peuple par une autre, c’est à dire le régime des partis.
Un parti politique, en bonne logique, constitue par
définition la preuve qu’il n’incarne pas la volonté générale : il en est
une représentation partisane. Cependant quel parti oserait se
présenter comme n’incarnant pas la volonté que tous les citoyens
ont ou devraient avoir ? Chaque parti va donc faire comme s’il
devait faire l’unanimité, et comme l’unanimité est toujours
impossible, on va s’accorder à considérer qu’un parti majoritaire,
ou une coalition de partis, peut fort bien en tenir lieu. Cependant
dans le pouvoir d’un ou de plusieurs partis coalisés, même
majoritaires, il y a, quoi qu’on en ait, imposture, usurpation et
tyrannie. Imposture, parce que toute l’ambition d’un parti politique
est de faire passer ce qui est une vue partisane pour une vue
désintéressée. Usurpation, puisque toute volonté partisane exige
d’être considérée comme l’expression de la volonté de tous. Et
tyrannie, parce que le mensonge ne peut triompher qu’à condition
de réduire au silence tout ce qui n’est pas lui : tout parti politique
est en puissance un parti totalitaire. Et à la tyrannie s’ajoute encore
la corruption, dont le système des partis est le foyer naturel. Un parti
politique est par définition la vivante confusion de l’intérêt privé et
de l’intérêt général : comment les hommes politiques ne
songeraient-ils pas d’abord à leur fortune privée, quitte à en
distribuer des miettes à leurs partisans, puisqu’ils ne sont là que pour
défendre des intérêts particuliers artificieusement proclamés
généraux ? Rousseau avait fort raison de vouloir bannir de la cité
Retour au sommaire
68
brigues et factions – car c’est ainsi qu’il dénommait par anticipation

les partis politiques.
De là ressort encore que la guerre que se livrent les partis
est pour une large part tout apparente. Sa véritable raison d’être est
que le nombre de places dans l’appareil gouvernemental est plus
limité que le nombre de candidats à les occuper. Cependant tous les
politiciens comprennent instinctivement avoir chacun le même
intérêt : faire croire au peuple qu’il est souverain parce qu’il est
censé avoir le choix de ses maîtres (il est dans la nature des partis
politiques de se battre pour la montre, et de s’entendre en sous-main,
quitte à exclure tous ceux, s’il y en a, qui se montreraient
véritablement critiques de leur entente tacite). L’exemple des
démocraties occidentales est très explicite, qui courent au
bipartisme, c’est-à-dire en réalité au monopartisme inavoué, comme
les fleuves à la mer54.
Toute société dont les membres sont réputés souverains est
condamnée à n’être pas gouvernée du tout, ou à être gouvernée de
manière arbitraire par un seul ou par quelques-uns55.
Cependant le peuple ne paraît pas se résigner seulement à

son asservissement à un parti ou à un autre comme à quelque mal
inévitable, mais y applaudir comme à un régime où la volonté de
54 On objectera peut-être qu’il y a un remède : la représentation

proportionnelle des citoyens. Ce mode de scrutin a certes ses mérites, mais il
n’empêche la formation ni d’une classe politique, qui monopolise le pouvoir
même si elle se déchire intérieurement, ni de coalitions de partis qui l’exercent
de manière tout aussi arbitraire.
55 On dira que les lois, qu’une constitution, peuvent empêcher l’usage
arbitraire du pouvoir détenu par quelques-uns : cela est faux car les lois et les
constitutions sont l’œuvre de ceux qui sont au pouvoir, ou si elles ne le sont
pas, peuvent être modifiées à loisir par ceux qui sont momentanément censés
incarner la souveraine toute-puissante du peuple. Invoquer une constitution,
c’est invoquer la raison du plus fort, c’est-à-dire de celui qui a su, par quelque
moyen que ce soit, loi électorale ou propagande, le mieux faire passer sa
volonté particulière pour la volonté de tous.
Retour au sommaire
69
chacun est mieux respectée que dans tout autre. Il est remarquable
que ce régime d’usurpation systématique n’ait pratiquement que des
complices. (« La démocratie est le pire des régimes à l’exception de
tous les autres. »)
On ne saurait, je le répète, s’en étonner. De manière
générale, le citoyen moyen est attaché plus qu’à toute autre chose à
son statut de souverain, même virtuel, que symbolise entre autres
son statut d’électeur: l’art politique en démocratie est d’abord l’art
de flatter l’ego du citoyen moyen, de sorte que quand même celuici
se fait esclave, il croit ne l’être pas parce qu’il a choisi de l’être.
Ôtez la naïve vanité du citoyen moyen, et le système des partis
s’écroule en même temps que le culte de la volonté générale.
L’attrait du mirage l’emporte sur l’évidence de la réalité : j’aime la
volonté générale parce qu’après tout c’est censément la mienne.
Cependant elle ne l’est pas toujours. Un parti ne fait jamais
l’unanimité, et une partie du peuple demeure toujours mécontente
de ceux qu’elle n’a pas choisis : on entend alors clamer que le peuple
est trompé, que le peuple est trahi. Cependant, si l’on entend
dénoncer la tyrannie, on ne verra jamais qu’on s’attaque à son
principe. Tout se passe comme si tous les citoyens, plus ou moins
conscients de ne jamais pouvoir s’unir en une authentique volonté
générale, entendaient cependant en cultiver le mythe pour
l’excellente raison qu’ils ne voient pas d’autre moyen, ou de moyen
plus efficace, de faire prévaloir leur volonté particulière sinon
aujourd’hui du moins demain. À la différence des démocraties
communistes, où la majorité préférait l’égalité dans la pénurie à
l’inégalité dans une plus grande aisance, dans les démocraties qui
ne sont pas communistes, les citoyens cherchent surtout à vivre les
uns au dépens des autres, et le système des partis garantit toujours à
une fraction du peuple de se faire entretenir par l’autre au nom de
l’intérêt de tous. Ainsi la dénonciation de l’usurpation est-elle
parfaitement compatible avec son maintien, c’est-à-dire avec la
sacralisation d’une volonté générale.
De ces considérations je voudrais tirer deux conclusions.

Retour au sommaire
70
La première est que le régime démocratique bien compris est un

régime où règne une violence tyrannique, mais une violence
discrète.
D’une part, parce qu’elle est volontairement ignorée par un
citoyen qui s’en rend complice en comptant que cette violence
jouera un jour ou l’autre à son profit ; de l’autre parce que chaque
parti a conscience qu’il n’est pas seul à solliciter l’électeur et qu’il
ne faut pas faire peur à trop de gens à la fois (c’est au centre qu’il y
a le plus de voix). Mais violence néanmoins, car tout parti est
partisan, donc dominateur, et toute coalition de partis au moins
autant56.
En ce sens, on pourrait donc dire que la moins pire des
démocraties est celle où la violence ne craint pas de s’afficher, où
l’intérêt particulier ne cherche pas à s’affubler grossièrement du
masque de l’intérêt général, mais se donne pour ce qu’il est, et finit
le plus souvent par reconnaître qu’il est finalement plus rentable de
s’asseoir à une table de négociations, et de marchander des
avantages plutôt que de tenter de passer en force. La démocratie la
plus honnête est une démocratie cynique, qui jette aux orties le froc
de la volonté générale.
La seconde conclusion prendra la forme d’une question. Si
l’essence de la volonté générale est d’abord d’être l’expression de
certaines volontés particulières qui veulent dominer les autres,
quelle différence réelle subsiste-t-il entre des démocraties où règne
la pluralité des partis, et ces démocraties qu’on appelait populaires
?
Je crois qu’on doit répondre ceci.
Nul doute qu’à l’origine les régimes communistes se soient
présentés comme des régimes où la volonté du peuple, était
réellement souveraine (à la différence, prétendaient-ils, des régimes
56 On objectera peut-être aussi que la représentation proportionnelle des

citoyens évite toute tyrannie de la majorité. Quels que soient les mérites de ce
mode de scrutin, empêche-t-il la formation d’une classe politique qui
monopolise le pouvoir, même si elle est traversée de rivalités internes, ou de
coalitions de partis qui gouvernent de manière tout aussi arbitraire ? Tout au
plus peut-on soutenir que le jeu de chaises musicales y est plus rapide.
Retour au sommaire
71
où, sous couvert d’une volonté générale fallacieuse, le pouvoir des

masses pauvres était confisqué par une oligarchie de riches).
Cependant, comme dans tous les régimes où on invoque la
volonté du peuple, une faction n’a pas tardé à s’emparer du pouvoir
au nom du peuple, et, à la différence de ce qui s’est passé pour les
Jacobins au XVIIIe siècle, a su le conserver. Mais en se constituant
trop manifestement en caste, en corps fermé sur luimême, trop
visiblement coupé de l’ensemble de la population, c’est à dire en
exténuant peu à peu le sentiment que le parti était l’incarnation du
peuple. Le mythe de la volonté du peuple, lui, n’était pourtant pas
mort : il apparaissait seulement avoir été trahi, car il y avait un au-
delà du rideau de fer, que l’on ne connaissait guère, mais dont on
pouvait croire, qu’il était, lui, plus fidèle au dogme de la
souveraineté de la volonté populaire. Le dissident était un homme
qui s’opposait à une démocratie qu’il croyait fallacieuse parce qu’il
croyait qu’il y en avait une autre.
La seule vraie différence des démocraties populaires avec,
non pas les démocraties purement libérales qui au fond ne croient
pas à la volonté générale, mais avec ces régimes hypocrites qu’on
appelle démocraties sociales, consiste donc en ce que dans les
premières on pouvait croire qu’il y avait des démocraties où la
volonté générale était effectivement respectée, tandis que dans les
secondes on ne sacrifie plus au culte de la volonté générale que par
un cynisme plus ou moins conscient, c’est à dire parce qu’invoquer
la volonté du peuple est pour l’intérêt particulier le moyen le plus
habile de triompher d’un autre intérêt particulier. Mais c’est ce
cynisme qui assure la pérennité du système : il ne disparaîtra que si
prévaut à nouveau dans les âmes le sentiment qu’il existe une nature
des choses et une nature humaine, c’est à dire que si on cesse
d’encenser en l’homme son hybris.
* *
Retour au sommaire
72
BIBLE
« Avant que ne passent le ciel et la terre, pas un iota, pas un menu trait ne
passera de la Loi, que tout ne soit accompli. » (Mt 5, 18)
La Libre-pensée et l’évolutionnisme
selon Mgr Orazio Mazzella (1860-1939)57
Fabrizio Cannone
Présentation : Mgr Mazzella (1860-1939) fut un combatif et savant évêque

italien dont l’analyse des maux rencontrés par nos sociétés n’a rien perdu de
son actualité. En particulier son ouvrage publié en 1913 contre la Librepensée,
s’applique presque mot à mot aux menaces que le laïcisme fait peser
aujourd’hui sur les derniers vestiges de la civilisation chrétienne (et peut-être
même sur toute civilisation). Outre la critique de cette prétention à récuser
toute autorité supérieure à la raison individuelle, Mgr Mazzella, qui avait
enseigné les sciences et considérait Darwin comme « le Christophe Colomb
du matérialisme athée », réfute en passant la théorie de l’évolution, tant d’un
point de vue théologique que du point de vue de sa validité scientifique.
Introduction
L'éminente figure de Mgr Orazio Mazzella serait restée
probablement ensevelie pour on ne sait combien de temps encore,
si le professeur Roberto de Mattei ne l'avait fait ressurgir des
archives de l'Histoire de l'Église, alors qu'il parlait sur RadioMaria
du tremblement de terre au Japon, considéré comme une possible,
sinon probable « punition divine » pour les péchés des hommes58.
57Aimablement traduit par Alsadi MAJORANA.

58La conférence de l'historien romain dans sa version intégrale, et une autre –
d'une merveilleuse clarté – prononcée après les polémiques surgies
Retour au sommaire
73
De Mattei, excellent théologien, se sert des arguments

classiques de la théologie catholique pour répondre aux
impondérables événements de l'actualité, et non des catégories
philosophiques – toujours changeantes – de la modernité et de la «
pensée faible »59. Ainsi, pour raisonner à propos de ce si triste et
dévastateur tremblement de terre japonais, il utilise les réflexions
que développa le théologien Mazzella au lendemain du non moins
catastrophique tremblement de terre qui en 1908 détruisit
Messine.60
Voici l'argumentation centrale de Mazzella, citée par de
Mattei: « Toute catastrophe est un phénomène naturel, que Dieu a
pu introduire dans son dessein de création pour de multiples fins
dignes de sa Sagesse et Bonté. Il a pu le faire pour atteindre une
finalité de la nature, obtenant par le moyen d'une catastrophe un
bien physique plus général, comme quand l'air est purifié par une
violente tempête qui fait de nombreux dégâts; Il aura pu le faire
pour une finalité d'ordre moral, comme par exemple exercer le
génie humain, le stimuler à étudier la nature pour se défendre de sa
puissance destructrice, et ainsi entraîner un progrès de la science.
Il a pu aussi le faire pour une des finalités dont la Foi nous dit que
quelquefois Il l'a fait, comme par exemple celle d'infliger à une ville
un châtiment exemplaire; Il a pu le faire aussi en vue d'une fin
entretemps, se trouvent dans R. DE MATTEI, Le mystère du Mal et les

châtiments de Dieu, Fede & Cultura, 2011, pp. 6-40. Les deux expositions,
particulièrement éclairantes à propos de la possibilité et de la légitimité ex
parte Dei de la punition, furent prononcées respectivement le 16.3 et le
20.4.2011.
59 Ce courant philosophique (en italien Pensiero debole) fait référence à Gianni
Vattimo, penseur italien qui se déclare spiritualiste, « gay », de gauche et

libéral. Il s’agit d’un refus de la tradition bimillénaire de la pensée, jugée fixiste
et métaphysique, au nom de la modernité et de la relativité des cultures et des
approches.
60 Le texte utilisé par R. de Mattei était : Mgr Orazio MAZZELLA, La
Providence de Dieu, l'efficacité de la prière, la charité catholique et le

tremblement de terre du 28 décembre 1908: notes apologétiques, Rome, 1909.
5
Cité dans R. DE MATTEI, op. cit., p. 10. Pour une reconstitution de la
polémique de Mattei (providentialiste) vs "certains théologiens modernes"
Retour au sommaire
74
inconnue de nous [...]. Il est possible d'émettre des conjectures ; il

n'est pas possible en ce domaine d'affirmer quelque chose avec
certitude.
En ce qui nous concerne, pour notre objectif, qu'il nous
suffise d'être certains que les catastrophes peuvent être, et sont
même quelquefois des exigences de la Justice de Dieu5. »
Mais qui était donc cet illustre autant qu'inconnu
Successeur des Apôtres ? L'Enciclopedia cattolica le présente ainsi:
« Théologien, archevêque, né à Vitulano le 30 juillet 1860, mort à
Bénévent le 22 septembre 1939. Ordonné prêtre le 22 septembre
1883, il enseigna la philosophie, les sciences physiques et la
théologie au Séminaire de Bénévent, tout en déployant en même
temps une ardente activité pastorale dans la fondation et la direction
d'instituts de charité, d'assistance et de culture (Collège Achéropite).
Élu évêque titulaire de Cume le 11 février 1896, il exerça la fonction
d'auxiliaire de l'archevêque de Bari jusqu'au 24 mars 1898. Il fut
cette année-là transféré au siège archiépiscopal de Rossano Calabro.
Le 14 avril 1917 il devient archevêque de Tarente, et le 1er
novembre 1934 archevêque titulaire de Laodicée de Syrie6. »
Il rédigea de nombreux ouvrages, en sus de celui cité par de
Mattei. Parmi ceux-ci, l'Enciclopedia Cattolica mentionne: La
question ouvrière (1898); Le divorce dans l'ordre social (1902); La
Libre-pensée (1913); Saint Thomas et la philosophie d'Aristote
(1924); Les dogmes de l'Église catholique et le protestantisme
(1933) ; La guerre dans le dogme, dans la morale et dans l'histoire
de l'Église (1936), etc. Son ouvrage théologique le plus important
s'intitule Prælectiones scholastico-dogmaticæ (1921, en 4 vol.).
Par « hasard »7 nous avons trouvé chez un vendeur de livres
d'occasion le texte de 19138, que nous aimerions rapidement
(scientistes), cf. F. CANNONE, "L'Année de Mattei et son affaire", in Le Cep

n° 58 (2012), pp. 63-76.
6 Enciclopedia Cattolica, Firenze, 1954, vol. VIII, col. 527 (article de
Goffredo MARIANI).
7 À propos de l'existence du hasard, un catholique ne peut en douter,
cf. saint Thomas, Somme Contre les Gentils, lib. 2, c. 39 et lib. 3, c. 74.
Évidemment, ledit hasard n'échappe pas à la connaissance de Dieu, mais il le
Retour au sommaire
75
fait à la connaissance limitée de l'homme, spécialement en ce qui concerne les

choses contingentes. Naturellement, ce "hasard" n'a rien à voir avec le Destin,
ou avec "Le Hasard et la Nécessité" de l'anti-créationnisme contemporain.
8
Dont le titre complet est: Mgr Orazio MAZZELLA, La Libre-pensée. Ce
qu'elle est, ce qu'elle fait, ce qu'elle dit, Rossano, 1913.
commenter, au vu de l'actualité bouleversante de la vigoureuse

apologétique développée contre les ennemis de l'Église par Mgr
Mazzella. Ce volume rassemble le texte de 10 longues conférences
– pour un total de 370 pages – toutes tenues, comme l'explique
l'auteur dans sa Préface, en 1912 dans l'église de SaintBernardin, à
Rossano (cf. p. V). Et voici la raison de cette publication: « À l'heure
actuelle, le plus grand nombre et surtout ceux à qui ne fait pas
défaut une culture littéraire et scientifique, respirent une
atmosphère saturée d'incrédulité, c'est-à-dire d'erreurs, de
préjugés, de mensonges, de calomnies contre la Foi catholique » (p.
V).
Mais pourquoi un tel titre (La Libre-pensée) qui se
focalisait sur une erreur parmi tant d'autres qui circulaient à cette
époque ? « Parce que la "Libre-pensée" est l'ennemi que nous avons
aujourd'hui en face de nous. Il y a certains mots qui ont un
formidable pouvoir et décident du mouvement des esprits à une
époque donnée. Quand Luther voulut se rebeller contre l'Église, il
trouva un mot qui lui fut plus utile que son impétueuse éloquence et
la protection des Princes: "la Réforme". Sous ce mot se dissimula
la destruction la plus formidable jamais enregistrée dans toute
l'histoire des hérésies. Quand Voltaire entreprit de se rebeller
contre le Christ, il trouva un autre mot très fort: "la Philosophie".
Avec ce mot, lesdits philosophes armèrent le bras des
révolutionnaires qui profana les autels, assassina les prêtres,
détruisit les églises. Aujourd'hui, ceux qui se révoltent, non
seulement contre l'Église et contre le Christ, mais aussi contre Dieu,
ont créé un autre mot: "La Libre-pensée" » (p. VI).
Un raisonnement très actuel et très utile. Aujourd'hui, on
pourrait y ajouter de nouveaux slogans de combat, forgés par
Retour au sommaire
76
l'anticléricalisme le plus récent, comme par exemple: Laïcité,

Évolution, Démocratie, Mariage pour tous, etc.
La Libre-pensée
Mgr Mazzella dessine, au premier chapitre de ce
remarquable ouvrage, tant les caractéristiques de la Libre-pensée
que sa genèse historique.
Il commence par cette dernière, en faisant allusion, en tant

qu'événement-symbole de la nouvelle ère de la Libre-pensée, à
l'érection blasphématoire de la statue de Giordano Bruno, à Rome,
piazza Campo dei Fiori (la seule place du centre historique de la
chrétienté où il n'y ait pas d'églises…) le 9 juin 1889. Le Pontife de
l'époque, Léon XIII, éleva de vibrantes protestations contre cette
érection d'une imposante statue en l'honneur d'un dominicain
apostat condamné à juste titre par l'Église. L'évêque écrit à ce sujet:
« La statue de Giordano Bruno fut élevée au Campo dei Fiori, pour
être le symbole d'une nouvelle religion, la religion de la Pensée, ou,
comme d'autres disent, la religion de la Librepensée » (p. 2). Lors
de l'inauguration, rappelle le prélat, « flottèrent au vent 1 970
bannières d'autant d'associations laïques, et la seule Franc-
maçonnerie hissa 60 bannières, étendards et autres drapeaux de
toutes formes et de toutes couleurs » (p. 2).
Le conflit entre la Religion divine révélée par le Christ et la
religiosité panthéiste de G. Bruno « est le cœur des controverses les
plus violentes qui agitent le monde. Dans les champs où peine le
paysan, dans les ateliers où s'exténuent les ouvriers, on entend le
tintamarre des discussions entre le capital et le travail; cherchez le
fond de la question, et vous vous rendrez compte qu'il s'agit de
choisir entre la solution de Léon XIII et celle de Karl Marx. Dans
les laboratoires de nos savants, on entend les noms de Laplace, de
Buchner, de Haeckel, de Darwin, tantôt avec respect, tantôt avec
mépris; mais cherchez encore, et vous vous rendrez compte une fois
encore que la question la plus brûlante, c'est de savoir si la Foi est
ennemie de la Science. Passez maintenant le seuil du sanctuaire
familial et voici les questions qu'on y débat: la famille doit-elle
commencer avec la bénédiction du prêtre, ou avec un simple acte
Retour au sommaire
77
civil ? La famille peut-elle cesser avec le divorce ? Le petit enfant

doit-il être baptisé ? La maman doit-elle lui murmurer le nom de
Dieu et de Jésus-Christ ? Dans les assemblées où sont élaborées
les lois des nations, la parole se ranime, elle devient vibrante,
violente même, quand on y débat de l'école laïque, des
congrégations religieuses, de la propriété ecclésiastique, de la
séparation de l'État d'avec l'Église.
Oui, aujourd'hui, la Libre-pensée contrôle le domaine des
idées et régente celui de l'action » (pp. 2-3).
Magnifique fresque d'un panorama désolant qui, dans ses
grandes lignes, est encore le nôtre. Seulement, en un siècle la
situation s'est beaucoup aggravée, soit parce que la laïcité est
devenue un dogme constitutif et constitutionnel des États
démocratiques occidentaux, soit parce que nombre de hauts prélats,
aujourd'hui, se scandaliseraient de ce qu'écrivait Mgr Mazzella: ils
sont en effet les premiers à se féliciter de la séparation entre l'État
et l'Église, à vanter les mérites de la légitimité civile du divorce, à
encenser les théories de Darwin et de Giordano Bruno...
Mais qu'entend-on par Libre-pensée ? Si l'on voulait dire
par là que la pensée humaine « doit être libre de la violence, de la
force externe (…), il n'y aurait pas de conflit » avec la religion: «
L'Église a toujours revendiqué la liberté de pensée comprise en ce
sens bien précis – qui fut son enseignement depuis le début [et pas
seulement à partir de 1965] – que la foi ne doit jamais s'imposer par
la violence » (p. 4).
La Libre-pensée n'a pas davantage à voir avec la liberté de
la raison humaine « par rapport aux influences du sentiment et des
tendances affectives »; en fait, c'est de « doctrine catholique que la
foi doit être précédée d'un jugement de crédibilité, et que ce dernier
doit se former non par l'influence de suggestions, d'impressions, de
sentimentalismes, mais comme le résultat d'un examen serein et
objectif des motifs sur lesquels repose la crédibilité de la foi » (p.
5).
En somme, en quoi finalement consiste la Libre-pensée qui
se présente, selon Mazzella, comme l'antithèse la plus parfaite de la
foi chrétienne et de la métaphysique classique ? « Par Librepensée,
Retour au sommaire
78
on entend cette pensée qui s'est libérée, ou mieux, qui croit s'être
libérée de toute croyance, de toute foi au surnaturel et au divin.
La Libre-pensée, aujourd'hui, est une mentalité spéciale
qui admet comme principe absolu, comme axiome, que la foi
catholique est une illusion, un fanatisme, une superstition contraire
à la raison et à la science, et que – pour cette raison – toute
intelligence droite doit s'en libérer.
En d'autres termes, la Libre-pensée équivaut à ce que nous
appelons autrement, incrédulité, incroyance, naturalisme,
rationalisme, etc. » (p. 6).
Bref, le lecteur l'aura compris: la Libre-pensée condamnée
par l'évêque de Rossano coïncide à 99% avec notre actuelle Laïcité.
Elle en a toutes les caractéristiques et connotations, et présente
même, nous allons le voir, des origines intellectuelles identiques.
Selon notre prélat, les prémices de la Libre-pensée se
trouvent en réalité chez Abélard, Guillaume de La Porrée,
Pomponazzi et Bruno. Puis, à partir du XVIIe siècle, chez Grotius,
Toland, Hume et Voltaire. Une de ses composantes consiste dans
l'orientation criticiste des études bibliques qui démythisèrent les
Évangiles : Paulus, Strauss, de Baur. Puis la Libre-pensée explosa
avec Comte, d'Holbach, Diderot. Enfin Darwin « apparut comme le
Christophe Colomb du matérialisme athée » (p. 9).
Tels sont, selon Mazzella, les dogmes de la Libre-pensée
(que celle-ci soit de caractère déiste ou athée, tout comme il est
possible de distinguer, mais non de séparer Laïcité et Laïcisme): elle
« nie la divinité de la religion chrétienne. Qu'elle prenne la forme
du déisme, du panthéisme, du matérialisme, ou d'un nouvel
idéalisme, la Libre-pensée repose sur cette négation fondamentale.
Qu'elle soit plus proche ou plus éloignée de nous, la Libre-pensée
est toujours l'ennemie du Christianisme » (pp. 1213).
Et la morale de la Libre-pensée ? Cent ans après les
déclarations de l'évêque, cette morale est chaque jour plus diffusée,
promue, ouvertement imposée par les États démocratiques et par les
diverses organisations internationales (Onu, Otan, Unicef,
Amnesty, Grand-Orient, etc.). C'est « la soidisant morale
indépendante ou laïque, dans laquelle au Dieu législateur on a
Retour au sommaire
79
substitué – en tant que source de la loi morale – la conscience

individuelle ou collective » (p. 14).
Aujourd'hui, tout comme hier, il est impossible de faire une
reductio ad unum de la pensée laïco-libérale, tant y est grande la
diversité des courants, des affluents et des ruisseaux. Mais elle se
résume en une formule toujours valable: la négation du surnaturel ;
le reste en est la conséquence.
Comme le fit Mazzella en 1913 en nous en laissant un
lumineux exemple, pareillement un siècle plus tard tous les vrais
catholiques, adorateurs du surnaturel, doivent lancer une sainte
croisade culturelle pour diffuser la vérité, réfuter les erreurs, créer
une nouvelle civilisation, ni laïque, ni matérialiste, ni de la
Librepensée, ni évolutionniste, mais bien catholique, apostolique,
romaine.
Intéressantes et toujours actuelles nous apparaîtront
également certaines réflexions de notre prélat à propos de la
décadence des mœurs qui fait suite, nécessairement, au
dépérissement de la foi en Dieu (Créateur et Juge) et à la diffusion
de la soi-disant Libre-pensée. Après avoir montré qu'un grand
nombre des auteurs qui proposent la Libre-pensée en admettent le
caractère intrinsèquement contradictoire et l'inefficacité, l'évêque ne
laisse pas de remarquer: « Mais à quoi bon rassembler témoignages
et confessions, quand les faits qu'on observe dans les milieux où
domine la morale de la Libre-pensée parlent d'euxmêmes avec leur
langage muet autant qu'éloquent ? Et les faits, les voici: [1] la
progression de la délinquance, [2] l'effroyable corruption des
mœurs, [3] la dissolution de la famille, [4] l'anarchie dans la
société, en un mot, la désintégration de tout l'ordre moral au souffle
d'un égoïsme impitoyable » (p. 27).
On croirait la description de notre société européenne en ce
début du XXIe siècle...
Voyons cela. 1/ « La progression de la délinquance »:
dans les dernières décennies (grosso modo 1945-2013),
l'augmentation de la délinquance a été ahurissante et omniprésente.
Qu'on pense à la criminalité organisée (Mafia et terrorisme,
particulièrement le phénomène des Brigades rouges), à la violence
sur les routes (vandalisme, vol à la tire, viols, conduite en état
Retour au sommaire
80
d'ébriété, dégradation des édifices publics, etc.), aux violences liées

à l'immigration-invasion (prostitution, commerce de la drogue et de
marchandises volées, contrebande, traite des blanches, etc.) et à
beaucoup d'autres choses encore.
2/ « L'effroyable corruption des mœurs »: sur ce point, il
est tout à fait inutile de faire une énumération... Qu'on pense
seulement à la politique démocratico-démagogique qui s'est
imposée un peu partout, spécialement de 1968 à nos jours.
L'homme politique démocratique (moyen) de droite, du
centre ou de gauche, vole, ment, soustrait l'argent public aux
citoyens pour s'enrichir, enfreint les lois de toutes les manières,
utilise le pouvoir à des fins personnelles, de carrière ou de caste.
Est-il besoin de parler maintenant des actes qui tombent sous le
sixième Commandement ? Nous en sommes arrivés à discriminer
l'hétérosexuel (défini comme "homophobe" au lieu de normal), afin
de ne pas discriminer l'homosexuel (vraiment et proprement a-
normal). On en est désormais à la naissance de partis démocratiques
pro-homosexualité, pro-euthanasie, pro-drogue et pro-pédophilie;
on trouve des gens pour se vanter d'avoir une "love story" avec un
animal.
3/ « La dissolution de la famille »: dans un tel contexte,
rien d'étonnant à ce que la famille s'effondre plus ou moins
rapidement. Ce que pressentait prophétiquement Mgr Mazzella, il y
a un siècle, est maintenant sous les yeux de tous. Le mariage, pour
un grand nombre de couples qui vivent ensemble, est parfaitement
facultatif; l'abandon d'un enfant, n'aurait-il que trois ou quatre ans,
sera considéré comme un signe de liberté, face au "lien"
insupportable du mariage chrétien. Avec l'avortement libre (et
financé par l'État), la mère, si elle le veut, peut décider de supprimer
l'enfant qu'elle porte en son sein, et cela en dépit de l'opposition
éventuelle du père, de ses propres parents et des autres enfants qui
attendent leur petit frère ! Dans beaucoup d'États européens, les
enfants qui naissent hors mariage sont plus nombreux que les
enfants légitimes: la probabilité est grande que leur éducation soit
empreinte des “valeurs” incarnées par leurs parents: instabilité,
incohérence, sentimentalisme, fuite de la réalité, infantilisme,
Retour au sommaire
81
recherche du plaisir et de l'argent, mythe de la carrière et de la vie

entendues comme expérience-voyagetransgression.
4) « L'anarchie dans la société »: au fond, cette dernière
plaie entrevue par le Prélat comme conséquence de la suprématie de
la Libre-pensée est la synthèse de tout ce qu'on vient de voir.
Si rien n'est bien (abolition de la morale qui distingue le vrai
du faux), rien n'est mal non plus (et donc tout est permis).
Arrivé à ce point, on mettra en discussion toute autorité,

qu'elle soit de l'Église, de l'État, de la Police, du Chef de bureau, du
Directeur, du Magistrat, et rien ne tiendra plus. L'anarchie, au fond,
c'est l'instinct et le sentiment aveugle qui l'emportent sur la raison,
et cette vision du monde est celle qui est prêchée chaque jour par les
mass médias et les pouvoirs forts. En effet, il est impossible de
respecter une loi quelconque si n'existent ni loi naturelle, ni
Législateur divin dont reçoivent leur autorité les législateurs
humains.
« Au chaos de l'esprit, la Libre-pensée a joint
l'abrutissement du cœur. C'est chose fatale et logique inexorable:
enlevez l'idée de Dieu, et le bouillonnement vertigineux de
l'abrutissement moral engloutira l'Humanité. Ôtez-lui Dieu, et
l'homme n'aura plus de maître dont il reconnaisse l'autorité, de
législateur envers qui il se sente dans l'obligation d'obéir, de juge
inflexible devant qui il devra se présenter un jour pour rendre
compte de sa vie. Le bien absolu, la loi éternelle, le devoir éternel,
le ciel et l'enfer ne seront que des songes. Sous le ciel vide, dans
l'immense vacuité, il n'existe plus que ce monde de la matière,
emporté par des forces aveugles, à travers les espaces désolés.
L'homme, apparu aujourd'hui mystérieusement à la surface des
abîmes, demain disparaîtra dans l'éternel silence d'une nuit
impénétrable: il aura été un caprice momentané du hasard, un petit
rouage du mécanisme universel qui bientôt s'use, une apparition
Retour au sommaire
82
qui, pour un instant, prend conscience de soi, et bientôt se dissipe

dans l'obscurité sans nom du grand tout » (pp. 41-42)61.
Notes à propos de l'évolutionnisme

Comme signalé au début de cet article, Don Mazzella, en
plus d'être expert en sciences théologiques, fut aussi professeur de
sciences physiques.
Son ouvrage de 1913 montre abondamment à quel point
notre prélat était bien informé des controverses qui agitaient les
esprits dans la querelle création-évolution.
Tout le texte de Mazzella est au fond une critique de
l'évolutionnisme de son temps, effectuée surtout sur une base
philosophique et théologique. Par moments, on y trouve également
une appréciation scientifique et biologique. Il consacre justement à
cette évaluation les sixième et septième Conférences reportées dans
son livre (pp. 117-186).
Voyons-en maintenant quelques traits saillants: ils nous
feront entrevoir comment un catholique du début du XXème siècle
pouvait faire front à la croisade évolutionniste.
Selon l'évêque, la maxime "la science condamne la foi" « a
été répétée par la foule des demi-savants, elle a pénétré dans les
masses populaires, et a fait ainsi un long chemin » (p. 118). Un
homme politique italien de l'époque, Quintino Sella, avait déclaré
publiquement: « Nous élèverons les autels de la science contre
l'autel de la foi: avec la foi en la raison, nous pénétrerons les autels
du temple; nous dissiperons comme brume les dogmes vénérés par
le peuple. Les prêtres de la science feront disparaître les prêtres de
l'Église » (cité p. 118).
Dans cette vision de la science, l'évolutionnisme avait (et
conserve) une place centrale.
Ainsi, le Livre de la Genèse fut attaqué par la science moderne, soit
là où il parle de la création de l'univers, soit là où il parle de la
création de l'homme et de la femme. « L'assaut vint d'une hypothèse
61NdT : Qu'on se souvienne de la formule du célèbre mathématicien français

Henri Poincaré (1854 -1912) : « L'homme est un éclair entre deux néants ».
Retour au sommaire
83
présentée timidement d'abord par De Maillet, puis plus

franchement par Lamarck, et enfin développée, revêtue d'apparence
scientifique par Darwin, hypothèse qui pour cette raison prit le nom
de darwinisme » (p. 134). Pour Mgr Mazzella, « aucune hypothèse
scientifique n'a eu autant de succès et autant de popularité:
enseignée dans les écoles [déjà à l'époque !], diffusée dans la
Presse, vulgarisée par de nombreuses conférences » (p. 134). Cette
théorie, qui estimait que l'homme dérive du singe par sélection
naturelle, fut exaltée au plus haut par la Libre-pensée et considérée
comme « l'hymne de triomphe contre Dieu chassé de l'univers » (p.
135).
Mazzella distingue dans l'évolutionnisme divers aspects et
examine trois questions: « [1] l'origine des espèces vivantes
inférieures, c'est-à-dire plantes et animaux; [2] l'origine de
l'homme quant au corps; [3] l'origine de l'homme quant à l'âme »
(p. 136) et sur ces trois points, il ne voit pas la moindre
incompatibilité entre science et foi, soit parce que le conflit n'est que
de façade, soit parce que les sciences de la nature n'ont pas encore
prouvé ce qu'elles affirment être vrai.
Quant à la question numéro 1, « le Darwinisme, jusque là
n'a jamais apporté la moindre preuve directe, ou quasi directe, de
ses affirmations. Sur deux sujets le Darwinisme pourrait donner la
preuve directe ou quasi directe de ses affirmations, à savoir: soit en
démontrant, au moyen de l'expérience, que du croisement d'espèces
différentes naissent de nouvelles espèces; soit en démontrant, au
moyen de la paléontologie, l'existence d'un enchaînement
généalogique de types intermédiaires [...]. À l'heure actuelle, les
efforts réalisés pour transformer les types au moyen de croisements,
ont été multiples et énergiques; mais l'on n’a obtenu que de
nouvelles races, jamais de nouvelles espèces » (p.137). D'autre part,
« ce n'est point dogme de foi que les espèces soient fixes et que
toutes aient été créées immédiatement par Dieu » (p. 136). Même
absence de preuves paléontologiques qui indiqueraient les passages
d'espèce à espèce. Bien plus, selon l'évêque, l'évidence est en faveur
de la permanence des espèces animales ; il suffit de comparer les
animaux et végétaux actuels avec la flore et la faune « que nous
trouvons dans les ruines de Pompéi, ensevelies depuis 18 siècles »
Retour au sommaire
84
(p. 141), ou avec les descriptions qu'en fait Aristote, jusqu'aux

documents qui nous sont parvenus de l'antique Égypte, Thèbes et
Memphis: il n'y a pas « la moindre trace de transformation » (p.
142).
Ensuite, quant à l'origine du corps humain (autrement dit,
la question numéro 2), Mgr Mazzella la formule ainsi: c'est « dogme
de foi que l'homme a son origine en Dieu, et que, par conséquent,
l'homme n'est pas l'ultime résultat d'une évolution fatale de la
matière, incréée, éternelle [...]. Mais l'homme, quant à son corps,
tire-t-il son origine de Dieu par une action immédiate, ou de
manière médiate par le truchement de causes secondes ? » (p. 145).
Tout d'abord, pour notre prélat : « la doctrine qui exclut
l'évolution en ce qui concerne l'origine du corps de l'homme, est
certainement une doctrine traditionnelle, que nous estimons vraie,
au point de considérer comme téméraire et fausse la doctrine
opposée, mais elle ne peut être présentée comme dogme de foi » (p.
146). Ici l'illustre auteur peut apparaître comme excessivement
prudent, mais il est tout aussi vrai qu'aujourd'hui, après plus d'un
siècle, nous savons mieux que l'évolutionnisme est une théorie
encore toute à démontrer. Et la dérivation du corps humain à partir
d'un corps animal apparaît à l'heure actuelle, tant au point de vue
scientifique que théologique, comme une hypothèse encore plus
bizarre qu'en 1913. Déjà à l'époque pourtant, on pouvait dire sans
crainte de démenti, que « la science n'a point démontré que le corps
de l'homme est le résultat de l'évolution des espèces inférieures »
(p. 146). « Maintenant, au moins dans l'état actuel de la science,
tout concourt à démontrer que le Protoanthropos [mi-homme mi-
singe, ou grand singe en évolution] a existé seulement dans
l'imagination des transformistes » (p. 149).
À la troisième question, c'est-à-dire au sujet de l'origine de
l'âme, Mazzella est très clair: « l'âme de l'homme est spirituelle,
immortelle, elle n'est pas le terme ultime de la transformation d'une
forme animale inférieure, elle trouve son origine dans une action
immédiate de Dieu » (p. 152).
Quand les évolutionnistes nient Dieu et nient l'âme
humaine, ces réalités n'étant pas visibles au microscope, « ils ne
parlent plus comme des scientifiques, mais comme des philosophes
Retour au sommaire
85
» (p. 153). Dans un petit récapitulatif, l'évêque de Rossano parle de

« banqueroute du darwinisme » (p. 155), citant des auteurs des
tendances les plus diverses (même laïques et socialistes) qui
déclaraient déjà à l'époque que « les faits ont prouvé que cette
doctrine est erronée » (p.155).
Les mêmes conclusions se dégagent en ce qui concerne le
monogénisme, le Déluge universel et la préhistoire: la Bible ne
trompe pas. C'est l'évolutionnisme qui trompe, car « l'indéterminé
n'est point scientifique » (p. 172), et ce qui ne peut être ni reproduit,
ni visionné par les experts, comme le Big-bang, le Primate en auto-
évolution et le polygénisme, demeure indéterminé et abstrait.
Et par conséquent : « l'athéisme matérialiste moderne a
abusé du nom de science quand, en son nom, il a proposé la
conception matérialiste de l'univers » (p. 175). Selon Mgr Mazzella,
Notre-Dame de Paris est le symbole de la foi, et la Tour Eiffel celui
de la science moderne: même en gravissant les sommets fascinants
de la seconde, nous ne devons pas renier la lumière « plus
resplendissante que la lumière électrique » représentée par la
première.
Notre auteur conclut, en citant Joseph de Maistre: « La
science est un acide qui dissout tous les métaux, excepté la Parole
de Dieu. »
Conclusion
En 1913, un éminent prélat catholique, un savant évêque de
l'Italie méridionale combattait tant l'évolutionnisme philosophique,
sous forme de mythe du Progrès et de Librepensée, que
l'évolutionnisme scientifique, en niant, à la lumière de la foi et de la
raison, la réalité du passage d'une espèce à l'autre, et surtout des
espèces inférieures à l'homme. « Mais pourquoi ne pas ajouter que,
tandis que la foi de trois mille ans – c'est-à-dire depuis que Moïse
écrivait ces pages de la Genèse62 – reste intacte, telles ces colonnes
62Que le Pentateuque doive être attribué à Moïse fut spécifiquement enseigné

par un Décret de la Commission Biblique Pontificale en 1909, durant le
Pontificat de saint Pie X. Et pourtant, aujourd'hui, il n'existe pratiquement pas
Retour au sommaire
86
de granit dont l'aile du temps ne réussit pas à arracher un éclat, au

contraire les hypothèses darwiniennes, après quelques années de
succès et de délire, se penchent déjà vers la poussière de l'abandon
et de l'oubli ? » (p. 154).
Si aujourd'hui de nombreux prélats se font plus courageux
devant la plus récente et la plus extrémiste Libre-pensée, en rejetant
les délires proposés sous la forme du Mariage pour tous, se
trouvera-t-il demain des théologiens et des pasteurs ayant le courage
de remonter aux racines pseudo-philosophiques et semiscientifiques
de ces énièmes provocations athées ?
*****************************
REGARD SUR LA CRÉATION

« Car, depuis la création du monde, les perfections invisibles de Dieu,
sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'œil nu quand
on Le considère dans ses ouvrages. » (Rm 1, 20)
De la merveilleuse perfection
des Œuvres de la Création63
John Ray
Présentation : John Ray (1627-1705) fut l’un des premiers naturalistes à

n’être pas médecin ; observant les végétaux pour eux-mêmes plus que pour
leurs propriétés pharmacologiques, il en fonda la classification en Europe.
Admis à la Royal Society en 1667, on lui doit, avant Linné, une distinction
précise entre genres et espèces. Il note, dans son Historia Plantarum, que les
caractères accidentellement acquis ne sont pas transmis à la descendance, ce
qui assure la stabilité des espèces. On trouvera ici quelques pages du célèbre
ouvrage, publié en anglais en 1691, qui constitue comme son testament
scientifique et connut 23 éditions sur un siècle et demi.
un seul ouvrage de théologie biblique qui n'enseigne le contraire: un cas

d'école pour l'"herméneutique de la discontinuité"...
63Repris de L’Existence et la Sagesse de Dieu manifestées dans les Œuvres

de la Création, par le Sieur Ray, Membre de la Société Royale, traduit de
l’Anglais, Utrecht, Jacques Broedelet, 1723.
Retour au sommaire
87
L’admiration que provoque en lui l’observation de la Nature est sans

doute pour beaucoup dans l’enthousiasme avec lequel il put conduire son
œuvre gigantesque. Autant les productions humaines restent imparfaites,
surtout quand on les observe au microscope (qui entrait alors en service),
autant les productions de la Nature, avec l’agencement si complexe des divers
organes du corps, nous apportent l’évidence d’une création par un Agent
infiniment sage et puissant. Trois siècles ont passé, mais ces lignes demeurent
toujours aussi exactes et vivantes qu’elles le furent sous la plume de Ray.
Comme le principal fondement de la Religion est la

croyance et la crainte de Dieu, et qu’on ne saurait l’aimer ni le servir
sans le connaître, et sans être pleinement persuadé de son
Existence, il est absolument nécessaire de bien établir ce premier
principe. On ne saurait en donner des preuves plus démonstratives
que par les arguments tirés des lumières de la Nature, et des Œuvres
de la Création.
Car la théologie, comme toutes les autres sciences, ne
prouve pas, mais suppose son objet, ne doutant point que les
hommes ne soient pleinement persuadés de l’existence de Dieu par
les lumières naturelles. Il y a néanmoins des démonstrations
surnaturelles de cette importante vérité, lesquelles ne sont pas
communiquées à toutes les personnes ni à tous les temps, et dont les
athées ne conviennent pas par conséquent. Telles sont les
illuminations intérieures de l’Esprit ; le don de prophétie ; celui de
prédire les choses à venir ; les miracles et choses pareilles. Mais les
preuves les plus propres à convaincre les incrédules sont celles
qu’on tire des effets, et des opérations exposées aux yeux de tout le
monde, qu’on ne saurait désavouer, et dont on ne peut douter. Ces
preuves-là ont un autre avantage, qui est, qu’outre qu’elles sont
convaincantes à l’égard des plus grands et des plus habiles
adversaires de l’existence de Dieu, elles sont aussi intelligibles à
ceux, dont les lumières sont les plus bornées. Pour preuve de cela,
on entend dire tous les jours qu’il n’est pas nécessaire de prouver
cette existence, puisque le plus petit brin d’herbe, ou le moindre épi
de blé en font foi ; que tous les hommes du monde ne sauraient
produire une chose pareille, et par conséquent qu’il faut que ce soit
Retour au sommaire
88
l’ouvrage d’un Dieu. 64 On aurait beau leur dire que ce sont des
productions du hasard, ils s’en moqueraient, aussi bien que les
habiles philosophes, et traiteraient un raisonnement de cette nature
de folie et d’extravagance.
Les particularités, ou les choses contenues dans ce discours,
servent également à prouver l’existence de Dieu, et à découvrir
quelques-uns de Ses principaux attributs, comme Sa sagesse et Sa
puissance. En pourrait-on donner des marques plus évidentes que la
grande multitude des créatures, qui sont sur la terre, et la grandeur
immense des corps célestes, le soleil, la lune, et les étoiles ?
64 Ndlr. Si cet argument, considéré comme décisif par Ray, a perdu

aujourd’hui de son efficacité, c’est pour deux raisons peut-être liées entre elles
: l’instruction donnée, principalement livresque, ne pousse plus à méditer sur
les choses qui s’offrent à nos sens ; l’évolutionnisme, en faisant du temps une
cause, dispense de réfléchir sur l’origine des êtres. Il en résulte que la preuve
classique de l’existence de Dieu par l’ordre dans l’univers, n’est plus
comprise.
Retour au sommaire
89
Les cieux racontent la gloire du Dieu fort et l’étendue

donne à connaître l’ouvrage de ses mains. (Ps 19, 1) Rien n’est plus
admirable que la manière dont elles sont formées et comment toutes
les parties des animaux sont appropriées aux différents usages
auxquels ils sont destinés ; et le soin que la Providence a pris de
pourvoir à leur subsistance, dont l’Écriture fait si souvent mention.
Les yeux de tous les animaux s’attendent à Toi, et Tu leur donnes
leur pâture en leur temps. Tu ouvres ta main, et Tu rassasies à
souhait toute créature vivante. (Ps 145, 15-16) Regardez les
oiseaux du ciel : car ils ne sèment, ni ne moissonnent, ni
n’assemblent dans des greniers, et cependant votre Père Céleste les
nourrit. (Mt 6. 26) Il donne la pâture au bétail, et aux petits du
corbeau qui crient vers Lui. (Ps 147, 9)
Ces preuves de la sagesse de Dieu servent en dernier lieu à
nous donner de l’admiration, à nous humilier, et à nous remplir de
reconnaissance envers Dieu. Quand je regarde les Cieux, l’ouvrage
de Tes doigts, la lune et les étoiles que Tu as arrangées , je dis :
qu’est-ce que de l’homme, que Tu te souviennes de lui ; et du fils de
l’homme que Tu le visites ? (Ps 8, 4-5)
Le Psalmiste considère souvent de cette manière les œuvres
de Dieu, et en fait le dénombrement. J’ai cru ne pouvoir suivre un
meilleur exemple.
(…) Il faut au reste avertir le lecteur, que j’entends par les
œuvres de la création, que j’ai mises en tête de ce traité, les œuvres
que Dieu créa au commencement, et qu’il a conservées jusqu’à
présent, dans l’état où elles ont été formées, car les philosophes
aussi bien que les théologiens entendent par
conservation une Création continuée65. (Préface)
Les observations qu’on a faites dans ces derniers temps à

l’aide des Microscopes, découvrent une grande différence entre les
productions de la Nature et celles qui sont purement artificielles.
65Ndlr. Considération importante car, aujourd’hui, certains voudraient lire

dans la notion de creatio continua une justification de l’évolutionnisme,
comme si l’action créatrice de Dieu s’était poursuivie au cours du temps.
Retour au sommaire
90
Les choses naturelles vues de cette manière, paraissent

d’une forme exquise, ornées de toute la justesse et de toute la beauté
concevable. On trouve un lissé inimitable dans les plus petites
semences des Plantes, et sur toutes les parties des animaux, dans la
tête et dans les yeux d’une petite mouche : une exactitude, un ordre
et une symétrie, inconcevable sans le voir, dans la forme des plus
petites créatures, soit d’un pou, soit du plus petit vermisseau. Au
lieu que les productions les plus parfaites de l’art, examinées de
cette manière, paraissent très grossières : par exemple une aiguille
la plus pointue et la mieux polie parait semblable à une barre de fer
émoussée sortant du fourneau ou de la forge. Les gravures les plus
délicates et les reliefs relevés en bosse, les plus curieux, paraissent
aussi estropiés, aussi grossiers, et aussi difformes, que si l’on y eut
travaillé avec un hoyau et une truelle, tant il y a de différence entre
l’excellence de la nature et l’imperfection de l’art. Il faut même
ajouter que plus il y a de lumière, de perfection, et de justesse dans
les microscopes dont on se sert pour examiner les productions de la
Nature, plus on y découvre de beauté et d’exactitude, au lieu que
plus on regarde celles de l’art, plus on y trouve d’imperfection et de
difformité.
(pp. 55-56)
L’Art et la Providence merveilleuse de l’Auteur de la

Nature paraissent encore dans la multitude des intentions qu’Il a
eues dans la formation des parties66 différentes dont nos corps sont
composés, ou des qualités requises pour les approprier aux
différents usages, auxquels ils sont destinés. Galien observe dans
son traité De formatione Fœtus, qu’il y a plus de 600 différents
muscles dans le corps humain, dans chacun desquels il se trouve au
moins dix intentions différentes, ou constructions nécessaires à
observer ; à savoir la figure, la juste grandeur, la véritable
disposition des bouts différents, haut et bas ; la situation du tout ;
l’insertion des propres nerfs, des veines, et des artères, chacun
desquels doit être dûment placé : en sorte, qu’il n’y a pas moins de
66 On dirait aujourd’hui « organes ».

Retour au sommaire
91
6 000 fins ou intentions, auxquelles il faut faire attention, par

rapport aux muscles seulement.
On compte aussi, qu’il y a 284 os, dont chacun a plus de 40
usages ou fins distinctes les unes des autres, ce qui peut se monter
à 100 000. Il en est à peu près de même à proportion de toutes les
autres parties, comme la peau, les ligaments, les vaisseaux, les
glandules, et les humeurs : mais encore plus particulièrement à
l’égard des différents membres du corps, lesquels par rapport à la
grande variété, et la multitude des diverses intentions requises pour
eux, surpassent de beaucoup les parties homogènes. Et le moindre
défaut, qui s’y pourrait trouver, causerait de l’irrégularité dans le
corps, et en plusieurs, des irrégularités évidentes. Je conclus de là,
qu’il faut être absolument dépourvu de sens, pour s’imaginer,
qu’une machine de cette nature, composée de tant de parties, pour
la véritable forme, l’ordre, et le mouvement de laquelle il faut un
nombre infini d’intentions, puisse n’être pas un ouvrage d’un Agent
tout
puissant et tout sage. (pp. 280-281)
(..) En huitième lieu, je parlerai de la main, organe par excellence

(organon organôn), cet instrument admirable, nous sert à tant
d’usages, qu’il nous serait difficile d’en faire le calcul. On ne saurait
en considérer la forme et la structure sans l’admirer. Elle est
premièrement divisée en quatre doigts qui se courbent en avant et
un autre qui leur est opposé, lequel se courbe de même, et qui a plus
de force qu’aucun des autres ; je veux dire le pouce, qui peut se
joindre à chacun des doigts séparément, ou à tous les quatre
ensemble. De sorte que cette main peut se saisir des corps, grands
ou petits, d’un ou de plusieurs à la fois. On peut ramasser la moindre
chose en se servant du pouce et d’un doigt, quand ce ne serait qu’un
grain de semence ; des autres avec le pouce et deux doigts, aussi
bien que pour le maniement d’une aiguille, et d’une plume : et enfin,
lorsqu’on veut empoigner plusieurs choses, on se sert du pouce et
de tous les doigts.
On peut aussi se servir d’un seul doigt pour montrer les objets, ou
pour tirer quelque chose d’un trou, et d’un vaisseau long et étroit :
Retour au sommaire
92
et de chacun séparément, ou de tous en même temps, pour toucher

les cordes d’un instrument ou chose pareille.
Les doigts sont fortifiés par plusieurs os, qui forment des
jointures pour le mouvement, accompagnés de plusieurs muscles et
tendons, comme d’autant de poulies pour les courber circulairement
en avant, ce qui est très commode pour empoigner et tenir bien une
chose. Tout le monde en connaît si bien l’utilité, soit pour tirer ou
pour lever, soit pour tenir ferme toutes sortes d’instruments, ou pour
travailler à l’agriculture ou à tous les arts mécaniques, qu’il serait
inutile d’en faire le détail. De plus, chaque doigt a plusieurs muscles
pour étendre et ouvrir la main, et pour les faire mouvoir à droite et
à gauche : de sorte que cette division et ce mouvement des doigts
n’empêche pas qu’on ne se serve de toute la main pour aplanir, unir,
ou plier des habits, de même qu’à quelques usages mécaniques,
comme si elle était plate et étendue ; pour frapper, pétrir et choses
pareilles, comme si elle était raccourcie. Peut-on rien voir aussi de
plus merveilleux, que les tendons, qui servent à faire plier la
jointure du milieu des doigts, qui sont percés pour donner passage
aux tendons musclés qui tirent les jointure supérieures, et qui sont
tous serrés contre les os et attachés par des filets, de crainte qu’ils
ne s’élancent, et n’empêchent les mouvements de la main par leur
raideur ?
Les bouts des doigts sont armés d’ongles, comme les bouts
des cannes et des fourches le sont de cercles de fer. Ces ongles
servent d’ornement, aussi bien que de défenses, et ont plusieurs
autres usages. La peau qui couvre le bout des doigts est délicate et
d’un sentiment 67 exquis, pour nous aider à juger des choses que
nous manions. Au reste, si je voulais m’attacher à marquer en détail
tous les usages de la main, le temps me manquerait plutôt que la
matière. Elle nous sert aussi à faire toutes sortes d’ouvrages, à bâtir
une maison où nous habitons, à labourer la terre, à semer les blés, à
cultiver les vignes, les jardins et les vergers ; à retenir les grains et
les fruits ; à préparer les viandes, à filer, à travailler au métier, à
peindre, à ciseler, à graver ; et enfin à écrire, cet art divinement
67 Sensibilité.
Retour au sommaire
93
inventé pour transmettre nos pensée à la postérité, à s’entretenir

avec les morts, et à participer à leurs observations et à leurs
inventions.
Ce membre sert pareillement à tous les arts : on ne saurait
rien corriger, ni faire aucune expérience sans son assistance. Cela
étant on est inexcusable, comme l’observe judicieusement Aristote,
de se plaindre que la Nature ait moins favorisé l’homme que les
autres créatures, auxquelles elle a donné plusieurs choses pour les
garantir des injures des saisons ; aux unes du poil, à d’autres des
coquilles, de la laine, des plumes, ou des écailles ; au lieu que
l’homme seul vient au Monde nu et sans aucune couverture : qu’elle
ait donné aux autres créatures des armes naturelles pour se défendre
et pour offenser leur ennemis ; aux unes des cormes, aux autres des
sabots, des dents, des serres, des griffes, des éperons ou des becs ;
au lieu que l’homme seul est privé de tous ces avantages, et vient
au monde faible et désarmé. Mais une main, conduite par la raison
supplée avantageusement à tous ces défauts-là, et nous sert de
dents, de serres, etc. en nous aidant à manier toutes sortes d’armes,
soit épées, lances, soit armes à feu, etc.
L’homme a encore un grand avantage sur les animaux,
qu’ils ne sauraient changer leur couverture quand il leur plaît, ni
quitter leurs armes, ou en prendre d’autres dans les occasions : ils
ont toujours les mêmes vêtements sur le corps, en hiver et en été, le
jour et la nuit, et se reposent chargés de leurs armes : au lieu que
l’homme change d’habit selon les saisons : il s’habille chaudement
en hiver, et légèrement en été ; il peut se couvrir la nuit et se
découvrir le jour, plus ou moins, selon que les occupations ou les
exercices le requièrent.
Il peut aussi se servir d’armes différentes dans les
occasions, selon qu’elles lui sont les plus propres ou les plus
commodes. Il sait dompter et gouverner par là toutes les autres
créatures, et qui plus est, il se sert pour son propre avantage des
facultés dans lesquelles elles excellent, à savoir, de la force du bœuf
; de la vigueur et de la vitesse du cheval ; de la prudence et de la
vigilance du chien ; etc.
Retour au sommaire
94
Enfin, sans ce membre admirable, nous aurions vécu

comme les bêtes, sans maisons à l’abri des bois et des rochers ; sans
vêtements, sans blés, sans vins, sans huile, ne buvant que de l’eau ;
sans jouir de la chaleur agréable du feu, et des autres avantage que
nous en tirons, soit pour rôtir, pour bouillir ou pour la pâtisserie,
etc. Il aurait fallu se nourrir comme les bêtes sauvages, de noix, de
glands, et des autres productions naturelles de la Terre. Nous
aurions été exposés à toutes sortes d’injures, et aurions eu de la
peine à nous défendre contre les plus faibles créatures.
Je ne ferai que parcourir les autres paries du corps qui
restent à examiner. Peut-on assez admirer l’épine du dos, divisée
en autant de vertèbres, pour en faciliter le mouvement ? Car si ce
n’eût été qu’un seul os, il aurait été souvent exposé à se casser par
la longueur : qu’elle soit pyramidale, et que les vertèbres d’en bas
soient larges et aillent en diminuant par degrés en montant, pour
donner plus de force et de fermeté au tronc du corps. Que toutes ces
vertèbres soient si bien et si artificiellement jointes ensemble
qu’elles ont autant de force que si ce n’était qu’un seul os : qu’elles
soient tous percées au milieu, par un grand trou qui sert de passage
à la moelle de l’épine ; et qu’elles aient chacune en particulier un
autre trou de chaque côté, pour la communication des nerfs avec les
muscles du corps, et pour y conduire le sentiment et le mouvement
: qu’en vertu de l’étroite liaison des vertèbre dont on vient de parler,
cette épine soit formée de manière, à ne pouvoir admettre une
grande courbure parce qu’elle ne saurait pas s’éloigner beaucoup
d’une ligne droite, et encore moins d’une angulaire, de sorte que ce
ne peut être tout au plus, qu’une courbure circulaire modérée. Car
sans cela, la moelle de l’épine aurait pu être trop comprimée, et par
conséquent la communication et le passage des esprits auraient été
bouchés de part et d’autre.
J’ajouterai ici une observation par rapport au mouvement
des os, et à leurs articulations ou jointures : c’est le soin que la
Providence a pris d’en faciliter le mouvement, par deux liqueurs
préparées pour en faire l’onction et en humecter les têtes et les
bouts. La 1ère est huileuse et procède de la moelle.
Retour au sommaire
95
La 2de visqueuse et gluante, et vient de certaines glandules

posées dans ces articulations. Le mélange est admirable pour cela.
Car outre que ces ingrédients sont naturellement onctueux, la
composition qui s’en fait les améliore encore mutuellement. Celle
qui est visqueuse ajoute à l’onction de l’huile, et l’huile empêche
l’autre de se tourner en gelée et d’avoir trop de consistance. Cette
onction est d’une grande utilité, et surtout à tous égards. (pp. 327-
332)
Que le foie sépare continuellement la bile d’avec le sang,

et la fasse passer dans les intestins, où elle est nécessaire pour
exciter à aller à la selle, aussi bien que pour exténuer le chyle, et le
rendre assez subtil et assez fluide, pour le faire passer dans les
orifices des veines lactées ?
Que les rognons aient un si grand nombre de petits siphons
ou de tubes, pour conduire les parties urineuses dans les bassins et
dans les uretères, découverts en premier lieu par Bellini et mieux
observés ensuite par Malpighi ? Que toutes les glandes du corps
soient de véritables assemblages de petits vaisseaux frisés, qui
tournent et sont joints ensemble, et qui donnent au sang le temps de
s’arrêter et de réparer les humeurs par les pores des vaisseaux
capillaires, en d’autres propres à cela, et qui vont tous se décharger
ensuite dans un conduit commun, ainsi qu’on peut le voir dans les
ouvrages du Docteur Wharton , de Graaf, Bartholin, Rudback,
Bilsius, Malpighi, Nuck et autres ? Que les glandes séparent une si
grande variété d’humeurs toutes différentes par rapport à la couleur,
au goût, à l’odeur, et à plusieurs autres qualités ?
Enfin, que tous les os, et tous les muscles, aussi bien que
tous les vaisseaux du corps soient formés d’une manière si
merveilleuse, et tellement appropriée à leurs différents mouvements
et usages, et même si géométriquement, selon les meilleurs règles
du mécanisme, qu’on ne saurait rien changer dans tout le corps, soit
figure ou situation, ni même la jonction d’une seule partie, ni en
diminuer la masse ou la grandeur, ou y faire le moindre changement
sans tout gâter. Peut-on, dis-je, faire réflexion à tout cela, sans
surprise et sans étonnement ?
Retour au sommaire
96
Il semble même qu’il y ait plus de géométrie dans les seuls

muscles, que dans toutes les machines artificielles du monde. C’est
pourquoi il faut être habile mathématicien pour juger des différents
mouvements des animaux. Sténo, le docteur Croon, et Alphonse
Borelli ont fait quelques essais sur ce sujet.
La sagesse infinie et la puissance de Dieu ne paraissentelles
pas aussi évidemment, en ce que l’on trouve sous une même peau,
une infinité de parties différentes, si diversement entremêlées, les
dures et les molles, les fluides et les fixes, les solides et les creuses,
celles qui ont du mouvement avec celles qui n’en ont point ; les
unes avec des cavités semblables aux mortaises pour recevoir, les
autres avec des tenons pour remplir ces cavités ? Et toutes ces
parties sont tellement serrées, qu’il ne se trouve pas la moindre
cavité inutile dans tout le corps ; et cependant si éloignées de
s’entrenuire, ou d’empêcher leurs mouvements respectifs, qu’elles
contribuent et concourent toutes à une même fin, et au but général
du Créateur qui est le bien et la conservation du tout. Cela bien
considéré, il faudrait avoir perdu l’esprit, pour s’imaginer que ce
pût être une production du hasard, et que cela ne fut pas dirigé par
un Agent très sage et très intelligent ? (pp. 340-342)
********************************
COURRIER DES LECTEURS
De Madame I. D. (Ardennes)
À propos des considérations du Grand rabbin Gilles

Bernheim sur « la vision biblique de la complémentarité
hommefemme » (cf. Le Cep n° 62), je vous signale qu’il s’agissait
d’un plagiat inspiré d’écrits du P. Joseph-Marie Verlinde. Certes,
l’important est ce qui est dit et non qui le dit ! Pour vous consoler,
Retour au sommaire
97
je précise que le pape Benoît XVI a lui aussi cité ce document

officiel remis au gouvernement français.
Mais le plus navrant dans cette histoire, c’est surtout que
les interlocuteurs chrétiens du gouvernement se soient cantonnés à
des considérations psychosociologiques, laissant au seul Grand
rabbin le véritable argument d’autorité : celui qui repose sur la
Révélation.
______________________________
De Madame C. D. (USA)
Merci de vos efforts pour la Vérité qui font de votre revue

une lecture passionnante. Je souhaite de tout cœur que votre
diffusion augmente.
______________________________
De Monsieur A. T. (Paris)
En écho au dernier Cep sur les dinosaures, je vous signale ce

communiqué trouvé sur maxisciences.com : « Un poisson vieux de
380 millions d'années dévoile une étonnante musculature. » Ce
poisson fossile placoderme trouvé en Australie comporte des tissus
mous « exceptionnellement conservés » [sic] qui ont pu être
analysés par rayons X. On a pu ainsi reconstruire les muscles du
cou et de l’abdomen.
Je vous laisse savourer la conclusion d’un des auteurs de
l’étude, le Pr Per Erik Ahlberg : « Cela montre que les vertébrés
ont développé une musculature sophistiquée beaucoup plus tôt que
nous le pensions. Cela nous met aussi en garde contre l'idée selon
laquelle nous pouvons interpréter des organismes fossiles
simplement en "enrobant" métaphoriquement leurs squelettes dans
les tissus mous de leurs cousins vivants. »
(http://www.maxisciences.com/poisson/un-poissonvieux-
de-380-millions-d-039-annees-devoile-une-
etonnantemusculature_art29838.html)
Retour au sommaire
98
_________________________________
Bavardages inter-religieux
Michel Vienne
Église, épouse
Née du divin côté Nouvelle
Ève.
À présent..., hélas!
Ève est lasse
Tentée par le bavardage
Fruit défendu à la mode Ève
sort, se hâte, aborde
Près du puits...., des femmes
Vêtements bigarrés,
Jarres pesantes et vides
Sans mari...., sans joie.
Ève se veut à leur image

Une de ces « grandes religions »
Assise parmi ces femmes assises,
Ève fait l'intéressante.... Elles, la haïssent en secret,
Jalouses...
Ève seule a un mari.
Église n'oublie pas !

Toi seule es née du divin côté
Pourquoi ce désir
N’être qu'une « grande religion » ?
Retour au sommaire
99
* *
------------------------------------------------------------------------------------
-
Bulletin d'Adhésion et d'Abonnement
À retourner au CEP, Bât. 5, 41 rue Patenôtre,

78 120 Rambouillet (France)
Tél. 01 30 41 44 35 - Courriel : s.cep@wanadoo.fr
Nom : _________________________ Prénom : ______________________
Adresse : _____________________________________________________
Code Postal : ____________ Ville/Pays : ___________________________
Adresse courriel (i-mel) : _______________________________________
Verse sa cotisation annuelle : Membre actif :

30 € Membre
sympathisant : 10 €
S'abonne à la revue Le Cep :

Abonnement France : 35 € Autres Pays : 40 €
Abonnement de soutien : 50 € Étudiant, chômeur, etc. : 20 €
Fait un don de : Euros

Reçu fiscal demandé
Soit au total la somme de € (Euros)
Règlement par :
Chèque en Euros tiré sur une banque établie en France ou sur CCP
Retour au sommaire
100
Virement sur le CCP du CEP (n°4 719 68 J, Centre : Châlons

(en précisant l’objet du versement)
IBAN : FR53 2004 1010 0204 7196 8J 02 372 BIC : PSSTFRPPCHA

Mandat postal international
Carte de crédit ou PayPal, sur le site le-cep.org

_____________________________________________________
------------------------------------------------------------------------------------
-
Bulletin d'Adhésion et d'Abonnement
À retourner au CEP, Bât. 5, 41 rue Patenôtre,

78 120 Rambouillet (France)
Tél. 01 30 41 44 35 - Courriel : s.cep@wanadoo.fr
Nom : _________________________ Prénom : ______________________
Adresse : _____________________________________________________
Code Postal : ____________ Ville/Pays : ___________________________
Adresse courriel (i-mel) : _______________________________________
Verse sa cotisation annuelle : Membre actif :

30 € Membre
sympathisant : 10 €
S'abonne à la revue Le Cep :

Abonnement France : 35 € Autres Pays : 40 €
Abonnement de soutien : 50 € Étudiant, chômeur, etc. : 20 €
Fait un don de : Euros

Reçu fiscal demandé
Retour au sommaire
101
Soit au total la somme de € (Euros)
Règlement par :
Chèque en Euros tiré sur une banque établie en France ou sur CCP
Virement sur le CCP du CEP (n°4 719 68 J, Centre : Châlons
(en précisant l’objet du versement)
IBAN : FR53 2004 1010 0204 7196 8J 02 372 BIC : PSSTFRPPCHA

Mandat postal international
Carte de crédit ou PayPal, sur le site le-cep.org

_____________________________________________________
Retour au sommaire

Cep 64

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cep 64

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Cep 64

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

En cliquant sur n'importe quelle des rubriques du "Sommaire" Vous

Sommaire de la revue du CEP N°64

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

De la divine surprise à l’humaine désillusion

Résumé : Il a paru l’an dernier un manuel de science destiné aux lycéens

Depuis fort longtemps et de divers côtés, de nombreux parents et

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

On comprend, à lire la couverture, que l’Évolution y est abordée

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

Puis, passant aux théories de l’évolution, le manuel commence

2Francine BRONDEX, Évolution : synthèse des faits et théories, Paris, Dunod,

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

théorie mais aux faits eux-mêmes, comme Darwin en a donné de

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

La complexité du vivant est bien montrée, avec le fossé qui, du

3 Il pourrait donc exister des antiévolutionnistes ? On serait donc fondé à récuser

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

donc de se reproduire tout en n’étant plus interféconds avec la lignée

Malgré tout le respect que nous portons au premier Président de

4 Nous l’avons vu mettre sa notoriété au service de la cause du Linceul de

“ Did Woman evolve from beasts ? ”, in International Catholic Symposium on

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

etc. En appliquant ces notions à l’évolution, les auteurs parviennent

Le concept d’une Création divine, présupposé fondateur de la science

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

pour l’évolution, il ne reste donc qu’à embaucher la Cause première,

8 Se reporter à l’intéressante brochure d’Arnaud de Lassus : Cinquante ans

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

-1. La distinction des domaines, rendant impossible toute «

Quant au premier moyen, au demeurant fort juste, il est si

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

11 En réalité, cette phrase si opportune pour les adversaires avait été

11 Præf. in Job, n.2.

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

12 Trad. Dumeige, n° 167, 168 & 169.

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

est question de fixisme. Même Linné, considéré comme le fondateur

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

15 Définition reprise presque mot pour mot par Vatican I.

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

Alors seulement se dissipera le

À retenir sur vos tablettes :

Thème : La véracité des Écritures

Parmi les conférenciers :

17 G. SERMONTI & R. FONDI, Dopo Darwin, Milan, Rusconi, 1980, p. 338

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

Des tissus de fœtus humains avortés dans les vaccins

Résumé : On sait que l’autisme frappe aujourd’hui une fraction significative

Ex-scientifique pour une compagnie pharmaceutique

18 Françoise Joët, agrégée, a été Présidente de l’association ALIS (Association

in Journal of Immunotoxicology, 2011 ; 8 (1) : 68-79

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013

d’embryons humains avortés. Ces tissus humains sont

L’utilisation des embryons humains

20 Académie pontificale pour la Vie, Moral reflections on vaccines prepared

Le Cep n°64. 3ème trimestre 2013