Discussion utilisateur:Amaquen

Bonjour Amaquen, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. La page Association AMAQUEN a été blanchie par un contributeur ou bien supprimée par un administrateur de Wikipédia, car elle ne répond pas aux critères d’admissibilité des articles encyclopédiques. La politique officielle de Wikipédia est de supprimer immédiatement ces ajouts promotionnels. En effet, afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées. Un artiste, une association, une entreprise, un produit (liste non exhaustive) doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

KoS (d) 4 novembre 2009 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour Amaquen,

L'article « Fondation AMAQUEN ^{(page supprimée)} » que vous avez créé a été ou va être supprimé car il est jugé promotionnel.

Wikipédia est une encyclopédie sur laquelle la neutralité est fondamentale. Ce n'est pas un espace de promotion ou de publicité, destiné à se faire connaître. Le sujet d'un article ne doit pas être systématiquement présenté sous son meilleur jour, avec une mise en avant de ses mérites ou réussites. Les données factuelles sont préférées et présentées aussi simplement que possible.

Quand vous créez un article, veillez à ce que votre article respecte les critères d'admissibilité : il n'est pas possible de parler de tout sur Wikipédia, les sujets traités doivent correspondre à certains critères (aide).

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, etc.).

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Bloc186 ^(discuter) 1 novembre 2024 à 22:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Amaquen, j'ai une question pour vous : est-ce que vous avez créé cet article, qui est lié sur votre article Fondation AMAQUEN ?

Cordialement, Bloc186 ^(discuter) 1 novembre 2024 à 22:40 (CET)[répondre]

Culex (discuter) 1 novembre 2024 à 23:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai demandé la restauration de la page car j'estime que ce n'est pas un support promotionnel et que les sources secondaires fournis sont autant de preuves pour restaurer la page "fondation AMAQUEN".

Merci Amaquen (discuter) 2 novembre 2024 à 11:09 (CET)[répondre]

Bonjour,

Ceci est un message automatique vous avertissant que votre demande de restauration pour Fondation AMAQUEN est en attente d'informations supplémentaires de votre part. Afin d'y apporter tous les arguments et preuves nécessaires, cliquez ici.

Distribué par NaggoBot, le 2 novembre 2024 à 13:01 (CET)[répondre]

Bonjour Amaquen,

Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de Wikipédia.

Au prochain acte de vandalisme, un administrateur vous empêchera d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 novembre 2024 à 18:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

De quel vandalisme vous parlez. J'ai rédigé un article qui a été supprimé et estimant que la suppression était injustifiée j'ai demandé la restauration de la page. Quel lien a cette conduite avec le vandalisme dont vous m'accusez.

Et puis vous utiliser un vocabulaire déplacé et impoli en m'ordonnant de cesser immédiatement toute dégradation de wikipédia. Je ne comprends vraiment pas votre attitude. Amaquen (discuter) 2 novembre 2024 à 19:45 (CET)[répondre]

Bonjour Amaquen,

En faites, vous faites erreur en parlant de « vocabulaire déplacé » : en effet, ne pas répondre (comme c'est votre cas ici) à la demande de transparence qui vous a été faite plus haut est considéré comme une atteinte très grave aux principes fondateurs de Wikipédia, qui conduisent à exiger une transparence totale sur tout ce qui peut être vu comme une tentative dissimulée d'utiliser Wikipédia à des fins promotionnelles. Et le fait qu'il y ait des sources ne supprime pas le problème.

Donc, en règle générale, après une première demande de transparence, on fait un nouvel avertissement si les réponses ne sont pas suffisamment claires, détaillées et convaincantes, l'étape suivante étant l'interdiction sine die d'intervenir sur Wikipédia.
Et c'est ce dernier avertissement qui vient d'avoir lieu. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 novembre 2024 à 21:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne comprends tout simplment pas de quelle demande de transparence vous parlez et qu'est ce que vous entendez par les règles de transparence. Vous parlez avec une arrogance innouie avec des personnes qui comme vous contribuent volontairement au développement de wikipédia qui prospère grace aux contributeurs au quatre coins du monde. J'ai moi meme contribué à la rédaction ou modification des pages wikipedia dans le souci de développer l'open source. Vous seblez agir comme un gendarme qui sévit sans scrupules. Cette façon de vous comportez m'agace et je ne suis pas le seul, d'autres partagent mon avis. Vous vous donnez le droit de supprimer des articles sans préavis et quand on demande de revoir la décision vous sortez d'autres alibis sans fondement. Allez y interdisez-moi puisque vous avez ce droit arbitraire. Amaquen (discuter) 2 novembre 2024 à 22:08 (CET)[répondre]

Je vais donc essayer d’être très clair puisque vous ne semblez pas comprendre. Vous disposez d’une page de présentation Utilisateur:Amaquen. Votre prochaine contribution doit être d’y déclarer clairement vos liens avec la structure dont vous avez choisi le nom comme pseudonyme. Est-ce suffisamment clair pour vous ? Et pour être encore plus clair : si vous ne le faites pas, ce compte sera définitivement interdit en écriture pour non respect des règles de l’encyclopédie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2024 à 10:21 (CET)[répondre]

Je n'ai jamais rencontré une personne aussi impolie que vous. Vous utilisez des menaces à tord et à travers comme si vous détenez l'autorité supreme et absolue. Vous vous adressez à des personnes respectables avec un discours irrespectueux. Vous ne méritez pas le statut que wekipedia vous accorde car au lieu de m'expliquer en toute gentillesse comment faire vous continuez dans votre réprimande agaçande comme si j'ai commis un crime grave. Meme les criminels ont le droit de se défendre et on leur accorde toutes les garanties pour ce faire. Mais vous vous agissez avec nonchalance et légéreté deconcertantes envers les doléances des contributeurs à ce trésor commun qu'est wikipedia. Vous me traitez comme si vous m'avez pris la main dans le sac alors que je vous ai expliqué que je n'ai pas compris ce que vous me reprochez. Au lieu de m'expliquez gentiment comment faire, ou meme de me diriger vers une ressource ou un tutoriel, vous persistez dans votre démarche accusante, avec en plus cette phrase digne d'une impolitesse qui dépasse toute déontologie de discours entre gens qui se respectent:"Est-ce suffisamment clair pour vous ? Et pour être encore plus clair : si vous ne le faites pas, ce compte sera définitivement interdit en écriture pour non respect des règles de l’encyclopédie.". Alors, surtout ne vous privez pas de ce plaisir qui semble vous exciter. 197.253.130.9 (discuter) 3 novembre 2024 à 12:00 (CET)[répondre]

Rappel : les premiers avertissements datent de 2009 ; en 15 ans, ce compte a largement eu le temps de se familiariser avec les règles de l’encyclopédie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 novembre 2024 à 14:29 (CET)[répondre]

Le seul avertissement dont vous parlez et qui remonte à 15 ans comme vous dites n'a rien à voir avec la transparence puisqu'il stipule que "La page a été blanchie par un contributeur ou bien supprimée par un administrateur de Wikipédia, car elle ne répond pas aux critères d’admissibilité des articles encyclopédiques.". C'est justement pour le meme motif d'admissibilité que l'article dont nous discutons a été supprimé, suite à quoi j'ai réclamé sa restauration. Alors au lieu de discuter la fiabilité des sources que j'ai apporté vous me sortez cette question ambigue de transparence sans meme m'expliquer de quoi s'agit-il au juste. Amaquen (discuter) 3 novembre 2024 à 18:08 (CET)[répondre]

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 4 novembre 2024 à 03:36 (CET)[répondre]

Merci @Kirham, maintenant on revient à un discours respectable et respectueux étayé avec des explications claires. Je pensais que le fait d'utiliser un email professionnel prouvant mon appartenance à la fondation AMAQUEN suffisait pour démontrer mon lien avec cette structure. Je me rends compte maintenant que ce n'est pas suffisant, je vais donc vous envoyer un message à l'adresse info-frwikimedia.org. En plus dans ma page d'utilisateur je vais mentionner que je suis administrateur à la fondation AMAQUEN. Si jamais il y a d'autres choses à faire pour démontrer que je ne fais pas de vandalisme n'hésitez pas à me le faire savoir.

Bien à vous Amaquen (discuter) 4 novembre 2024 à 07:51 (CET)[répondre]

Bonjour Kirham , l'identité du contributeur a été vérifiée sur VRTS (n°2024110410002255). Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 4 novembre 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

Merci. En attendant la restauration de la page. Amaquen (discuter) 6 novembre 2024 à 10:12 (CET)[répondre]