CURSO

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR

Laboratorios - Droguerías
• Q.F. – Abog. Manuel Nuñez Araoz

La presente exposición no representa la posición de la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas (DIGEMID)
del Ministerio de Salud del Perú.
 Temario

• TALLER – PRINCIPIOS DERECHO ADMINITRATIVO

• Nociones generales
• Marco teórico
• Marco legal
• Principios del PS
• TALLER – Evaluación de RD de Sanción
• Trabajo de Investigación
 Taller
Principios de Derecho Administrativo
https://vimeo.com/201279715
Ver: 7:14 aprox al 51:00 aprox
Metodología:
Se formarán 4 grupos.
El grupo identificará según el video qué principios del Derecho Administrativo se
incumplieron.
El grupo explicará redactará la descripción de una parte del video y explicará que
principios del Derecho administrativo se incumplieron.

Tiempo de reunión: 20 min

Presentación de los Casos:
Tiempo de coordinación: 10 min
Exposición: 5 minutos
3
 Nociones generales
ESTADO CONSTITUCIONAL, SOCIAL Y
DEMOCRÁTICO DE DERECHO
• Conforme a los artículos 3 y 43 de la Constitución, la República del Perú se
configura como un Estado Democrático y Social de Derecho, y su gobierno
se organiza según el principio de separación de poderes. Al respecto,
hemos expresado que: “La existencia de este sistema de equilibrio y de
distribución de poderes, con todos los matices y correcciones que impone
la sociedad actual, sigue constituyendo, en su idea central, una exigencia
ineludible en todo Estado Democrático y Social de Derecho. La separación
de estas tres funciones básicas del Estado, limitándose de modo recíproco,
sin entorpecerse innecesariamente, constituye una garantía para los
derechos constitucionalmente reconocidos e, idénticamente, para limitar
el poder frente al absolutismo y la dictadura.”

• Exp. N.° 004-2004-CC/TC, Fundamento N° 23.

• “ 4
 Nociones generales
PODER PUNITIVO DEL ESTADO
ESTADO
Militar
Policial

PODER Ius
Poder Congreso
Puniendi
Judicial

SANCIÓN SERVIR,
ENTIDADES,
etc.
5
 MARCO
TEÓRICO
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
- Consultas fuentes
Actuaciones Previas - Inspecciones
Identifica presunta infracción

-Notificación
-Evaluación de Descargos
Etapa Instructiva -Examen de los hechos
Determina Infracción

- Notificaciones
- Informe legal
Etapa Sancionadora - Proy Resolución Directoral
Establece Sanción
 MARCO
LEGAL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN EL SISTEMA
NACIONAL DE INFORMACIÓN DE PRECIOS
Basado en la: TUO de la Ley N° 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo General”

Artículo 255.- Procedimiento sancionador

2. Con anterioridad a la iniciación formal del procedimiento se podrán realizar

actuaciones previas de investigación, averiguación e inspección con el objeto de
determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen su
iniciación.

3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad instructora del

procedimiento formula la respectiva notificación de cargo al posible sancionado, la que
debe contener los datos a que se refiere el numeral 3 del artículo precedente para que
presente sus descargos por escrito en un plazo que no podrá ser inferior a cinco días
hábiles contados a partir de la fecha de notificación.

4. Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, la autoridad que instruye el
procedimiento realizará de oficio todas las actuaciones necesarias para el examen de los
hechos, recabando los datos e informaciones que sean relevantes para determinar, en su
caso, la existencia de responsabilidad susceptible de sanción.
 MARCO
LEGAL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN EL SISTEMA
NACIONAL DE INFORMACIÓN DE PRECIOS
Basado en la: TUO de la Ley N° 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo General”

5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del

procedimiento concluye determinando la existencia de una infracción y, por ende, la
imposición de una sanción; o la no existencia de infracción. La autoridad instructora
formula un informe final de instrucción en el que se determina, de manera motivada,
las conductas que se consideren probadas constitutivas de infracción, la norma que
prevé la imposición de sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no existencia
de infracción, según corresponda.

Recibido el informe final, el órgano competente para decidir la aplicación de la sanción

puede disponer la realización de actuaciones complementarias, siempre que las
considere indispensables para resolver el procedimiento. El informe final de instrucción
debe ser notificado al administrado para que formule sus descargos en un plazo no menor
de cinco (5) días hábiles.

6. La resolución que aplique la sanción o la decisión de archivar el procedimiento será

notificada tanto al administrado como al órgano u entidad que formuló la solicitud o a
quién denunció la infracción, de ser el caso.
 MARCO
Hecho Prescripción
Art. 252 Caducidad Art. 259 Art. 48
Documentos
LEGAL
Actuaciones Previas Procedimiento Sancionador prohibidos de El procedimiento
solicitar.
sancionador
Art. 49
Consultas INSTRUCTIVA RESOLUTIVA O Documentos
Averiguaciones en otras SANCIONADORA Sucedáneos de los - Legalidad
entidades
Originales. - Debido procedimiento
-Informe
En
Art. 83 - Razonabilidad
Delegación
Investigación Sistema Etapa - Puede disponer de firma. - Tipicidad
-SI-DIGEMID Instructiva actuaciones - Irretroactividad
Art. 114, 115 y 116
complementarias Formas de iniciar - Concurso de
Art. 240 Determina procedimiento. Infracciones
Inspección Art. 241 Infracción - Continuación de
Art. 124
Art. 242
Art. 243
Requisitos de los
escritos.
infracciones
Art. 244 Art. 20 - Causalidad
Art. 245 Art. 21
1° Acta de Art. 218 - Presunción de licitud
Art. 24 Recursos
Inspección -
1) Oficio de
Art. 25 Impugnatorios. Culpabilidad
2° Informe de Art. 26
Notifica Art. 20
notificación Art. 27 Art. 248
- Non bis in idem
2) Informe Informe al Principios del
Inspección Art. 254 final de Procedimiento
Técnico 27 Sancionador.
Instrucción
Descargo Descargo Descargo
 PRINCIPIOS DEL PS

1. LEGALIDAD. Sólo por norma con rango de ley se atribuye a las

entidades la potestad sancionadora.
2. Debido Procedimiento. Al aplicar la sanción, las autoridades deben
respetar las garantías del debido proceso:
- Derecho a exponer sus argumentos.
- Derecho a ofrecer y producir pruebas.
- Derecho a obtener una decisión motivada
y fundada en derecho
3. Razonabilidad. La comisión de la infracción no debe ser mejor para
el administrado que cumplir la norma.
La Autoridad debe evaluar criterios como la existencia de
intencionalidad, perjuicio causado, circunstancias en que se cometió
infracción, etc. 10
 PRINCIPIOS DEL PS
4. TIPICIDAD.
Sólo constituyen conductas sancionables las infracciones tipificadas como
tales con norma con rango de ley o su reglamento (cuando la ley lo
permita), sin permitir interpretación extensiva o analogía.
5. IRRETROACTIVIDAD.
Sólo son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes al momento
de la comisión de la acción.
6. CONCURSO DE INFRACCIONES
Cuando una misma conducta califique como más de una infracción, se
aplica la prevista para la infracción más grave.

11
 PRINCIPIOS DEL PS

7. CONTINUACION DE INFRACCIONES

SANCIÓN SANCIÓN
01 02

30 DIAS

8. CAUSALIDAD.
La responsabilidad debe recaer en quien comete la infracción.

12
 PRINCIPIOS DEL PS
9. PRESUNCION DE LICITUD
Se presume que el administrado ha actuado de acuerdo a sus
deberes mientras no se tenga evidencia en contrario.
10. NO BIS IN IDEM

SA HE FE
ux
um el
ni
b ch d
aj he as
es oc m t
p
t h ea
or o ns
e ut
t o op
e e
n c r
s o p
i n o
o d s13
 TALLER
Metodología: https://www.youtube.com/watch?v=A4FEA5sERn0
•Se formarán 4 grupos.
•El grupo identificará las partes de un RD de Sanción.
•El grupo evaluará las motivaciones descritas en los considerandos
•IDENTIFICARÁ LAS PROPUESTAS TECNICAS
•IDENTIFICARÁ LOS PRINCIPIOS INVOCADOS
•ANALIZARÁ LAS ESTRATEGIAS TECNICAS y LEGALES
•ÉMITIRÁ CONCLUSIÓN PROPIA CON SU RESPECTIVA ARGUMENTACION

•Tiempo de revisión: 30 min

Presentación de los Casos:
•Tiempo de coordinación: 20 min
•Exposición: 10 minutos
14
•Preguntas: 05 minutos
 TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
FACTORES TECNICOS - LEGALES QUE INFLUYEN EN LA
DENEGATORIA DE LAS RESOLUCIONES DIRECTORALES
PROCEDENTES DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR INICIADOS
POR EL ÁREA DE PRECIOS DE MEDICAMENTOS DE LA DIGEMID.
Periodo 2016 - 2018
Objetivo general.
Evaluar la influencia de los factores técnicos-legales en la denegatoria de las resoluciones
directorales procedentes del procedimiento sancionador iniciados por el área de precios
de medicamentos de la DIGEMID.

Objetivos específicos.
• Determinar cuáles son los factores técnicos causales de denegatoria de las RD en el
procedimiento sancionador por el área de precios.
• Determinar cuáles son los factores legales causales de denegatoria de las RD en el
procedimiento sancionador por el área de precios.
• Identificar los factores técnicos-legales más predominantes en la denegatoria de las RD
en el procedimiento sancionador por el área de precios.
 TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
CUADROS y GRÁFICOS
• Distribución de la cantidad de Resoluciones Directorales emitidas
por procedimiento sancionador. Periodo 2016 – 2018

80%
73%
70%
Año Total RD % 60%

2016 9 8% 50%

40%
2017 82 73% 30%
19%
2018 21 19% 20%
8%
10%
0%
1 2 3

Fuente: BASE DIGEMID – DFAU / Control y sanciones / Establecimientos sancionador

Elaboración propia.
16
 TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
CUADROS y GRÁFICOS
• Distribución de la cantidad de Resoluciones Directorales emitidas
por procedimiento sancionador por tipo de Infracción. Periodo 2016
– 2018
80%
69%

Año Total RD Inf.66 % Inf.68 %

31%
2016 9 9 9 0 0

2017 82 77 80 5 31 10%
9%
0%
2018 21 10 10 11 69
% i nf 66 % i nf. 68

2016 2017 2018

Fuente: BASE DIGEMID – DFAU / Control y sanciones / Establecimientos sancionador 17

Elaboración propia.
 TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
CUADROS y GRÁFICOS
• Distribución de las Resoluciones Directorales emitidas por
procedimiento sancionador por cantidad de expedientes descritos en
los vistos de la resolución. Periodo 2016 – 2018
Total 59 Con descargo  

Año Total RD Tipo Inf. 2 exp % 3 exp % 4 exp % 5 exp %

66 4 100 0 0 0 0 0 0
2016 4
68 0 0 0 0 0 0 0 0

66 24 75 5 16 1 3 2 6
2017 37
68 1 20 1 20 3 60 0 0

66 5 63 1 13 2 25 0 0
2018 18
68 4 40 4 40 2 20 0 0
 TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
• Distribución y frecuencia del tipo de descargo (sustento técnico)
presentado por del administrado previa a la emisión de la
Resolución Directoral de sanción por procedimiento sancionador.
Periodo 2016 – 2018
38
Sustento Técnico Cantidad %

Desconocimiento de la Norma 25 38 28

Error involuntario 18 28 20

Problemas con la plataforma OPM 13 20

Codificación OPM 4 6 6
5
3
Problemas en la empresa 3 5

Reconocer el no reportar 2 3
Desconocimiento Error involuntario Problemas con la Codificación OPM Problemas en la Reconocer el no
de la Norma plataforma OPM empresa reportar

Fuente: BASE DIGEMID – DFAU / Control y sanciones / Establecimientos sancionador

19
Elaboración propia.
 TRABAJO DE
•
INVESTIGACIÓN
Distribución y frecuencia del tipo de descargo (sustento legal) presentado por del administrado previa
a la emisión de la Resolución Directoral de sanción por procedimiento sancionador. Periodo 2016 –
2018
Sustento Legal Cantidad %
19 19
Principio de legalidad / Tipicidad 5 19

Principio de idoneidad / razonabilidad 5 19 12

8 8 8
Atenuantes de Responsabilidad (Art. 236-A Ley 27444) 3 12
4 4 4 4 4 4 4
Principio de Inmediatez 2 8

Principio de simplicidad 2 8
Principio de legalidad / Tipicidad
Principio de verdad material 2 8
Principio de idoneidad / razonabilidad
Promoción de la Inversión 1 4 Atenuantes de Responsabilidad (Art. 236-A Ley 27444)
Principio de Inmediatez
No indica Autoridad competente oficio 1 4 Principio de simplicidad
Principio de verdad material
Silencio administrativo positivo 1 4 Promocion de la Inversión
No indica Autoridad competente oficio
Art. 90 del D.S. 014-2011-SA 1 4 Silencion administrativo positivo
Art. 90 del D.S. 014-2011-SA
No atenta contra la salud 1 4 No atenta contra la salud
Derecho a la defensa
Derecho a la defensa 1 4 Principio non bis in idem (procesal)
Fuente: BASE DIGEMID – DFAU / Control y sanciones / Establecimientos sancionador
Principio non bis in idem (procesal) 1 4
Elaboración propia.
 TRABAJO DE
INVESTIGACIÓN
CONCLUSIONES
• Primera: Los factores técnicos – legales (sustentos) por los administrados ante un
procedimiento sancionador si influyen en la denegatoria de los de las Resoluciones
Directorales iniciados por el área de precios de medicamentos.
• Segunda: Se determinó que el administrado presenta mayor cantidad de descargos
técnicos con respecto a descargos legales (33%).
• Tercera: Se determinó que el principal factor técnico causal de denegatoria de las
Resoluciones Directorales en el procedimiento sancionador por el área de precios de
medicamentos de la DIGEMID es el desconocimiento de la norma (38%), sólo un 3%
reconoce el no reportar en el plazo establecido.
• Cuarta: Se determinó que los principales sustentos legales causales de denegatoria de
las Resoluciones Directorales en el procedimiento sancionador por el área de precios de
medicamentos de la DIGEMID son los principios de legalidad/tipicidad e
idoneidad/razonabilidad 19% por cada uno.