ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata.

Buenos Aires.

1. REALIDAD Y CONOCIMIENTO ya que las relaciones con la naturaleza y con los hombres son fundamentalmente relaciones
Por el solo hecho de vivir, el hombre entra en relación con la realidad. Esta es una de producción. Y como en estas relaciones a lo largo de la historia se han presentado
evidencia que bien puede servir como punto de partida y base de nuestro análisis. Pero antagonismos, la lucha de clases aparece como otra forma de práctica social. Pero hay más:
apenas intentamos profundizar en ella, o lo que es lo mismo, problematizarla, otra serie de también el arte, la ciencia y la moral son formas de práctica social. Los conocimientos
cuestiones aparecen en nuestro horizonte de reflexión como problemas o interrogantes: científicos surgen de esa práctica, aunque no solo de la práctica: el hombre interroga la
¿Qué entendemos por realidad?, ¿Cuáles son los modos de relación con la realidad?, realidad desde un determinado marco referencial, y da respuestas no ajenas a ese marco.
¿Cuáles son las relaciones sujeto-objeto en la realidad? Pero las respuestas sin las pruebas de verificación que da esa práctica, no pueden ser
El hombre existente está inserto en la trama de la realidad. Pero ¿Qué es la realidad? La consideradas como tales. El arte, por su parte, expresa un modo de actividad humana, de
realidad es simplemente lo dado, lo existente. Y lo existente, a su vez, es aprehensión estética de la realidad. Y, por último, la moral como estilo o modo de
(complicadamente) la totalidad de aquello con que el hombre se relaciona o puede relacionarse entre los hombres, es también una práctica que se origina en las condiciones
relacionarse en su devenir; es el mundo en toda su riqueza ontológica. También es, por materiales de existencia.
tanto, según esta afirmación, lo que puede existir y lo que ha existido. Modos de relación con la realidad
Lo que para este curso de introducción a la investigación social conviene enunciar como Tenemos, pues, que el hombre concreto es un ser en situación relacional con la realidad.
fundamento de posteriores desarrollos es la doble dimensión en que esa realidad se Ahora bien, ¿Cuál es el modo de esa relación? La práctica social nos pone de relieve tres
manifiesta: la realidad natural, que se identifica con lo no-hombre, especialmente con la modos de relación del hombre con la realidad: los modos de trabajar, los modos de conocer
naturaleza, y la realidad social, que se identifica con los hombres, especialmente con la y los modos de ser.
sociedad. Los modos de trabajar. El primero de ellos, el trabajo, es la actividad mediadora de las
Qué es la práctica social relaciones con la realidad, a la vez que constituye la génesis del conocer y del ser.
Mediante la actividad humana el hombre se relaciona con lo otro que no es él. Ahora bien, Formulado de una manera más rigurosa diremos que las relaciones productivas, que no se
según las dimensiones de la realidad, esta actividad, que en adelante llamaremos práctica reducen a lo económico sino a todas las esferas de la actividad humana, son el vínculo
social, se desarrolla en un doble plano: el de los hombres entre sí y el de éstos con la fundamental del hombre con la naturaleza y con los demás hombres.
naturaleza exterior. Los modos de conocer. El hombre se relaciona también con la realidad a través de los
Digamos, como aproximación preliminar, que el hombre y la humanidad se hacen en esa modos de conocer. De este hecho se deriva una serie de consecuencias para todo lo
práctica social, en este sentido constituye un aspecto esencial del hombre. Por ello aparecen referente al problema del conocimiento y el método científico: ¿Cómo conoce el hombre?
dos aspectos inseparables como expresiones de la práctica social: las relaciones del hombre El conocimiento no se produce en un individuo aislado a modo de un átomo independiente
con la naturaleza y las relaciones de los hombres entre sí. ¿Cómo se expresan estas (tal ser no existe en la realidad) sino en un hombre inserto en una trama natural-social. No
relaciones? Existe una forma fundamental: la actividad productiva por medio del trabajo, se elaboran los conceptos y las teorías apoyados o a partir de ideas. Y esto ocurre por una

1
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

razón fundamental: el hombre piensa a partir de sus experiencias. Pero he aquí también la sujeto-objeto como dos miembros o elementos de la relación cognoscitiva. La cuestión de
otra cara de la moneda: el hombre interroga la realidad desde un determinado cuerpo de la relación sujeto-objeto es un problema básico de la teoría del conocimiento y decisivo en
conocimientos. la formulación de las ciencias y las tecnologías sociales. La relación entre estos dos
El conocimiento no es ni una exclusiva y simple creación intelectual, ni un mero reflejo de miembros es el punto de partida de toda teoría del conocimiento.
experiencias. Más aún: en la ciencia contemporánea muchos conocimientos se adquieren No hay pensamiento ni conocimiento sin la exterioridad de aquél que conoce. Sin embargo,
por experiencia indirecta (por ejemplo: el peso de los isotopos a través del espectroscopio ¿puede el sujeto ponerse frente a la realidad con total prescindencia de ella?, ¿el sujeto se
de masa: la trayectoria que se produce no existe en la naturaleza). desenvuelve con total independencia del objeto?, ¿hay un dualismo entre el sujeto y el
Los modos de ser. Pero no basta dilucidar las formas de la realidad ni considerar al hombre objeto?, ¿existe plena autonomía del sujeto frente al objeto?, ¿todo lo que no es sujeto
implantado en esa realidad. Estos hechos nos enfrentan a otro problema: ¿Cómo son las constituye objeto de conocimiento?, ¿el conocimiento tiene su centro de gravedad en el
relaciones del hombre con la realidad? La respuesta a esta cuestión condiciona toda la sujeto o el objeto? Estas son algunas de las cuestiones que el debate actual trata de
problemática de la metodología de la investigación social. responder, sin embargo, a efectos de este trabajo podemos introducir sintéticamente el tema
Como la realidad no es constantemente igual a sí misma sino esencialmente dinámica (el del siguiente modo:
ser real es permanente devenir), las relaciones entre los hombres y de estos con la Decimos que el hombre no escapa de la realidad por la especulación filosófica o científica;
naturaleza se dan en un proceso dinámico. El ser humano inserto en el tejido natural-social en consecuencia, el sujeto está siempre implicado en esa realidad. En cuanto sujeto, el
es un ser en devenir, en unidad dialéctica con la naturaleza y con la sociedad también en hombre nace y se desarrolla en una matriz sociocultural, de ahí que la creatividad, la
devenir. Todo el problema de la metodología de la investigación consistirá, producción del conocimiento y aun el trabajo son expresiones sociales, o si se quiere, son
fundamentalmente, en resolver el problema de cómo captar el movimiento de las cosas un producto histórico.
cuya forma hecha no es más que una configuración transitoria. Sin embargo, el hecho de que el hombre, el sujeto cognoscente, este implicado en la
Por otro lado, la ciencia, para ser tal, tendrá que descubrir el movimiento, las leyes del realidad no significa que la sociedad y la naturaleza se reflejen mecánicamente en el
movimiento y aprehender ese devenir. En síntesis: la realidad es dialéctica, en pensamiento y que el pensamiento sea totalmente pasivo frente a la realidad. El hombre,
consecuencia, el método para aprehender esa realidad, la perspectiva desde la cual la por sus modos de trabajar, de conocer y de ser, es capaz de trascender las circunstancias,
estudiemos, ha de ser concordante con ella. El enfoque dialectico de los problemas no es, aunque estas siempre constituyen un condicionamiento.
entonces, una opción a priori o simplemente ideológica sino una necesidad derivada de la Y aquí se nos plantea una nueva cuestión: si el sujeto está implicado en la realidad, ¿hasta
naturaleza misma de las cosas. qué punto es posible conocer sin actuar? Esta manera de comprender las relaciones del
2. LA RELACIÓN SUJETO-OBJETO hombre con la realidad (naturaleza y sociedad), y la mediación de los modos de conocer,
Por último, y como derivados de los problemas de las relaciones del hombre con la realidad nos lleva a un nuevo nivel en nuestro análisis: la dicotomía del conocer y el actuar, de la
y las formas de relacionarse con la realidad, se nos plantea el problema de la relación teoría y la práctica o bien la dualidad sujeto-objeto parecen ser supuestos inadecuados para

2
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

el abordaje de la realidad. Por el contrario, el conocer y la ciencia se nos aparecen como Obviamente a partir de los supuestos aquí explicitados, el conocimiento no puede estar
insertos o como parte de las formas y de las relaciones del hombre con la realidad. Sujeto- garantizado por la pura inteligencia. No consistirá en la simple armonización con la razón.
objeto no están solamente uno frente al otro: se implican y se exigen mutuamente. Estas tendencias que llevan necesariamente a la especulación abstracta y dogmática nada
Constituyen momentos dialecticos de un mismo proceso. tienen que ver con nuestra formulación.
Esta forma de comprender al hombre en su relación con la realidad no es habitual. El Si la realidad es punto de arranque del pensamiento, al tiempo que existe una unidad
ponerse en esta perspectiva exige con frecuencia una ruptura con los modelos tradicionales dialéctica y dinámica entre el ser y el conocer, de esta formulación surge el criterio que
de conocer en los cuales la razón humana ocupa el centro y las leyes y categorías mentales garantiza la verdad del conocimiento. Tal criterio puede sintetizarse en los siguientes
se convierten en categorías y leyes del ser. Nos cuesta mucho incorporar un modelo con enunciados: (1) la práctica es criterio de verdad, y (2) la validez del conocimiento viene
preeminencia del ser sobre el pensamiento, habituados como estamos a atribuirle al dada por la confrontación con la realidad a través de la praxis.
pensamiento un papel predominante en el conocimiento. No se dirime la validez de un conocimiento por una apreciación subjetiva, una validación
Como resulta bastante claro en este análisis, el problema del conocimiento esta para dentro del pensamiento mismo, sino por los resultados de una práctica. Pero como todo
nosotros estrechamente ligado al problema de la realidad o, para ser más precisos, de cómo pensamiento está vinculado o condicionado a una situación contextual, los criterios de
nos relacionamos con esa realidad. Aquí, a modo de conclusión del problema de las verdad están relativizados de acuerdo a las diversas culturas y a los códigos de civilización
relaciones sujeto-objeto, resumiremos la cuestión en dos proposiciones: (1) el sujeto de subyacente.
conocimiento es el hombre social en las condiciones reales de existencia, y (2) sujeto- Pero el problema que más importa para la metodología de la investigación social, es el
objeto son dos polos de una realidad en relación dialéctica. problema de la producción de conocimientos. A el dedicaremos un análisis más amplio.
El conocimiento parece ser la resultante de unas interacciones que se producen a medio 4. LA PRODUCCIÓN DEL CONOCIMIENTO
camino entre el sujeto y el objeto, y, por tanto, que dependen de ambos al mismo tiempo, La producción del conocimiento esta históricamente condicionada: ninguna producción
pero a causa de una indiferenciación completa y no de unos intercambios entre formas cultural nace y se desarrolla con prescindencia de su contexto que, a modo de una matriz
distintas. sociocultural, constituye la fuente donde se engendra y se desarrolla el pensamiento. El
Jean Piaget conocimiento no es algo existente en sí mismo ni puede desarrollarse escindido de las
3. LA VALIDEZ DEL CONOCIMIENTO O LOS CRITERIOS DE VERDAD condiciones materiales de existencia: un pensamiento desvinculado de lo real funciona en
Ahora bien, las cuestiones desarrolladas hasta aquí nos llevan a otro problema: ¿Cuándo y el vacío de la especulación desencarnada y abstracta.
en virtud de qué podemos estar seguros de la validez de nuestros conocimientos?, ¿con que Esta premisa epistemológica no es un a priori arbitrario o dogmático; tiene una base real
criterios se establece la validez del conocimiento? Las respuestas a estas cuestiones son que se deriva de los hechos que analizamos en el párrafo anterior: el sujeto del conocer está
variables, como diversas son las posturas epistemológicas existentes. implicado en la realidad y de ella no puede separarse ni por la especulación científica ni por

3
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

la especulación filosófica. El hombre que se constituye en la historia y en la praxis está específica la articulación de la producción de conocimiento con la base material de la
inmerso en una realidad de cuya totalidad forma parte también como sujeto cognoscente. sociedad, o bien la correlación entre el proceso social y el proceso mismo de las ciencias.
Las formas de conocimiento, según esta premisa, están ligadas a las formas del ser social, Condicionamientos del conocimiento en cuanto producto cultural
lo que equivale a afirmar que el sujeto que conoce no se separa de su existencia objetiva y A nivel de este curso de carácter introductorio a la investigación social, lo que es necesario
ello condiciona la producción del conocimiento. tener presente como una primera aproximación global y al mismo tiempo rigurosa, es el
A partir de esta posición epistemológica adoptada, se derivan dos conclusiones principales: problema de los condicionamientos en la producción del conocimiento.
(1) La relación dialéctica e inescindible entre el ser y el conocer, y (2) el condicionamiento Según nuestro modo de ver el problema en este momento, podríamos resumir nuestro
de la realidad sobre el conocimiento. pensamiento en lo siguiente: el enraizamiento del sujeto en las condiciones de su sociedad
Nuestra tesis no va más allá de esta afirmación. De ningún modo sostenemos que el y el carácter histórico de la producción científica, nos revelan un triple condicionamiento
pensamiento sea un reflejo de la realidad material. Si esto fuera así el pensamiento seria del conocimiento en cuanto producto cultural: (1) la situación contextual, (2) los marcos
puramente pasivo, un simple epifenómeno de la realidad social, incapaz de actuar referenciales apriorísticos, y (3) los factores personales (o ecuación personal)
transformadoramente sobre ella. En este caso las ciencias físico naturales y las ciencias Cuando hablamos de los condicionamientos de la situación contextual hacemos referencia
sociales serian furgón de cola de la realidad, pero nunca germen de nuevas realidades. La a las circunstancias históricas, sociales, económicas, culturales y políticas en las que
1
historia nos revela más que suficientemente que no es así . aparece y se desarrolla ese conocimiento: las relaciones existentes entre los hombres que se
Sin embargo, ciertos resabios de la tesis epistemológica del pensamiento como reflejo de la dan en un contexto determinado, establecen y condicionan una determinada y peculiar
realidad han conducido a una visión mecanicista de las relaciones entre la realidad manera de leer la realidad.
(naturaleza y sociedad) y la producción de conocimientos. Según esta tesis, los Y ¿Qué es un marco referencial apriorístico? Entendemos por tal la opción científica e
conocimientos quedan reducidos a ser simples mecánicos o fotográficos de la realidad. Tal ideológica desde la cual se aborda la realidad. Nunca vemos a la realidad desde una tabula
concepción, con frecuencia ligada a formulaciones dogmáticas, hoy ha sido totalmente rasa, sino que lo hacemos desde categorías, significaciones, creencias, etc., que puede ser
desechada. muy elementales (simples prejuicios) o muy sofisticados (formulaciones científicas), pero
Retomamos nuestro discurso: la realidad es la base y el punto de partida de las ideas; el que siempre condicionan la lectura y el modo de abordar la realidad. En efecto, nuestra
conocimiento es producto de condiciones históricas; el objeto influye sobre el sujeto, este lectura de la realidad sufre siempre una selección condicionada por la ideología que
asimila y se modifica con esta influencia, pero a su vez también actúa sobre el objeto. Estos tenemos y el enfoque científico desde el que interrogamos la realidad.
son puntos de coincidencia para toda una amplia corriente de pensamiento contemporáneo. Por último, hemos de señalar que la ecuación personal constituye también un
Las diferencias provienen cuando damos un paso más y nos planteamos de manera más condicionamiento de la producción de conocimientos. La ecuación personal tiene dos

1
Quizá abundando en un aspecto especifico pueda servirnos la afirmación que Lucien Goldmann aporta en relación a la filosofía: “el desarrollo de una corriente de pensamiento verdadera o falsa (toma de conciencia) cambia ya por sí misma
la estructura de la sociedad y no solo por sus aplicaciones técnicas.” (Las Ciencias Humanas y la Filosofía. Ed. Nueva Visión. Buenos Aires. 1972, pág. 69).

4
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

dimensiones: la posición de clase con los resabios o no del origen de clase y los factores conocimiento de un objeto sino la intención en cuanto finalidad del conocer. ¿Para qué se
2
estrictamente psicológicos . Esta última cuestión ha sido muy poco estudiada o conoce?, esta ecuación no se agota con solo indicar la finalidad de ese conocer (verificar
considerada, pero no por ello deja de ser relevante. Incluye fundamentalmente las hipótesis, diagnosticar una situación problema, etc.) sino que alcanza el problema de a
características de la personalidad que se proyectan sobre el conocimiento, dándole, a veces, quién sirve el conocimiento. Las ciencias sociales no son avalorativas ni apolíticas, la
una cierta tonalidad. La posición del individuo en la sociedad determina una cierta manera intencionalidad última del quehacer científico es la dimensión política de la ciencia. La
de ver la realidad y la formulación de sus ideas lleva un sello; más o menos modificado, de tarea de hacer ciencia no puede desvincularse de su intencionalidad; y esto por una razón
su personalidad. fundamental: la ciencia no tiene en si misma su razón de ser.
En suma: todos los conocimientos están relacionados con determinados contextos, el modo Para tres categorías de procesos de investigación puede demostrarse una interrelación
de conocer depende de la posición del sujeto cognoscente dentro del ámbito social. Esto especifica entre reglas lógico-metodológicas e intereses directores del conocimiento. Esta
indudablemente conduce a una relativización del conocimiento, o mejor todavía, de los es la tarea de una teoría critica de la ciencia que burla las trampas del positivismo. En el
criterios de verdad. punto de partida de las ciencias empírico-analíticas hay un interés técnico, en el de las
Puestos en la perspectiva de las tareas propias de la investigación social y habida cuenta de ciencias histórico-hermenéuticas un interés práctico, y en el de las ciencias orientadas
lo que ya hemos examinado acerca de que el conocimiento no se produce prescindiendo del críticamente aquel interés emancipatorio del conocimiento que, sin conocerlo, estaba ya
contexto, cabe formularse cuatro preguntas: como base en las teorías tradicionales.
¿Desde dónde se conoce? Eso incluye desde la bibliografía personal, la opinión de clase, el J. Habermas
país donde se vive, la institución desde la que trabaja, la coyuntura política, la situación 5. LAS FORMAS DEL SABER: SABER COTIDIANO Y SABER
económica, etc. CIENTÍFICO
¿Cómo se conoce? Es decir, desde qué a priori científicos e ideológicos se aborda la Todos los hombres poseen mayores o menores conocimientos según el grado y modo de
realidad. participación en la totalidad de la cultura. En todos los hombres existen saberes, pero las
¿Con qué se conoce? O sea, que instrumentos o procedimientos operativos se van a utilizar formas o tipos de conocimientos pueden discernirse dos modos principales: el saber
para abordar la realidad que es motivo de estudio, y las categorías y conceptos con los que cotidiano y el saber científico.
se lee la realidad. Se sabe, pues, de manera natural por el solo hecho de vivir, y se sabe científicamente
¿Para qué se conoce? El conocer no es neutro en su intencionalidad, siempre se conoce cuando existe disposición de conocer con arreglo a ciertos procedimientos.
para algo. Aquí no entendemos la intención como acto de entendimiento dirigido al Saber cotidiano

2
Como ejemplo de esta influencia señalamos los estudios de Gastón Bachelard sobre el psicoanálisis del conocimiento objetivo, en los que demuestra claramente, por medio de diversos ejemplos, como algunos factores de la personalidad
del científico (concretamente Bachelard analiza la influencia de la libido del que conoce) influyen e incluso determinan las conclusiones e interpretaciones de los diferentes datos, o simplemente condicionan el lenguaje utilizado, con lo que
todo esto conlleva.

5
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

Es el saber o conocimiento que se adquiere en la experiencia cotidiana. Se trata de Decíamos que también es a-critico, puesto que, apoyado solo en la evidencia inmediata,
conocimientos inconexos entre sí, a veces superficiales, constituidos por una yuxtaposición solo percibe la epidermis de la realidad. Los conocimientos del saber vulgar pueden ser
de casos y hechos. Es el modo común, corriente y espontaneo de conocer “que se adquiere verdaderos o no, lo cierto es que la pretensión de serlo no se plantea de una manera crítica
en el trato directo con los hombres y con las cosas, es ese saber que llena nuestra vida o reflexiva. Como ya se dijo, es un conocimiento que está a nivel de certeza sensorial, o
diaria y que se posee sin haberlo buscado o estudiado, sin aplicar un método y sin haber sea, un saber que puede decir acerca de lo que pasa, pero no porque pasa lo que pasa.
reflexionado sobre algo.”3 Sin embargo, debemos tener en cuenta que en nuestra época el saber cotidiano esta
Su contenido es “la suma de todos nuestros conocimientos sobre la realidad que utilizamos penetrado por el saber científico. Se trata de algo reciente que se ha verificado
de un modo efectivo en la vida cotidiana y del modo más heterogéneo (como guía para las paralelamente a la difusión de los medios de comunicación de masas. “El saber cotidiano
acciones, como tema de conversaciones, etc.). Existe, añade Heller en otra parte de su acoge (o puede suceder que acoja), ciertas adquisiciones científicas, pero no el saber
ensayo, un “determinado mínimo de saber cotidiano”. ¿Cuál es ese mínimo?; pues la “suma científico como tal. Cuando un conocimiento científico cala en el pensamiento cotidiano, el
de los conocimientos que todo sujeto debe interiorizar para poder existir y moverse en su saber cotidiano lo asimila englobándolo en su propia estructura (…) estos saberes
ambiente”. Según las épocas y los estratos sociales, cambia el contenido y extensión del científicos están implicados en el pragmatismo del pensamiento cotidiano (…) hay
4
saber cotidiano. informaciones y conocimientos científicos que forman parte de la cultura.” 5
Este saber cotidiano se caracteriza por ser superficial, no sistemático y acrítico. La ciencia crece a partir del conocimiento común y le rebasa con su crecimiento: de
Cuando decimos que es superficial no es en el sentido frívolo, insustancial o ligero, sino de hecho, la investigación científica empieza en el lugar mismo en que la experiencia y el
que se conforma con lo aparente, con lo que comprueba en el simple pasar junto a las conocimiento ordinarios dejan de resolver problemas o hasta de plantearlos.
cosas. Se expresa en frases como: porque me lo dijeron, porque lo vi, porque todo el Saber científico
mundo lo dice; para este tipo de conocimiento el criterio de evidencia inmediata es En su práctica social el hombre se enfrenta a una serie de problemas que no puede resolver
suficiente. con los conocimientos corrientes, ni por sentido común.
Otra característica que se le atribuye al saber de la vida cotidiana, es el de ser no Por otro lado, para el hombre que naturalmente desea saber, como decía Aristóteles, no le
sistemático, tanto en la forma de adquirirlos y vincularlos como en el modo de establecer basta la captación de lo externo, ni el sentido común, puesto que existen fenómenos que no
cánones de validación. Se limita a percibir lo inmediato a través de experiencias, vivencias, se captan en el solo nivel perceptivo. Es precisamente superar la inmediatez de la certeza
estados de ánimo y emociones de la vida diaria, permaneciendo a nivel de certeza sensorial. sensorial del conocimiento vulgar y espontaneo de la vida cotidiana; hay que ir más allá del
El mismo sujeto organiza las experiencias y conocimientos de un modo no sistemático.

3
BAMBINI, José (1975) El saber. Ed. Galates, Nueva Visión. Buenos Aires.
4
HELLER, Ágnes (1977) Sociología de la vida cotidiana. Ed. Península. Barcelona.
5
Ídem.

6
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

conocimiento ordinario. Este salto, que no supone una discontinuidad radical en lo que El conocimiento científico no guarda una diferencia tajante, absoluta, con el conocimiento
hace a la naturaleza, pero si en cuanto al método, conduce al conocimiento científico. de la vida cotidiana y su objeto o sustancia, como lo hemos dicho, puede ser el mismo. “En
Entre un tipo de saber y otro hay una separación que no es cualitativa sino de grado; la el saber vulgar hay muchos escalones y los superiores confinan con el saber científico, por
diferencia no está dada por la naturaleza del objeto de estudio, sino por la forma o lo menos es sus formas más humildes. Por otra parte, lo que ahora denominamos saber
procedimiento de adquisición del conocimiento. Entre uno y otro tipo de conocimiento no vulgar, por lo menos para el hombre de ciudad, está impregnado de nociones científicas o
hay una ruptura radical en lo que hace a contenido, tema sustancia o verdad. Sin embargo, pseudocientíficas que han ido pasando insensiblemente al uso de todos, organizándose
hemos de advertir que esta afirmación solo es válida para el campo de las ciencias
humanas, al menos en su estado actual de desarrollo. En las ciencias físicas y químicas
existe una ruptura entre el conocimiento vulgar y el conocimiento científico.
Volviendo al solo ámbito de las ciencias sociales, diremos que el corte o diferencia radical
reside fundamentalmente en que el saber científico se obtiene mediante procedimientos
metódicos con pretensión de validez, utilizando la reflexión sistemática, los razonamientos
lógicos y respondiendo a una búsqueda intencionada. Para esta búsqueda se delimita el
problema que se estudia, se diseña la investigación, se prevén medios e instrumentos de
indagación y se procede a un análisis e interpretación de todo lo estudiado. En suma: el
conocimiento científico es resultado de una tarea de investigación que se vale del método
científico.
Ni la verdad ni la naturaleza del objeto conocido, son notas esenciales que distinguen uno y
otro conocimiento; lo que las diferencia es la forma de su adquisición, el modo y los
instrumentos del conocer. Saber, por ejemplo, que el rio Paraná se ha desbordado no
constituye por cierto un conocimiento científico, aunque si puede ser un conocimiento
verdadero y comprobable. Afirmar, pues, que la ciencia es el único camino de acceso al
conocimiento y a la verdad no es más que una expresión del fetichismo cientificista. Por
otra parte, un mismo objeto (una montaña, un cultivo, una determinada comunidad o las
relaciones entre padres e hijos), puede ser motivo de observación tanto de un científico
como de un hombre de la calle.

7
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

espontáneamente en lo que suele llamarse verdades de sentido común. 6 El conocer 6. SABER-DOXA Y SABER-EPISTEME
científico (a diferencia del conocimiento de la vida cotidiana compuesto de saberes Esta distinción entre el saber-doxa y el saber-episteme, nos parece más fundamental que la
yuxtapuestos), pretende relacionar de manera sistemática todos los conocimientos distinción ya tradicional entre el conocimiento vulgar y el conocimiento científico. El
adquiridos acerca de un determinado ámbito de la realidad. antecedente más lejano lo encontramos en Platón, pero hoy esta distinción ha sido
Digresión acerca de la distinción entre el nivel sensorial, conceptual y abstracto del retomada por una de las más profundas pensadoras contemporáneas, Ágnes Heller.
conocimiento Según Platón la doxa u opinión es aparencial y se contrapone a la ciencia y el saber
En América Latina algunos autores, en mayor o menor medida tributarios del pensamiento verdadero. La recta opinión es el sentido común, pero no un saber cierto. Para Heller la
marxista, suelen distinguir tres niveles de conocimiento: nivel sensorial, nivel conceptual y “doxa no puede ser separada de la acción práctica, en ella esta única y exclusivamente su
nivel abstracto, en donde sitúan el conocimiento racional o científico; otros se limitan a verdad. pero no en la praxis como totalidad, y ni siquiera en un conjunto relativamente
distinguir entre conocimiento sensible y racional (…) Lo mencionamos porque es algo grande de acciones, su verdad, por el contrario, se muestra cada vez en tipos particulares de
vigente. Sin embargo, queremos llamar la atención sobre algunos aspectos. La forma en acciones concretas conseguidas.”
que ha sido presentado este problema de los niveles del conocimiento, parece apoyarse en Por el contrario, la episteme “no constituye nunca un saber relativo a una cosa, sino que es
una concepción dualista del hombre: habría un conocimiento sensitivo, no penetrado por la un saber sobre una cosa en relación con otras cosas (conjuntos). Esta actitud no es práctica,
inteligencia y habría un conocimiento racional, incontaminado de lo sensitivo (…) sino teorética. Conocer un fenómeno en el plano de la episteme no significa simplemente
Creemos que este corte no existe: lo racional esta penetrado y apoyado en lo sensitivo, y lo poder reaccionar ante él (o bien saberlo producir), sino conocer la conexión que lo liga a
sensorial no prescinde de lo racional. otros fenómenos, captar el puesto que ocupa en el sistema de otros fenómenos (…)”
Una segunda critica está dirigida a los trabajadores sociales y sociólogos que utilizan estas Mientras la doxa, como el saber cotidiano, es demostrable e irrefutable en sus datos y
distinciones, pero que no pasan nunca a un nivel de pautas operativas que sirven para preceptos, la episteme, como saber de la ciencia, posee un “doble sistema de referencia. Por
investigar o para actuar. No digo que esta distinción deba ser abandonada, pero con este un lado (sus verdades) deben ser validas en la realidad (praxis) y por otro deben ser
esquema se ha trabajado a un nivel de teorización que no sirve, porque en metodología, la situables dentro de un determinado sistema cognoscitivo.”7
abstracción sin referencias operativas conduce a la elaboración de metodologías, o de libros 7. SUPUESTOS DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
sobre métodos que apenas tienen eficacia práctica, cuando no producen un verdadero caos El conocimiento científico, como ya se explicó, va más allá del conocimiento ordinario,
mental en quienes desean hacer uso de ellas. desborda la apariencia y trata de indagar las causas de los hechos que considera. En otras
Se trata solo de una digresión que es una invitación a la reflexión; no es un análisis crítico palabras: pretende alcanzar la esencia y las leyes de los fenómenos y los hechos. Para ello
de esta distinción, sino del modo cómo lo están usando algunos. se estructura sobre algunos supuestos:

6
ROMERO-PUCCIARELLI (1944) Lógica. Ed. Espasa-Calpe. Barcelona.
7
HELLER, Ágnes Op, cit.

8
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

 El conocimiento es posible; este es el principio que da por sentado tanto el realidad (…) En esta larga búsqueda podemos señalar tres hitos fundamentales: la
hombre común como el científico. mitología y la magia, el conocimiento racional autónomo y la experimentación. Existen,
 Existe un mundo objetivo y la realidad tiene una contextura independiente del pues, siglos de preocupaciones y de actividades humanas que bien pueden llamarse
conocimiento que el hombre pueda tener de ella. precursoras de la ciencia.
 De esta realidad se puede afirmar algo de sus propiedades estructurales y Con la mitología y la magia, en cuanto intento de explicación de aquello que se tiene
relacionales, que se captan por una serie de procedimientos y por la interés en comprender, comienza el primer esbozo precursor de la ciencia. Una y otra dan
imaginación e intuición del hombre. respuesta, en la forma que en esas circunstancias es posible, a los interrogantes que los

 Esta realidad es la base y el punto de arranque del conocimiento, en hombres se formulan en ese momento. La magia en cuanto conducta destinada a obtener la

consecuencia, el conocimiento científico queda acotado al terreno o ámbito de realización de los deseos, mediante la coerción sobre las fuerzas y seres sobrenaturales y

la realidad. los mitos en cuanto narración con pretensiones explicativas, son las primeras y más

 Como la realidad es devenir, la esencia del conocimiento científico ha de ser elementales formas de respuestas.

descubrir los hechos y fenómenos en el devenir de la realidad. Más tarde (siglo VI adC) cuando las colonias griegas de las costas de Asia Menor entraron

 El conocimiento científico procura establecer una conexión universal de los en contacto con culturas que poseían conocimiento y saberes técnicos (por ejemplo: la

fenómenos. astronomía babilonia y la arquitectura egipcia), buena parte de las explicaciones míticas

 Para que el conocimiento tenga carácter científico, es necesario elaborar entraron en crisis. La mitología ya no sirvió para enfrentarse y responder a los nuevos

instrumentos que garanticen y controlen la validez de los conocimientos problemas y realidades que se confrontaban; los griegos arrinconaron las viejas

adquiridos. explicaciones y trataron de desvelar la realidad (aletehia, verdad, significa literalmente des-

A la luz de estos supuestos, los conocimientos no aislados, sino incorporados a un sistema, velar). ¿Qué hicieron?, quitar los velos del mito utilizando la razón o logos.

constituyen un sistema, constituyen una ciencia. Examinaremos ahora brevemente que se La crítica a los mitos y a las prácticas mágicas constituyo un avance hacia la superación de

entiende hoy por ciencia. explicaciones metodológicas. Como resultado de todo esto surgió una actitud nueva,

8. NOCIÓN DE CIENCIA amítica y racional, de abrirse al conocimiento de las cosas. Aunque con muchos prejuicios

El termino ciencia deriva etimológicamente del latín scire que significa saber, conocer. y con pervivencias míticas, la acumulación de observaciones permitió las primeras

Pero el verbo latino scire más que al saber alude a una forma de saber y a la acumulación formulaciones precursoras de la ciencia: estas fueron las nociones de geometría,

de conocimientos. astronomía, física y química formulada por los antiguos, con anterioridad a los

Para llegar a lo que hoy denominamos ciencia, existe un largo camino de siglos que nacen presocráticos. Las leyes de la palanca, las referentes a las temperaturas de fusión y de la

con la curiosidad por conocer y problematizar (hacer problemática) algún aspecto de la caída de los cuerpos, fueron las primeras formulaciones científicas. Se trataba de juicios de
la clase “si (acontece…) siempre (se da…).”

9
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

Como respuesta a estas preocupaciones en el siglo V adC, aparece en el mundo helénico el hechos. Las fuentes de la ciencia, no vienen dadas por argumentos de autoridad, sino por
conocimiento racional autónomo. Su aporte más original fue el echar a andar la razón, a principios y leyes que se deducen de la realidad.
usar la razón que, a través de un esfuerzo especulativo, comenzó a buscar la explicación de Tres inventos comienzan a influir para un cambio de vida y forma de civilización: la
los primeros principios y causas. Una parte de la humanidad, algunos hombres, comienza a invención de la imprenta y la posibilidad de publicar libros, lo que va a originar una
seguir la vía de la razón como la única que da acceso a la verdad. Y en este quehacer creciente circulación de las ideas y una mayor comunicación intelectual tanto en intensidad
intelectual, aparece, como forma de conocer por la razón, el proceso de abstracción como en cantidad. Por otra parte, la invención de la pólvora, no solo significa un cambio en
mediante el cual se formulan conceptos universales y necesarios que trascienden los hechos la importancia y significación de la caballería, sino también una nueva utilización de la
particulares de las experiencias de la vida cotidiana, obtenidos directamente por los fuerza de la naturaleza que no es ni la energía hidráulica, ni la eólica que el hombre había
sentidos. utilizado hasta ese entonces. Y por último el reloj, que llevara a un nuevo modo de
Los griegos consideraron dos dimensiones de la ciencia: una teórica y otra práctica, pero organizar la vida, más allá del ritmo de la naturaleza, que implica una nueva forma de
enfatizaron la primera de ellas. Fueron los árabes quienes, apoyados en el conocer griego, regular las actividades.
se preocuparon por la aplicación de la ciencia en su función práctica y en su carácter Desde el siglo XVII en adelante, ciencia y técnica se van ligando en una reciprocidad de
utilitario. funciones cada vez más estrecha: la ciencia va dejando de ser una actividad puramente
Con Bacon se inicia una tradición de acumulación de datos, de observaciones y de intelectual en sí y por sí, un conocer cosas, para ir adquiriendo cada vez más una clara
formulación de hipótesis; ya no se razona discutiendo argumentos de autoridad, se está motivación orientada al hacer cosas. Las técnicas, o sea, los instrumentos de las actividades
atento a la lectura de la realidad. Este proceso culmina a fines del Renacimiento (siglo prácticas, comienzan a ser utilizadas para el adelanto de la ciencia. Galileo integra ciencia y
XVI) con Galileo y Newton y da lugar a la aparición de la ciencia en el sentido moderno de técnica utilizando el telescopio en las observaciones astronómicas, al mismo tiempo que
la palabra, cuyas notas fundamentales son su carácter racional y empírico. Como criterio de confirmaba plenamente la teoría copernicana mediante la verificación de los hechos.
validación del conocimiento, los argumentos de autoridad ceden paso a la verificación Francis Bacon señalara la importancia de la estadística para el progreso de las ciencias y la
empírica. La observación, la recolección de datos, la experimentación, la confrontación de necesidad de la verificación empírica, rechazando todo aquello que no esté basado en la
enunciados con la realidad a que hacen referencia, constituyen algunos de los ingredientes experiencia. El empirismo de Bacon influirá decididamente en las nuevas formas de
esenciales de la ciencia experimental. Esto es la acumulación de un proceso, como abordar la realidad: la observación y la experimentación constituirán las principales fuentes
decíamos, pero es al mismo tiempo el punto de partida de la ciencia moderna a cuyo de conocimiento, y todo aquello que no puede ser objeto de experimentación, será
asombroso desarrollo asistimos en nuestra época. considerado como prejuicio sin validez científica. Ya Brahe y Kepler habían adoptado esta
El Renacimiento y el Humanismo crean el clima adecuado para la irrupción y desarrollo de nueva actitud científica en la observación del firmamento. Servet y Harvey utilizan los
la ciencia, al superar las tendencias a la especulación abstracta y al dogmatismo propios del métodos experimentales en la investigación médica en los estudios de la circulación de la
medioevo. Ya no se trata de hacer especulaciones, sino de observar directamente los sangre. En física Galileo, Pascal y Torricelli avanzan en la línea experimental, aunque

10
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

Galileo, como antes Copérnico, fue acusado ante la Inquisición. En la obra de Newton conocimiento que también pueden ser verdaderas, pero cuando se trata de la
(Principal Mathematica Philosophiae Naturalis, 1686), se constituye la primera gran ciencia, el tipo de conocimiento propio es el conocimiento racional, en el que
síntesis científica, que representa la culminación de todo un periodo de tanteos y se da “la sistematización coherente de enunciados fundados y contrastables.” 8
experimentaciones. La ciencia ya está consolidada.  cierto o probable: buena parte de nuestros conocimientos científicos son
De esta manera, se va franqueando otro umbral en la historia de la humanidad: en el siglo solo probabilidad. En consecuencia, no es licito adjudicar a la ciencia ni la
XVII desde la filosofía, Kant prepara el mundo de la ciencia y de la tecnología, al poner el certeza, ni la exactitud (aunque ello sea una meta). En la ciencia no hay
acento en la importancia de la razón como fuente de conocimiento. El hombre fáustico que certeza absoluta sino solo la probabilidad inductiva; se trata, además, de
nace en el Renacimiento, está por alcanzar su pleno desarrollo. verdades parciales sujetas a corrección cuando nuevos datos o experiencias
Definición de ciencia demuestren la necesidad de rectificación. De ahí que los conocimientos
En nuestros días se entiende por ciencia: un conjunto de conocimientos racionales, ciertos o científicos siempre deben considerarse como provisionales. “No hay en la
probables, que obtenidos de manera metódica y verificados en su contrastación con la ciencia como indica Castells, demostración de la verdad de una proposición
realidad, se sistematizan orgánicamente haciendo referencia a objetos de una misma sino de su no falsedad.”9
naturaleza, cuyos contenidos son susceptibles de ser transmitidos.  obtenidos de manera metódica: los conocimientos de la ciencia no se
Esta definición no pretende ser exhaustiva ni suficiente, pero a nuestro juicio contiene las adquieren al azar o en la vida cotidiana, sino mediante reglas lógicas y
notas esenciales de cualquier ciencia. procedimientos técnicos que se organizan según ciertas convenciones
 conocimiento racional: el tipo de conocimiento propio de la ciencia exige el científicas.
uso de la razón y ello tiene exigencias metódicas que comportan una serie de  verificados en su confrontación con la realidad: la ciencia centra su interés
elementos básicos, tales como un sistema conceptual, hipótesis, definiciones, en la materia; solo se ocupa de los fenómenos susceptibles de ser contrastados
etcétera. El conocimiento racional tiene un contenido significativo y se empíricamente, de ahí que las afirmaciones o enunciados que no pueden ser
diferencia de las sensaciones e imágenes que se reflejan en un estado de sometidos a pruebas de verificación, no entran en el ámbito de la ciencia.
ánimo, como es el conocimiento poético, y de la aprehensión inmediata sin  sistematizados orgánicamente: no se trata de conocimientos dispersos e
que medien razonamientos, como en el caso del conocimiento intuitivo. Hay inconexos sino de un saber ordenado lógicamente, constituyendo un sistema
que evitar un prejuicio en el que se incurre de manera harto frecuente cuando de generalizaciones y principios que relacionan los hechos entre sí,
se estudian cuestiones vinculadas a la ciencia y al método científico: reducir deduciendo leyes y constantes. En la ciencia ningún conocimiento permanece
el conocimiento al conocimiento racional. Existen otras formas de aislado, sino que se incorpora como parte de un sistema. Si bien la ciencia es
8
BUNGE, Mario (1969) La investigación científica. Ed. Ariel. Barcelona.
9
CASTELLS, Manuel (1981) Metodología y epistemología de las Ciencias Sociales. Ed. Ayuso. Madrid.

11
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

consecuencia de una continua acumulación de los resultados de observaciones enfrenta a problemas. El hombre en su relación con la naturaleza necesita dominarla, o sea,
y experimentos, esta acumulación en si misma tiene escaso valor: lo esencial humanizarla. Para lograr ese objetivo el conocimiento de la naturaleza es una necesidad.
es la visión que percibe relaciones entre fenómenos. Esta necesidad es para el hombre un problema, y este problema es una motivación a
 relativos a objetos de una misma naturaleza: o sea, objetos pertenecientes encontrar respuestas. Como afirma Popper, “la ciencia solo comienza con problemas”, y
a un determinado aspecto de la realidad que guardan entre si ciertos caracteres (…) progresa “de problemas a problemas, a problemas de creciente profundidad” y no,
de homogeneidad, acerca de los cuales afirman algo de sus propiedades como suele afirmarse, como un progreso “de teoría en teoría y que consiste en una sucesión
estructurales y relacionales. de sistemas deductivos cada vez mayores.”10
 susceptibles de ser transmitidos: los conocimientos o contenidos de una La causa o motivación fundamental de todo progreso humano es la necesidad; la necesidad
ciencia deben ser transmisibles a través de un vocabulario que le es propio y bajo la forma de problema se transforma en el motor del desarrollo científico y tecnológico.
que debe responder a todas las exigencias de la claridad y la precisión. Ello no niega que la elaboración de nuevos moldes teóricos y su aplicación a hechos ya
Algunas consideraciones acerca de los factores que explican el nacimiento y desarrollo conocidos signifique verdaderos saltos hacia adelante en la ciencia. En efecto, muchas
de la ciencia ciencias han trabajado sobre los mismos fundamentos durante siglos (la física clásica, la
Hemos esbozado de una manera esquemática el desarrollo de la ciencia desde los primeros matemática, la biología, etc.), hasta que los investigadores se han puesto a revisar
balbuceos bajo la forma de respuestas míticas y mágicas a los porqués del hombre, hasta su críticamente estas cuestiones básicas o de fundamento de sus respectivas ciencias,
luminosidad y grandiosidad actual. Intentamos también una definición de ciencia. Pero no aguijoneados por problemas y estados críticos insolubles. La corrección de esos
nos hemos formulado ninguna pregunta acerca de los factores que explican el nacimiento y fundamentos o moldes teóricos, su reemplazo por otros, ha traído como consecuencia gran
desarrollo de la ciencia. Sin embargo, una concepción correcta de la ciencia exige tener fecundidad a la investigación científica y, muchas veces, el cambio de paradigma o de
clara esta cuestión: ¿se trata de un desenvolvimiento lineal y acumulativo de conocimientos estructura formal de una ciencia (la reforma einsteniana, la de Lobachevski, la de la lógica
producidos por el deseo de satisfacer la curiosidad del hombre? o bien, ¿es una respuesta a simbólica, etc.), ha producido cambios revolucionarios en la ciencia.
necesidades concretas que el hombre confronta a través de la historia? Paradigma: en sentido amplio significa modelo, ejemplo. Para T. S. Kuhn, determina toda
Los supuestos epistemológicos enunciados en este capítulo nos ponen de manifiesto que la una ciencia en sus problemas, métodos y conocimientos. De manera general podemos
ciencia no es un hecho puramente lógico o psicológico sino un hecho o producto social. definirlo como “conjunto de postulados, métodos, creencias o dogmas que comparten los
Consecuentemente, los móviles y motivos que impulsan el desarrollo de la ciencia no investigadores de una determinada comunidad científica.”
pueden ser la razón pensante, incluso en los temas más sofisticadamente científicos. La Dentro del desarrollo de cada ciencia es posible distinguir, como lo hace T. S. Kuhn, dos
ciencia emerge de un trasfondo sociocultural, mediatizada por la actividad humana que se periodos: los que corresponden a lo que él denomina ciencia normal y los que caen bajo el
calificativo de ciencia extraordinaria. Durante los periodos normales “el avance de una
10
POPPER, Karl (1967) El desarrollo del conocimiento científico. Ed. Paidós. Buenos Aires.

12
ANDER-EGG, Ezequiel. (1993). Técnicas de investigación social. 23° edición. Pp. 19-35. Ed. Magisterio del Río de la Plata. Buenos Aires.

ciencia se realiza dentro del marco de un paradigma: cuando se deja el viejo paradigma o nuevos caminos a la ciencia, está dada en los problemas que se confrontan y a los cuales es
matriz disciplinaria para sustituirla por otro, estamos en los periodos de ciencia necesario encontrar respuesta. La ciencia no es una sistematización de ideas puras nacidas
extraordinaria. La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir y desarrolladas en el entendimiento humano; la ciencia se configura con las respuestas que
una nueva tradición de ciencia normal, está lejos de ser un proceso de acumulación, al que se van dando en el proceso humano de dominio de la naturaleza. Además, se produce
11
se llegue por medio de una articulación o una ampliación del antiguo paradigma.” dentro de determinados marcos institucionales y técnicos, a cuyas presiones (sobre todo en
La tesis de Kuhn podría resumirse en lo siguiente: la ciencia avanza acumulativamente en el caso de las ciencias sociales) no se pueden escapar totalmente. En la ciencia se expresa
periodos de ciencia normal (que son los más amplios), pero cuando ese paradigma se también la primacía del ser sobre el pensar.
vuelve insuficiente se producen rupturas. Son los breves periodos de ciencia extraordinaria Digamos, para cerrar estas reflexiones, pero a la vez como punto de partida de capítulos
en los que se propone un paradigma de recambio. Estos momentos son excepcionales y posteriores, que, en la ciencia, cualquier ciencia, existe una secuencia propia del trabajo
están muy lejos de caracterizar la historia de la ciencia en términos globales de tiempo. científico que los epistemológicos suelen expresar del siguiente modo:
Esta tiene un crecimiento periódico, asimétrico y discontinuo, no acumulativamente lineal. Verificación
Problema Hipótesis Ley Teoría
empírica
Pero la necesidad de nuevos paradigmas o moldes teóricos, no significa que la motivación
sea estrictamente profesional o científica. La causa motriz principal que lleva o conduce a

11
KUHN, T. S (1971) La estructura de las revoluciones científicas. Ed. FCE. México.

13