12 U005 Completo

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2012 - 2013
Valoración de la información de desempeño presentada por el programa

Consejo Nacionalde Evaluación
de la Políticade Desarrollo Social Seguro Popular
Comisión Nacional de Protección Social en Salud
DATOS GENERALES DEL PROGRAMA
Nombre del Programa: Seguro Popular

Modalidad: U005
Dependencia: Secretaría de Salud
1. Unidad Administrativa: Comisión Nacional de Protección Social en Salud
Datos del (a) Titular
Nombre: David García Junco Machado
Teléfono: 50903600 ext 57392
Correo Electrónico: dgarciajunco@seguro-popular.gob.mx
Datos del (a) Responsable Operativo (a) del Programa
Nombre: Juan Eduardo Lozano Ortega
Teléfono: 50903600 ext 57437
Correo Electrónico: eduardo.lozano.cnpss@gmail.com
Descripción del programa
El Programa Seguro Popular es el componente operativo del Sistema de Protección

Social en Salud (SPSS), el cual es un mecanismo financiero que tiene como propósito
principal garantizar el acceso a servicios de salud a la población que no cuenta con
seguridad social y evitar que realice gastos catastróficos por atender problemas de
salud. La afiliación al Programa tiene como objetivo principal el acceso, sin gasto de
bolsillo, a un conjunto de intervenciones de salud garantizadas en los tres niveles de
atención. Las intervenciones que cubre el Programa se incluyen en el Catálogo
Universal de Servicios de Salud (CAUSES) y en el Fondo de Protección contra
Gastos Catastróficos (FPGC). Las entidades federativas son las responsables a nivel
local de la afiliación de beneficiarios, administración de los recursos, supervisión de
los prestadores de servicios y pago de los mismos.
Resumen Narrativo de la MIR
Fin: Contribuir a evitar el empobrecimiento por motivos de salud, mediante el

aseguramiento médico de la población que carece de seguridad social
Propósito: La población que carece de seguridad social cuenta con acceso a las
intervenciones esenciales de prevención de enfermedades y atención médica curativa
Componentes:
1. Acceso efectivo a los beneficios del Sistema de Protección Social en Salud
Actividades:
1. Transferencia de recursos a las entidades federativas
2. Revisar la información enviada por las Entidades Federativas para la acreditación
de la Aportación Solidaria Estatal
3. Revisar la eficiencia en la radicación de recursos del Fondo de Protección contra
Gastos Catastróficos
4. Personas nuevas incorporadas al Seguro Popular
U005 1/18
RESULTADOS Y HALLAZGOS
Resultados provenientes de Evaluaciones de impacto
Tipos de Resultados Documentados
Fuente: Comisión de Protección Social en Salud, México (Toda la información de esta

evaluación de impacto se obtuvo de la Evaluación de Consistencia y Resultados 2012
y de la Evaluación Específica de Desempeño 2010-2011, ya que no se contó con la
fuente primaria).
Instancia Evaluadora: Universidad de Harvard
Nombre del (a) Coordinador (a): Gary King
Año de Evaluación: 2007
Elementos de Análisis: Fin
Resultados Finales Documentos
Valoración: Adecuada
Observaciones: 1. Efecto en reducción de gastos catastróficos y efecto menor en el
gasto de bolsillo por medicamentos en la atención ambulatoria, si bien hubo mayor
ahorro en medicamentos para atención hospitalaria. 2. Mayor probabilidad de
utilización de servicios de salud de la población afiliada al Programa. 3. No hubo
efectos en las condiciones de salud.
Califique la Evaluación de Acuerdo con su Rigor Técnico y Metodológico
Calificación: Destacada
Observaciones:El estudio fue elaborado bajo un diseño experimental por
conglomerados Unidades de Salud (con unidad final de análisis poblacional) con
grupo control, aleatorizado en dos mediciones (2005 y 2006), con lo que se cumplen
condiciones de rigor metodológico que hacen confiables los resultados, aunque su
representatividad se limita a la población rural.
Otros Efectos
Hallazgos de Fin 1
1. Año de la Fuente: 2012
U005 2/18
2. Hallazgo de Fin y de Propósito: El incremento de la cobertura del Seguro Popular

(SP) disminuye la probabilidad de que los hogares elegibles al programa realicen un
gasto de bolsillo en salud favorable en -0.088 puntos porcentuales. Hay evidencia de
que el SP reduce también la probabilidad de hacer un gasto en atención primaria y en
hospitalización (Evaluación Costo-Efectividad del Programa U005 Seguro Popular,
2012).
El SP disminuye el gasto de bolsillo entre los hogares afiliados con niños menores a
12 años (-0.48 unidades logarítmicas) y con adultos mayores a 60 años. En hogares
con niños pequeños se encuentra también evidencia de un menor gasto en
medicinas. El costo público de cada peso ahorrado por los hogares afiliados ha venido
en aumento conforme la cobertura del SP se aproxima a la cobertura universal.
3. Fuente: Evaluación Externa (EXT)
4. Elemento de Análisis: Fin
5. Comentarios y Observaciones: El estudio es relevante por ser el primero que se
realiza con el abordaje de costo-efectividad. Es importante la conclusión del efecto
heterogéneo del Programa sobre el gasto de bolsillo
Otros Hallazgos
Hallazgo Relevante 1
2. Hallazgo Relevante: Se encuentran afiliados al sistema 51.8 millones de personas,
con lo cual se declara cobertura universal voluntaria, que reconoce que existe un
grupo de la población que busca administrar sus riesgos financieros por motivos de
salud por otros medios. En cuanto a la operación del Sistema de Protección Social en
Salud (SPSS) se han acreditado 75% de las unidades aunque no se conoce el
porcentaje de personas atendidas en dichas unidades. Un aspecto fundamental que
debe revisarse es el financiamiento de los servicios de salud a la población afiliada.
Se propone crear un solo canal de financiamiento, el cual debe seguir a la demanda;
esto implica, reformar la Ley de Coordinación Fiscal para que el financiamiento del
FASSA-P se consolide con el del SPSS y se asigne a los diferentes estados por
afiliado. Por otra parte, se reconoce que el SPSS documenta sus resultados a nivel de
Fin y Propósito con indicadores de la MIR, informes de resultados, estudios
internacionales, evaluaciones externas que no son de impacto y una evaluación de
impacto. Con base en la información disponible se concluye que el programa ha
tenido resultados positivos a nivel de Fin y Propósito.
3. Fuente: Evaluación de Consistencia y Resultados (ECR)
4. Elemento de Análisis: Otros Resultados
5. Valoración del Hallazgo: Adecuada
6. Comentarios y Observaciones: Hay que tomar en cuenta que los 51.8 millones
de afiliados pueden corresponder al año 2011, sobre el que se realizó la Evaluación.
Por otra parte, destaca la propuesta de crear un solo mecanismo de financiamiento ya
que la existencia de diversas fuentes ha mostrado generar complicaciones
administrativas, de gasto, de supervisión y rendición de cuentas.
De acuerdo al Programa, la cobertura universal se encuentra todavía en proceso
debido a que fue recalculada con los nuevos datos de proyecciones derivados de
CONAPO con fundamento en el Censo de Población y Vivienda 2010.
Hallazgo Relevante 2
U005 3/18
2. Hallazgo Relevante: La cantidad de recursos existentes no son el factor

determinante en la calidad de los servicios sino la forma como se utilizan y operan. Se
aprecia una distribución inadecuada del personal médico ya sea por zona geográfica,
cargas de trabajo y horarios de atención. El mecanismo de acreditación de las
unidades médicas es insuficiente para asegurar la calidad de la atención. La
satisfacción de los usuarios fue elevada con promedio nacional de 97% si bien se
reportaron tiempos prolongados de espera para recibir la atención ambulatoria. Menos
de la mitad de los beneficiarios recibieron información sobre sus derechos al momento
de su inscripción. Un área de oportunidad es el resurtimiento de medicamentos en la
cantidad que requiere el afiliado (Estudio sobre la calidad de la operación del Seguro
Popular y Propuestas para su Mejora, 2012).
3. Fuente: Evaluación Externa (EXT)
4. Elemento de Análisis: Otros Calidad de la operación del SP y propuestas para su
mejora
5. Valoración del Hallazgo: Oportunidad de Mejora
6. Comentarios y Observaciones: El “Estudio sobre la calidad de la operación del
Seguro Popular y propuestas para su mejora” tuvo como objetivo analizar los
procesos operativos, organizacionales y jurídicos que permitan mejorar la calidad de
los servicios de salud que ofrece el SPSS.
Entre otros aspectos considera la calidad de los servicios sobre los que hace
recomendaciones muy importantes. Sin embargo, no se pudo encontrar información
sobre su grado de implementación. Los tiempos de espera para la consulta y el
abasto de medicamentos son aspectos relevantes de los resultados, obtenidos
mediante encuesta en unidades de los tres niveles de atención.
AVANCES Y ASPECTOS DE MEJORA
Acciones que el programa realiza para mejorar derivado de las evaluaciones
Avance en las acciones de mejora comprometidas en años anteriores
Se cuenta con información de respuesta al Seguimiento a los ASM para el año 2012
en el que los responsables del Programa indican que los identificados en la EED
2010-2011 han sido resueltos. El Documento de Posición Institucional
correspondiente a esta EED indica, respecto a la mejora de los indicadores de la MIR,
que “dado que la función del Seguro Popular es financiar los servicios de salud para la
población afiliada, no es atribución del mismo definir indicadores de impacto en el
acceso a los servicios o a los niveles de salud” y afirma que el diseño de la matriz ha
sido aprobado por las instancias evaluadoras. Se tienen disponibles a la fecha los
resultados de la Evaluación de Costo-Efectividad recomendada en el Documento de
Trabajo (DT). Para los años previos, se ha respondido con avances en aspectos
específicos de la operación del Programa.
% de acciones de mejora establecidas en el documento de trabajo que se han

realizado de acuerdo con las fechas de término: 100 %
Aspectos comprometidos en 2013
Aspecto 1
Aspecto: Establecer y definir las metas de cobertura del Seguro Popular con base en
los datos y proyecciones del Censo de Población y Vivienda 2010.
Tipo de Aspecto: Aspecto Específico
U005 4/18
Aspecto 2
Aspecto: Realizar modificaciones a la MIR de acuerdo con recomendaciones de la
evaluación.
Aspecto 3
Aspecto: Solicitar apoyo para Evaluación Costo Efectividad de padecimientos de alto
costo atendidos con el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos (FPGC).
Avance de Indicadores y Análisis de Metas
El valor del indicador de Fin (Proporción del gasto de bolsillo en salud de los hogares),
corresponde a 2010, ya que la fuente del mismo es la Encuesta de Ingreso y Gasto de
los Hogares levantada en ese año, de tal forma que no se cuenta con información que
permita analizar su avance. La meta parece adecuada ya que fue calculada de
acuerdo a la tendencia de la encuesta previa realizada en 2006.
El indicador de Propósito (Porcentaje de avance en el cumplimiento de incorporación
al SP) ha tenido un avance satisfactorio superando la meta desde 2011. El indicador
de gestión (Cumplimiento del tiempo empleado para la radicación de los recursos del
Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos) ha incrementado su valor en
aproximadamente 10 puntos porcentuales respecto al 2011, que fue su año base; es
prematuro valorar un avance consistente y se esperaría que en los siguientes
períodos la meta fuera menos laxa con el fin de considerar mayor eficiencia en esta
actividad.
Avances del Programa en el Ejercicio Fiscal 2013
No se contó con información para la medición de los avances del Programa en el año
2013 a excepción de la publicación 2013 del Catálogo Universal de Servicios de
Salud.
POBLACIÓN Y COBERTURA
Población Potencial
a. ¿Se encuentra definida?: Si

b. Unidad de Medida: Personas
c. Cuantificación: 59,124,464
d. Definición: La población potencial es la susceptible de ser incorporada al Sistema
de Protección Social en Salud, que es toda aquella persona que no sea
derechohabiente de las instituciones de seguridad social o no cuente con algún otro
mecanismo de prevención social en salud.
e. Valoración: La definición de la población potencial es clara y establece la
necesidad de dicha población para recibir los beneficios del SP.
U005 5/18
Población Objetivo

d. Definición: La población objetivo se establece como meta a alcanzar en el año que
se trate, considerando la disponibilidad de presupuesto autorizado en el Presupuesto
de Egresos de la Federación (PEF) y las aportaciones que deben realizar las
entidades federativas, dicha meta se suscribe mediante el Anexo II del Acuerdo de
Coordinación para el Establecimiento del Sistema de Protección Social en Salud,
suscrito entre la Federación y las entidades federativas.
e. Valoración: La definición de la población objetivo es poco clara y poco pertinente,
ya que tendría que considerar la afiliación como criterio y no una meta a alcanzar que
dependa de un presupuesto determinado. Al estimarla a partir de estos supuestos no
se cubre la necesidad que se precisa en la definición de población potencial y se
carece de coherencia conceptual entre ambas definiciones poblacionales.
Población Atendida

d. ¿Se cuenta con información desagregada de la Población Atendida por
entidad,municipio y/o localidad?: Si
Entidades Atendidas: 32
Municipios Atendidos: 2457
Localidades Atendidas: 0
Hombres Atendidos: 24,397,346
Mujeres Atendidas: 28,510,665
Localización de la Población Atendida
U005 6/18
Evolución de la Cobertura
Año Población Población Población

Potencial Objetivo Atendida
2004 57,577,295 5,125,565 5,318,289
2005 57,577,295 11,827,752 11,404,861
2006 57,577,295 16,037,680 15,672,374
2007 57,577,295 21,025,082 21,834,619
2008 57,219,803 27,154,422 27,176,914
2009 57,219,803 32,983,614 31,132,949
2010 59,124,464 49,148,820 43,518,719
2011 59,124,464 51,300,215 51,823,314
2012 59,124,464 52,630,454 52,908,011
U005 7/18
Análisis de la Cobertura
La población potencial está correctamente identificada. Sin embargo, no es posible

estimar apropiadamente la cobertura debido a la inadecuada definición de la
población objetivo. Debido a que esta definición se establece "ad hoc" para el
Programa de acuerdo a su disponibilidad presupuestal, no cumple con representar a
la población que cumple con los criterios de afiliación. Este problema conceptual se
refleja en las cifras de las poblaciones objetivo y atendida, que son prácticamente
idénticas, lo que tiene como consecuencia una "cobertura" de 100% o mayor, que
resulta artificial.
Es necesario redefinir las poblaciones de acuerdo al objetivo del Programa. Si el

objetivo final es afiliación, este es el criterio de población atendida. Justamente la
población atendida (la que se logra afiliar), permitirá estimar la cobertura y reflejará las
capacidades de recursos y los límites de atención de los estados, como menciona el
Programa. Aún con este ajuste, será necesario revisar con detalle estas definiciones,
que carecen de coherencia con el alcance que el Programa tiene de acuerdo a sus
objetivos, los que consideran el “acceso efectivo” a los servicios, que rebasa el nivel
reflejado en las definiciones.
ALINEACIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012

Y PRESUPUESTO
Alineación con Planeación Nacional 2007-2012
Objetivo: Reducir la pobreza extrema y asegurar la igualdad de oportunidades y la

ampliación de capacidades para que todos los mexicanos mejoren significativamente
su calidad de vida y tengan garantizados alimentación, salud, educación, vivienda
digna y un medio ambiente adecuado para su desarrollo tal y como lo establece la
Constitución.
Eje: Igualdad de Oportunidades
Tema: Desarrollo Integral
U005 8/18
Alineación con Programa Sectorial/ Institucional 2007-2012
Objetivo: Evitar el empobrecimiento de la población por motivos de salud.
Año de Inicio del Programa 2004
Evolución del Presupuesto (Millones de Pesos Constantes a 2012)

Valores a precios constantes promedio de 2012, actualizados con el Índice Nacional
de Precios al Consumidor (INPC).
Año Presupuesto Presupuesto Presupuesto

Original Modificado Ejercido
2007 ND ND ND
2008 ND ND ND
2009 46,387.8 43,973.18 43,973.18
2010 52,582.94 48,688.5 48,688.5
2011 59,288.05 58,529.15 58,529.15
2012 64,402.46 64,703.8 64,703.8
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)
U005 9/18
Consideraciones sobre la Evolución del Presupuesto
El incremento progresivo en los montos de los presupuestos del año 2008 al 2012 es
notable, con casi 30%, lo que resulta coherente con el aumento de la población
afiliada al Seguro Popular y la elevación de la cantidad de servicios proporcionados.
El crecimiento sostenido del presupuesto va ligado a la cantidad de nuevas personas
afiliadas, ya que el Sistema de Protección Social en Salud implica una aportación
federal por persona afiliada. Aunque se ha ejercido prácticamente el total de los
recursos asignados en el Presupuesto Modificado, no es posible estimar el impacto en
salud, si bien se ha documentado la reducción de gasto de bolsillo en algunos
segmentos poblacionales.
CONCLUSIONES
Conclusiones del Evaluador Externo
El Programa ha mostrado avances que son sustentados por numerosas evaluaciones

recientes que han analizado diferentes dimensiones del mismo. Es relevante el efecto
documentado en la disminución de la probabilidad de gasto de bolsillo, aunque éste
es heterogéneo, con mayor protección sobre los hogares con niños y adultos
mayores. Se concluye que el Programa ha tenido resultados positivos a nivel de Fin y
Propósito, aunque no es posible documentar a través de los indicadores actuales el
efecto que tienen sus acciones, implementadas con los recursos financieros de que
disponen, sobre las condiciones de salud de sus afiliados. La definición de la
Población Objetivo es deficiente y genera dificultad para estimar apropiadamente la
cobertura. Los aspectos de mejora deben ser revisados a la luz de nuevas
definiciones de población. La cobertura pronto llegará a ser universal, lo cual implicará
cambiar indicadores y métodos de cálculo, donde debe estar presente la reafilación.
U005 10/18
Fortalezas
1. El Programa responde a la necesidad de protección financiera en salud para

población vulnerable por carecer de seguridad social.
2. La afiliación de población sin derechohabiencia ha sido considerable y hay
tendencia hacia la cobertura universal.
3. El Programa ha sido evaluado de manera periódica por instancias externas, lo que
ha identificado áreas de oportunidad para su mejora.
4. Los indicadores de Fin y Propósito están bien planteados tanto en su denominación
y en su método de cálculo.
5. Sus resultados son demostrables por el cumplimiento de su objetivo de Fin.
Retos y Recomendaciones
1. Efectuar una nueva evaluación externa de impacto que permita contrastar con la
realizada en 2005, con el fin de establecer los efectos del Programa a través del
tiempo.
2. Generar nuevos indicadores que midan mejor la gestión del Programa y no solo el
cumplimiento de acciones administrativas.
3. Revisar las definición de Población Objetivo para hacerla conceptualmente
coherente.
4. Incorporar la dimensión de tutela de derecho para asumir la responsabilidad del
Programa en el acceso efectivo a los servicios y la calidad de la atención, más allá de
la función financiadora.
OBSERVACIONES
Observaciones del CONEVAL
El Sistema de Protección Social en Salud o Seguro Popular fue la acción pública más
emblemática y mejor financiada del último sexenio. El programa está respondiendo
positivamente a una serie de observaciones y evaluaciones. Sin embargo, 1) es
positivo que se hayan incorporado a esta evaluación algunos estudios recientes; no
obstante, es necesario que las evaluaciones y los estudios relevantes se hagan
públicos. 2) Hay una brecha entre lo afirmado por las publicaciones oficiales del SP y
la percepción del público, particularmente en lo tocante al acceso efectivo y la calidad
de la atención. 3) En 2012, se usó la noción de "universalidad voluntaria" que da a
entender que toda la población sin seguridad social que lo desea puede afiliarse al
SP. Sin embargo, hay una población que se afiliaría o se mantendría afiliada al SP si
este proceso fuera más sencillo y si los servicios cumplieran con la norma. La
población no afiliada total no carece de acceso sólo por preferir los servicios privados,
sino por deficiencias en el acceso y la atención. 4) Para cumplir cabalmente con su
fin, y para convertirse en un pilar de la protección social universal, es necesario que el
programa por sí mismo o a través de la cabeza de sector (Secretaría de Salud del
Gobierno Federal) aplique mecanismos eficaces de seguimiento del gasto que
aseguren que los fondos transferidos a los estados, y el financiamiento estatal
comprometido, se apliquen realmente a la infraestructura, el personal y los
consumibles médicos pertinentes. La Secretaría de Salud del Gobierno Federal, por
ley, debe regular (incluso acreditar), supervisar y evaluar los servicios estatales.
Opinión de la Dependencia (Resumen)
U005 11/18
La Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 2012 indica una disminución
del gasto en salud en el periodo 2010 a 2012, en el gasto trimestral de los hogares, de
1.4%, mientras que la disminución para el periodo del 2008 a 2012 fue de 8.9%. Esto
produce una probable reducción del gasto de bolsillo y el gasto catastrófico en salud
de los hogares. En cuanto a la cobertura, la población objetivo para ser parte del
Sistema de Protección Social en Salud mediante la afiliación, le es financiada la
atención mediante una cápita por persona, con lo cual los afiliados tienen la
posibilidad, en el momento que lo requiera, de utilizar los servicios de salud, es decir
como población atendida. Se elaboraron trabajos de investigación por instituciones
nacionales e internacionales, los cuales han demostrado el impacto del Seguro
Popular en el gasto de bolsillo y catastrófico, el uso de los servicios de salud y el
acceso a diferentes intervenciones del mismo.
INDICADORES
Principales Indicadores Sectoriales 2007-2012
-Indicador 1
1. Nombre del Indicador: Proporción del gasto de bolsillo en salud de los hogares
2. Definición: Mide el porcentaje del gasto de bolsillo en salud de los hogares
respecto del gasto total en salud
3. Método de Cálculo: (Gasto de bolsillo en salud de los hogares / Gasto total en
salud) X 100
4. Unidad de Medida: Porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Bianual
6. Año Base: 2006
7. Meta del Indicador 2012: 44.00
8. Línea Base (Valor): 50.00
9. Último Avance (Valor): 47.20
10. Último Avance (Año): 2010
11. Avances Anteriores:
U005 12/18
12. Ejecutivo: NO
Principales Indicadores de Resultados
-Indicador 1
1. Nombre del Indicador: Proporción del gasto de bolsillo en salud de los hogares
2. Definición: Mide el porcentaje del gasto de bolsillo en salud de los hogares
respecto del gasto total en salud
3. Método de Cálculo: Gasto de bolsillo en salud de los hogares/Gasto total en salud
x 100
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Bianual
6. Año Base: 2006
8. Valor del Indicador 2012: 47.20
9. Año del Valor Inmediato Anterior: 2010
10. Valor Inmediato Anterior: ND
U005 13/18
12. Ejecutivo: SI
-Indicador 2
1. Nombre del Indicador: Porcentaje de avance en el cumplimento de incorporación
de personas al Seguro Popular
2. Definición: Mide la cobertura en relación al total de personas susceptibles de
afiliación al seguro popular en el 2012
3. Método de Cálculo: (Total de personas incorporadas en el año)/(Total de personas
a incorporar en 2012) x 100
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual
6. Año Base: 2007
10. Valor Inmediato Anterior: 101.00
U005 14/18
12. Ejecutivo: SI
Principales Indicadores de Servicios y Gestión
-Indicador 1
1. Nombre del Indicador: Cumplimiento del tiempo empleado para el pago de casos
validados del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos
2. Definición: Mide el cumplimiento del tiempo empleado en la radicación de
Recursos del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos
3. Método de Cálculo: (Número de casos pagados del Fondo de Protección contra
Gastos Catastróficos dentro del tiempo promedio de pago)/(Número total de casos
pagados) x 100
4. Unidad de Medida: porcentaje
5. Frecuencia de Medición del Indicador: Trimestral
6. Año Base: 2011
10. Valor Inmediato Anterior: 50.90
U005 15/18
12. Ejecutivo: NO
Observaciones Generales sobre los Indicadores Seleccionados
Los indicadores de Fin y Propósito son relevantes y pertinentes, ya que el primero

permite medir el impacto del Programa de acuerdo a su objetivo principal, la reducción
del gasto de bolsillo; el segundo, establece el avance del Programa por lo que fue
seleccionado; sin embargo, carece de confiabilidad, ya que el denominador es relativo
al considerar programación y no permite medir la necesidad real de incorporación con
base en quienes carecen de condición de aseguramiento (población susceptible a
afiliarse). Las metas establecidas son coherentes, de acuerdo a los avances logrados
en años anteriores. Como indicador de gestión, la relevancia del cumplimiento del
tiempo para el pago de casos validades del Fondo de Protección de Gastos
Catastróficos está fundamentada y se selecciona con esa base; su meta resulta
demasiado laxa ya que sólo considera el 60% de cumplimiento en el tiempo de pago,
lo cual puede mejorarse, sobre todo porque a 2012 ya se ha llegado a este nivel.
INFORMACIÓN ADICIONAL
Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la Evaluación
La información, en general, fue suficiente para elaborar la evaluación a excepción de

la referente a la evaluación de impacto publicada en el año 2007, por lo que la
información tuvo que ser obtenida de fuente secundaria (ECR 2011-2012 y EED
2010-2011). Existen otras evaluaciones externas que se han realizado sobre diversos
aspectos del SP y que contienen información relevante, pero no fueron incluidas en el
MEED. Tampoco se contó con datos sobre los avances del año 2013.
Fuentes de Información
U005 16/18
MIR 2012, 2011 y 2010, IT 2012, Definición y justificación de la PP, PO y PA,

justificación de variacióm de Metas 2012 y 2011, FT de los indicadores, Ficha de
revisión de MIR Coneval, Avance en los Indicadores de los Programas
presupuestarios de la Administración Pública Federal 2012, Posición Institucional
Aspectos Susceptibles de Mejora 2013, DT 2012-2013, Avance en los ASM 2013,
Informe de resultados 2012, PPA 2012, Evaluación de Consistencia y Resultados
2011-2012, Informes Ejecutivos de las EED 2008, 2009-2010 y 2010-2011,
Evaluación de Costo-Efectividad del programa seguro popular CIDE, Indicadores
sectoriales Seguro Popular, Documento de Presupuesto y Consideraciones sobre la
evolución del presupuesto.
INFORMACIÓN DE LA COORDINACIÓN Y CONTRATACIÓN
Datos generales del evaluador

1. Instancia Evaluadora: Instituto Nacional de Salud Pública
2. Nombre del (a) Coordinador (a) de la Evaluación: Hortensia Reyes Morales
3. Correo Electrónico: hortensia.reyes@insp.mx
4. Teléfono: 7771012954
Contratación
Forma de contratación del evaluador externo: Convenio
Costo de la Evaluación: $ 98,060.21
Fuente de Financiamiento: Recursos Fiscales
Datos de Contacto CONEVAL

Thania de la Garza Navarrete tgarza@coneval.gob.mx (55) 54817245
Manuel Triano Enríquez mtriano@coneval.gob.mx (55) 54817239
Camilo Vicente Ovalle cvicente@coneval.gob.mx (55) 54817294
Alejandra Cervantes Zavala mcervantes@coneval.gob.mx (55) 54817284
GLOSARIO
AAM Avances en las Acciones de Mejora

AVP Avances del Programa
DT Documento de Trabajo
DIN Documento Institucional
ECO Evaluación Complementaria
ECR Evaluación de Consistencia y Resultados
EDS Evaluación de Diseño
EIM Evaluación de Impacto
EIN Evauación de Indicadores
EPR Evaluación de Procesos
EP Evaluación de Programas
U005 17/18
ER Evaluación de Resultados
EED Evaluación Específica de Desempeño
EST Evaluación Estratégica
EXT Evaluación Externa
FT Fichas Técnicas
ICP Informe de Cuenta Pública
IT Informe Trimestral
MIR Matriz de Indicadores para Resultados
MML Matriz de Marco Lógico
AAM Avances en las Acciones de Mejora
Mecanismo 08 Mecanismo de Seguimiento a Aspectos
Susceptibles de Mejora Derivado de
Evaluaciones Externas 2008
Mecanismo 10 Mecanismo de Seguimiento a los
Aspectos Susceptibles de Mejora
Derivado de Evaluaciones Externas 2010
Mecanismo 11 Mecanismo de Seguimiento a los
Aspectos Susceptibles de Mejora
Derivado de Evaluaciones Externas 2011
MTE Metaevaluación
NA No Aplica
ND No Disponible
OTR Otros
PA Población Atendida: población beneficiada
por el programa en un ejercicio fiscal.
PO Población Objetivo: población que el
programa tiene planeado o programado
atender para cubrir la población potencial,
y que cumple con los criterios de
elegibilidad establecidos en su
normatividad.
PP Población Potencial: población total que
presenta la necesidad y/o problema que
justifica la existencia del programa y que
por lo tanto pudiera ser elegible para su
atención.
PPA Plantilla de Población Atendida
OD Opinión de la Dependencia
U005 18/18

12 U005 Completo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

12 U005 Completo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

12 U005 Completo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2012 - 2013

Valoración de la información de desempeño presentada por el programa

DATOS GENERALES DEL PROGRAMA

Nombre del Programa: Seguro Popular

Descripción del programa

El Programa Seguro Popular es el componente operativo del Sistema de Protección

Resumen Narrativo de la MIR

Fin: Contribuir a evitar el empobrecimiento por motivos de salud, mediante el

Resultados provenientes de Evaluaciones de impacto

Tipos de Resultados Documentados

Fuente: Comisión de Protección Social en Salud, México (Toda la información de esta

Resultados Finales Documentos

Califique la Evaluación de Acuerdo con su Rigor Técnico y Metodológico

2. Hallazgo de Fin y de Propósito: El incremento de la cobertura del Seguro Popular

2. Hallazgo Relevante: La cantidad de recursos existentes no son el factor

AVANCES Y ASPECTOS DE MEJORA

Acciones que el programa realiza para mejorar derivado de las evaluaciones

Avance en las acciones de mejora comprometidas en años anteriores

% de acciones de mejora establecidas en el documento de trabajo que se han

Aspectos comprometidos en 2013

Avance de Indicadores y Análisis de Metas

Avances del Programa en el Ejercicio Fiscal 2013

a. ¿Se encuentra definida?: Si

a. ¿Se encuentra definida?: Si

a. ¿Se encuentra definida?: Si

Localización de la Población Atendida

Año Población Población Población

La población potencial está correctamente identificada. Sin embargo, no es posible

Es necesario redefinir las poblaciones de acuerdo al objetivo del Programa. Si el

ALINEACIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO 2007-2012

Alineación con Planeación Nacional 2007-2012

Objetivo: Reducir la pobreza extrema y asegurar la igualdad de oportunidades y la

Alineación con Programa Sectorial/ Institucional 2007-2012

Objetivo: Evitar el empobrecimiento de la población por motivos de salud.

Año de Inicio del Programa 2004

Evolución del Presupuesto (Millones de Pesos Constantes a 2012)

Año Presupuesto Presupuesto Presupuesto

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP)

Consideraciones sobre la Evolución del Presupuesto

Conclusiones del Evaluador Externo

El Programa ha mostrado avances que son sustentados por numerosas evaluaciones

1. El Programa responde a la necesidad de protección financiera en salud para

Observaciones del CONEVAL

Opinión de la Dependencia (Resumen)

Principales Indicadores Sectoriales 2007-2012

Principales Indicadores de Resultados

Principales Indicadores de Servicios y Gestión

Observaciones Generales sobre los Indicadores Seleccionados

Los indicadores de Fin y Propósito son relevantes y pertinentes, ya que el primero

Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la Evaluación

La información, en general, fue suficiente para elaborar la evaluación a excepción de

MIR 2012, 2011 y 2010, IT 2012, Definición y justificación de la PP, PO y PA,

INFORMACIÓN DE LA COORDINACIÓN Y CONTRATACIÓN

Datos generales del evaluador

Datos de Contacto CONEVAL

AAM Avances en las Acciones de Mejora

También podría gustarte