Economics">
Tema 3 - CyDeconómico
Tema 3 - CyDeconómico
Tema 3 - CyDeconómico
Convergencia
La ecuación de la dinámica del capital del modelo de Solow nos indica que, partiendo de
niveles de capital (per cápita) muy pequeños, la dinámica de crecimiento del capital, y por
ende de la economía, es más pronunciada (se crece más rápidamente). ¿Ocurre lo mismo
con los países? Es decir, ¿países que parten de niveles de capital per cápita muy inferiores
(países pobres) crecen más rápidamente que países con niveles de capital per cápita más
superiores (países ricos)?
La idea es razonable, al fin y al cabo, es común observar que, en media, los países pobres
o en vías de desarrollo suelen tener tasas de crecimiento superiores a la de los países ricos.
Sin embargo, el modelo de Solow incluye un supuesto fuerte, y es que asume que todos los
países disponen de la misma tecnología y tienen el mismo valor de los parámetros (s, 𝛼, 𝑛,
𝑔, 𝛿).
Los países que partían de niveles de renta per cápita inferiores han experimentado mayores
tasas de crecimiento económico (relación negativa entre nivel de renta inicial y crecimiento
económico) (beta-convergencia).
Pero, ¿qué ocurre cuando estos mismos autores aplican el mismo análisis a un grupo más
heterogéneo de países?
En resumen, una cosa es observar que los países más pobres crecen más rápido que los
países más ricos, al partir los primeros de niveles de capital per cápita inferiores, y otra
distinta es que eso implique que acaben convergiendo a un nivel de renta per cápita similar
en el largo plazo.
Como hemos visto, el supuesto implícito para que los segundo ocurra es que todas las
economías tengan la misma tecnología y el mismo valor de los parámetros. O, dicho de otro
modo, que solo difieren en los niveles de capital iniciales.
Asumiendo, una tasa de ahorro superior para los países ricos se aprecia como ahora, estos
últimos pueden crecer incluso más deprisa que los pobres. En este caso, la menor tasa de
ahorro del país pobre frena la posibilidad de crecer más rápido por tener un menor nivel de
capital per cápita.
Usando una función de producción Cobb-Douglas se puede apreciar mejor la intuición del
resultado de la expresión anterior:
Sin embargo, para un grupo más heterogéneo de economías, las diferencias en sus
respectivos estados estacionarios son más marcadas. Además, aquellos países que
parten de niveles iniciales bajos, es porque probablemente tienen niveles de estados
estacionarios bajos. Esto puede ser debido a que tienen una baja tasa de ahorro, han
llevado a cabo malas políticas económicas, parten de niveles de educación inferiores, etc.
Con lo anterior en mente, Barro y Sala i Martín (2004) realizaron una regresión econométrica
para analizar la convergencia condicional (condicionada a la inclusión de una series de
variables que ayudaran a controlar por factores económicos políticos y sociales). Usan un
corte transversal para los periodos 1965-75, 1975-83 y 1985-95. El nivel de renta per cápita
se fija en el del inicio de periodo. O sea, por ejemplo, para el periodo 1965-75 el nivel de
renta per cápita es el de 1965, y así sucesivamente.
Los resultados muestran que existe convergencia condicional. Es decir, el beta del
logaritmo del PIB per cápita tiene signo negativo y es igual a -0,025. Indicando que los
países más pobres crecen más rápidamente que los ricos solo si se controla por el efecto
del resto de variables explicativas. No obstante, los países de ingresos altos parecen
converger más rápidamente entre ellos que los de ingresos bajos.
No obstante, han existido trabajos que precedieron a los autores anteriores que también
trataron de analizar la hipótesis de convergencia entre economías/países.
𝑅 2 = 0.87
Segundo, detectó un error de medición en la serie histórica. Es obvio que medir el nivel de
ingresos per cápita en 1870 es complicado. Si el sesgo es por arriba. O sea, sobreestimados
el valor de 1870, esto implica que la tasa de crecimiento hasta llegar a 1979 será más
pequeña. Y la inversa, una infraestimación del nivel de renta de 1870 implica que la tasa de
crecimiento será mayor.
Luego, sin quererlo, tenemos justo el resultado que queríamos: países con un alto nivel de
renta inicial que crecerá menos en años sucesivos, y países con niveles de renta inferior,
pero que crecerán más en los años sucesivos.
En base a lo anterior, De Long (1988) no realizó una estimación econométrica per se, sino
que se dedicó a realizar supuestos y ver qué valores debería tomar la regresión. De acuerdo
a sus resultados, no existe convergencia absoluta.
Mankiw, Romer y Weil (1992): Estiman la siguiente regresión econométrica para un serie de
países para el periodo 1960-1985.
Donde y es el PIB real por persona en edad de trabajar en 1985, s la tasa de ahorro medida
como la media de la inversión pública y privada sobre el PIB, n es el crecimiento promedio
de la población para este periodo. Y finalmente, 𝑔 + 𝛿 son iguales a 0,05 para todos los
países. Los resultados de la regresión son los siguientes:
𝑅 2 = 0.59
Los resultados resultaron altamente significativos y con el signo esperado. Sin embargo, un
valor de 1,48 implica un 𝛼 de 0,60, el cual se encuentra muy alejado del valor de 1/3
encontrado por el propio Romer. Si bien el análisis no es puramente de convergencia, los
autores concluyen que el modelo de Solow por sí solo no es capaz de explicar las
diferencias de ingresos entre países.