CONTABILIDAD

INSTITUTO
SUPERIOR TECNOLÓGICO

BOLÍVAR REALIDAD NACIONAL

SEGUNDO SEMESTRE

MATUTINA

Registro Institucional Nro. 2215

Dirección: Sucre 0438 entre Laláma y Martínez

www.itsbolivar.edu.ec
 UNIDAD 1
CONTEXTO MUNDIAL

1.1 Objetivos de Aprendizaje:

Caracterizar la realidad del entorno nacional, local y mundial como necesidad fundamental de todo
ciudadano porque ésta es una de las áreas que ha experimentado más cambios y transformaciones en los
últimos años, y es prioritario identificar la crisis financiera mundial y sus propuestas, para ejecutar
proyectos integradores de desarrollo sustentable demostrando el dominio del contexto.

1.2 Fundamentación Teórica:

Para caracterizar la realidad del entorno nacional, local y mundial como una necesidad fundamental de
todo ciudadano se basa en el reconocimiento de que vivimos en un mundo cada vez más interconectado y
dinámico. La comprensión de los eventos y tendencias a nivel nacional, local y global es esencial para
tomar decisiones informadas y participar activamente en la sociedad. En particular, la crisis financiera
mundial y otros desafíos económicos han demostrado la importancia de estar al tanto de los
acontecimientos que pueden tener un impacto significativo en la vida de las personas y en el desarrollo
de las comunidades. Identificar estos desafíos y proponer proyectos integradores de desarrollo
sustentable implica no solo conocimiento del contexto, sino también la capacidad de adaptarse y
encontrar soluciones innovadoras. Esta base teórica no solo contribuye al desarrollo de ciudadanos
informados y comprometidos, sino que también facilita la toma de decisiones estratégicas en todos los
ámbitos de la vida, desde lo personal hasta lo profesional, y promueve un enfoque proactivo en la
construcción de un futuro más sostenible y equitativo.

1.2.1 Tema 1. Capitalismo, Socialismo y sus secuenciales

El socialismo y el capitalismo son dos sistemas sociales, políticos y económicos de relación
antagónica en cuanto al manejo de los bienes y los mecanismos de producción en una sociedad.

Ambos términos representan popularmente los dos modelos contrapuestos de las sociedades: uno
centrado en la acumulación de capitales (capitalismo) y el otro en la conducción social de la
producción (socialismo).

El Socialismo. - Es un sistema de organización económica y social que se basa en el control de los

medios de producción y del patrimonio público por parte del Estado, con el objetivo de "socializar el
control" de los medios de producción. La idea es que todo lo producido pueda ser distribuido de
manera equitativa o con igualdad de acceso para la población.

Según lo propuso Carlos Marx, el sistema socialista podría evitar la “explotación del hombre por el
hombre”, es decir, la explotación de la mano de obra como puede ocurrir en el sistema capitalista.
Sin embargo, los países con gobiernos socialistas han demostrado el abuso de poder y doctrinas
dictatoriales que atentan contra la libertad y demás derechos de los ciudadanos.
___________________________________________________________________________________________________________________________ PAGE
Ambato-Ecuador
\*
Promueve una sociedad sin clases sociales, en la que el reparto sea equitativo y no existan sectores
privilegiados.

El Capitalismo. - Es un sistema económico y social que se basa en la propiedad privada de los medios
de producción y en el dinero como generador de riqueza (plusvalía), a cambio de la mano de obra, a
través del libre comercio.

El libre mercado significa que cualquier persona tiene derecho a comprar o vender bienes e, incluso,
su trabajo como servicio, y a negociar el precio que le sea conveniente.

El sistema capitalista ha demostrado que puede promover la explotación e, incluso, el trabajo

infantil, por lo que requiere de una intervención parcial del estado y de un sistema de leyes y
derechos para el trabajador.

Construye sociedades de clases, que Carlos Marx definió como en una perenne “lucha de clases”, en
la que los sectores inferiores aspiran al ascenso y los superiores intentan impedírselo para no perder
sus privilegios obtenidos.

Diferencias entre socialismo y capitalismo

Las diferencias fundamentales entre capitalismo y socialismo tienen que ver con la propiedad
privada:

Socialismo. El socialismo propone la propiedad social o estatal tenga el cometido de satisfacer las
necesidades de los trabajadores y de la población, antes que generar riqueza.

Capitalismo. El modelo de propiedad privada permite que el dueño de los medios de producción
concentre la plusvalía o ganancia.

Tipos de socialismo

Según Karl Marx la construcción de clases crea luchas de ascenso a la riqueza.

Existen diversos intentos de implementar un socialismo puro, pero la práctica no lo demostró

posible. Entre los principales tipos de socialismos se destacan los siguientes:

Socialismo utópico. La primera corriente socialista surgida en el siglo XVIII y XIX en Europa, surge
como alternativa a las terribles condiciones de trabajo y vida a que el socialismo de la época sometía
a los trabajadores urbanos y a los campesinos.

Socialismo científico. Con este nombre distinguió Carlos Marx sus propuestas elaboradas junto a
Friedrich Engels, del resto de las doctrinas socialistas de la época. Se llama así porque propuso el
materialismo histórico como una doctrina de estudio “científico” de las sociedades.
___________________________________________________________________________________________________________________________ PAGE
Ambato-Ecuador
\*
Socialismo democrático. También llamado “socialdemocracia”, persigue la construcción
democrática de un sistema más justo, que logre reformar paulatinamente los mecanismos políticos y
socioeconómicos.

Socialismo cristiano. Un intento por imponer el socialismo desde la religión cristiana y sus valores
morales. Muchos afirman que, desde las épocas primeras del cristianismo, ya esta ideología se
profesaba.

Tipos de capitalismo

Existen muchas formas de capitalismo desarrolladas a nivel mundial, entre las que se destacan las
siguientes:

Mercantilismo. Una forma de capitalismo temprano y nacionalista, surgida en el siglo XVI y que va
de la mano con el imperialismo y los intereses del Estado expansionista.

Libre mercado. También llamado laissez faire del francés que significa “dejar hacer”, es un sistema
capitalista de mínima intervención estatal, en el que la oferta y la demanda regulan las
características de la economía.

Economía social de mercado. Es semejante al de libre mercado, pero con mínimas intervenciones
estatales para brindar servicios básicos protegidos a la población, manteniendo sin embargo la
mayor parte de las empresas como propiedad privada.

Capitalismo corporativo. Forma de capitalismo en que las empresas y los grandes capitales
corporativos trasnacionales ejercen el dominio económico, manejando el Estado a favor de su
crecimiento.

Economía mixta. Una suerte de capitalismo intermedio, que cree en la propiedad privada y en la
autorregulación del mercado, pero corrige los posibles “fallos” del mismo a través de políticas de
protección pública.

Ventajas del socialismo y del capitalismo

Entre las principales ventajas de ambos modelos, se destacan las siguientes:

Socialismo. Presenta como ventaja que tiende a centralizar el poder económico, social y político en
modelos unipartidistas, que puedan tomar las decisiones pertinentes y mantener la estabilidad del
sistema. Sin embargo, esta principal ventaja es la misma que, llevada en exceso y perpetuada en el
tiempo, ha conducido a sistemas de dictaduras y regímenes autoritarios.

___________________________________________________________________________________________________________________________ PAGE
Ambato-Ecuador
\*
Capitalismo. Ha demostrado una gran adaptabilidad a los más diversos regímenes políticos y de
organización social, y las democracias liberales parecen ser los escenarios ideales para su realización
plena y su mayor generación de riquezas.

Desventajas del socialismo y del capitalismo

Tanto el socialismo como el capitalismo han sido objeto de numerosas críticas. Entre las principales
ventajas que presentan se destacan las siguientes:

Socialismo. Se le ha criticado su tendencia hacia el autoritarismo, su capacidad para abandonar la

democracia en la persecución de la justicia social y económica, tanto como su manejo económico
que tiende al reparto y la redistribución más que a la generación de riquezas.

Capitalismo. Se le ha criticado que resultó no ser un modelo naturalmente justo en el manejo de

riquezas: ha ocasionado desigualdades sociales, intensificado los márgenes de pobreza y de
violencia, además de daños ecológicos irreversibles.

Economías socialistas y capitalistas

Las economías del socialismo y capitalismo operan, en teoría, de manera muy distinta, ya que el
primer modelo se apega a la planificación y control de la economía, mientras que la segunda permite
el “libre” ocurrir de la economía, basándose en la oferta y la demanda para su autorregulación. La
teoría clásica de los salarios: Se basa en el concepto del valor de uso, es decir, de valores concretos
sobre los cuales el disponer es una condición objetiva de vida o muerte. El mercado coordina la
producción y el consumo de valores de uso, esto es, de productos que deciden sobre la vida o la
muerte. Por eso, en esta teoría clásica de los salarios, el concepto de subsistencia y de las
necesidades, juega un papel central. Quien no logra el acceso a la subsistencia, está condenado a la
muerte. Al distribuir los valores de uso producidos, el mercado distribuye oportunidades de vida.
Quien no se integra en el mercado, o no puede hacerlo, es alguien que sobra y está condenado a la
muerte. Adam Smith sostiene que, a través de la oferta y la demanda de fuerza de trabajo, el
mercado decide sobre la vida y la muerte.

Si el salario sube por encima de la subsistencia, habrá demasiados obreros y éstos se multiplicarán
demasiado. Por consiguiente, el salario tiene que caer por debajo de la subsistencia para que los
sobrantes puedan ser eliminados. Esta es la armonía del mercado, el cual regula incluso la cantidad
de seres humanos existentes para que siempre se pueda lograr un equilibrio macroeconómico que
permita que haya tanta oferta de mano de obra como demanda de ésta. Esta regulación el mercado
la realiza por el hambre, mediante el mecanismo de la formación del salario, que es canalizado de tal
manera tal que la oferta y la demanda consigan siempre un precio de equilibrio, tanto para los
bienes como para los seres humanos. Esa es la otra cara de la mano invisible.

___________________________________________________________________________________________________________________________ PAGE
Ambato-Ecuador
\*
Estos son los pilares no solamente de la teoría económica de Adam Smith, sino de toda la economía
política clásica burguesa. La contradicción es evidente. Si el interés común exige la eliminación de
una parte de la comunidad, a la cual el interés común se refiere, éste resulta contradictorio por lo
menos para aquella parte de la humanidad amenazada por la eliminación. Para ella no hay armonía,
sino amenaza. De este problema se derivan los movimientos de emancipación del siglo XIX, inclusive
el movimiento obrero socialista, pero también la crítica marxista de la economía política burguesa.

El interés común, en el cual se basa el análisis de Smith, es abstracto y destructor. No conoce

derechos humanos sino exclusivamente derechos mercantiles, es decir, derechos de instituciones.
Para que el mercado viva como idea abstracta, se destruye al ser humano. De la crítica de tales
abstracciones surge la concepción actual de los derechos humanos, en el sentido de los derechos
que tiene el ser humano concreto y que puede reivindicar frente a las instituciones y su lógica (en
especial frente a la lógica del mercado). La crítica del capitalismo de parte de Marx responde a las
tesis centrales mencionadas de la economía política clásica burguesa. Se pueden destacar dos planos
de la respuesta:

___________________________________________________________________________________________________________________________ PAGE
Ambato-Ecuador
\*