FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES,

FINANCIERAS Y ADMINISTRATIVAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

CURSO:
INTRODUCCIÓN A LA AUDITORIA

CICLO:
VII – ‘B’

INTEGRANTES:

CAPILLO BLANQUILLO WILMER

DOCENTE TUTOR:
MGTR. CPCC. PATRICIA SOFÍA OSORIO PASCACIO

TEMA:

NIA 320

CHIMBOTE – PERÚ

2020
 NIA 320: RESPONSABILIDAD QUE TIENE EL AUDITO DE APLICAR

CONCEPTO DE IMPORTANCIA RELATIVA

El NIA es la normativa sobre la responsabilidad del auditor, aplicar el concepto de

importancia relativa en la planificación y ejecución de una auditoría de estados

financieros.

El objetivo del auditor es aplicar el concepto de importancia relativa de manera

adecuada en la planificación y ejecución de la auditoría.

Objetivo:

El objetivo del auditor es obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada con

respecto a los riesgos valorados de incorrección material mediante el diseño

e implementación de respuestas adecuadas a dichos riesgos.

Definición:

A efectos de las NIA, la importancia relativa o materialidad para la ejecución del trabajo

se refiere a la cifra o cifras determinadas por el auditor, por debajo

del nivel de la importancia relativa establecida para los estados financieros en su

conjunto, al objeto de reducir a un nivel adecuadamente bajo la probabilidad

de que la suma de las incorrecciones no corregidas y no detectadas supere la

importancia relativa determinada para los estados financieros en su conjunto.

En su caso, la importancia relativa para la ejecución del trabajo también se refiere a la

cifra o cifras determinadas por el auditor por debajo del nivel o

niveles de importancia relativa establecidos para determinados tipos de transacciones,

saldos contables o información a revelar.

 
Materialidad:

La información que aparece en los estados financieros debe mostrar los aspectos

importantes de la entidad que fueron reconocidos contablemente.

La información tiene importancia relativa si existe el riesgo de que su omisión o

presentación errónea afecte la percepción de los usuarios generales en relación con su

toma de decisiones. Por consiguiente, existe poca importancia relativa en aquellas

circunstancias en las que los sucesos son triviales.

Aunque el marco conceptual de información financiera menciona a la importancia

relativa en diferentes términos, para efectos de las normas de auditoría, la materialidad

se explica, en general, como: 

 Los errores, incluyendo omisiones, se consideran importantes si,

individualmente o en forma acumulada, podrían de manera razonable influir

sobre las decisiones económicas que los usuarios toman, basadas en los estados

financieros. 

 Los juicios acerca de la importancia relativa son hechos a la luz de las

circunstancias que rodean a los estados financieros y se ve afectada por el

tamaño o la naturaleza de un error, o una combinación de ambos. 

 Los juicios sobre asuntos que son importantes, para los usuarios de los estados

financieros, se basan en considerar las necesidades comunes de información

financiera por parte de los usuarios. El posible efecto de errores no se considera

en función de usuarios individuales específicos, cuyas necesidades pueden variar

ampliamente. 

Las normas de auditoría requieren la determinación de:

 La materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto

revelaciones y

 Un monto o montos inferiores al nivel de materialidad para evaluar los efectos

de los riesgos de errores materiales y el diseño de procedimientos de auditoría

que responda a esos riesgos evaluados.

Niveles de Materialidad:

1. Materialidad para los estados financieros tomados en su conjunto

El auditor determina la materialidad para los estados financieros tomados en su

conjunto para propósitos de determinar la naturaleza y el alcance de los

procedimientos de evaluación de riesgos, identificar y evaluar los riesgos de

errores materiales, determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los

procedimientos de auditoría.

Para determinar la materialidad, el auditor utiliza dos juicios críticos de

auditoría: el primero es seleccionar un benchmark, y el segundo es determinar

un porcentaje de medida razonable.

Benchmark para determinar la materialidad

Con frecuencia se aplica un porcentaje de benchmark como punto de partida en

la determinación de la materialidad de los estados financieros tomados en su

conjunto. Los factores que pueden afectar la identificación de un benchmark

adecuado pudieran ser los siguientes:

 Los elementos de los estados financieros (activos, pasivos, capital,

ingresos, gastos).

 Las partidas sobre las cuales los usuarios de los estados financieros de la

entidad desean centrar su atención.

 La naturaleza y el ambiente económico en que opera la entidad.

 La volatilidad relativa del benchmark

 Algunos ejemplos en la selección apropiada de un benchmark son los

siguientes:

 Las entidades comerciales que operan en circunstancias normales, utilidad antes

de impuestos.

Al considerar qué porcentajes de medida razonable se van a utilizar también se

consideran factores como: 

Las expectativas del usuario. Una medida común de materialidad es de 5 a 10%,

considerando las percepciones o necesidades de los usuarios cuando su énfasis es hacia

las utilidades reportadas. 

Las medidas de materialidad de años anteriores. Los juicios de materialidad de años

anteriores pueden ser útiles cuando las condiciones de las entidades son generalmente

las mismas. 

Las otras medidas de materialidad. Otras medidas podrían reflejar los estándares de

la industria tales como el benchmark del retorno de inversión. 

El concepto de materialidad de la entidad. El punto de vista de la administración de

evaluación. 

Los trabajos con riesgo. Los porcentajes más bajos de intervalos suelen ser

seleccionados para entidades identificadas que representan mayor riesgo.

Ejemplo:

Para ejemplificar lo anterior, el uso de 0.5% del total de los ingresos de una entidad con

$2,000 de ingresos daría lugar a una materialidad de la planeación de $10. Puede ser

poco probable que $10 afecte a un usuario en la toma de decisiones sobre los estados

financieros. En consecuencia, puede ser más apropiado en esta situación, utilizar un

porcentaje de medida razonable sobre el límite superior de la tabla. 

 Las entidades con utilidades variables, utilidades normales antes de impuestos.

Las utilidades antes de impuestos deben normalizarse tomando un promedio de

los últimos años (por lo menos los últimos tres), considerando excluir los ajustes

por partidas inusuales o no recurrentes.

 Las entidades que reportan pérdidas, utilidades normales antes de impuestos.

Una consideración importante, en este caso, es la composición real de las

pérdidas. Si las pérdidas son atribuibles a elementos no recurrentes o inusuales,

así como la pérdida por deterioro, estas partidas deben ser excluidas para la

normalización de las utilidades.

 Cuando se obtienen pérdidas de operación y se espera que continúen por un

periodo prolongado (por ejemplo, el inicio de operaciones, la disminución de

operaciones de la industria), hay que considerar usar el benchmark de ingresos

totales o activos totales.

La materialidad de ejecución significa cantidades menores que la materialidad,

determinadas para los estados financieros tomados en su conjunto, con objeto de

reducir a un nivel adecuadamente bajo la probabilidad de que el total de errores

no corregidos y no detectados exceda la materialidad para los estados

financieros en su conjunto. La materialidad de ejecución también es aplicable

para el nivel o niveles de clases particulares de transacciones, saldos o

revelaciones.

Si se lleva a cabo la planeación de una auditoría sólo para detectar en forma

individual errores materiales pasaría por alto el hecho de que la suma de errores

no materiales en forma individual.

La determinación de la materialidad de ejecución no es un simple cálculo

aritmético y requiere del ejercicio de juicio profesional del auditor, asimismo,

considera el entendimiento que tiene el auditor sobre la entidad, la evaluación de

los riesgos, la naturaleza y el alcance de los errores identificados en auditorías

anteriores, y las expectativas en relación con los errores de la auditoría en curso.

El concepto de materialidad de ejecución se conocía como error tolerable; sin

embargo, daba lugar a confusiones y consultas sobre la forma de su

determinación. En mayo de 2006, el International Auditing and Assurance

Standards Board (IAASB), llegó a la conclusión de que no sería posible

promover un enfoque único para la determinación de error tolerable, ya que no

tiene conocimiento de ninguna prueba convincente para apoyar un enfoque

determinado, o para sugerir que la calidad de las auditorías se ve afectado por el

Para eliminar la confusión, el IAASB consideró explicar el término de “error

tolerable” como “materialidad de ejecución”

3. Materialidad al nivel o niveles de clases particulares de transacciones,

saldos o revelaciones

Si en circunstancias específicas de una entidad, existe una o más clases

particulares de transacciones, saldos o revelaciones, acerca de las cuales los

errores por montos inferiores a la materialidad para los estados financieros en su

conjunto, pudiera esperarse influyan sobre las decisiones económicas tomadas

por los usuarios con base en los estados financieros, el auditor determina el nivel

o niveles de materialidad a ser aplicados a aquellas clases de transacciones,

saldos o revelaciones.

Los factores que pueden indicar la existencia de una o más clases de

transacciones particulares, saldos o revelaciones, son los siguientes:

Si existen leyes, las regulaciones o el marco conceptual de información

financiera aplicable afectan las expectativas del usuario, respecto a la valuación

o revelación de ciertas partidas, por ejemplo, las transacciones con partes

relacionadas, la compensación de los gerentes o las personas a cargo de gobierno

corporativo.

La información clave a revelar en relación con la industria en la que opera la

entidad, por ejemplo, los costos de investigación y desarrollo para una compañía

farmacéutica.

Si la atención se centra en un aspecto en particular de los negocios de la entidad

que se revele por separado en los estados financieros, por ejemplo, un negocio

recién adquirido.
 4. Revisión de la materialidad conforme avanza la auditoría

La materialidad se revisa como consecuencia de un cambio en las circunstancias

que ocurran durante la auditoría; por ejemplo, la decisión de vender o adquirir

una parte importante de los negocios de la entidad, información nueva, o un

cambio en el entendimiento del auditor de la entidad y sus operaciones como

consecuencia de la realización de procedimientos adicionales de auditoría.

Si durante la auditoría, los resultados financieros tienden a ser sustancialmente

diferentes de los que se utilizaron al inicio para determinar la materialidad de los

estados financieros en su conjunto, el auditor revisa esa materialidad y evalúa si

es necesario revisar si la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos

de auditoría pendientes de realizar, siguen siendo adecuados en tales

circunstancias.

Conclusión

 En la medida en que el auditor determine una materialidad de los estados

financieros tomados en su conjunto, demasiado baja, también resultará una

materialidad de ejecución baja, y como consecuencia, habrá excesos de

documentación de auditoría e ineficiencias potenciales en el trabajo.

 Determinar la materialidad de los estados financieros tomados en su conjunto

demasiado elevada, resultará en una materialidad de ejecución demasiado alta y

la posibilidad de no obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría, por lo

tanto, es necesario llevar a cabo una adecuada evaluación y documentación

avanza la auditoría