MAM 002 Accidente A Personas Por Falla de Terreno FY19

Revisión FY19
Riesgo
Estandarizado
Accidente a
Personas por Falla
de Terreno
27 June 2019
Contenido
1. Contexto 1
2. Introducción 2
2.1 Objetivo 2
3. Análisis de Riesgo 3
3.1 Eventos Significativos y Verificaciones 3
3.2 Auditorias 7
3.3 CET / MRCA 7
3.4 Otras Oportunidades de Mejoras 8
3.5 Cambios Propuestos 8
4. Resultado del Análisis 10

4.1 Dueños de Riesgos 10
4.2 Alcance del Riesgo 10
4.3 Causas del Riesgo 10
4.4 Controles Preventivos y Mitigadores del Riesgo 11
4.5 Controles Críticos del Riesgos 11
4.6 Diagrama Ruta Causal del Riesgo 12
4.7 Estándares de Desempeño 13
4.8 Preguntas de Verificación 21
4.9 Preguntas de Instrucción de Seguridad 24
5. Plan de Implementación 26
6. Modelo de Governance 27
7. Lista de Asistencia 29
BHP MAm Risk and Safety A&I Contexto
1. Contexto
El proceso de gestión de los riesgos de seguridad estableció la estandarización de diez riesgos transversales,
fundando un proceso robusto de estandarización de riesgos de fatalidad para BHP Minerales Americas. El cual,
considerado como base las mejores prácticas existentes que tenían las operaciones, proyectos y
exploraciones, con la finalidad de reducir los eventos asociados a éstos, obteniendo como resultados causas
y controles críticos comunes que buscan una mejor gestión de riesgos en Minerals Americas.
Los riesgos estandarizados de seguridad son:

1. Caída de persona desde altura.
2. Impacto persona con equipo móvil / vehículo liviano.
3. Contacto con energía eléctrica / arco eléctrico.
4. Accidente en maniobras de izaje.
5. Accidente en ruta.
6. Choque, colisión y volcamiento en mina, pila, botadero y stock.
7. Caída de objetos.
8. Atrapamiento / Aplastamiento.
9. Accidente a personas por falla de terreno.
10. Liberación descontrolada de energía.
Los beneficios que hemos identificado en la implementación de los riesgos estandarizados son:
 Identificación de causas y controles comunes para prevenir o mitigar eventos de una o más fatalidades.
 Capturar las mejores prácticas y lecciones aprendidas de los eventos de fatalidad en la industria.
 Generar un proceso simplificado de gestión y verificación de riesgos (GRC, Flex, WM).
 Disponibilidad de información registrada en los sistemas y trazable a nivel de BHP Minerals Americas.
Revisión 0 1
BHP MAm Risk and Safety A&I Introducción
2. Introducción
El proceso de estandarización comenzó el FY16 para cinco riesgos de fatalidad en BHP Minerals Americas, luego se
unieron otros cinco riesgos de fatalidad los cuales fueron estandarizados el FY17, siendo la base del proceso el diseño
del riesgo, que ha ayudado a mejorar la calidad de la gestión de riesgos e investigaciones sobre los eventos de seguridad
con potencial de causar fatalidades.
El alcance de la estandarización incluyó la unificación del nombre y alcance del riesgo, además de identificar y
normalizar sus causas para estandarizar sus controles críticos preventivos y mitigadores. Con esto, se han desarrollado
estándares de desempeño en un trabajo conjunto con dueños de riesgos y controles críticos los distintos assets de
Minerals Americas, estableciendo preguntas de verificación e instructivos de seguridad comunes a todas las
operaciones. Durante el primer semestre de los años fiscales 2017 y 2018 estos riesgos fueron implementados en las
operaciones, enfocándose en una debida gestión y comunicación del cambio, además de establecer un proceso
sistemático y dinámico para capturar y gestionar oportunamente las mejoras relacionadas al riesgo.
2.1 Objetivo
En el contexto de la estandarización, el proceso de revisión anual del riesgo Accidente a Personas por Falla de
Terreno busca analizar en conjunto con los dueños de riesgos y control de todas las operaciones, proyectos y
exploraciones la información recibida del proceso de captura de mejoras, tomando como base el análisis proporcionado
en el presente informe para actualizar la documentación asociada al riesgo (bow tie, estándares de desempeño,
preguntas de verificación e Instrucciones de Seguridad) además de acordar y desarrollar planes de remediación según
propuestas derivadas del análisis.
Por su parte, considerando el grado de madurez del proceso de estandarización el foco principal de la revisión del FY´19
fue principalmente dirigido a las preguntas de verificación (OVCC) y la instrucción de seguridad (IS) de los controles
críticos. Asimismo, se analizaron los principales cambios del nuevo Our Requirement Risk Management v7.0.
Revisión 0 2
BHP MAm Risk and Safety A&I Análisis de Riesgo
3. Análisis de Riesgo
El presente análisis de riesgos responde al objetivo planteados en este informe y busca tener un mayor entendimiento
del comportamiento y desempeño del riesgo, basado en la información registrada en los sistemas de gestión de riesgos
de seguridad de la compañía, como son 1SAP GRC y Flex. Por su parte, identificaremos oportunidades de mejoras que
provengan desde las investigaciones de eventos significativos, verificaciones en terrenos, auditorias, evaluaciones de
riesgos, entre otras.
La tabla a continuación resume la última evaluación realizada al riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno
en Minerals Americas. El detalle de la evaluación se encuentra en el contenido de este informe.
Organización MRCA Rating FY´18 MRCA1 Rating FY´19
Escondida – Mina Well Controlled Requires Some Improvement

Escondida – NPI&CHO Well Controlled Requires Some Improvement
Pampa Norte – CMCC Well Controlled Requires Some Improvement
Pampa Norte – Spence Well Controlled Well Controlled
Minerals Americas - Projects Not Assessed Requires Some Improvement
Fuente: 1SAP – GRC 13.06.2019
Como resultado de este análisis se desea llegar a un acuerdo en común de los cambios propuestos y generar planes
de remediación para las acciones derivadas de esta revisión.
A continuación, se describe cada uno de los tópicos mencionados en el párrafo inicial del capítulo.
3.1 Eventos Significativos y Verificaciones

Durante la última década la compañía ha desarrollado diferentes programas de gestión de eventos de fatalidad, que
van desde la implementación de los Protocolos de Riesgos de Fatalidad en el FY07 a la implementación de los Riesgos
Estandarizados de Seguridad desarrollados en la actualidad. Todas las actividades y programas con el propósito de
eliminar los eventos fatales en nuestras operaciones, proyectos y exploraciones.
1
Material Risk Control Assessment
Revisión 0 3
¿Cuánto hemos verificado los riesgos estandarizados y como ha sido su comportamiento

durante el FY19?
Figura 1 Cantidad de OVCCs y SE.
Fuente: 1SAP – Significant Event FY19 y cantidad de verificaciones (OVCCs) realizadas y registradas en FLEX.
Considerando los siguientes tipos de eventos:

 Near Miss: Un evento Near Miss es una ocurrencia de un evento que podría haber resultado en lesión de nivel 4.
 Injuries: Un evento Injury es cuando hay una lesión de primeros auxilios (AL1) o superior, el cual tuvo el potencial
de provocar una lesión nivel 4.
La gráfica muestra el comportamiento que han tenido los riesgos estandarizados para eventos registrables como near
miss e injuries (con un potencial PL≥4) durante el periodo del FY19.
Comentarios Generales Figura 1:

 En nueve de los diez riesgos estandarizados de seguridad muestran una la ocurrencia de a lo menos 1 SE.
 Los riesgos estandarizados Accidente en Maniobra de Izaje e Impacto Persona con Equipo Móvil / Vehículo son los
riesgos más verificados durante el FY19 con más de 3000 verificaciones a la fecha.
 El riesgo estandarizado Choque, Colisión y Volcamiento en Mina, Pila, Botadero y Stock cuenta con la mayor
cantidad de SE durante el FY con más de 25 SE.
 El riesgo se accidente a personas por falla de terreno presenta la menor cantidad de verificaciones con
aproximadamente 400 durante el FY19.
Revisión 0 4
¿Cuál es el desempeño de las verificaciones de controles críticos en terreno para los

riesgos estandarizados de seguridad?
Figura 2 No Cumplimiento Controles Críticos por Número de Verificaciones
Fuente: 1SAP y Flex FY19.
El desempeño de la efectividad de los controles críticos en terreno se obtuvo mediante información recopilada en la
herramienta Flex, como parte de la iniciativa Field Leadership Program. En la gráfica, podemos evidenciar el no
cumplimiento de las verificaciones en terrenos para los riesgos estandarizados de seguridad.
 Existe en promedio un ~12% de incumplimiento en la implementación de los controles críticos en terreno para los
riesgos estandarizados de seguridad a Febrero FY19.
 Cada 5 verificaciones que se realizan en terreno existe un incumpliendo de control crítico para el riesgo Accidente
a Personas por Falla de Terreno en el desarrollo del FY19.
Revisión 0 5
¿Cuál (es) controles críticos no cumplen con la verificación en terreno?

Figura 3 Incumplimiento de Controles Críticos en Terreno
Efectividad Controles Críticos Ausente o Fallido para Eventos con Intercambio

de Energía Accidente a Personas por Falla de Terreno
250 5
Numero de verificaciones cumple/no cumple
Numero de control critico auente o fallido

200 4
150 3
100 2
1
50 1
0 0 0
0 0
Segregación de áreas PC3 Sistema control de terreno. (CC) Diseño geotécnico excavación, rajo, Ejecución/operación y cumplimiento del
botadero o stock mina diseño geotécnico
Falla control critico(FLEX) Cumple control critico(FLEX) CC Ausente/Fallido Evento significativo con energia
Fuente: 1SAP y Flex FY19.
Para el riesgo estandarizado de seguridad Accidente a Personas por Falla de Terreno la figura muestra las
desviaciones en terreno de sus controles críticos, evidenciando el número de controles ausentes o fallidos de acuerdo
a los registros de eventos significativos near miss e injuries.
 El control critico más fallido es “Sistema de control de terreno” con 20 fallas durante el FY19.
 Respecto a eventos significativos near miss e injuries, se identificaron dos controles ausentes o fallidos en base a
las investigaciones del evento. Estos son:
– PC 3 – Sistema control de terreno. Una vez.
Revisión 0 6
3.2 Auditorias
Las acciones de auditorías por parte de Assurance HSE MAm e Internal Audit and Advisory (IAA) al riesgo Accidente
a Personas por Falla de Terreno fueron:
Tabla 1 Hallazgos de Auditoria Riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno
Riesgos / Control
# Asset Issue Descripción
Critico
Revisar consistencia entre
Accidente a
"Actividades de Comportamiento" Si es actividad de WM, eliminar
1 Personas por Falla MEL
y "Actividad de WM" en "Actividad de Comportamiento".
de Terreno
Performance Standard
3.3 CET / MRCA

Como resultado de las evaluaciones del riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno y sus controles críticos,
se identificaron los siguientes issues asociados al diseño.
Tabla 2 Issues Asociados al Diseño del Riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno
Riesgos / Control
# Asset Issue Descripción
Critico
Accidente a Posibilidad de incluir aclaración de lo que se
1 Personas por Falla VPP Alcance del Riesgo entiende por excavación en la sección "dentro
de Terreno del alcance"
Confusión con respecto a lo que está descrito

Accidente a dentro y fuera del alcance, debido a que la
2 Personas por Falla VPP Alcance del Riesgo aclaración de lo que se entiende por
de Terreno excavación quedó en la sección “Fuera del
Alcance”.
Aclaración que aparece al final, donde dice

“además se entiende por excavaciones a
Accidente a profundidades mayores a 1,8 metros” al estar
3 Personas por Falla VPP Alcance IS dentro de la descripción de “Fuera del Alcance”
de Terreno está generando confusión, y está significando
que no se esté aplicando la IS en casos que sí
aplica.
Se cuestiona la aplicabilidad del Control Crítico

3: Segregación de Área, específicamente la
Accidente a
CC3 – Segregación condición de que la segregación sea 1:1, con
4 Personas por Falla VPP
de área respecto a excavaciones dentro de proyectos.
de Terreno
Considerar por ejemplo dejar una distancia
mínima fija u otra opción.
Fuente: 1SAP-GRC y Stature a marzo, 2019.
Revisión 0 7
3.4 Otras Oportunidades de Mejoras

Para este riesgo estandarizado de seguridad Accidente a Personas por Falla de Terreno, no se registraron otras
oportunidades de mejoras de fuentes externas o especialistas a la fecha de emisión del presente informe. Estás
oportunidades no consideran las registrables en los sistemas 1SAP GRC, Stature y Flex.
3.5 Cambios Propuestos

Tomando en consideración los puntos anteriores de este capítulo, se establecen los siguientes cambios propuestos al
diseño del riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno.
Tabla 3 Cambios Propuestos al Diseño del Riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno
# Ítem Actual Propuesta de cambio Acuerdo
El alcance de este Riesgo Material

incluye falla de terrenos en rajo,
El alcance de este Riesgo
banco, 2 bancos, global, inter-
Material incluye falla de
rampa, botadero descarga con
terrenos en rajo, banco, 2
camión, stock mina y excavación a
bancos, global, inter-rampa,
profundidades de terreno que
botadero descarga con
pueden generar una o más
camión, stock mina y
fatalidades, producto del
Alcance del excavación de terreno que
fallamiento, considerando que las
1 Riesgo (reporte e pueden generar una o más Aprobado
excavaciones a profundidades son
IS) fatalidades, producto del
mayores a 1,8 metros.
fallamiento.
El alcance de este Riesgo Material
El alcance de este Riesgo
excluye excavaciones
Material excluye
subterráneas (túneles), acopio de
excavaciones subterráneas
proceso, pilas y botadero ripio
(túneles), acopio de proceso,
rotopala. Además se entiende por
pilas y botadero ripio rotopala.
excavaciones a profundidades
mayores a 1,8 metros.
Actividades de WM y Rechazado,
Considerar solamente Actividades
Estándar de Comportamiento en revisado en taller
2 de WM en estándares de
desempeño estándares de desempeño de con dueños de
desempeño
los controles críticos. riesgos.
iii. La segregación debe

considerar una condición al menos
iii. La
CC3 – 1:1, es decir, por cada metro de
segregación debe considerar
Segregación de profundidad un metro de distancia
una condición al menos 1:1,
3 área (Estándar de del borde. Para excavaciones Aprobado
es decir, por cada metro de
desempeño; mayores a 10 metros el asset,
profundidad un metro de
OVCC e IS) proyecto o exploración deberá
distancia del borde.
definir la distancia mínima del
borde.
Revisión 0 8
# Ítem Actual Propuesta de cambio Acuerdo
Reporte Riesgo
Nuestro
Estandarizado Accidente a Revisar cumplimiento con “RECoE
4 Requerimiento Aprobado
Personas pro Falla de Geotechnical Standard”
Seguridad
Terreno
Revisión 0 9
BHP MAm Risk and Safety A&I Resultado del Análisis
4. Resultado del Análisis

4.1 Dueños de Riesgos
Organización Dueño de Riesgo
Escondida – Mina Carolina Alarcon

Escondida – NPI&CHO Joel Castillo
Pampa Norte – CMCC Cesar Gaete
Pampa Norte – Spence Kelly KS Montes
Minerals Americas - Projects Paulina Babul
4.2 Alcance del Riesgo

El alcance de este Riesgo Material incluye falla de terrenos en rajo, banco, 2 bancos, global, inter-rampa, botadero
descarga con camión, stock mina y excavación a profundidades de terreno que pueden generar una o más fatalidades,
producto del fallamiento, considerando que las excavaciones a profundidades son mayores a 1,8 metros.
El alcance de este Riesgo Material excluye excavaciones subterráneas (túneles), acopio de proceso, pilas y botadero
ripio rotopala. La Operación de camión aljibe, CAEX, moto niveladora, petrolero contenidas en riesgo accidente choque,
colisión y volcamiento en mina, pila, botadero y stock.
Asimismo, el riesgo material Accidente a Personas por Falla de Terreno se encuentra en la siguiente Categoría y Grupo
de Riesgo según el nuevo Our Requirement Risk Management v 7.0:
 Group Risk Category: Health & Safety
 Group Risk: Occupational Safety
4.3 Causas del Riesgo

Causas Estandarizadas
N° Causa Descripción de la causa
CA1 Condiciones naturales adversas (actividad sísmica, lluvia).
CA2 Falla diseño/ejecución en procesos perforación y tronadura (vibraciones y distribución de energía).
CA3 Falla en el diseño de excavación, rajo, botadero, stock mina.
CA4 Falla en la ejecución/operación del diseño de la excavación, rajo, botadero o stock mina.
CA5 Incertidumbre geológica/geotécnico e hidrogeológica.
CA6 Competencias técnicas inadecuadas.
Revisión 0 10
4.4 Controles Preventivos y Mitigadores del Riesgo

Controles Preventivos
N° Control Descripción del control
PC1 Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina.
PC2 Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico.
PC3 Sistema control de terreno.
PC4 Diseño y/o implementación de perforación y tronadura.
PC5 Diseño y/o control de drenaje y despresurización de excavación, rajo, botadero o stock mina.
PC6 Entrenamiento personal y calificación de competencias de equipo geotécnico.
Controles Mitigadores
MC1 Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina.
MC2 Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico.
MC3 Sistema control de terreno.
MC4 Segregación de áreas.
MC5 Reconocimiento geológico geotécnico (largo plazo y operacional).
MC6 Plan de respuesta a la emergencia.
4.5 Controles Críticos del Riesgos

Controles Críticos Preventivos
PC1 Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina.
PC2 Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico.
PC3 Sistema control de terreno.
Controles Críticos Mitigadores

MC1 Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina.
MC2 Ejecución y cumplimiento del diseño geotécnico.
MC3 Sistema control de terreno.
MC4 Segregación de áreas.
Revisión 0 11
4.6 Diagrama Ruta Causal del Riesgo

Figura 4 Diagrama Ruta Causal Riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno
Revisión 0 12
4.7 Estándares de Desempeño

Tabla 4 Estándar de Desempeño “Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina”
Descripción control critico
 Este control crítico consiste en determinar los parámetros geométricos del diseño geotécnico para rajo (ángulos de pared global, ángulos
inter-rampa, geometría de banco), stock mina / botadero (ángulos de reposo, tamaño de tortas, desacoples/bermas, altura máxima, distancias
de seguridad), y excavación (anchos de excavaciones y ángulos de excavación), en base a estudios de caracterización de: 1) propiedades
geo mecánicas de los materiales de roca intacta, macizo rocoso y suelos, 2) condición estructural (dominios estructurales y estructuras
mayores), 3) condición de agua.
 El propósito de este control crítico es garantizar el diseño geotécnico para las fases en explotación, botaderos de lastre, botaderos de ripios,
stock mina de mineral y excavación, asegurando las condiciones de estabilidad de los taludes en base a inputs actualizados de acuerdo al
horizonte de planificación, incorporando criterios de evaluación aceptados por la industria y que eviten una falla de terreno que puede
ocasionar una o más fatalidades.
 Este control crítico aborda las causas CA1, CA3 y CA5.
Diseño del Estándar
1. Reglamento de Seguridad Minera – Decreto Supremo N°72.
2. Guías Sernageomin de presentación para explotación de fases. Guías Sernageomin de
El diseño del estándar está definido presentación de botaderos.
y regulado de acuerdo a la 3. Resolución vigente de método de explotación y botaderos.
siguiente documentación: 4. Nuestros Requerimientos Seguridad.
5. Geotechnical Management Plan del Asset.
6. Procedimiento de diseño geotécnico del Asset.
Actividades
1) Métricas técnicas
a. Rajo
i. Se utiliza la última versión del reglamento de Seguridad Mina - Decreto Supremo
Nº72, resoluciones vigentes,Nuestro Requerimientos, procedimientos e instructivos.
ii. Que exista un modelo geotécnico que permita identificar la distribución de las
propiedades geomecánicas del macizo rocoso en el espacio.
iii. Que exista un modelo que defina la condición estructural del macizo rocoso,
identificando dominios estructurales y estructuras mayores.
iv. Que exista un modelo de la condición de aguas que puedan afectar las paredes del
rajo, y la posible generación de presiones de poro.
v. Que exista la definición de criterios de aceptabilidad del diseño de las fases en base
a factores de seguridad, probabilidad de falla, deformaciones, etc.
vi. Todas las fases deben contar con evaluaciones de estabilidad y análisis banco-
berma en base a criterios de aceptabilidad y modelos geotécnicos, estructurales e
hidrogeológicos.
El Criterio de Aceptación de este vii. Debe existir un plan de despresurización que considera un modelo de condición de
Control Crítico es el siguiente:
agua.
viii. Mantener vigentes y actualizados los inputs:
a) Modelo hidrogeológico. Revisión anual.
b) Modelo de Unidades geotécnicas - Distribución de unidades geotécnicas.
Revisión anual.
c) Modelo Estructural - Estructuras mayores que están presentes en el rajo.
Revisión anual.
d) Estudio sísmico - Coeficientes sísmicos. Revisión anual.
e) Criterio de aceptabilidad de riesgo geotécnico para el diseño de taludes
mineros. Revisión anual.
ix. Generar el documento: de recomendaciones geomecánicas de diseño FY y LoA de
acuerdo al estándar del sitio.
x. Realizar revisiones geotécnicas de fase de acuerdo al ciclo CAP.
xi. Realizar un análisis banco-berma en caso de cambios en el modelo de dominios
estructurales.
xii. Realizar un análisis de estabilidad global e inter-rampa en caso de cambios en los
inputs geotécnicos.
Revisión 0 13
b. Stock mina / Botadero

i. Realizar un estudio de caracterización geotécnica del suelo.
ii. Realizas un análisis de estabilidad de taludes.
c. Excavación (Zanjas, Excavación masiva)
i. Realizar un estudio de caracterización geotécnica del suelo.
ii. Realizar un diseño de excavación en base a la condición del suelo.
iii. El diseño debe contar con un acceso cada “x” metros y debe estar claramente
definido en el diseño, tanto en la forma como en la ubicación
2) El cumplimiento del programa de verificación es > 90% (Flex o equivalente).
Operatividad del Estándar
La operatividad del estándar se Actividades
cumple y es robusta cuando se Otras actividades 1
realizan las siguientes actividades:
 Qué: Revisión del cumplimiento del diseño.
 Quién: Trabajadores propios y colaboradores.
 Frecuencia: Según lo definido por el sitio.
Otras actividades 2
 Qué: Actualización mejoras del diseño.
 Quién: HSE A&I.
 Frecuencia: anual.
Enfoque de Verificación
Tipo de tarea de control
Tarea de control critico Qué Quién Duración
critico
Actividades Verificación de Realizar el programa de Cualquier empleado de De acuerdo a lo definido
actividades (Flex o verificaciones nivel G o superior, y en el programa de
equivalente). programado. además de manera verificaciones.
obligatoria, el Control
Owner.
Revisión 0 14
Tabla 5 Estándar de Desempeño “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”
 Este Control Crítico consiste en ejecutar las distintas actividades definidas en el diseño del rajo, botadero, stock mina y excavación de terreno
dando cumplimiento al diseño establecido.
 El propósito de este control crítico es asegurar que, durante la construcción del rajo, botadero, stock mina y excavación de terreno, se cumplan
los parámetros establecidos en el análisis geotécnico evitando una falla de terreno que puedo ocasionar una o más fatalidades.
 Este control crítico aborda las causas CA2 y CA4.
1. Nuestros Requerimientos Seguridad.
El diseño del estándar está definido 2. Estándares. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
y regulado de acuerdo a la
siguiente documentación: 3. Procedimiento. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
4. Instructivos. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
Actividades
a. Rajo
i. Debe existir un plan de minado aprobado que indique el diseño a ejecutar de
acuerdo al estándar del sitio.
ii. El área de trabajo debe estar autorizada y recepcionada por operaciones mina de
acuerdo del estándar del sitio.
iii. Debe darse cumplimiento al documento que rige el plan de minado según estándar
del sitio.
iv. El diseño de perforación y tronadura de contorno debe facilitar el cumplimiento del
diseño.
v. Es necesario asegurar la excavación de línea de programa en la parte superior del
futuro banco.
vi. Asegurar la extracción hasta la línea del programa a través del equipo de carguío,
respetando el diseño gestionado de acuerdo al estándar del sitio.
vii. Existe un informe de conciliación geométrica que indique el cumplimento o
desviación del diseño.
b. Stock mina /Botadero
i. Debe existir un plan de secuencia y vaciado aprobado que indique el diseño a
ejecutar de acuerdo al estándar del sitio.
ii. El área de trabajo debe estar autorizada y recepcionada de acuerdo del estándar
El Criterio de Aceptación de este del sitio.
iii. Debe darse cumplimiento al documento que rige el vaciado en apilamiento según
estándar del sitio.
iv. Existe un informe de geomensura que indique el cumplimento o desviación del
diseño.
v. Seguir la dirección y el diseño de llenado de stocks mina y botaderos.
i. Para excavaciones mayores a 1,5 metros debe tener un permiso de trabajo vigente
según GLD.
ii. La ejecución de la excavación debe contar con accesos según el diseño en caso de
falla terreno.
iii. Inspecciones técnicas de obras según estándar del sitio.
iv. La construcción de excavación debe tener un diseño que asegure la estabilidad de
la excavación. Y este diseño debe ser realizado y gestionado por el dueño de la
actividad.
v. Toda actividad de construcción de excavación dentro del rajo debe contar con un
plano o mapa de riesgos geotécnicos actualizado del sector donde se desarrolle.
vi. Toda actividad de construcción de excavación fuera del rajo debe contar con un
análisis de riesgo del entorno y el terreno.
vii. Debe contar un permiso de trabajo para la ejecución de los trabajos.
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada y
alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
Revisión 0 15

cumple y es robusta cuando se Tarea de Comportamiento 1
 Qué: ejecutar las actividades descritas en la Instrucción de Seguridad.
 Frecuencia: En cada actividad.
Tarea de Comportamiento 2
 Qué: Actualización de la vigencia de la Instrucción de Seguridad.
critico
comportamiento 1 (Flex o verificaciones nivel G o superior, y en el programa de
Owner.
Revisión 0 16
Tabla 6 Estándar de Desempeño “Sistema control de terreno”
 Este control crítico consiste en el monitoreo e inspecciones en rajo, botadero, stock mina y excavación de terreno, con el fin de poder identificar
cambios no planificados en las condiciones de terreno que puedan resultar en inestabilidades geotécnicas.
 El propósito de este control es detectar, evaluar y tomar las medidas preventivas o mitigadoras ante cualquier condición de inestabilidad
geotécnica que puedan provocar una o más fatalidades.
 Este control crítico previene la causa CA4.
1. Resolución vigente de método de explotación y botaderos.
El diseño del estándar está definido 2. Nuestros Requerimientos Seguridad.
y regulado de acuerdo a la 3. Estándares. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
siguiente documentación: 4. Procedimiento. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
Actividades
a. Rajo
i. Inspecciones geotécnicas planificadas, no planificadas y reportabilidad según
ii. Plan de instrumentación y monitoreo geotécnico, incluyendo la operación y
mantención de acuerdo al estándar del sitio.
iii. Personal capacitado y entrenado según estándar Minerals Americas (technical and
planning).
iv. El plan de gestión debe considerar evaluación, análisis y recomendaciones según
el estándar.
v. Toda actividad que se desarrolle dentro del rajo debe contar con un plano o mapa
de riesgos geotécnicos actualizado según el estándar del sitio y este debe ser
difundido.
vi. Los equipos de monitoreo deben cumplir con el plan de mantenimiento y
calibraciones.
vii. Los reportes de monitoreo deben ser administrados y gestionados.
viii. Contar con un check list de riesgos geotécnicos para trabajos en el rajo.
ix. Para todo trabajo cercano a taludes se debe contar con documentación y/o
El Criterio de Aceptación de este recomendaciones de los riesgos geotécnicos asociados a la tarea.
x. La recomendación geotécnica debe tener un plan de gestión de cierre.
b. Stock mina / Botadero
i. Inspecciones geotécnicas planificadas, no planificadas y reportabilidad según estándar
del sitio.
ii. Personal capacitado y entrenado según estándar Minerals Americas (technical and
planning).
iii. El plan de gestión debe considerar evaluación, análisis y recomendaciones.
iv. Toda actividad que se desarrolle en Acopio (Stock mina / Botadero) debe contar con
un análisis geotécnico que identifique los riesgos.
v. Contar con un check list de riesgos geotécnicos para trabajos en acopio (Stock mina /
Botadero).
vi. Los reportes de inspección y/o monitoreo deben ser administrados y gestionados.
vii. Para todo trabajo en acopio (Stock mina / Botadero) se debe contar con documentación
y/o recomendaciones de los riesgos geotécnicos asociados a la tarea.
viii. La recomendación geotécnica debe tener un plan de gestión de cierre.
i. Inspecciones técnicas de obras y reportabilidad según estándar del sitio.
ii. Personal capacitado y entrenado según estándar Minerals Americas (technical and
planning).
Revisión 0 17
iii. El plan de gestión debe considerar evaluación, análisis y recomendaciones según el

estándar.
iv. La construcción de excavación debe tener un diseño que asegure la estabilidad de la
excavación. Y este diseño debe ser realizado y gestionado por el dueño de la
actividad.
v. Toda actividad de construcción de excavación dentro del rajo debe contar con un plano
o mapa de riesgos geotécnicos actualizado del sector donde se desarrolle.
vi. Toda actividad de construcción de excavación fuera del rajo debe contar con un
análisis de riesgo del entorno y el terreno.
vii. Contar con un check list de riesgos geotécnicos para trabajos en excavación.
viii. Los reportes de inspección y/o monitoreo deben ser administrados y gestionados
ix. La inspección debe tener un plan de gestión de cierre.
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada y

alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
critico
Owner.
Revisión 0 18
Tabla 7 Estándar de Desempeño “Segregación de áreas”

 Este Control Crítico consiste en dar continuidad operacional de manera segura en la zona de trabajo.
 El propósito de este control crítico es asegurar/prevenir daño a las personas en las zonas donde hay puntos de riegos de falla de terreno que
pueden ocasionar una o más fatalidades.
 Este control crítico mitiga las consecuencias.
1. Decreto Supremo 132 Chile, o ley que aplique en sitio.
2. NCh 348 Of.1999. Cierros provisionales - Requisitos generales de seguridad.
El diseño del estándar está definido 3. Nuestros Requerimientos Seguridad.
y regulado de acuerdo a la
siguiente documentación: 4. Estándares. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
5. Procedimiento. (A completar por el asset / proyectos / exploraciones)
Actividades
a. Segregación / Delimitación
i. Sectores con riesgo de falla de terreno deben tener un área de trabajo segura y esta
segregación/delimitación debe estar contenida en el estándar de segregación y
delimitación del sitio.
ii. Toda Zona segura de trabajo debe tener una segregación que delimite toda la
operación, considerando el área de proyección. El cierre perimetral debe seguir la
siguiente jerarquía de control según las condiciones del entorno y la definición del
a) Pantallas Dinámicas (mallas de fortificación con postes y anclajes).
b) Berma, pretil o barreras tipo New Jersey.
El Criterio de Aceptación de este c) Barandas de tráfico, Mallas papales o rejas metálicas fijas/temporales.
Control Crítico es el siguiente: d) Barreras retractiles.
e) Cintas, mallas plásticas o cadenas.
f) Conos y cadenas.
iii. La segregación debe considerar una condición al menos 1:1, es decir, por cada
metro de profundidad un metro de distancia del borde. Para excavaciones mayores
a 10 metros el asset, proyecto o exploración deberá definir la distancia mínima del
borde.
iv. La señalización debe indicar a lo menos que al interior del área existe riesgo de falla
de terreno, indicando responsable e información de contacto.
v. La zona delimitada debe tener un dueño de área.
2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada,
actualizada y alineada con las preguntas del programa de verificación (Flex o equivalente).
Revisión 0 19
critico
Owner.
Revisión 0 20
4.8 Preguntas de Verificación

Tabla 8 Verificación “Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina”
Pregunta de verificación control crítico “Diseño geotécnico excavación, rajo, botadero o stock mina”
Pregunta de verificación Cómo comprobar la pregunta
Rajo-¿Existen recomendaciones geotécnicas de diseño Solicitar documento de recomendaciones geotécnicas
actualizadas para el FY en curso? para el FY en curso.
Rajo-¿Existe revisión geotécnica de fases de diseño para Solicitar documento de revisión geotécnica para fases de
el FY en curso? diseño para FY en curso.
Rajo-¿Existe resolución vigente de método de
Solicitar resoluciones vigentes de explotación.
explotación?
Stock mina / Botadero-¿Existe análisis de estabilidad Solicitar documento técnico con evaluación de
para Stock mina/ Botadero? estabilidad.
Stock mina / Botadero -¿Existe resolución vigente para Solicitar resoluciones vigentes para Stock mina /
Stock mina/ botadero? Botaderos.
Excavación-¿Existe una recomendación técnica del área Solicitar recomendación que contiene caracterización y
responsable de realizar la excavación? diseño.
Tabla 9 Verificación “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”
Pregunta de verificación control crítico “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”

Rajo- ¿Existe un plan de minado vigente? Solicitar plan de minado vigente.
Rajo- ¿Existe documento de recepción del área que
Solicitar documento de recepción de área.
autoriza su trabajo?
Rajo- ¿Existe un estándar/procedimiento de diseño de
Solicitar documento de diseño P&T.
perforación y tronadura?
Rajo-¿El plan de minado incluye trabajos de construcción Verificar que exista un plan de minado que considera la
de excavación de línea de programa? construcción de excavación de línea de programa.
Rajo- ¿Los equipos de carguío cuentan con un proyecto
Verificar que equipo de carguío cuenta con proyecto de
que limite la extracción con un sistema de
extracción en sistema georreferenciación.
georreferenciación?
Rajo- ¿Existe un informe de geomensura que indique el
Solicitar informe de geomensura.
cumplimento o desviación del diseño?
Stock mina / Botadero - ¿Existe un plan de secuencia de
Solicitar plan de secuencia de vaciado vigente.
vaciado vigente?
Stock mina / Botadero -¿Existe documento de recepción
Solicitar documento de recepción de área.
del área que autoriza su trabajo?
Stock mina / Botadero - ¿Existe un informe de
geomensura que indique el cumplimento o desviación del Solicitar informe de geomensura.
diseño?
Excavación-¿Existe un permiso de trabajo para Solicitar registro permiso de trabajo, este debe estar
excavaciones mayores a 1,5 metros según GLD? disponible en terreno.
Excavación-¿Existen accesos de emergencia en caso de Verificar en terreno que la excavación considera accesos
una falla de terreno? en caso de una falla de terreno
Excavación-¿Existe una inspección técnica de obra para
Verificar existencia de inspección técnica.
la construcción de excavación según el estándar del sitio?
Excavación- ¿Existe el diseño de la excavación a
Solicitar documento con diseño de excavación.
ejecutar?
Revisión 0 21
Pregunta de verificación control crítico “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”

Excavación- ¿Cuenta con un plano o mapa de riesgos Solicitar mapa de riesgo o informe geotécnico para la
geotécnicos actualizados para los rajos? actividad desarrollada.
Excavación- ¿Cuenta con un análisis de riesgo
Solicitar análisis de riesgo para la actividad desarrollada.
actualizado para desarrollar la excavación exterior mina?
Tabla 10 Verificación “Sistema control de terreno”
Pregunta de verificación control crítico “Sistema control de terreno”

Rajo-¿Existe un plano o mapa de riesgos geotécnicos Debe solicitar al evaluado el plano o mapa de riesgos
actualizado para el rajo? geotécnico del rajo.
Rajo-¿Los equipos utilizados en el monitoreo cuentan Solicite al evaluado un registro del mantenimiento y/o
con el mantenimiento y/o calibración vigente? calibración vigente a la fecha.
Rajo-¿Existe un Check list o evaluación de riesgos Solicite al evaluado el check list, este debe estar
geotécnicos para el rajo y está completado al 100%? completado para la tarea.
Rajo-¿El check list o evaluación requirió alguna Si la respuesta es afirmativo solicitar evidencia del cierre
recomendación geotécnica? de la recomendación.
Stock mina / Botadero -¿Cuenta con un documento
Debe solicitar al evaluado el plano o mapa de riesgos
(plano o recomendación) de los riesgos geotécnicos
geotécnico del stock mina / botadero.
asociados a la tarea?
Stock mina / Botadero -¿Existe un Check list o evaluación
Solicite al evaluado el check list, este debe estar
de riesgos geotécnicos para el stock mina / botadero y
completado para la tarea.
está completado al 100%?
Stock mina / Botadero -¿El check list o evaluación requirió Si la respuesta es afirmativo solicitar evidencia del cierre
alguna recomendación geotécnica? de la recomendación.
Excavación-¿Cuenta con un diseño la excavación a
Solicitar el diseño al responsable de la excavación.
construir?
Excavación-¿El diseño está aprobado por un especialista Solicitar respaldo del especialista de acuerdo al estándar
definido por el estándar del sitio? del sitio.
Excavación-¿Cuenta usted con check list o evaluación
geotécnica para la construcción de la excavación dentro Solicitar check list o evaluación geotécnica.
del rajo?
Excavación-¿Cuenta usted con análisis de riesgos para
Solicitar el análisis de riesgo de la excavación.
la construcción de la excavación fuera de los rajos?
Tabla 11 Verificación “Segregación de áreas”
Pregunta de verificación control crítico “Segregación de áreas”

Rajo-¿La segregación / delimitación definida por
Solicitar recomendación de geotecnia para la
geotecnia evita que las personas puedan ser afectadas
segregación/delimitación.
por una falla de terreno?
Rajo-¿Existe señalización que indique el riesgo y el Verificar que exista señalización para la
dueño del área? segregación/delimitación.
Acopio-¿La segregación / delimitación definida por
Solicitar recomendación de geotecnia para la
geotecnia evita que las personas puedan ser afectadas
segregación/delimitación.
por una falla de terreno?
Stock mina / Botadero -¿Existe señalización que indique Verificar que exista señalización para la
el riesgo y el dueño del área? segregación/delimitación.
Revisión 0 22
Pregunta de verificación control crítico “Segregación de áreas”

Solicitar diseño de la excavación que considera la
segregación y verificar que esta considera una condición
Excavación-¿Existe segregación/delimitación que al menos 1:1, es decir, por cada metro de profundidad, un
asegure la estabilidad de las paredes y evite la metro de distancia del borde, Para excavaciones
exposición a caída de personas de distinto nivel? mayores a 10 metros el asset, proyecto o exploración
deberá evidenciar el análisis de la zona definida para
segregar.
Excavación-¿Existe señalización que indique el riesgo y Verificar que exista señalización para la
el dueño del área? segregación/delimitación.
Revisión 0 23
4.9 Preguntas de Instrucción de Seguridad

Preguntas Instrucción de Seguridad – Accidente a Personas por Falla de Terreno
Dentro del Alcance: Falla de terrenos en rajo, banco, 2 bancos, global, inter-rampa, botadero descarga con
camión, stock mina y excavación a profundidades de terreno que pueden generar una o más fatalidades, producto
del fallamiento, considerando que las excavaciones a profundidades son mayores a 1,8 metros.
Fuera del Alcance: Excavaciones subterráneas (túneles), acopio de proceso, pilas y botadero ripio rotopala. La
operación de camión aljibe, CAEX, moto niveladora, petrolero contenidas en riesgo accidente choque, colisión y
volcamiento en mina, pila, botadero y stock.
Ítem Opciones
General
¿Las personas involucradas en la tarea han recibido la inducción del riesgo Accidente a
Si No
personas por Falla de Terreno?
1. CC2 - Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico
1.1 Rajo N/A
1.1.1. ¿Está autorizado para trabajar en el área? Si No
1.1.2. ¿Usted recibió información y conoce el plan de minado actualizado para la zona
Si No
donde trabajara?
1.1.3. ¿El equipo de carguío cuenta con el proyecto georreferenciado y cargado en su
Si No N/A
equipo?
1.2. Stock mina / Botadero N/A
1.2.1. ¿Está autorizado para trabajar en el área? Si No
1.2.2. ¿Usted recibió información y conoce el plan de secuencia de vaciado actualizado
Si No
para la zona donde trabajara?
1.2.3. ¿El sector de vaciado habilitado se encuentra demarcado en terreno según el
Si No
estándar del sitio?
1.3. Excavación (zanjas, excavación masiva) N/A
1.3.1. ¿Cuenta con un permiso de trabajo vigente para trabajar en el área? Si No
1.3.2. ¿Existen accesos de emergencia en caso de una falla de terreno? Si No
1.3.3. ¿Usted recibió información y conoce el diseño de la excavación a ejecutar? Si No
1.3.4. ¿Conoce los riesgos asociados a la construcción de la excavación? Si No
2. CC3 - Sistema control de terreno
2.1. Rajo N/A
2.1.1. ¿Usted recibió información y conoce el plano de riesgos geotécnicos actualizado
Si No
para la zona donde trabajara?
2.1.2. ¿Cuenta con la evaluación de los riesgos geotécnicos actualizada que lo autoriza
Si No N/A
a realizar su trabajo de acuerdo al estándar del sitio?
2.1.3. ¿Cuenta con el check list de los riesgos geotécnico? Si No N/A
2.1.4. ¿En el sector a trabajar cuenta con alguna recomendación geotécnica y esta se
Si No N/A
encuentra cerrada y/o ejecutada?
2.1.5. ¿Según la recomendación geotécnica se encuentra presente en la tarea el loro
Si No N/A
vivo?
2.2.1. ¿Usted recibió información geotécnica y conoce los riesgos para la zona donde
Si No
trabajara?
2.2.2. ¿Cuenta con la evaluación de los riesgos geotécnicos actualizada que lo autoriza
Si No
a realizar su trabajo de acuerdo al estándar del sitio?
2.2.3. ¿Cuenta con el check list de los riesgos geotécnico? Si No N/A
2.2.4. ¿En el sector a trabajar cuenta con alguna recomendación geotécnica y esta se
Si No N/A
encuentra cerrada y/o ejecutada?
Revisión 0 24
Preguntas Instrucción de Seguridad – Accidente a Personas por Falla de Terreno

2.2.5. ¿Según la recomendación geotécnica se encuentra presente en la tarea el loro
Si No N/A
vivo?
2.3.1. ¿La excavación a realizar cuenta con un diseño vigente y aprobado, firmado por un
Si No N/A
especialista?
2.3.2. ¿Cuenta con el check list/evaluación de riesgo geotécnico que lo autoriza a realizar
Si No
su trabajo?
2.3.3. ¿En el sector a trabajar cuenta con alguna recomendación sobre el diseño y esta
Si No N/A
se encuentra cerrada y/o ejecutada?
3. CC4 - Segregación de áreas N/A
3.1. Rajo N/A
3.1.1. ¿La segregación/delimitación cumple con las recomendaciones geotécnicas? Si No
3.1.2.¿La zona segregada/delimitada se encuentra debidamente señalizada? Si No
3.2.1. ¿La segregación/delimitación cumple con las recomendaciones geotécnicas? Si No
3.2.2. ¿La zona segregada/delimitada se encuentra debidamente señalizada? Si No
3.3.1. ¿La segregación considera una recomendación geotécnica que especifique los
Si No
metros de profundidad y distancia de borde?
3.3.2. ¿La zona segregada/delimitada se encuentra debidamente señalizada,
Si No
especificando del dueño del área y sus riesgos?
Revisión 0 25
BHP MAm Risk and Safety A&I Plan de Implementación
5. Plan de Implementación
El plan de implementación de mejoras detectadas en el proceso de estandarización de los riesgos de seguridad de
MAm, se muestra en la Tabla 12 a continuación.
Tabla 12 Plan de Implementación FY20
Donde,
Plan (P): Revisión de Bow-tie y Estándares de Desempeño, Manual Test Plan, preguntas de verificación binarias Critical
Control Verification (CCV) e Instrucciones de seguridad para supervisores y operadores. Incluye la validación con los
dueños de riesgos.
GRC: Cargar en 1SAP GRC los Riesgos Materiales y Controles Críticos para Riesgos Materiales, de acuerdo al nuevo
documento Nuestros Requerimientos Gestión de Riesgos.
OVCC & IS: Implementación en el campo de las Observación y Verificación de Control Crítico (OVCC) e Instrucción de
Seguridad (IS).
Implement (I): Comenzar a implementar cambios en diseño, operación y preguntas de verificación de los controles
críticos. Ejecutar y verificar dichos controles críticos. Desarrollo de análisis de Escenarios del Riesgo del riesgo.
Check (C): Critical Control Effectiveness Test (CET) y Material Risk Evaluation (MRE) de acuerdo al Nuevo Our
Requirement Risk Management (version 7.0)
Act (A): Levantar observaciones y/o mejoras, y generar planes de remediación.

Revisión 0 26
BHP MAm Risk and Safety A&I Modelo de Gobernanza
6. Modelo de Gobernanza
El objetivo del modelo de gobernanza, es establecer un proceso sistemático para capturar a nivel de riesgos e
información técnica de los estándares de desempeño, asegurando la oportuna administración y consistente
implementación de los cambios requeridos.
A continuación, se describen los siguientes principios:

 Foco en mejoramiento continúo. La gestión de los cambios posteriores a la implementación inicial de un riesgo
estandarizado es un factor crítico de éxito.
 El proceso debe asegurar que todas las sugerencias son capturadas, y procesadas por el dueño del riesgo a un
intervalo apropiado y fomentan el ownership del proceso asegurando una correcta documentación y comunicación
de los cambios.
 Los riesgos de seguridad estandarizados son revisados y actualizados de acuerdo al programa anual de revisión
aprobada por todos los assets.
 Los cambios a riesgos estandarizados de seguridad deben ser aprobados por el respectivo dueño de riesgo. Cambios
urgentes serán gestionados de manera inmediata y cambios no urgentes serán registrados para análisis en el taller
anual.
 El área de Safety A&I gobierna el proceso de cambio de diseño, provee recomendaciones técnicas al área para
analizar el cambio, actualiza y comunica el bow tie y actualiza la documentación de terreno.
 El área de Riesgos coordina el proceso de engagement con los dueños de riesgo y control de todos los
assets/funciones y realiza la actualización de la documentación del riesgo o control en 1SAP GRC una vez que el
cambio ha sido consensuado.
En la Figura 5 se observa el flujo del proceso de gobernanza.
Revisión 0 27
BHP MAm Risk and Safety A&I Modelo de Gobernanza
Figura 5 Modelo de Gobernanza
Gestión del Cambio asociado a Riesgos Estandarizados de Seguridad
Dueño Idea Risk Owner Safety A&I Risk BP Control Owner
Inicio Inicio
Proponer idea e
identificar riesgo Ejecuta CDA
vinculante
Recibir, revisar y
canalizar idea de
cambio ¿Falla Control? NO Fin
Validar si aplica cambiar estándar, control crítico o riesgo SI
SAP
Generar Issue
¿Aplica?
Generar Ad-
SAP
hoc Issue
¿Tiene el impacto y
alcance suficiente?
Sí
Crear Remediation Plan.
Analizar impactos en:
SAP
¿Es urgente? Sí Bowties, Performance

Standards, Safety
Instructions, Flex
No
No
Revisar en Sesión Realizar
Anual recomendación
técnica
Fin
Solicitar sesión de
revisión y validación
Cerrar
SAP
Ad-hoc
Issue Convocar a sesión de
revisión
Fin
Analizar y aprobar en Sesión de Revisión y Validación
Modificar
Documentos
Aprobar Documentos
Cerrar Ad-
SAP
hoc Issue
Share
point
Publicar
Versión Final
Comunicar Cambio
en Estándar
Implementar Control
Crítico
Gestionar Cambio en
Faena
Implementar Idea
Fin
Revisión 0 28
BHP MAm Risk and Safety A&I Lista de Asistencia
7. Lista de Asistencia
Revisión 0 29

MAM 002 Accidente A Personas Por Falla de Terreno FY19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MAM 002 Accidente A Personas Por Falla de Terreno FY19

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MAM 002 Accidente A Personas Por Falla de Terreno FY19

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revisión FY19

4. Resultado del Análisis 10

Los riesgos estandarizados de seguridad son:

Organización MRCA Rating FY´18 MRCA1 Rating FY´19

Escondida – Mina Well Controlled Requires Some Improvement

3.1 Eventos Significativos y Verificaciones

¿Cuánto hemos verificado los riesgos estandarizados y como ha sido su comportamiento

Considerando los siguientes tipos de eventos:

Comentarios Generales Figura 1:

¿Cuál es el desempeño de las verificaciones de controles críticos en terreno para los

Fuente: 1SAP y Flex FY19.

Comentarios Generales Figura 2:

¿Cuál (es) controles críticos no cumplen con la verificación en terreno?

Efectividad Controles Críticos Ausente o Fallido para Eventos con Intercambio

Numero de control critico auente o fallido

Fuente: 1SAP y Flex FY19.

Comentarios Generales Figura 3:

Tabla 1 Hallazgos de Auditoria Riesgo Accidente a Personas por Falla de Terreno

3.3 CET / MRCA

Confusión con respecto a lo que está descrito

Aclaración que aparece al final, donde dice

Se cuestiona la aplicabilidad del Control Crítico

Fuente: 1SAP-GRC y Stature a marzo, 2019.

3.4 Otras Oportunidades de Mejoras

3.5 Cambios Propuestos

# Ítem Actual Propuesta de cambio Acuerdo

El alcance de este Riesgo Material

iii. La segregación debe

# Ítem Actual Propuesta de cambio Acuerdo

4. Resultado del Análisis

Escondida – Mina Carolina Alarcon

4.2 Alcance del Riesgo

4.3 Causas del Riesgo

4.4 Controles Preventivos y Mitigadores del Riesgo

4.5 Controles Críticos del Riesgos

Controles Críticos Mitigadores

4.6 Diagrama Ruta Causal del Riesgo

4.7 Estándares de Desempeño

Descripción control critico

b. Stock mina / Botadero

Tabla 5 Estándar de Desempeño “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”

Descripción control critico

Operatividad del Estándar

Tabla 6 Estándar de Desempeño “Sistema control de terreno”

Descripción control critico

iii. El plan de gestión debe considerar evaluación, análisis y recomendaciones según el

2) El 100% de la herramienta de terreno (Instrucción de Seguridad IS) se encuentra implementada y

Tabla 7 Estándar de Desempeño “Segregación de áreas”

Descripción control critico

4.8 Preguntas de Verificación

Tabla 9 Verificación “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”

Pregunta de verificación control crítico “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”

Pregunta de verificación control crítico “Ejecución/operación y cumplimiento del diseño geotécnico”

Tabla 10 Verificación “Sistema control de terreno”

Pregunta de verificación control crítico “Sistema control de terreno”

Tabla 11 Verificación “Segregación de áreas”

Pregunta de verificación control crítico “Segregación de áreas”

Pregunta de verificación control crítico “Segregación de áreas”