Capítulo I.

El cómo y el porqué de la psicología social

Tomás Ibáñez Gracia

Introducción

Francisco Javier Tirado Serrano

La psicología social es una disciplina que estudia cómo los

fenómenos psicológicos están determinados y conformados
por procesos sociales y culturales. En su larga historia, son
muchas las temáticas tratadas con esta finalidad: mientras
que en sus inicios los temas fundacionales tenían que ver
básicamente con los instintos sociales, la imitación, la
sugestión y los fenómenos colectivos, en su posterior
institucionalización destacan temáticas como el análisis de
la formación de la identidad social, los procesos de
normalización y socialización, la formación y cambio de las
actitudes, la violencia y la agresión social, y los procesos de
influencia (mayoritaria y minoritaria), conformidad y
obediencia. De la misma manera, y paralelamente a todo
este conjunto de investigaciones y modelos teóricos,
encontramos en la disciplina una permanente reflexión
sobre su aplicabilidad y la posibilidad de intervenir en los
problemas sociales.

Tres temáticas determinan en buena medida la historia de la

disciplina: en primer lugar, la definición que se hace tanto
de lo social como de lo psicológico. En el segundo, la
conceptualización que se proporciona de su relación. Y en
tercer lugar, la propuesta metodológica que se realiza para
el estudio de esta relación. De manera bastante
consensuada se admite que desde el nacimiento de la
psicología social se perfilan dos grandes perspectivas: la
psicología social psicológica (PSP) y la psicología social
sociológica (PSS). La primera admite que es posible
proporcionar definiciones diferenciadas tanto de los
fenómenos psicológicos como de los sociales, admite que
entre estos fenómenos hay relación, pero que es de mera
exterioridad y, finalmente, mantiene que es posible utilizar
los métodos de las ciencias positivas para analizar esta
relación y encontrar leyes generales que la regulen. En
oposición a este posicionamiento, la segunda sostiene que
lo psicológico y lo social son una suerte de tejido sin
costuras, por lo que resulta difícil poner un límite que
marque dónde empieza un fenómeno y dónde el otro. En
consecuencia, la relación que se postula entre procesos
psicológicos y sociales es de mera interioridad y se apuesta
por el uso de métodos interpretativos para entenderla. Para
esta perspectiva, la dimensión simbólica de la realidad es
crucial a la hora de comprender cómo lo psicológico se
constituye a partir de lo social.

En este capítulo se revisan las principales cuestiones

relacionadas con la emergencia y constitución de la
psicología social como disciplina científica. Sus objetivos
pretenden proporcionar: a) una caracterización de la
psicología social a partir de su historia; b) una imagen
general de los temas que ha investigado durante su
desarrollo; c) las grandes orientaciones que han emergido
en la disciplina; d) la definición y aproximación que se
realiza de la realidad social; e) la relevancia que adquiere lo
simbólico en la psicología social, y f) la indisoluble unidad
que se postula entre los fenómenos psicológicos y sociales.

Existen diversas versiones del origen de la disciplina y

diferentes maneras de responder a la pregunta del cómo y
el porqué de la psicología social. Algunos autores
encuentran este origen en la filosofía de la Grecia clásica,
otros en la filosofía moral de la Ilustración. No obstante, lo
más frecuente es considerar que todas estas referencias no
son más que ideas o reflexiones sobre psicología social,
pero de ninguna manera psicología social en sentido
estricto. En tanto que disciplina científica y campo de
estudio con identidad propia, su origen se localizaría en la
segunda mitad del siglo XIX en un amplio conjunto de
estudios realizados en diferentes países de Europa. Así, “la
psicología social tendría un largo pasado pero solamente
una breve historia”.

Dado que no hay psicología social ni en forma ni en

contenido antes de finales del siglo XIX, lo que encontramos
en etapas previas son reflexiones pertenecientes al ámbito
del pensamiento o filosofía social. Algunas cuestiones
centrales que hay que considerar en tales reflexiones son:

1) Si la persona, en tanto que individuo, es única o idéntica

a los otros.

2) Si la persona es producto de la sociedad o, a la inversa,

la sociedad es una función de los individuos que la
componen.

3) Si la relación entre individuo y sociedad es un problema

con sentido o la expresión de una ideología latente.

4) Si la naturaleza de los seres humanos es egoista y

necesita de procesos de socialización o si los seres humanos
son sociales por naturaleza.

5) Si las personas son agentes libres o están determinadas

por fuerzas sociales y culturales.

Pero la localización del origen histórico de la disciplina no es

el único problema con el que se encuentra una
aproximación general de la psicología social. Otro problema
muy importante reside en cómo se presenta la disciplina,
cuya presentación siempre está ligada a posicionamientos
teóricos, metodológicos, epistemológicos e ideológicos
previos.

De este modo, el capítulo que tiene en las manos está

escrito desde la apuesta por una psicología social de corte
sociológico, cosa que tiene diversas consecuencias. En
primer lugar, significa que en la aproximación a la disciplina
se enfatiza la importancia que tiene la historicidad de los
fenómenos sociales y del conocimiento que podemos
elaborar sobre ellos, ya que muestra el carácter cambiante
de la realidad social y se aleja de la necesidad de considerar
los fenómenos psicosociales como acontecimientos
universales prefijados y propios de una naturaleza humana
que transcendería sus determinantes culturales. En segundo
lugar, encontramos que se acepta sin ninguna reserva que
los fenómenos psicológicos están socialmente construidos,
de manera que lo social y lo psicológico son las dos caras de
una misma moneda. Finalmente, encontramos que a la hora
de explicar y comprender la relación entre lo social y lo
psicológico, la dimensión simbólica aparece como factor
determinante. Hasta tal punto esto es así, que pasa a
ocupar el primer plano en nuestros análisis.

Esto podría ser de otra manera. Por ejemplo, si se consulta

el manual ya clásico que E. Aronson editó en 1954 con el
título Handbook of Social Psychology, escrito desde la
denominada PSP, la realidad social que se describe se
caracteriza por los rasgos siguientes:

1) No manifestar su aspecto simbólico.

2) Constituir un mundo percibido antes que interpretado en

relación con los otros. Es decir, la realidad cotidiana parece
depender más de los propios esquemas percibidos del
individuo que de los procesos de producción y reproducción
social.

3) Mostrar personas que se guían por pequeños indicadores

estimulantes que observan en el ambiente o en las otras
personas como si fueran meros receptáculos llenos de
normas y sin capacidad de agencia.

4) Creer que los grupos elaboran normas de convivencia

para que cada uno de ellos encuentre su función social en
un universo armonioso en el cual no hay lugar para el
conflicto.

5) Eludir las relaciones de poder determinantes que

imponen presiones y generan estructura social y
determinación de la identidad.

Y los presupuestos metodológicos que se manejan:

1) Obedecen a criterios completamente positivistas.

2) Depositan toda la acción de producción de conocimiento

en el experimento de laboratorio.

3) Se asume que el conocimiento es acumulativo.

4) Se aspira a formular leyes generales del comportamiento

social del individuo.

No obstante, el problema todavía se complica más si

pensamos que incluso las presentaciones que se pueden
hacer de la psicología social dentro de una misma
perspectiva varían ostensiblemente. Por ejemplo, si se
revisa tanto la introducción como la definición de psicología
social que Ignacio Martín-Baró ofrece en 1996 en su obra
Entre el individuo y la sociedad. Acción e ideología, se
encontrarán importantes semejanzas y diferencias con este
primer capítulo. Entre las primeras, tenemos que para el
autor, el sentido y el significado son clave en la
comprensión de la realidad y la acción social. Además,
asume que persona y sociedad se constituyen mutuamente,
sin que se pueda entender la una sin la otra. Y, finalmente,
defiende la necesidad de superar la intención posititivista
de “entender, predecir y controlar” la conducta. Todo esto
coloca su propuesta en la línea de lo que se ha formulado
en la obra que tiene en las manos.

Para un autor como Ignacio Martín-Baró el papel de la

estructura socioeconómica es determinante en el ser y el
actuar de las personas. Sostiene, de la misma manera, que
la psicología social tiene que jugar un papel de crítica y
denuncia social.

Pero las diferencias empiezan a aflorar cuando atendemos

al rumbo que toma dicha superación del objetivo positivista.
Martín-Baró defiende que el abandono de este objetivo tiene
que posibilitar una mayor libertad individual y grupal
mediante la toma de conciencia sobre los determinismos
sociales de la acción; es decir, un mayor conocimiento de
estos determinismos abre la posibilidad tanto de opciones
más personales como de acciones más conscientes. La
diferencia con la propuesta que encontraréis en este primer
capítulo radica en el hecho de que lo simbólico pasa a un
segundo plano y la acción de la ideología adquiere la
máxima relevancia para la psicología social. El autor
propone que el papel de la estructura socioeconómica es
determinante en el ser y el actuar de las personas,
estructura objetiva que está más allá de los procesos de
construcción social.

La propuesta de Martín-Baró se realiza desde un contexto

de fuerte conflicto social y es completamente deudora de
un posicionamiento político claro: el autor elabora un texto
desde la realidad centroamericana, huye de la psicología
social atemporal y formalista y apuesta por dotar a la
disciplina con un fuerte carácter de denuncia y crítica social.
Esto se hace patente cuando define la psicología social
como el estudio científico de la acción en cuanto a
ideologia, entendiendo por ésta aquellos esquemas
cognoscitivos y valorativos producidos por los intereses
objetivos de la clase dominante en una sociedad
determinada e impuestos a las personas que los asumen
como propios.

Si bien en nuestra introducción el carácter histórico –tanto

de la realidad social como del conocimiento que producimos
sobre ella y su dimensión simbólica– aparece en un primer
plano –cosa que define y proporciona a la disciplina un
aspecto determinado, básicamente analítico y teórico–, en
el caso de la propuesta que nos hace Martín-Baró, estos
elementos pasan a un discreto segundo plano: de esta
manera, la importancia que tiene la ideología en la
determinación de la realidad social ocupa la primera línea
de sus formulaciones y propone que la psicología social
actúe como herramienta crítica de los dispositivos de poder
que se ponen en funcionamiento con esta finalidad.

Cómo se puede apreciar, los efectos que se derivan del

cómo se presenta la disciplina son importantes y notorios.
En el caso de la obra de Martín-Baró, nos muestra en qué
consiste una consideración de la psicología social como
compromiso político, como herramienta de crítica del status
quo y como apuesta por una liberación de la conciencia
ideológicamente enajenada de los individuos. Para él, el
ejercicio científico de la disciplina está al servicio de unos
grupos oprimidos y aspira a una pedagogía de su liberación.
Tanto la introducción de Aronson como la nuestra
constituyen presentaciones con efectos diferentes: el
primero exhibe una disciplina que aspira a constituirse en
una suerte de tecnología que gestione la relación individuo-
sociedad, mientras que, por el contrario, este capítulo
presenta una psicología social de corte más teórico que
aspira a comprender e interpretar los procesos psicosociales
en sus dimensiones históricas y simbólicas. Las temáticas
relacionadas con la aplicabilidad de la materia y con los
compromisos políticos aparecen en un segundo plano.

1. La dimensión social

“Yo soy yo y mis circunstancias”. Ante la idea según la cual

las personas nacen con una serie de características que las
definen para el resto de la existencia, Ortega y Gasset tuvo
el indiscutible talento de resumir en una sencilla frase una
cosa que hoy nos parece obvia, pero que tardó mucho
tiempo en constituirse como evidencia y que tuvo que dar
muchos pasos antes de instalarse en los saberes del sentido
común. En efecto, para llegar a reconocer el peso que
tienen las circunstancias en nuestra propia manera de ser,
fue necesario elaborar, primero, la constatación de que las
personas, a pesar de ser cada una única y diferentes entre
sí, presentan un amplio conjunto de características comunes
según pertenezcan, por circunstancias de nacimiento o por
circunstancias de la vida, a una u otra de las diferentes
comunidades que coexisten en la sociedad. También fue
necesario llegar a la constatación de que las creencias y las
maneras de ser de las personas son de un tipo o de otro
según los usos y las costumbres que imperan en las
sociedades respectivas. Un autor francés resumió, muy
acertadamente, este último punto, diciendo que lo que se
considera como verdad a un lado de los Pirineos no lo tiene
que ser forzosamente en el otro.
Aunque la cita siguiente está marcada por los prejuicios de la época, nos
permite ver cómo a lo largo del siglo XVII se iba abriendo camino la idea de que
nuestras “circunstancias” determinan nuestra manera de ser: “Si usted o yo
hubiéramos nacido en Oldania, seguramente nuestros pensamientos y nuestras
nociones habrían sido tan poco refinadas como las de los hotentotes que viven
en estas tierras. Si el rey de Virginia, Apochaucana, se hubiera educado en
Inglaterra, probablemente sería tan sensible al sentimiento de lo divino y un
matemático tan hábil como cualquiera de nosotros. La diferencia entre él y el
mejor de los ingleses se debe, solamente, al hecho de que el ejercicio de sus
facultades ha estado ligado a las maneras, formas y nociones de su propio país
[...]”.

John Locke (1690). Ensayo sobre el entendimiento humano. Madrid: Sarpe, 1984.

Así, la progresiva concienciación de la diferenciación social

en el seno de una misma sociedad y de la variabilidad de
las culturas entre las diversas sociedades fue dejando
constancia de la inseparabilidad que hay, de hecho, entre la
persona y sus circunstancias o, cosa equivalente, entre lo
psicológico y lo social. ¿Pero cómo se constituye esta
inseparabilidad? ¿Cómo inciden “las circunstancias” en la
formación de las personas? Estas preguntas son muy
sencillas, pero las respuestas que exigen son sumamente
complejas.

La psicología social se ha constituido precisamente a partir

de preguntas como las que acabamos de plantear y con la
preocupación por construir respuestas que permitan
entender mejor el nexo mutuamente constitutivo entre lo
psicológico y lo social. Este capítulo pretende introduciros
en el conocimiento de la disciplina que llamamos psicología
social, en el proceso de su constitución, en los supuestos
que la definen, en los temas que investiga, en las
orientaciones que la configuran y en los usos que podemos
hacer de los conocimientos que proporciona.

Lo que acaba de leer en esta introducción indica una

determinada manera de entender la psicología social y la
naturaleza de los fenómenos psicosociales. En efecto, ha
leído que la evidencia según la cual “Yo soy yo y mis
circunstancias” necesitó algunos pasos previos para
constituirse como tal evidencia. Esto significa,
generalizando, dos cosas: primero, que una creencia o una
afirmación, por muy evidente que nos parezca hoy, no
siempre lo ha sido y, además, ha necesitado un proceso
histórico para que pudiera constituirse; segundo, que
aquello que hoy nos parece evidente, posiblemente dejará
de serlo en un futuro próximo, como dejó de serlo la
evidencia que las personas nacen, ya, como aquello que
son. Tanto los fenómenos psicosociales como el
conocimiento que tenemos son provisionales y cambiantes.
Se forman mediante prácticas determinadas y se modifican
con la evolución de estas prácticas.

También ha leído que la psicología social pretende construir

respuestas y no encontrarlas. Esto significa que, del mismo
modo que sucede con las evidencias, que hoy damos como
buenas, las respuestas aportadas por la ciencia psicosocial
resultan de una actividad investigadora que se encuentra
enmarcada en un contexto social y cultural particular y
situada históricamente. Estas respuestas están marcadas
por esta actividad y por este contexto particular. No
podemos decir, por lo tanto, que son literalmente objetivas
y definitivas.

Los temas de reflexión que aparecen en este punto son

diversos, pero aún se puede añadir otro si se pregunta si
sería deseable o no radicalizar la expresión de Ortega y
Gasset afirmando, por ejemplo, que “yo soy mis
circunstancias”. Esta formulación enfatiza todavía más la
naturaleza plenamente social de la persona, pero quizás
tiene implicaciones difíciles de aceptar; ¿qué opina de ello?

Este capítulo constituye una invitación a dar un paseo por el

variado y rico paisaje que ofrece la psicología social. En
efecto, utilizando una metáfora geográfica, podríamos decir
que en vuestro recorrido por la psicología, la psicología
social se presenta como un territorio de paso obligado en el
cual el viajante ha de adentrarse y que tiene que explorar
con curiosidad. A fin de que este paseo sea más ameno, y
quizás más provechoso, ofrecemos la compañía de un guía,
el autor, que indicará el trayecto más conveniente. Sin
embargo, eso sí, no hay que olvidar que otro guía le habría
conducido por otros caminos y que, al acabar este viaje,
solamente se habrá conocido una de las posibles rutas a
través de la disciplina.

Así pues, los objetivos básicos del capítulo son los

siguientes:

Saber definir o caracterizar la psicología social, a partir

de la historia de su configuración como disciplina.

Saber definir o caracterizar la psicología social a partir

de los grandes temas que ha investigado.

Conocer cuáles han sido y cuáles son las grandes

orientaciones teóricas que se manifiestan en el seno de
la psicología social.

Poder analizar las aportaciones de la psicología social

para la comprensión de la realidad social y para
intervenir en ella.

Saber explicar por qué la psicología social afirma que

hay una imbricación indisociable entre lo psicológico y
lo social.

De manera complementaria, este capítulo proporcionará las

informaciones y los instrumentos para poder analizar con
más detenimiento los aspectos siguientes:

La importancia de la dimensión simbólica en los

procesos psicosociales.

La necesidad de desnaturalizar los fenómenos

psicológicos, es decir, de situarlos como fenómenos
culturales.

Las implicaciones de una perspectiva construccionista

en el campo de la psicología social.

1.1. La separación entre lo social y lo psicológico

Nadie duda de que el ser humano es un ser plenamente

social que necesita la presencia y las aportaciones de los
otros para poder desarrollarse satisfactoriamente. Por
decirlo de alguna manera, son los otros quienes construyen
el tejido de relaciones, de estímulos y, en definitiva, el
entorno en cuyo seno, como si se tratara de un nido, el
bebé es acogido y es amparado. Nadie pone en duda
tampoco que este entorno social, cambiante a medida que
la persona se va desarrollando pero siempre presente y
siempre indispensable, le marcará profundamente y
configurará progresivamente su propia manera de ser. Basta
con leer los estudios que se han hecho sobre algunos casos
de niños que han sido privados bien pronto de las relaciones
sociales habituales para poder ver cuáles son los efectos
catastróficos de la falta de un entorno social satisfactorio
(hospitalismo, fuertes carencias sociales, niños aislados y
encerrados en casa por sus padres durante años, etc.).
Basta también con comparar entornos sociales muy
diferentes para ver que las personas que se han
desarrollado en estos diferentes entornos presentan, entre
ellas, diferencias profundas.

Sin embargo, aunque nadie pone en duda la importancia y

la influencia que tienen los factores sociales en la
configuración psicológica de los seres humanos, no existe,
en cambio, ningún consenso en el grado en el que la
dimensión social incide sobre los procesos psicológicos y
todavía menos en la manera en que esta incidencia se
produce. Hace unos años se desarrolló un intenso debate
sobre el papel que desarrollan la naturaleza y la cultura
respectivamente en la formación de la persona: ¿hay niños
que nacen con una propensión mayor a la agresividad, igual
que hay niños que nacen con el pelo más claro que otros?
¿O bien son las condiciones de su existencia las que hacen
que un niño sea más propenso que otro a la agresividad?
Preguntas como éstas alimentaron una polémica que duró
muchos años antes de llegar a la conclusión de que era
imposible separar ambos componentes para ver cuál era el
impacto de cada uno. La discusión desembocó en un cierto
acuerdo en cuanto a la incesable e inextricable interacción
entre aquello que es innato y aquello que se adquiere.

Aun así, hay muchos que consideran que, a pesar de las

dificultades que comporta el intento de separarlas, existen,
sin embargo, dos realidades bien diferentes: la realidad
psicológica, por un lado, y la realidad social, por el otro. Se
trata de la idea de que la parte psicológica es primera y
constituye la materia básica, mientras que la social viene
después y alimenta la psicológica con contenidos concretos
y dándole formas particulares.

Una de las metáforas subyacentes en esta concepción es la

metáfora de la plastilina: la parte psicológica sería la
plastilina, es decir, la materia básica, mientras que la social
modelaría esta plastilina para dar formas diferentes según
los diferentes entornos socioculturales. Otra de las
metáforas que encontramos detrás de la mencionada
concepción es la metáfora del barniz: la parte social sería el
barniz que se aplica sobre la psicológica y le da tonos, brillo
y colores diferentes según las diferentes culturas. Pero
bastaría con rascar este barniz para ver aparecer, por
debajo, una realidad psicológica idéntica para todos los
seres humanos. Así, por ejemplo, se admite que los
acontecimientos que provocan la risa o el enfado en una
persona cambian si esta persona pertenece a la cultura
japonesa o a la cultura alemana, pero, al mismo tiempo, se
afirma que la risa o el enfado son emociones universales
propias de la psicología humana; es decir, se reconoce que
las personas manifiestan la alegría o la ira de manera
diferente según las diferentes culturas, pero se afirma que
estas diferentes manifestaciones siempre constituyen el
reflejo de unas emociones básicas y universales.

1.2. El impacto de los estímulos sociales sobre los

procesos psicológicos

Es precisamente en este sentido en el que se habla del

impacto de los factores sociales en los procesos
psicológicos. Muchos de los estudios realizados por los
psicosociólogos se encaminaron a poner de manifiesto y a
acotar este impacto. La idea de que hay dos realidades bien
diferenciadas, la psicológica y la social, y que conviene
estudiar, por lo tanto, el impacto de lo social en lo
psicológico ha sido tan influyente que merece que la
presentemos aquí detalladamente. Para empezar,
pondremos un ejemplo de ello en el campo de la
percepción.
Como ya se sabe, hay ilusiones perceptivas que
distorsionan la visión que tenemos de las cosas.

Las ilusiones perceptivas no sólo nos ponen en guardia

contra el crédito que tenemos que dar a nuestras
percepciones, por muy evidentes que nos parezcan, sino
que también informan a los psicólogos de las peculiaridades
del sistema visual humano y les ayudan a establecer una
psicología de los mecanismos perceptivos. Ahora bien, no
son únicamente los factores geométricos y espaciales los
que generan ilusiones perceptivas, sino que también los
factores sociales presentan esta propiedad. En un conocido
experimento, Bruner y Postman pidieron a un conjunto de
niños que dijeran cuál de una serie de fichas circulares que
les presentaban se parecía más a otra ficha que se les
presentaba como modelo. Cuando el estímulo modelo era
una simple cartulina, los niños seleccionaban, con bastante
acierto, la ficha de tamaño más parecida al modelo, pero,
cuando el modelo era una moneda, los niños tendían a
seleccionar una ficha significativamente mayor. El valor
social que tiene el dinero provocaba, pues, una sobreestima
perceptiva del tamaño del soporte físico en el que el dinero
se materializa.

Figura 1.1. Ilusiones perceptivas

Muchos otros experimentos, del estilo de los que realizaron
Bruner y Postman, han dejado claro, por lo tanto, que los
factores sociales también inciden en los procesos
perceptivos. A partir de otros experimentos se ha llegado a
la conclusión de que los factores sociales inciden no sólo en
la percepción, sino también en el resto de procesos
psicológicos que configuran el ser humano.

Lo valioso es más grande

Los círculos 1, 2, 3, 4, 5 de la figura 1.2 representan la serie de fichas de cartón,

entre las que el niño tiene que escoger la que se parezca más a las fichas A o B
que le dan.

A y B son de tamaño idéntico, pero A es una ficha de cartón y B es una moneda.

La ficha número 3 tiene el mismo diámetro que A y B y es, por lo tanto, la ficha
adecuada; la ficha número 4 tiene un diámetro superior. La flecha indica la
elección que ha hecho el niño. Cuando compara la ficha A con el resto, escoge
correctamente la ficha número 3. En cambio, escoge la número 4 cuando tiene
que comparar la ficha B (moneda).

La idea según la cual los factores sociales impactan en los

procesos psicológicos está en la base de una concepción de
la psicología social que la sitúa como disciplina
complementaria de la propia psicología. Según esta
concepción, la psicología estudia los procesos psicológicos
básicos que se dan en el individuo, mientras que la
psicología social estudia la manera como estos procesos
psicológicos se ven afectados por los fenómenos sociales.

Figura 1.2

1.3. La intersección entre sociología y psicología

Hay otra disciplina, la sociología, que tiene por objeto

estudiar los fenómenos sociales. La psicología social se
situaría, por lo tanto, en la frontera que separa la psicología
y la sociología. Más concretamente, se ha considerado que
la psicología social se sitúa en la intersección entre estas
dos disciplinas.

Figura 1.3
En el espacio delimitado por la intersección se encuentran
los fenómenos psicológicos demasiado cargados de
determinaciones sociales para que la psicología los pueda
analizar debidamente, y los fenómenos sociales demasiado
cargados de determinaciones psicológicas para que la
sociología los pueda analizar debidamente; es decir, los
fenómenos cuyo estudio es competencia de la psicología
social.

1.4. La fusión entre lo social y lo psicológico

Por muy influyente y por muy convincente que haya sido

esta manera de entender la psicología social, hay que
preguntarnos, aun así, si es correcto ver la dimensión social
como una dimensión sobreañadida a la dimensión
psicológica y que se limita simplemente a impactar en ella.
Cada día hay más psicólogos que se alejan de esta
concepción y que cuestionan la supuesta separabilidad de lo
social y de lo psicológico. Por otro lado, la importancia
creciente que se ha concedido al lenguaje en el desarrollo
de la persona ha contribuido decisivamente a difuminar la
separación entre lo psicológico y lo social.
El lenguaje es un objeto eminentemente social, que se
presenta al mismo tiempo como un producto y como un
elemento constitutivo de la cultura en la cual se desarrolla
la persona. Pieza clave para el desarrollo del pensamiento,
el lenguaje es aquello que proporciona al niño las categorías
que le servirán para estructurar la percepción del mundo,
para estructurar la afectividad, para desarrollar las
relaciones con los otros.

El lenguaje y el mundo
A la vez que subraya el carácter convencional del lenguaje, esta cita del
antropólogo Benjamin Lee Whorf enfatiza el papel que ejerce el lenguaje en
nuestra construcción de la realidad.

“Disecamos la naturaleza siguiendo unas líneas trazadas por nuestra lengua

materna. Las categorías y los tipos que aislamos del mundo de los fenómenos
no los encontramos en la realidad, allí [...] sino que, al contrario, el mundo se
presenta como un flujo de impresiones calidoscópicas que nuestras mentes
tienen que organizar, y eso, en gran medida, significa que los sistemas
lingüísticos de nuestras mentes lo tienen que organizar. Desmenuzamos la
naturaleza, la organizamos en conceptos y le adscribimos significados, y lo
hacemos de esta manera, en gran medida porque estamos ligados a un pacto
para organizarlo todo de este modo: convenio que se mantiene estrictamente
dentro de nuestra comunidad idiomática y que se codifica en los patrones y en
los modelos de nuestra lengua. Ni que decir tiene que este pacto es implícito e
informulado, pero sus términos y sus cláusulas son absolutamente obligatorios;
no podremos decir nada a menos que suscribamos todos los datos de
organización y clasificación que el mencionado pacto decreta como vinculantes
y las aceptemos enteramente.”

Benjamin Lee Worf (1956). Language, Thought, and Reality. New York: The
Technology Press y John Wiley and Sons.

1.5. La construcción social de lo psicológico

Así pues, podemos afirmar que con el lenguaje lo social está

directamente presente en el desarrollo mismo de los
procesos psicológicos y, más generalmente, podemos
considerar que es por medio de la propia relación con los
otros como lo social interviene desde el primer momento en
la construcción de los procesos psicológicos. Psique y
sociedad no son dos realidades independientes vinculadas
entre sí por meras relaciones de influencia recíproca, sino
que constituyen un todo inextricablemente entrelazado. La
dimensión social no corre paralelamente a la dimensión
psicológica, sino que es constitutiva de ésta.

Esta idea no es fácil de asimilar, porque, cuando pensamos

en la sociedad, pensamos habitualmente en una cosa que
es exterior al individuo, una cosa que le rodea, una cosa en
cuyo seno se encuentra el individuo y que, por lo tanto, le
influye, de la misma manera que le influye el entorno
ecológico en cuyo seno también se encuentra, pero que le
influye desde fuera y simplemente se tiene que adaptar a
él.

Para vencer la dificultad que nos impide entender

plenamente que lo social es constitutivo de lo psicológico,
tenemos que abandonar esta separación entre individuo y
sociedad, y quizás la referencia al lenguaje nos puede
ayudar a conseguirlo. Preguntémonos, por ejemplo: ¿dónde
está el lenguaje, fuera o dentro de nosotros? Hay muchos
problemas con los que tropezamos si no contestamos que el
lenguaje está dentro y fuera de nosotros, es decir, las dos
cosas al mismo tiempo y de manera inseparable. En efecto,
si no estuviera fuera no podríamos adquirirlo y no
podríamos comunicarnos con los otros.

La comunicación es posible porque el lenguaje está fuera, lo

que permite que los otros accedan a él, igual que nosotros.
Pero si no estuviera dentro, ni siquiera podríamos saber que
existe y, sin duda, tampoco podríamos comunicarnos
plenamente con los demás. La comunicación es posible
porque disponemos del lenguaje, porque está instalado
dentro de nosotros igual que el resto de capacidades que
tenemos y porque podemos utilizar esta capacidad para
construir desde dentro de nosotros todos los enunciados
que emitimos hacia los demás. Pasa lo mismo con lo social:
está dentro y fuera de nosotros al mismo tiempo. No podría
estar fuera si no está dentro, y al revés. Desde esta
perspectiva, el objeto que define la psicología social como
disciplina deja de ser el estudio del impacto que tienen los
factores sociales en los procesos psicológicos y pasa a
definirse como el estudio de la construcción social de los
procesos psicológicos.

2. La genealogía de la psicología social

2.1. Los antecedentes: Vico y los significados

compartidos

Como es natural, hay diferentes versiones del origen de la

psicología social. Es bastante frecuente entre los
psicosociólogos hacer remontar esta disciplina a la época de
la Grecia clasica y remitir a las obras de Platón y de
Aristóteles para encontrar los primeros bocetos de una
consideración psicosociológica del ser humano. Dejando a
un lado estas obligadas referencias a la antigüedad, muchos
psicólogos sociales coinciden en situar el inicio de la
psicología social hacia mediados de siglo XIX y algunos ven
en la obra del filósofo francés Auguste Comte, padre del
positivismo, las primeras definiciones de la disciplina. Pero
también se pueden tomar otros puntos de referencia y, por
nuestra parte, nos parece que la obra del filósofo italiano
del siglo XVIII Giambattista Vico constituye un punto de
partida mucho más interesante para ubicar los primeros
pasos de la disciplina.
“[...] una ciencia social que asuma que puede romper con el pasado desde el
que ha surgidi, perderá inevitablemente la perspectiva del futuro hacia al que
habría de tender.”

Serge Moscovici (Ed.). (1986). Changing conceptions of leadership. New York:

Springer-Verlag.

En efecto, Giambattista Vico desarrolló una serie de

conceptos que serán clave para la psicología social. En
primer lugar, Vico desarrolló la idea según la cual las
sociedades presentan una dimensión histórica ineludible: se
constituyen, evolucionan y cambian en el transcurso de la
historia. Esta idea, que hoy nos parece tan sencilla y tan
evidente, requirió, en cambio, muchos esfuerzos para
constituirse y ser aceptada comúnmente, porque el carácter
concreto de la sociedad está tan presente en la persona que
nace y se desarrolla en ella que parece que siempre haya
existido y que sea inmutable.
Vico, Giambattista (Nápoles, 1668-1744)

Filósofo italiano, autodidacta, fue profesor de retórica en la Universidad de

Nápoles. Convirtió el racionalismo en un historicismo, al presentar la razón como
una realidad que actúa por sí misma con una inagotable fecundidad creadora. El
propósito de su gran obra Principio di una scienza nuova d'intorno alla comune
natura delle nazioni (1725) era mostrar el fundamental papel agente de las
ideas en la historia, que es el lugar de realización del hombre, y buscar en ella el
verdadero conocimiento de la naturaleza humana.

Vico insistió, también, en el carácter construido de la

sociedad. Para él, la sociedad es un producto puramente
humano que resulta de la actividad desarrollada por los
individuos. Esta idea, que hoy aceptamos fácilmente,
también fue de difícil elaboración. La sociedad parece tan
insensible a los efectos que pueden resultar de la actividad
de una persona particular que resulta difícil relacionar su
existencia con las personas concretas que la constituyen. Lo
más razonable consistía, por lo tanto, en situar su origen y
nacimiento fuera del ámbito de las actividades humanas,
por ejemplo en la voluntad de los dioses.
Conocemos mejor lo que hemos construido nosotros mismos

“[...] el mundo de la sociedad civil ha sido hecho, sin lugar a dudas, por los
hombres [...] los principios hace falta buscarlos, por lo tanto, en las
modificaciones de la mente humana. Cualquiera que reflexione al respecto sólo
puede maravillarse del hecho de que los filósofos hayan puesto todos los
esfuerzos en el estudio del mundo natural que solamente Dios puede conocer,
ya que él es quien lo ha hecho, y que hayan dedicado, en cambio, tan pocos
esfuerzos al estudio del mundo de las naciones, o mundo civil, ya que, debido a
haberlo hecho los mismos seres humanos, pueden llegar a conocerlo.”

Giambattista Vico (1729/1973). La nueva ciencia. Barcelona: Planeta.

Pero Vico investigó sobre todo la manera en que se iban

constituyendo las significaciones compartidas que
constituyen el fundamento de una sociedad y sin las cuales
no sería posible la interacción entre los que la integran. Vico
nos explica, de una manera que hoy podemos considerar
simplista, pero que revela una profunda sensibilidad
psicosocial, cómo se constituyeron los primeros significados
compartidos a partir de las reacciones comunes que tenían
los seres humanos ante los acontecimientos naturales. Por
ejemplo, ante los truenos y rayos de una tormenta, corrían a
refugiarse en cuevas y otros refugios, de manera que
desarrollaban conjuntamente una misma actividad en un
mismo momento y ante estímulos idénticos. Fueron estas
reacciones comunes, con los gestos y las conductas que
implicaban, las que fueron estableciendo, poco a poco, las
bases para construir códigos de comunicación y significados
compartidos.

2.2. La formación de la psicología social en la Europa

del siglo XIX
Todavía tendremos que esperar más de un siglo desde la
publicación de la obra pionera de Vico para que la psicología
social empiece a construirse como un campo de estudio
claramente diferenciado. En realidad, esto no pasará hasta
la segunda mitad del siglo XIX con una serie de estudios
realizados en diferentes países europeos. Desde el primer
momento se entrevén dos grandes orientaciones: la una
centrada en el individuo y en los determinantes innatos de
las conductas sociales y la otra centrada en las grandes
colectividades humanas y en los determinantes culturales
de las mencionadas conductas.

En el marco de la primera de estas orientaciones se

enfatizan los instintos sociales que empujan al individuo a
desarrollarse como ser social, buscando el contacto con sus
congéneres (instinto gregario) y aprendiendo las pautas del
comportamiento social (instinto de imitación). La otra
orientación pone el acento en los factores culturales que
regulan la socialización de las personas y que marcan la
vida social, prestando una atención muy particular a la
sedimentación de la historia de los pueblos en sus lenguas,
en sus creencias y en sus tradiciones culturales. Es, por
ejemplo, desde esta segunda perspectiva desde donde
Wilhelm Wundt desarrollará a finales del siglo XIX y
comienzos del siglo XX una obra importantísima y
voluminosa sobre la psicología de los pueblos.

2.3. El desarrollo de la psicología social en los

Estados Unidos

Aunque se irá perdiendo poco a poco el interés por unos

supuestos instintos sociales, gran parte de la psicología
social mantendrá la preocupación por los fenómenos
individuales, hecho que dará lugar a aquello que algunos
autores han denominado la psicología social psicológica
(PSP), que conocerá un importante desarrollo en Estados
Unidos durante el siglo XX y que influirá a partir de este
momento sobre la psicología social desarrollada en otros
lugares del mundo.

Paralelamente a la PSP, se desarrollará, también en Estados

Unidos, una psicología social sociológica (PSS) más próxima
a los planteamientos de Wundt, pero que no alcanzará un
grado de difusión parecido a los de la PSP y quedará
circunscrita básicamente al ámbito de la sociología.

La diferencia entre estas dos psicologías sociales, en cuanto

a enfoques teóricos, es clara. Mientras que en la primera de
estas dos orientaciones se toman los fenómenos sociales y
los individuos como unidad de análisis y se estudian sobre
todo la conducta social y el impacto de los estímulos
sociales en los procesos psicológicos, en la otra orientación
se toman la interacción social y la dimensión social como
unidad de análisis y se estudian sobre todo las
características de la vida colectiva y su repercusión en la
configuración social de las personas.

Junto a estas diferencias de naturaleza teórica, también se

manifiestan diferencias metodológicas: mientras que la PSP
recurre con frecuencia a la experimentación en laboratorio o
a diseños experimentales en situaciones naturales, la PSS
se inclina por los estudios de campo, la observación
sistematizada y la recogida de datos en situaciones de la
vida cotidiana.

La separación y a veces el enfrentamiento entre estas dos

perspectivas se ha atenuado después de la importante crisis
por la que pasó la PSP a finales de los años sesenta. Como
consecuencia de esta crisis, parte de la PSP se ha acercado
a los planteamientos de la PSS y ha desarrollado una tercera
vía que intenta superar la división disciplinar entre
psicología y sociología restituyendo a la dimensión social
toda la importancia que tiene en el análisis psicosocial y
rescatando el papel fundamental del lenguaje en la
construcción de los fenómenos psicológicos. Esta tercera vía
ha recibido el nombre de psicología social construccionista
(PSC).

La rapidísima exposición de la genealogía de la psicología

social que acabamos de leer nos ha hecho sobrevolar en
pocos párrafos más de dos siglos de historia hasta
desembocar en el momento actual. Es necesario
remontarnos, ahora, a los inicios de la disciplina para ver
más detenidamente cuáles fueron los grandes temas que
solicitaron la atención de los primeros investigadores y que
favorecieron la progresiva constitución de la psicología
social.

2.4. Los temas fundacionales: instintos sociales,

imitación, sugestión y fenómenos colectivos

1) Los instintos

En la segunda mitad del siglo XIX, época en la que la

psicología social fue tomando forma, la influencia de los
escritos de Darwin era muy importante. Este hecho explica
que, por analogía con lo que pasa en el resto de especies
animales, la psicología social prestara una gran atención,
igual que toda la psicología, a la cuestión de los instintos e
intentara explicar la conducta de los seres humanos en
términos de diferentes instintos sociales que mueven a las
personas.

Detrás de cada fenómeno psicosocial se buscaba el instinto

que lo producía. De aquí viene que se hable del instinto
gregario para explicar que las personas tienden a buscar la
compañía de sus semejantes, del instinto agresivo para dar
cuenta de la hostilidad interpersonal o intergrupal, y del
instinto altruista para explicar la solidaridad entre las
personas, etc. La tendencia a buscar la explicación de los
fenómenos sociales en las características innatas de las
personas se encuentra, pues, muy presente en los primeros
momentos de la psicología social.

En la obra de 1871 sobre el origen del hombre, C. R. Darwin

decía lo siguiente:
“Si consideramos al hombre como animal social, es muy probable que tenga que
heredar determinadas tendencias a guardar fidelidad a los compañeros y a
someterse al jefe de la tribu, ya que ambas cualidades son propias de la
mayoría de los animales sociales. Bajo la influencia de esta herencia estará
dispuesto a salir en defensa de sus camaradas en convivencia con el resto y a
prestarles colaboración en cualquier circunstancia, siempre que no sea con un
detrimento excesivo de su propio bienestar o de sus aspiraciones más
profundas.”

Charles R. Darwin (1871). El origen del hombre.

¿Qué instintos?

Para el psicosociólogo William McDougall, los principales instintos eran los

siguientes:

“El instinto de huida y la emoción del miedo. El instinto de repulsión y la

emoción del disgusto. El instinto de la curiosidad y la emoción de la sorpresa. El
instinto de la pugnacidad y la emoción de la ira. Los instintos de autorrebajarse
(o sujeción) y el de autoafirmación (o exhibición de sí mismo), y las emociones
de la sujeción y del gozo (o sentimiento negativo y positivo). El instinto paternal
y la emoción de la ternura. El instinto de reproducción. El instinto gregario. El
instinto de adquisición. El instinto de construcción.”

William McDougall (1910). An introduction to social psychology. London:

Methuen.

McDougall nos daba en esta misma obra una definición clara de los instintos:

“Así, pues, podemos definir lo que es instinto diciendo que representa una
disposición psicofísica heredada o innata que lleva a su poseedor a percibir
objetos de una determinada clase y prestarles atención, a experimentar
excitación emocional de una determinada calidad al percibir un determinado
objeto y a actuar, respecto a ello, de una manera particular o, cuando menos, a
experimentar un impulso al ejecutar tal acción.”

No obstante, la moda intelectual favorecida por los trabajos

de Darwin fue perdiendo fuerza poco a poco y la referencia
a los instintos desapareció progresivamente de los
planteamientos psicosociológicos, y también de los
planteamientos psicológicos en general.

2) La imitación

Otro de los grandes temas fundacionales de la psicología

social es el fenómeno de la imitación. La observación de la
conducta de los niños conduce a los primeros psicólogos
sociales, entre los que conviene destacar muy
especialmente a Gabriel Tarde, a ver en el fenómeno de la
imitación la explicación de la manera en que los seres
humanos aprenden a desarrollar las conductas consideradas
como “normales” y deseables en su sociedad. Se trata, en
realidad, de un primer intento de explicar el fenómeno de la
socialización, es decir, el mecanismo mediante el cual los
individuos que nacen en una sociedad interiorizan los
valores, las creencias, los esquemas relacionales y las
pautas de comportamiento propios de esta sociedad, de
manera que se permite que, generación tras generación, se
mantengan y se reproduzcan las características básicas de
la sociedad. Los adultos, que ya han interiorizado las
normas sociales vigentes, se erigen en el modelo que imitan
los niños y de esta manera los niños se erigen a su vez en
personas adaptadas e integradas en la sociedad.
“El material del que se nutre el niño se encuentra en el almacén de actividades
ya elaboradas, de maneras, de modelos, de organización, etc., que posee la
sociedad. Esto sirve de elementos estimulantes, de puntos de referencia [...] el
niño ha de poder aprender [...] ha de ser capaz de imitar [...].”

James M. Baldwin (1902). Social and ethical interpretations in mental

development. New York: Macmillan.
El interés por la imitación permaneció durante muchos años
en la psicología social, pero fue dejando paso, poco a poco,
a planteamientos más sofisticados en términos de
aprendizaje social. ¿Las teorías del aprendizaje social
pretenden explicar este mismo fenómeno de la socialización
y de la reproducción social, pero salvando algunos de los
escollos con los que topaba el concepto de imitación, como
por qué imitan los niños? O ¿por qué no se interioriza todo
aquello que se imita,es decir, tanto las conductas deseables
como los malos ejemplos? O, finalmente, ¿cómo se pasa de
la simple imitación a la apropiación de una pauta de
conducta?

3) La sugestión

La preocupación por el fenómeno de la socialización orientó

los primeros pasos de la psicología social hacia el estudio de
otro fenómeno tan importante como la imitación: el
fenómeno de la sugestión.
Mediante la sugestión se pretende explicar la manera como las personas se
amoldan al contexto social y acaban reproduciendo sus características
sometiéndose a las indicaciones y a las exigencias de los otros; es decir, en
definitiva, a las exigencias de la sociedad.

En los primeros estudios sobre la imitación, el papel

desarrollado por el adulto es esencialmente pasivo: se limita
a figurar como un modelo que el niño intenta imitar con más
o menos acierto y es en esta facultad de imitar donde
descansa la posibilidad misma del proceso de reproducción
social. Tomar en consideración la sugestión invierte los
papeles, ya que es el adulto quien pasa a tener el rol activo
mientras que el niño se convierte en un receptor pasivo de
las influencias ejercidas por los que lo rodean. Pero el
resultado es el mismo.
Los primeros trabajos sobre la sugestión no eran ajenos a la
influencia que ejercían en la época los trabajos y las
polémicas en torno a la hipnosis, fenómeno que se había
puesto de moda en los círculos intelectuales y que mostraba
cómo una persona podía obligar a otra a adoptar ciertas
conductas o asumir ciertas maneras de ser sin que esta
última fuera consciente del hecho de que alguien había
doblado su propia voluntad. La proximidad entre los
conceptos de sugestión y de hipnosis indica que el proceso
que está en juego no es un proceso de obligación y de
obediencia, sino que es un proceso de inducción en el que el
sujeto no percibe que se le ha impuesto una conducta y
mantiene el sentimiento que es amo de sus propias
actuaciones aunque le hayan sido dictadas por los otros.
Con el fenómeno de la sugestión, lo que se estudiaba, sin
que quedara explícitamente formulado, era la manera como
la sociedad consigue imponer las pautas de actuación
socialmente establecidas sin que las personas sean
realmente conscientes de esta imposición y así puedan
conservar, por lo tanto, el sentimiento que las asumen para
ellas mismas.

Bajando hacia el individuo

Estas dos citas reflejan claramente la evolución de la psicología social hacia el
estudio de unidades cada vez más alejadas de la dimensión social:

“[...] La psicología social en América pronto dejó de ser genuinamente social y

se centró en el comportamiento de los individuos.”

Robert Farr (1986). The Social Psychology of William McDougall. En Carl F.

Graumann y Serge Moscovici (Ed.) Changing concepcions of crowd mind and
behavior. New York: Springer-Verlag.

De una manera más contundente, Graumann declara que la evolución de la

psicología social desembocó en “la individualización de lo social y la
desocialización del individuo”.

C. F. Graumann, en el llibre citado anteriormente.

En la línea de los trabajos desarrollados por el psicólogo
Alfred Binet, que darían lugar al influyente libro titulado La
Sugestión, la psicología social fue profundizando en este
fenómeno aunque abandonó poco a poco el término
sugestión y lo sustituyó por el concepto más amplio de
influencia social. De esta manera se abrió una de las líneas
de investigación más importantes de la disciplina. Los
estudios sobre influencia social abrazaron progresivamente
todas las situaciones en las que las personas adoptan el
punto de vista expresado por los otros o se aproximan a él,
y también las situaciones en las que las personas adoptan
tanto las conductas desarrolladas por los otros como su
manera de ser o se aproximan a ellas.

4) Los fenómenos colectivos

Junto con el interés por la imitación y por la sugestión como

mecanismos de la socialización, también se manifestó en la
naciente psicología social un gran interés por los fenómenos
colectivos y por las conductas de las masas. El estudio de
los fenómenos colectivos dio lugar a la preocupación por
conocer las producciones colectivas de los pueblos, como
las tradiciones culturales, las peculiaridades lingüísticas, los
mitos y las creencias colectivas, los hábitos de todo tipo. Es
esta línea de investigación la que quedará ejemplificada en
la obra de Wilhelm Wundt sobre la psicología de los pueblos
y, un poco más tarde, en las obras de los primeros
interaccionistas simbólicos, enfocadas hacia el estudio de
los mecanismos mediante los cuales se construye y se
mantiene el orden social de los grandes colectivos sociales.

Como parte del interés por los fenómenos colectivos,

también se manifestó una notable preocupación por
estudiar las conductas de las masas. La fuerte irrupción de
las masas en la escena social que, después de la Revolución
Francesa, se volvió a producir en el año 1871, durante la
revuelta de la Comuna de París, llamó la atención de
muchos pensadores. Es así como uno de ellos, Gustave Le
Bon, desarrolló un influyente tratado sobre la psicología de
las masas en el que intentaba dilucidar los mecanismos
psicológicos que intervenían en las actuaciones colectivas.
En este tratado, Le Bon atribuía a las masas un efecto de
despersonalización de los individuos que los impulsa a
liberar los instintos más primarios. Convertido en un ser
anónimo, el individuo se deja influir con mucha facilidad por
los estados anímicos y las conductas de las otras personas
presentes en la masa, y también por las consignas y las
actuaciones de los líderes que emergen en la confusión de
las congregaciones masivas.
La supuesta infrahumanidad de las masas

“Aún más, por el solo hecho de que forma parte de una multitud organizada, un
hombre baja algunos peldaños en la escalera de la civilización. Aislado, puede
ser un individuo cultivado; como parte de una multitud es un bárbaro; es decir,
una criatura que actúa por instinto. Posee la espontaneidad, la violencia, la
ferocidad y también el entusiasmo y el heroísmo de los seres primitivos a los
que tiende, además, a parecerse, por la facilidad con la que él mismo se deja
impresionar con palabras e imágenes –que podrían estar totalmente sin acción
en cada uno de los individuos aislados que componen la multitud– y ser inducido
a cometer actos contrarios a sus intereses más obvios y a sus hábitos más
conocidos. Un individuo en una multitud es como un grano de arena que el
viento maneja como quiere.”

Gustave Le Bon (1983). La Psicología de las masas. Madrid: Morata.

En el desarrollo posterior, la psicología social se alejaría

progresivamente del interés por las masas, no sólo porque
quedó patente que los estudios realizados por Le Bon y sus
contemporáneos contenían muchos prejuicios y reflejaban
todos los estereotipos que tenía la burguesía con relación a
las manifiestaciones populares, sino también porque la
psicología social se fue centrando cada vez más en
unidades de análisis más reducidas. De esta manera, bajó
del ámbito de los fenómenos colectivos al de los pequeños
grupos y de las relaciones interpersonales hasta situarse,
finalmente, en el campo de los fenómenos individuales.

Conocer para transformar

Esta cita del psicosociólogo Kenneth Gergen ilustra el cambio que se ha
producido en la psicología social. En efecto, K. Gergen declara que las teorías
psicosociológicas tienen que tener:

“[...] la capacidad de cuestionar las asunciones dominantes de la cultura, de

plantear reconsideraciones de aquello que se da como evidente y generar de
esta manera nuevas alternativas para la acción social.”

Kenneth Gergen (1989). La psicologia moderna i la retòrica de la realitat. En

Tomás Ibáñez (Ed.), El conocimiento de la realidad social. Barcelona: Sendai.

Después de examinar cuáles fueron los primeros temas que

favorecieron la constitución de la psicología social como
disciplina diferenciada de las disciplinas más próximas, es
difícil no darse cuenta de que en las primeras etapas la
psicología social estaba más preocupada por los
mecanismos de reproducción y conservación de la realidad
social establecida que por los mecanismos del cambio social
y que reflejaba un determinado temor ante las
manifestaciones populares susceptibles de trastocar el
orden social reinante. Quizás es útil contraponer esta
primera época de la psicología social a las orientaciones
actuales de la psicología social, sobre todo en la vertiente
socioconstruccionista, que ponen el énfasis en la
transformación social e individual y que abogan por
construir nuevas relaciones sociales y nuevas maneras de
ser.

3. Las grandes orientaciones teóricas de la psicología

social
Hemos visto en el capítulo anterior que la psicología social
nunca ha sido una disciplina unitaria y homogénea, sino que
durante mucho tiempo coexistieron dos psicologías sociales,
la PSP y la PSS, y una tercera psicología social que se creó
después de los años setenta, la PSC. Aun así, sería una
falacia creer que estos tres bloques son, a su vez,
homogéneos, pues dentro de cada uno se manifiestan
orientaciones diferentes que contribuyen a hacer más
complejo el panorama de la psicología social, pero que
también lo enriquecen y lo aproximan a la complejidad de la
realidad social. Intentaremos dar cuenta ahora de las
principales orientaciones que podemos encontrar en las
diferentes psicologías sociales.

3.1. El interaccionismo simbólico

El interaccionismo simbólico (IS) es, sin duda, la corriente

dominante en la PSS. El IS nació de los trabajos de George
Herbert Mead a comienzos del siglo XX y se asienta sobre
tres premisas básicas:

Herbert Blumer define de la manera siguiente el

interaccionismo simbólico:
“La expresión ’interacción simbólica’ hace referencia, sin duda, al carácter
peculiar y distinto de la interacción, tal como se produce entre los seres
humanos. Su peculiaridad reside en el hecho de que estos seres humanos
interpretan o ’definen’ las acciones ajenas, sin limitarse únicamente a
reaccionar. Su ’respuesta’ no se elabora directamente como consecuencia de las
acciones de los otros, sino que se basa en el significado que otorgan a estas
acciones. De esta manera, la interacción humana se ve mediatizada por el uso
de los símbolos, la interpretación o la comprensión del significado de las
acciones del prójimo. En el caso del comportamiento humano, tal mediación
equivale a intercalar un proceso de interpretación entre el estímulo y la
respuesta.”
 Herbert Blumer (1982). El interaccionismo simbólico: perspectiva y método.
Barcelona: Hora.

1) La importancia de los significados: el ser humano no

actúa tanto con relación a las supuestas características
objetivas de los objetos con los que se relaciona, como
sobre la base del significado que atribuye a los
mencionados objetos. Es fundamental, por lo tanto, conocer
cuál es la interpretación subjetiva que una persona hace de
una situación si queremos entender su conducta en esta
situación.
La creación de los objetos

“El hombre vive en un medio simbólico tanto como en un medio físico y puede
ser ’estimulado’ a actuar tanto por símbolos como por estímulos físicos. Un
símbolo se define como un estímulo que tiene un significado aprendido y un
valor para la gente, y la respuesta del hombre al símbolo se hace en términos
del significado y valor que tienen, en lugar de en términos de la estimulación
física de los órganos sensoriales. Por poner un ejemplo sencillo: una ’silla’ no es
simplemente una colección de estímulos visuales, auditivos y táctiles, sino que
significa un objeto en el que la gente puede sentarse. Si uno se sienta en ella, el
objeto responderá dándole asiento. Tiene un valor para este propósito. Un
significado es equivalente a una definición ‘acertada’ de diccionario, que se
refiere a la manera como la gente realmente utiliza un término en su conducta.
El valor es la atracción o la repulsión aprendida que siente hacia el significado.
Un símbolo es un acto incipiente o condensado en el que las etapas posteriores,
que implican tanto elementos de sentido como de valor, ya están implicadas en
la primera etapa. De la misma manera que el símbolo ’silla’ implica el confort
físico, la oportunidad de hacer ciertas cosas que se hacen mejor estando
sentado y otros resultados parecidos de sentarse en una silla, hay que entender,
como Mead señala, que el lenguaje no simboliza simplemente una situación o
un objeto que ya existe; hace posible la existencia o la aparición de esta
situación o este objeto, ya que es parte del mecanismo mediante el cual la
situación o el objeto se crea.”

Arnold M. Rose (Ed.). (1971). Human Behavior and Social Processes. An

Ineractionist Approach. London: Routladge & Kegan Paul.

2) La importancia de la interacción social: los

significados no los traen los objetos en sí mismos, sino que
emergen a partir del intercambio y de las relaciones con las
otras personas. Es en la interacción con los otros donde se
forja nuestra forma de interpretar la realidad.

3) La importancia del carácter activo de la persona:

cuando decimos que los significados se forman mediante
nuestra relación con los otros, no decimos que son los otros
quienes nos indican o nos transmiten estos significados,
sino que somos nosotros mismos quienes los elaboramos,
aunque para hacerlo sea necesaria la interacción con los
otros. En efecto, la persona ejerce un papel activo,
seleccionando, transformando, negociando los significados
adecuados en función de las acciones que pretende
desarrollar en las diferentes situaciones.

A partir de estos supuestos básicos, se han desarrollado en

el pasado y se desarrollan actualmente muchas e
interesantes investigaciones sobre una extensa gama de
fenómenos psicosociales, como la construcción de la
identidad social.

En el marco de la PSP reseñaremos ahora tres orientaciones

cuya influencia ha variado según las épocas: la orientación
conductista, la orientación psicoanalítica, la orientación
cognitiva.

3.2. El socioconductismo

La definición de la psicología que proporcionó John Broadus

Watson, el padre del conductismo, fue adoptada por algunos
investigadores en el estudio del comportamiento social:
“La psicología desde el punto de vista conductista es una rama experimental
puramente objetiva de la ciencia natural. Su objetivo teórico es la predicción y el
control de la conducta. Las formas de introspección no son parte esencial de sus
métodos, ni el valor científico de sus datos depende de la disposición con la que
se prestan a sí mismas a interpretación en términos de conciencia. El
conductista, en los esfuerzos por obtener un esquema unitario de la respuesta
animal, no reconoce ninguna línea divisoria entre el hombre y la bestia. La
conducta del hombre, con todo su refinamiento y su complejidad, forma
solamente una parte del esquema total conductista de investigación.”

John Broadus Watson (1913). Psychology as the behaviorism views it.

Psychological Review, 20.

La orientación conductista recoge, de hecho, un conjunto

muy diversificado de teorías, a veces bastante
contrapuestas, pero que tienen en común una misma
insistencia sobre la necesidad de estudiar los
comportamientos observables de las personas y de
explicarlos en función de unos fenómenos que sean también
observables.

Así, por ejemplo, el conductismo considera que, para

predecir la conducta que desarrollará una persona, hace
falta conocer, por una parte, las características concretas de
la situación en la que se encuentra y conocer, por otra, la
experiencia previa que haya tenido la persona con estas
características o con características similares. La idea
básica es que, mediante estas experiencias previas, la
persona aprende a establecer determinadas relaciones
estables entre las características de una situación
(estímulos) y las conductas adecuadas a dichas
características (respuestas). Es comprensible que, a partir
de estos supuestos, los conductistas interesados en la
psicología social hayan dedicado muchos de sus esfuerzos a
dilucidar los procesos de aprendizaje social mediante los
que las personas consiguen desarrollar las pautas de
comportamiento adecuadas a su vida social.

3.3. La orientación psicoanalítica

La orientación psicoanalítica se inspira obviamente en las
formulaciones de Sigmund Freud para explicar los
fenómenos psicosociales. El propio Freud desarrolló
importantes análisis psicosociales sobre la constitución de
los grupos sociales, las relaciones interpersonales y los
fenómenos de liderazgo. Sus seguidores también realizaron
contribuciones importantes a la psicología social,
estudiando, por ejemplo, la formación del autoritarismo
como rasgo de personalidad. Sin embargo, la principal
aportación del psicoanálisis a la psicología social no
proviene tanto de las investigaciones realizadas por los
seguidores de esta corriente teórica como de las huellas
que las formulaciones de Freud han dejado en los
conocimientos de todos los psicólogos sociales y en el
conocimiento culto en general.
“En la vida de un individuo, el otro ejerce el papel de un modelo, de un objeto,
de un socio o de un adversario; o sea que de alguna manera la psicología
individual es también desde el inicio una psicología social.”

Sigmund Freud (1921/1973). La Psicología de las masas y el análisis del Yo.

Madrid: Biblioteca Nueva.

3.4. La teoría de la Gestalt y el sociocognitivismo

Mucho antes de que se produjera la revolución cognitiva en

psicología, la psicología social prestaba ya una atención
particular a los procesos cognitivos y participaba de unas
formulaciones de indudable carácter cognitivista. Esto se
debe, posiblemente, al impacto que tuvo la teoría de la
Gestalt, o la teoría de la forma, en psicología social, y
también a la dificultad de analizar las relaciones
interpersonales sin hacer intervenir en ello atribuciones de
intenciones, interpretación de significados, representación
del otro u otros aspectos de carácter escasamente
conductual y fuertemente mental.
La orientación cognitiva se centra en el estudio de los
procesos inferenciales que caracterizan el pensamiento
humano y, en el campo de la psicología social, analiza el
impacto que tienen los factores sociales en los mecanismos
y en los resultados de la actividad intelectiva. A partir de los
años sesenta esta orientación teórica ha ido suplantando
poco a poco la influencia que tenían las orientaciones
conductistas, y se ha convertido en la principal orientación
de la psicología social convencional.
“[...] el término ’cognición’ se refiere a todos aquellos procesos mediante los
cuales la entrada sensorial se transforma, se reduce, se elabora, se almacena y
se usa.”

Ulrich Neisser (1976). Psicología Cognitiva. México: Trillas.

En el campo de la psicología social esta formulación se

traduce de la siguiente manera:
“El estudio de la cognición social hace referencia a la manera como las personas
dan cuenta de las otras personas y de sí misma. Se centra en la comprensión
que tienen las personas de la vida cotidiana [...] Se refiere, por lo tanto, a la
manera como las personas piensan sobre el mundo social [...].”

Susan T. Fiske y Shelley E. Taylor (1984). Social Cognition. London: Addison-

Wesley.

3.5. El socioconstruccionismo

Para finalizar este apartado, todavía nos queda ver la PSC.

Si hemos utilizado, al final del párrafo anterior, la expresión
psicología social convencional, es porque al final de los años
sesenta se empezaron a desarrollar una serie de enfoques
alternativos que pretendían situarse en una postura crítica
con respecto a la psicología social en uso y que pretendían
configurar una nueva forma de entender la disciplina. Gran
parte de estos enfoques alternativos se pueden reagrupar
bajo la denominación de PSC.
“El construccionismo social se propone básicamente dilucidar los procesos
mediante los que las personas consiguen describir, explicar y, en definitiva, dar
cuenta del mundo en el que viven [...]. Los términos en los que se comprende el
mundo son artefactos sociales que resultan de los intercambios, siempre
históricamente situados, entre las personas. Desde el construccionismo se
considera que los términos de esta comprensión no provienen automáticamente
de las características propias de la naturaleza, ni tampoco de nuestra
conformación genética. Son el resultado de un proceso activo y cooperativo que
se da en la relación interpersonal [...]. Desde esta perspectiva, la investigación
social ya no corre el riesgo de limitarse a ser una actividad secundaria,
preocupada solamente de elaborar las implicaciones sociales de los fenómenos
psicológicos más fundamentales [...] el núcleo explicativo de la acción humana
deja de ubicarse en las interioridades de la mente para pasar a situarse en la
estructura y el proceso del intercambio humano. Las explicaciones ya no se
formulan aludiendo a un determinado estado o proceso psicológico, sino
considerando las relaciones entre las personas.”

Kenneth Gergen (1985). The social constructionist inquiry: context and

implications. En Kenneth Gergen y Keith Davies (Ed.), The social construction of
the person. New York: Springer-Verlag.

La PSC retoma, en buena medida, las premisas del

interaccionismo simbólico (IS), concede gran importancia a
la dimensión subjetiva de la realidad social, a los
significados y a la consideración de la actividad del
individuo. Pero esta orientación acentúa todavía más el
papel que ejerce el lenguaje en la formulación de la realidad
psicológica, a la vez que extiende la consideración del papel
del lenguaje a las teorías elaboradas por los psicólogos y
muestra cómo inciden las convenciones puramente
lingüísticas en los conocimientos que elaboran las ciencias
humanas y sociales.

El construccionismo social pone atención en el hecho de que

la realidad social y todo aquello que la compone se
construye literalmente mediante las prácticas sociales
concretas que desarrollan las personas y los colectivos en la
vida cotidianana. Al mismo tiempo, la realidad social
construida por estas prácticas revierte en ellas mismas y
define el marco de posibilidad. Esta dependencia entre el
marco social que incide sobre nuestras actividades y las
actividades que inciden, a su vez, sobre la conformación del
marco social ha sido teorizada por el sociólogo Anthony
Giddens con el nombre de dualidad estructural. La
insistencia en el papel constructivo de las prácticas sociales
desemboca inmediatamente en el reconocimiento de la
historicidad de lo social, ya que éste emerge de unas
prácticas que se modifican necesariamente en el transcurso
de los acontecimientos sociales. Dicho de una manera
lapidaria, nuestras costumbres producen cosas y estas
cosas modifican las costumbres que las han producido.

Desde esta perspectiva que va adquiriendo una influencia

creciente en la psicología social, queda claro que,
cambiando las costumbres, los seres humanos tienen la
posibilidad de cambiar a la sociedad que resulta y
cambiarse ellos mismos.

4. ¿Para qué sirve la psicología social?

Cuando se hace la pregunta sobre la utilidad práctica que

pueden tener determinados conocimientos científicos,
aparece, inmediatamente, la gran dicotomía entre
investigación básica e investigación aplicada.
“[...] La investigación básica apunta y se dirige hacia la acumulación de
conocimiento en torno a algunos principios fundamentalmente de la conducta,
mientras que la investigación aplicada pretende suministrar alguna ayuda a la
solución de un problema.”

L. Bickman (Ed.). (1980). Applied Social Psichology Annual. Beverly Hills: Sage.

Sin embargo, no siempre es fácil de mantener esta

diferenciación en el campo de las ciencias sociales y
humanas. El influyente psicólogo social Kurt Lewin aseveró
una vez, con gran acierto, que “nada es más práctico que
una buena teoría”. Si esto es efectivamente así, y nos
inclinamos a pensar que lo es efectivamente, se difumina la
frontera entre las actividades que conducen a elaborar
conocimientos y las actividades enfocadas a resolver
problemas prácticos de la vida cotidiana. Esta difuminación
se hace todavía más patente si consideramos, junto con
Lewin, que es por medio de la intervención activa en la
resolución de problemas prácticos como se pueden
constituir determinados conocimientos teóricos. El propio
Lewin desarrolló un planteamiento que, con el nombre de
investigación/acción, incitaba a los psicólogos sociales a
involucrarse en la resolución de los problemas sociales para
hacer avanzar, de esta manera, el conocimiento teórico.

4.1. La intervención en los problemas sociales

A pesar de estas consideraciones, se puede mantener una

diferenciación entre el ámbito de las aplicaciones del saber
y el ámbito de la producción del saber, aunque sólo sea
para dar cuenta de la mayor o menor implicación del
psicólogo social en los problemas concretos de su sociedad.

Aceptando, con las reservas mencionadas, la distinción

entre lo básico y lo aplicado, no hay duda de que la
psicología social se preocupó desde los primeros momentos
no sólo de producir conocimientos sobre los fenómenos
psicosociales, sino también de diseñar los instrumentos
para poder intervenir en la realidad social y contribuir a
resolver algunos de sus problemas. Así, por ejemplo, se ha
manifestado una preocupación prácticamente constante a lo
largo de toda la historia de la psicología social para facilitar
la reducción de la hostilidad entre los grupos humanos y
para atenuar los fenómenos de discriminación que nacen de
los prejuicios sociales.

Si nos detenemos un momento para pensar quiénes somos

cada uno de nosotros, podemos recorrer un largo camino
que va desde las definiciones más generales según las
cuales somos, por ejemplo, seres vivos o somos seres
humanos, hasta las definiciones más particulares que nos
sitúan como individuos absolutamente irrepetibles, con un
nombre propio y una historia de vida que nos diferencia del
resto de seres humanos. Pero entre estos dos extremos hay
muchos niveles intermedios: también somos hombres o
mujeres; heterosexuales, homosexuales o bisexuales; niños,
jóvenes o viejos; catalanes o gallegos; anarquistas o
conservadores; culés o periquitos; etc. Es decir,
pertenecemos, sea por elección o por circunstancias o por
ambas cosas al mismo tiempo, a una multitud de categorías
y de grupos que contribuyen a hacer que seamos
precisamente quienes somos. De la misma manera que
nuestras relaciones interpersonales transitan por episodios
de colaboración y de apreciación mutuas y por episodios de
competición y de conflicto, también las relaciones entre los
grupos transitan por momentos de armonía y momentos de
tensión que desembocan a veces en enfrentamientos
violentos que salpican diariamente las páginas de los
diarios.

El conflicto entre los grupos

“No se puede dudar de que las diferencias culturales y físicas observables entre
grupos facilitan las reacciones discriminatorias hacia los miembros ajenos al
grupo. Es innegable que estas diferencias ejercen un papel en la hostilidad y los
prejuicios entre grupos, pero esta etapa del conflicto entre grupos ha
demostrado que no hacen falta diferencias culturales, físicas o económicas para
que surjan conflictos entre grupos, actitudes hostiles e imágenes estereotipadas
de los miembros ajenos al grupo.”
 Muzafer Sherif (1967). Group conflict and cooperation. London: Routledge.

Los psicosociólogos han intentado conocer los mecanismos

que conducen al enfrentamiento entre los grupos para
poder articular, a partir de este conocimiento, los
procedimientos susceptibles de reducir los conflictos. Una
de las observaciones más interesantes es que, si se
establecen relaciones de competición entre los grupos,
aunque sea sobre la base de actividades puramente lúdicas,
pronto se fortalece la cohesión interna de los grupos y
pronto se desarrollan descalificaciones y prejuicios mutuos
que multiplican las ocasiones de fricciones y de agresiones.

Por ejemplo, si se asigna, aunque sea puramente al azar, a

los niños de un campamento a diversos grupos, y se da un
nombre y unos signos distintivos a cada grupo y se les hace
participar en juegos competitivos, con ganadores y
perdedores, veremos aparecer muy rápidamente reacciones
de solidaridad de los niños con los miembros de su propio
grupo y reacciones de hostilidad hacia los niños de los otros
grupos. Una manera de romper este clima consiste en
proponer unas metas que ningún grupo pueda alcanzar para
sí mismo, sin la participación de los otros grupos. Es lo que
el psicosociólogo Muzafer Sherif llamó las metas
supraordenadas.

Objetivos compartidos
“Nuestra definición de meta supraordenada pone énfasis en el hecho de que es
inalcanzable para un grupo aisladamente: así, no tiene ningún significado más
que una ’meta común’.”

Muzafer Sherif (1967). Group conflict and cooperation. London: Routledge.

Otro psicólogo social, Henri Tajfel, demostró que ni siquiera

era necesario introducir una relación competitiva para que
naciera la hostilidad entre los grupos. Basta crear el
sentimiento de pertenencia a un grupo para que se
desarrollen mecanismos de discriminación que favorecen a
los miembros del propio grupo y que perjudican a los
miembros de los otros grupos. Es como si, por el simple
hecho de poder pensar en términos de “ellos” y de
“nosotros”, ya fuera imposible de evitar favorecer a “los
nuestros” y descalificar a “los otros”. Una manera de
romper esta propensión consiste en cruzar las categorías de
pertenencia; es decir, multiplicar las circunstancias en las
que una parte de los que antes formaban el “nosotros”
pasen a ser vistos como “ellos”, y al revés, en una
movilidad constante de las fronteras trazadas por las
pertenencias grupales. Los ejemplos que hemos dado no
agotan ni mucho menos las múltiples formas de
intervención que ha diseñado la psicología social para
mitigar la hostilidad intergrupal.

4.2. Las aplicaciones de la psicología social

(1)Los conocimientos que ha establecido la psicología social

tienen un campo de aplicación tan extenso que aquí
difícilmente podemos ir más allá de una simple
enumeración de algunos temas. Por ejemplo, los
conocimientos sobre la dinámica de los grupos humanos
permiten incidir sobre el fortalecimiento de la cohesión de
los grupos, o decidir cuáles son los modelos de liderazgo
más adecuados a los objetivos que se marquen los grupos,
o indicar qué mecanismos de toma de decisión pueden
ayudar a conseguir los mejores resultados.

Por su parte, los estudios sobre la influencia social han

permitido diseñar las actuaciones más adecuadas para
persuadir a las personas a adoptar puntos de vista más de
acuerdo con las normas de una convivencia social que no
discriminen a aquellos que son diferentes de la mayoría
(racismo, estereotipos, prejuicios, etc.), aunque también se
pueden utilizar, y lógicamente se utilizan de hecho, para
convencer a la gente de que tal marca es mejor que la otra
o de que tal candidato merece más confianza que tal otro.

En otros ámbitos, las investigaciones sobre los fenómenos

colectivos han proporcionado indicaciones para intervenir
sobre los efectos del pánico que adquiere consecuencias de
gravedad extrema cuando se produce en situaciones de
gran amontonamiento o para actuar en el seno de las
poblaciones que, muchas veces por causas naturales
(terremotos, inundaciones, etc.), se encuentran en
situaciones dramáticas.

Finalmente, los conocimientos acumulados sobre las

relaciones interpersonales permiten ayudar a mejorarlas y
desactivar las agresiones, lo que favorece la atracción entre
los individuos o suscitando los comportamientos de ayuda
mutua. No hay que decir que también se pueden utilizar
para manipular a los otros con la finalidad de satisfacer
intereses particulares.

4.3. El conocimiento de la realidad social y los

efectos del saber psicosocial

Estas aplicaciones de los conocimientos psicosociales, junto

con muchas otras que no tenemos tiempo de relatar aquí,
han ido favoreciendo poco a poco la constitución de nuevos
campos del saber que han integrado aportaciones de otras
disciplinas y que han diversificado considerablemente el
mapa de las especializaciones posibles. Por ejemplo, se han
ido formando especialidades como la psicología social de la
educación, la psicología jurídica, la psicología de las
organizaciones, la psicología ambiental, la psicología política
o la psicología cultural, entre otras.

No querría concluir este tema sin llamar la atención sobre

una cuestión de carácter general que permite matizar la
separación, aparentemente tan clara, entre los
conocimientos teóricos, por un lado, y las aplicaciones
concretas de dichos conocimientos por otro. Hay una
diferencia fundamental entre los conocimientos que
producen las ciencias sobre los fenómenos naturales y los
conocimientos que versan sobre los fenómenos humanos.
La Luna, por poner un ejemplo, continuará
imperturbablemente su movimiento elíptico alrededor de la
Tierra con total independencia del hecho de que
conozcamos las leyes que lo gobiernan o no. Nuestro
conocimiento no incide de ninguna manera sobre este
fenómeno y lo único que podría incidir en él eventualmente
serían determinadas aplicaciones de este conocimiento.

No obstante, no pasa lo mismo con nuestro conocimiento de

los fenómenos humanos. Si una persona se entera de que
su conducta obedece a una influencia u otra, porque así lo
ha establecido el conocimiento producido por los psicólogos
sociales, esta persona puede tomar las medidas oportunas
para que dichas influencias no tengan los efectos
esperados, y contradecir, de esta manera, las leyes
establecidas por la psicología social. Por ejemplo, una
persona puede haber aprendido, estudiando los trabajos del
psicólogo social Stanley Schachter, que los individuos
buscan preferentemente la compañía de los que participan
del mismo estado de ánimo. Esta tendencia afiliativa se
puede observar cuando al finalizar un examen los
estudiantes esperan que salga la lista de notas. Aquellos
que sienten una determinada euforia porque están
convencidos de que lo han hecho bien tenderán a juntarse
con los que tienen el mismo sentimiento, mientras que los
que experimentan una ansiedad elevada porque piensan
haberlo hecho mal, buscarán la compañía de los que estén
en las mismas condiciones. Ahora bien, al salir del examen,
la persona que ha leído la obra de Schachter puede decidir
buscar la compañía de los que participan del estado
opuesto al suyo e invalidar, de esta manera, el
conocimiento elaborado por Schachter. Eso se puede hacer
deliberadamente como en el ejemplo que acabamos de dar,
pero en la mayoría de los casos el conocimiento que hemos
adquirido de las ciencias sociales y humanas afecta a
nuestra conducta sin que ni siquiera seamos conscientes de
ello.

Dicho de otra manera, lo que aquí decimos es que el mismo

conocimiento producido por los investigadores puede
engendrar efectos sobre el fenómeno estudiado, sin que
haya que recurrir a ningún procedimiento de aplicación. El
psicólogo social Kenneth Gergen ha desarrollado las
implicaciones de esta característica peculiar de los saberes
psicosociales que él denomina Enlightenment (‘Ilustración’)
y que tendrían que incitarnos a reflexionar sobre la
responsabilidad de los investigadores en ciencias humanas
y sociales, no sólo en cuanto a los tipos de aplicaciones en
las que pueden dar lugar los conocimientos que producen,
sino también –y sobre todo– en cuanto al conocimiento que
son capaces de producir.

Conclusiones
En este capítulo presentamos algunos puntos de referencia
para situar la psicología social, conocer sus principales
características, entender cuáles son los objetivos de
conocimiento que lo animan y valorar sus aportaciones. Se
trata, en definitiva, de posibilitar una visión general de la
psicología social por medio de una primera aproximación
que ayude a abordar posteriormente la exposición más
detallada de algunos de los temas.

Partiendo de estas premisas, el capítulo está estructurado

de una manera bastante convencional en una serie de
apartados que estudian el origen de la disciplina, su relación
con las disciplinas más próximas (psicología y sociología),
los temas que dieron lugar a su formación, las orientaciones
teóricas que se dan en ella, las definiciones conceptuales de
su objeto de estudio y las aplicaciones a las que dan lugar
los conocimientos elaborados.

Pero más allá de este formato convencional que hay que

seguir en un nivel introductorio a una disciplina, la
presentación que hemos hecho aquí de la psicología social
se ha ordenado en torno a tres presupuestos
fundamentales.

1) En primer lugar, la importancia que reviste la historicidad

de los fenómenos sociales y del conocimiento que somos
capaces de elaborar sobre estos fenómenos. La historicidad
de los fenómenos sociales llama la atención sobre el
carácter evolutivo y cambiante de la realidad social y, por lo
tanto, sobre la necesidad de alejarnos de una vez de toda
visión que tienda a considerar los fenómenos psicosociales
como fenómenos universales prefijados y propios de una
naturaleza humana que trascienden sus determinantes
culturales. Asimismo, la historicidad del conocimiento sobre
los fenómenos sociales obliga, por una parte, a la máxima
prudencia en cuanto a la confianza que conviene conceder a
los conocimientos instituidos, y obliga, por la otra, a prestar
siempre la máxima atención a la genealogía de cualquier
disciplina para entender debidamente sus características
presentes.

2) En segundo lugar, este capítulo pone énfasis en la

naturaleza socialmente construida de los fenómenos
psicológicos. Ante la idea bastante generalizada según la
cual los aspectos sociales impactan sobre un entramado
psicológico más fundamental, dándole forma y contenidos
particulares, señalamos la dificultad de separar lo social y lo
psicológico y apuntamos hacia la necesidad de considerar
estos dos aspectos unidos de manera tan inextricable como
pueden ser las dos caras de una misma hoja.

3) Finalmente, el tercer presupuesto fundamental gira en

torno a esta peculiaridad del conocimiento sobre lo social
que, con el término Enlightenment, hace referencia a las
repercusiones que tiene la propia investigación sobre los
fenómenos investigados.

En el mapa conceptual que figura a continuación,

recogemos la parte más convencional de la estructuración
de este capítulo, pero algunos de los conectores que
indicamos, especialmente los que son bidireccionales,
reflejan también parte de los presupuestos fundamentales
que acabamos de indicar.

Figura 1.4